업데이트 :
- 포르노 / 섹스 중독? 이 페이지 목록 55 신경 과학 기반 연구 (MRI, fMRI, 뇌파, 신경 심리학, 호르몬). 연구 결과는 물질 중독 연구에서보고 된 신경 학적 발견을 반영하기 때문에 중독 모델에 대한 강력한지지를 제공합니다.
- 포르노 / 섹스 중독에 대한 진정한 전문가의 견해? 이 목록은 다음을 포함합니다. 30 개의 최근 문학 리뷰 및 논평 세계의 최고 신경 과학자들에 의해 모두가 중독 모델을 지원합니다.
- 중독과 증세의 징후가 더욱 극단적 인 자료로 옮겨 갔습니까? 55 연구 결과 포르노 사용 (관용)의 상승, 포르노에 대한 습관 유지, 심지어 금단 증상과 일치하는 결과보고 (중독과 관련된 모든 징후와 증상).
- 공식 진단? 세계에서 가장 널리 사용되는 의학 진단 매뉴얼, 국제 질병 분류 (ICD-11), 새로운 진단을 포함한다. 포르노 중독에 적합 : "강박 성 행동 장애. "
조 : 인터넷 포르노 / 사이버 탐닉에 무게를 두는 배려?
정신과의 최신 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5) 돌에 곧 설정됩니다. 세 번째와 최종 라운드 라운드 15 년 2012 월 XNUMX 일에 종료됩니다.이 설명서를 자세히 살펴 보는 것은 모든 사람의 의무입니다. 많은 의료 전문가들이 고객과 환자를 평가하고 치료할 때 DSM의 선언을 유쾌하게 무시하지만 언론인은 보험 회사 정신과의 성경을 고려하십시오.
기괴하게, DSM-5 이제 부록의 인터넷 중독 문제를 해결하는 두 장애를 모두 제거했습니다. "섹션 III"(추가 연구가 필요한 항목)으로 완곡하게 이름이 변경되었습니다. 두 가지 장애는 인터넷 사용 장애 와 Hypersexual Disorder (사이버 섹스 및 음란물 초과). 이 움직임은 DSM의 의사가 우려하는 한 공식적으로 조건이 아니라는 것을 의미합니다.
예, 올바르게 읽었습니다. 고속 인터넷은 인간의 두뇌를 타작시키는 가장 중요한 현상 중 하나입니다. 지난 몇 년 간 수십 건의 경성 과학 연구가 발표되어 인터넷 중독이 물리적 탐닉. 그러나 중독 질환 진단에서 의료 전문가를지도하는 책임자는 DSM의 모든 관련 비트를 깊이있게 선택했습니다.
혼란스럽게도 두 장애는 동일한 작업 그룹의 범위에 속하지 않으며 심지어 같은 장에서 발견됩니다. 둘 다의 제목도 다소 오해의 소지가 있습니다. 인터넷 사용 장애 그것의 이름을 거짓말로 삼고, 조심스럽게 인터넷에 갇힌다. 노름 인터넷 음란물 중독, 소셜 미디어 중독 등을 망라하기보다는 오히려 추방하기 전에, 그것은 장 물질 사용 및 중독성 장애. Hypersexual Disorder사이버 섹스와 포르노를 나열하는은 "중독"이라는 단어를 전혀 언급하지 않아 인터넷 포르노 중독이 존재할 수 없다는 인상을주는 새로운 DSM에 의존하는 실무자 나 언론인을 떠납니다. 이전에는 성적 기능 장애 장.
요컨대, DSM의 중독 작업 그룹은 "게임"만 언급되는 한 인터넷 중독을 기꺼이 고려 (그러나 연기)합니다. 인터넷 게임 중독이 아닌 이유 수십개의 조명 연구 그것을 설명서에 적절하게 정의 했습니까? 왜 다른 인터넷 중독 (페이 스북, 강박 브라우징) 사람들은 점점 증가하고 있지만 인터넷 중독 연구 중독과 관련된 두뇌 변화를 보여주는?
그리고 이러한 인터넷 중독 연구에 일반적으로 포르노 사용이 포함되는 경우 성 및 성 정체성 장애 작업 그룹이 "중독"이라는 용어를 회피하는 이유는 무엇입니까? 작업 그룹이 인터넷 포르노 중독에 대해 이미 많은 장애를 합법화하는 데 필요한 것보다 더 높은 수준의 증거를 요구할 수 있습니까? 전에, DSM-5 성적 기능 장애 장?
움직여 — 잃지 마세요
대신이 아이디어는 어떻습니까? 인터넷 중독 (게임, 사이버 섹스, 소셜 미디어 및 포르노)과 관련된 모든 것을 물질 사용 및 중독성 장애 중독이 근본적으로 하나의 조건임을 이해하는 중독 전문가 작업 그룹의 관할하에 두십시오. 사실, 아마도 일부 의사들은 미국 중독 의학 협회 작업에 도움이 될 수 있습니다.
이미 도박 중독으로 옮겼습니다. 물질 사용 및 중독성 장애. 이상적으로 모든 행동 중독은이 장으로 옮겨지고 그에 따라 진단 될 것입니다. 그러나 적어도 모든 인터넷 중독은 섹션 III의 망각에서 통합, 재배치 및 구출되어야합니다.
얼핏보기에 인터넷 포르노 및 사이버 섹스 중독은 섹스 중독처럼 보일 수 있지만, 인터넷 대부분의 환자를위한 중독. 그들은 일정한 참신 중독과 관련된 두뇌 변화로 이어지는 과소 소비를 유발하는 고속 인터넷의 독특한 현상에 의해 제공됩니다. 인터넷 중독자가 게임을하든, 채팅을하든, 찾아 보든, 또는 과잉으로 보든, 그들의 중독은 주로 소설에 있습니다 픽셀, 클라이맥스로 강화 되더라도.
인터넷 중독 사각 지대가 젊은 시청자에게 피해
과거가 어떤 가이드 일지라도 다음 15-20 년 동안 우리 사회는 DSM-5, 그리고 맹목적으로 그것에 의존하는 언론인 및 보험 회사와. 지금 당장 DSM-5인터넷 포르노 사용의 위험에 대한 인식 부족은 교육자, 간병인, 사용자 및 언론인에게 주요 사각 지대를 만들고 있습니다. 건전한 안내 없이는 사람들은 자위 행위가 건강하기 때문에 인터넷 포르노 사용이 건강에 해롭지 않다고 가정합니다. 많은 사람들이 증상이 수년간의 지속적인 고속 포르노 사용과 관련되어 있음을 깨닫지 못합니다. 그들이 멈출 때까지.
사춘기의 두뇌가 중독에 더 취약하다. 성인 두뇌보다 인터넷 중독에 대한 인정을 DSM-5 더 중요합니다. 오늘날의 많은 젊은 포르노 사용자는 후속 DSM이 마침내 중독 관련 문제를 해결할 때까지 기다릴 여유가 없습니다. 일부에게는 상황이 끔찍합니다.
예를 들어, 지난주에 다음 기사가 젊은 남성의 포르노 유발 성기능 장애를 경고했습니다. (거의 확실하게 뇌의 보상 회로의 둔감 화, 중독 관련 변화에서 기인합니다.)이 모든 부분은 전문가에 의해 또는 전문가의 관찰을보고합니다.
결론 : 새로운 DSM을 내놓는 것은 무책임하다 없이 인터넷 중독에 대한 제안 된 진단 기준. 연구에 따르면 이미 인터넷 중독의 비율은 3 %에서 25 % (대학 수의 남성)까지 다양합니다.
성적 정치와 역사적 오류
Hypersexual Disorder 는 성별 및 성 정체감 장애 그룹의 성 학자들의 아이디어입니다. 섹스 학자들은 자위 행위를 수반 할 수 있기 때문에 아마 포르노 사용에 대한 전문가로 간주되지만 많은 성 의학자들은 "성 중독"은 존재하지 않습니다— 아마도 이전에 정신 질환을 앓 았던 사람들을 제외하고. 또한 그들은 인터넷 포르노의 배달과 그 사용자의 습관 (예 : 어린 나이에 보는 것)이 뇌에 미치는 잠재적 인 영향 측면에서 과거의 포르노와 근본적으로 다르다는 사실을 인정하지 않습니다.
그 결과, 전류 DSM-5 중독자를 위협합니다. 정신적으로 건강하고 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 가정 해 보겠습니다. 당신은 다음을 준수하는 성 학자에게 의뢰됩니다. DSM-5. 진단 / 평가 측면에서 Hobson의 선택에 직면합니다. "문제가없고"당신이 할 때까지 뇌의 과도한 변연계의 촉구를 계속 따라야합니다. 있다 장애 또는 정신병이있어 정신병 약물과 상담이 필요합니다. 어느 쪽이든, 귀하의 건강 관리를 제공하는 사람은 귀하의 실제적 고통, 즉 인터넷 중독을 해결하지 못합니다. 반대로, 도박 중독이 있다면, 당신은 중독자로 진단받을 것입니다. DSM-5 복구 전략을 제안했습니다.
덧붙여, 성별 및 성 정체성 장애 작업 그룹의 주요 책임은 다음과 같은 문제를 처리하기위한 지침을 작성하는 것입니다. 소아 성애와 다양한 다채로운 페티쉬, 지연된 사정, 알아 내려고 애쓰는 아이들 그들이 어떤 성인지. 의사에게 봉사하는 모습을 간략하게 살펴 봅니다. 성적 및 성 정체성 장애 작업 그룹은 성범죄자, 여성 오르가즘, 성병 문제 등의 연구에서 깊은 인상을 받았지만 중독의 신경 과학에 대한 강한 배경을 가진 의사는 한 명도 없습니다.
이 의사들은 정신 질환을 발견 할 수 있지만 중독이 레이더에 없다.. 이 사각 지대는 적어도 20 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 의학 분야에서 오류가 발생했습니다.. 미국 의학 협회 (American Medical Association)가 중독 의학의 전문성을 승인했을 때, 그것은 중독의 목록에서 성행위를 임의로 조각 냈습니다.
섹스는 정치적 이유로 그것이 통합되어야한다는 증거와 그것을 생략하기위한 과학적 정당성의 부재에도 불구하고 제외되었습니다. (똑같다 회로 뇌의 중독과 중독을 모두 통제합니다. 모든 중독, 행동 및 화학, 이 회로를 조절하지 못하게하다섹스를 포함해서는 거의 생각할 필요가 없습니다.)
그러나 당시에는 인터넷 포르노와 사이버 섹스가 인류의 미래에 있었고 진정한 성 중독자가 거의 없었기 때문에 타협은 합리적으로 보였습니다. 아아, 중독 과학의 관점에서 볼 때이 타협이 오류라는 것이 점점 더 분명해졌습니다. 초고속 인터넷의 출현으로 실수는 다시 전체 세대를 물다…단단한.
이제 우리는 견딜 수없는 상황에 직면 해 있습니다. DSM-5의 성 학자들은 사이버 섹스 및 인터넷 포르노 장애를 조사 할 의무를 물려 받았지만, 성행위에 대한 확신을 유지하는 것처럼 보입니다. 중독이됩니다 (환자가 기존에 정신 질환을 앓고 있지 않은 경우). 그들의 정신 질환 패러다임이 frotteurs와 노출 증가를 위해 유지 될 수 있다고하더라도 오늘날의 젊은 인터넷 중독자들에게는 그것이 성립 할 이유가 없습니다.
작업 그룹이 인터넷 포르노 중독의 존재를 너무 높게 증명하는 기준을 설정 했습니까? 관음증 (장애)임을 확인하는 데 필요한 증거는 무엇입니까? in 매뉴얼)? 부정적인 결과에도 불구하고 타인의 사생활 침해를 막을 수없는 거죠? 그러나 인터넷 포르노 중독자가 부정적인 결과에도 불구하고 멈출 수없고 수십 년간의 뇌 스캔과 진단 테스트가 결합되어 그 이유를 설명 할 때 그의 상태는 추가 연구 섹션으로 넘어갑니다.
인터넷 에로틱의 잠재적으로 해로운 영향을 조사하기 위해 담배 업계의 과학자들에게 담배 중독을 조사하라고 요구하는 것과 유사한 섹스 전문의를 요구하고 있습니까?
"유니콘을 연구하는 이유는 무엇입니까?"
성적 및 성 정체성 장애 작업 그룹이 과학적이든 아니든 중독의 증거가 대체로 무관하다고 여전히 추정하고있을 가능성이 있습니다. "유니콘을 연구하는 이유는 무엇입니까?" 학계 성 학자에게 그의 관심이 심한 증상 와 탐닉의 흔적 오늘날의 젊은 인터넷 중독자들이 보도하고 있습니다.
작업 그룹 회원 인 Martin P. Kafka, MD는 광범위한 2009 리뷰에서 중독 신경 과학과 관련성이있는 페이지를 열거하지 않았습니다. Hypersexual Disorder : DSM-V에 대한 제안 된 진단. Kafka의 변호에서, 인간의 성욕과 중독 모두에서 보상 회로의 역할을 설명하는 많은 새로운 연구가 그의 검토 이후로 나 왔으며 다양한 유형의 인터넷 중독에 대한 수십 건의 연구가 나왔습니다. 다행스럽게도 DSM-5는 새 설명서를 출시하기 전에이 중요한 연구에 대한 속도를 높일 수있는 XNUMX 년이 남아 있습니다.
작업 그룹의 현재 중독 지식 수준은 "과성 애자"를 구성 할 수있는 것에 대해 진행하고있는 비생산적인 토론에서 분명합니다.
성적 절정을 조장하는 행동이 중독으로 이어질 수 있다는 제안이 부당한 조사와 난잡한 사람들의 성적 습관에 대한 라벨링을 초래할 것이라는 깊은 우려가있는 것 같습니다. 그러한 두려움은 잘못된 것입니다. "중독자"라는 레이블은 누군가를 도덕적 결함이 있다고 브랜드화하지 않습니다. or 정신 질환. 그것은 사람이 불쾌한 두뇌 변화를 되돌리기 위해 그가 더 이상 원하지 않는 행동을 바꾸는 데 도움이 필요하다는 것을 의미합니다.
이것이 오늘날의 젊은 인터넷 사용자가해야 할 두뇌 변화입니다. 알아내는 법을 배우다 그들이 본격적인 중독에 빠지기 훨씬 전에. 이러한 징후가 공개적인 지식이라면 많은 젊은 인터넷 사용자가 치료를받지 않아도 되돌릴 수 있습니다. 왜 DSM-5 이 중요한 교육 노력을 장려합니까? 인터넷 중독자들이 행동을 바꾸도록 돕는 방법을 다루지 않는 이유는 무엇입니까? 그들을 괴롭게하다 성행위에 악영향을 미칩니 까?
DSM-5가 실수로 현상 유지를 요구하는 정치적 의제를 추진할 수 있습니까? 확실히, "과 성애"를 계속 정의 할 "추가 연구"에 대한 이유는 없습니다. 결국,과 성애는 종종 병리 적이 지 않습니다. 중독은 항상 있습니다. 사이버 섹스와 포르노의 주제를 매뉴얼에서 이전 부록 (섹션 III)으로 옮기는 결정은 전체 문제를 효과적으로 유지하고 가장 유망한 분석 방법 인 중독에서 멀어지게합니다.
이 움직임은 중독 전문 분야에서 "성"을 조각 한 근본적인 역사적 오류가 현재 3000 명의 의사에 의해 수정 되었기 때문에 방어하기가 특히 어렵습니다. 미국 중독 의학 협회 (ASAM). 2011에서 ASAM은 중독을 다음과 같이 선언했습니다. 일차 (기존의 정신 질환이 필요하지 않음), 특히 성행위와 음식 중독은 실제이며 행동이 아니라 뇌의 변화에 의해 정의된다고 명시했습니다. 그것의 공개 성명은 수십 년간의 신경 과학 연구를 기반으로합니다.
DSM의 성 및 성 정체성 장애 작업 그룹 구성원은 ASAM의 중독 전문가를 무시했습니다. 그 결과 AMA의 공식 목소리 (the DSM-5)는 현재의 중독 과학을 반영하지 않습니다. 아이러니하게도, 인터넷 중독은 위에서 설명한 것처럼 성 중독이 아닙니다. 인터넷 포르노와 사이버 섹스 중독은 화면 중독입니다. 화면을 제거하면 비디오 게임과 유사하게 동작이 사라집니다.
중독은 가장 진단 가능한 장애 중 하나입니다.
Need-study-dungeon (섹션 III)에서 인터넷 중독의 모든 측면을 잠그는 궁극적 인 아이러니는 원래 DSM의 목적 진단 신뢰성을 개선하여 정신 건강 전문가가 일관되고 복제 가능하며 과학적으로 유효한 결과를 산출 할 수 있도록하는 것이 었습니다. 정신 의학의 역사에서 드물게 병인은 어떤 고난은 중독으로 잘 알려져 있습니다. 진단의 신뢰성은 DSM-5의 임무는 모든 인터넷 중독을 물질 사용 및 중독성 장애 과학의 문제로.
지금까지 읽었다면 최근 중독 신경 과학 발견에 대한 간략한 요약을 이해할 수있을 것입니다. 수년 동안 연구원들은 동물 모델에 중독을 유도하고 뇌를 심도있게 연구 할 수있었습니다. 많은 마커가 잘 이해되고 있으며 일부는 이미 인간에서 관찰되고 측정 될 수 있습니다.
다음으로 연구자들은 행동 적 바퀴 달리기와 음식 중독을 이용한 동물 중독. (죄송합니다 포르노 사용자, 과학자들은 쥐가 픽셀을 얻도록 유도 할 수 없지만 쥐를 사용하여 섹스와 중독 사이의 연관성을 이해할 수 있습니다. 아래를 참조하십시오.)
최근에 연구자들은 행동 중독 (음식 중독, 병적 인 도박, 비디오 게임 와 인터넷 중독)과 물질 중독은 모두 동일한 기본 메커니즘, 그리고 공유 변경 모음 뇌 해부학 및 화학. (중독 약물은 메커니즘을 확대하거나 억제하기 때문에 중독을 유발할뿐입니다. 이미 성적 흥분과 같은 자연스런 보상을받을 수 있습니다.)
이러한 중독과 관련된 많은 변화를 유발하는 마스터 스위치는 단백질입니다. DeltaFosB. 지속적인 과소비 자연의 보상 (섹스, 설탕, 고지방, 에어로빅 운동) 또는 사실상 남용 약물의 만성 투여로 인해 DeltaFosB가 보상 회로에 누적됩니다. 실제로 위에서 암시 한 바와 같이 연구자들은 성행위 DeltaFosB의 축적을 유발하여 쥐의 "성적 효율성"을 향상시킵니다.
다른 어떤 DSM 장애가 동물 모델에서 재현되거나 행동 중독과 같은 신뢰성으로 진단 될 수 있습니까? 성 및 성 정체성 장애 작업 그룹이 여전히 DSM-5에서 검증 가능한 것으로 간주하는 많은 페티쉬 장애는 아닙니다 : frotteurism, sadomasochism, 노출증, 트랜스젠더 등. 행동 중독과 그 평가 (인터넷 중독 포함)에 대한 더 많은 과학이 있으며, 자신을 식별하는 포르노 중독자들이 불평하고 있습니다. 심각한 결과.
추가 연구를 기다릴 필요가 없습니다.
현재 DSM-5 정신 질환은 없지만 도움이 필요한 오늘날의 젊은 인터넷 중독자에게 가혹한 형을 선고합니다. 행동 중독이 일차적이고 근본적으로 하나의 조건이라는 과학은 확실합니다. 도박 중독은 이미 DSM-5에 있습니다. 인터넷 중독도 거기에 속합니다. 인터넷 중독에 대한 추가 연구를 기다릴 설득력있는 이유가 없습니다.
위탁함으로써 Hypersexual Disorder 와 인터넷 사용 장애 망각에, 현재 DSM-5 입니다
- 진정한 중독으로 인터넷 중독을 가리키는 임상 적, 일화 적, 실험적 증거를 무시합니다.
- 포르노 사용을 포함하는 인터넷 중독 장애에 대한 여러 뇌 연구를 무시합니다.
- 인터넷 포르노 중독자와 보호자가보고 한 중독과 유사한 징후, 증상 및 행동은 반드시 중독 관련 뇌 변화 (예 : "정신 질환") 이외의 확인되지 않은 메커니즘에서 발생해야한다는 허구를 장려합니다.
- 의학 전문가 (ASAM)의 중독 연구 분석을 기각
- 인터넷 에로틱이 배달의 관점에서 과거의 에로티카와 다른 점과 그것이 사용되는 방식과 다르다는 것을 인정하는 것을 거부합니다.
잠시라도 DSM-5에 모든 인터넷 중독 사실을 알리시기 바랍니다. 물질 사용 및 중독성 장애: [이메일 보호]
추가
DSM은 중독 권리를 얻습니다. 6 월 6, 2012
06/07/2012
DSM은 바로 중독을 가져옵니다 – NY Times
하워드 마크켈
미시간 주 앤아버 (Ann Arbor)
어떤 사람이 어떤 행동에 "중독되어있다"고 말할 때 도박 또는 비디오 게임을하거나 먹는 것, 그게 무슨 뜻입니까? 그런 강박은 마약과 알코올 중독과 같은 의존성과 정말로 비슷합니까? 아니면 그냥 느슨한 이야기입니까?
이 문제는 최근 정신과 적 질환에 대한 표준 참조 작업 인 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM) 최신판을 작성한위원회가 약물 남용 중독 '이라는 새로운 범주의'행동 중독 '을 포함하고 있습니다. 현재이 새로운 범주에 등장하는 유일한 병리는 병리학 적 도박이지만 다른 행동 장애가 당연히 추가 될 것이라는 제안이 있습니다. 예를 들어, 인터넷 중독은 초기에는 포함을 고려했지만 추가 연구가 진행되는 동안 (성 중독과 마찬가지로) 맹장으로 이관되었습니다.
회의론자는 중독에 대한 그러한 광범위한 기준이 정상적인 (나쁜 경우) 행동을 병리학 화시키고 과다증 및 과량 치료로 이어질 것이라고 걱정한다. Allen J. Frances 교수 정신 의학 DSM에 종사 한 듀크 대학의 행동 과학은 새로운 정의가 "일상적 행동의 의학화"에 해당하며 "거짓 전염병"을 창출 할 것이라고 말했다. 건강 보험 중독 진단이 증식함에 따라 기업들은 새로운 진단 기준에 따라 의료 시스템에 연간 수억 달러의 비용이 발생할 수 있다는 사실을 깨닫고 있습니다.
진단 기준이 확대되면 오용의 가능성이 항상 있습니다. 그러나 중요한 과학적 요점에서 DSM의 비판은 잘못되었습니다. 중독 진단의 역사에 익숙한 사람이라면 누구나 알 수 있듯이 DSM의 변화는 중독자가되는 것이 무엇인지에 대한 진화하는 이해를 정확하게 반영합니다.
중독의 개념은 수세기 동안 변화하고 확장되어 왔습니다. 처음에는 의료 개념조차도 아니 었습니다. 고대 로마에서 "중독"은 법적인 의존성을 언급했다 : 대출 기관이 연체 채무자에게 부과 한 노예 제도. 2 세기 광고에서부터 1800에 이르기까지, "중독"은 과도한 독서와 글쓰기, 취미에 대한 헌신과 같은 강박적인 행동을 향한 성향을 묘사했다. 기간은 수시로 특성의 약점 또는 도덕적 인 실패를 함축했다.
"중독"은 의사가 아편과 모르핀을 과다 처방 한 결과로 19th 늦은 세기에만 의료 어휘집에 들어갔다. 여기서 중독의 개념은 신체로 가져온 외인성 물질의 개념을 포함하게되었습니다. 20th 초기에 시작하여 중독을 진단하는 또 다른 핵심 요소는 해당 물질을 종료 할 때 신체적 인 금단 증상의 발생이었습니다.
중독에 대한이 정의는 항상 신중하게 적용되지는 않았습니다 (알코올 및 니코틴 중독성으로 분류 될 수 있음), 정확하지 않은 것으로 나타났습니다. 중히 여기다 삼: 1980에서, 의사가되기 위해 훈련을 받았을 때, 흡연자가 멈추었을 때 신체 증상을 거의 나타내지 않았기 때문에 마리화나는 중독 적이 지 않은 것으로 간주되었습니다. 우리는 이제 일부 사용자의 경우 마리화나가 중독성이있을 수 있지만 신체 지방 세포에서 약물을 제거하는 데 몇 시간이나 며칠이 소요되기 때문에 심리적 인 철수는 가능하지만 신체적 인 철수는 거의 발생하지 않습니다.
따라서 대부분의 의사들은 중독의 정의에 대한 변화를 수용했지만 많은 사람들은 외인성 물질을 강박 적으로 소비하는 사람들 만 중독자라고 부를 수 있다고 주장합니다. 그러나 지난 수십 년 동안 급격한 과학적 증거로 인해 외인성 물질은 중독에 덜 중요하다는 사실이 나타났습니다. 뇌의 해부학 적 구조, 화학적 메시징 시스템을 파괴하는 과정 생각과 행동을 통제 할 책임이있는 다른 메커니즘.
예를 들어 초기 1990 이후 미시건 대학교의 신경 심리학자 인 Kent C. Berridge와 Terry E. Robinson은 신경 전달 물질을 연구했습니다 도파민이는 갈망의 감정을 불러 일으킨다. 코카인과 같은 물질을 반복적으로 복용하면 도파민 시스템이 과민 반응을 일으켜 중독 된 뇌를 무시하기가 매우 어렵다는 것을 발견했습니다. 약물 자체가이 과정을 시작하는 데 결정적인 역할을하지만, 중독자가 철수하자마자 뇌의 변화가 지속됩니다. 마약을 사용하는 신호와 기억은 수년간 기권 한 중독자에서도 계속해서 갈망을 이끌어냅니다.
또한, 국립 약물 남용 연구소의 Nora Volkow 연구진은 양전자 방출 단층 촬영 (PET) 스캔을 통해 코카인 중독자가 코카인을 사용하는 사람들의 비디오를 볼 때에도 두뇌의 일부에서 도파민 수치가 증가한다는 사실을 보여 주었다 습관과 학습과 관련이있다. Volkow 박사 팀과 다른 과학자들은 PET 스캔과 기능적 자기 공명 영상 마약 중독자, 강박 도박꾼 및 현저하게 비만 한 과식 동물의 뇌에서 유사한 도파민 수용체 장애를 입증합니다.
코카인과 같은 물질이 중독성 행동과 충동을 유발하는 뇌의 변화를 유발하는데 매우 효과적 일지 모르지만, 코카인과 같은 물질은 매우 유일한 효과를 발휘하는 것이 아닙니다. 섹스, 먹는 것, 인터넷 사용과 같은 심오한 즐거운 활동에 관한 것입니다. 중독성 및 파괴성이 될 가능성이 있습니다.
질병 정의는 새로운 과학적 증거로 인해 시간이 지남에 따라 변합니다. 이것은 중독으로 일어난 일입니다. 우리는 새로운 DSM 기준을 수용하고 효과적인 치료법과 지원으로 중독을 자극하는 모든 물질과 행동을 공격해야합니다.
하워드 마켈, 의사이자 Michigan 대학의 의학사 교수 인 그는 "중독의 해부학 : Sigmund Freud, William Halsted, Miracle Drug Cocaine"의 저자입니다.
환자에게 더 나은 치료를 제공하면서 궁극적으로 DSM과 그 정치를 능가 할 수있는 흥미로운 개발 – 그리고 무엇보다도 행동 중독을 포함하여 정신 장애의 생리학에 대한 더 나은 이해를 제공합니다.
05/05/2013
NIMH의 이사 인 Thomas Insel은 최근 DSM5에 관한이 성명을 발표했습니다 : http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
다음은 텍스트입니다.
변형 진단
By 토마스 인사 4월 29, 2013에
몇 주 후, 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)는 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5)의 새 판을 발표 할 예정입니다. 이 책은 자폐증 스펙트럼 장애에서 기분 장애에 이르기까지 몇 가지 현재 진단 범주를 조정합니다. 이러한 변화의 상당 부분이 논쟁의 여지가 있지만, 최종 제품에는 DSM-IV가 출판되었을 때 1990 이후의 연구 결과에서 얻은 새로운 통찰력을 바탕으로 이전 판의 대부분이 완만하게 변경되었습니다. 때로는이 연구에서 새로운 카테고리 (예 : 기분 조절 장애)를 권장하거나 이전 카테고리를 삭제할 수 있다고합니다 (예 : 아스퍼거 증후군).1
이 새로운 매뉴얼의 목표는 모든 이전 판과 마찬가지로 정신 병리를 설명 할 수있는 공통 언어를 제공하는 것입니다. DSM은이 분야의 "성경"으로 묘사되어 왔지만, 그것은 집합적인 레이블을 만들고 각각을 정의하는 사전 일뿐입니다. 각 DSM 에디션의 강점은 "신뢰성"이었습니다. 각 에디션은 임상의가 동일한 용어를 동일한 방식으로 사용하도록했습니다. 약점은 그것의 타당성의 부족이다. DSM 진단은 허혈성 심장 질환, 림프종 또는 에이즈에 대한 정의와는 달리 객관적인 실험실 척도가 아닌 임상 증상의 집단에 대한 합의를 기반으로합니다. 나머지 의학에서는 가슴 통증의 본질이나 발열의 질을 기반으로 한 진단 시스템을 만드는 것과 동일합니다. 사실, 다른 의학 분야에서 흔히 볼 수 있었던 증상 기반 진단은 지난 반세기 동안 증상이 치료의 최선의 선택을 거의 나타내지 않는다는 것을 이해했기 때문에 크게 대체되었습니다.
정신 장애를 가진 환자는 더 가치가 있습니다. NIMH는 연구 도메인 기준 (RDoC) 이미징,인지 과학 및 기타 정보를 통합하여 새로운 분류 시스템의 기초를 마련함으로써 진단을 변형시키는 프로젝트 과거 18 개월 동안 일련의 워크샵을 통해 새로운 nosology (아래 참조)에 대한 몇 가지 주요 카테고리를 정의하려고했습니다. 이 접근법은 몇 가지 가정으로 시작되었습니다.
- 생물학적 특성뿐만 아니라 증상에 기초한 진단 접근법은 현재의 DSM 범주에 의해 제약받지 않아야하며,
- 정신 장애는인지, 감정 또는 행동의 특정 영역을 포함하는 뇌 회로와 관련된 생물학적 장애이며,
- 분석의 각 수준은 기능 차원에 걸쳐 이해되어야하며,
- 정신 장애의인지 적, 회로 적, 유전 적 측면을 매핑하면 치료를위한 새롭고 더 나은 표적이 될 것입니다.
우리는 데이터가 부족하기 때문에 바이오 마커 또는인지 능력을 기반으로 한 시스템을 설계 할 수 없다는 것이 즉시 명백 해졌다. 이러한 의미에서 RDoC는 새로운 nosology에 필요한 데이터를 수집하기위한 프레임 워크입니다. 그러나 DSM 카테고리를 "황금 표준"으로 사용하면 성공할 수 없음을 깨닫는 것이 중요합니다.2 진단 시스템은 현재의 증상 기반 카테고리가 아니라 신흥 연구 데이터를 기반으로해야합니다. 많은 흉부 통증 환자에게 심전도 변화가 없었기 때문에 심전도가 유용하지 않다고 판단한 것을 상상해보십시오. 그것이 DSM 범주를 감지하지 못하기 때문에 바이오 마커를 거부 할 때 우리가 수십 년 동안 해왔 던 것입니다. 우리는 유전 적, 영상 학적, 생리 학적 및인지 적 데이터를 수집하여 모든 데이터 (예 : 증상뿐만 아니라)와 이러한 클러스터가 치료 반응과 어떻게 관련되는지 확인해야합니다.
이것이 NIMH가 DSM 범주에서 연구 방향을 바꾸는 이유입니다. 앞으로 더 나은 시스템을 개발하기 위해 현재 카테고리를 살펴 보는 연구 프로젝트를 지원하거나 현재 카테고리를 세분화 할 것입니다. 지원자에게 이것은 무엇을 의미합니까? 임상 시험은 엄격한 주요 우울 장애 기준을 충족하는 환자가 아닌 기분 클리닉의 모든 환자를 연구 할 수 있습니다. "우울증"에 대한 생체 표지자 연구는 이러한 증상의 근간을 이루는 회로를 이해하기 위해 무정전증 또는 정서 평가 바이어스 또는 정신 운동 지연과 관련된 많은 질환을 조사하는 것으로 시작될 수 있습니다. 환자에게 이것은 무엇을 의미합니까? 우리는 새롭고 우수한 치료법을 제공하기 위해 최선을 다하고 있지만보다 정확한 진단 시스템을 개발할 때만 이러한 일이 발생할 것이라고 생각합니다. RDoC를 개발하는 가장 좋은 이유는 더 나은 성과를 추구하는 것입니다.
현재 RDoC는 임상 도구가 아닌 연구 프레임 워크입니다. 이것은 막 시작된 XNUMX 년에 걸친 프로젝트입니다. 이미 예산 삭감과 연구 자금에 대한 치열한 경쟁으로 스트레스를 받고있는 많은 NIMH 연구자들은 이러한 변화를 환영하지 않을 것입니다. 일부는 RDoC를 임상 실습과 분리 된 학문적 활동으로 볼 것입니다. 그러나 환자와 가족은 이러한 변화를“정밀 의학, "암 진단과 치료를 변형시킨 운동. RDoC는 새로운 세대의 연구를 통해 정신 장애를 진단하고 치료하는 방법을 알려줌으로써 임상 사례를 변화시킬 계획입니다. 두 명의 저명한 정신과 유전 학자가 최근 "19th 세기가 끝나면 합리적인 예후 적 타당성을 제시하는 간단한 진단 방법을 사용하는 것이 합리적입니다. 21st 세기 초에 우리는 우리의 명소를 더 높게 설정해야합니다. "3
주요 RDoC 연구 분야 :
부정적인 원자가 시스템
긍정적 인 Valence 시스템
인지 시스템
사회 프로세스를위한 시스템
각성 / 변조 시스템
참고자료
1정신 건강 : 스펙트럼. Adam D. Nature. 2013 4 월 25, 496 (7446) : 416-8. doi : 10.1038 / 496416a. 사용 가능한 초록 없음. PMID : 23619674
2생물학적 정신 의학이 임상 시험을 개발하는 데 오랜 시간이 걸렸으며 그 이유는 무엇입니까? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. 몰 정신과. 2012 12 월, 17 (12) : 1174-9. doi : 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Aug 7.PMID : 22869033
3Kraepelinian 이분법 – 가고, 가고… 그러나 여전히 사라지지 않았습니다. Craddock N, Owen MJ. Br J Psychiatry. 2010 2 월, 196 (2) : 92-5. doi : 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID : 20118450
;