국립 정신 건강 연구소 (NIMH)의 급진적 인 방향 변경으로 인해 연구 세계가 활기를 띠고 있습니다. NIMH는 정신 건강 연구의 주요 자금 제공자이며 어떤 종류의 연구가 수행되고 수행되지 않는지에 대해 막대한 영향을 미칩니다. NIMH가 달의 위상에 관심을 가지면 우리의 연구 저널은 곧 달의 위상 연구를 채울 것입니다. NIMH가 결정하면 심리 치료 우선 순위가 낮 으면 심리 치료에 대한 연구가 줄어 듭니다. NIMH의 새로운 방향에 대해 읽을 수 있습니다 최근 블로그 NIMH 이사 인 Thomas Insel.
한 가지 소식은 NIMH가 새로 출시 된 DSM-5를 방금 파기하여 크게 파산했다는 것입니다. Insel의 게시물은 기본적으로 DSM이 쓸모 없다고 말합니다. 이해 정신 건강 문제와 정신 건강 상태가 명백한 증상에 따라 의미있게 분류 될 수 있다는 기본 전제는 잘못 밝혀졌다. NIMH는 더 이상 DSM 진단에 기반한 연구에 자금을 지원하지 않습니다.
DSM이 이전에 연구를 주도했기 때문에 이것은 지진 변화입니다. NIMH가 자금을 지원하는 연구의 출발점은 DSM 진단이었습니다. 이것이 우리가 "주요 우울 장애", "일반 불안 장애"및 "사회 공포증"에 대한 연구와 이러한 DSM 정의 " "실증적으로지지되는 요법"의 정의의 일부는 그것이 DSM- 정의 장애에 특유하다는 것이다.
이 DSM 중심은 나의 유리한 관점에서 이상한 생각으로 이끌었습니다. “경험적으로 뒷받침되는 치료법”으로 간주되는 것과 그렇지 않은 것을 결정하는“과학”자칭 후견인의 경우, 연구 후 연구에서 특정 종류의 요법이 고통을 완화하고 사람들이 더 자유롭게 살 수 있도록 돕는다는 것은 중요하지 않습니다. 더 충실한 삶. 특정 DSM 진단을 기준으로 연구 대상을 선택하지 않으면 연구는 포함되지 않습니다. 대부분의 사람들이 DSM 범주에 잘 맞지 않는 이유로 치료를 받더라도 상관 없습니다. (이것은“실증적으로지지되는 치료법”의 지지자들이 정신 역학 치료법).
DSM이 정신 건강 연구의 기초가 될 경우, 연구해야 할 중요한 현상을 더 잘 식별 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 모두“가장 척하자”라는 집단 게임에 관여합니다. 그리고 DSM은 일반적으로 원인에주의를 기울이지 않습니다. 정서적 고통. 예를 들어, 그것은“우울증”을 그 자체로 질병과 관심 현상으로 간주하게합니다. 그러나 우울증은 예를 들어 다음과 같은 광범위한 근본적인 어려움의 비특이적 증상 (열의 정신적 등가)으로 더 잘 이해 될 수 있습니다. 첨부또는 대인 관계 기능 또는 내부 모순을 조정합니다. 그렇다면 DSM은 우리를 심리적 개념에서 멀어지게하여 이해를 높이고 막 다른 길로 인도합니다.
NIMH 디렉터 Insel은이 점을 정확하게 그리고 웅변 적으로 설명합니다. 그는 의사이기 때문에 심리적 예보다는 의학적 예를 제시합니다. 그는“EKG, 이미징 및 혈장 효소의 이점없이 모든 흉통을 단일 증후군으로 치료한다고 상상해보십시오. 우리가 주관적으로 불만을 제기했던 정신 장애 진단 (흉부 통증 참조)에서 임상 프리젠 테이션으로 제한되는 진단 시스템은 신뢰성과 일관성을 제공하지만 타당성을 부여하지는 않습니다.”
Insel이 옳다. 환자가 흉통을 설명 할 때는 항상 평가 과정의 시작이며 끝이 아닙니다. 유능한 의사는 소화 불량에서 심장병, 폐암에 이르기까지 흉통의 원인을 이해하려고 시도하지 않고 "가슴 통증"에서 치료로 이동할 수 없습니다. “스타틴은 흉통에 대해 경험적으로 검증 된 치료법”과 같은 순진한 진술을하지 않을 것입니다. 그러나 우리는 심리학과 정신 의학 항상 (“CBT는 경험적으로 검증 된 치료법입니다. 우울증 완화,”“SSRI는 경험적으로 우울증 치료제입니다”. 환자가 우울 증상을 설명 할 때 그 역시 평가 과정의 시작이되어야합니다. DSM은이를 끝으로 취급합니다.
우울증이 열과 같은 근본적인 어려움의 일반적인 관찰 가능한 징후로 더 잘 이해된다면, DSM에서 정의한 "우울증"에 대한 연구는 매우 다른 어려움을 가진 다른 사람들을 같은 호퍼로 던져서 함께 평균화하고 사람들 사이의 차이점은 통계적인“소음”일 뿐이며 임의의 오류 일뿐입니다. 이러한 종류의 연구 결과는 해석 할 수없는 혼란 스러울뿐입니다. (그러나 치료 그룹에 대한 해석 할 수없는 mish-mosh가 대조군에 대한 해석 할 수없는 mish-mosh와 통계적으로 유의하게 다른 경우,“실증적으로 지원되는 치료법”이 탄생합니다).
이 유리한 시점에서 DSM 정의 "우울증"에 대한 수십 년의 연구가 어떤 형태의 치료가 다른 것보다 효과적이라는 것을 보여주지 못했다는 것은 우연이 아닙니다. 연구에 따르면 모든 선의의 치료는 똑같이 좋고 나쁘다. 약물, CBT, IPT, 정신 역학 치료 —DSM 기반 연구 렌즈를 통해 볼 때 모두 거의 동일하게 보입니다. 수십 년 동안의 연구와 수억 달러의 연구비로 그다지 많지는 않습니다.
NIMH 이사 인 Thomas Insel은이 모든 것을 명확하게보고 의미있는 원인에 대응하지 않는 가짜 진단 엔티티를 기반으로 한 연구를 끝내는 것을 목표로합니다. 그에게 DSM 진단 범주는 훌륭한 과학을 방해하는 것이며 연구를 주도해서는 안됩니다.
불행하게도, 그것은 정교한 사고가 끝나고 순진한 시작입니다.
계속 지켜봐 주시기 바랍니다 파트 2.
Jonathan Shedler 박사 콜로라도 대학교 의과 대학의 임상 부교수입니다. 그는 국내 및 국제 전문 청중에게 강의하고 임상 상담 및 감독 전세계 정신 건강 전문가와 화상 회의를 통해
;