포르노 및 성 탐닉에 반대하는 "그룹 포지션 (group position)"종이 해체 (11 월, 2017)

신화 - 진실 - 배너 - 800x400.jpg

개요

2017 년 XNUMX 월 초에 세 개의 비영리 꼬임 조직 (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom 및 The Alternative Sexualities Health Research Alliance)은 그룹 입장 보고서를 발표했습니다. .” 그룹의 보도 자료, 반대 성향 포르노 중독 모델 성명그들의 동기를 설명했다 :

"이 단체들은 AASECT의 성명을 공동 성명에 대한 이유 중 하나로 인용하고 이러한 성적 행동과 관련된 중독 모델을 거부하는 많은 과학적 연구를 인용합니다."

이 PR 성명과는 달리 '중독 모델을 거부하는 과학적 연구'는 없으며 ASSECT의 선언은 자체 주장을 뒷받침하는 연구를 제공하지 않았습니다. 3 개의 꼬임 조직의 선언문에 대한 모든 "증거"(아래에서 검토)가이 편리한 PDF에 포함되어 있습니다. 포르노 /성에 대한 중독 진술.

우리는 AASECT와 마찬가지로 또 다른 홍보 추진의 주된 이유는 세계 보건기구의 진단 매뉴얼 인 ICD-11이 "강박 성 행동 장애"에 대한 진단을 포함합니다.  2018 년 출시 예정인 "강박성 성 행동 장애"(CSB)는 성 중독과 포르노 중독을 진단하는 우산 역할을 할 것입니다. 그리고 일부 성 공동체는 이것을 자신의 행동에 대한 공격으로 잘못 인식합니다. 그렇지 않습니다.

현재이 캠페인의 일환으로 다른 항목이 푸시되고 있습니다. "인공 잔디"저항 제조 포르노 / 성 중독과 관련하여, 현재의 선언문은 대머리 주장을 뒷받침하는 단일 결함 연구에 주로 의존하고 동시에 50 개 이상의 신경 학적 연구를 무시합니다. SUPPORT 중독 모델. 자세한 내용은이 도움말을 참조하십시오. 편견이있는 기사를 인식하는 방법 : 그들은 포르노 중독을 지원하는 2015 신경학 연구를 생략하면서 Prause 외 50 (거짓으로 포르노 중독을 일 깨웠다 고 주장함)을 인용합니다..

선포의 첫 단락

선언문의 시작 단락부터 시작해 봅시다. 50 관련 신경 학 연구 및 문헌 검토를 생략하고 많은 연구를 잘못 인용했습니다.

“일부 학술 및 전문 보고서에서 자주 성행위 및 / 또는 포르노를 보는 데 중독 모델을 적용하는 것을지지했지만 (예 : Hilton & Watts, 2011; Kafka, 2010), 다른 사람들은 중독 적용에 대한 심각한 잠재적 또는 실제 문제를 지적했습니다. 성적 행동 및 포르노 시청 모델 (Ley, 2012; Ley, Prause, & Finn, 2014; Reid & Kafka, 2014; Giugliano, 2009; Hall, 2014; Karila et al., 2014; Moser, 2013; Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013; Ley et al., 2014; Prause & Fong, 2015; Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).”

이 선포가 의도적으로 생략 한 것 : 

다음으로, 선언문의 과학적 지지점을 살펴 보겠습니다. 그 진술을 위해 "성적 행동과 포르노 그라피 시청에 중독 모델을 적용 할 때 심각한 잠재력이나 실제적인 문제점을 지적하는 사람들도 있습니다"

1) 레이, 2012: 피어 리뷰되지 않았습니다. 책입니다. 성 탐닉의 신화 David Ley 작성.

2) Ley, Prause 및 Finn, 2014: 저널에 위임 한 의견서 (현재 성 건강 보고서). 주 저자는 독창적 인 연구를 한 번도하지 않았지만 일반적으로 포르노 중독과 중독에 대한 자신의 견해를 묻는 질문을 받았다. 사실상 그 의견의 일부는 인용 된 연구에 의해 뒷받침되지 않습니다. 이 광범위한 비판 해체 Ley 등, 2014 – 청구에 의한 청구 저자가 인용 한 연구에 대해 수십 가지의 허위 진술을 문서화했다. Ley 논문의 가장 충격적인 측면은 포르노 사용이나 포르노 중독과 관련된 부정적인 영향을보고 한 많은 연구를 모두 생략했다는 것입니다. 또한 알아. 현재 성 건강 보고서 이 짧고 바위 같은 역사. 2004에서 출판하기 시작한 후 2008에서 틈새를 뚫고 2014에서만 부활했습니다. Ley가 등장 할 때가되었습니다. 외.의 "리뷰".

3) Reid & Kafka, 2014 년:이 논문은 왜 hypersexuality가 DSM-5에 들어 가지 않았는지를 가설화합니다 (진단 및 통계 매뉴얼). 그러나 Reid와 Kafka는 모두과 성애를 선호했습니다. DSM. Rory Reid의 2012 UCLA 보도 자료보기 : 과학은 성 중독을 합법적 인 장애로 지원합니다.

4) Giugliano, 2009SASH의 전직 대통령에 의한이 오래된 논문은 성 중독에 의문을 제기했지만 결과는 저자의 가설을 뒷받침하지 못했다. 섹스 중독이 존재하지 않는다고는 말할 수 없습니다. 자세한 내용은 성 및 포르노 중독에 SASH 위치 종이.

5) 홀, 2014: 영국의 치료사 Paula Hall의이 기사는 성 중독의 존재를지지합니다. Paula Hall의이 TEDx 강연을보세요 – 우리는 성 탐닉에 대해서 말할 필요가 있습니다.

6) Karila et al., 2014:이 신문은 성 중독의 존재를지지합니다. 초록에서"hypersexual disorder라고도 알려진 성 중독은 많은 사람들에게 심각한 정신 사회적 문제를 일으키더라도 정신과 의사에게 크게 무시당했습니다. "

7) 모저, 2013 : Charles Moser는 알려진 "성 탐닉"회의론 자입니다. 사실, 현재 성 건강 보고서, 그는 Ley, Prause 및 Finn에게 위에서 논의 된 의사 검토를 수행하도록 초대 한 사람이며, Ley 등, 2014.

8) Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013:이 논문은 성 중독의 존재를지지합니다. 결론부터 :“HD에 대한 우리의 지식을 이해하는 데는 많은 격차가 있지만 사용 가능한 데이터는 중독 체제 내에서의 과민성 장애를 고려하는 것이 적절하고 도움이 될 수 있음을 시사합니다."

9) Ley 등, 2014: #2와 같은 인용문.

10) Prause & Fong, 2015 : 이 항목은 동료 심사를받지 않았습니다. 평론가의 짧은 의견이며, 그 중 많은 부분이 Prause의 희생에 대한 신화.

11) Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015 : 단일 뇌파 연구. 9 동료 평가 논문에 따르면이 논문은, 프라 우스 외., 2015추가 모델을 지원합니다. 피어 리뷰 평론 프라 우스 외., 2015. 이 9 논문의 신경 과학자들은 프라 우스 외. 실제로 탈감작 / 습관성 발견 (중독의 발달과 일치), 적게 바닐라 포르노에 두뇌 활성화 (그림) 관련 큰 포르노 사용.

따라서 다음 3 개 조직의 캠페인에 대한 증거를 요약 해 보겠습니다.

  • XNUMX 개의 참조 중 XNUMX 개가 명시 적으로 SUPPORT 중독 모델,
  • 두 가지 참고 문헌은 상호 검토되지 않습니다
  • 하나는 이전 참조의 반복입니다

나머지 세 가지 참조는 종종 포르노와 섹스 중독을“폭발”하기 위해 팀을 이룬 3 명의 개인으로부터 발생합니다. David Ley, 니콜 프레이즈 찰스 모저. 레이와 프레이즈는 썼다. 레이 (Ley) 등, 2014 (Moser가 위임 한), 적어도 2 명 심리학 투데이 블로그 게시물 (Ley는 지금 포르노 업계 거인에 의해 지불되고있다 xHamster 웹 사이트 홍보). Charles Moser는 또한 Ley 및 Prause와 협력하여 포르노 중독을 2 월 2015 ISSWSH 컨퍼런스. 그들은 2 시간의 심포지엄을 발표했습니다 : “포르노 중독, 성 중독 또는 다른 강박증?” 나머지 XNUMX 개 중 고독한 신경학 연구 (프라 우스 외., 2015)는 10 개의 동료 검토 논문에서 다음과 같이 간주됩니다. ~와 일치하는 중독 모델 (더 빈번한 포르노 사용자의 거주).

선언문에서 왜 문학 및 논평에 대한 최근 리뷰 30 개 예일대 (Yale University), 케임브리지 대학 (Cambridge University), 뒤스부르크 - 에쎈 대학교 (University of Duisburg-Essen) 또는 막스 플랑크 연구소 (Max Planck Institute)에서 일하는 최고의 신경 과학자들 중 일부가? 리뷰는 중독 모델에 대한 지원을 제공하기 때문에 이러한 조직의 주장과 모순됩니다.

선언문은 나머지 주장을 A, B, C, D, E의 다섯 부분으로 나눕니다.

선언문의 첫 번째 주요 주장 (A)

A) 미국 정신과 학회 (APA)는 성 / 포르노 중독을 정신 장애로 간주하지 않습니다. 마찬가지로 미국 성교육 교사 협회 (AASECT)는 성 / 포르노 중독을 정신 장애로 인정하지 않고 중독 모델을 성행위 전달, 상담 또는 진료의 표준으로 발전시킬 수 없다고 결론 내렸다. 요법".

재시도 : 첫째, AASECT는 과학적 조직이 아니며 자체 보도 자료에서 주장을 뒷받침하는 데 아무런 언급도하지 않았습니다.

가장 중요한 것은 AASECT의 선포가 Aaron이 인정한 것처럼 비 윤리적 "게릴라 전술"을 사용하는 Michael Aaron과 다른 몇몇 AASECT 회원들에 의해 추진되었다. 심리학 투데이 블로그 게시물: 분석 : AASECT 성 중독 진술서 작성 방법. 이 분석에서 발췌 AASECT의 "섹스 중독에 대한 입장"디코딩, 요약 된 Aaron의 블로그 게시물 :

AASECT의 "성 중독 모델"에 대한 AASECT의 내성이 "깊이 위선적 인"것으로 밝혀지면서 AASECT 박사는 AASECT의 계급에서 "성 중독"이라는 개념에 대한지지를 없애기 위해 나섰다. 그의 목표를 달성하기 위해 Aaron 박사는 AASECT 회원들 사이에 논란을 제기하여 자신과 의견이 다른 사람들을 폭로하고 명시 적으로 그러한 견해를 침묵 시키며 조직을 "성 중독 아론 (Aaron) 박사는이 "배신자, 게릴라 [공격하다] 전술 "을 주장했다. 그는"성 중독 모델 "에 대한 지지자들의"수익성있는 산업 "에 반대하여 논리와 이성으로 자신의 편을 들지 못하게했다. 대신, AASECT의 "메시지 교환"에서 "빠른 변화"를 이루기 위해 그는 성교육의 목소리가 AASECT의 코스 변경에 대한 논의에 실질적으로 포함되지 않도록 노력했습니다.

아론 박사의 자랑은 거의 보잘것 없다. 사람들은 거의 자부심을 느끼지 않으며, 덜 홍보하고 학술적, 과학적 논쟁을 억제합니다. 아론 박사가 AST에 합류 한 지 겨우 1 년이 지났지 만 "깊이 위선적 인"것으로 간주 된 조직이 CST 인증을 받기까지 시간과 돈을 보냈다는 것이 이상한 것 같습니다. 무엇보다 섹스 중독 모델에 대해 재정적 인 투자를 한 프로 친 섹슈얼리티 치료사를 비판했을 때 위선적 인 것으로 보이는 아론 박사입니다. 분명히 그는 반대 의견을 홍보하는 데 비슷한 투자를하고 있습니다.

몇 가지 논평과 비평은 AASECT의 진실성을 선포합니다.

다시 DSM-5 및 ICD-11 : 둘째, APA가 2013에서 진단 매뉴얼을 마지막으로 업데이트했을 때 (DSM-5), 공식적으로 "인터넷 포르노 중독"을 고려하지 않고 "hypersexual disorder"에 대한 토론을 선택했습니다. 문제가되는 성적 행동에 대한 후자의 용어는 DSM-5 수년간의 검토 끝에 자신의 성 작업 집단. 그러나, 작업 그룹 회원에 따라 11 시간짜리 "스타 챔버 (star chamber)"세션에서 다른 DSM-5 당국자들은 일방적으로 과민성을 거부했다. 비논리적 인 것으로 묘사 된 이유를 인용하면서.

또한, DSM-5 2013, Thomas Insel, 국립 정신 건강 연구소 소장, 정신 건강 분야가 DSM에 의존하는 것을 멈출 때라고 경고했다.. 이것의 "약점은 그 타당성의 부족이다.그는 설명했다.DSM 범주를 "골드 표준"으로 사용하면 성공할 수 없습니다." 그는 덧붙였다, "이것이 NIMH가 DSM 범주에서 연구 방향을 바꾸는 이유입니다에스." 즉, NIMH는 DSM 레이블 (및 부재)을 기반으로 연구 자금 지원을 중단 할 계획입니다.

주요 의료 단체가 APA보다 앞서 가고 있습니다. 의사의 중독 연구원 미국 중독 의학 협회 (ASAM)은 지난 8 월 중독 연구의 수십 년을 바탕으로 한 2011의 포르노 중독 토론 관에서 최종적인 손톱이 되어야만했던 것을 망쳤다. ASAM의 최고 중독 전문가 중독의 신중하게 만들어진 정의. 무엇보다도, 행동 중독은 마약과 동일한 근본적인 방법으로 뇌에 영향을 미칩니다. 다른 말로, 중독은 본질적으로 하나의 질병 (상태)이 아니라 많은 것. ASAM은“성행위 중독”이 존재합니다 물질 중독에서 발견되는 것과 동일한 근본적인 두뇌 변화에 의해 반드시 야기되어야합니다.

어떤 경우에도 세계 보건기구 (WHO) APA의 과도한주의를 바로 잡을 태세로 보인다. 진단 안내서의 다음 판인 ICD, 2018에서 만기가되었습니다. 베타 초안은 새로운 ICD-11에는 "Compulsive sexual behaviour disorder"라는 진단이 포함되어 있습니다. 뿐만 아니라 "중독성 행동으로 인한 장애.” 3 개 조직이이 중요한 발전을 언급하지 않는 이유는 무엇입니까?

선언문의 두 번째 주된 주장 (B)

B)“중독 모델을 지원하는 기존 연구는 정확한 정의와 방법 론적 엄격함이 부족하며 상관 관계 데이터에 의존합니다. 성적 행동 및 / 또는 음란물 시청의 변화를 설명 할 수있는 기존의 심리적 문제는 고려되지 않았습니다. 실험 설계를 활용하고 잠재적 인 외부 변수의 범위를 설명하는 연구가 필요합니다 (Ley et al., 2014). 일부 사람들은 성행위 또는 포르노를 보는 동안 증가 된 도파민 활동 (예상되는)이 중독의 증거라고 잘못 생각할 수 있지만, Prause, Steele, Staley, Sabatinelli 및 Hajcak (2015)은 통제 된 연구에서 참가자가과 성애 문제를보고한다는 사실을 발견했습니다. 다른 알려진 중독과 일치하는 동일한 신경 반응 패턴을 보여주지 않았습니다. 사람들이 음란물을 보는 데는 여러 가지 이유가 있으며 행동을 평가할 때 고려해야 할 빈번하고 다양한 성행위가 있습니다 (Ley, 2012; Ley et al., 2014).”

성 및 포르노 중독에 대한 신경 학적 연구는 매우 엄격합니다 ( Prause의 2 가지 뇌파 연구), 그리고 그들 중 다수는 세계 최고의 중독 신경 과학자에 의해 이루어집니다. 여기 있습니다: 52 신경 과학 기반 연구.

이 선언문은 "상관 관계"인간 대상에서 어떤 유형의 중독을 유도하는 것은 비 윤리적 일 것이므로 연구가 쓸모 없게 만들고 현저한 무지 (또는 스핀)를 나타냅니다. 게다가, 포르노 중독자들이 포르노 / 중독자에 대한 엄격한 두뇌 연구에서 나타나는 모든 중독에 의한 두뇌 변화로 태어났다는 것을 암시하는 것은 어리 석다. 그럴 가능성은 얼마나 될까? 제로. 예를 들어 중독에 의한 두뇌 변화는 과민성 증이는 지속적이고 장기간 사용시에만 발생할 수 있습니다.

이 선언문은 신경 학적 연구를“도파민 성의 성행위 또는 음란물 시청 중 활동"이 선언문의 저자는 문제의 연구를 읽지 않았다는 것을 밝힙니다. 어떤 신경학 연구도 도파민 활동을 평가하지 못했습니다! 대신, 3 12 개 연구는 약물 및 행동 중독과 관련된 4 가지 주요 두뇌 변화 중 하나 이상이 존재하는지 평가했습니다 : 1) 과민성, 2) 탈감작, 3) 기능 상 전전두엽 회로 (가난한 임원 기능), 4) 역기능 스트레스 회로. 이러한 두뇌 변화의 모든 4가 잦은 포르노 사용자 및 성 중독자에 대한 54 개의 신경 과학 기반 연구:

  • 포르노 사용자 / 성 중독자의 감작 (큐 반응 및 갈망)을보고하는 연구 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • 포르노 사용자 / 성 중독자의 감수성 저하 또는 습관 조절 (관용을 초래하는)을보고하는 연구 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • 포르노 사용자 / 섹스 중독자의 임원 기능 저하 (hypofrontality) 또는 전두엽 활동 변화보고 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • 포르노 사용자 / 섹스 중독자의 역기능 스트레스 시스템 연구 : 1, 2, 3, 4, 5.

에 관한 선언문의 주장은 어떻습니까? Prause 등, 2015?

"Prause, Steele, Staley, Sabatinelli 및 Hajcak (2015)는 통제 된 연구에서과 성애 문제를보고하는 참가자가 다른 알려진 중독과 일치하는 동일한 신경 반응 패턴을 보이지 않는다는 것을 발견했습니다."

"신경 반응 패턴"는 중독성 뇌 변화 - 민감성을 나타내는"큐 반응성 "을 의미합니다. 위에서 볼 수 있듯이, 포르노 사용자 / 섹스 중독자에 대한 27 연구에서 큐 반응성, 주의력 편향성 또는 욕구와 일치하는 결과를보고했습니다. 선포가 맞았다 고하더라도 Prause 등, 2015 년의 연구 결과는 실제로 단서 반응의 존재와 모순됩니다 (그렇지 않습니다), 하나 이상의 변칙이 필요합니다 (결함)는 행동 탐닉 연구의 "정체를 알 수있는"수십 년을 연구합니다!

그리고 실제 결과는 무엇입니까? Prause 등, 2015? "포르노 시청을 규제하는 데 문제가있는 개인"통제에 비해 절감 뇌는 바닐라 포르노 사진에 1 초 노출에 반응합니다. 그만큼 작성자 이러한 결과를 "포르노 중독 폭로"라고 주장합니다. 그러나 실제로는 Prause et al. 2015와 완벽하게 정렬 Kühn & Gallinat (2014), 더 많은 포르노 사용이 중독과 관련된 뇌 변화 인 바닐라 포르노 사진에 대한 반응으로 더 적은 뇌 활성화와 상관 관계가 있음을 발견했습니다.

찬사 et al. 발견은 또한 Banca et al. 2015. 낮은 EEG 수치는 피사체가 사진에 덜주의를 기울이고 있음을 의미합니다. 간단히 말해, 빈번한 포르노 사용자는 통제 그룹에 비해 바닐라 포르노의 정적 이미지에 둔감했습니다. 그들은 지루했고 (생활하거나 둔감하게) 직장에서 중독 과정의 증거가 될 수 있습니다. 이것 좀 봐 광범위한 YBOP 비평. 열 피어 리뷰 논문은이 연구가 실제로 포르노 사용자의 경우 탈감작 / 습관을 발견했다고 동의합니다 (중독과 일치). 피어 리뷰 평론 프라 우스 외., 2015

선언문의 세 번째 주요 주장 (C)

C)“성 / 포르노 중독 모델은 임상 평가의 특정 측정을 포함하여 중요한 사회 문화적 편견을 반영합니다 (Klein, 2002; Williams, 2016). Joannides, 2012). 사회 문화적 편견에는 정상적인 성욕, 관계 스타일 및 성적인 관심과 관행에 관한 가정이 포함됩니다. 따라서 대체 성 정체성을 가진 사람들은 성 / 포르노 중독 모델을지지하는 사람들에 의해 더욱 소외되고 차별을 당할 가능성이 높습니다.”

위의 인용 중 하나만 동료 심사를 거쳤습니다. 윌리엄스, 2016. 그것은 PubMed 색인이없는 사소한 사회 복지 업무 일지에 있습니다. 유일한 신경학 연구 윌리엄스 인용했다, 당신은 그것을 추측했다. Prause et al. 2015. 윌리엄스, 2016는에 의존하는 편향된 의견입니다. 프라 우스 외. 경험적 지원을위한 2015와 David Ley의 저서 및 기사. 그것은 무시합니다. 51 다른 신경학 연구 포르노 사용자의 경우, 25 개의 최근 리뷰 및 논평및 110 연구 포르노를 성적 문제와 연결하고 성적 및 관계 만족도가 떨어집니다. Wiiliams, 2016은 빈 수사학에 불과합니다.

선언문의 네 번째 주요 주장 (D)

D)“연구에 따르면 종교와 도덕적 비 승인이인지 된 성 / 포르노 중독에 강한 영향을 미친다는 사실이 밝혀졌습니다. 예를 들어, Grubbs와 동료 (2010, 2015)는 실제 포르노 사용이 통제 된 경우에도 종교 성과 도덕적 비 승인이 포르노 중독에 대한 강력한 예측 요인임을 발견했습니다. 다른 연구자들도 비슷한 결과를보고했습니다 (Abell, Steenbergh, & Boivin, 2006; Kwee, Dominguez, & Ferrell, 2007; Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017). 음란물 사용과 관련하여 Thomas (2013, 2016)는 아카이브 분석을 적용하여 복음주의 기독교인들 사이에서 중독 프레임 워크의 생성 및 배포를 추적했습니다. 다른 학자들은 성 중독의 개념이 문화적 불안에 대한 사회적으로 보수적 인 반응으로 1980 년대에 등장했으며 의료 화 및 대중 문화 가시성에 대한 의존을 통해 수용을 얻었다 고보고했습니다 (Reay, Attwood, & Gooder, 2013; Voros, 2009). .”

실제로 성 / 포르노 중독은 지원 남성의 종교성과 관련있다. 먼저, 연구의 우세 강박적인 성행위와 종교 개인의 포르노 사용 비율을 낮추라는보고1 공부하기, 2 공부하기, 3 공부하기, 4 공부하기, 5 공부하기, 6 공부하기, 7 공부하기, 8 공부하기, 9 공부하기, 10 공부하기, 11 공부하기, 12 공부하기, 13 공부하기, 14 공부하기, 15 공부하기, 16 공부하기, 17 공부하기, 18 공부하기, 19 공부하기, 20 공부하기, 21 공부하기, 22 공부하기, 23 공부하기, 24 공부하기).

둘째, 치료를 추구하는 남성 중독자를 평가 한 2 건의 연구는 종교성과 아무런 관련이 없음을 발견했습니다. 예를 들어, 치료를 추구하는 포르노 중독자에 대한 2016 연구 그 신앙심을 발견했다. 상관 관계가 없다 성 중독 설문지에서 부정적인 증상이나 점수를 얻었습니다. 이 2016에서 치료를 원하는 hypersexuals 연구 발견 관계 없음 종교적 헌신과 자기보고 된 수준의 과민 행동 및 관련 결과.

도덕성과 "인지 된 중독"에 관한 주장 (거의 모든 연구가 선언문의 발췌 부분에 열거 됨)에 관해서, 새로운 연구는 그것이 지원되지 않는다고 제안한다. 사이버 포르노는 인벤토리를 사용합니까 - 9 스코어는 인터넷 포르노에서 실제 강압을 반영합니까? 금욕적인 노력의 역할 탐구. 이 새로운 연구는 Grubbs가 그의 모든 연구에서 사용하는 도구 인 CPUI-9에는 결함이 있다고합니다.

CPUI-9에는 죄책감과 수치심을 평가하는 3 관계없는 질문이 포함되어 있습니다. 종교 포르노 사용자의 CPUI-9 점수는 위쪽으로 비뚤어진 경향이 있습니다.. 종교 포르노 사용자에 대한 더 높은 CPUI-9 점수의 존재는 다음과 같은 주장으로 미디어에 전달되었습니다.종교적인 사람들은 포르노에 중독되어 있다고 거짓으로 믿는다."이것은 몇 가지 연구가 뒤 따랐다. 도덕적 비난과 CPUI-9 점수의 상관 관계. 집단으로서의 종교인은 도덕적 인 반대와 (따라서) 총 CPUI-9에 대해 더 높은 점수를 얻으므로, 그것은 발음되었다 (실제 지원없이) 종교에 근거한 도덕적 비난이 참된 포르노 중독의 원인. 그것은 도약이고 과학의 문제로 부당합니다.

또한, CPUI-9에 의해 생성 된 결론 및 주장은 단순히 무효입니다. Grubbs는 설문지를 만들 수 없었습니다. 실제 중독에서 "인식 된"것을 분류하여 검증되지 않았습니다.: CPUI-9. 와 과학적 타당성 제로 he 재 분류 된 그의 CPUI-9는 "음란물 중독인지"설문지입니다. 훨씬 더 많은 정보는“새로운 연구는 Grubbs CPUI-9을 "인지 된 포르노 중독"또는 실제 포르노 중독 (2017) 중 하나를 평가하는 도구로 무효화합니다.. "

마지막으로, 종교적 수치심은 마약 중독자들에게서 발견되는 것을 반영하는 뇌 변화를 유발하지 않습니다. 따라서 "섹스 / 포르노 중독은 종교적 수치 일뿐"이라고 주장하는 그룹은 여전히 ​​3 개 이상의 설명이 필요합니다. 신경 학적 연구 강박 포르노 사용자 / 섹스 중독자의 중독 관련 뇌 변화를보고합니다. 의 빛 포르노 사용 / 중독과 성적 문제 및 낮은 각성을 연결하는 40 연구, 그들은 또한 거의 설명 할 필요가있다. 발기 부전의 1000 % 증가 포르노 튜브 사이트의 출현 이후.

선언문의 다섯 번째 주요 주장 (E)

마지막으로,이 선언 선언은 2의 유명한 "짚맨"인수를 결합합니다.

E) 성 / 포르노 중독 모델은 대처 메커니즘으로서의 성 행동이 중독의 지표임을 가정하지만, 성은 긍정적 인 대처 메커니즘이 될 가능성을 고려하지 않는다.

섹스 / 포르노 중독 모델은 그러한 가정을하지 않습니다. 심각한 부정적인 결과에도 불구하고 행동을 통제 할 수없는 사람들에 관한 것입니다. 이것은 "대처"의 정반대입니다.