업데이트 2017 : 새로운 연구 (Fernandez et al., 2017) Joshua Grubbs가 개발 한 "음란물 중독인지"설문지 인 CPUI-9를 테스트 및 분석 한 결과 "실제 포르노 중독"을 정확하게 평가할 수 없음을 발견했습니다. or "인식 된 포르노 중독" (사이버 포르노는 인벤토리를 사용합니까 - 9 스코어는 인터넷 포르노에서 실제 강압을 반영합니까? 금욕적인 노력의 역할 탐구). 또한 '도덕적 비 승인', '신뢰성'및 '포르노 사용 시간'과 관련된 유효한 결과를 반환하려면 CPUI-1 질문의 3/9을 생략해야한다는 사실도 발견했습니다. 이 발견은 CPUI-9를 사용했거나이를 사용한 연구에 의존 한 모든 연구에서 도출 된 결론에 대해 중대한 의구심을 불러 일으 킵니다. 새로운 연구의 많은 우려와 비판은 다음 비평에 요약 된 내용을 반영합니다.
업데이트 2018 : Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid 및 Joshua Wilt의 소위 리뷰로 위장한 선전 작품 – 연구 결과에 따르면 그럽, 페리, 윌트, 리드 검토는 눈에 띄지 않습니다 (“도덕적 부주의로 인한 음란물 문제 : 체계적인 검토 및 메타 분석을 통한 통합 모델”) 2018.
촬영 업데이트:에서 2019, 저자 Samuel Perry와 Joshua Grubbs는 두 가지 모두에 대해 의제 중심의 편견을 확인했습니다 정식으로 가입 한 동맹국 니콜 프레이즈 과 데이비드 레이 침묵 시키려고 YourBrainOnPorn.com. www.realyourbrainonporn.com의 Perry, Grubbs 및 기타 프로 포르노“전문가”참여 불법적 인 상표 침해 및 쪼그리고 앉음. 독자는 RealYBOP 트위터 (전문가의 명백한 승인으로) 또한 명예 훼손과 게리 윌슨, 알렉산더 로즈, 게이 디엠 NCOSE, 라일라 미켈 웨이트, 게일 다인즈및 포르노의 해악에 대해 말하는 다른 사람. 또한 David Ley와 다른 두 명의“RealYBOP”전문가가 포르노 산업 거물 인 xHamster가 보상 받는다. 웹 사이트 홍보 (ie StripChat) 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 사용자에게 확신시키기 위해! Prause (누가 RealYBOP 트위터 실행)은 포르노 산업에 아주 안락하다.RealYBOP 트위터를 사용하여 포르노 산업을 장려하다, PornHub를 방어 (아이 포르노 및 섹스 트래 피킹 동영상을 호스팅 함) 및 탄원을 홍보하는 사람들을 공격하다 잡아 PornHub 책임. 우리는 RealYBOP“전문가”가 RealYBOP 멤버십을 동료 검토 간행물에서“이해 상충”으로 표시해야한다고 생각합니다.
업데이트 2019 : 마지막으로, Grubbs는 CPUI-9 계측기. CPUI-9에는 3 "죄책감 및 수치심 / 감정적 인 고통"문제가 포함되어 있습니다. 중독 도구에서 일반적으로 발견되지 않음 – 결과가 왜곡되어 종교 포르노 사용자는 표준 중독 평가 도구보다 피험자가 높은 점수를 받고 비 종교적인 사용자는 점수를 낮 춥니 다. 대신에 Grubbs의 새로운 연구에서 포르노 사용자에 대한 2 가지 질문이 있습니다. ( '나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.. ""나는 스스로를 인터넷 포르노 중독자라고 부를 것이다.”). 그럽 스 박사와 그의 연구팀은 자신의 이전 주장과 직접적으로 모순되며, 포르노에 중독되어 있다고 생각하면 매일 포르노를 사용하는 시간과 가장 밀접한 상관 관계가 있으며, 지원 종교적으로.
업데이트 2020 : 편견이없는 연구원 인 Mateuz Gola는 Grubbs와 협력했습니다. 그럽 스의 비뚤어진 CPUI-9를 사용하는 대신,이 연구는 단 하나의 질문을 사용했다.나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.“. 이것은 종교 성과의 상관 관계가 거의 없거나 전혀 없으며, 자신이 포르노에 중독되었다고 믿는다. 보다: 도덕적 인내성 모델로 인한 음란물 평가 (2019)
소개
최근 많은 논문과 기사에서 "포르노 중독인지"라는 새로운 개념이 등장했습니다. Joshua Grubbs에 의해 생성되었으며 YBOP 분석에서 철저히 조사되었습니다. "인터넷 포르노 중독과 심리적 고통에 대한인지 : 동시 적으로 그리고 시간에 따른 관계 조사” (2015). 다음은 그 연구에서 얻은 몇 가지 헤드 라인입니다.
- 포르노를 보는 것은 괜찮습니다. 포르노 중독에 대한 믿음은 아닙니다
- 포르노에 대한인지 된 중독은 포르노 사용보다 더 해롭다.
- 포르노 중독이 포르노 문제의 원인인지, 연구 결과인지
여기에서 조슈아 그럽 스가 "음란물 중독인지"논문을 계속 출판하면서 작업을 다시 살펴 봅니다. 이것에 2015 보도 자료 Grubbs는 음란물 사용 자체가 문제를 일으키지 않는다고 제안합니다.
"사람들에게 문제를 일으키는 것은 음란물 자체가 아닌 것 같습니다."
“지각 된 중독은 자신에 대한 자신의 행동에 대한 부정적인 해석을 포함합니다. 예를 들어 '나는 이것에 대해 힘이 없습니다.'또는 '나는 중독자입니다. 나는 이것을 통제 할 수 없습니다.'
Grubbs는 그의 견해를 이렇게 요약합니다. 특별한 2016 심리학 투데이 기사포르노 중독은 종교적인 수치에 지나지 않는다고 주장한다.
파트너 또는 심지어 자신에 의해 "포르노 중독자"로 분류되는 사람이 볼 수있는 포르노의 양과는 아무 상관이 없다.s, Joshua Grubbs, 볼링 그린 대학 심리학 조교수는 말한다. 대신, 그것과 관련이있다. 광적인 신앙 과 정신적인 성에 대한 태도. 한마디로 그는“부끄러운 일이다.”라고 말합니다.…
… .Grubbs는이를 "음란물 중독으로 인식"이라고 부릅니다. “그것은 다른 중독과 매우 다른 기능을합니다.. "
Josuha Grubbs가 정확하게 인용 된 경우 위의 주장은 선전에 관한 경계로, 다음과 같이 표시됩니다.
- Grubbs의 설문지 평가 만 실제 포르노 중독이 아니라 "인식 된 포르노 중독"이 아닙니다. 그 포르노 중독은 "다른 중독과 다르게 작동"하지 않으며, Grubbs는 그렇게하는 것을 보여주지 않았습니다. 실제로 Grubbs는 (표준) 마약 중독 설문지를 기반으로 설문지를 작성했습니다.
- 위의 그의 진술과는 달리 포르노 사용량은 강하게 Grubbs의 포르노 중독 설문지 (CPUI) 점수와 관련이 있습니다. 실제로 Grubbs의 연구에 따르면 포르노 중독 (CPUI 섹션 2 및 3)은 배우기 포르노의 양과 관련된 것은 신앙에 대한 것보다 큽니다.
- 더욱이, "사용 시간"은 중독에 대한 신뢰할 수있는 측정치가 아닙니다. 이전 연구에 따르면 "포르노 시청 시간"은 포르노 중독 점수 또는 증상과 선형 적으로 상관 관계가 없습니다. 많은 추가 사용 변수 또한 포르노 중독의 발달에 공헌하십시오.
Grubbs에 대한 이러한 명백한 도전을 넘어서 “포르노 중독은 종교적 수치 일뿐입니다”주장, 그의 모델은 다음을 고려할 때 무너집니다.
- 종교적 수치심은 마약 중독자들에게서 발견되는 것을 반영하는 뇌의 변화를 유발하지 않습니다. 하지만 39 개 정도 신경 학적 연구 강박 포르노 사용자 / 섹스 중독자의 중독 관련 뇌 변화를보고합니다.
- 우세한 연구 결과는 종교적 개인의 강박적인 성행위와 포르노 사용 비율이 낮은 것으로 나타났습니다 (1 공부하기, 2 공부하기, 3 공부하기, 4 공부하기, 5 공부하기, 6 공부하기, 7 공부하기, 8 공부하기, 9 공부하기, 10 공부하기, 11 공부하기, 12 공부하기, 13 공부하기, 14 공부하기, 15 공부하기, 16 공부하기, 17 공부하기, 18 공부하기, 19 공부하기, 20 공부하기, 21 공부하기, 22 공부하기, 23 공부하기, 24 공부하기, 25 공부하기).
- 이것은 Grubbs의 종교적 포르노 사용자 샘플이 필연적으로 왜곡되어 있음을 의미합니다 (아래 참조). 또한 "신뢰성"이 지원 포르노 중독 예측.
- 많은 무신론자 및 불가지론 자 포르노 중독을 개발하십시오. 마지막으로 포르노를 사용했던 남성에 대한 두 개의 2016 연구 마지막 6 개월, 또는 마지막 3 개월, 매우 높은 강박 포르노 사용률을 보였습니다 (두 연구 모두 28 %).
- "지각 된 중독"은 건강한 젊은 남성에게 만성 발기 부전, 낮은 성욕 및 성 불감증을 유발할 수 없었습니다. 아직 수많은 연구 포르노 사용을 성기능 장애로 연결시키고 성적 만족도를 낮추십시오. ED 율은 1000 %만큼 설명 할 수없이 급격히 증가했습니다. "튜브"포르노가 포르노 사용자의 삶에 들어온 이후 40 세 미만 남성에서.
- 이 치료를 추구하는 포르노 중독자에 대한 2016 연구 그 신앙심을 발견했다. 상관 관계가 없다 성 중독 설문지에서 부정적인 증상이나 점수를 얻었습니다.
- 이 2016에서 치료를 원하는 hypersexuals 연구 발견 관계 없음 종교적 헌신과 자기보고 된 수준의 과민 행동 및 관련 결과.
다음 섹션에서는 Grubbs의 주요 주장을 다루고, 그의 데이터와 방법론을 더 자세히 살펴보고, 종교가 포르노 중독과 관련이 있다는 주장에 대한 대체 설명을 제안합니다. 그러나 먼저 Grubbs가 다양한 종이를 작성하는 3 개의 기둥부터 시작하겠습니다.
Grubbs의 주장이 유효하려면이 3 가지가 모두 사실이어야하며 실제 연구에 의해 뒷받침되어야합니다.
1) 그럽 스 Cyber Pornography 인벤토리 사용 (CPUI)는 "포르노 중독인지"를 평가해야합니다. 실제 포르노 중독.
- 그렇지 않습니다. CPUI는 다음을 평가합니다. 실제 포르노 중독, Grubbs 자신이 원래의 2010 논문에서 CPUI의 유효성을 입증했다 (아래 참조). 사실, CPUI는 검증 된 로 실제 포르노 중독 테스트, 결코 "지각 된 중독"테스트가 아닙니다. 과학적 정당성을 뒷받침하지 않는 2013 년 Grubbs는 자신의 포르노 중독 테스트를 "음란물 중독인지"테스트로 분류했습니다.
- 참고 : Grubbs의 연구에서 그는 CPUI 테스트 (실제 포르노 중독 테스트)에서 총 점수를 나타 내기 위해 "중독인지"또는 "포르노 중독인지"라는 문구를 사용합니다. 이것은 정확하고 스핀없는 레이블 인 "사이버 포르노 사용 인벤토리 점수"대신 "지각 된 중독"이 자주 반복되기 때문에 번역에서 손실됩니다.
2) Grubbs는 사용 시간과 CPUI 점수 (포르노 중독) 사이에 상관 관계가 거의 없거나 전혀없는 것으로 나타났습니다.
- 다신 안 돼. 예를 들어, 그 루브 스 (Grubbs) 외. 2015 사용 시간과 CPUI 점수간에 강한 상관 관계가 있음을 보여줍니다. p. 연구의 6 :
“또한, 하루 평균 음란물 사용 시간은 우울증, 불안 및 분노와 관련이있을뿐만 아니라 인지 된 중독 [총 CPUI 점수]."
- 그럽 스 두 번째 2015 연구 보고했다. 강한 CPUI 점수와 종교성 간의 상관 관계보다 CPUI 점수와 "포르노 사용 시간"간의 상관 관계.
Grubbs가 어떻게 주장 할 수 있겠습니까? 심리학 투데이 그 포르노 중독 "남자가 보는 포르노의 양과 아무 상관이 없다.”그의 연구에 따르면 사용량이 CPUI 점수와 "중요하고 긍정적"인 상관 관계가있는 것으로 나타났습니다.
3) 다른 연구들은 포르노 사용량이 포르노 증상과 선형 적으로 관련이 있다고보고했을 것입니다 중독 또는 포르노 중독 테스트 점수.
- 그들은하지 않았다. 다른 연구팀은 변수 "사용 시간"이 사이버 섹스 중독 (또는 비디오 게임 중독)과 선형 상관 관계가 없다는 사실을 발견했습니다. 즉, 중독은“사용 시간”이 아닌 다른 변수에 의해 더 확실하게 예측되므로 Grubbs의 주장이 타당하고 주장이 정확하더라도 그럽 스 주장의 중요성은 의심 스럽다. (그렇지 않습니다.) "사용 시간"은 "포르노 중독"에 대한 신뢰할 수있는 대리가 아니므로 그와의 상관 관계 나 상관 관계의 부족은 Grubbs가 추정하는 큰 의미를 가질 수 없습니다.
Grubbs가 생성 한 헤드 라인과 주장의 대부분은 위의 3 가지 사항이 모두 사실인지에 달려 있습니다. 그렇지 않습니다. 이제 우리는이 3 가지 기둥과 Grubbs의 연구 및 주장을 둘러싼 세부 사항을 검토합니다.
섹션 1 : "인식 된"포르노 중독의 신화 :
사이버 포르노그래피 (Cyber Pornography Use Inventory)CPUI) : 실제 중독 테스트입니다.
중요 사항 :
- Grubbs가 "지각 된 중독"이라는 문구를 사용할 때마다 그는 실제로 CPUI의 총 점수를 의미합니다.
- CPUI는 3 개의 섹션으로 나뉘는데, 나중에 각 섹션의 점수가 "사용 시간"및 "신뢰성"과 같은 다른 변수와 어떻게 연관되는지 조사 할 때 매우 중요합니다.
- 각 질문은 1에서 7까지의 Likert 척도를 사용하여 채점되며 1은 "전혀, "그리고 7은"매우. "
적응력 :
1. 나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.
2. 온라인 포르노 사용을 중단 할 수 없다고 느낍니다.
3. 외설물을 온라인에서 보지 않으려는 경우에도 나는 그것에 이끌려 생각합니다.
접근 시도 :
4. 때로는 포르노 그라피를보기 위해 혼자있을 수 있도록 일정을 정리하려고합니다.
5. 나는 친구들과 외출하거나 포르노 그라피를 볼 기회를 갖기 위해 특정 사회적 기능에 참석하기를 거부했습니다.
6. 나는 포르노를 보는 데 중요한 우선 순위를두고 있습니다.
정신적 고통:
7. 나는 음란물을 온라인에서보고 나서 부끄럽다.
8. 음란물을 온라인에서 보았을 때 나는 우울하다고 느낍니다.
9. 음란물을 온라인에서보고 난 후에 아프다.
실제로 Grubbs의 CPUI (Cyber Pornography Use Inventory) 설문지는 다른 많은 약물 및 행동 중독 설문지와 매우 유사합니다. 다른 중독 테스트와 마찬가지로 CPUI는 다음과 같이 모든 중독에 공통적 인 행동과 증상을 평가합니다. 사용을 통제 할 수 없음; 사용에 대한 강박, 사용에 대한 갈망, 부정적인 심리적, 사회적 및 정서적 영향; 그리고 사용에 대한 집착. 실제로 위의 1 개 CPUI 질문 중 9 개만이 "지각 된 중독"을 암시합니다.
그러나 우리는 사람의 합계 9 개 질문 모두에 대한 점수는 중독 자체보다는 "지각 된 중독"과 동의어입니다. 매우 오해의 소지가 있고 매우 영리하며 과학적 근거가 없습니다. Agnotology 사료, 누구? (병리학 문화적으로 유도 된 무지 또는 의심, 특히 특정 분야의 연구 상태에 대해 대중에게 혼란을주기 위해 만들어진 부정확하거나 오도 된 과학 데이터의 출판에 대한 연구입니다. Big Tobacco는 농학 분야를 발명 한 것으로 인정됩니다.)
화학 및 행동 중독에 대한 수십 년에 걸친 중독 평가 테스트는 평가할 CPUI와 비슷한 질문에 의존합니다 실제, 단순히 감지 된, 중독. CPUN 질문 1-6는 4 Cs에서 설명한대로 중독 행동을 평가합니다., 7-9 번 질문은 포르노를 사용한 후 부정적인 감정 상태를 평가합니다. CPUI를 일반적으로 사용되는 중독성 평가 도구 인“4 Cs.”XNUMX 개의 C와 관련된 CPUI 질문도 기록됩니다.
- C사용하는 ompulsion (2, 3)
- 무능력 C온타리오 사용2, 3, 아마도 4-6)
- C사용하는 ravings (3 특히, 그러나 1-6 갈망으로 해석 될 수 있음)
- C부정적 결과에도 불구하고4 - 6, 혹시 7-9)
중독 전문가들은 신경 과학자들이 수십 년간의 기초 연구에서 중독과 관련된 두뇌 변화와 그 증상을 관련 짓기 때문에 중독을 나타내는 것으로 4C와 같은 평가 도구에 의존합니다. 자세한 내용은 미국 중독 의학 협회의 공공 정책 성명. 요컨대 Grubb의 CPUI는 실제 포르노 중독 테스트입니다. "지각 된 중독"에 대해 검증되지 않았습니다.
초기 2010 Grubbs 연구에 따르면 CPUI는 실제 포르노 중독
In Grubbs의 2010 년 초기 논문 그는 Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI)를 설문 조사의 설문으로 확인했다. 실제 포르노 중독. “지각 된 중독”과“지각 된 포르노 중독”이라는 문구는 그의 2010 년 논문에 나타나지 않습니다. 반대로 Grubbs et al., 2010은 CPUI가 진정한 포르노 중독을 평가한다고 여러 곳에서 분명히 밝힙니다.
행동 중독을 이해하기 위해 제안 된 이전에 설명 된 모델은 Delmonico가 개발 한 Internet Sex Screening Test (Delmonico & Griffin, 2008)에 따라 패턴 화 된이 연구의 도구 인 Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI)를 도출하는 데 사용 된 주요 이론적 가정이었습니다 (Delmonico & Griffin, XNUMX). . 중독성 행동은 행동을 멈추지 못하고, 행동의 결과로 심각한 부정적인 영향을 주며, 행동에 일반화 된 강박 관념이 특징이라는 원칙을 바탕으로 한 것입니다 (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI는 실제로 인터넷 음란물 중독을 평가하는 수단으로 약속을 보여줍니다. ISST와 같은 이전의 도구는 광범위한 스펙트럼 온라인 성 중독 만 평가 한 반면, 이 규모는 특별히 인터넷 포르노 중독을 평가하는 데있어 유망한 것으로 나타났습니다. 또한, 이전에 설명한 중독성 패턴 스케일의 항목은 이론적 인 지지도 및 잠재적 구성 유효성을 물질 의존도 및 병적 도박 (ICD)에 대한 진단 기준과 비교할 때.
마지막으로, 독창성 강박 척도 (Compulsivity Scale)에서 중독성 패턴 스케일의 항목 중 다섯 개는 개인이인지 한 그들이 실제로 참여하고있는 행동을 멈추게 할 수는 없습니다. 어떤 상황에서도 문제가되는 행동을 멈추게 할 수 없다는 것은 SD와 PG 모두에 대한 중요한 진단 기준 일뿐만 아니라 SD에 나타난 중독과 ICD의 핵심 요소 중 하나로 생각할 수 있습니다 (Dixon et. al., 2007, Potenza, 2006). 장애를 만드는 것이이 무능력 인 것 같습니다.
안에 2013 연구 Grubbs는 32 (또는 39 또는 41)에서 현재 9으로의 CPUI 질문 수를 줄였습니다. 재 분류 된 그의 실제, 검증 됨 포르노 중독 테스트는 "인지 된 포르노 중독"테스트입니다 (여기에 41 질문의 CPUI 버전). 그는 설명이나 칭의없이 그렇게했습니다. 80 년 논문에서“지각 된 중독”이라는 표현을 2013 번이나 사용했습니다. 즉, Grubbs는 9 년 논문에서 발췌 한이 CPUI-2013의 본질을 암시했습니다.
“마지막으로, 우리는 CPUI-9가 일반 과잉 성애 경향과 강하게 긍정적으로 연관되어 있다는 것을 발견했습니다. Kalichman 성적 강박 척도. 이것은 강박적인 음란물 사용과 더 일반적으로과 성애 사이의 높은 수준의 상호 관련성을 나타냅니다.”
명확하게합시다 – CPUI는 평가 테스트를 차별화하는 것으로 검증되지 않았습니다. 실제 포르노 중독 ~에서인지 된 포르노 중독.”이것은 대중이 Grubbs의 수정 된 테스트가 "인지 된 포르노 중독"과 CPUI가 원래 평가하도록 검증 된 "실제 포르노 중독"을 구별 할 수 있다는 Grubbs의 말에만 의존하고 있음을 의미합니다. 테스트의 근본적으로 변경된 사용을 검증하지 않고 검증 된 테스트를 완전히 다른 것으로 다시 레이블링하는 것이 얼마나 과학적입니까?
Joshua Grubbs는 왜 CPUI를 "인지 된"포르노 중독 테스트로 다시 분류 했습니까?
Grubbs 자신은 자신의 테스트가 실제 중독으로부터 인식 될 수 있다고 주장하지 않았지만, 그의 CPUI-9 악기 점수에 대해 오해의 소지가있는 용어 ( "지각 된 중독")를 사용함으로써 다른 사람들은 그의 악기가 능력이 있다는 마법의 속성을 가지고 있다고 가정하게되었습니다. "지각 된"중독과 "진짜"중독을 구별합니다. 다른 사람들이 자신의 논문을 자신이 제공하지 않거나 전달할 수없는 증거로 사용하기 때문에 이것은 포르노 중독 평가 분야에 막대한 피해를 입혔습니다. "실제"와 "지각 된"중독을 구별 할 수있는 테스트는 없습니다. 단순히 라벨을 붙이는 것만으로는 그렇게 할 수 없습니다.
어떻게 이런일이 일어 났습니까? 학술지 편집자와 리뷰어가 논문을 출판하기 위해 상당한 수정을 요구하는 것은 드문 일이 아닙니다. Joshua Grubbs는 그의 두 번째 CPUI-9 연구의 검토자가 그와 그의 2013 년 연구의 공동 저자가 CPUI-9의 "포르노 중독"용어를 변경하게 만들었다 고 이메일에서 말했습니다 (검토자가 "구성"에서 비웃음을했기 때문입니다. 포르노 중독). 이것이 Grubbs가 테스트에 대한 설명을 "감지 된 음란물 중독”설문지. 본질적으로이 단일 저널의 익명 검토 자 / 편집자는 지원되지 않는 오해의 소지가있는“감지 된 음란물 중독.” CPUI는 차별화 된 평가 테스트로 검증 된 적이 없습니다. 실제 포르노 중독 ~에서인지 된 포르노 중독.”여기 Grubbs가 있습니다. 이 과정에 대해 tweeting, 검토 자의 의견 포함 :
강박적인 포르노 사용에 대한 나의 첫 번째 논문에서 :“이 구조 [포르노 중독]은 외계인 납치 경험만큼이나 의미가 있습니다. 무의미합니다.”
Nicole R Prause, 박사 @NicoleRPrause
너 또는 평론가?
리뷰 작성자가 나에게 말했다.
조롱 그럽 스 @ JoshuaGrubbsPhD 7월 14
실제로 내가 인식 한 중독 활동으로 이어진 이유는 수정 된 의견에 대해 생각했습니다.
"지각 된 중독"평가 테스트에 대한 역사적 전례는 없습니다.
Grubbs의 두 연구는 일관되게 (1, 2) 그의 "지각 된 중독"개념이 확립 / 합법적이라는 것을 암시하는 것은 흡연자에게 행해졌 고 Grubbs가 사용하는 "지각 된 중독"의 개념을지지하지 않습니다. 첫째, 두 연구 모두 Grubbs가 포르노에 대해하는 것처럼 실제 담배 중독은 존재하지 않습니다. 두 연구 모두 실제 중독과 "지각 된 중독"을 구별하거나 분리 할 수있는 설문지를 개발했다고 주장하지도 않았습니다. 두 연구 모두 평가에 중점을 두었습니다. 중독에 대한 초기 자기보고와 관련하여 흡연을 중단 한 후의 미래 성공.
음란물 사용 (Grubbs의 주장에 관계없이)을 포함하여 물질 또는 행동에 대한 "감각 된 중독"에 대한 설문지는 없습니다. 'Google Scholar'가 다음과 같은 '지각 된 중독'에 대해 XNUMX 개의 결과를 반환하는 데에는 충분한 이유가 있습니다.
다른 연구자들은 예상대로 CPUI를 실제 포르노 중독 테스트
현실 확인 : 다른 연구원은 CPUI를 실제 포르노 중독 평가 설문지 (그것이 검증 된대로) 및 게시 된 연구에서 그대로 사용합니다.
- 복음주의 기독교 대학 (2011)에서 남성 학생의 인터넷 포르노 사용에 대한 조사
- 온라인 성행위 평가를위한 설문 및 척도 : 20 수년간의 연구 (2014)
- 문제가있는 사이버 섹스 : 개념화, 평가 및 치료 (2015)
- 온라인 게임, 인터넷 사용, 음주 동기 및 온라인 포르노 사용 간의 연관성 확인 (2015)
- Cyberpornography : 시간 사용,인지 된 중독, 성적 기능 및 성 만족 (2016)
- 대학생 (2016) 사이의 문제가있는 인터넷 포르노 사용의 상관 관계 조사
위의 마지막 연구는 Grubbs CPUI의 긴 버전과 DSM-5 인터넷 비디오 게임 중독 기준에서 파생 된 인터넷 포르노 중독 설문지를 사용했습니다. 아래 그래프는 동일한 주제를 보여줍니다.' 2 개의 다른 포르노 탐닉 질문지에 점수:
-
놀라운 일이 아닙니다 .Grubbs CPUI와 연구원의 DSM-5 기반 포르노 중독 설문지에 대한 매우 유사한 결과 및 분포. CPUI가 "지각 된 중독"과 "실제 중독"을 구별 할 수 있다면 그래프와 분포는 크게 다를 것입니다. 그렇지 않습니다.
제안 : 미디어에서 Grubbs 논문 또는 Grubbs 사운드 바이트를 읽을 때마다 "지각"이라는 단어를 제거하고 읽는 방식이 어떻게 다른지 확인하고 포르노 중독에 대한 다른 연구와 어떻게 일치하는지 확인하십시오. 예를 들어, Grubbs의 논문 소개에서 "perceived"라는 단어가 포함 된 두 문장이 삭제되었습니다.
인터넷 포르노에 대한 중독은 낮은 수준의 웰빙과 관련이 있습니다. 최근 연구에 따르면 포르노 중독이 불안, 우울증 및 스트레스와 관련이 있음을 발견했습니다 (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).
CPUI가 "포르노 중독인지"를 평가하고 완전히 다른 연구 결과를 가지고 있으며 오해의 소지가있는 헤드 라인이 없다는 지원되지 않는 주장을 제거하십시오. 다시 말하지만, 불안, 우울증 및 스트레스와 관련된 포르노 중독의 실제 발견은 수십 년간의 "인식"이 아닌 "실제"중독 연구와 일치합니다. 사용을 통제 할 수 없다는 것은 고통 스럽습니다.
섹션 2 : 주장 된 상관 관계? "사용 시간"및 "종교"
Grubbs의 주장과는 달리, 조회 한 포르노의 양은 포르노 중독 점수 (CPUI)와 상당히 관련이 있습니다.
"사용 시간"이 중독의 유일한 프록시로 사용되지는 않지만 미디어 사운드 바이트는 Grubbs가 아니 "포르노 사용 시간"과 포르노 중독 테스트 (CPUI) 점수 간의 관계. 그렇지 않다. Grubb의 시작으로 2013 연구 이는 CPUI-9를 "음란물 중독인지"테스트로 규정했습니다.
“총 CPUI-9 점수, 강박성 하위 척도 및 액세스 노력 하위 척도는 모두 온라인 포르노 사용 증가와 관련이 있습니다. 인지 된 중독 [총 CPUI 점수] 더 많은 사용 빈도와 관련이 있습니다. "
"지각 된 중독"은 총 CPUI 점수. 앞에서 설명한 것처럼, 이 2015 Grubbs 연구 사용 시간과 CPUI 점수 사이에 매우 강한 상관 관계가 있다고보고했다. p. 연구의 6 :
“또한 평균 일일 포르노 사용 시간은 유의미하고 긍정적이었습니다. 우울증, 불안, 분노뿐만 아니라 인지 된 중독 [총 CPUI 점수]. "
즉, 언론의 헤드 라인 및 Grubbs의 주장과는 달리 피험자의 총 CPUI-9 점수는 크게 포르노 사용 시간과 관련이 있습니다. 하지만“매일 평균적인 음란물 사용 시간”은 종교와 어떻게 비교됩니까? CPUI- 총점과 더 관련이있는 것은 무엇입니까?
2015 년 Grubbs 논문의 데이터를 사용합니다 (“중독으로서의 범죄 : 포르노에 대한인지 된 중독의 예측 인자로서의 종교성과 도덕적 비 승인“), 3 개의 별도 연구가 포함되어 있으며 도발적인 제목은 종교가 포르노 중독을 유발한다는 것을 암시합니다. 아래 표 2에는 2 별도 연구의 데이터가 포함되어 있습니다.. 이 데이터는 몇 가지 변수 (포르노 사용 시간, 종교성)와 CPUI 점수 (전체 CPUI-9 및 3 CPUI 하위 섹션으로 구분) 간의 상관 관계를 나타냅니다.
표의 숫자를 이해하기위한 팁 : 0은 두 변수 사이의 상관 관계가 없음을 의미합니다. 1.00는 두 변수 사이의 완전한 상관 관계를 의미합니다. 숫자가 클수록 2 변수 간의 상관 관계가 강해집니다. 숫자에 마이너스 두 가지 사이에 음의 상관 관계가 있다는 뜻입니다. (예를 들어, 운동과 심장병 사이에는 음의 상관 관계가 있습니다. 따라서 정상적인 언어로 운동은 심장병의 가능성을 줄입니다. 반면에 비만은 긍정적 인 상관 관계 심장병과 함께.)
아래에 강조 표시된 것은 합계 CPUI-9 점수 (# 1) 및 "시간 내 사용"(# 5) 및 "종교 지수" (# 6) Grubbs의 두 연구 :
전체 CPUI 점수와 종교성 간의 상관 관계 :
- 1 연구 : 0.25
- 2 연구 : 0.35
- 평균: 0.30
총 CPUI 점수와 "포르노 사용 시간"간의 상관 관계 :
- 1 연구 : 0.30
- 2 연구 : 0.32
- 평균 0.31
놀랍게도, CPUI-9 점수는 약간 더 강하게 종교보다는 "포르노 사용 시간"과의 관계! 간단히 "포르노 사용 시간"은 포르노 중독을 예측합니다. 보다 나은 종교를합니다. 그러나이 연구의 초록은 우리에게 종교가“인지 된 중독과 견고히 관련되어있다.”(CPUI 점수). 이 경우 "포르노 사용 시간"은 분명히 CPUI 점수와 "강력하게 관련"됩니다. 포르노 중독과 종교의 관계가 어떻게 강조되는지 궁금합니다. doublespeak에 의해 사용 시간이 간과되거나 숨겨집니다..
이것을 말할 다른 방법은 없습니다. Grubbs의 데이터는 언론과 그의 연구 초록에서 그의 주장과 모순됩니다. 기억을 되살리기 위해 Grubbs의 주장은 심리학 투데이 특집 기사:
"포르노 중독자" 파트너에 의해, 또는 심지어 자신에 의해, 이 아무것도 남자가 보는 포르노의 양과 관련있다., 볼링 그린 대학의 조슈아 그럽 스 (Joshua Grubbs) 조교수 심리학 교수는 말한다. 대신, 그것은이 모두 할 일 광적인 신앙…
실제로, 그 반대는 사실입니다 : 포르노 중독은 종교성보다 사용 시간과 관련이 있습니다. 다음 섹션에서는 실제 CPUI 질문 1-6에서 측정 한 "포르노 중독"은 배우기 종교보다는 "포르노 사용 시간"과 관련이 있습니다.
Grubbs의 연구에 따르면 실제 포르노 중독은 종교보다는 "포르노 사용 시간"과 훨씬 더 관련이 있습니다.
Grubbs는 포르노 중독 (CPUI-9 총점)이 종교보다는 "현재 포르노 사용 시간"과 더 밀접한 관련이 있음을 발견했습니다. 하지만 여러분은“Grubbs는 포르노 중독 (CPUI 점수) is 종교와 관련된.” 별로. 다음 섹션에서는이 주장이 보이는 것과 다른 이유를 살펴 보겠습니다.
현재 Grubbs의 숫자를 고수하면 다음과 같은 관계가 있습니다. 실제 포르노 중독과 종교. 그러나 이전 섹션에서 설명한 것보다 훨씬 약합니다. 마찬가지로 중요한 것은 실제 포르노 중독과 "포르노 사용 시간"은 이전 섹션에 표시된 것보다 훨씬 더 강력합니다.
면밀한 조사에서 CPUI-1의 6-9 번 문제는 모든 중독에 공통적 인 징후와 증상을 평가하고 7-9 번 문제 (정서적 고통)는 죄책감, 수치심 및 후회를 평가합니다. 그 결과 "실제 중독”은 질문 1 ~ 6 (강제 및 접근 노력)과 밀접하게 연관되어 있습니다.
강박:
- 나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.
- 온라인 포르노 사용을 중단 할 수 없다고 느낍니다.
- 외설물을 온라인에서 보지 않으려는 경우에도 나는 그것에 이끌려 생각합니다.
접근 노력:
- 때로는 포르노 그라피를보기 위해 혼자있을 수 있도록 일정을 정리하려고합니다.
- 나는 친구들과 외출하거나 포르노 그라피를 볼 기회를 갖기 위해 특정 사회적 기능에 참석하기를 거부했습니다.
- 나는 포르노를 보는 데 중요한 우선 순위를두고 있습니다.
정신적 고통:
- 나는 음란물을 온라인에서보고 나서 부끄럽다.
- 음란물을 온라인에서 보았을 때 나는 우울하다고 느낍니다.
- 음란물을 온라인에서보고 난 후에 아프다.
먼저 3 개의 CPUI 하위 섹션과 종교성 간의 상관 관계를 살펴 보겠습니다.. 다음 표에서 세 개의 CPUI 하위 섹션은 2, 3 및 4로 번호가 매겨지며 종교 색인 숫자 6입니다.
Religiosity와인지 된 강박성 사이의 상관 관계 (질문 1-3)
- 1 연구 : 0.25
- 2 연구 : 0.14
- 평균 : 0.195
Religiousity와 Access Efforts 간의 상관 관계 (4-6 질문)
- 1 연구 : 0.03
- 2 연구 : 0.11
- 평균 : 0.07
Religiosity와 Emotional Distress 사이의 상관 관계 (질문 7-9)
- 1 연구 : 0.32
- 2 연구 : 0.45
- 평균 : 0.385
중요한 사실은 종교성이 강하게 관련되어 있다는 것입니다 (.39) 에 만 CPUI-9의 감정 조난 섹션 : 포르노 사용자에게 포르노를 본 후 (부끄럽거나 우울하거나 아플 때) 포르노 사용자에게 어떻게 느끼는지 묻는 질문 7-9. 종교는 가장 정확하게 평가하는 두 하위 섹션 (1-6 질문)과 관련이 적습니다 실제 포르노 중독 : 강박 (.195) 및 액세스 노력 (.07). 간략화 : 수치심과 죄책감 질문 (7-9)은 종교적 개인을 대상으로 전체 CPUI 점수를 강력하게 왜곡합니다. 3 수치스러운 질문을 제거하고 신앙과 CPUI 간의 상관 관계는 단순한 0.13.
실제 중독 CPUI 질문을 살펴보면 3 개의 "접근 노력"질문 4-6이 다음에 대한 주요 중독 기준을 평가하는 것이 분명합니다. 어떤 중독 : "심각한 부정적인 결과에도 불구하고 중단 할 수 없음." 강박 적 사용은 중독의 특징입니다.
반면, 압박감 섹션의 #1 질문은 주관적인 해석 (“나는 세 연령의 아시안이 중독 되었나요?”).
이제 Access Efforts 질문 4-6으로 돌아가서 믿음이나 감정이 아닌 특정 행동을 평가합니다. 핵심 요점 : 종교와 3 가지 접근 노력 질문 사이에는 매우 약한 상관 관계가 있습니다. (0.07 만). 요약하면, 종교성은 실제 포르노 중독. (사실, 사실상 아니 우리가 다음 절에서 보게 될 관계입니다.)
다음으로 3 개의 CPUI 하위 섹션과 "포르노 사용 시간"간의 상관 관계를 살펴 보겠습니다. 다음 표에서 세 개의 CPUI 하위 섹션은 2, 3 및 4로 번호가 매겨져 있으며 "[포르노] 사용 시간" 숫자 5입니다.
“시간에 [포르노] 사용”및 지각 된 강박성 (질문 1-3)
- 1 연구 : 0.25
- 2 연구 : 0.32
- 평균 : 0.29
“시간에 [포르노] 사용”및 액세스 노력 (질문 4-6)
- 1 연구 : 0.39
- 2 연구 : 0.49
- 평균 : 0.44
“시간에 [포르노] 사용”및 정서적 고통 (질문 7-9)
- 1 연구 : 0.17
- 2 연구 : 0.04
- 평균 : 0.10
이것은 우리가 종교적으로 본 것과 정반대입니다. “시간에 [포르노] 사용”상관 CPUI 질문에 매우 강하게 (1-6), 다시 한번, 가장 정확하게 실제 포르노 중독 (0.365). 더 중요한 것은, "시간에 [포르노] 사용”짝수 상관 배우기 CPUI의 핵심 중독 질문 4-6에 강하게 (0.44). 즉 실제 포르노 중독 (행동으로 평가)은 사람이 보는 포르노의 양과 견고합니다.
반면에“시간에 [포르노] 사용”는 약한 관련이 있습니다 (0.10) "정서적 고통"질문 (7-9). 이 3 가지 질문은 포르노 사용자에게 어떻게 세 연령의 아시안이 포르노 (부끄럽거나 우울하거나 아프다)를 본 후에. 요약하자면, 실제 포르노 중독 (1-6)은 포르노 조회수와 밀접한 관련이 있지만 수치심과 죄책감 (7-9)은 그렇지 않습니다. 이 말을 바꾸기 위해, 포르노 중독은 포르노가 얼마나 많은지와 관련이 있으며, 수치심 (종교적 또는 기타)과는 거의 관련이 없습니다.
Grubbs의 실제 결과 요약
- 금액 CPUI-9 점수는 "시간에 [포르노] 사용”종교보다. 이 발견은 Joshua Grubbs의 언론 주장과 직접적으로 모순됩니다.
- 3 개의 "정서적 고통"질문을 제거하면 "시간에 [포르노] 사용"및 실제 1-6 질문에 의해 평가 된 포르노 중독.
- 부끄러움과 죄책감을 평가하는 3 개의“정서적 고통”질문을 제거하면 종교와 종교 간의 관계가 훨씬 약해집니다. 실제 1-6 질문에 의해 평가 된 포르노 중독.
- "포르노 사용 시간"과 핵심 중독 행동 "접근 노력"질문에 의해 평가됨 4-6. 간단히 말해서, 포르노 중독은 시청 한 포르노의 양과 매우 밀접한 관련이 있습니다.
- "신뢰성"과 핵심 중독 행동 (접근 노력 질문 4-6) 사이의 관계는 사실상 존재하지 않습니다 (0.07). 간단히 말해서 : 중독과 관련된 행동, 신앙보다는포르노 중독 예측. Religiosity는 포르노 중독과 관련이 없습니다.
Grubbs의 연구에서보다 정확한 결론은 다음과 같습니다.
실제 포르노 중독은 포르노 사용 시간과 밀접한 관련이 있으며 종교와는 매우 약합니다. 포르노 사용 시간은 종교보다 실제 포르노 중독을 훨씬 더 잘 예측합니다. 종교가 포르노 중독과 관련이있는 이유는 알려져 있지 않습니다. 왜곡 된 샘플의 결과 일 수 있습니다. 종교가없는 개인과 비교할 때 훨씬 적은 비율의 종교인이 정기적으로 음란물을 봅니다. 아마도이 왜곡 된 "종교적 포르노 사용자"표본에는 기존 상태 (OCD, ADHD, 우울증, 양극성 장애 등) 또는 일반적으로 중독과 관련된 가족 / 유전 적 영향을 가진 개인의 비율이 훨씬 더 높습니다.
마지막으로, 최근의 연구 (Grubbs가 아닌 팀)는 CPUI-9를 사용하여 음란물 사용과 성적 만족감 / 기능 간의 관계를 조사했습니다. 이 연구는 사용 된 포르노의 양이 질문 1-6 (0.50), 아직 질문 7-9 (0.03). 이것은 포르노 중독의 개발에 사용되는 포르노의 양이 매우 강력한 요소라는 것을 의미합니다. 다른 한편으로, 수치심과 죄책감은 포르노 사용과 관련이 없으며 포르노 중독과는 관련이 없습니다.
학문은 포르노 사용의 양을 인식합니다 하지 않습니다 포르노 중독과 선형 관계
위에서 설명한 것처럼 포르노 사용의 양은 종교보다는 실제 포르노 중독과 훨씬 더 관련이 있습니다. 즉, 포르노 사용 시간이 "진짜 포르노 중독"과 동의어라는 Grubbs의 암시를 해결해야합니다. 즉, "진짜 포르노 중독"의 정도는 표준 포르노 중독 테스트 나 포르노 유발 증상이 아닌 "현재 인터넷 포르노 시청 시간"으로 가장 잘 나타납니다.
트럭을 운전할 수있는이 저자의 토대에있는 구멍은 인터넷 포르노와 인터넷 중독에 대한 연구입니다.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)가 보도했다. 인터넷 중독 하위 유형은 사용 시간과 선형 적으로 관련이 없습니다.. 사실, 변수 '사용 시간'은 중독의 신뢰할 수없는 척도입니다. 확립 된 중독 평가 도구는 CPUI의 처음 두 섹션에 나열된 것과 같은 여러 다른 더 신뢰할 수있는 요인을 사용하여 중독을 평가합니다. Grubbs가 생략 한 다음 사이버 중독 연구는 시간과 중독 징후 사이에 거의 관계가 없다고보고합니다.
1) 인터넷에서 포르노 사진 시청 : 인터넷 성교 사이트를 과도하게 사용하는 성 각성 등급 및 심리 - 정신과 증상의 역할 (2011)
“결과에 따르면 온라인 성행위와 관련된 일상 생활에서 스스로보고 한 문제는 포르노 자료의 주관적인 성적 각성 등급, 심리적 증상의 전반적인 심각도, 일상 생활에서 인터넷 섹스 사이트에있을 때 사용한 성 앱의 수에 의해 예측되었습니다. , 인터넷 섹스 사이트 (하루에 몇 분)에 소비 된 시간은 인터넷 중독 테스트의 성별 점수 차이에 대한 설명에 크게 기여하지 못했습니다 (IATsex). 과도한 사이버 섹스를 유지하는 데 잠재적으로 기여할 수있는인지 및 뇌 메커니즘과 물질 의존성이있는 개인에 대해 설명 된 메커니즘 사이에 유사점이 있습니다.”
2) 성적 흥분성 및 기능 장애가 동성애 남성 (2015)의 사이버 중독을 결정합니다.
“최근 발견은 CyberSex 중독 (CA) 심각도와 성적 흥분의 지표 사이의 연관성을 입증했으며, 성적 행동에 의한 대처가 성적 흥분과 CA 증상 사이의 관계를 매개했다는 것을 보여주었습니다. 결과는 CA 증상과 성적 흥분 및 성적 흥분 지표, 성적 행동에 대한 대처 및 심리적 증상 사이에 강한 상관 관계를 보여주었습니다. CyberSex Addiction은 오프라인 성행위 및 주간 사이버 섹스 사용 시간과 관련이 없었습니다.. "
3) 중요한 내용 : 포르노 물의 양 또는 품질 사용? 문제가있는 포르노 사진 (2016) 사용을위한 치료의 심리적 요인 및 행동 요소
우리의 가장 좋은 지식에 따르면이 연구는 포르노 사용 빈도와 문제가되는 포르노 사용에 대한 치료 - 행동의 실제 행동 (이 목적을 위해 심리학자, 정신과 의사 또는 성적 학자를 방문한 것으로 측정 됨) 간의 연관성에 대한 최초의 직접적인 검사입니다. 우리의 결과는 앞으로의 연구와 치료가 이 분야는 포르노 사용과 관련된 부정적인 증상 (포르노 사용 빈도가 아닌)이 치료의 가장 중요한 예측 인자이기 때문에 단순한 빈도 (양)가 아닌 개인의 삶에 대한 포르노 사용의 영향 (품질)에 더 중점을 두어야합니다 - 행동 양식.
우울 증상과 부정적 증상 사이의 관계는 중대한 것이었고 치료를받지 않은 사람들 사이에서 자기보고, 주관적 종교성 (약하고 부분적인 중재)에 의해 중재되었다. 치료를 추구하는 사람들 사이에서 종교의 양성은 부정적 증상과 관련이 없습니다..
4) 대학생 (2016) 사이의 문제가있는 인터넷 포르노 사용의 상관 관계 조사
인터넷 포르노 사용의 중독성 측정에 대한 높은 점수는 인터넷 포르노를 매일 또는 자주 사용하는 것과 관련이 있습니다. 하나, 결과는 개인의 음란물 사용의 양과 빈도 사이에 직접적인 연관성이 없으며 불안, 우울증, 삶과 관계 만족에 대한 투쟁이 없음을 나타냅니다. 높은 인터넷 포르노 중독 점수와의 중요한 상관 관계는 인터넷 포르노에 대한 초기 노출, 비디오 게임 중독 및 남성이었다. 이전의 문헌에서 인터넷 포르노 사용의 긍정적 인 효과가 문서화되어 있지만, 결과는 인터넷 포르노를 적당히 또는 우연히 사용하면 정신 사회적 기능이 향상된다는 것을 나타내지 않습니다.
5) 인터넷 포르노보기 : 누구에게 문제가 있습니까, 어떻게, 왜? (2009)
이 연구는 문제가있는 인터넷 포르노 시청의 유병률, 문제점 및 84 대학 수령 남성의 익명 온라인 설문 조사를 통해 문제의 근저에있는 심리적 과정을 조사했습니다. 음란물을 보는 샘플의 대략 20 % -60 %는 관심 도메인에 따라 문제가있는 것으로 나타났습니다. 이 연구에서 보는 양은 경험 한 문제의 수준을 예측하지 못했습니다..
따라서, 처음부터이 연구와 주장의 붕괴 그 결론은 중독의 유효 척도로서 피험자가보고 한 중독 / 문제 / 조난의 수준과 현재 사용 시간을 동일시함에 따라 결정되기 때문입니다.
중독 전문가는 사용 시간에만 의존하지 않는 이유는 무엇입니까?
단순히“현재 식사 (음식 중독)에 몇 시간을 소비하고 있습니까?”라고 간단히 질문하여 중독의 존재를 평가하려고한다고 상상해보십시오. 또는 "도박 (도박 추가)에 몇 시간을 소비합니까?" 또는 "음주 (알코올 중독)에 몇 시간을 소비합니까?" "사용 시간"이 중독의 지표로 얼마나 문제가 있는지 보여주기 위해 알코올을 예로 들어 보겠습니다.
- 45 살짜리 이탈리아 사람은 저녁마다 저녁 2 잔의 와인을 마시는 전통을 가지고 있습니다. 그의 식사는 그의 대가족과 함께하며 3 시간이 걸립니다 (많은 야크킹). 따라서 그는 밤 3 시간, 주당 21 시간을 마셔야합니다.
- 25 세의 한 공장 노동자는 주말에만 술을 마시지 만, 금요일과 토요일 밤에는 기절하거나 아플 때까지 폭음으로 마신다. 그는 자신의 행동을 후회하고 멈추고 싶지만 술에 취하고 싸우고 성적으로 공격적입니다. 그런 다음 일요일 내내 회복하며 수요일까지 쓰레기처럼 느낍니다. 그러나 그는 일주일에 8 시간 만 술을 마셨다.
어느 술꾼에게 문제가 있습니까? 도박 중독에“사용 시간”을 적용하면 얼마나 도움이됩니까? 이 두 도박꾼을 보자.
- 라스베가스에 사는 은퇴 한 초등학교 교사. 그녀와 그녀의 친구 세 명은 정기적으로 스트립에서 니켈 슬롯 머신과 비디오 포커를하는 다양한 금연 카지노에서 주중 오후를 보냅니다. 그 후 그들은 보통 CircusCircus $ 9.99 뷔페에서 저녁을 먹습니다. 총 손실은 $ 5.00만큼 높을 수 있지만 종종 손익분기 점에 도달합니다. 주당 총 시간 – 25 시간.
- 현재 초라한 모텔에 혼자 살고있는 43 명의 십대 자녀를 둔 3 세의 전기 기사. 조랑말에 베팅하면 이혼, 실직, 파산, 자녀 양육비 지불 불능 및 방문 권 상실로 이어졌습니다. 그는 일주일에 3 번, 한 번에 2 시간 정도만 트랙을 방문하지만, 그의 강박적인 도박은 그의 삶을 망쳤다. 그는 멈출 수 없으며 자살을 고려하고 있습니다. 주당 총 도박 시간 – 6 시간.
하지만, 마약 사용량이 중독 정도와 같아야합니다. 꼭 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 만성 통증을 앓고있는 수백만 명의 미국인은 정기적으로 처방전 마약 사용 자 (Vicodin, Oxycontin)를 사용합니다. 두뇌와 조직이 신체적으로 신체에 의존적이되어 사용을 즉각 중단하면 심각한 금단 증상을 유발할 수 있습니다. 그러나 극소수의 만성 통증 환자가 중독됩니다. 중독은 전문가가 중독으로 인식하는 징후와 증상으로 이어지는 여러 가지 확실한 두뇌 변화를 포함합니다. (구별이 명확하지 않으면 NIDA의 간단한 설명.) 만성 통증 환자의 대다수는 쇠약하게하는 통증이없는 삶의 대가로 행복하게 마약을 버립니다. 이것은 종종 중독을 계속하는 모든 것을 위험에 빠뜨리는 진정한 오피오이드 중독자와는 다릅니다.
"현재 사용 시간"이나 "사용 된 양"만으로는 중독 된 사람과 그렇지 않은 사람을 알 수 없습니다. "심각한 부정적인 결과에도 불구하고 계속 사용"하는 데는 전문가가 중독을 정의하는 데 도움이되지만 "현재 사용 시간"은 그렇지 않은 이유가 있습니다. 3 개의 "액세스 노력"CPUI 질문은 "심각한 부정적인 결과에도 불구하고 중지 할 수 없음"을 평가했습니다. Grubbs의 데이터에서 이러한 질문은 실제 포르노 중독.
하단 라인 : Grubbs의 주장은 진정한 중독의 유일한 유효한 기준 인“현재 사용 시간”에 달려 있습니다. 그렇지 않습니다. 사용 시간이 중독의 대리 물이더라도 Grubbs의 전체 연구에 따르면 "현재 포르노 사용 시간"은 총 CPUI-9 점수 (즉, "지각 된"중독)와 밀접한 관련이 있습니다. 더 중요한 것은 "포르노 사용 시간"은 종교보다는 실제 포르노 중독 (CPUI 질문 1 ~ 6)과 훨씬 더 관련이 있습니다. 따라서 Grubbs의 결론은 사실이 아니며 기존 중독 과학에 근거하지 않습니다.
"현재 포르노 사용 시간"은 많은 변수를 생략합니다.
두 번째 방법 론적 문제는 Grubbs가 피험자들에게“현재 포르노 사용 시간”에 대해 질문하여 포르노 사용을 평가했다는 것입니다. 그 질문은 매우 모호합니다. 어떤 기간 동안? 한 주제는 "어제 얼마를 사용 했습니까?"라고 생각할 수 있습니다. 또 다른 "지난 주 동안?" 또는 "원치 않는 효과 때문에 시청을 중단하기로 결정한 이후 평균적으로?" 그 결과 Grubbs가 이끌어 낸 방대하고 뒷받침되지 않는 결론은 말할 것도없고 신뢰할 수있는 결론을 도출 할 목적으로 비교할 수없고 분석 할 수없는 데이터입니다.
더 중요한 것은, 연구의 결론이 뒷받침되는 "현재 포르노 사용"질문은 포르노 사용의 주요 변수에 대해 묻지 않습니다. 연령 사용 시작, 사용 연수, 사용자가 새로운 포르노 장르로 확대되었는지 또는 예상치 못한 포르노 페티시를 개발했는지 여부 , 포르노 사정 대 포르노 사정 비율, 실제 파트너와의 성관계 등. 이러한 질문은 단순히 "현재 사용 시간"보다 포르노 사용에 실제로 문제가있는 사람에 대해 더 많이 알게 될 것입니다.
단면 3 : Religiosity는 실제 포르노 중독과 관련 있는가?
소개 : 섹스 치료사의 일화 학적 증거에 따르면 세 연령의 아시안이 포르노에 중독되었지만 가끔씩 만보십시오. 이 고객 중 일부는 종교적이며 가끔 포르노 사용을 둘러싼 죄책감과 수치심을 경험할 수 있습니다. 이 사람들은 실제 포르노 중독이 아닌 "지각 된 중독"으로 고통 받고 있습니까? 혹시. 즉, 이러한 개인은 중단하고 싶지만 포르노를 계속 사용합니다. 이 "비 정기적 포르노 사용자"가 진정으로 중독되었거나 죄책감과 부끄러움을 느끼는지 여부에 관계없이 한 가지는 확실합니다 : Grubbs CPUI 이러한 개인이나 다른 사람의 실제 중독과 "지각 된 중독"을 구별합니다.
CPUI 질문의 3 분의 1은 양심의 가책과 수치심을 평가하여 종교인의 점수를 높입니다.
3 개의 CPUI 질문 중 마지막 9 개는 죄책감, 수치심 및 후회를 평가하기 때문에 종교 포르노 사용자의 CPUI 점수는 위쪽으로 치우치는 경향이 있습니다. 예를 들어, 무신론자와 독실한 기독교인이 CPUI 질문 1-6에서 동일한 점수를 받았다면 9-7 문제가 추가 된 후 기독교인이 훨씬 더 높은 CPUI-9 점수를 얻게 될 것이 거의 확실합니다.
- 나는 음란물을 온라인에서보고 나서 부끄럽다.
- 음란물을 온라인에서 보았을 때 나는 우울하다고 느낍니다.
- 음란물을 온라인에서보고 난 후에 아프다.
Grubbs의 실제 결과는 종교 포르노 사용자 포르노 사용 (7-9 질문)에 대해 더 많은 죄책감을 느낄 수 있지만 더 이상 중독 된 것은 아닙니다 (4-6 질문).
결국 Grubbs의 연구에서 얻을 수있는 것은 일부 종교 포르노 사용자가 후회와 수치심을 경험한다는 것입니다. 놀랄 일이 아닙니다. 훨씬 낮은 비율의 종교인이 포르노를 사용하기 때문에 Grubb의 연구 결과는 종교인 전체에 대해 알려주지 않습니다. 요점 : Grubbs는 포르노 중독이 종교와 관련이 있다고 주장하기 위해 소수 민족을 사용하는 포르노 인 종교적 주제의 왜곡 된 샘플을 사용하고 있습니다.
다른 유형의 중독에 대한 평가 설문지에는 죄책감과 수치심에 대한 질문이 거의 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 확실히, 없음 죄책감과 수치심에 관한 설문 조사의 3 분의 1을하십시오. 예를 들어, 알코올 사용 장애의 DSM-5 기준 11 질문 포함. 그러나 음주 폭음 후의 후회 나 죄책감을 평가하는 질문은 없습니다. DSM-5 도박 중독 설문지에는 후회, 죄책감 또는 수치심에 대한 단일 질문도 포함되어 있지 않습니다. 오히려 이러한 DSM-5 중독 설문지 모두 기능 장애를 강조합니다. 행동, CPUI-4의 질문 6-9와 유사 함 :
- 때로는 포르노 그라피를보기 위해 혼자있을 수 있도록 일정을 정리하려고합니다.
- 나는 친구들과 외출하거나 포르노 그라피를 볼 기회를 갖기 위해 특정 사회적 기능에 참석하기를 거부했습니다.
- 나는 포르노를 보는 데 중요한 우선 순위를두고 있습니다.
CPUI 질문 4-6은 다른 요소보다 현재 "포르노 사용 시간"과 훨씬 더 관련이 있습니다. (0.44). "사용 시간"이 가장 강력한 예측 변수라는 것을 의미합니다. 실제 Grubbs의 데이터에있는 포르노 중독. 반면에 4-6 번 질문은 "신뢰성"과 거의 관련이 없습니다. (0.07). 종교는 포르노 중독과 실제로 관련이 없다는 것을 의미합니다. 종교 성과 실제 포르노 중독 사이의 매우 작은 관계는 Grubb의 왜곡 된 샘플 및 아래에서 논의되는 기타 요인으로 더 잘 설명 될 수 있습니다.
Religiosity는 포르노 중독을 예측하지 않습니다. 심지어 소량.
섹션 2에서 우리는“포르노 사용 시간”이 종교보다는 총 CPUI-9 점수와 더 관련이 있다고 지적했습니다. 또는 연구원은 다음과 같이 말할 수 있습니다. "포르노 사용 시간"은 종교보다 포르노 중독을 약간 더 잘 예측했습니다. 우리는 또한 실제 포르노 중독 (CPUI 질문 4-6) 및 Religiosity 평균 0.07, 실제 포르노 중독 (CPUI 질문 4-6)과 "포르노 사용 시간"의 상관 관계는 0.44. 다른 말로하면 : "포르노 사용 시간"은 종교보다 포르노 중독을 600 % 이상 더 강력하게 예측했습니다.
그렇다고 Grubbs는 여전히 종교성과 중독성 질문 사이의 약한 긍정적 인 관계를보고합니다. 4-6 (0.07). Grubbs가 맞습니까? 그 신앙심은 포르노 중독을 예측합니까? 아니요, 신앙심은 포르노 중독을 예측하지 않습니다. 정반대. 종교인은 포르노를 사용하는 경향이 훨씬 적기 때문에 포르노 중독자가 될 가능성이 적습니다.
Grubbs의 연구 종교 개인의 횡단면을 사용하지 않았다.. 대신 현재의 포르노 사용자 (종교적 또는 비 종교적) 만 질문을 받았습니다. 연구의 우세는 비 종교인과 비교했을 때 종교 개인의 포르노 사용 비율이 훨씬 낮다는 것을 보여줍니다 (1 공부하기, 2 공부하기, 3 공부하기, 4 공부하기, 5 공부하기, 6 공부하기, 7 공부하기, 8 공부하기, 9 공부하기, 10 공부하기, 11 공부하기, 12 공부하기, 13 공부하기, 14 공부하기, 15 공부하기, 16 공부하기, 17 공부하기, 18 공부하기, 19 공부하기, 20 공부하기, 21 공부하기, 22 공부하기, 24 공부하기)
따라서 Grubbs의 종교적 포르노 사용자 샘플은 포르노를 사용하는 소수의 종교적 남성으로 치우쳐 있습니다. 간단히 말해서 신앙심은 포르노 중독을 예방합니다.
예를 들어,이 2011 연구 (사이버 포르노 사용 인벤토리 : 종교적 샘플과 세속적 샘플 비교) 포르노를 사용하는 종교적이고 세속적 인 대학생의 비율을보고했다. 적어도 일주일에 한번:
- 영속 : 54 %
- 종교 : 19 %
대학 나이 든 종교인에 대한 또 다른 연구 (나는 그것이 틀렸다고 생각하지만 여전히 그렇게하고 있습니다 – 음란물을 사용하는 것과 사용하지 않는 종교적인 젊은이들의 비교, 2010) 그 계시 :
- 65 %의 종교적 청년이 지난 12 개월 동안 포르노가없는 것으로보고했습니다.
- 한 달에 2 ~ 3 일간 8.6 %가보고했습니다.
- 8.6 %가 매일 또는 매일보기로보고했습니다.
대조적으로 대학 연령 남성의 횡단면 연구는 상대적으로 높은 포르노 시청률을보고합니다 (미국 – 2008: 87 % 중국 – 2012: 86 % 네덜란드 – 2013 (16 세) – 73 %). 요컨대, 대다수의 대학생 종교 남성이 포르노를 거의 보지 않는다는 점을 감안할 때 Grubbs의 "종교적 포르노 사용자"샘플은 상당히 왜곡 된 반면 그의 "세속 포르노 사용자"샘플은 상당히 대표적입니다.
이제 우리는 종교 포르노 사용자가 포르노 중독 설문지에서 더 높은 점수를받을만한 몇 가지 이유를 생각해 봅니다.
#1) 종교 포르노 사용자 선재 조건의 비율이 더 높을 것 같다.
대학 나이의 대다수가, 종교적인 남자는 드물게 포르노를 전망한다는 것을 주어, Grubbs 및 Leonhardt, et al. "종교적 포르노 사용자"의 표적 샘플은 종교 인구의 소수를 대표했습니다. 대조적으로, "세속 포르노 사용자"의 샘플은 비 종교 인구의 대부분을 대표하는 경향이 있습니다.
대부분의 젊은 종교 포르노 사용자들은 포르노를 보지 않을 것이라고 말합니다. (100 % in 이 연구). 그렇다면 이러한 특정 사용자가 시청하는 이유는 무엇입니까? "종교적인 포르노 사용자"의 대표적이지 않은 샘플에는 기존의 조건이나 동반 질환으로 어려움을 겪는 전체 인구 중 훨씬 더 높은 비율이 포함되어있을 가능성이 매우 높습니다. 이러한 상태는 종종 중독자에게 나타납니다 (예 : OCD, 우울증, 불안, 사회 불안 장애, ADHD, 중독 가족력, 아동기 외상 또는 성적 학대, 기타 중독 등).
이 요인만으로도 종교 포르노 사용자가 한 그룹으로 Grubbs 포르노 중독 설문지에서 약간 높은 점수를 얻는 이유를 설명 할 수 있습니다. 이 가설은 치료를 찾는 포르노 / 섹스 중독자 (같은 불우한 곳에서 우연히 기대할 수있는). 치료 희망자가 밝혀냄 아니 중독과 종교성의 측정과 종교성 사이의 관계 (2016 연구 1, 2016 연구 2). Grubbs의 결론이 타당하다면 치료를 원하는 종교적 포르노 사용자의 불균형을 보게 될 것입니다. 이 가설은 포르노 / 섹스 중독자를 찾는 치료에 대한 연구에 의해 뒷받침됩니다.2016 연구 1, 2016 연구 2).
#2) 높은 수준의 포르노 사용시 종교인은 종교적 관습으로 돌아가고 종교는 더욱 중요해진다.
이 종교 포르노 사용자에 대한 2016 연구 Grubbs의 약간의 상관 관계를 설명 할 수있는 이상한 발견을보고했습니다. 실제 포르노 중독과 종교성. 포르노 사용과 종교성 사이의 관계는 곡선입니다. 포르노 사용 증가, 종교적 관습 및 종교의 중요성 감소 – 끝까지. 그러나 종교적 개인이 일주일에 한두 번 포르노를 사용하기 시작하면이 패턴은 역전됩니다. 포르노 사용자는 교회에 더 자주 참석하기 시작하고 그의 삶에서 종교의 중요성이 증가합니다. 연구에서 발췌 :
"그러나 초기 음란물 사용이 나중에 종교 예배 참석과기도에 미치는 영향은 곡선 적이었습니다. 종교 예배 참석과기도가 어느 정도 감소한 다음 음란물 시청 수준이 높아질수록 증가했습니다."
이 연구에서 얻은이 그래프는 종교 서비스 참석과 사용 된 포르노의 양을 비교합니다.
종교인의 포르노 사용이 점점 더 통제 불능 상태가됨에 따라 문제 행동을 해결하기위한 수단으로 종교로 돌아가는 것 같습니다. 12 단계를 기반으로하는 많은 중독 회복 그룹이 영적 또는 종교적 요소를 포함하므로 이는 놀라운 일이 아닙니다. 이 논문의 저자는 가능한 설명으로 이것을 제안했습니다.
… 중독 연구에 따르면 중독에 무력감을 느끼는 사람들은 종종 초자연적 인 도움을 이끌어냅니다. 실제로 중독으로 어려움을 겪고있는 사람들을 도우려는 XNUMX 단계 프로그램에는 더 높은 권력에 대한 항복에 대한 가르침이 포함되어 있으며, 보수적 인 기독교인 XNUMX 단계 프로그램의 증가는 이러한 연관성을 더욱 분명하게 만듭니다. 가장 극단적 인 수준 (즉, 강박 또는 중독의 특징 일 수있는 수준 사용)에서 음란물을 사용하는 사람들은 실제로 종교에서 멀어지기보다는 시간이 지남에 따라 종교쪽으로 밀려날 수 있습니다.
중독으로 악의적 인 종교적 포르노 사용자가 자신의 신념에 돌아가는이 현상은 실제 포르노 중독과 종교성 간의 약간의 상관 관계를 쉽게 설명 할 수 있습니다.
# 3) 종교적 주제와 달리 주제를 사용하는 세속 포르노는 결코 그만두려고하지 않기 때문에 포르노의 효과를 인식하지 못할 수 있습니다
종교적 포르노 사용자가 세속 형제와 달리 실제로 그만두려고했기 때문에 포르노 중독 설문지에서 더 높은 점수를 얻을 수 있습니까? 그렇게함으로써 그들은 포르노 중독의 징후와 증상을 더 많이 인식 할 것입니다. Leonhardt, et al. 5- 항목 설문지.
수년간의 포르노 복구 포럼을 온라인으로 모니터링 한 결과, 연구원은 포르노의 자기 인식 효과에 대해 질문 할 때 포르노를 끊은 사용자와 그렇지 않은 사용자를 분리해야합니다. 일반적으로 오늘날의 포르노 사용자 (종교적이든 비 종교적이든)는 인터넷 포르노가 자신에게 미치는 영향을 거의 이해하지 못합니다. 시간 내에 그들은 종료하려고 시도하고 ( 금단 증상).
일반적으로 불가지론 적 포르노 사용자는 포르노 사용이 무해하다고 믿기 때문에 견딜 수없는 증상 (사회 불안을 약화 시키거나 실제 파트너와 성관계를 갖지 못함 또는 혼란 스럽거나 방해가되는 콘텐츠로 확대)에 부딪 힐 때까지 중단 할 동기가 없습니다. 또는 너무 위험합니다). 그 전환점이되기 전에 포르노 사용에 대해 물어 보면 모든 것이 잘되었다고보고 할 것입니다. 그들은 당연히 자신이 언제든지 그만 둘 수있는 "일반 사용자"라고 가정하고, 증상이있는 경우에는 무언가 때문이라고 생각합니다. 그렇지 않으면. 부끄러움? 아니.
대조적으로, 대부분의 종교적인 포르노 사용자는 포르노 사용이 위험하다는 경고를 받았습니다. 따라서 그들은 포르노를 덜 사용하고 그것을 포기하는 실험을 해왔을 가능성이 더 큽니다. 포르노 사용자 (종교적이든 아니든)가 발견 할 때 인터넷 포르노 퇴장에 대한 이러한 실험은 매우 계몽적입니다.
- 끊는 것이 얼마나 어려운지 (중독 된 경우)
- 포르노 사용이 어떻게 역효과, 정서적, 성적 및 기타 요인에 영향을 미쳤는지 (종종 증상이 종료 된 후에 사라지기 시작하기 때문에)
- [그러한 증후의 경우] 금단 증상이 잠시 동안 악화되어 뇌가 균형을 회복하기 전에
- 그들이 무언가를 포기하고 싶고 할 수 없을 때 얼마나 기분이 좋지 않은지 (이것은 부끄러움, 그러나 반드시 "종교적 / 성적 수치심"은 아닙니다. 종교적 사용자가 더 자주보고하기 때문에 연구자들이 때때로 가정 하듯이. 불행히도 대부분의 중독자들은 종교적이든 아니든 금연 할 힘이 없다고 느낄 때 수치심을 느낍니다.)
- 그들은 포르노 사용에 대한 강한 열망을 경험합니다. 갈망은 포르노 사용으로 인한 주간 휴식으로 심각성이 증가하는 경우가 있습니다.
이러한 경험으로 인해 그만두려고 한 사람들은 포르노 사용에 대해 훨씬 더 경계합니다. 더 많은 종교적 사용자가 그러한 실험을 더 자주 할 것이기 때문에 심리적 도구는 비 종교적 사용자보다 포르노 사용에 더 관심이 있음을 보여줄 것입니다.
다시 말해, 연구자들은 때때로 세속 포르노 사용자가 오인하는 포르노를 덜 사용 함에도 불구하고 포르노 관련 문제의 존재를 오해하는 종교인이라고 가정하기보다는 포르노를 무해한 것으로 사용합니까? 결국 중독은 사용의 양이나 빈도에 따라 평가되는 것이 아니라 오히려 쇠약 해지는 영향을 평가합니다.
어쨌든, 끝내지 않은 사람들과 끝내기를 시도한 사람들을 구별하지 못하면, 종교성, 수치심 및 포르노 사용 간의 관계의 함의에 대한 결론을 이끌어내는 연구에서 엄청난 혼란을 겪게됩니다. 데이터를 다음과 같은 증거로 잘못 해석하기 쉽습니다.종교 다른 사람들보다 덜 사용하더라도 사람들이 포르노에 대해 걱정하게하고 종교적이지 않다면 걱정하지 않을 것입니다.”
더 타당한 결론은 그만두려고하고 위의 요점을 깨달은 사람들이 더 염려하고 종교는 단지 그러한 실험을하는 원인 일뿐 (그렇지 않으면 대체로 무관 함)이라는 것입니다. 심리학자들이 그만두려고 시도한 사용자를 그렇지 않은 사용자와 비교할 때 "사과"를 "오렌지"와 비교하고 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 종교 / 영성과 단순한 상관 관계를 만들고 "부끄러운"결론을 내리는 것을 보는 것은 실망 스럽습니다. 다시, 전자의 경우에만 포르노 사용의 위험과 해를 분명히 볼 수 있습니다.종교적이든 아니든.
이러한 혼란은 비 종교 사용자가 자주 겪는 심각한 증상을 피하기 위해 너무 자주 이용됩니다. 불가 지론적인 사용자는 그때까지 더 심한 증상을 보이는 경향이 있습니다. do 그 이유는 단순히 종교적인 포르노 사용자보다 증상이 더 낮은 지점에서 그만두는 경향이 있기 때문입니다. 연구자들이이 현상을 연구하지 않는 이유는 무엇입니까?
사실, 우리는 그들 중 가장 큰 비중을 차지합니다. 포르노 유발 성기능 장애 불가지론 자야. 왜? 비 종교인들은 인터넷 포르노 사용의 무해 함을 너무나도 납득시키는 경향이 있기 때문에 사회적 불안감 증가, 극단적 인 물질에 대한 에스 컬레이션, 무관심, 포르노가없는 발기 어려움, 사용상의 어려움 파트너와의 콘돔이나 클라이 막스 등.
사실, 캐주얼하거나 상대적으로 드물게 포르노를 사용하더라도 일부 사용자의 섹슈얼리티를 조절하여 성적 및 관계 만족. 여기에 한 사람의 계정. 포르노 콘텐츠에 대한 이관은 한 번도 흥미롭지도 않았거나 격퇴했습니다. 인터넷 포르노 사용자의 절반. 간단히 말해 위에서 언급했듯이 드물게 사용하는 것은 만병 통치약이 아닙니다. 자주 사용하지는 않지만 포르노 사용에 염려하는 사람들은 종교 서비스 중 포르노에 대해 듣는 것과는 별도로 자신의 실험을 토대로 우려해야 할 충분한 이유가있을 수 있습니다.
포르노 사용자들 (종교적이든 아니든)에게 포르노를 잠시 중단하고 자신의 경험을 대조군과 비교하도록 요구하는 연구를하는 것이 더 좋을지도 모릅니다. 만나다 만성 인터넷 포르노를 사용하여 그 효과를 드러냄 가능한 연구 디자인을 위해.
#4) 간헐적 인 포르노 사용자가 포르노 중독 설문지에서 더 높은 점수를 매기는 생물학적 이유
매우 빈번한 인터넷 포르노 사용은 오늘날의 많은 사용자에게 익숙한 위험을 안겨줍니다. 여기에는보다 극단적 인 자료의 확대, 성적인 것과 관계 만족, 중독 및 / 또는 실제 파트너에 대한 매력의 점진적인 상실 (아골 거림과 불안정한 발기)이 포함됩니다.
잘 알려지지 않은 사실은 간헐적 사용 (예 : 2 시간의 포르노 빙깅, 다른 포르노 세션 전에 몇 주 금욕)이 중독의 중대한 위험을 초래한다는 사실입니다. 이유는 생물학적이며 중독 연구의 전신이 있습니다. 간헐적 인 사용 동물과 인간이 책임있는 뇌 사건을 설명합니다.
예를 들어, 둘 다 마약 과 정크 푸드 연구 결과에 따르면 간헐적 인 사용으로 인해 중독과 관련된 두뇌 변화 (사용자가 완전히 날아간 중독에 빠졌는 지 여부). 주요 변화는 과민성 증 이는 뇌의 보상 센터를 자극하여 욕망을 무시하는 신호를 만들어냅니다. 감작으로 인해 동기 부여와 보상에 관련된 뇌 회로는 중독성 행동과 관련된 추억이나 단서에 지나치게 민감합니다. 이 깊은 파블로 비아 컨디셔닝은 활동에서 좋아하거나 즐거움이 감소하는 동안 증가 된 "원함"또는 갈망. 컴퓨터 켜기, 팝업보기, 혼자서하는 것과 같은 단서는 포르노에 대한 격렬한 갈망을 유발합니다. (포르노 사용자의 민감도 또는 큐 반응성을보고하는 연구 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)
더욱 놀라운 것은 금주 (2-4 주) 신경 변성 변화로 이어진다. 그러한 긴 휴식을 취하지 않는 사용자에게는 발생하지 않습니다. 이러한 뇌의 변화는 트리거에 대한 반응으로 사용하고자하는 갈망을 증가시킵니다. 또한, 스트레스 시스템 변화 사소한 스트레스로 인해 사용 갈망.
간헐적 인 소비 (특히 진탕의 형태) 또한 생산할 수 있습니다 심한 금단 증상, 혼수 상태, 우울증 완화 과 cravings. 다른 말로하면, 금욕과 과음의 중간 이후에 누군가가 사용할 때, 그것은 아마도 더 많은 사용자를 강타 할 수 있습니다. 강렬한 강도 경험의.
이 연구에 기초하여, 과학자들은 매일의 소비가 코카인, 알코올, 담배및 정크 푸드 중독과 관련된 두뇌 변화를 일으킬 필요가 없습니다. 간헐적 인 bingeing은 지속적인 사용과 동일한 일을 할 수 있으며, 경우에 따라 배우기.
자, 종교와 비 종교 포르노 사용자의 비교로 돌아가 보겠습니다.. 간헐적 인 사용자가 더 많이 포함될 가능성이있는 그룹은 무엇입니까? 그 연구에 따르면 종교 포르노 사용자는 포르노를 사용하지 않는 것을 선호합니다.binge-abstinence주기에 갇힌 세속적 인 사용자보다 아마 더 종교적인 것입니다. 종교 사용자는 "간헐적 인 사용자"경향이 있습니다. 일반 사용자는 일반적으로 포르노 사용을 중단하려고 시도하기 때문에 간헐적 인 사용자가 아닌 한 며칠 이상 휴식을 취하지 않는다고보고합니다.
binge-abstinence cycle의 또 다른 중요한 효과는 간헐적 인 포르노 사용자는 확장 된 간격 (종종 개선됨)을 경험한다는 것입니다. 그들은 빈번한 사용자와 달리 자신의 포르노 사용이 어떻게 영향을 미치는지를 분명히 볼 수 있습니다. 이것만으로도 포르노 중독 설문지에서 더 높은 점수를 얻을 수 있습니다. 둘째, 더 중요한 결과는 간헐적 인 포르노 사용자가 더 자주 갈망하는 에피소드를 경험하게된다는 것입니다. 셋째, 간헐적 인 사용자가 동굴에 빠져들 때, 위에서 언급 한 과학은 그들이 종종 통제 불능을 느끼고 폭음 후에 더 많은 허세를 경험할 것이라고 예측합니다. 간단히 말해서, 간헐적 인 사용자는 포르노 중독 테스트에서 놀랍게도 중독 될 수 있습니다. 비록 그들이 세속적 인 형제보다 빈도가 적더라도 사용합니다.
이러한 상황에서 종교와 비 종교 사용자의 차이를 수치스럽게 설명하는 것은시기 상조입니다. 연구원은 간헐적 사용의 영향을 통제해야합니다. 다르게 말하면, 레온 하르트 외 종교적인 주제는 비 종교적인 주제보다 간헐적 인 사용자의 비율이 높았으며 종교 사용자가 자주 사용하는 것보다 중독 테스트에서 더 높은 점수를받을 것으로 기대합니다.
물론 간헐적 인 중독 위험은 종교적 포르노 사용자에게 국한되지 않습니다. 이 현상은 가출을 시도하지만 가끔 숨을 쉬는 동물 모델 및 세속적 인 포르노 사용자에게서 나타납니다. 요점은 간헐적 인 사용과 포르노 중독의 현상이 그림을 그리기 전에 독립적으로 연구되어야하며 종교 포르노 사용자가 왜 중독 점수가 높은 것으로보고하는지에 대한 유일한 설명으로 수치심 (또는 "인지 된"포르노 중독)에 대한 가정을 알릴 필요가 있다는 것입니다. 덜 빈번한 사용.
Religiosity 및 포르노 사용의 요약 :
- Religiosity는 포르노 중독 (인지 또는 그렇지 않은)을 예측하지 않습니다. 세속적 인 사람들의 훨씬 더 많은 비율이 포르노를 사용합니다.
- 종교인 중 포르노 사용 비율이 훨씬 적기 때문에 종교성이 분명히 있습니다. 보호하는 포르노 중독.
- 그럽 스와 Leonhardt, et al. 소수의 "종교적 포르노 사용자"에서 채취 한 샘플은 종교적 사용자와 관련하여 왜곡되어 있으며, 그 결과 종교적 샘플의 비율이 훨씬 더 높을 수 있습니다. 결과적으로 종교적 포르노 사용자는 포르노 중독 도구에 대한 전체 점수가 약간 더 높고 사용을 통제하는 데 더 많은 어려움을 겪고 있습니다.
- 포르노 사용이 자주 또는 강박되면서 종교 포르노 사용자는 신앙으로 돌아갑니다. 이것은 포르노 중독 테스트에서 가장 높은 점수를 얻은 사람들이 신앙에 대해 더 높은 점수를 받음을 의미합니다.
- 대부분의 종교 포르노 사용자는 포르노 사용이 위험하다는 경고를 받았습니다. 따라서 그들은 포르노를 덜 사용하고 그것을 포기하려고 실험했을 가능성이 더 큽니다. 그렇게 함으로서 그들은 Grubss CPUI-9에 의해 평가 된 포르노 중독의 징후와 증상을 인식 할 확률이 더 높습니다. Leonhardt, et al. 5 개 항목 설문지 – 포르노 사용량에 관계없이.
- 간헐적 인 포르노 사용자는 포르노 중독 테스트에서 상당히 중독되어 점수가 놀랄만큼 높습니다. 비록 포르노 중독자가 자신의 세속 형제보다 빈도가 적더라도 사용합니다.
섹션 4 : Grubbs는 중독 연구의 현재 상태를 왜곡합니다.
인터넷 포르노 중독의 타당성은 Joshua Grubbs의 연구 중 적어도 세 개에서 다룹니다.Grubbs 등, 2015; Bradley 등, 2016; Grubbs 등, 2016.) 세 논문 모두 수십 년의 신경 심리학 및 기타 중독 연구 (및 관련 평가 도구)를 무시하고 과학 문헌에 인터넷 포르노 중독이 존재하지 않는다는 것을 독자들에게 설득하려고 시도합니다 (따라서 Grubbs는 포르노의 모든 증거가 중독은 실제가 아니라 "인지"되어야합니다).
Grubbs가 포르노 중독을 해소하기 위해 인용 한 연구
첫 단락에서 이전 단락에서 언급 된 Grubbs의 세 가지 연구는 자칭 "인터넷 포르노 중독 디 벙커"두 사람의 논문을 바탕으로 인터넷 포르노 중독의 존재하지 않는다는 주장을 바탕으로 심오한 편견을 보여줍니다. David Ley, 성 중독의 신화, 와 전 UCLA 연구원 인 Nicole Prause는 의학 문헌에서 공식적으로 비판을 받아왔다. 약한 방법론 과 지원되지 않는 결론. Grubbs가 포르노 중독에 대해 거짓말을하고 있다고 믿는 세 개의 논문 :
- 황제는 옷이 없다 : '포르노 중독'모델 리뷰 (2014), David Ley, Nicole Prause, Peter Finn
- 성적 욕망, 아닌 Hypersexuality, 성적 이미지 (2013)에 의해 elicited 신경 생리 학적 응답 관련, 본 R. 스틸, 카메론 Staley, 티모시 Fong, 니콜 Prause
- 발기 부전이 아닌 더 큰 성적 반응과 관련된 성적 자극보기 (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus
종이 #1 (Ley 등, 2013) is 일방적 인 선전 곡 Ley, Prause와 동료 인 Peter Finn이 포르노 중독 모델에 대한 리뷰로 주장했다. 그렇지 않았습니다. 먼저, 레이 등. 포르노 사용으로 인한 악영향을 보여주는 모든 발표 된 연구는 "단순한"상관 관계라는 이유로 생략되었습니다. 당신은 그 권리를 읽었습니다. 둘째, 연구 내에서 무작위로 오해의 소지가있는 문구를 선별하여 연구자들의 실제 반대 결론을보고하지 못했습니다. 제삼, 레이 등. 주장과 완전히 무관 한 수많은 연구를 인용했다. 우리는 이것이 매우 강력한 주장임을 깨닫지 만, 이것들은 완벽하게 지원되고 문서화되어 있습니다. 선에 의한 비평. 그것은 주목해야한다. 레이 (Ley) 등 편집자, Charles Moser는 오랫동안 성악가 포르노 및 성 탐닉의. 또한 알아. 현재 성 건강 보고서 이 짧고 바위 같은 역사. 2004에서 퍼블리싱을 시작한 후 2008에서 틈새를 뚫고 2014에서만 부활했습니다. 레이 등.
종이 #2 (Steele et al., 2013) 선전 된 뇌파 연구 언론에서 증거로서 반대 포르노 중독의 존재. 별로. 이 SPAN 실험실 연구는 실제로 포르노 중독과 성적 욕구를 낮추는 포르노 사용의 존재를 뒷받침합니다. 어떻게 그렇게? 이 연구는 피험자가 포르노 사진에 잠깐 노출되었을 때 높은 뇌파 수치 (P300)를보고했습니다. 연구에 따르면 중독자가 중독과 관련된 신호 (예 : 이미지)에 노출되었을 때 상승 된 P300이 발생한다는 연구 결과가 있습니다. 그러나 방법 론적 결함으로 인해 결과는 이해할 수 없다 : 1) 피험자는 이질적이었다 (남성, 여성, 비 이성애자). 2) 피험자는 정신 질환 또는 중독에 대한 검사를받지 않았다. 3) 연구는 대조군이 없었다. 4)의 설문지는 포르노 중독증에 대해 검증되지 않았습니다. 에 맞춰 케임브리지 대학 뇌 스캔 연구,이 EEG 연구는 포르노에 대한 큐 반응성 (cue-reactivity)과 적게 파트너와의 섹스를 원한다. 달리 말하면, 뇌 활성화와 포르노에 대한 갈망을 더 많이 가진 사람들은 실제 사람과 성관계를 갖는 것보다 포르노에 자위하기를 더 좋아했습니다. 연구 조사 대변인 니콜 프레이즈 (Nicole Prause)는 포르노 사용자가 단순히 높은 리비도를 갖고 있다고 주장했지만, 연구 결과는 포르노 사용과 관련하여 파트너 섹스에 대한 욕구가 정반대라고 말했습니다. 같이 두 가지 결과가 조합 된 헤드 라인과 일치하지 않습니다., Grubbs는 원저자 (“포르노 중독의 폭로”)의 잘못된 결론을 영속화했습니다. XNUMX 개의 동료 검토 논문이 공식적으로 분석했습니다. Steele et al., 2013은 그 발견이 포르노 중독 모델과 일치한다고 결론 지었다. 1, 2, 3, 4, 5, 6. 또한 이것을보십시오 광범위한 비판.
종이 #3 (Prause & Pfaus 2015) Grubbs는 포르노의 긍정적 인 효과에 대한 증거로 다음과 같이 발표했습니다.
… 일부 연구에서는 음란물 사용과 관련하여 잠재적으로 긍정적 인 결과를 제시하기도합니다 (Prause & Pfaus, 2015).
Prause와 Pfaus는 실제 연구가 아니었고 포르노 사용과 관련된 "긍정적 인 결과"를 찾지 못했습니다. Prause & Pfaus (2015) 논문의 데이터는 그것이 기반으로 한 XNUMX 개의 이전 연구와 일치하지 않았습니다. 불일치는 작지 않았으며 설명되지 않았습니다. 연구원 Richard A. Isenberg MD의 의견, 안으로 간행하는 성 의학 개방 접근, 일부 (전부는 아님) 불일치, 오류 및 지원되지 않는 주장을 지적합니다. Prause & Pfaus가 주장한 고독한 긍정적 인 결과는 집에서 더 많은 포르노를 본 피험자의 포르노를 본 후 약간 더 높은 "주관적 각성 등급"이었습니다. 이 주장의 몇 가지 문제 :
- 이 각성 차이를 해석하는 더 과학에 근거한 방법은 더 많은 포르노를 사용하는 남성이 포르노 사용에 대한 갈망. 흥미롭게도 그들은 파트너와의 섹스에 대한 욕구가 적었고 포르노를 보는 시간을 줄인 사람들보다 자위하는 욕구가 많았습니다.
- Prause & Pfaus는 다음과 같은 이유로 피험자의 각성을 정확하게 평가할 수 없었습니다.
- 근본적인 4 연구는 여러 유형의 포르노를 사용했습니다. 두 개의 연구에서 3-minute 필름을 사용했고 한 연구는 20-second 필름을 사용했으며 한 연구는 정지 이미지를 사용했습니다.
- 기본 4 연구는 다른 숫자 척도를 사용했습니다. 한 명은 0에서 7까지의 척도를 사용했고, 한 명은 1에서 7까지의 척도를 사용했으며, 한 연구에서는 성적 각성 등급을보고하지 않았습니다.
Richard A. Isenberg 메릴랜드 Prause & Pfaus에게 지원 데이터가 없을 때이 결과를 주장 할 수있는 방법을 설명해달라고 요청했습니다. 어느 저자도 이해할 수있는 답변을 제공하지 못했습니다.
Grubbs 연구가 생략 된 것
Grubbs의 편견과 관련하여 위에서 언급 한 3 개의 연구는 포르노 중독 모델을 뒷받침하는 증거를 찾은 모든 신경 학적 및 신경 심리학 적 연구를 생략한다는 것을 더욱 말하고 있습니다 (40 이상 여기에 모은). 또한, Grubbs 생략 17 최근 문학 및 논평 리뷰 포르노 및 성 중독에 관한 문헌 (동일한 목록에 있음). 이러한 연구와 리뷰의 대부분은 Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen 및 Max Planck Institute의 최고 신경 과학자들이 작성한 것입니다. (이들 중 일부는 Grubbs의 연구가 출판되었을 때 아직 출판되지 않았지만 많은 사람들이 무시당했습니다.)
저명한 저명한 연구원을 Ley와 Prause와 대조하십시오. Ley는 신경 과학에 대한 배경 지식이 없으며 레이 등., 2014. Prause는 2014 년 XNUMX 월 이후로 어떤 대학과도 관련이 없습니다. 주장 그녀의 2 EEG 연구를 둘러싼 것은 피어 리뷰 논문 (2015 연구 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 연구 : 1, 2, 3, 4, 5, 6.)
우리는 그 존재를 인정할 것이라고 추측 할 수있다. 포르노 중독 모델을 지원하는 40 개의 신경학 연구와 18 개의 문헌 및 논평 리뷰 포르노 중독이라는 Grubbs의 논문을 심각하게 약화시킬 것입니다.
“성에 대한 종교성 및 도덕적 태도와 관련된 모든 것이 있습니다. 한마디로 그는“부끄러운 일이다.”라고 말합니다.…
"포르노 중독이 단순히 수치 스럽다"면 Grubbs는 물질 중독과 일치하는 문제가있는 포르노 사용자의 뇌 변화를 발견 한 신경학 연구의 증가를 어떻게 설명할까요? 어떻게 부끄러움 원인을 똑같은 두뇌 변화 마약 중독과 함께 발생합니까? 수치심의 증거는 중독의 증거를 보여주는 뇌의 중독의 존재를 어떻게 반증 할 수 있습니까? 할 수 없습니다.
(종교적이든 아니든) 포르노를 잠시 중단하고 자신의 경험을 대조군과 비교할 수 있습니까? 만나다 만성 인터넷 포르노를 사용하여 그 효과를 드러냄 가능한 연구 디자인을 위해.
;