세계 최고의 행동 중독 전문가 중 일부가 새로운 연구를 발표했습니다.사용 빈도, 도덕적 불일치, 종교 및 포르노, 인터넷 사용, 소셜 네트워킹 및 온라인 게임에 대한 자기 인식 중독과의 관계.” 오랜 학문적 제목이 당신을 속이지 않도록하십시오. 그것은 지난 XNUMX 년 동안 프로 포르노 연구자들이 부화하고 키워온 가장 해로운 신화 중 하나를 강력하게 파괴합니다.
이 새로운 연구는 (포르노 중독자뿐만 아니라) 행동 중독자가 제거하기 위해 고군분투하는 행동을 종종 반대한다는 것을 발견했습니다. 상식처럼 들리면 그렇습니다. 하지만 그렇다고 연구자들이 포르노 중독자들의 자연스러운 비 승인 증거를 사용하는 것을 막지는 못했습니다.o 포르노 문제가 종교적 수치심이나 도덕적 비 승인으로 인한 것일 수 있다는 강력하고 결함이있는 밈을 만듭니다. (따라서 암시 적으로 포르노 중독은 실제가 아닙니다). 신화의 배후에있는 사람인 Josh Grubbs가 그의 의제를 추진하고 있습니다.
Grubbs와 그의 동료들이 조사하는 것을 잊은 것은 다른 행동 중독자가 또한 제거하려는 활동에 대한 도덕적 거부감을 경험합니다. 근본적인 가정이 엉성함을 드러내거나 과학적 객관성에 의문을 제기한다는 것을 먼저 조사하지 않고 MI 모델을 홍보합니다. 운수 나쁘게, 후자의 실질적인 증거가 있습니다.
Bowling Green State University의 Josh Grubbs (UCLA의 Rory Reid 및 기타 여러 동료의 도움을 받아)는 언론과 동료 검토 문헌에서 매우 목소리를 냈으며 항상 포르노 중독과 다양한 포르노 유발 증상을 무시했습니다. 그리고 항상 그 도덕적 비 승인 (그리고 "지각 된 중독"이전에)이 강박적인 포르노 사용과 관련된 다른 어떤 요인보다 더 많은 것을 설명했음을 암시합니다.
예를 들어 Grubbs는 다음과 같이 자신의 견해를 요약합니다. 특별한 2016 심리학 투데이 기사, 포르노 중독은 종교적 수치에 지나지 않으며 포르노 사용 수준과 관련이 없다고 주장합니다.노골적인 거짓말).
이 연구자들은 반복적 인 발견에도 불구하고이 "도덕적 비 승인"캠페인을 조율했습니다. 자신의 논문에서 포르노 중독은 실제로 가장 강력한 상관 관계를 가지고 있습니다. 지원 비 승인하지만 포르노 사용 수준이 있습니다! 후자의 발견은 포르노 중독이 현실임을 지적합니다. 그러나이 연구자들은 이러한 불편한 발견을 계속해서 깔개 아래로 휩쓸 었습니다.
대신 그들은 더 약한 "비 승인"결과만을 강조하는 헤드 라인, 커버 스토리 및 미디어 인용문을 사용했습니다. 포르노 산업은 너무 기뻤습니다. 오해의 소지가있는 주장을 홍보하다. (참고 – Grubbs와 제 2 저자 Sam Perry는 다음과 같은시기에 의제 중심 편향을 확인했습니다. 두 정식으로 합류 한 동맹국 니콜 프레이즈 와 데이비드 레이 자랑스러운 회원으로 불법 상표권 침해 사이트 "RealYourBrainOnPorn.com").
다행히도이 경우 과학은 마침내 스스로 수정했습니다. 가정 에). "도덕적 비 승인"은 포르노 중독자들에게만 해당되는 것이 아닙니다. All 행동 중독자는 "도덕적 비 승인"을 경험합니다. 따라서 마침내 Grubbs가 외 카드 하우스에서 캠페인을 구축했습니다. 결론은 지금까지의 모든 MI 결과가 시끄럽고기만적인 헤드 라인이 아니라 무관심한 하품의 가치가 있다는 것입니다.
그 동안 많은 피해가 발생했습니다. 이 연구자들의 오해의 소지가있는 밈은 포르노 중독이 의심스러운 개념이라고 성학 및 심리학 동료들에게 많은 설득을했습니다. 속인 사람들은 포르노 중독이 도박과 게임 중독만큼 현실적이라는 방대한 증거를 무시하거나 무시했습니다 (현재 널리 사용되는 진단 매뉴얼에 성문화 됨).
슬프게도 근거없는“MI = 포르노 중독”밈은 비록 머리가 잘렸음에도 불구하고 잠시 동안 계속 맴돌 게 될 것입니다. MI 개념을 지원하기 위해 연구하는 사람들을주의 깊게 살펴보십시오. 편견을 확인하십시오. (이 기사의 뒷부분에서 예제를 제공합니다.)
배경
이 새로운 연구의 완전한 중요성을 이해하려면 약간의 배경 지식이 필요합니다.
위에서 언급했듯이 포르노 중독을 설명하는 "도덕적 불일치"(MI) 모델은 프로 포르노 연구원 Josh Grubbs의 아이디어였습니다. 그러나 MI는 실제로 그의 XNUMX 세대 포르노 중독 밈이었습니다.
몇 년 전, Grubbs는 MI를 탄생시키고 키 웠습니다. 불운 한 선구자 ( "지각 된 중독") 그의 CPUI-9를 사용하여 포르노 설문지가 왜곡되어 종교 포르노 사용자가 더 높은 점수를 얻도록했습니다. 여기에 내 트위터 스레드 (그리고 나의 더 긴 기사) 모든 CPUI-9 연구가 편향된 결과를 생성하는 방법을 설명합니다.
기본적으로 CPUI-9 설문지는 "음란물 중독인지"를 측정한다고 주장하면서 중독 관련 질문에 집착하지 않았습니다., "지각 된"과 "실제적인"중독을 구별 할 수있는 힘은 물론. 그러나 많은 사람들은 완전히 부정확 한 스핀 용어 레이블 "감지 된 탐닉." ( "음란물 중독인지"라는 문구는 총 CPUI-9 점수에 지나지 않습니다.)
CPUI-9는 종교 사용자가 항상 더 높은 점수를받을 죄책감과 수치심에 대한 세 가지 외부 질문을 교묘하게 포함하여 Grubbs의 기호에 대한 순환 적 발견을 허용하는 왜곡 된 결과를 보장했습니다.
Grubbs의 의심스러운 CPUI-9는 다음과 같습니다.
지각 된 강박 부분
- 나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.
- 온라인 포르노 사용을 중단 할 수 없다고 느낍니다.
- 외설물을 온라인에서 보지 않으려는 경우에도 나는 그것에 이끌려 생각합니다.
액세스 노력 섹션
- 때로는 포르노 그라피를보기 위해 혼자있을 수 있도록 일정을 정리하려고합니다.
- 나는 친구들과 외출하거나 포르노 그라피를 볼 기회를 갖기 위해 특정 사회적 기능에 참석하기를 거부했습니다.
- 나는 포르노를 보는 데 중요한 우선 순위를두고 있습니다.
정서적 고통 섹션 (결과를 왜곡하는 질문)
- 나는 음란물을 온라인에서보고 나서 부끄럽다.
- 음란물을 온라인에서 보았을 때 나는 우울하다고 느낍니다.
- 음란물을 온라인에서보고 난 후에 아프다.
보시다시피 CPUI-9는 실제 포르노 중독과 포르노 중독에 대한 "신념". 대상은 Grubbs CPUI-9 연구에서 "자신을 포르노 중독자로 분류"하지 않았습니다.. 그들은 단순히 위의 9 질문에 답하고 전체 점수를 받았습니다.
모호한 주장과 의심스러운 상관 관계에 대한 핵심은 다음과 같습니다. 정서적 고통 질문 (7-9)은 종교 포르노 사용자의 점수를 높이고 세속 포르노 사용자의 점수를 낮게 만들뿐만 아니라 "도덕적 비 승인"과 총 CPUI-9 점수 ( "인지 된 포르노 중독") 사이에 강력한 상관 관계를 생성합니다. .
요컨대, Grubbs의 가장 유명한 연구의 상관 관계에 따르면 7-9 질문은 포르노 중독을 도덕과 종교에 비난하려는 그의 의제로 모든 것을 왜곡합니다.
다른 말로하면, CPUI-9 질문의 결과 만 사용하는 경우 1-6 ( 실제 중독), 상관 관계는 극적으로 변합니다. 수치심이 "진짜"원인이라고 주장하는 모든 모호한 기사는 포르노 중독이 결코 작성되지 않았을 것입니다. 이러한 주장은 전적으로 조작적인 정서적 고통 질문 (7-9)에 있으며, 어떤 탐닉. 동일한 연구의 상관 관계는 포르노 사용 수준 실제 중독에 대한 최고의 예측 자입니다 (질문 1-6).
아무도 내부를 들여다 보지 않는 한,“포르노 중독은 단지 죄책감과 수치심 일뿐”이라는 Grubbs의 밈이 표면적으로 뒷받침되었습니다. 미디어는 그것과 함께 달렸고 Grubbs는 내가 문서화 한 것처럼 불길을 부채질했습니다.n이 긴 기사.
결국 Grubbs 자신을 포함한 연구원 (한때 그가 불에 탔습니다)은 포르노 사용자에게 (1) 중독되었다고 생각하는지 (2) 얼마나 종교적인지 질문함으로써 피험자를 더 직접적으로 테스트하기 시작했습니다. Grubbs의 우울함과 의미있는 상관 관계는 없었습니다. "지각 된 중독"신화는 신용이 떨어졌고 Grubbs조차도 그것을 포기했습니다.
오해의 소지가있는 라벨 ( "지각 된 중독")이있는 결함이있는 모델로 부름을 받음으로써 당황하지 않음, Grubbs 외 결함이있는 "도덕적 불일치"또는 MI 모델을 출시했습니다. '감각 된 중독'이 중단 된 부분에서 '도덕적 불일치'는 포르노 중독을 도덕적 문제로 설명하려고 시도했습니다.
그럽 스 외 추종자들은 신속히 연구를 진행했고 리뷰 (!) 피험자의 포르노 사용에 대한 도덕적 거부와 피험자의 포르노 중독 점수를 연관시켜 반짝이는 새로운 밈을 지원합니다. Grubbs는 포르노 문제가 거의 실제 중독이 아니며 단지 "신념"과 "지각"이라고 트윗합니다 (Grubbs는 신경 과학자가 아닙니다).
아아, 앞서 언급했듯이 그와 그의 동료들은 포르노 사용이 MI와 관련하여 어떻게 든 독특하다는 근본적인 가정 (현재는 잘못된 것으로 표시됨)을 먼저 확인하지 않고 그렇게했습니다. 그들은 또한 MI와 중독자로서 자신에 대한 인식 사이의 상관 관계보다 포르노 사용 수준과 중독자로서의 자신에 대한 인식 (중독자에게 기대되는 것) 사이에 훨씬 더 강한 상관 관계가 있다는 불편한 발견을 대부분 묻었습니다. 혼란스러운 누락과 Grubbs에 대한 두 번의 추가 파업.
MI 모델이 이제 붉은 청어로 노출되고 CPUI-9 설문지가 복구 불가능하게 왜곡 된 것으로 밝혀 짐에 따라이 분야의 연구 저자는이를 모호하게하는 것을 중단해야합니다. MI / CPUI-9 연구에서 얻은 가장 강력한 상관 관계는 포르노 중독과 종교 또는 MI 사이가 아니라 포르노 중독과 포르노 사용 사이에 있습니다. 그들의 결과는 포르노 중독과 일치합니다. 기간.
MI 캠페인이 벽에 부딪 혔습니다.
다음은 실제 결과 중 일부입니다. 새로운 연구, MI 모델을 내장합니다.
- 포르노 사용 빈도는 분석 된 예측 변수 중 가장 강력했습니다 (중독과 일치).
- MI는 강박적인 포르노 사용, 강박적인 인터넷 사용, 강박적인 소셜 네트워킹 및 게임과의 상관 관계가 비슷했습니다.
- 강박적인 포르노 사용과 종교성 간에는 별다른 상관 관계가 없었습니다. 따라서 Grubbs를 지원하지 않습니다. 외 종교적 수치심이 포르노 중독을 설명하는 소중한 밈.
다음은 몇 가지 발췌입니다.
요컨대, 부정적인 결과에도 불구하고 행동을 통제 할 수없는 개인은 행동에 대한 도덕적 비 승인 (MI)에서 다소 높은 점수를받습니다. 그리고이 연구 (및 기타)는 그것이 MI가 아니라는 것을 발견했습니다. 그러나 더 높은 수준의 포르노 사용 포르노 중독을 가장 잘 예측하는 것입니다. 포르노 중독을 "유발하는"종교에 관해서도 그것도 반박되었습니다. 아래 표에서 f포르노 사용 빈도 밀접하게 관련되어 있습니다. 외설물 중독 (0.42), 그러나 광적인 신앙 (0.03).
여전히 불신 한 MI 모델을 추진하는 성 학자들을 조심하십시오
위에서 언급했듯이 "도덕적 불일치"밈 캠페인은 한동안 그것을 앞으로 나아가게 할 추진력을 가지고 있습니다. 기사를 피어 리뷰하는 많은 학자들은 의심 할 여지없이 자신의 정보가 부족한 프로 포르노 성학 거품에 머물 것입니다. MI 모델이 항상 카드 집 위에 놓여 있다는 새로운 연구를 알지 못한 채 원하는 결과에 고무 스탬프를 찍을 수 있습니다 (지금은 무너졌습니다). 포르노 산업은 이익을 보호하기 위해 이러한 결과를 계속해서 트럼프 팅 할 것입니다.
예를 들어, 이 새로운 연구 성학 연구팀은 수치심으로 인해 사람들이 자신을 중독 된 것으로 인식하도록 설득하는 방법으로 MI를“부끄러움 경향”과 연결하기 위해 매우 열심히 노력했습니다 (또는 이러한 중독 방지 연구자들이 강박 적 사용을 표시함에 따라“조절 장애”). 그들의 가설은 실패했고, 주 저자 Brian A. Droubay (포르노 중독 방지 지지자)가이를 갈고있는 것을 거의들을 수 있습니다.
이 연구에서 MI는 (모든 행동 중독에서와 마찬가지로) "불량한 포르노 사용의 느낌"과 상관 관계가 있습니다. 그러나“부끄러움을 느끼기 쉬운”상관 관계는 중요하지 않았습니다. 아마도 Droubay는 종교적 수치심에 대한 그의 오래된 가정을 신뢰하는 대신 사용자가 실제로보고 한 내용을 읽는 온라인 복구 포럼에서 시간을 보내야 할 것입니다.
Droubay 자신이 자신의 섹슈얼리티에 대해 수치심을 느낀다면 그것은 극도로 불행한 일입니다. 그러나 그가 많은 프로 포르노 학자처럼 전 종교적이거나 반 도덕적이라면 아마도 그는 논쟁에서 자신을 물러나야 할 것입니다. 그의 가장 발성적인 동료 성 학자들과 마찬가지로 공정한 연구를 설계하는 그의 인식과 능력이 흐려질 수 있습니다.
Droubay와 동료들의 소개는 자신이 선호하는 내러티브에 반하는 연구의 대부분을 무시하고 가장 프로 포르노 작가 (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor 및 Grubbs 및 동료)의 작업에 대한 찬송가입니다. . 놀랍게도 그들은“강박성 성 행동 장애”(작년 세계 보건기구에서 채택한 ICD-11 진단 매뉴얼의 새로운 진단)를 완전히 인정하지 않습니다. 명확히 강박적인 포르노 사용을 포함합니다!
대신 그들은 자위하려는 욕망 (아마 포르노에 대한 욕구)이 높은 성적 욕망의 증거 일 뿐이라고 독자를 설득하려고합니다. 중독성 갈망을 나타낼 수도 있습니다.. 덧붙여서,이 연구원들은 연구에 따르면 실제 성적 욕망과 비 규제 사용이 구별됩니다.. 둘은 같지 않지만, 친 포르노 성 학자들은 이러한 개념이 서로 바뀔 수있는 척합니다.
저자들은 포르노를 보는 빈도와 조절 장애 느낌 사이의 상관 관계를 수집했지만보고하지는 않았습니다. 내 생각 엔 그들이 강조하고 싶은 MI 상관 관계보다 더 강했을 것입니다. 대신 그들은 포르노를 보는 빈도를 배제하고 어떤 경우에도 빈도는 조절 장애의 척도보다 "고독한 성적 욕망"의 척도 인… 당신이 추측 한대로 가장 잘 보일 것이라고 주장했습니다.
결론
“도덕적 불일치 모델”신화를 통해 퍼진 피해와 잘못된 정보의 양은 헤아릴 수 없습니다. 대중은 포르노 중독자들의 고통의 원인에 대해 심각한 오해를 받았습니다. 무신론자 및 불가지론 자 포르노 사용자는 포르노 중독으로부터 안전하다고 잘못 생각할 수 있습니다. 왜냐하면 포르노 중독에 대한 도덕적 혼란이 없기 때문입니다. 그리고 모든 의료 서비스 제공자 중 최악이 속았습니다. 그들은 포르노 중독이 실제가 아니므로 진단 할 수 없다는 신화에 빠졌기 때문에 기존 평가를 사용하여 제대로 평가하지 않습니다.
MI가 포르노로 인한 문제에 대해 유용한 정보를 알려주는 신화를 제거하여 포르노 중독 연구 분야를 왜곡하지 않도록 할 때입니다. 포르노 중독은 게임 및 도박 중독만큼 현실적이고 위험합니다. 의제 중심의 연구가 아무리 능숙하게 실행되거나 대중에게 판매 되더라도“부끄러움”을 줄 수는 없었습니다.
MI 신화는 결코 선전에 지나지 않았습니다. 놓을 시간입니다.
"도덕적 부주의로 인한 포르노 문제 : 체계적인 검토 및 메타 분석을 통한 통합 모델"(2018)에 대한 공식적인 비판 (연구자) :
- 음란물 사용 및 단일 경로 접근의 가능성 (2018), Paul J. Wright
- Brian J. Willoughby의 포르노 박스 (2018)에 갇혀있다.
- 목표 달성 : 문제가있는 포르노 사용을 위해 개인을 치료할 때 감별 진단을위한 고려 사항 (2018), Shane W. Kraus & Patricia J. Sweeney
- 도덕적 부주의로 인한 음란물 문제에 대한 이론적 가정과 음란물의 중독성 또는 강박 적 사용 메커니즘 : 두 가지“조건”이 제안 된 것과 이론적으로 구별 되는가? (2018) Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
- 강박성 성행위 장애의 기준에는 무엇이 포함되어야합니까? (2020) : "도덕적 부주의"섹션.
마지막으로 Grubbs의이기적이고 절망적 인 그의 "도덕적 부주의"모델의 시체에 생명을 불어 넣으려는 시도. 그것은 이론만큼 잘 수행되지 않음에도 불구하고 "도덕적 부조화"를 계속 유지하려는 그의 시도로 요약 될 수 있습니다. 사실에 맞는 이론을 찾는 것은 어떨까요?
;