Nicole Prause의 Gary Wilson 및 기타 사람들에 대한 비윤리적 괴롭힘 및 명예 훼손 (페이지 1)

개요

법률 고문은 포르노 사용의 잠재적 인 피해 또는 포르노 산업의 문제를 지적하는 사람들을 대상으로하는 Nicole Prause의 광범위한 캠페인을 문서화하는 이러한 페이지를 만들 것을 권고했습니다. “Sunshine”은 사실을 보존하고 방문자와 언론인이 스스로 진실을 이해할 수 있도록함으로써 Prause가 괴롭히는 커뮤니티를 보호합니다. 실제로 이러한 페이지는 이미 Prause에 대한 명예 훼손 사건:

“2013 년부터 현재까지 XNUMX 천 페이지가 넘는 문서와 증거에 걸쳐있는 수십 명의 피해자 / 표적의 계정이 포함 된 피고의 매우 상세하고 잘 문서화 된 기록은 다음 사이트에서 확인할 수 있습니다. https://bit.ly/32KOa3q. "

니콜 프레이즈 허위 주장, 명예 훼손, 악의적 인보고, 표적 괴롭힘, 근거없는 소송 및 소송 위협의 진정한 눈사태에 관여했습니다. 이 페이지는 그녀의 추가 보복을 두려워하기 때문에 일부 사건은 포함되지 않았지만 그녀의 도말 전술의 많은 것을 문서화합니다.페이지 1, 페이지 2, 페이지 3, 페이지 4, 5페이지, 페이지 6).

나 (게리 윌슨)는 아마도 그녀가 가장 좋아하는 대상이지만, 그녀는 영국 자선 단체 인 UCLA에서 잠시 근무한 연구원, 의사, 치료사, 심리학자, 동료, 회복중인 남성, TIME 잡지 편집자, 여러 교수, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, 학술지 행동 과학, 모회사 인 MDPI, 미국 해군 의사, 학술지 책임자 CUREUS, 저널 성적 중독 및 강박. 이러한 사건은 "기타"로 표시됩니다. 문서화 된 발생률은 대략 연대순으로 정렬됩니다.

저와 관련하여 그녀는 초기에 제가 "문의 없음"명령의 대상. 그녀는 2013 년에 처음으로 나를 스토킹했다고 거짓 비난했습니다. 데이비드 레이 PT 블로그 게시물로 내 웹 사이트를 타겟팅하기 시작했습니다.포르노에 두뇌 - 그건 중독성이 아니에요..” 내가 일부 도전했을 때 그들의 거짓 주장, Prause는 나를 스토킹했다고 비난.

그 이후로 그녀는 자신의 편견과 악의적 인 활동에 대한 노출을 억제하기 위해 "죽음의 위협"에 대한 거짓 비난으로 장식 된 여러 사람에 대한이 비난을 일상적으로 무기화했습니다. 다시 말해, 피해자에 대한 그녀의 이야기는 괴롭힘과 함께 수년에 걸쳐 확대되었습니다.

2020 년 말, 그녀는 갑자기 자신이 2019 년에 성폭행을 당했다고 주장하기 시작했습니다. 여자 YBOP에 그녀의 주소를 게시했다고 허위 주장 그리고 그것은 그녀가 스케이트 보드를 든 젊은 남자에 의해 길거리에서 붙잡 혔습니다. 그녀는 내가 그녀의 실제 주소를 게시했거나 붙 잡혔다는 객관적인 증거를 제공하지 않았습니다.

아이러니 한 점은 Prause가 그녀의 실제 집 언제 나에게 주소 그녀는 파산을 신청했다 변호사 비용으로 약 $ 40K를 지불하지 않으려면 SLAPP 판결 법원에서 저에게 판결을 내 렸습니다 (아래의 "법적 문제"참조). 그녀는 내가 결코 공개하지 않을 것이라고 확신했습니다 (그리고 그렇게하는 데 관심이 없습니다). 이것은 내가 그녀를 위험에 빠뜨리고 싶다는 그녀의 주장이 얼마나 어리석은지를 보여줍니다. 덧붙여서 그녀의 파산 신고 그녀는 그녀가 가지고 있다고 맹세했다 같은 주소에서 살았다 3 년 이상. 그러나 그녀는 동시에 반복적으로 자신이 여러 번 이동 그녀의 (존재하지 않는) 스토커를 피하기 위해. 신화를 채우는 모든 것 그녀의 조작 된 박해!

명확히하기 위해 나는 누구에게도 Prause를 괴롭 히도록 권장 한 적이 없습니다. 내가 아는 사람이 그녀를 괴롭 히거나 위험에 빠뜨렸다는 증거를 본 적이 없습니다. 그녀는 습관이 있습니다 조작 된“증거”제공 사실 그것은 그녀의 주장을 입증하지 않습니다. 예를 들어, 그녀는 법 집행 기관에 허위보고, 각각 C & D 편지 사람들이하지 않은 일, 관련없는 스크린 샷, 동맹그녀의 주장을 뒷받침하는 사실에 근거한 증거를 제공하는 사람은 없지만 맹세하지 않은 진술은 증거로 사용됩니다.

캐나다 수사 기자 다이애나 데이비슨이 저술했다는 사실은 주목할 가치가 있습니다. 포스트 밀레니엄 Prause에 노출, 거의 일주일 동안 그녀와 기록에 대해 이야기했습니다. 관련 동영상의 공개 댓글 데이비슨은 논평했다"Prause는 나에게 많은 것을 말했지만 그녀의“증거”는 실제로 그녀의 주장을 뒷받침하지 못했습니다. 모든 경우에서 증거는 공격자가 누구인지를 뒤집 었습니다. 그녀는 기본적으로 자신이 한 정확한 일에 대해 다른 사람들을 비난합니다. 거의 일주일 동안 그녀와 함께 이메일을 보냈습니다..” 두 번째 댓글에서 Davison 말했다"내가 이것을 조사하는데 XNUMX 주를 보냈다고 말했을 때, 모든 법정 문서와 모든 관련 문서를 읽고 실제 괴롭힘의 증거를 요청하기 시작한 후 나를 차단 한 Prause 자신과 XNUMX 주일 동안 이메일을 보냈습니다.”Prause는 Davison과 포스트 밀레니엄, 그녀는 따라하지 않았지만.

법률 문제

Prause와 그녀의 동맹들은 그녀를 피해자로 칠하기 위해 열심히 노력하지만 사실 그녀는 침략자, 소셜 미디어와 법률 문제. 법정에서 이것은 그녀에게 잘 풀리지 않았습니다. 이 페이지는 다양한 문서 Prause에 대한 법적 승리, 그 중 두 가지는 저와 관련이 있습니다. 요약하겠습니다.

2020 년 초에 Prause는 근거없는 접근 금지 명령을 저에게 제출함으로써 스스로 구축 한 피해자 캠페인을 강화하려고했습니다. 거짓말로 가득 찬 서류에서 Prause는 내 아들의 명예를 훼손하고 독스. 법원은 2020 년 XNUMX 월 그녀의 요청을 거부했습니다. 판사는 또한 내 SLAPP을 부여 ( "공공 참여에 대한 전략적 소송") 동의. 이것은 그가 Prause의 경박 한 법적 절차가 내 언론의 자유를 억압하려는 불법적 인 시도라고 결정했음을 의미합니다.

요컨대, 그녀의 피해자 주장은 증명할 수 없습니다. 사실, 그녀의 증거 대부분은 청문회에서“전설”,“결론”,“부적절”등으로 버려졌습니다. 청문회 XNUMX 주일 전에 Prause는 트위터를 통해 그녀가 나에 대한 "보호 명령"을 가졌다 고 거짓 발표, 그녀의 분노한 추종자들이 나를 괴롭 히도록 선동합니다. 청문회 직전에 그녀의 변호사 사임하려했다 그가 비 윤리적 인 행동을하지 않을 때 법적 조치를 취하겠다고 협박했기 때문입니다. 보도 자료

다음으로 그녀는 오레곤에서 저를 상대로 명예 훼손 소송을 제기했습니다. 2021 년 XNUMX 월, 법원은 Prause가 소송을 제기하지 않았 음을 확인하고 비용과 벌금을 부과했습니다 (Prause는 지불을 거부했습니다). 보도 자료.

덧붙여서, Prause는 내가이긴 판결 중 어느 것도 지불하지 않았습니다. 대신 그녀는 나를 명예 훼손하고 위협하는 공개 캠페인을 선택했습니다. 마치 내가 자신이 아닌 범죄자 인 것처럼 말입니다. 그녀는 또한 공개적으로 부정한 그녀는 위의 법적 절차 중 하나를 잃었습니다. 놀라운.

한편, 2019 년 초 Prause는 미국 상표 당국에 허위 신고를 제출했습니다. 내 관습법 상표를 잡기 위해 신청, 그녀가 사용할 권리가있는 사람을 몰랐다고 주장 my URL 및 상표. 이 계획을 통해 그녀는 잘 확립 된 URL에 대한 독점적 인 법적 권리를 얻으려고했습니다. 이것은 내 사이트 전체를 검열하려는 투명한 노력이었습니다. 세부 정보. 분명히 이와 같은 악성 캠페인을 감안할 때 Prause를 피해자로 묘사하는 것은 터무니없는 일입니다.

여러 시간의 변호사 시간을 보낸 후 정식 상표 등록을 받았으며 관련 침해 URL RealYourBrainOnPorn.com. 관련 트위터 계정 @BrainOnPorn은 18 개월 동안 공포의 통치를했습니다. @BrainOnPorn 운동 "집단"목소리로 가정 짹짹 1,000 개 이상의 명예 훼손 및 악의적 진술 (하루에 최대 170 개의 트윗!) Prause가 동의하지 않은 사람에 대해. Prause는 참여를 거부했지만 간단한 관찰, RealYBOP 직원의 서신, WIPO의 보고서 및 상당한 증거가 RealYBOP의 소셜 미디어 계정 및 URL (증거 여기에서 지금 확인해 보세요.).

세 명의 독립된 당사자가 Prause에 대한 비 진실적이고 생명을 파괴하는 캠페인에 대해 명예 훼손 소송을 제기했습니다. Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause 등, 텍사스 샌 안토니오 서부 지역의 미국 지방 법원, 사건 번호 5 : 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause 등, 미국 펜실베니아 서부 지방 법원, 사건 번호 2 : 19-cv-01366 및 Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer 및 Nicole R. Prause, 사례 번호 : 오하이오 주 쿠야 호가 카운티의 CV-20-937026. (Farmer가 합의에 동의하여 Prause를 유일한 피고로 남겨 두는 것으로 보입니다. 합의에 Farmer의 보험 회사로부터 지불금이 지급되었습니다. 8 년 2021 월 XNUMX 일자 진술서에서 Farmer는 Prause의 거짓말을 리트 윗 한 자신의 잘못을 인정했습니다.철회 PDF] Prause는 자신의 보험 회사가 Minc의 소송에 대한 보상을 거부 했으므로 해당 소송에 대한 재정적 영향에 대해서도 직접 책임을 질 수 있습니다. 그녀는 그녀에 대한 그의 승리와 관련하여 윌슨에게 여전히 빚을지고 있습니다.)

처음 2 건은 2021 년 초에 해결되었습니다. 조건이 공개되지 않았지만 Prause의 보험사로부터 상당한 금액을 지불하여 합의가 가능했다고 추측하는 것이 합리적입니다.법원 문서 자금이 원고에게 이체되었음을 공개). 세 번째와 최근 명예 훼손 소송 오하이오에서 소송이 진행 중입니다. 이 경우 Prause의 명예 훼손 트윗을 다시 게시 한 Prause의 동료는 공동 피고이며 이제 슬프게도 맹목적으로 날뛰는 것에 대한 책임에 노출됩니다.

Prause 자신이 성가신 소송으로 성장하는 기록을 가지고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 지난 XNUMX 년 동안 그녀는 XNUMX 개의 소액 청구 소송, 그리고 그 전에 40 개의 악성 보고서 수십 명의 사람과 조직에 대해 (그러나 Prause는 소송에서 승소 한 적이 없으며 모든 사기 보고서가 기각되었습니다). Prause는 피해자의 주장을 조작함으로써 동의하지 않는 사람을 침묵시키고 비난하는 오랜 역사를 가지고 있습니다.

여러 소셜 미디어 정지

2015 년 XNUMX 월 Prause의 원래 Twitter 계정 @NicolePrause는 영구적으로 정지되었습니다. 위법 행위.

2018 년 XNUMX 월, Prause 's Quora 계정이 금지되었습니다. 개인 정보 게시 및 허위 진술

2020 년 XNUMX 월 @BrainOnPorn 트위터 계정, Prause가 관리 한 것으로 보이는데, 영구적으로 정지되었습니다 표적 괴롭힘 및 학대.

2021 년 XNUMX 월 그녀의 두 번째 개인 트위터 계정은 @NicoleRPrause는 "폭력적인 위협"을 한 이유로 일시적으로 정지되었습니다.

나는 Prause가 두 개의 더 멸종 된 Twitter 계정 뒤에 있다고 생각합니다. 안녕하세요. 그리고 그녀의 첫 번째 포르노 산업 실 계정 뿡 빵뀨.

언론 매체와 다른 사람들은 Prause의 거짓말로 피해를 입었습니다.

영국 언론 매체 스크 램 뉴스 폐업 그 때문에 상당한 손해를 지불해야 한 후 Prause의 명예 훼손 거짓말 인쇄. 나는 그것을 들었다 바이스 유사한 명예 훼손 주장을 받았고 허위 정보를 삭제해야했습니다. Prause에서 제공, 상당한 법적 비용이 발생합니다. 나는 직접 알고 멜 잡지는 그녀의 피해자가 된 것으로 추정되는 일련의 이야기를 제안했습니다. 그러나 추가 조사 끝에 멜 Prause의 거짓말을 인쇄하는 것을 거부했고 잡지는 곧 출판을 완전히 중단했습니다. 법적 조치에 직면하여 매일 야수 특정 개인에 대한 Prause의 입증되지 않은 주장을 철회했습니다. 마지막으로 위스콘신-라크로스 대학 학생 신문 "수사적"기사를 삭제해야했습니다. 나에 대한 Dr. Prause의 거짓말을 특징으로합니다 (U of W 일반 고문이 참여했습니다).

프레이즈 포르노 산업과의 아늑한 관계

"실"의 정의부터 시작하겠습니다.

실은 개인이나 조직과 밀접한 관계가 있음을 공개하지 않고 공개적으로 돕거나 신뢰를주는 사람입니다. … Shills는 영업 사원과 전문 마케팅 캠페인에 고용 될 수 있습니다.

위의 정의를 염두에두고 다음을 고려하십시오. 예. Prause는 확고한 프로 포르노, 표시 한마음 과학자들이 일반적으로 공정성을 질투심으로 지키고 있다는 점을 감안할 때 과학자에게는 놀라운 일입니다.

세 개의 트위터 계정 – 자신의 @NicoleRPrause 계정뿐만 아니라 정지 @BrainOnPorn 과 뿡 빵뀨 (후자의 2 개는 Prause가 관리하는 것으로 보임) – 지속적으로 소품, 또는 포르노 산업을지지하고 비평가들을 공격했습니다..

Prause는 또한 50+ Wikipedia 양말 인형 (지금까지) 오해의 소지가있는 편집과 함께 업계의 관심을 강화하고 비평가들의 평판을 떨어 뜨리기 위해 수십 개의 다른 별칭 그녀는 포르노 복구 포럼에 게시하는 데 사용합니다.

불과 몇 년 전 Prause는 포르노 산업과의 관계를 홍보했습니다. 포르노 배우 길드 이사회 (APAG) 및 그녀의 사진 포르노 업계 내부자 이벤트 참석. 이제 그녀는 남을 협박하다 그들 중 어느 것도 언급하지 않고 불편한 사실 그녀는 그들이 그녀의 이미지를 손상 시키기로 결정했기 때문입니다.

요컨대, 왜 기자 (누가 지원 포르노 산업의 실링)은 Prause를 신뢰할 수있는 출처로 간주 할 것입니다. 언론인은 독자가 판사의 결론 및 기타 법적 결과를 존중하고, Prause의 고발에 대한 진실이 타당하다는 잘못된 인상을 독자에게 남겨 두지 않을 의무가 있습니다. 갖는 법정에서 길을 잃다, 그녀는 편견 편집자의 도움을 받아 언론과 Wikipedia에서 역사를 다시 쓰려고 자주 시도합니다.

그녀의 주장은 너무나“유쾌”하고 조작 된“증거”가 너무 풍부하기 때문에 그녀가 모집하는 사람들이 허구에서 사실을 가려 내기가 어려울 수 있습니다. 그러나 법정에서의 나의 결과는, 나는 많은 문서를 수집했으며 요청하면 그녀의 주장을 반박 할 수 있습니다.

피해자라고 주장하는 모든 사람이 피해자는 아닙니다. 일부는 단순히 자신의 공개 이미지를 조작하거나 동의하지 않는 사람을 불신하고 "플랫폼이 없음"(침묵)하려는 시도에 참여합니다. 트럼프를 생각하십시오. 언론인은 Prause에게 그녀의 조작과 명예 훼손을 증폭시킬 수있는 플랫폼을 제공하기 전에 신중하게 반성하기를 원할 것입니다.

전체 목차 (6 페이지 모두)

Prause 페이지 # 1

Prause 페이지 # 2

Prause 페이지 # 3

Prause 페이지 # 4

Prause 페이지 # 5

Prause 페이지 # 6

개요 : Nicole Prause의 희생자에 대한 제작은 근거가없는 것으로 노출되었습니다. 그녀는 피해자가 아니라 가해자입니다. (2019 년 제작)

많은 Prause와 데이비드 레이 주장은“반 포르노 활동가들”에 의해 희생된다는 신화를 중심으로한다. 나는이 첫 번째 부분에서 그들의 제작을 논박했다 (그리고 각각의 특정한 주장에 따라 추가적인 증거를 제공한다).

1) Gary Wilson은 로스 앤젤레스에서 Prause를 "물리적으로 스토킹"했습니다.

현실: 나는 몇 년 동안 로스 앤젤레스에 없었습니다. Prause는 2013 년 XNUMX 월에 시작하여 (아래 참조)이 주장에 대한 문서를 제공하지 않습니다. 2013 년 XNUMX 월 홍보 (몇몇 일 시간 내에 나는 그녀의 EEG 연구를 비판했다). Prause가 공개 한 유일한 경찰 보고서 (April, 2018)는 그녀를 스토킹하는 것에 대해 아무 말도하지 않습니다. 범죄는보고되지 않았습니다. 대신에 독일 회의에 참석 한 것에 대해 LAPD에보고 한 것을 감사합니다.Prause는 자신이 참석하고 싶다고 잘못 주장했습니다 (스크린 샷). 제가 독일을 방문하여 2018 년 5 월 23 일부터 25 일까지 열린 행동 중독에 관한 제 25 차 국제 행동 회의 (Prause가 XNUMX 월 XNUMX 일 경찰 보고서를 제출 한 것에 주목하십시오)에 참석했으며 전 세계의 행동 중독에 관한 전문가를 소개합니다.

사실은 그녀가 독일에서 ICBA 회의에 참석할 의사가 있다고 프라 우스의 주장이다. ICBA 회의에 Prause에 참석하거나 초대 한 적이 없습니다. Prause는 행동 중독을 믿지 않습니다. 그녀의 전체 경력을 통해 Prause는 전쟁을 일으켰다. 행동 중독의 개념에 반하여, 특히 섹스와 포르노 중독. 칭찬은 이렇게 그릇된 경찰 보고서.

업데이트 – 8 월, 2020 : 법원 판결은 Nicole Prause를 피해자가 아닌 가해자로 완전히 노출했습니다.. 2020 년 XNUMX 월, Prause는 조작 된“증거”와 그녀의 일상적인 거짓말 (나를 스토킹으로 잘못 비난)을 사용하여 나를 상대로 근거없는 임시 금지 명령 (TRO)을 찾았습니다. 금지 명령에 대한 Prause의 요청에서 그녀는 자신의 주소를 YBOP와 Twitter에 게시 했다며 자신을 위증했습니다.위증은 Prause에게 새로운 것이 아닙니다). 나는 나를 침묵시키고 괴롭히기 위해 법률 시스템 (TRO)을 오용 한 것에 대해 Prause를 상대로 반 SLAPP 소송을 제기했습니다. 6 월 XNUMX 일, 로스 앤젤레스 카운티 고등 법원은 Prause가 나에 대한 금지 명령을 얻으려는 시도를 판결했습니다. 경솔하고 불법적 인“공중 참여에 대한 전략적 소송”(일반적으로“SLAPP 소송”이라고 함) 구성. Prause는 사기성 TRO를 통해 거짓말을했습니다. 검증 할 수없는 증거 그녀를 지원하기 위해 이국 주장 내가 그녀를 스토킹하거나 괴롭혔다. 본질적으로 법원은 Prause가 금지 명령 절차를 남용하여 나를 침묵으로 괴롭 히고 언론의 자유에 대한 권리를 약화 시켰다는 사실을 발견했습니다. 법에 따라 SLAPP 판결은 Prause에게 변호사 비용을 지불 할 의무가 있습니다.

Prause의 TRO 동화의 상당 부분은 ICBA에 참석하기 위해 독일로의 여행과 관련이 있습니다. Prause는 그녀가 ICBA의 예정된 발표 자라고 허위로 주장하면서 TRO 선언에서 위증을 저질렀으며, "그녀와 맞서기 위해"독일로 여행을 떠났습니다. 나는 이것이 거짓말이라는 것을 알았 기 때문에 ICBA 주최측에게 Prause가 발표를 요청한 적이없고 컨퍼런스에 등록하지 않았 음을 확인하도록 요청했습니다. Prause가 자신을 위증했음을 확인하는 편지 :

또 다른 거짓말에 사로 잡혔다.

스토킹에 대한 그녀의 거짓 비난은 우리의 길을 건너 자마자 시작되었습니다. 사실, 그녀는 내 아내와 내 자신을 스토킹했다고 비난했다. 4 월, 2013 이메일 교환 David Ley 's에 대한 답변을 게시 한 후 몇 주가 지났습니다. 심리학 투데이 Prause와 그가 내 웹 사이트를 타겟팅 한 블로그 게시물 :“포르노에 대한 당신의 두뇌 – 중독성이 아닙니다.”Ley의 블로그는 Nicole Prause의 미공개에 관한 것이지만 EEG 연구에 대해 동료 평가를 받았습니다 (이는 Prause에 대해 들어 본 첫 번째 내용입니다).

Prause는 2 개의 이메일로 저와의 연락을 시작했으며 심리학 투데이 응답. 동시에 그녀는 연락했다 심리학 투데이 두 번째 이메일을 전달한 편집자 다음 두 개의 이메일은 간단한 교환이 끝난 후 발송됩니다 (Prause & Wilson의 전체 이메일 교환 스크린 샷):

보시다시피, Prause는 우리를 스토킹했다고 비난하고 있습니다. 답변 그녀가 내 길을 보낸 두 개의 이메일에. Prause의 조작 된 "스토킹"클레임이 시작되었습니다.

Prause가 그녀를 처음 시작했습니다 공개 3 개월 후 "게리 윌슨은 스토커입니다"캠페인을 게시 한 직후 내 비평 Steele et al., 2013그녀는 제안했다 허위 진술 한 스틸 실제 결과. Prause는이 YouTube 채널을 포함하여 나를 명예롭게하는 수많은 별칭을 만들었습니다. 게리 윌슨 스토커. 26 년 2013 월 XNUMX 일 YouTube YouTube받은 편지함의 스크린 샷에 Prause의 끊임없는 사이버 스토킹 (니콜 프라 우스의 가명 PDF):

질문 : UCLA를 맴돌고 자 세부 비평을 발표 한 날과 같은 날 로스 앤젤레스로 800 마일을 운전 했습니까? 시련을 겪고 진실을 폭로합시다.

업데이트 (8 월 2020) : Prause는 다음을 시도하기 위해 파산 신청을했습니다. 1) 그녀가 내게 빚을 졌다고 법에 따라 지불하지 말아요 (변호사 비용), SLAPP 소송을 잃은 경우, 2) 그녀를 상대로 제기 된 명예 훼손 소송 3 건을 피하십시오 (Don Hilton, 알렉스 로즈, 아론 밍크). 그녀의 파산 서류에서 그녀는 위증시 처벌을받으며 지난 3 년 동안 한 장소에 머물렀다 고 진술합니다. 이것은 그녀가 스토킹을 받고 있기 때문에 지난 몇 년 동안 여러 번 움직여야한다는 그녀의 자주 반복되는 주장을 폭로합니다.

'스토킹'으로 인해 항상 필사적으로 움직이는 그녀의 세 심하게 만들어진 신화는 산산조각이났습니다.

2) 게리 윌슨이 참석하겠다고 위협했기 때문에 프라 우즈 박사는“대담에서 무장 경비원”을 요구

현실: Prause는이 터무니없는 주장에 대한 문서를 제공하지 않으며이 섹션에서 다루었습니다. 프라 우스 (Prause)의 공동 발표자 수잔 스티 리츠 (Susan Stiritz)는 게리 윌슨 (Gary Wilson)이 프라 우스의 말을 듣기 위해 2000 마일을 날릴 수 있다고“캠퍼스 경찰에 경고했다”고 포르노 중독은 사실이 아니라고 말했다. Prause는 무장 경비원 (또는 닌자 전사)을 요청할 수 있지만, 조심스럽게 만들어진 희생자 이야기를 보존하는 것입니다. 이것은 최소 3 건의 소송에서 지명 된 연쇄 적 패배자 및 괴롭힘에 의한 빈 선전입니다.

3) Prause 박사는 Gary Wilson에 대해 수많은 "경찰 및 FBI 보고서"를 제출했습니다.

현실: 시작일 July, 2013 (며칠 후 Prause의 첫 EEG 연구에 대한 신중한 비판을 발표했습니다), 다양한 사용자 이름이 내 이름이 나타날 때마다 명예 훼손 의견을 게시하기 시작했습니다. 그 의견은 내용과 어조가 매우 유사하여“윌슨이 경찰 보고서를 제출했다”,“윌슨은 가난한 여자를 스토킹하는 혐의로 기소됐다”,“윌슨은 여자의 사진을 훔쳐 포르노 사이트에 올렸다”고 잘못 주장했다. ”및 "Wilson은 LAPD (위험한 것으로 동의 함) 및 UCLA 캠퍼스 경찰에 신고되었습니다."

2016 년까지 Prause는 더 이상 UCLA 또는 사이버 괴롭힘을 당할 수있는 다른 기관에서 고용되지 않았기 때문에 마침내 Gary Wilson을 LAPD 및 UCLA 캠퍼스 경찰에보고 한 "사람"으로 식별하기 시작했습니다. 몇 년 동안 LA에 가본 적이 없습니다. 거의 2020 년이되었고 법 집행 기관은 저에게 연락 한 적이 없습니다. (모든 성희롱자는 가짜 경찰 보고서를 제출하거나 법원을 오용하다)

나는 Prause가 실제로 사기성, 근거가없는 보고서를 제출했다고 추정했지만 (이후 무시 됨) Prause가 거짓말을하고있는 것으로 밝혀졌다. 2017 년 후반에 로스 앤젤레스 경찰국과 UCLA 캠퍼스 경찰에 대한 전화는“게리 윌슨 (Gary Wilson)”에 관한 시스템 보고서 나“니콜 프라 우스 (Nicole Prause)”에 의해 제출 된 보고서를 공개하지 않았습니다. 로스 앤젤레스 경찰청과 UCLA 캠퍼스 경찰은 프레이스가 게리 윌슨에 대한 경찰 보고서.

위에서 기록한 것처럼 2019 년 XNUMX 월 그 Prause는 최종적으로 사기성 경찰 보고서 제출 4월 25, 2018에. 나는 경찰로부터이 빈 경찰 보고서에 대해 배우지 않았다. 나는 XNUMX 년 후, 학생 기자들이 (그리고 잘못된 Prause 헌신자) 알게되었습니다. 대학 신문에서 온라인으로 공개적으로 재생산. 그 후 위스콘신 대학 당국에 의해 제거되었습니다.

Prause의 LAPD 보고서는 "사이버 스토킹"으로 분류되지 않았습니다. 물리적 스토킹 (아무것도하지 않았습니다). 그녀는 실제 범죄를보고하지 않았다. 대신에 Prause는 다음을 위해 LAPD에보고했습니다.

Prause 독일 회의에 참석 거짓으로 그녀가 주장했다 참석하고 싶었다 (그러나 그녀가 나를 두려워한다고 주장했기 때문에 감히하지 않았다). Prause는 내가 참석할 계획이라는 것을 알 수 없었으며 그날 경찰 보고서를 제출했습니다. 시간 내에 회의가 끝났습니다).
그녀의 명예 훼손 짹짹의 스크린 샷을 그녀의 행동을 기록하는 내 두 페이지에 게시 (페이지 1, 페이지 2, 페이지 3), 그녀에 대한 답변으로 삭제를 거부 3 회 실패, 사기성 DMCA 게시 중단 시도.

내가 있었다면 육체적으로 그녀를 스토킹, 왜 경찰 보고서에 그렇게 설명하지 않습니까? 간단합니다 : Prause는 실제 범죄에 대해 잘못 고발 한 경찰 보고서를 고의로 제출하여 체포되는 것을 두려워합니다.

마지막으로, 2018 년부터 Prause는 두 가지 모두를보고했다고 주장했습니다. 알렉스 로즈 과 게리 윌슨 불명확 한 잘못에 대해서는 FBI에. 로즈와 저는 FOIA에 FBI에 신청하여 Prause가 진실을 말하고 있는지 알아 냈습니다. 그녀는 아니었다. 자세한 내용은 다음 두 섹션을 참조하십시오. (2) FBI는 Prause가 Gary Wilson에 대한 FBI 보고서 제출에 대해 거짓말을했다는 것을 확인했습니다(2) FBI는 니콜 프레이즈가 알렉산더로 데스에 관한 보고서를 제출했다고 거짓말 한 것을 확인합니다.. FBI는 FBI 보고서 제출에 대한 거짓말에 대한 Prause 보고서를 제출하도록 권장했습니다. 12 월, 2018 : Gary Wilson은 Nicole Prause에 대한 FBI 보고서를 제출합니다. Prause가 FBI 보고서를 제출 한 것으로 생각됩니다 시간 내에 2018 년 86 월이지만 XNUMX 페이지의 rant는 실제 FBI 보고서 ( "FBI"라고 표시된 CD의 스크린 샷)를 포함하지 않습니다.

2019 년 Diana Davison은 Prause의 희생자 주장에 대한 조사를 한 최초의 기자가되었습니다. 의사 소통의 주 동안 Prause는 독일 회의에 참석 한 것에 대한 Prause의 바보 같은 LAPD 이외의 증거를 제공 할 수 없었습니다. Prause는 참석하고 싶어한다는 거짓말을했습니다. Davison 's exposure '는 다음과 같습니다. 니콜 프라 우스에 대한 밀레 니얼 포스트 노출. Diana Davison은 Prause의 가짜 희생자 사건과 Prause에 대한 명예 훼손 소송에 관한 6 분 분량의 비디오를 제작했습니다.

Diana Davison 비디오는 Prause의 거의 기록 된 사건의 타임 라인에 대한 링크를 제공했습니다. 7 년 캠페인 괴롭힘, 명예 훼손, 위협 및 허위 고발 VSS 아카데믹 워 타임 라인 (Prause 타임 라인을 제거했습니다.)

아래는 t 아래에 매우 공개적인 의견입니다.Diana Davison 비디오 (강박적인 논평자와 Prause 팬에 대한 답변) :

-----------

같은 주에 또 다른 수사 기자 인 메간 폭스의 PJ 미디어, Nicole Prause에 대한 비슷한 기사를 작성했습니다. "포르노 중독 지원 그룹 'NoFap'의 알렉스 로즈는 명예 훼손에 대한 Pro-Porn Sexologist에 고소했다."

4) 게리 윌슨이 "비접촉 명령 위반"

현실: 그러한 명령이 없습니다. Prause는 법원이 공식적으로 제재를 받았다고, 즉 그녀가 제지 명령 또는 금지 명령을 받았다고 믿도록 대중을 속이려고합니다. 그녀는하지 않았습니다. 그러나 그것이 그녀가 저와 다른 피해자들에게“무질서 위반 금지”와“괴롭힘”에 대한 악의에 대해 공개적으로나 허위로 고발하는 것을 막지는 못합니다. 불법 행위. 그녀의 공격적인 전술과 고의로 허위의 고발은 온라인 사이버 괴롭힘의 피해자를 위협과 위협으로 괴롭 히고 위협하기 위해 계산됩니다. 그녀에 대한 두 명의 명예 훼손 소송이 제기되었습니다. 충분했다.

에서 문서화 된 Prause 페이지의 첫 번째 섹션, Prause에서 발생한 유일한 이메일 연락처를 시작했습니다. 이 유일한 이메일 교환은 2013 년 XNUMX 월에 이루어졌습니다 (전체 이메일 교환의 스크린 샷). 그녀가 허구의 "비접촉 명령"을 받았다고 주장하는 동안 Prause는 트위터, 페이스 북 및 Quora에 나에 대한 경멸적인 댓글을 수백 번 게시했습니다. 또한 Prause는 200 개가 넘는 별칭 사용 몇 년 동안 저와 다른 사람들을 비방했습니다 (니콜 프라 우스의 가명 PDF). 그녀는 또한 고용했다 별칭 이메일 계정 나에 대한 거짓말.

나는 소수의 Prause의 명예 훼손 온라인 공격에 대해서만 응답했으며 그녀의 수많은 "연락처"를 무시했습니다. 예를 들어, 24 시간 동안 Prause는 10 Quora의 의견을 게시했습니다. 그녀의 영구 정지. 다른 예에서 Prause (RealYBOP Twitter 사용)이 게시 나에 대한 120 개가 넘는 트윗 4 일 동안트윗 PDF). 괴롭힘과 명예 훼손을 시작한 프라 우즈의 몇 가지 사례는 피해자의 혐의를 주장하고 가상의 "비접촉 명령"에 대한 클레임으로 끝납니다.

5) 게리 윌슨 (Gary Wilson)은 닥터 프라 우스 (Pr. Dr.)를 부정하기 위해 잘못된 언어를 사용했습니다.

현실: 물론 거짓. Prause와 Ley는 독방적인 비 예제 만 제공합니다. 실수로 "Miss"Prause를 입력하여 내 음경의 크기에 대해 물어 보는 닥터 프라 우스. 그것은 내가 생각했던 misogyny에 대한 그녀의 증거의 범위입니다. 농담 아니야.

설명한 바와 같이 이 섹션, 18 년 2013 월 XNUMX 일에 내 오류가 발생했을 때 Prause는 사이버 스토킹 사태로 내 이름이 나타난 포럼에 Canadian Broadcasting Corporation의 허니 건에 대한 허위 사실을 게시했습니다. 가짜 이름을 사용하여 Prause 포르노 복구 포럼을 자주 트롤합니다. 강제적 인 포르노 사용 및 / 또는 포르노로 유발 된 ED를 치료하려고 시도하는 정크 과학 및 괴롭힘을 인용합니다. 그녀의 CBC에서 YourBrainRebalanced Prause (RealScience와 같은)에 대한 의견은 Wilson에게 묻습니다. "당신의 성기는 얼마나 작은가요?"

위의 스크린 샷 내가 실수로 쓴 답은“미스 홍보오용" 내 성기에 대한 그녀의 청소년 질문에 대한 응답으로, "증거"프라 우즈는 나를 잘못된 착각 론자로 잘못 그리는 데 사용합니다. 여기 Prause는 "RealScience"주석을 읽기 어려운 버전으로 트윗합니다.

링크 내 정답. 내가 "Miss"Prause를 사용한 내 의견의 일부 :

그녀가 내 음경의 크기에 대한 세부 사항을 요구할 때 Prause는 확실히 성 차별적입니다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 나의 남자 친구에 대한 그녀의 질문에 대한 나의 대답에 실수로“미스”라고 타이핑하는 것이 저와 다른 사람들을 왜곡 주의자로 그리는 결코 끝이없는 캠페인의 일환으로 변모 시켰습니다. 에 이 섹션 Prause가 내 음경 크기와 응답에 대한 그녀의 기이 한 관심을 어떻게 강화했는지에 대한 몇 가지 예입니다.

지난 몇 년 동안 프레이 즈 박사는 자신이 "권력을 잡으려고 진리를 말하면서 여성 주의적 억압을받는 여성"으로 자리 잡기 위해 엄청난 고통을 겪었던 것으로 보인다. 그녀는 자주 다음 인포 그래픽 트윗 그녀는 공개 강연에서 그녀가 분명히 또한 "여자 과학자로서"희생 당하고 있고, 편견이있는 공격에도 불구하고 포르노의 무해 함을 증명하기위한 선구자로 자신을 묘사하고 있음을 시사한다.

그것은 저의 아내 Don Hilton MD와 nofap 창립자 Alexander Rhodes가 완전히 설득력이없는“증거”로 misogyny를 비난합니다. 우리 (나의 아내), 힐튼 또는 로즈가 misogyny에 의해 동기를 부여 받았다는 제안은 Prause 박사가 개인이나 여성으로서 아무런 관련이 없으며 그녀의 진실하지 않은 진술과 관련이 없으며 부적절하게 그녀의 연구에 대한지지 주장.

인포 그래픽의 경우 위에서 설명한 것처럼 Prause의 오해의 증거는 내 성기 사이즈에 대한 그녀의 유치한 질문에 대해 실수로 한 번“Miss Prause”를 썼다는 것입니다. 내 아내가 착각 론자라는 그녀의 주장은 웃기다. 그녀는 돈 힐튼 MD가 그녀를“어린이 성추행 자”라고 불렀다는 주장은 또 다른 거짓말입니다. 이 섹션에서는.

간단히 말해서, 프라 우즈의 허위 나 연구의 허위 진술을 폭로하는 사람은 속임수 인 사람들이 그녀의 명예 훼손적인 진술을 믿을 수 있기를 희망하여 자동으로“비난 주의자”라고 분류됩니다. 그녀는 자신의 허위 사실이 노출되는 것을 막기 위해 트위터 및 기타 소셜 미디어 플랫폼에 대한 실제 토론을 종료하기 위해이를 수행합니다.

그녀의 정보 그래픽에 그녀의 TEDx 강연에서 익명의 YouTube 댓글에서 가져온 네 가지의 잘못된 표현이 포함되어 있다는 것은 아이러니 한 일입니다. TED는 2013 년에 게리 윌슨의 TEDx 토크 Nicole Prause의 많은 증오와 명예 훼손에 대한 답변으로이 섹션 참조).

나는 두 명의 명예 훼손 소송을 고대한다.도널드 힐튼, MD & Nofap 설립자 알렉산더 로즈) 배심원 재판에 참석하고 증거를 제시 할 권리를 갖습니다. 특히 Prause와 Ley가 몇 가지 자체 생성 된 가짜 "증거"가 아니라 실제 증거 나 문서를 제공하도록 기대하고 있습니다. 나는 그들의 교차 점검과 두 명의 괴롭힘이 피해자가 아닌 가해자로 노출되기를 기대합니다.

**2013 년 XNUMX 월 및 XNUMX 월 : Nicole Prause의 명예 훼손, 위협 및 괴롭힘의 시작 (그녀와 David Ley가 윌슨을 심리학 투데이 블로그 포스트)**

첫 번째 요점 : Prause는 Gary Wilson과 모든 직접 접촉을 시작했습니다. Prause는 계속해서 공개적으로 윌슨을 괴롭 히고 비방하면서 동시에 (거짓) 자신이 법원의 "접촉 금지"명령을 받고 있다고 주장합니다. 그러한 주문이 없습니다. Prause는 일반 대중을 속여 법원이 저를 공식적으로 제재했습니다. 즉, 제지 명령이나 금지 명령을 받았다고 믿게 만들려고합니다. 그녀는하지 않았습니다. 그러나 그것은 그녀가“연락 명령을 위반하지 않는다”와“괴롭힘”이라는 그녀의 악의에 대해 나와 다른 희생자들을 공개적이고 거짓으로 비난하는 것을 막지는 못한다. 그녀의 진술의 분명하고 명백한 거짓 함의는 나와 다른 사람들이 불법적으로 행동하고 있음을 암시하는 것입니다. 그녀의 공격적인 전술과 고의로 거짓 비난은 온라인 사이버 괴롭힘의 피해자를 공포와 침묵으로 괴롭 히고 위협하기 위해 계산됩니다. 그녀에 대해 두 건의 명예 훼손 소송이 제기되었습니다. 충분했다.

2013 년 3 월 5 일

"The Myth of Sex Addiction"의 저자 David Ley와 Nicole Prause가 팀을 구성하여 심리학 투데이 전략적 제목의 블로그 게시물 : "포르노에 대한 당신의 두뇌 – 중독성이 아닙니다.” (포르노에 두뇌는 웹 사이트 윌슨에 의해 설립되었습니다.) 니콜 프라 우스의 미발표에 관한 것이지만 아직 동료 검토를 거치지 않은 뇌파 연구 (“과성 애가 아닌 성적 욕망은 성적 이미지가 유발하는 신경 생리 학적 반응과 관련이 있습니다.”).

Ley만이 Prause의 미발표 연구에 대한 액세스 권한을 얻었습니다 (5 개월 후 발표 됨). 블로그 게시물은 Wilson의 'Your Brain on Porn'웹 사이트에 링크되어 YBOP가 포르노 금지에 찬성한다고 제안했습니다 (사실이 아님).

두 번째 요점 : 오 개월 전에 Prause의 EEG 연구 (스틸 등., 2013)이 출판되었으며, Prause와 Ley는 Gary Wilson과 자신의 웹 사이트.

2013 년 3 월 7 일

윌슨은 심리학 투데이 David Ley 게시물의 내용에 응답하는 블로그 게시물. Ley의 블로그 게시물과 Wilson의 답변은 결국 심리학 투데이 기본 연구가 아직 제공되지 않았기 때문에 편집자. 보관 된 원래 Ley 및 Wilson 블로그 게시물을 찾을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. Wilson의 블로그 게시물에 Ley의 설명 Prause 연구의. 나중에 Nicole Prause는 윌슨이 자신의 연구를 잘못 설명했다고 거짓 비난했습니다 (그녀와 Ley만이보고 공개적인 주장을했습니다. 나중에 근거없는 것으로 보여짐).

세 번째 요점: 8 개의 연이어 검토 된 비평 of Steele et al., 2013 Wilson의 분석과 일치하며 언론에 대한 그녀의 발견을 잘못 표현한 핑계.

2013 년 3 월 7 일

Wilson은 연구를 요청하는 David Ley의 기사 아래에 게시합니다.

“Hey David – 아직 출판되지 않았거나 다른 곳에서 언급 한 연구를 어떻게 손에 넣었는지 궁금합니다. 저에게 사본을 보내시겠습니까?”

David Ley는 응답하지 않았습니다.

10 년 2013 월 XNUMX 일 (PDF 포함 전체 이메일 교환의 스크린 샷):

위의 의견에 대한 응답으로 Prause는 심리학 투데이 편집자, 필자의 태평양 표준시 기사에서 언급하고, 윌슨에게 다음과 같이 이메일을 보냈다. 이메일에있는 Prause는 개인적으로 Wilson을 공격하고, 그가 연구를 요청하지 않았다고 잘못 알려줍니다. 그는 실제로 David Ley에게 물어 봤습니다. 이메일:

오늘 심리학 ([이메일 보호])
4/10/13
에: [이메일 보호]

보낸 사람: Nicole Prause
윌슨 선생님,

원고 사본을 요청한 적이없는 우리 과학을 허위 진술하는 것은 불법입니다. 그렇게 취급됩니다. 우리 기사는 실제로 매우 균형 잡혀 있습니다. 당신과는 달리 저는이 문제의 양면에 대해 동료 심사를 거친 출판물을 가지고 있습니다. 당신은 수행되지 않은 일들을 묘사함으로써 그것을 불신하려고했습니다. 나는 현재 Psychology Today와 함께 이것을 추구하고 있지만 추가 조치를 취하기 전에 직접 게시물을 제거하는 것이 좋습니다.

또한이 이메일의 일부를 인용 할 수있는 권한이 없습니다. 그것은 사적인 통신입니다.

자신의 장점으로 책을 판매하십시오. 자신의 일을하는 과학자들의 등을 통해 돈을 벌려고하지 마십시오. 이 연구는 디자인과 데이터가 강력하기 때문에 분명히 당황한다고 말할 수 있지만 원고 사본을 요청하지 않고 내용을 구성하는 것은 지독합니다. 부끄러워.

Nicole Prause, PhD
연구 교수
UCLA

또한, Psychology Today 편집자는 Prause의 두 번째 이메일을 전달했습니다.

날짜 : 4 월 10, 2013 5 : 13 : 30 PM EDT
주제 : 블로그에 대한 코멘트

보낸 사람: Nicole Prause, 박사

그것은 누구에게 관심이 있습니다 :

게리 윌슨 (Gary Wilson)이 저의 연구에 대해 쓰여있는 기사를 보니 놀랐습니다. 심리학 투데이.

나는 그의 연구와 그의 견해를 해석하는 데 그에게 아무런 문제가 없지만 그는 나의 것에 접근 할 수 없었습니다. 검토 중이며 저자 중 한 명에게 사본을 요청하지 않았습니다. 나는 그를 제거해야한다고 통고했다. 그는 아직 그렇게하지 않았다. 물론 공개 레코드가되면 공개적으로 액세스 할 수 있고 더 정확하게 표현할 수 있습니다 (희망 사항).

물론, 고의로 사람들을 모욕하는 사람들을 허위 진술하는 것은 불법입니다. Psychology Today가이 문제를 심각하게 생각하기를 바랍니다. 귀하의 큐가 가득 차서 응답하는 데 더 오랜 시간이 걸리기 때문에 다른 이사회 멤버들에게도 연락을 드리겠습니다.

이 문제를 해결해 주셔서 감사합니다.

진정으로,
Nicole Prause, PhD

동시에, Prause가이 댓글을 게시했습니다. Gary Wilson의 Psychology Today 게시물 아래 :

요청하지도 않고 검토하지 않은 학습

10 년 2013 월 1 일 – 54:XNUMX pm에 Nicole Prause, PhD에 의해 제출 됨.

불행하게도이 저자는 절대로 원고에 대한 액세스를 요청하지 않았으므로 실제로 검토하지 않았습니다. 그들은이 기사에서 과학을 잘못 설명하는 수많은 오류를 범했습니다. 나는 저자의 실사 부족으로이 기사를 삭제하기 위해 누구에게 연락해야하는지 조사하고있다.

우리는 지금 미디어에서 과학의 허위 진술에 대한 우리의 코스 예제로 이것을 사용하고 있습니다. 그렇기 때문에 그 기회에 대해 감사드립니다.

근거없는 법적 위협, 허위 주장, 희생자와의 전쟁은 윌슨과의 첫 접촉에서 시작됩니다. Prause가 말하는 것은 사실이 아닙니다.

윌슨은 프라 우스의 연구를 설명하거나 어떤 식 으로든 잘못 표현하지 않았습니다. 그는 Ley 's에만 응답했습니다. 설명 연구의. 독서 Ley와 Wilson의 블로그 게시물 너 자신을 판단하라.
오늘까지 Prause는 아직 Wilson의 3 월에 2013이라는 한 단어를 반박하지 않았습니다. 심리학 투데이 게시물 또는 윌슨이 7 월에 쓴 분석 그녀의 뇌파 연구가 마침내 출판되었습니다. Prause는 그녀의 8 EEG에 대한 2013 동료 평가 비평.
윌슨은이 노력에서 돈을 벌지 못합니다.
윌슨은 연구의 사본을 요구했다. (Prause는 그것을 공급하기를 거부했다.)
Prause는 Wilson과의 모든 접촉을 시작했습니다.

Wilson의 이메일 응답 Nicole Prause에게 :

10 년 2013 월 3 일 수요일 오후 14:XNUMX, Gary Wilson <>은 다음과 같이 썼습니다.

안녕 니콜,

나는 당신의 코멘트 아래에 댓글을 달았습니다. 보세요.

우리는 이것으로 돈을 벌지 않습니다. 내 웹 사이트에는 광고가 없으며 기부금도받지 않습니다. 판매 할 서비스가 없습니다. 판매 할 책이 없습니다. PT에 나오는 아내의 책은 포르노에 관한 것이 아닙니다.

진정으로 공정 해 지길 원하시면, 전체 연구를 보내 주시고 Dr. Ley와 마찬가지로 블로그에 대한 허가를주십시오.

나는 당신의 연구를 기대할 것입니다.

게리 윌슨

2013 년 4 월 12 일

이틀 후 Prause는 Wilson에게 다시 연락하여 추가 법적 조치를 위협했습니다. 그녀는 어떻게든 포르노 복구 사이트 Your Brain Rebalanced[21년 2023월 XNUMX일 현재 이 링크는 더 이상 사용할 수 없음]에서 Wilson의 댓글 중 하나를 추적했습니다. David Ley의 원래 블로그 게시물에 대한 긴 스레드에 게시되었습니다. Wilson의 의견은 왜 Ley와 Wilson이 심리학 투데이 게시물이에 의해 삭제되었습니다. 심리학 투데이. 이것은 Prause의 사이버 스토킹 (cyberstalking) 패턴을 나타냅니다. Google 검색조차도 해당 게시물을 찾을 수 없었습니다. Prause는 포르노 복구 포럼에서이 스레드에 대해 어떻게 알았습니까?

Prause 이메일 :

니콜 프라우스(nprause@_______)
4/12/13

윌슨 선생님,

귀하의 게시물 : http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
당신은 거짓 주장 :“나는 그녀의 연구를 보자고 그녀의 다소 불쾌한 이메일에 응답했지만 그녀는 거절했습니다.”

이것은 명예 훼손이다. 이 게시물을 삭제하거나 법적 조치를 취할 것입니다.

니콜 프레이즈

윌슨 (Wilson)

12 년 2013 월 11 일 금요일 오전 09:XNUMX에 게리 윌슨 <>이 다음과 같이 썼습니다.

친애하는 Nicole Prause,

제 아내가 예일대 법대를 졸업 한 줄 몰랐을 수도 있습니다. 나는 비방하지 않았다. 사실 제 진술은 매우 정확합니다.

1) 당신은 당신의 미 출판 연구를 넘기를 거부했습니다.

2) 너는 지금처럼 너는 심술 궂고 위협적이었다.

3) 게다가, 당신은 포르노 중독에서 회복하기 위해 고군분투하는 사람들로부터 돈을 벌 수 있다고 거짓으로 말했습니다.

4) 또한 게시되지 않은 연구에 대한 David Ley의 설명에 대한 명확한 답변이므로 내 PT 게시물의 특성을 잘못 지정했습니다. 한 달 전에 댓글 섹션에서 질문 했음에도 Ley의 설명을 수정하지 않았거나 전체 연구를 제공하도록 선택했습니다.

아직 원래 질문에 답해야합니다 (댓글 섹션에 있음).

1) 연구를 David Ley에게만 공개 한 이유는 무엇입니까? "성 중독의 신화"의 저자이자 포르노 중독을 주장하는 사람은 존재할 수 없는데 왜 그가 유일한 선택자 였을까요?

2) 연구에 대한 David Ley의 해석을 왜 수정하지 않았습니까? 한 달 넘게 작동했으며 지난 달에 두 번 댓글을 달았습니다.

3) 한 달 전에 Ley의 게시물에 댓글을 작성했습니다. 나는 귀하의 연구에 대한 몇 가지 구체적인 질문과 함께 귀하의 의견 아래에 즉시 의견을 게시했습니다. 그것은 응답하고 연구를 제공 할 수있는 기회였습니다. 둘 다하지 않았습니다. 왜?

우리 교환을 공개하는 것은 괜찮습니다. 감히 연구를 맡은 두 명의 PT 블로거를 상대로 소송을 제기하는 것이 흥미롭지 않습니까?

최고의,
게리 윌슨

더 미친 주장 및 법적 위협으로 이메일을 다시 칭찬 [참고 : 윌슨도 그의 아내도 프레이 우스와 접촉을 시작하지 않았습니다. 그녀는 반복적으로 연락을 취하여 근거없는 법적 조치로 협박 한 사람입니다.]

보낸 사람: nprause@_________ 날짜: 12년 2013월 15일 금요일 01:09:0700 -XNUMX
제목 : Re : [PT] 오늘 심리학을 통한 문의

친애하는 게리,

이것은 귀하와 귀하의 아내 모두에게 귀하의 (귀하와 귀하의 아내) 연락처가 원치 않음을 알리기위한 것입니다. 거주지주의 스토킹 법령 (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), 추가 괴롭힘을당하는 연락처는 실행 가능한 괴롭힘으로 해석됩니다.

어떤 포럼에서도이 비공개 커뮤니케이션을 공유 할 수있는 권한이 없습니다.

니콜 프레이즈

Wilson은 Prause에게 자신의 최종 이메일을 보냅니다. 즉, 모든 접촉을 시작한 사람과 위협을 가하는 유일한 사람 (및 허위 주장)입니다.

부터 [이메일 보호]

To : nprause Subject : RE : [PT] 오늘 심리학을 통한 문의

날짜 : Fri, 12 Apr 2013 15 : 44 : 12 -0700

친애하는 Nicole Prause,

희롱? 나는 이것을 포함하여 당신과 하나의 이메일 교환을 시작하지 않았다.
첫 번째는 4 / 10 / 13에서 마지막 이메일을 보낸 사람이 시작한 것입니다. 그리고 당신이 두 번째로 나를 위협하고있을 때 누군가가 당신을 괴롭 히고 있다고 거짓된 인상을주기 위해 노력하고있는 아래 한 곳.

내 블로그 게시물을 방해하기 위해 Psychology Today의 편집자에게 연락 한 사람이기도합니다. 제 아내는 당신과 연락이 없었습니다.

우리는 귀하의 허락을 필요로하지 않습니다.

게리 윌슨

Nicole Prause와의 시작.

참고 : 위의 이메일 교환은 Prause에 의해 "비접촉 주문"으로 선전되었습니다. 그렇지 않습니다. Prause는 소셜 미디어와 비하인드 스토리에서 윌슨을 계속 괴롭히는 동시에 윌슨이 자신의 거짓말에 대한 대응이 금지되었다고 주장합니다. Prause는“무 접촉 요청”을 주장하여 그녀의 표적화 된 소셜 미디어 공격을 대부분 끝내지 만 그런 것은 없습니다. “무 접촉 요청”은 누군가에게“장미를 멈추고 냄새 맡기”를 요청하는 것과 같이 법적 구속력이 있습니다. Prause는 대중 (트위터 팔로워)을 속여서 자신이 금지 명령이나 금지 명령을 받았다고 믿도록 속이려고합니다. 그녀는하지 않았습니다. 그냥 트윗입니다. 쓰레기 더미 실제 가해자 인 Prause가 가짜 희생자.

7 월 하순, 2013 : Prause가 EEG 연구를 발표합니다 (Steele et al., 2013). 윌슨은 그것을 비판합니다. Prause는 여러 사용자 이름을 사용하여 웹에서 거짓말을 게시합니다.

지난 7 월 2013 Prause의 뇌파 연구 (Steele et al., 2013)가 마침내 출판되었습니다. 그것은 많은 언론 보도와 함께,이 Prause Interview를 포함하여 심리학 투데이 블로거 : 새로운 두뇌 연구 질문 "성 중독"의 존재. " 며칠 후 게리 윌슨 (Gary Wilson)은 그의 상세한 분석을 발표했다. Steele et al., 2013 및 Prause의 주장은 위의 인터뷰 및 다른 곳에서 설명되었습니다. Wilson은 자신의 심리학 투데이 블로그로 SPAN Lab의 새로운 포르노 연구에서 아무 것도 상관하지 않는 것. 부수적으로, 심리학 투데이, 분명히 Prause의 위협에 대한 대응으로, 궁극적으로이 연구에 대한 Wilson의 비판뿐만 아니라 연구의 약점에 대해 쓴 두 명의 전문 전문가의 비판도 최종적으로 발표되지 않았습니다.

궁극적으로 언론에서 Prause의 발견과 주장은 다양한 다른 전문가와 XNUMX 개의 동료 심사 논문에 의해 반복적으로 재분석되고 비평되었습니다.: 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013

모든 동료 검토 논문은 Gary Wilson의 분석에 동의합니다. Steele et al. 실제로 포르노 중독 모델을지지하며 Prause는 그녀의 발견을 언론에 잘못 전달했습니다. Prause의 두 가지 주장과 연구의 실제 결과 :

1) Prause는 피험자들이“뇌는 다른 중독자들처럼 반응하지 않는다”고 주장했다.

현실 :이 연구는 대조군이 없었다. 더 중요한 것은 피실험자가 포르노 사진에 잠깐 노출되었을 때 높은 뇌파 수치 (중립적 인 사진에 비해)가 있다는 것입니다. 연구에 따르면 중독자가 중독과 관련된 신호 (예 : 이미지)에 노출되었을 때 상승 된 P300이 발생한다는 연구 결과가 지속적으로 발표되었습니다 (더보기).

2) Prause는 그녀의 피험자들이 단순히“높은 성적 욕망”을 가지고 있다고 제안했습니다.

현실 : 케임브리지 대학 뇌 스캔 연구, Steele et al. 포르노에 대한 더 높은 큐 반응성 (더 높은 뇌파 수치)을보고 적게 파트너 섹스에 대한 욕구. 다시 말하면, 포르노에 대한 뇌 활성화가 더 큰 개인은 실제 사람과 성관계를 갖는 것보다 포르노에 자위하는 것이 더 낫습니다. Prause는 포르노 사용자가 단순히 "성욕이 높았다"고 주장했지만 연구 결과에 따르면 정반대 : 파트너와의 섹스에 대한 그들의 욕구는 포르노 사용과 관련하여 떨어졌습니다 (더보기).

게리 윌슨 (Gary Wilson)이 주장한 지원되지 않는 주장으로, 존 A. 존슨 박사 과 돈 힐튼 메릴랜드, Prause는 그 다음에 조종하고있는 장면 뒤에서 의지했다. 심리학 투데이, 사이버 스토킹 및 다양한 형태의 위협. 오늘날까지 Prause와 다른 사람들은 공식적인 비판을 언급하거나 언급하지 않고 자신의 작업을 "현장 폭파"라고 계속해서 인용하고 있습니다. 광고 homemem 저자 중 일부에 대한 공격.

출판 며칠 이내에 윌슨의 비평, Gary Wilson의 이름이 나오는 곳마다 다양한 사용자 이름이 댓글을 게시하기 시작했습니다. 댓글은 내용과 어조가 매우 유사하며 1) Wilson이 해부학, 생리학, 병리학을 가르쳤거나 대학에 다닌 적이 없음, 2) Wilson이 여성의 사진을 훔쳐서 포르노 사이트에 게시했습니다. 3) Wilson이 경찰 보고서를 가지고 있다고 잘못 주장합니다. 4) Wilson은 실업자 마사지 치료사, 5) Wilson은 가난한 여성을 스토킹 한 혐의로 기소되었습니다. 6) Wilson은 LAPD, UCLAPD 및 FBI에 신고되었습니다. 이 같은 거짓 주장은 다른 윌슨 비평가에 의해 만들어지지 않았으며 Prause와 그녀의 많은 양말 인형에 의해 트윗과 댓글에서 오늘날까지 계속되고 있습니다.

처음에는 많은 댓글이 작성되었습니다. 게리 윌슨 스토커, 게리 윌슨 IsAFraud, 그리고 몇 가지 다른 양말 인형. 윌슨의 예 TEDx 토크:

Wilson 비디오의 또 다른 예 :

에 대한 의견을 게시하는 또 다른 Prause sockpuppet 심리학 투데이:

또 다른 예 :

윌슨과의 인터뷰에서 또 다른 예 :

Gary Wilson의 TEDx 강연에서 또 다른 예는 위대한 포르노 실험:

위의 주장은 우스꽝 스럽지만 도난당한 거짓말은 "포르노 사이트의 사진들","경찰 보고서가 접수되었다.","가난한 여성 / 과학자를 스토킹"및"실업자 마사지 치료사”2013 년 댓글과 향후 5 년 동안 수백 개의 댓글과 함께 수십 개의 가짜 사용자 이름을 게시하는 사이버 스토커로 Prause를 비난합니다. (참고 – 로스 앤젤레스 경찰과 UCLA 캠퍼스 경찰에 전화를 걸어 해당 시스템에 그러한 보고서가없는 것으로 나타났습니다.) 다음은 Wilson의 YouTube받은 편지함에서 가져온 예입니다 (7/26/13).

Wilson의 라디오 쇼를위한 두 번째 YouTube 채널에서 발췌 :

또 다른 예 :

더 많은 앱 : Nikky :

더. “RunningBiker”코멘트 (Prause는 오토바이를 타는 러너이기도 함) :

Prause의 집착 사이버 스토킹의 빙산 일각 (니콜 프라 우스의 가명 PDF).

요점 : 사이버 스토커와 Nicole Prause는 Wilson이 "여성의 사진을 훔쳤다"고 "이 사진을 훔친 혐의로 경찰에 신고했습니다"라고 말했습니다. 같은 사람에게 하나.

1) "포르노 사이트에서 도난당한 사진"

여기에 현실이 있습니다 : Gary Wilson이 이것을 썼습니다. 심리학 투데이 블로그 게시물 이것에 관해서 니콜 프레이즈 심리학 투데이 인터뷰 (Prause의 그림을 포함). 심리학 투데이 적어도 하나의 사진이 필요합니다 (윌슨의 모든 심리학 투데이 기사에는 여러 사진이 포함되어 있습니다). 이 블로그 게시물은 Nicole Prause의 인터뷰와 EEG 연구에 관한 것이기 때문에 UCLA 웹 사이트에서 Prause의 사진을 사용하는 것이 적절 해 보였습니다. 윌슨과 함께 찍은 사진 심리학 투데이 블로그 게시물도 YBOP에서이 같은 기사와 함께 사용되었습니다.

Prause의 사진은 Wilson이 합리적으로 UCLA 웹 사이트 인 SPAN Lab이라고 가정 한 것에서 나 왔으며 Prause가 자신을 대표하기로 선택한 사진이었습니다. SPAN Lab의 웹 사이트에 대한 모든 것이 UCLA가 소유하고 운영하는 인상을주었습니다. 하단에는 각 SPAN Lab 페이지가 다음과 같았습니다 (Prause는 최근 "인터넷 웨이 백 머신”에서 SPAN Lab의 아카이브 페이지를 표시하여이 사실을 감추기 위해) :

저작권 © 2007-2013 SPAN 연구소, 판권 소유 캘리포니아 주립대 학교, 로스 앤젤레스 정신과, CA 90024

8 월 SPAN Lab의 첫 화면 캡쳐 화면 2013 :

Prause가 UCLA 소유의 저작권을 주장하는 웹 사이트의 사진에 저작권을 주장 할 수있는 방법이 확실하지 않았습니다. UCLA는 납세자에게 응답하는 캘리포니아 주립 학교입니다. 아마도 그 이미지는 공개되어 있습니다. 몇 달 후 Wilson이 Prause의 명예로운 PDF (아래)에 대해 UCLA를 작성했을 때 UCLA는 SPAN Lab이 UCLA 서버가 아니라 Prause의 사이트라고 말했습니다 (!). Prause가 자신의 웹 사이트를 UCLA가 소유 한 것으로 잘못 표현한 이유는 무엇입니까? 윌슨이 이것을 처음 배운 것이 그랬습니다. 확실한 사실 : Prause는 윌슨에게 연락하여 블로그 게시물에서 사진 삭제를 요청한 적이 없습니다. Prause가 DMCA 요청 (아래)을 제출하고 Wilson이 t에서 누락 된 사진을 발견 할 때까지 Wilson은 아무것도 몰랐습니다.그는 프라 우즈의 인터뷰와 연구를 비판하는 기사.

그래서, 그것이 "훔친 사진"의 주장입니다. Prause 자신이 선택한 하나의 사진이 UCLA 실험실 웹 사이트에서 다음과 같은 기사에 사용되었습니다. UCLA와 Nicole Prause가 발표하고 홍보 한 연구. '포르노 사이트'는 X 등급 콘텐츠가없는 포르노 복구 지원 웹 사이트 인 YBOP로 웃을 수있다.

추가: Prause는 AmazonAWS PDF에서 Wilson이 Prause (및 관련 기사)의 그림을 다른 서버로 마이그레이션했다고 주장하고 있습니다. 이것은 완전히 거짓입니다. Prause의 그림은 2 개의 분리 된 웹 사이트에 나타난 단일 한 비평과 함께, PornStudySteptics 과 YourBrainOnPorn.com. 이 두 개의 동일한 기사는 7 월 2013 이후 두 웹 사이트에 남아 있습니다. 제 1, 제 2. 그녀의 PDF에서 Prause는 또한 Wilson의 ISP가“그가 그렇게한다면 그의 웹 사이트를 닫을 것입니다. it 네 번째입니다.”이것은 말도 안되는 소리입니다.

2)“경찰 신고”

6 년이 넘었고 Wilson은 경찰의 연락을받은 적이 없습니다 (로스 앤젤레스 경찰서와 UCLA 캠퍼스 경찰에 전화를 걸어 시스템에 그러한보고가 없음). Prause는이 문서화되지 않은 주장을 수십 번 반복했지만 윌슨이 위반 한 것으로 추정되는 법률을 공개하지 않았습니다. 2018 년에 그녀는 긴 이야기를 추가했습니다. 윌슨이 FB에 두 번보고했다고I. 다음은 CIA, ICE, 국토 안보부… 쇼핑몰 경찰일까요? (부록 : Gary Wilson은 FBI에 정보의 자유 요청을 제출했으며 FBI는 Prause가 거짓말을하고 있음을 확인했습니다. Wilson에 대한보고는 한 번도 없었습니다. 참조 – 11 월, 2018 : FBI가 명예 훼손 주장을 둘러싼 Nicole Prause의 사기를 확인하다.)

Prause를 "훔친 사진"및 "경찰 보고서"에 대한 근거없는 많은 의견과 직접 연결하는 증거.

Prause는 21 년 2013 월 XNUMX 일 SPAN Lab 사진의 DMCA 게시 중단을 제출했습니다. http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 Wilson이 관련 이메일 통지를보기 전에 서버가 그것을 제거했습니다. 윌슨은 두 번째 DMCA 신고를 통해 물었을 때 Praus가 아닌 UCLA가 (저작권자가 아는 한) 저작권 소유자로 등장 했음에도 불구하고 다른 위치에서 사진을 삭제했습니다.
Prause는 윌슨에 대한 경찰 보고서를 제출했다고 트위터에 올렸습니다.Prause & Ley 공격 NoFap 설립자 Alexander Rhodes“). LAPD와 UCLA 캠퍼스 경찰에 전화를 걸어 그들의 시스템에 그러한보고가 없었습니다.
Nicole Prause는 SPAN Lab 웹 사이트 (다음 섹션에서 더 자세히 설명 함)에 모든 일반적인 주장과 모든 앞의 의견이 반영된 PDF를 게시했습니다. 그것은 또한 거짓말을했다.

“Wilson은 다른 사람의 이미지를 훔친 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.”

다시 말하지만, 이것은 분명히 같은 그림에 대한 참조였습니다. 심리학 투데이 게시물 및 심리학 투데이 게시물은 Prause의 인터뷰에 관한 것이 었습니다. 심리학 투데이. SPAN Lab 웹 사이트 (UCLA 사이트라고 잘못 선언 한 웹 사이트) 상단에서 선택한 것과 같은 그림이었습니다.

7 월을 요약하면, 2013 :

윌슨이 출판 된 후 며칠 동안 거짓 진술을 담은 수십 편의 의견이 도착했습니다. SPAN Lab의 새로운 포르노 연구에서 아무 것도 상관하지 않는 것.
이러한 의견의 대부분은 윌슨이 "훔쳤다"고 주장하고 포르노 웹 사이트에 Prause의 사진을 게재했습니다.
프레이즈는 윌슨에게 사진에 대해 결코 연락하지 않았습니다.
Prause는 DMCA가 자신의 사진을 찍지 못하게하여 YBOP가 사진을 삭제하도록했습니다. 게리 윌슨에게 먼저 연락하지 않고.
Prause sockpuppets와 Prause의 트위터 및 Facebook 계정에 유사한 근거없는 댓글이 오늘날까지 계속 게시되고 있습니다. 주석은 종종 2013 년 XNUMX 월 "익명"주석과 동일합니다 (아래에 더 많은 예와 페이지 2). 니콜 프라 우스의 가명 PDF

**기타 - 8 월, 2013 : John A. Johnson 박사는 Prause의 주장을 Steele et al., 2013; 보복에 대한 보복.**

Prause가 사이버 스토킹에 참여하고 Wilson에 대한 근거없는 법적 조치를 위협하는 동시에 그녀는 John A. Johnson 명예 심리학 교수의 뒤를이었습니다. Prause 대변인 Prause가 실제 결과와 일치하는 주장을했다는 Johnson의 말에 격분했습니다 (Wilson도 말했듯이). 아래에 댓글 달기 심리학 투데이 회견 니콜 프라 우스의 존 에이 존슨 교수는 다음과 같이 두 번 언급했다.

논리적 추론의 차이

에 의해 제출 된 존 A. 존슨 박사 on 2013 년 7 월 19 일 – 2:35 pm

"연구의 목적은 무엇 이었습니까?"라고 Prause는 대답했습니다. "우리 연구는 온라인 에로티시를 보는 데있어 문제가있는 사람들이 성적 이미지에 대한 뇌의 반응에서 다른 중독자처럼 보이는지 테스트했습니다."

그러나이 연구는 온라인 에로티시 시청에 문제가있는 사람들의 뇌 기록과 마약 중독자의 두뇌 기록 및 비 중독자 통제 집단의 뇌 기록에 대해 비교하지 않았다. 그룹은 중독자 또는 비 중독자의 뇌 반응과 비슷합니다.

대신 Prause는 연구 주제가 자신의 통제 그룹 역할을하는 더 나은 방법이라고 주장했다. 이 디자인을 통해 그들은 에로틱 한 사진에 대한 피험자 (집단)의 뇌파 반응이 다른 종류의 사진에 대한 뇌파 반응보다 강했다는 것을 발견했습니다. 이것은 인라인 파형 그래프에 표시됩니다 (어떤 이유로 인해 게시 된 기사의 그래프와 실제 그래프가 상당히 다릅니다).

따라서 온라인 에로티시를 보는 데 어려움을 겪고 있다고보고 한이 그룹은 다른 종류의 사진보다 에로틱 한 사진에 대한 EEG 반응이 강합니다. 중독자는 선택 약물을 투여 할 때 비슷한 EEG 반응을 보입니까? 우리는 모른다. 정상적인 비 중독자는 에로티스크에 대한 문제가있는 그룹만큼 강한 반응을 보입니까? 다시, 우리는 모른다. 우리는이 뇌파 패턴이 중독자 또는 중독자의 뇌 패턴과 더 유사한 지 여부를 알지 못합니다.

Prause 연구팀은 에로티카에 대한 피험자의 상승 된 EEG 반응이 중독성 뇌 반응인지 아니면 EEG 반응의 개인차와 설문지 점수를 상호 연관시킴으로써 단순히 고 성욕 뇌 반응인지를 입증 할 수 있다고 주장합니다. 그러나 EEG 반응의 차이를 설명하는 것은 전체 그룹의 반응이 중독성 있는지 여부를 조사하는 것과는 다른 질문입니다. Prause 그룹은 EEG 반응과 통계적으로 유의 한 유일한 상관 관계가 파트너와의 성관계에 대한 음의 상관 관계 (r =-. 33)라고보고했습니다. 다시 말해, 에로틱에 대한 강한 EEG 반응을 보이는 대상체는 파트너와의성에 대한 욕구가 더 적은 경향이 있었다. 에로티카 시청 조절에 어려움을 겪는 사람들의 뇌 반응이 성욕이 높은 중독자 또는 비 중독자와 비슷한 지에 대해 어떻게 말합니까?

2 개월 후 존 존슨이 출판 이 심리학은 오늘 블로그 게시물 그가 동일한 Prause의 인터뷰에서 언급 한 내용과 연결되어있다.

아마도 Prause의 선입견은 결과와 반대되는 결론을 이끌어 냈습니다.

에 의해 제출 된 존 A. 존슨 박사 on 2013 년 9 월 22 일 – 9:00 pm

내 마음은 여전히 Prause의 주장에 그녀 가보고 한 것을 감안할 때 마약 중독자의 뇌가 마약에 반응하는 것과 같은 성적인 이미지에 그녀의 피험자의 뇌가 반응하지 않았다는 주장에 놀란다. 성적인 이미지에 대한 더 높은 P300 수치. P300 스파이크를 선택한 중독자와 마찬가지로 선택 약물을 제공합니다.

그녀는 어떻게 실제 결과의 반대되는 결론을 이끌어 낼 수 있습니까? 나는 그녀의 선입견 때문일 수 있다고 생각합니다. 나는 이것에 대해 다른 곳에 썼다. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

존슨 포스트 : Preconceptions는 색 중독에 관한 결론을 내릴 수 있습니다.. 중요한 테이크 아웃 : 그의 게시물에서 Johnson은 법적 위협 (Wilson에게 한 것처럼) 및 구타와 같은 Prause의 비하인드 스토리 행동을 설명합니다. 심리학 투데이 위협이있는 편집자는 Prause의 지원되지 않는 주장을 비판하는 두 개의 블로그 게시물을 삭제하도록 강요합니다 (1 – Gary Wilson의“스틸 등l., 2013 년 ″, 2 - Robert Weiss, LCSW 및 Stefanie Carnes PhD의 비평). 그는 또한 Prause의 방해 받고 위협받는 이메일을받는 것에 대해 설명합니다.

처음이 블로그 게시물을 생각하고 약 한 달 전에 작문을 시작했을 때, 본래의 의도는 논쟁의 반대편 지지자들이 실제 데이터 이상으로 자신의 주장을 과장하거나 과장하는 특정 방식을 정교하게 자세히 묘사하려는 것이 었습니다 연구에서. 나는 논쟁 참가자들 사이에서 분출하는 정서적으로 과장된 수사학의 불꽃을 보았을 때 마음이 바뀌었다. 논리적으로 암시 된 데이터에 대한 논의가 아니라 법적 조치의 위협을 포함하는 광고 동질감의 위협 당사자들 중 한 사람이 탈퇴를 요구했기 때문에 PT 블로그 게시물이 사라지는 것을 보았습니다. 당사자 중 한 명이 내가 과학 포럼에서 문제의 연구에 대한 적절한 해석에 대해 질문을 제기했다고 들었 기 때문에 나는 두 번의 분노한 이메일을 받았다.

그래서 저는 조용히 방 밖으로 튀어 나오기로 결정했습니다. 나는 또한 내가 한 달 전에 이미 작곡 한 것들을 여기에 게시하기로 결정했다.o 과학이 순전히 객관적인 기업이 아니며 실제 과학자가 자신의 업무에 매우 개인적으로 그리고 정서적으로 관여 할 수 있다는 나의 경험적 주장의 예를 제시한다. 문제의 논쟁은 또한 연약한 과학 결과를 과대 평가하는 미국 연구자들 사이의 일반적인 경향.

존슨과 (가짜 이름을 사용하여) 논쟁 한 분노한 Prause 그의 코멘트 섹션에서 심리학 투데이 Prause의 2013 EEG 연구에 대한 블로그 게시물 (Johnson은 실제로 성 중독에 대한 의견이 없습니다). Prause의 양말 인형극의 몇 가지 스크린 샷은 윌슨을 항상 그렇듯이 설명합니다 : 가짜, 사기, 실업자 마사지 치료사 :

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

11 월 2013 : Prause는 그녀의 SPAN Lab 웹 사이트에 비방하는 PDF를 올려 놓습니다. 콘텐츠는 웹에서 "익명"인 의견을 반영합니다.

11 월 2013에서 Nicole Prause가 PDF 파일을 작성했습니다. SPAN 연구소 웹 사이트 (sextoy 회사에서 구입한 이후 URL을 포기했습니다!) Gary Wilson을 공격합니다(아래 스크린샷). 그것은 명예 훼손의 여러 사례를 포함했습니다. PDF의 내용은 다양한 사용자 이름이 게시한 수백 개의 다른 댓글과 매우 유사합니다. 에 의해 작성된 게시물 게리 윌슨 스토커, 게리 윌슨 IsAFraud 그리고 다른 양말 꼭두각시. 이러한 의견은 다른 사용자 이름으로 게시 된 다양한 복구 포럼 및 기타 장소에서 현재까지 계속됩니다 (니콜 프라 우스의 가명 PDF).

실제로 이러한 주석 뒤에 누가 있었는지 의심스러운 경우 PDF는이를 끝냅니다. Gary Wilson은 여전히 SPAN Lab이 UCLA 웹 사이트라고 믿었 기 때문에 UCLA에 연락하여 PDF의 명예 훼손 진술을보고했습니다 (당시 SPAN Lab의 저작권은 UCLA가 소유하고 주소는 UCLA 건물 내에 있음). UCLA는 PDF의 존재와 그 이후의 제거를 편지로 인정했습니다. URL은 – https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/입니다.

Gary Wilson은 위의 PDF를 어떻게 발견 했습니까? SPAN 연구소 웹 사이트를 방문했을 때 그의 인터넷 브라우저는 PDF로 리디렉션되었습니다 (자체를 UCLA 웹 사이트로 표시). Wilson의 IP 주소를 알고 Prause는 Wilson의 인터넷 브라우저를 포르노 사이트 또는 절단 된 성기 사진과 같은 다른 URL로 리디렉션하는 습관을 들였습니다. 이것은 PDF가 나타나기 전에 시작되었고 PDF가 제거 된 후에도 계속되었습니다. Prause가 사이버 스토킹 사건의 원인 일 가능성이 높다는 더 많은 증거가 있습니다 (이 페이지에 자세히 설명 된 일부만 해당). 예를 들어, Wilson이 Prause의 2013 EEG 연구에 대한 비판을 발표 한 후 며칠 후 Prause의 비방 적 PDF와 거의 동일한 자료를 포함하는 두 개의 PDF가 DocStoc에 업로드되었습니다.

"문서"는 두 PDF를 모두 게시 한 사람이 Prause라는 점을 제외하고는 아무것도 표시하지 않습니다. Wilson은 Prause의 비방 한 PDF에 대해 UCLA에 불평했습니다. UCLA 답변 :

UPDATE : 처음에는 Prause가 수십 명의 가짜 사용자 이름을 게시했습니다. 포르노 복구 포럼, Quora, 위키 백과, 그리고 코멘트 섹션 기사 아래. Prause는 본명 또는 자신의 소셜 미디어 계정을 거의 사용하지 않았습니다. UCLA가 Prause의 계약을 갱신하지 않기로 결정한 이후 (1 월경 2015).

모든 감독에서 해방되고 자영업자 인 Prause는 다음과 같이 덧붙였다. 두 미디어 매니저 / 발기인 미디어 2 × 3 그녀의 회사의 "협조 자"의 작은 안정에. 그들의 직업 하는 것입니다 장소 기사들 신문에서 프레이즈 (더 매끄러운보기), 그녀를 찾는다. 말하기 교전 프로 포르노 및 주류 공연장에서 아마도 공평한 과학자에 대한 이상한 행동.

Prause는 그녀의 이름을 소셜 미디어 및 다른 곳에서 공개적으로 사이버 괴롭 히고 여러 개인과 조직을 거짓으로 만들기 시작했습니다. Prause의 주된 목표는 Gary Wilson (수백 건의 소셜 미디어 댓글과 장면 이메일 캠페인) 이었기 때문에 Prause의 짹짹과 글을 모니터링하고 문서화해야했습니다. 이것은 피해자의 보호를 위해 이루어졌으며 향후 법적 조치에 결정적이었습니다.

Prause의 짹짹이와 코멘트는 섹스 연구, 신경 과학 또는 그녀가 주장한 전문성과 관련된 다른 주제에 관한 것이 거의 드문 것으로 나타났습니다. 사실, Prause의 게시물의 대다수는 두 개의 중복되는 카테고리로 나눌 수 있습니다.

명예 훼손 및 광고 homemem 그녀가 "반 포르노 운동가"(종종 이러한 개인이나 단체의 희생자라고 주장하는)라고 분류 한 개인이나 단체를 대상으로 한 논평.
포르노 산업 지원 :
- FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video Network), 포르노 프로듀서, 공연자 및 그들의 아젠다에 대한 직접적인 지원
- 포르노 연구의 상태에 대한 수많은 허위 진술과 포르노 연구 나 포르노 연구원에 대한 공격

이 페이지 #2과 관련된 짹짹과 댓글 샘플을 포함하고 있습니다 - 그녀의 포르노 산업 및 선택한 직책에 대한 적극적인 지원. YBOP은 수년간 증거에 앉아있는 가운데 Prause의 일방적 인 침략이 빈번하고 무모한 명예 훼손으로 늘어났습니다 (그녀의 많은 피해자를 "육체적으로 스토킹", "비웃음", "다른 사람들이 강간하도록 격려"라고 거짓으로 비난 함) 및 "신 나치 주의자"), 우리는 그녀의 가능한 동기를 시험하도록 강요 당한다. 그 페이지 4 주요 섹션으로 나뉩니다.

2013 년 XNUMX 월 : Prause의 첫 트윗은 Wilson과 CBC에 관한 것입니다. "RealScience"는 같은 날 여러 웹 사이트에 동일한 허위 주장을 게시합니다.

18 년 2013 월 XNUMX 일 Nicole Prause의 새 트위터 계정에 대한 처녀 트윗은 Gary Wilson과 CBC 인터뷰에 관한 것입니다. Prause의 원래 Twitter 계정이 Todd Love, PsyD, JD를 괴롭힘으로 영구 정지되었으므로 트윗에 연결할 수 없습니다. 문학 리뷰 감히 그녀의 작품을 비판했습니다 (아래 참조). Prause의 원래 Twitter URL은 https://twitter.com/NicolePrause/였습니다.. 관심이 있다면 여기에서 CBC에 대한 Wilson의 답변을 읽어보십시오..

18 월 19 일과 XNUMX 일에“RealScience”또는“RealScientist”는 Gary Wilson을 언급 한 사이트에 유사하고 똑같이 오해의 소지가있는 여러 댓글을 게시했습니다. (니콜 프라 우스의 가명 PDF). CBC와의 교환 및 윌슨에 대한 응답을 완전히 잘못 표시 한 Prause 이외의 다른 사람은이 게시물에 대해 책임이 있습니까? Prause가 CBC뿐만 아니라 자격, 교육 및 내가 가르친 과정에 관한 몇 가지 예 :

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

Quora에서는 많은 별명 중 하나를 사용합니다. 그녀는 나중에 영구적으로 Quora에서 금지 게리 윌슨을 괴롭 히고 명예 훼손하기 위해 : 3 월 5, 2018 - Quora가 Gary Wilson을 괴롭 히기 위해 영구히 금지 된 찬사

----------

포르노 복구 포럼 YourBrainRebalanced (YBR)에 "RealScience"가 아닌 다른 이름을 사용하여 찬사 게시 (Prause 자주 YBR에 대한 게시물, 회복 및 명예 훼손에서 성희롱 게리 윌슨, 게이 디엠 전 UCLA 동료 로리 리드)

---------

2016에서 CBC (새 트위터 계정 사용)에 대한 트윗으로 Wilson이 CBC를 위협했다고 잘못 주장했습니다.

----------

다음 섹션 Prause ( "RealScience") 그녀의 CBC 운전 기사를 게시하다. 포르노 복구 포럼에 YourBrainRebalanced 및 그의 음경의 크기에 대해 게리 윌슨에게 묻습니다.. Prause는 그녀의 성기 질문에 대한 Wilson의 대답 (그가 실수로 "Miss"Prause를 입력 한 경우)을 여성 혐오 주의자로서 Wilson과 그의 아내를 비방하는 캠페인으로 변형시킵니다. 농담 아니야.

2013 년 XNUMX 월 : YourBrainRebalanced & 그의 음경의 크기에 대해 게리 윌슨에게 묻습니다. (Wilson과 그의 아내 여성 혐오 주의자라고 부르는 Prause의 캠페인 시작)

이전 섹션에서 설명했듯이 18 년 2013 월 XNUMX 일 Prause는 사이버 스토킹을 시작하여 Gary Wilson의 이름이 나타난 포럼에 CBC 허위에 대한 거짓을 게시했습니다. 가짜 이름 사용, Prause 포르노 복구 포럼을 자주 트롤합니다. 정크 과학을 인용하거나 중독 또는 포르노 유발 ED 치료를 시도하는 회원을 괴롭힘. 그녀의 CBC에서 YourBrainRebalanced Prause (RealScience와 같은)에 대한 의견은 Wilson에게 묻습니다. "당신의 성기는 얼마나 작은가요?".

위의 스크린 샷, 게리 윌슨의 대답에 따라 그가 실수로 "미스 프레이즈"그의 성기에 대한 청소년 질문에 대한 답변으로, "증명 된"프라 우즈는 게리 윌슨이 착각 론자라고 가정합니다. 여기 Prause는 "RealScience"주석을 읽기 어려운 버전으로 트윗합니다.

위의 트윗에 포함 된 이미지의 확대 버전은 다음과 같습니다. 다음으로 연결 윌슨의 정답. Prause가 그의 음경의 크기에 관해 Gary Wilson에게 묻는 것은 성 차별 주의자가되는 Prause 다.

그럼에도 불구하고 Prause는 윌슨과 다른 사람들을 착각하기위한 끝없는 캠페인으로 그의 멘탈에 대한 그녀의 질문에 대한 답변에서 윌슨이 실수로“미스”를 입력 한 것을 잃어 버렸다. 아래는 프라 우스가 게리 윌슨의 성기와 그의 반응에 대한 그녀의 기이 한 관심에 어떻게 영향을 미쳤는지를 보여주는 몇 가지 예입니다.

그것은 Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, 그리고 nofap 설립자 Alexander Rhodes를 비난하고있다. 그들의 반대가 사람으로 또는 여자로 Prause 박사와 아무 관련이 없기 때문에 Wilson (또는 그의 아내), Hilton 또는 Rhodes가 misogyny에 의해 동기를주게되는 어떤 제안이라도, 그리고 단지 그녀의 진실하지 않은 진술과 부적당하게하기 위해 그녀의 연구에 대한 주장을지지했다.

인포 그래픽에 관해서는, 프라 우즈의 불행한 증거는 윌슨이 실수로 "미스 프라 우스"를 썼다는 것입니다. 그게 다야. 마르 니아 로빈슨이 착각 론자라는 그녀의 주장은 웃기다. 그녀는 돈 힐튼 MD가 그녀를 아동 성추행이라고했다고 주장하지만 또 다른 거짓말, 이 섹션에서는. 그녀는 Alexander Rhodes에게 왜곡주의 자라고 부른다. 윌슨은 '물리적으로 스토킹'하지 않았다 – 그러나 그녀는 포르노로 인한 성기능 장애에서 회복 된 젊은이들을 괴롭 히고 비방하는 가해자입니다.

간단히 말해, 프라 우즈 (Prause)의 허위 사실을 드러내거나 연구의 허위 진술을하는 사람은 오진 주의자입니다. 그녀는 트위터 및 기타 소셜 미디어 플랫폼에 대한 실제 토론을 종료하여 허위 사실이 노출되는 것을 방지합니다. 그것은 효과가 있었으므로 그녀는 명예 훼손을 계속합니다.

그녀의 인포 그래픽에 그녀의 TEDx 강연에서 익명의 YouTube 댓글에서 가져온 네 가지의 misogyny가 포함되어 있다는 것은 아이러니 한 일입니다. 2013에서 TED는 아래에 댓글을 닫았습니다. 게리 윌슨의 TEDx 토크 Nicole Prause의 많은 증오와 명예 훼손에 대한 답변으로이 섹션 참조). Prause는 다음 두 명의 YouTube 사용자 이름을 사용하여 댓글을 게시했습니다.

다음 트윗은 Prause가 여성 혐오 카드를 강박 적으로 플레이하고 그녀의 "모든 사람은 여성 혐오 주의자 인포 그래픽"이라고 트윗하는 예입니다. 참고 : Prause는 그녀가 인신 공격이나 여성 혐오의 희생자임을 증명할 수있는 단 하나의 예를 제공 한 적이 없습니다 (확실히 그 사람의 이름이 아님). 그것은 모두 선전입니다. 불행히도 많은 사람들은 그녀의 거짓을 믿습니다.

Prause는 그녀의 infographic 짹짹 수있는 기회를 찾습니다 :

-----

------

-----

그녀는 FTND에서 발생하는 일체의 문서화 된 사건을 제공 한 적이 없습니다. 반면 Prause는 100에 대해 FTND를 대상으로 한 명예 훼손 및 괴롭힘에 관한 사례를 진행했습니다. 훨씬 더 많은 것들에 대해서는 다음 섹션을 참조하십시오 :

------

고트 만 연구소 (Gottman Institute)에 대한 공격 - 모두 고트 만 (Gottman)이 "외설은 부부 관계를 해칠 수 있습니다.. "

------

거짓에 관한 고트 만의 기사:

신경 과학은 최신이었습니다.
부부에 대한 포르노의 영향은 압도적으로 부정적입니다.

60 연구 결과 포르노 사용이 덜 성적인 것과 관계 만족으로 연결됨. 우리가 아는 한 남성과 관련된 모든 연구 결과에 더 많은 포르노 사용이보고되었습니다. 더 가난한 성적 또는 관계 만족. 몇 가지 연구가 여성의 포르노 사용을 더 나은 (또는 중립적 인) 성 만족도와 관련시키는 반면, 대부분은 그렇지 않습니다 (이 목록을 참조하십시오 : 여성 대상자를 대상으로 한 포르노 연구 : 흥분, 성적 만족 및 관계에 대한 부정적인 영향).

-------

“성 차별 스토커 게리 윌슨”이 그녀를 위협했다고 주장하지만 결코 그저 그런 예를 제공 한 적이 없습니다.

Prause는 포르노의 해를 모순하는“수백 건의 연구”가 있다고 거짓 주장합니다. 그러나 동일한 5 가지 체리 선별 된 특이한 연구 만 인용 할 수 있습니다. 여기에 설명되어있다..

------

찬사 인용 : Kohut 등, 2017. 만나다 "포르노는 여성에게 증오를 가하는 것에 관한 것인가? 외설물 사용자는 대표적인 미국인 표본을 사용하지 않는 사람들보다 동성애 주의적 태도를 유지합니다. "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Taylor Kohut은 어떻게 변칙적 인 결과를 얻을 수 있었습니까? 그의 연구 액자 평등주의 (1) 여성이 풀 타임 직업을 가지고있을 때 가정 생활이 고통받는다는 믿음, 그리고 이상하게도 (2) 홀딩 (3) 여성 낙태에 대한 지원, (4) 여권 신장 신분 확인 전통적인 가족에 대한 부정적인 태도. 보다 자유주의적인 경향이있는 세속 인구는 멀리있다. 종교 집단보다 포르노 사용 비율이 높습니다. 이러한 기준을 선택하고 끝없는 다른 변수들을 무시함으로써, 리드 저자 인 Taylor Kohut은 "평등주의"를 구성하는 그의 연구에서 신중히 선택한 기준에서 포르노 사용자가 더 높은 점수를 얻게 될 것이라는 것을 알았습니다. 그런 다음 그는 그것을 모두 돌려 놓은 제목을 선택했습니다.

현실: 거의 모든 연구가 포르노 사용과 여성의 성 차별주의 또는 "비 평등 주의적"견해를 연결시켰다. 개별 스터디 확인 - 25 연구를 통해 포르노 사용이 여성과 성 차별 주의적 관점에 대한 "비 평등 주의적 태도" - 또는이 2016 메타 분석의 요약 : 미디어와 성욕화 : 경험적 연구의 상태, 1995-2015. 발췌 :

이 검토의 목표는 미디어 성욕화의 효과를 테스트하는 경험적 조사를 종합하는 것이 었습니다. 초점은 1995과 2015 사이의 동료 심사를 거친 영어 저널에 발표 된 연구에있었습니다. 109 연구가 포함 된 총 135 간행물을 검토했습니다. 이 연구 결과는 실험실에서의 노출과 일상적으로이 콘텐츠에 노출 된 것이 신체의 불만족, 자기 정체성의 강화, 성 차별적 인 신념 및 적대적인 성적인 신념에 대한 지원을 포함하는 다양한 결과와 직접적으로 관련된다는 일관된 증거를 제공했습니다. 여성에 대한 성폭력의 내성이 커졌습니다. 더욱이이 내용에 실험적으로 노출되면 여성과 남성 모두 여성의 능력, 도덕성, 인성에 대한 시각이 떨어집니다.

------

PornHelp.org에 블로그 게시물 게시를 위협하는 전화 :

------

위의 거짓말은 여기에 노출됩니다.

------

페니스 크기에 관한 질문에 대답 할 때 우연히 미스를 사용하는 것을 우스개 소리로 여깁니다.

-------

Daily Beast는 Prause의 값 비싼 명령으로 명예 훼손 기사를 게시했습니다. 홍보 회사:

아무도 포르노 산업에서 이익을 누리지 못했다.

-------

Prause를 연구에 부르는 사람들은 누구나 오산 주의자 (misogynist)라고 불립니다.

-------

Prause는 최고의 신경 프로그램을 졸업했다고 주장합니다. Kinsey Institute는 최고의 신경 프로그램이 아닙니다.

업데이트 : Prause는 이제 Kinsey Institute가 최고의 신경 과학 프로그램 중 하나가 아니라는 내 의견에 대해 거짓말을하고 있습니다. 보시다시피, 그녀는 내가 그녀에게 박사 학위가없고 Kinsey가 박사 학위를 발급하지 않는다고 말했다고 주장하고 있습니다. 전형적인 전술-그녀의 팔로어가 그녀의 스크린 샷을 읽지 못하는 것에 의존합니다.

참고 : US News & World Report에는 Kinsey Institute가 최고의 프로그램으로 나열되어 있지 않습니다. 신경 과학 및 행동을위한 최고의 글로벌 대학.

------

게리 윌슨 (Gary Wilson)은 알려진 편견 주의자이다.

------

Prause는 Wilson에게 음경에 대한 증언으로 자신의 음경에 대해 묻는 YBR 코멘트를 게시합니다.

-------

가이가 다시 묻습니다. 프레이즈는 자신을 반복합니다.

경고가 없습니다.

-------

트위터에 Prause harasses Staci Sprout이 전화를 걸어 Wilson에게 misogynist라고 부릅니다.

Prause는 Sprout을 반복적으로 괴롭 히고 3의 가짜 불만 사항 (요약 해산)을 운영 기관에 제출했습니다. 만나다: 기타 - 치료사 Staci Sprout에 대한 워싱턴 주와 근거없는 불만 제기

-------

그녀의 명예 훼손된 Quora 포스트 인 Wilson과 다른 사람들에 대한 추종자들

Prause는 윌슨을 괴롭히기 위해 영구적으로 금지되었습니다. 3 월 5, 2018 - Quora가 Gary Wilson을 괴롭 히기 위해 영구히 금지 된 찬사

------

Prause의 익살에 질린 동료 PhD는 그녀에게 기쁘게 해달라고 요청합니다. 그를 성 차별 주의자로 분류하십시오. 그녀는 그렇습니다.

------

찬사는 과학에 부름 받고, 그 사람을 잘못된 세대 주의자라고 부릅니다.

-----

다시 한번 그녀의 성기에 대해 윌슨에게 묻는 흐릿한 사진을 트위터에 올렸다. 그를 여성 혐오 주의자라고 부릅니다.

-----

"더 많은 성 차별 공격"이라고 말하지만 문서화 된 예를 제공하지 않습니다.

-----

희생을 주장하지만 문서가 없습니다:

-------

이제 그녀는 어디서나 비웃는 기분을 느낍니다.

------

희생자라고 주장하지만 그녀는 가해자입니다.

------

여성 United 성 차별 여성 부름 :

------------

칭찬은 희생자라고 주장하지만 문서를 트위터로 보내지는 않습니다.

-------

아니. 모든 제작 희생자 후드, 예제가 없습니다.

------

그녀의 포르노 스타 친구와 앞뒤로 :

------

자신을 두려움없는 희생자로 묘사 할 때 그녀는 가해자이다:

------

그녀가 괴롭힘을 당했을 때 자신을 희생자로 묘사

------

그녀의 포르노 스타 친구와 채팅, 그녀가 희생자 인 방법 :

------

같은 거짓의 더 많은 것 :

------

개미 포르노 운동가는 성 차별 주의자라고하지만 포르노 시청자는 그렇지 않다.

BS입니다. Prause는 다음을 인용합니다. Kohut 등, 2017. 만나다 "포르노는 여성에게 증오를 가하는 것에 관한 것인가? 외설물 사용자는 대표적인 미국인 표본을 사용하지 않는 사람들보다 동성애 주의적 태도를 유지합니다. "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

현실: 거의 모든 연구가 포르노 사용과 여성의 성 차별주의 또는 "비 평등 주의적"견해를 연결시켰다. 개별 스터디 확인 - 40 연구를 통해 포르노 사용이 여성과 성 차별 주의적 관점에 대한 "비 평등 주의적 태도" - 또는이 2016 메타 분석의 요약 : 미디어와 성욕화 : 경험적 연구의 상태, 1995-2015. 발췌 :

이 검토의 목표는 미디어 성욕화의 효과를 테스트하는 경험적 조사를 종합하는 것이 었습니다. 초점은 1995과 2015 사이의 동료 심사를 거친 영어 저널에 발표 된 연구에있었습니다. 109 연구가 포함 된 총 135 간행물을 검토했습니다. 이 연구 결과는 실험실에서의 노출과 일상적으로이 콘텐츠에 노출 된 것이 신체의 불만족, 자기 정체성의 강화, 성 차별적 인 신념 및 적대적인 성적인 신념에 대한 지원을 포함하는 다양한 결과와 직접적으로 관련된다는 일관된 증거를 제공했습니다. 여성에 대한 성폭력의 내성이 커졌습니다. 더욱이이 내용에 실험적으로 노출되면 여성과 남성 모두 여성의 능력, 도덕성, 인성에 대한 시각이 떨어집니다.

-------

더 많은 misogyny 주장, 실제적인 예.

------

그녀가 한 번 미스라고 불렀을 때 그녀는 윌슨의 성기에 대한 더 많은 정보를 원했습니다.

------

그녀의 동맹국 인 Ley와 Miller를 불러들입니다.

가해자들은 희생자를 요구합니다.

-------

더 많은 것 :

------

적절한 문구 : "섹스 연구 및 스토킹"– 그러나 그들은 Prause가 사이버 스토커라는 사실을 모릅니다.

------

"포르노 활동가"에 대한 더 많은 주장이 있지만 실제적인 예:

-------

회의에서 "반 과학 공격"에 대한 그녀의 허위 발표

------

그녀의 모교에서 동일한 거짓을 제시 함 – Kinsey Institute

------

그녀의 Kinsey 이야기에 대해 자세히 알아보십시오.

-------

David Ley (Prause의 조수)는 그녀의 신화를지지합니다.

------

그녀의 주장에 대한 야당은 부조화에 의해 동기 부여된다.

Prause는 포르노가 해롭거나 중독 될 수 있다고 믿는 사람은 누구나 오조이스트라고 명시합니다. 모든 사람 :

------

희생자를 요구할 수있는 기회를 이용하십시오.

결코 어떤 예도.

-------

그녀의 회의가 비밀 장소 괴롭힘으로 인해 :

그녀가 준 유일한 예는 Gary Wilson입니다. 그녀는 거짓말이기 때문에 증거가 없었습니다. 보다 - 10 월 2016 - Prause가 공동 발표자 인 Susan Stiritz에게 게리 윌슨이 포르노 중독이 현실이 아니라고 말하는 Praus의 말을 듣기 위해 "캠퍼스 경찰에 경고"했다.

-------

허위 주장 공격 – 문서화되지 않은 예

-------

"포르노 중독"에 반대하는 사람들은 공격당하는 것을 두려워하는 신경 과학자라고 거짓 진술합니다.

실제로 –이 목록에는 25 개의 최근 문학 리뷰 및 논평 세계의 최고 신경 과학자들에 의해 모두가 중독 모델을 지원합니다.

------

'스토커'에 대한 동일한 오래된 거짓

참고 : Prause는 그녀가 여러 번 언급했다 게리 윌슨과 알렉산더 로즈를“스토킹”혐의로 FBI에보고. 물론 그녀는 FBI, LAPD 및 UCLAPD가 노출되면서 거짓말을하고 있습니다.

---------

데이비드 레이 (David Ley)

------

더 많은 선전

------

동료 Josh Grubbs로부터 백업 받기 – Wilson은 "여성 혐오 적 스토커"입니다.

나중에 그녀는 30,000 번, 그리고 80,000 번을 주장했습니다. 모두 거짓말입니다. 보다 - 기타 - 10 월, 2018 : YBOP에서 35,000 번 이상에 자신의 이름이 표시되는 트위스트에 대한 그릇된 주장

그녀는 윌슨이 그녀를 죽일 것이라고 협박했다고 암시합니다.

물론 견과. 다시 한 번, 그녀가 실제 모범을 보이면 그것을 제공 할 것입니다. 사실이라면 그녀는 윌슨을 경찰에 신고했을 것입니다. 그러나 LAPD와 FBI는 다음과 같은 적이 없다고 말했습니다.

------

"활동가에 의한"연구에 대한 공격의 피해자

소위 활동가뿐만 아니라 동료 심사 문헌에서 그녀의 논문에 대해 18 건의 비평이있었습니다.

Steele et al. 2013 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015 : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015 : 피어 리뷰 평론 Prause & Pfaus, 2015 년 - Richard A. Isenberg MD 작성.

------

다시 말하지만, "활동가들"의 더러운 행위. 그러나 증서에는 이름이 지정되지 않으며 단일 증서에 대한 증거도 제공하지 않습니다.

------

그녀의 신화 확산

-------

Prause의 동맹은 그녀의 거짓말을 퍼뜨려 게리 윌슨에게 제지 명령을 내렸다. 이 넌센스는이 페이지의 많은 섹션에서 다룹니다.

-------

이전 트윗은 Prause 빙산의 일각을 나타냅니다 그녀의 가짜 희생자.

5 월 2014 : 여러 양말 인형이 Prause만이 알 수있는 YourBrainRebalanced.com에 정보를 게시합니다 (더 많은 예가 있습니다)

그 날 Max Planck 연구 에 포르노 사용자가 게시되었습니다 (포르노 사용이 뇌에 측정 가능한 영향을 미칠 수 있음을 시사 함), "txfba", "touif"및 “트릭키팔라딘” 약 100 개의 댓글을 게시 함 YourBrainRebalanced.com. (PDF Nicole Prause는 그녀가 괴롭 히고 명예를 훼손하는 데 사용한 별칭). 댓글의 남은 부분은 이 스레드에서트롤은 몇 시간 내에 그녀의 의견을 삭제 했으므로 대부분의 touif 과 까다로운 팔라딘 댓글은 윌슨에 대한 공격이나 꼼꼼하게 자세한 '방어'였습니다. Prause의 2013 년 뇌파 연구. 다음은 YBR 회원의 휴대 전화에서 잡은 몇 가지 예입니다. 까다로운 팔라딘 과 touif 약에 대한 구체적인 주장을하다 스틸 등., 소수만이 생산할 수있는 2013 (오직 Prause 만 신경을 쓸 것입니다) :

----

누가 (Prause 자신을 제외하고) 복잡한 뇌파 연구에 대해 방어를 시도하기에 충분히 잘 알고 있거나 그것을 방어하기 위해 포르노 복구 포럼에 100 번 게시하고 싶은 사람이 누구인지 묻겠습니다. (위의 의견을 읽는 데 귀찮은 경우 이러한 모든 주장이 이것에 의해 해체되었음을 아십시오. 광범위한 비평및 8 동료 검토 논문 : 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013)

Tricky (및 다른 양말 인형)가 대부분의 의견을 삭제했지만, 설명 게리 윌슨의 악행을 기록한 것으로 추정되는 "아직 Prause가 출판 할 장":

프레이세를 제외한 누가 푸어스의 미공개 챕터에 대해 자세히 알고 있습니까? 그만큼 댓글 위 "출시 예정"Prause 장은 실제로이 책에서 2014 개월 후에 출판되었습니다. "포르노에 대한 새로운 시각 : 성, 정치 및 법." 물론 Prause는 "끔찍한 것들"에 대한 그녀의 주장이 넌센스로 조작 되었기 때문에이 장에서 Wilson을 식별하지 않았습니다.

에 사용 된 몇 가지 추가 Prause 별칭 YourBrainRebalanced.com (다른 사람들은 중재자에 의해 신속하게 삭제되었습니다).

ERT (삭제됨, 스크린 샷 이 섹션)
진실을 말하다
XX-XX
리얼사이언스

앞서 언급했듯이 Prause와 같은 코멘트를 게시하는 양말 인형은 오늘날까지도 다음과 같은 포르노 복구 사이트에서 계속됩니다. reddit / pornfree 과 reddit / nofap. 처음부터 Prause는 2-4 대문자 단어 (예 : 게리 윌슨 스토커). 사용자 이름과 설명은 종종 양말 꼭두각시에 의해 삭제되지만 내용이 포함 된 몇 가지 예가 남아 있습니다 (모두 만 Prause와 유사한 의견은 즉시 포기 함) :

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Prause의 알려진 YouTube 별칭 :

Prause의 알려진 트위터 별칭

다른 사이트에서 사용 된 Prause 별칭 :

Quora의 Prause 양말 인형의 예, Gary Wilson이 때때로 포르노 중독에 대한 질문에 대답했습니다. sockpuppets는 Wilson의 답변 아래에서만 논평했습니다. Quora는 구성원이 실제 이름을 사용해야합니다. Mods는 가짜 이름을 사용하는 트롤을 금지합니다 (Prause의 가짜 이름과 마찬가지로) :

의견은 내용과 음색이 매우 유사하며 다음과 같이 거짓으로 주장합니다.

윌슨은 결코 해부학, 생리학, 병리학 또는 대학 입학을 가르치지 않았으며,
윌슨은 여성의 사진을 훔쳐서 포르노 사이트에 올렸습니다.
윌슨은 경찰 보고서를 제출했는데
윌슨은 실직 한 마사지 치료사입니다.
윌슨은 가난한 여성을 스토킹하고,
Wilson은 LAPD, UCLAPD 및 연방 수사 국 (FBI).

이 같은 거짓 주장은 다른 윌슨 평론가에 의해서 만들어진 것이 아니며, 프라우 스 (Prause)와 그녀의 많은 sackpuppets에 의해 트윗과 논평에서 오늘도 계속됩니다.

Likley 별칭 Prause는 Wikipedia를 편집하는 데 사용했습니다 (하나 이상의 이름을 사용하는 것은 Wikipedia 규칙을 위반하는 것입니다).

수많은 다른 별명에 연결할 수 없습니다. 수십으로 심리학 투데이그리고 다른 곳.

기타 – 2014 년 여름 : Prause는 환자에게 성 중독 치료사를 주위원회에보고하도록 촉구합니다.

Prause는 섹스와 포르노 중독의 개념에 대해 격렬하게 반대하는 것을 비밀로합니다. 2014 Prause의 여름에 그녀의 SPAN Lab 웹 사이트에 다음과 같은 통지를했습니다. Prause는 섹스 중독 치료를받는 모든 사람들이 그들의 치료사를 주 정부에보고하도록 장려하고 있습니다 (편리한 하이퍼 링크가 포함되어 있음).

이것은 전문가가 아니며 또한 비 윤리적입니다. DSM 및 ICD 모두 장애에 대한 상환 가능한 진단을 허용합니다. 누군가가 이것을 놓친 경우에, Prause는이 트윗을 따라갔습니다 :

한 달 후 프라우 스는 우리 모두에게 우리 지역의 성 중독 치료사를 다시 일깨워줍니다. 무료이며 쉽습니다!

Prause는 직업에 대한 트윗으로 끝나지 않습니다. 그녀는 가짜 게임의 심리 치료사를 부당하게 비난하면서 게임을 올립니다. 심리학자에게는 이것은 무모한 것이 아니라, 특히 (1) 강박적인 성행위의 진단 세계 보건기구 (World Health Organization)의 ICD-10 (2) DSM 섹션 F52.8은 과도한 성행위의 진단 유효성을 유효하고 상환 가능한 장애로 인정합니다. 간단히 말해, Prause는 비판적이며 잘못 행동합니다.

Prause는 그녀를 고용 별칭 계정 RealYBOP 포르노 중독 치료사를 제안하는 이야기를 들려주십시오. 우리는 Prause와 Prause (RealYBOP)를 트윗했습니다

---------

가을 2014 : Gary Wilson과 Donald L. Hilton Jr.에 관한 영화 제작자들의 거짓말에 대한 문서

다큐멘터리 제작자는 게리 윌슨에게 다음 이메일을 전달했습니다.

다시 : 포르노에 대한 다큐멘터리

안녕하세요 **********

나는 당신과 이야기하고 싶어하지만 두 가지 항목을 분명히해야합니다.

첫째, 나는 섹스 영화의 부정적인 영향을 믿고 발표했다. 중독성이 있다고 나는 믿지 않는다고 말하는 것이 공평합니다. 섹스 영화의 장점과 가능한 문제점에 대해 이야기 할 수있는 과학자가 있다면 유용 할 것입니다. 아마도 저는 그러한 유형의 역할에 가장 적합 할 것입니다.

둘째, 나는 Gary Wilson, Marnia Robinson 또는 Don Hilton에 반대 할 의향이 없다. 이 개인들 중 누구도 과학자가 아니며 모든 사람들이 나를 개인적으로 공격하여 나를 직접적으로 대립시키지 못하게합니다. 예를 들어, 그들은 음란물로 비밀리에 자금을 지원 받고, 내 데이터를 위조했으며, 저와 대학 총장에게 여러 번 집에서 나를 괴롭 히고 직장에서 일하려고 애썼다 고 주장했습니다. 이 개인들을 고려하고 있다면 섹스 영화가 중독을 일으킬 수 있다고 생각하는 실제 과학자들과 만나게되어 기쁩니다. 내 생각에이 사람들은 배럴의 바닥을 필름으로 깎아 내릴 것입니다.

나는이 정보가 자유로운 예술적 통치권을 가지려는 당신의 욕망에 직접적으로 반대 할 수 있음을 알고 있습니다. 따라서이 정보를 바탕으로 당신의 영화에 유용하지 않을 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 프로젝트의 운이 최고입니다!

니키

Nicole Prause, Ph.D.

부교수 연구원

캘리포니아 대학, 로스 앤젤레스

www.span-lab.com

칭찬은 다시 한 번 거짓말입니다. 아래에서 언급했듯이 Wilson은 Prause가 "그녀의 데이터를 위조했다"거나 "포르노그라피로 자금을 지원받았다"고 말한 적이 없습니다. Gary Wilson은 Prause의 괴롭힘과 사이버 괴롭힘을 연대기 UCLA에 썼습니다(아래 참조), 그는 가정이나 직장에서 직접 프라 우스에게 연락하려고 시도하지 않았습니다. (현실적으로 게리 윌슨과 직접 접촉을 시작한 것은 프레이즈 다. 첫 번째 절에서 설명 된대로.) Donald Hilton Jr. MD는 Nicole Prause 또는 UCLA에 연락을 시도한 적이 없으며 위 이메일에서 Prause가 주장한 바를 말하지 않았습니다.

핵심: 윌슨을 비롯한 다른 사람들의 명예 훼손이 Prause의 표준 절차라고 믿을만한 이유가 있습니다. 관련된 추가 예제보기 TIME 잡지와 Gabe Deem. Prause가 "게리 윌슨이나 돈 힐튼에 반대하는 입장을 취하지 않을 것"이라고 말하면서 인터뷰 대상자를 통제하려는 방법에 주목하십시오.

업데이트 :

기타 – 2014 년 XNUMX 월 : Prause는 UCLA 동료 Rory Reid PhD (포르노 복구 포럼에서)를 공격하고 명예를 훼손하기 위해 별칭을 사용합니다. 동시에 UCLA는 Prause의 계약을 갱신하지 않기로 결정합니다.

Rory Reid와 전 UCLA 연구원 인 Nicole Prause에 대한 약간의 배경 지식이 여기에 유용합니다. 로리 리드는 UCLA의 데이비드 게펜 의과 대학의 연구 심리학자 Nicole Prause가 UCLA에서 2012 후반에 시작하기 전부터. Reid의 연구 분야는 초자연성과 도박 중독입니다.

Prause와 마찬가지로 Reid는 종종 반대 Reid는 2013 기사에서 그의 사무실이 UCLA의 Prause 's 바로 옆에 있다고 말했다. 2013에서는 Nicole Prause가 Rory Reid를 현재 SPAN Lab의 일원으로 뽑았지만 2014에서는 모든 것이 바뀌 었습니다. 그녀는 전 동료 Reid를 공격하기 시작했습니다.

12 월 5th에서 2014 포르노 복구 사이트의 새로운 회원 YourBrain 밸런스 조정 (TellTheTruth)는 로리 리드 (Rory Reid)를 공격 한 4의 발언을 통해 독자들에게 Reid가 캘리포니아 당국에보고 할 것을 촉구했습니다. 이 Prause 별칭의 주석 스크린 샷

위의 섹션에서 설명했듯이, Prause는 다양한 별칭을 사용하여 YBR에 대해 논평하는 습관을 가졌습니다. 또한 Prause는 사용자 이름으로 2-4 대문자로 된 별칭을 정기적으로 사용합니다.

첫 번째 댓글 TellTheTruth에서 2 링크를 게시했습니다. 한 링크는 TellTheTruth의 주장을 뒷받침하는 증거와 심리학 라이센스에 대한 California.gov 웹 사이트 검색에 대한 링크로 Scribd에서 PDF로 연결되었습니다.

TellTheTruth의 덧글 2 개 더보기 :

다음은 TellTheTruth가 Scribd에 배치 한 PDF의 스크린 샷입니다.

----

-----

TellTheTruth가 Prause인데 의심의 여지가 없었지만 (누가 Rory Reid에 관해 게시하겠습니까?), 프 루세 스가 게시 한 20 개월 후에 절대적인 증거가 도착했습니다. 정확한 내용과 동일한 문서 그녀의 AmazonAWS 웹 사이트에서 자신의 이름을 사용하여 이 섹션에 모두 설명 된 내용 : 2016 년 2 월 : Prause 공격 및 전직 UCLA 동료 Rory C. Reid PhD. XNUMX 년 전 "TellTheTruth"는 Prause의 양말 인형들이 자주 방문하는 포르노 복구 사이트에 똑같은 주장과 문서를 게시했습니다..

TellTheTruth가 업로드 한 위의 PDF를 그녀의 AmazonAWS 사이트에 업로드 된 Prause 문서와 비교하십시오 :

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Prause의 현재 스크린 샷과 TellTheTruth의 2013 살짜리 스크린 샷의 "2 copyright State of California"설명에 주목하십시오.

핵심 요점 : 2014 년 XNUMX 월의 TellTheTruth 댓글과 PDF는 Nicole Prause를 UCLA가 Prause의 계약을 갱신하지 않기로 선택한 것과 거의 동시에 사이버 스토킹 Rory Reid로 비난했습니다. 우연일까요? 아니면 UCLA가 계약을 갱신하지 않았을 때 Prause가 Reid에게 보복 했습니까? 아니면 그녀의 비전문적 인 행동으로 인해 계약을 갱신하지 않았습니까?

Prause는 "획기적인 연구"를 추구하기 위해 UCLA에서 꿈의 직장을 그만 두어야한다고 주장하지만 특정 사실은 부인할 수 없습니다. Prause는 UCLA 동료 Rory Reid를 괴롭 히고 명예를 훼손했습니다. UCLA는 계약을 갱신하지 않았습니다. Rory Reid는 UCLA의 연구원으로 남아 있습니다.

1 월, 2015 : The Prause Chapter는 9 개월 전에 YourBrainRebalanced.com 트롤이 마침내 게시 됨으로 설명했습니다.

[요약하자면, YourBrainRebalanced 트롤 (까다로운 팔라딘) 같은 날 50 개의 댓글을 게시했습니다. 포르노 사용자에 대한 자마 fMRI 연구 (포르노 사용자의 두뇌가 시간 / 사용 연도와 관련하여 측정 가능한 변화를 보여줌을 확인). TrickyPaladin의 대부분의 의견은 Wilson에 대한 공격이거나 꼼꼼하게 상세한 (시도 된) 방어였습니다. Prause의 2013 년 뇌파 연구. Tricky는 대부분의 댓글을 삭제했지만 그녀는 몇 가지를 떠났다 다가오는 책의 한 장에서 윌슨이 한 끔찍한 일들에 대해 자세히 이야기 할 것이라고 말했습니다.

이제 책과 장이 도착합니다.“포르노에 대한 새로운 시각 : 성, 정치 및 법." 문제의 장 ( "성 중독 연구의 과학 및 정치")은 Nicole Prause와 Timothy Fong이 저술했습니다. 강박적인 음란물 사용을 이해하기위한 적절한“모델”에 대한 토론으로 구성됩니다. Prause의 문서화되지 않고 뒷받침되지 않는 괴롭힘에 대한 주장에 대해서는 두 단락 만 다룹니다. 가장 이상한 주장은 "개인은 실험실 주소로 경로를 매핑했습니다.즉, Prause는 사람들이 그녀의 실험실 주소를 검색 할 때 Google지도가 그녀에게 알려 준다고 주장합니다. 물론 Prause는 그녀의 장에서 Wilson이나 다른 사람을 지명하지 않았습니다.

핵심: 출판되지 않은 챕터가 출판되기 9 개월 전에 세부 사항을 알면 Prause는 TrickyPaladin으로 비난합니다. Prause의 결함이있는 2013 년 뇌파 연구를 옹호하는 꼼꼼하게 상세한 설명도 마찬가지입니다.

이 장은 또한 게리 윌슨 스토커, 게리 윌슨 IsAFraud 그리고 많은 다른 별칭은 직후에 비난을 게시했습니다. 윌슨의 비평이 출판되었습니다.. 해당 게시물과 PDF의 주장은 Prause의 장에서 찾은 다음 두 가지와 동일합니다.

Prause는 "도난 사진"
"우리가 연락을 중지하도록 요청한 후 일부 개인은 그녀에게 반복적으로 이메일을 보냈습니다. 그 결과 경찰 보고서가 작성되었습니다.

두 가지 주장 모두 윌슨을 겨냥한 것이며, 둘 다 거짓입니다.

[위에 설명 된대로 각 주장의 현실은 다음과 같습니다.

1)“사진 도난”

Prause 자신이 선택한 UCLA 실험실 웹 사이트 (있는 것으로 보인 것)에서 한 장의 사진이 UCLA와 Nicole Prause가 발표하고 홍보 한 연구. '포르노 사이트'는 X 등급 콘텐츠가없는 포르노 복구 지원 웹 사이트이기 때문에 터무니없는 주장 인 YBOP였습니다.

2)“개인이 계속해서 저에게 이메일을 보냅니다…. 경찰 신고가 접수되었습니다.”

경찰 보고서 : 윌슨은 경찰과 접촉 한 적이 없다. 로스 앤젤레스 경찰과 UCLA 캠퍼스 경찰에 전화가 걸리 자고 밝혀졌습니다.

이메일 청구 : 윌슨과의 모든 접촉을 시작한 사람은 심리학 투데이 블로그 포스트. Prause의 괴롭힘 이메일에는 위협과 허위 진술이 포함되어 있으며 윌슨을 계속 괴롭히는 것은 Prause였습니다. (전체 이메일 교환의 스크린 샷)

Prause도 언급 한 장에서 :

"이런 공격에서 눈에 띄게 결석 한 것은 어떤 과학자의 비평도 발표되었습니다."

Prause의 주장과는 반대로 그녀의 연구에 대한 18 개의 동료 검토 비평이 발표되었습니다.

스틸 등., 2013 - 종이 1, 종이 2, 종이 3, 종이 4, 종이 5, 종이 6, 종이 7, 종이 8
프라 우스 외., 2015 - 종이 1, 종이 2, 종이 3, 종이 4, 종이 5, 종이 6, 종이 7, 종이 8, 종이 9
Prause & Pfaus, 2015 - 종이 1

Prause가이 선언을 한 장에서 :

"연구는 이러한 시도에 의해 중단되지 않았습니다."

UCLA에서 Prause의 연구가 멈추지 않는 것에 관해서는 UCLA가 Prause의 고용 계약을 갱신하지 않기로 결정했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다 (그녀가 여전히 의과 대학에 고용 된 UCLA 연구원이라고 공개적으로 주장했지만). Prause는 2014 년 말 또는 2015 년 초 이후로 UCLA 또는 다른 대학에서 근무한 적이 없습니다.

기타 – 2015 및 2016 : Prause는 성 중독 치료사에게 회복 요법을 잘못 비난합니다.

David Ley와 Nicole Prause가 다시 팀을 이룹니다. 이번에는 성 중독 치료사들이 회복 요법이나 전환 요법을 실행한다고 거짓 비난을했습니다. 그것은 Ley 출판 "동성애는 중독이 아닙니다” 그다지 미묘하지는 않지만, IITAP 과 허리띠 그들의 게이 고객을 똑바로 돌리려고 노력하는 것. (불평에 대한 응답으로 Ley는 나중에 게시물을 변경하고 심리학 투데이 결국 댓글을 삭제했습니다.)

Prause가 Ley 게시물을 트윗했습니다.

(업데이트: David J Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – 진행 중 – David J. Ley는 이제 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화라는 것을 사용자에게 설득하기 위해 포르노 업계의 거인 Xhamster로부터 보상을 받고 있습니다.)

Prause는 IITAP가 배상 치료사를 은닉하고 있다고 거짓으로 비난하고 피고인의 이름을 IITAP에 이메일로 보냈다고 주장하면서 가장 먼저 언급했습니다. Prause의 댓글은 나중에 삭제되었지만 몇 주 후 치료사를 근거없이 비난했습니다. 마이클 J. 살라스 다음과 같이 치료 요법을 연습합니다.

그녀의 근거없는 비난에 대해 아무런 응답도받지 못한 Prause는 Salas를 보상 치료사로 "아웃"했습니다. 그녀는 아무도 실제로 방문하지 않기를 바라면서 문맥에서 문장을 가져 왔습니다. 자신의 웹 사이트. 그러나 그의 웹 사이트에서 독자들은 Salas가 게이 / 레즈비언 / 양성애자 / 트랜스젠더 커뮤니티를위한 치료를 전문으로한다는 것을 발견했습니다. 그는“상담에서 레즈비언, 게이, 양성애자 및 트랜스젠더 문제를위한 텍사스 협회”, Salas는 또한 다음과 같이 말합니다 :

“게이, 레즈비언 또는 양성애자 인 고객을 위해 LGBT 확인 요법을 제공합니다. 누군가의 성적 취향을 바꾸는 것과 같은 것은 없습니다.”

거기서 끝나지 않습니다. 22 년 2015 월 XNUMX 일 심리학 투데이 블로거 Joe Kort는“왜 나는 더 이상 성 중독 치료사가 아니며,모든면에서 brouhaha를 만들었습니다. Nicole Prause는 IITAP과의 이메일 교환에 대해 즉시 언급했습니다 (Prause는 실수로 조직 CSAT라고 불렀습니다. IITAP의 인증):

우리는보고를했고 조사를 거부했다. {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

23 년 2015 월 6 일 – 오후 21:XNUMX에 Nicole prause 님이 제출 함

구체적인 이름과 우려 사항을 제출할 때 CSAT는 응답하지 않았습니다. 세 번의 질문과 다른 전문가들에 의해 보도 된 후에 그들은 te 의혹이 거짓이라고 대답했다. 그들은 조사 과정을 제공하지 않았다. 이 작가가 묻는 질문은 아무 것도 변경하지 않고 그를 또 다른 공동체의 목표로 삼을 것입니다. 나는 그 문제를 해결할 의도가없는 사람들과 집단이 어울리지 못하게 막을 것이다.

개인적으로 이메일을 공유하게되어 기쁩니다. 그들은 허가받은 심리학자로서 나도 역겨워했다.

사실, 어떤 조사에서도 그녀의 주장이 완전히 거짓임을 보여줍니다. Prause의 댓글 링크를 클릭하면 답글이 표시되지 않습니다. Joe Kort가 모든 댓글을 삭제했기 때문입니다. 도전적인 찬사그녀의 제작은 도전받지 않고 남겨 두었다. 우리는 아래에있는 (지금) 삭제 된 주석을 재현했습니다. 첫 번째 2 주석은 CSAT Michelle Saffier Prause에 데이터 요청, Prause 응답 :

3 Prause "불만"은 사이버 스토킹에 지나지 않았습니다. Michelle Saffier는 Prause로부터 데이터 나 이메일을받지 못했습니다. Prause에게 도전하는 다음 댓글은 익명으로 게시되었습니다.

다시 Joe Kort는 Prause의 명예를 훼손하는 주장을 유지하면서 Prause에 도전하는 댓글을 삭제했습니다. Kort의 행동이 그린 트위터 응답, 그리고 불만족스러운 응답 (Joe Kort는 나중에 Michelle 및 다른 사람에 대한 Twitter 답글을 삭제했습니다). Joe Kort의 댓글 삭제는 블로그 게시물 아래에 또 다른 댓글을 남겼습니다 (삭제 이후).

Joe Kort는 모든 댓글을 닫고 위의 댓글을 삭제했습니다. Prause의 의견은 오늘날까지도 도전받지 않고 있습니다. Prause는 CSAT 치료사에 대한지지되지 않고 비방적인 주장을 계속합니다. 예를 들면 이 3 월, 2016 Tweet.

"성 중독"을 회복 요법의 정당화로 사용하는 또 다른 CSAT 치료사. #IITAP 지금 지원을 중단하십시오.

그것은 예측할 수 있듯이 완전히 거짓입니다.

Prause와 Ley는 트위터를 통해 사이버 스토킹 및 괴롭힘 치료사 및 IITAP (그들이 잘못 목표로 삼은 치료사 대부분은 게이였습니다!) 몇 가지 예 :

------

IITAP와 아무 관련이 없습니다.

------

Prause는 일을 듣는다… ..

------

아티클은 IITAP와 아무런 관련이 없습니다.

------

이후 3 개의 트윗은 Prause에 의해 삭제되었습니다. 사실, Prause의 전체 트위터 스레드를 스크롤하면 보상 치료사로 지정된 CSAT를 찾을 수 없습니다.

---

David Ley는 CSAT의 명예 훼손을 계속합니다 (2019)

Prause와 Ley는 사이버 트래커들에게 노출되었습니다.

2019 년 XNUMX 월-피해자 역할을하면서 "살해 위협을 보내는 사람들을 직접 지원하는 치료사"가 있다는 주장에 대한 증거를 제공하지 않습니다.

--------

Nikky의 더 많은 제작. IITAP의 이메일은 Prause가 동성애 CSAT의 보상 요법을 잘못 비난 한 것에 대한 응답이었습니다. 기타 – 2019 년 XNUMX 월 : Prause는 게이 IITAP 치료사가 전환 (복구) 치료를 실행한다고 거짓 비난합니다.)

-------

기타 – 2015 년 XNUMX 월 (진행 중) : Prause와 그녀의 양말 인형 (“포르노 헬프“) Gabe Deem (Prause 및 그녀의 별칭 @ BrainOnP0rn에 의한 수많은 추가 명예 훼손 사례 포함)

게이 디엠 에서 복구 인터넷 포르노 사용을 중단하여 심각한 포르노 - 유발 ED. 그는 지금 달린다. 재부팅 국가 때로는 나타납니다. TV에 포르노로 인한 성기능 장애에 대한 자신과 다른 남성의 경험을 토론하는 라디오. 2015 년 XNUMX 월 Gabe는 상세한 비평 Nicole Prause와 Jim Pfaus 논문의 "발기 부전이 아닌 더 큰 성적 반응과 관련된 성적 자극보기.” Gabe 페이지의 모든 것은 정확하고 문서화되어 있으며 공격 할 수 없습니다. Gabe의 비평은 논문이 게재 된 저널의 편집인에게 보내는 편지 Richard A. Isenberg 메릴랜드, 더 자세한 내용을 제공하지만 Prause 논문의 눈에 띄는 불일치 및 지원되지 않는 진술에 대해.

사용자가 오랜 논쟁을 벌 였을 때 “FapSlap”은 Prause & Pfaus 논문을 게시했습니다. reddit / nofap에서. Prause-apologist "FapSlap"(연구자로 보이는)은 결국 Prause 논문을 방어 할 탄약을 찾기 위해 Nicole Prause에게 연락을 취했다고 주장했습니다. 여기에 FapSlap의 코멘트 Prause와의 이메일 교환은 물론 그녀의 비평가들에 대한 향후 답변을 확인했습니다.

당신이 나를 믿든 믿지 않든 상관하지 마세요. 그녀에게 직접 이메일을 보낼 수 있습니다. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

물론 당신은 아마 '가짜는 가짜 다'라고 말할 것입니다. 하지만 그렇지 않다고 믿으세요. 존경심으로 나는 대화를 게시하지 않습니다. 곧 일기에 대한 증거를 얻게 될 것입니다. 저를 믿으십시오. 그리고 당신의 '총알 속의 총알'비평이 창 밖으로 던져지는 것을 보게되어 매우 기쁩니다.

FapSlap은 실제로 선견지명이 많았습니다. "진짜"Nicole Prause는 곧 논평했습니다 사용자 이름 "DataScienceLA”(그녀의 주장에 굵게 표시됨) :

사실, 그는 단지 나를 쓰고 그가 옳다. 우리는 궁극적으로 데이터를 게시하지 않는 많은 연구에서 전체 IIEF를 수집했습니다. 때로는 선택하지 않는 경우도 있고, 리뷰어가 관련성이 없기 때문에 리뷰어가 삭제하라고 지시하는 경우도 있습니다.

우리는 저널에 후속 편지를 발행하여 모든 수치가 정확한지 보여줍니다. 모든 분석은 정확합니다. 결론은 확고합니다.

나는 어떤 후속 게시물에 대해서도 응답하지 않을 것이다. 나는 당신이이 가난한 사람에게 거짓말을하고 있기 때문에 동정심으로 만 여기에 게시했습니다. 편지를 기다리십시오. XNUMX 월에 등장 할 예정이며 RebootNation이 말하는 여행비와 비용, 거짓“상담사”직함을 지원하기 위해 사용하고있는 가난한 사람들에게 전파하고있는 모든 신화를 없앨 것입니다.

XNUMXD덴탈의 약속 된 응답 어떤 것도 언급하지 않았다. 이젠 베르크 우려 사항 ( 지적 이후 Deem)에 의해 지원되지 않는 새로운 주장과 사실이 아닌 진술을 추가했습니다. Prause는 또한 Gabe (RebootNation)가 거짓말을하고 있으며 RebootNation과 연설 비용으로 돈을 벌고 있다고 거짓 진술합니다. 이 중 어느 것도 사실이 아니지만, 이와 동일한 정확한 주장은 곧 "PornHelps"및 여러 r / pornfree 양말 인형 사용자 이름을 통해 다시 나타납니다.

3 월 31, 2016, TIME 커버 스토리 Gabe와 포르노로 유발 된 성적인 문제로부터 회복 된 다른 남성들을 소개하는 것이 출판되었습니다. 1 월 XNUMX 일 TruthWithOut의 다음 게시물이 reddit / pornfree에 게재되었습니다. Gabe Deem은 NoFAP Reboot Nation의 이익을 인정합니다. 원래 게시물 인 "TruthWithOut"사용자 이름과 그녀의 댓글 몇 개는 나중에 삭제되었습니다 (대부분의 댓글은 그대로 유지됨). 원래 게시물, 주장 TIME 사악한 생각을 "추진"했다 :

reddit / pornfree 중재자 "Iguanaforhire" 양말 인형을 알아 차린다. 이전에 동일한 거짓 내용을 게시했습니다.

그렇지 않습니다. 사람이 우리를 괴롭히기 위해 새 계정을 만들었습니다. 다시.

TruthWithOut의 남은 댓글을 읽고 동일한 거짓 주장이 계속 반복되는 것을 볼 수 있습니다. 1) Gabe는 모든 것에 대해 거짓말을하고 있습니다. 2) ED를받은 적이 없습니다. 3) RebootNation과 말하기 비용으로 돈을 벌고, 4) 그는 실업 상태입니다. . 모두 사실이 아닙니다. 한 가지 예:

그리고 난 그 증거 Gabe를 기다리고 있어요. 당신이 단지 거짓말을하고 있지 않다는 증거의 파편. 아무도 당신의 이야기의 어떤 부분을 검증하는 것을 본 적이 없습니다. 당신의 여자 친구도, 의사도, 아무도. 쉽게 제공 할 수 있지만 제공하지 않았습니다.

당신은 당신이 만든 이야기로 공황에 휘말리는 사람들로부터 여행과 돈을 가져 가고 있습니다.

사실? 그만큼 TIME 잡지 기사는 Gabe Deem이 말하기 비용을 통해 돈을 번다고 잘못 설명했습니다. 이것은 사실이 아니지만 (나중에 공개적으로 수정되었습니다. TIME), TruthWithOut은이 저널리즘 오류를 사용하여 공격을 시작하여 시리즈 거짓말. 며칠 후 수정 tweeted 의 인쇄 버전에서 TIME 잡지. (TIME Deem이 RebootNation과 관련된 활동으로 돈을 벌고 있다고 공식적으로 인정했습니다.) 이야기의 끝. 그럼에도 불구하고 몇몇 다른 Prause 양말 인형들은 비슷한 주장을 올렸습니다 (“Deem이 모두") Reddit / pornfree 및 다른 곳에서. 몇 가지 예 :

이 댓글에서 Prause는 (Gabe Deem이 Prause & Pfaus를 해체하는 것에 대해 정말 화가 났으며, 2015 년 그의 상세한 비평 : 의심스러운 연구에서 아무것도 추가되지 않음 : 젊은 피험자의 ED가 설명되지 않은 채로 남음 – Gabe Deem :

우리는 아직 또 다른 프라 류 양말 인형극 (AskingForProof) 이 게시글:

Reddit / pornfree에서 Gabe Deem을 괴롭히는 일반적인 3 개의 대문자 단어를 사용하는 Prause 양말 인형도 있습니다. Prause는이 게시물로 시작하여 거의 20 개의 댓글이 이어집니다.

게이가 돈을 벌지 않는다는거야. 그의 포르노 회복 포럼 연설 비용으로 돈을 벌어 본 적이 없었습니다. Prause / TruthWithOut 그냥 계속 전화 :

--------

더 많은 코멘트 :

--------

더 많은 ravings :

--------

더 많은 코멘트 :

---------

Prause sockpuppet의 더 많은 코멘트 :

-----------

그림을 얻기 위해 훔쳐 보는 것?

------------

그리고 그녀는 계속 간다.

----------

더…. 그리고 더:

-----------

네, 그 이상이 있습니다 :

그리고 몇 가지 더 많은 의견이 있지만, 당신은이 사람이 어떻게 강박적이고 보복적인 정의인지를 알 수 있습니다. 이 섹션 만 보시면 알 수 있듯이 이것은 고립되어 있지 않습니다. 윌슨에 관한 수백 개의 Prause 댓글 및 트윗이있는 별도의 페이지. 4 가짜 사용자 이름을 사용하는 Prause를 포함하여 더 많은 예제가 있습니다. YourBrainRebalanced 포르노 복구 포럼에서 100 회 이상 게시 (거의 모든 코멘트가 Wilson과 Deem을 공격했다. 그리고 거의 모든 것이 나중에 삭제되었다)

재미를 위해서, 다른 Prause 양말 인형극에 의해 시작된 또 다른 r / pornfree 스레드 : 돈다 달라스 – (Deem은 댈러스에 거주) :

거짓말이라면, 위의 뉴스 위크 기사는 Gary Wilson이나 YBOP에 대해서는 언급하지 않았습니다.

나중에 설명하는대로, Prause가 @pornhelps 트위터 계정 다른 사람들과 함께 PornHelps Disqus 사용자 이름(@ pornhelps는 나중에 Prause로 외쳤을 때 트위터 계정을 삭제했습니다.) 아래는 PornHelps입니다. Disqus r / pornfree 거짓말 "Gabe Deem은 이익을 인정한다"와 거의 같은시기에 게시 된 코멘트 :

모두보세요! Gabe Deem이 다시 성행위 방지를 다시 게시하고 자신의 찬성 게시물을 괴롭 히고 있습니다! 자신의 웹 사이트로 돌아가는 링크와 함께이 반 과학 메시지를 게시 한 이유로 파쇄 된 이유 게시물에서 그를 기억할 수 있습니다. 그는 대학 학위도, 직업도 없으며, 포르노로 인해“기한”이라고 주장하는 발기 문제에 대해 이야기 한 대가를받습니다 (시간 기사 참조).

아무도 실제로 팔로우하지 않고 진실을 알기를 바라는 긴 링크 목록을 다시 게시 할 것이라는 것을 알고 있습니다.하지만 이것이 전부입니다. 그리고 나는 더 이상 관여하지 않습니다. 이전에이 작업을 수행 한 사람들이 Gabe Deem에서 게시물을 다시 찾을 수 있기를 바랍니다.

PornHelps가 TIME 많은 Reddit 양말 인형과 같은 거짓 주장을하고 있습니다. 우연이 아닙니다. 아래에서 볼 수 있습니다. 찬사로서 (즉, 자신의 이름을 사용하여) TIME 저널리스트 Luscombe와 NoFap.com 설립자 Alexander Rhodes 'liars'와 'fakers'.

--------

업데이트 : 그녀를 사용하여 @BrainOnPorn 계정, Prause는 계속해서 Gabe를 비방하고 괴롭 히고 있습니다 (Gabe가 그녀를 차단했지만). 몇 가지 예 :

언급 한 바와 같이, 포르노로 인한 성 문제는 포르노 산업 의제에 가장 큰 위협이되기 때문에 RealYBOP (2019 년 XNUMX 월 생성)는 포르노로 인한 ED를 폐기하는 데 집착합니다. 이 트윗에서 RealYBOP은 Gabe deem과 Alex Rhodes가 PIED에 대해 거짓말하고 있으며 이익을 위해 그렇게하고 있다고 주장합니다.

RealYBOP 주장은 사실이 아니며 역겨운 것입니다.

--------

9 월 30, 2019는 Alex Rhodes에 대해 트윗했습니다. 그 결과 RealYBOP는 NoFap이 실제 과학을 침묵 시키려고했지만 실제로는 잃어 버렸습니다 (RealYBOP에 유리한 WIPO 결정과 연결됨)

이 트윗에서 RealYBOP는 Gabe Deem이 "우리 웹 사이트를 중단하려고 시도했지만 그는 과학에 답할 수 없습니다"라고 말했습니다.

RealYBOP는 계속해서 Deem을 명예 훼손하며 과학자를 침묵 시키려고한다고 주장했다 (WIPO 결정과 관련됨).

RealYBOP은 Deem이 소송에 연루되어 있다고 허위 진술합니다. 명예 훼손 그것 자체로.

--------

다음날 RealYBOP는 Gabe (그녀가 차단 한 사람)를 트롤합니다.

참고 – Gabe는 코치가 아니며 누구에게도 코치 한 적이 없습니다. 포르노 및 성적 문제에 대한 연구에 대한 RealYBOP의 주장은 여기에서 반박됩니다. 발기 성 및 기타 성기능 장애 섹션

더구나 허위 주장을하는 Gabe가 Burgess의 법적 소송에 연루되었습니다. 이것은 소송이 아닙니다.

---------

차단 된 RealYBOP 계정으로 더 많은 트롤링

--------

RealYBOP과 조수 NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (Gabe가 둘 다 차단했지만 사이버 스토커를 막지는 못합니다) :

먼저, 트롤 Nerdy와 James F.가 게시 한 링크는 RealYBOP / Prause에 의해 제공되었습니다.

둘째, Nerdy의 스크린 샷은 Prause & RealYBOP에 의해 수십 번 트윗되었습니다. 스레드에서 아무것도 할 수 없었지만 RealYBOP / Prause는 MDPI (Behavioral Sciences 저널의 모회사)에 집착하기 때문에 중요하지 않습니다. 행동 과학 출판 인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016). Nerdy는 MDPI의 등급에 대해 거짓말을하고 있습니다. 다음은 Prause의 예입니다. 과학적 연구) 노르웨이 등록부에 의해 상기 사무 오류 삽입, 실수로 MDPI 등급을 정상 "1"에서 "0"으로 하향 조정했습니다. 다운 그레이드 된 등급은 MDPI Wikipedia 페이지에서 오랫동안 해결되었습니다.. Prause는 XNUMX 등급이 사무 오류라는 것을 알고 있지만 그녀와 RealYBOP는 MDPI가 다운 그레이드되었으며 MDPI가 약탈적인 저널 (둘 다 거짓이고 둘 다 Sciencearousal의 / Prause Wikipedia 편집에 있음)이라고 트윗했습니다.

셋째, 5 년 비디오는 중국이나 인터넷 중독 부트 캠프와 관련이 없습니다. 포르노에 관한 것이었다.

-----------

더 많은 트롤링 게이브 (RealYBOP가 차단 한 사람) :

아니 뭐?

RealYBOP은 Gabe Deem을 다시 트롤링합니다.

현실 : Gabe는 그림에 정확했습니다. 다른 2 개의 댓글은 붉은 청어입니다. 그러나 RealYBOP의 의견은 관련이 없습니다. 대신,이 트위터 계정 클레임은 20 명의 전문가를 대표하지만 트롤링 계정은 엉뚱하고 가짜 트윗으로 차단했습니다. 얼마나 부끄러워. 정신적으로 얼마나 혼란 스러웠는지.

--------

역겨운 트윗에서 RealYBOP는 Gabe Deem을 백인 우월 주의자라고 부릅니다 (RealYBOP는 정기적으로 포르노 사용에 문제가 생길 수 있다고 말하는 개인과 조직을 비방하고 괴롭 힙니다).

당신이 모르는 사람의 트윗을 좋아하는 것이 당신을 백인 우월 주의자로 만드는가? 이 모든 것은 RealYBOP를 사이버 스토커로 노출하는 것입니다.

-----------

RealYBOP은 Gabe Deem을 다시 트롤링합니다.

현실: 이 목록에는 포르노 사용 / 포르노 중독과 성적 문제를 연결하고 성적 자극에 대한 각성을 줄이는 44 연구가 포함되어 있습니다.. 그만큼 목록의 첫 번째 7 연구는 원인참가자들이 포르노 사용을 없애고 만성적 인 성기능 장애를 치료했습니다. 포르노로 유발 된 응급실에서 할 수있는 유일한 원인 연구는 포르노 사용을 없애는 것입니다.

RE : Cameron Staley의 TEDx Talk. 그는 데이터를 수집 할 때 Prause의 대학원생이었습니다. Steele et al. 2013. 그의 TEDx 강연에서 허위 사실 몇 개는 자신의 선전을지지하기 위해 제로 연구를 인용했습니다.:

스탈 리는“멘토는 유명한 성 연구원이었다”고 말한다. 아무도 Prause에 대해 들어 본 적이 없습니다. Steele et al. 2013 7 월에 출판되었습니다 (Prause 그 발견을 허위 진술하다).
Staley는 실제 결과에 대해 거짓말합니다. 스틸 등, 2013. 그는“뇌가 중독자들의 뇌처럼 보이지 않았다”고 말하지만 뇌가 중독자와 어떻게 다른지 결코 알려주지 않는다 (그들은 그렇지 않았기 때문). 8 동료 검토 논문은 Staley와 의견이 맞지 않으며, 두뇌가 중독자와 닮았다고 지적합니다. 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013 (더 큰 큐 반응성은 파트너와의 섹스에 대한 욕구가 적음과 관련이 있습니다). 참고 : Steele 등은 통제 그룹이 없었습니다!
Staley는 Grubbs의“지각 된 포르노 중독”연구에 들어갔습니다. 그럽 스가 중독에 대한 믿음을 평가했다고 허위 진술.
Staley는 포르노 관련 문제는 전염병이 아니라고 말합니다. 포르노를 보는 것이 문제라는 우리의 믿음은 문제입니다.
그는 포르노가 PIED를 일으킬 수는 없다고 말합니다. 7 동료 검토 논문은 포르노를 종료하여 회복하는 남성의 사례를보고합니다. 30의 더 많은 연구에서 포르노를 성적 문제 / 낮은 각성 (자신의 것을 포함하여)에 연결합니다. - Steele et al., 2013 (파트너와 성관계를 갖기를 원치 않는 것과 관련하여 더 큰 큐 반응성).
그는 포르노는 관계에 문제가되지 않지만 75 연구는 포르노 사용을 성적 및 관계 만족도 저하와 연결합니다.

Staley에 따르면 결론-포르노 사용은 괜찮고 포르노를 사용하면 괜찮을 것이라고 믿습니다. 지원되지 않는 선전 수백 가지 연구로 반박.

---------

RealYBOP이 Gabe Deem을 차단했지만 여전히 사이버 스토킹합니다.

"심리학자"가 청년이 발기 부전을 위조했다고 말하는 것이 얼마나 역겹습니다 (RealYBOP는 거짓말 쟁이입니다 – Gabe는 이것으로 돈을 벌지 못합니다).

-----------

On 2020 년 1 월 30 일 – Gabe Deem은 6 년 10 월 2016-XNUMX 일 미국 Urologialc Association Conference에서 제공된 비뇨기과 전문의 Tarek Pacha의 Porn-Induced ED 발표의 일부와 함께 다음 트윗을 게시했습니다 (파트 1, 파트 2, 파트 3, 파트 4)

나는 매일 아침에 이것이 더 이상 이야기되지 않는 당황했다.

여기에는 비뇨기과 전문의 인 Tarek Pacha 박사가 있습니다. 미국 비뇨기과 협회에서 젊고 건강한 남성의 포르노로 인한 성기능 장애의 증가에 관해 발표했습니다. 트윗 담아 가기

— 게이브 딤(@gabedeem) 2020 년 1 월 30 일

직후 @ 가브리엘 PIED에 대한 Tarek Pacha 박사의 프레젠테이션, RealYBOP 트위터 (Prause가 운영해야 함)에 대한 트윗을 통해 Pacha 박사는 비뇨기과 의사가 아니며 남자들에게 포르노를 그만두도록 제안함으로써 어떻게 든 이익을 얻고 있다고 거짓으로 말함으로써 Pacha 박사의 명예를 훼손했습니다. 현실:

Tarek Pacha는 몇 가지 상과 책을 가진 보드 인증 비뇨기과. RealYBOP / Prause가 거짓말을했습니다.
Pacha는 무료 식사 만 제공하고 일부는 의료 회사로부터 일정 금액을 받았습니다 의사의 평균보다 훨씬 낮은. 요컨대, 의료 회사는 Pacha가 남성에게 성 건강을 달성하기 위해해야 할 일은 포르노를 그만두는 것이라고 말하는 것을 선호하지 않습니다. 그런 식으로 의료 기기를 팔 수 없습니다!

RealYBOP은 4 개의 악성 및 명예 훼손 트윗을 게시하여 시작합니다.

실제로 직접 지불하는 것은 Prause입니다 성 장난감을 승진 시키십시오 논쟁의 여지가 많은 "오르가즘 명상아래에 있던 FBI의 조사. (만나다 Bloomberg.com 노출간단히 말해, Prause는 그 상업적 이익을 강화하기 위해 고용되었습니다 심하게 오염 된 과 매우 논쟁의 여지가있는 회사. 그녀를 위해 오르가즘 명상 연구, Prause 주장 얻은 포르노 배우는 과목으로 다른 포르노 산업 집단을 통해 무료 연설 연합. RealYBOP / Prause의 아이러니가 자신이하고있는 일을 다른 사람들에게 잘못 고발하는 것을 고려하십시오.

여기 RealYBOP 트롤 Gabe Deem의 트위터 스레드RealYBOP가 Gabe의 응답을 차단했지만

다음으로 RealYBOP 트롤 타렉 파차 박사에 대한 거짓말로 그녀를 드러내는 내 실. RealYBOP는 생방송 전에 나를 차단했습니다. 그런 다음 응답 할 수 없으므로 RealYBOP을 차단하여 트롤링을 방지했습니다 (Prause 동안 스토킹으로 우리를 잘못 비난, 그녀는 만성적으로 우리 계정을 트롤합니다).

RealYBOP가 아닙니다. Tarek Pacha가 비뇨기과 의사가 아니라고 거짓으로 말 했으므로 "비판"은 명예를 훼손합니다. 당신은 또한 이해 상충이 없었을 때 거짓으로 주장합니다. 어떤 의료 용품 회사도 Pacha가 젊은 남성에게 ED를 치료하기 위해 포르노를 제거하라고 격려하기 위해 Pacha 점심을 사지 않습니다.

--------

2020 년 XNUMX 월 – Gabe Deem이 RealYBOP을 차단했지만 그녀는 가베를 트롤하고 명예 훼손. RealYBOP은 또한 현재 연구 상태에 있습니다.

역겨운 RealYBOP에 의해 거짓말. 포르노 산업을위한 것, RealYBOP? 현실: 이 목록에는 포르노 사용 / 포르노 중독과 성적 문제를 연결하고 성적 자극에 대한 각성을 줄이는 35 연구가 포함되어 있습니다.. 그만큼 목록의 첫 번째 7 연구는 원인, 참가자들이 포르노 사용을 없애고 만성 성기능 장애를 치료했습니다. 연구 외에도 이 페이지에는 140 전문가의 기사와 비디오가 포함되어 있습니다. (비뇨기과 교수, 비뇨기과 전문의, 정신과 의사, 심리학자, 성병 학자, MD)에게 포르노에 의해 유발 된 ED 및 포르노에 의한 성적 욕구의 상실을 성공적으로 인정하고 성공적으로 치료 한 사람.

------------

RealYBOP과 그녀의 동맹 인 SexualSocialist는 Gabe Deem (RealYBOP이 모든 트위터 계정을 모니터링 함)을 따릅니다.

RealYBOP과 성 사회 주의자 모두 거짓말을하고 있습니다. 항상 그렇듯이.

--------

RealYBOP은 Gabe Deem을 혼란스럽게 만들고, fMRI 연구에서보고 한 내용에 대해 거짓말을하고 거짓말을하면서 연구원들은 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.

연구 : 충동 조절 및 중독성 장애의 회백질 부피 차이 (Drapset al., 2020) 뭐 가베 트윗 – 연구의 전체 결론 :

동시에 실제 섹스 및 중독 전문가 인 Toates 교수는 RealYBOP, Prause 및 Ley를 거짓말로 노출했습니다. (Ley가 트윗을 표시하지 않는 이유-사실 이후 Toy를 차단했습니다.)

그녀는 Gabe에 너무 화가 나서 그녀의“실제”계정 그녀의 별칭 계정 (@BrainOnPorn) 거짓말을 리트 윗합니다. 보통 그녀는 가짜 RealYBOP 페르소나 뒤에 숨는 것을 좋아합니다.

------------

사이버 스토킹 Gabe Deem과 거짓말. 게시물은 아침 나무를 되 찾는 젊은이들과 포르노 사용을 없애는 자발적 발기에 관한 것이 었습니다. RealYBOP의 비판은 Gabe가 실제로 말한 것과 아무 관련이 없습니다.

---------

다시 신경 쓰레기 한 사이버 스토킹 게이브 뎀. 그녀는 또한 거부 MD 비디오에서 (그의 주장을 완전히 지원하는 Gabe의 트위터 스레드).

RealYBOP은 결코 물질을 취하지 않습니다. 여기서 그녀는 도파민이 성적 흥분이나 중독과 아무런 관련이 없다고 무지하게 주장하고 있습니다. 그녀는 그녀와 Ley를 신경 과학 부끄러움으로 드러내 기 위해 2017 년에 출판 된이 기사를 오랫동안 비 과학적 추진력으로 밀어 붙였습니다. 신경 과학 및 문제가되는 성 행동에 관한 오해 수정 (2017) 돈 힐튼, MD.

--------

역겨운 가장 역겨운 트윗에서 RealYBOP은 Gabe의 포럼 때문에 많은 사람들이 자살했다고 제안합니다. 또 다른 거짓말에서 RealYBOP는 Gabe가 코치라고 거짓 주장합니다. 그는 도움이 필요한 사람들에게 수없이 많은 시간을주었습니다. Prause의 거짓말과는 달리 많은 젊은이들은 Gabe가 목숨을 구했다고 말합니다.

--------

더 많은 사이버 스토킹. RealYBOP은 포르노 복구 fourm을 실행하면 젊은이들에게 해를 끼치고 있다고 주장합니다.

-------

RealYBOP은 사이버 스토킹과 거짓말을 계속합니다.

RealYBOP가 어떻게 고발하지만 예를 제공하지 않는지 (예 : "의학적으로 부정확 한 주장")에 주목하십시오.

---------

Gabe는 Kelsy Burke가 NoFap의 불씨를 인터뷰 한 것처럼 읽은 켈시 버크의 편견적이고 사실적으로 부정확 한 히트 곡을 비판했습니다. 사실, Burke의 주제는 Nofap 출신이 아닙니다. 이것이 선전이 생성되는 방법입니다.

Gabes 실 :

최근 작품 @슬레이트:

1) 교회 그룹과 인터뷰를 한 다음 세속적이며 자위 행위가 아닌 포르노를 언급하지 않고 NoFap에 집중했습니다. 왜?

2)“대부분의 주류 과학자들은 그것을 마약과 알코올 중독에 비유하지 않는다”고 주장했다. 그릇된.https://t.co/0tHz6DSFcu

— 게이브 딤(@gabedeem) 2020 년 5 월 20 일

---------

Ley는 자신이 좋아하지 않는 논문을 폄하하고 RealYBOP이 합류하여 Gabe Deem을 거짓말로 표적으로 삼았습니다.

---------

２０２３년 ６월 ２８일: 사이버 추적자 RealYBOP의 거짓말로 가득 찬 두 개의 트윗. 2 개의 트윗에는 NCOSE 컨퍼런스 (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines)의 여러 프리젠 테이션 스크린 샷이 포함되어 있습니다. 발표에 대한 대가는 아무도 지불하지 않았으며이 4 명의 개인은 지원 종교 단체로부터 돈을 받는다 (3 명 중 4 명은 무신론자).

--------

Prause 내가 화가 거짓말에 사로 잡혔어요

또한 @BrainOnPorn의 해체를 위해 이것을 참조하십시오 – “성적인 책임감과 부정적인 분위기가 남자와 성관계를 맺은 초성적인 남자의 성적인 흥분에 미치는 영향”(2020)에 관한 주장의 비판.

더 많은 것

-------

사이버 스토킹. 종이는 그녀가 주장하는 바를 말하지 않습니다

--------

포르노를 제외한 모든 것을 비난 :

Gabe 지원 :

포르노 / 섹스 중독? 이 페이지 목록 55 신경 과학 기반 연구 (MRI, fMRI, EEG, 신경 심리학, 호르몬). 그 결과가 물질 중독 연구에서보고 된 신경 학적 발견을 반영하기 때문에 하나를 제외하고 모두 중독 모델을 지원합니다.
포르노 / 섹스 중독에 대한 진정한 전문가의 견해? 이 목록은 다음을 포함합니다. 32 개의 최근 신경 과학 기반 문헌 리뷰 및 논평 세계의 최고 신경 과학자들에 의해 모두가 중독 모델을 지원합니다.
중독과 증세의 징후가 더욱 극단적 인 자료로 옮겨 갔습니까? 60 연구 결과 포르노 사용 (관용)의 상승, 포르노에 대한 습관 유지, 심지어 금단 증상과 일치하는 결과보고 (중독과 관련된 모든 징후 및 증상). 추가 페이지 포르노 사용자의 금단 증상을보고하는 14 가지 연구.
포르노와 성적 문제? 이 목록에는 포르노 사용 / 포르노 중독과 성적 문제를 연결하고 성적 자극에 대한 각성을 줄이는 40 연구가 포함되어 있습니다.. 그만큼 목록의 첫 번째 7 연구는 원인참가자들은 포르노 사용을 제거하고 만성 성기능 장애를 치유했다.
관계에 대한 포르노의 영향? 80 개가 넘는 연구에서 포르노 사용이 성적 만족도 및 관계 만족도 감소와 관련이 있습니다. 우리가 아는 한 모든 남자를 포함하는 학문은에 연결된 많은 포르노 사용을보고했다 더 가난한 성적 또는 관계 만족.

----------

사이버 스토커 :

-------------

UPDATE – 사이버 스토킹 격파 아이스버그의 팁입니다. GABE와 관련된 여러 섹션 :

기타 – 2015 년 XNUMX 월, XNUMX 월 : Nicole Prause 원래 트위터 계정 (@NicolePrause) 괴롭힘으로 영구적으로 정지됨

Nicole Prause의 트위터 계정 – @NicolePrause –이 논문의 저자 중 한 명의 개인 정보를 (XNUMX 회) 게시하여 트위터의 규칙을 위반 한 직후 영구 정지되었습니다. "인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트"(2015). 이 신문은 포르노 사용자에 대한 Prause의 두 가지 뇌파 연구를 비판했습니다. 비평 1, 비평 2.

Prause의 트위터 계정이 정지 된 직후 명예 훼손 게시물 Reddit / pornfree, Gary Wilson, Gabe Deem, 위 논문 (Todd Love)의 저자 등을 비방하고 명예 훼손에 출연했습니다. 새로 만든 세 명의 사용자 이름이 가장 많이 댓글을 달았습니다 (니콜 프라 우스의 가명 PDF):

Reddit / Pornfree 모드는 트롤을 인식합니다 (용도는 레딧 / 포르노 프리 및 레딧 / 노프 랩에서 정기적입니다) :

나중에 두 개의 사용자 이름이 삭제되었지만 EvidenceForYou 남아 있습니다. 몇 가지 의견은 의심 할 여지없이 Nicole Prause를 남깁니다. 특히 변호사가 현재 참여하고 있거나 Wilson이 곧 고소를 당할 것이라고 말함으로써 다음과 같이 말하고 있습니다.

(링크) – 게리 윌슨, 그들은 당신의 IP와 소환장의 모든 기록을 가지고 있습니다. 우리는이 새로운 거짓말을 쫓는 것이 아니라 당신이 이미 말하고있는 것을 막을 것입니다. 다시 파산 신청을 준비하십시오.

(링크) – 그들은 과학과 싸울 수 없을 때 그 사람과 싸 웁니다. 그들은 실패하여 현재 소송 대상인 거짓 소문을 퍼뜨립니다. 이것은 그것을 증명합니다.

(링크) – 예를 들어, (존재하지 않는) 비평을 검토 할 때 과학자가 더 이상 고용되지 않는다고 주장합니다. https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study 그건 그렇고, 이것은 최근 업데이트입니다 (이 게시물을보고 Gary를 당황 시켰습니까? 너무 늦게 우리는 이미 그녀의 변호사에게 스크린 샷을 보냈습니다.) 이전의 "해고"에서 물을 뿌렸습니다.

1 ~ 2 주 후 (10 월 15, 2015) Gary Wilson은 Nicole Prause를 대리하는 변호사로부터 '중단 및 포기' 서신을 받았습니다. 그것은 Gary Wilson이 Prause에 대해 네 가지 거짓되고 오해의 소지가 있는 진술을 했다고 진술했습니다. 물론, 네 가지 모두 사실이 아닙니다(Wilson이 "Prause가 포르노 영화에 출연했습니다"라고 말한 것과 같이...믿을 수 없습니다!). 윌슨은 모든 것이 거짓이라는 서신으로 응답했고 이러한 주장에 대한 증거를 요청했습니다(이 페이지의 뒷부분에서 재생산). 변호사 나 Prause의 응답이 없었습니다. Prause의 지속적인 괴롭힘 패턴의 또 다른 예는 동시에 피해자를 재생.

기타 – 2015 년 XNUMX 월 : John Adler, MD 블로그 Nicole Prause 및 David Ley 괴롭힘

존 애들러, 메릴랜드, 누가 공동 편집인 Cureus, 니콜 프라에 (Nicole Prause)와 데이비드 레이 (David Ley)의 손에 자신의 괴롭힘에 관한 블로그 글을 썼다. 지적 파시즘. 여기에서 Adler는 Prause & Ley에서 기대하는 행동을 설명합니다.

잘못된 기사 [Prause and Ley]가 중복 된 두 명의 개인이 그 정치적 허위 진술에 대한 기사를 공격했으며, Cureus ' 우리의 사전 출판 검토 과정에서이 오류를 놓치기위한 저널리즘 무결성.

나는 즉시이 비평가들에게 우리의 자유 주의적 의견과 득점 과정을 통해 그 기록을 곧바로 만들 것을 요청했지만, 비공식적 인 (그리고 기밀로 된) 일련의 이메일에서 비평가들은 익명으로 남아 있다고 주장했다. 다음 며칠 동안 그들은 문제의 기사가 심각한 과학적 비행을하고 그것을 철회하도록 요구했다고 주장하는 비슷한 생각을 가진 동료들의 합창을 모집했다.

… 병행하여, 나는 특정 당파 적 정치 문제가 발생했을 때 종종 소셜 미디어를 통해 하이에나처럼 격렬하게 행동하는 두 비평가를 포함하여 같은 생각을 가진 연구자로 구성된리스트 서브 커뮤니티의 존재를 우연히 발견했습니다. 기사로 Cureus 무의식적으로 출판했다.

내가 지적 파시즘을 목격했다면 이것이 바로 그 것이었다. 빠진 유일한 것은 거위를 밟는 콧수염 남자였다….

그건 그렇고, 우리는 Ley와 Prause에 대해 이야기하고 있음을 알고 있습니다. 왜냐하면 Ley와 Prause는 자신의 게시물이 나타나기 전에 Adler에 대한 트위터 폭풍에 가담했습니다 (1는 애들러 짹짹,하지만 Prause의 트윗은 @NicolePrause 계정은 결국 부정 행위로 인해 영구 정지되었습니다.) 2) David Ley는 이것에 대해 sexology listserve에 게시했습니다.

애들러가 쓴 폭풍의 일환으로 전 포르노 스타와 현재 라디오 쇼 호스트 인 멜리사 힐 (Melissa Hill) 트위트 된 Dr. Adlers 아들“그럭저럭 얻을 수 있었다 @NicolePrause 박사의 계정 정지!”:

이 글의 저자 중 한 사람의 개인 정보를 게시하여 Prause의 트위터 계정이 영구적으로 정지되었으므로 위 내용은 완전히 거짓입니다. "인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트"(2015). Prause가 직접 만든 것처럼 Trip Adler는 그것과 아무 관련이 없습니다. 논리적 결론은 Prause가 Melissa Hill에게이 거짓 이야기를 제공했다는 것입니다. 그들은 친구 인 것 같습니다. Prause는 Melissa Hill의 라디오 쇼에 여러 번 출연했으며 Prause는 그녀와 힐 함께 성인 비디오 시상식의 레드 카펫에 사진. 며칠 후, 자유 언어 연대 (포르노 산업 로비 단체)가 프라세 (Pleuse) 지원을 제안하면서 그녀가 자유 연설 연합 (FSC)의 CEO 인 다이애나에게 연락 할 것을 제안했다.

질문 : 포르노 산업이 Nicole Prause에게 높은 수준의 지원을 제공하는 이유는 무엇입니까? 이유가 무엇이든, Melissa Hill과 FSC는 Adler의 아들 (Trip Adler)을 괴롭히기 위해 합류했습니다. 모두 Prause가 Hill과 FSC에 Trip Adler가 자신을 트위터에서 쫓아 냈다는 조작 된 비난을 말했기 때문입니다.

몇 주 후 Prause의 새 트위터 계정 다가오는 뉴스 이야기를 약속했다. 그녀의 영구 중단에 대해.

약속 된 이야기는 아직 나타나지 않았으며 Prause는 영구 트위터 정지에 대한 공식적인 (또는 진실한) 설명을 제공하지 않았습니다. XNUMX 년이 지난 후에도 Prause는 첫 번째 트위터 계정의 영구 정지에 대해 아들러의 아들을 부정직하게 비난하고 있습니다.

Prause는 트위터 CEO가 개인적으로 첫 번째 트위터 계정을 삭제했다는 엄청난 이야기에 대한 증거를 단 한 번도 제공 한 적이 없습니다. Prause의 영구 정지에 대한 진실 바로 여기있다..

업데이트 :

2019 년 XNUMX 월 : John Adler, MD 진술서 : Nicole R Prause & Liberos LLC에 대한 Donald Hilton 명예 훼손 소송.
David J. Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – 진행 중 – David J. Ley는 이제 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화라는 것을 사용자에게 설득하기 위해 포르노 업계의 거인 Xhamster로부터 보상을 받고 있습니다.

기타 - 3 월, 2016 : Prause (거짓) TIME Gabe가 자신의 연구에 대한 공식적인 비평 (편집자에게 보내는 편지)을 학술지에 작성하기 위해 의사를 가장 한 잡지 (그리고 편지는 Gabe의 컴퓨터에서 추적 됨).

3 월 31, 2016, TIME 커버 스토리 ( "포르노와 폭력에 대한 위협"), Belinda Luscombe가 Gabe Deem, Nicole Prause 및 기타 많은 사람들이 출연 한 작품이 출판되었습니다. 제작에 XNUMX 년이 걸렸고 TIME 저자와 다른 사람이 있었다. TIME 인터뷰 한 각자의 주장에 대한 직원 (사실 체커)의 후속 조치. 진행중, TIME 사실 검수원들은 Gabe Deem에게 그가 확인하거나 거절 할 수있는 마지막 질문을 제시했습니다.

확인하거나 부인할 사실 중 하나는 Nicole Prause가 제기 한 주장이었습니다. Prause가 말했어. TIME Gabe Deem이 의사를 사칭하여 학술지 편집인에게 보내는 편지 (위에 설명) Prause & Pfaus가 저널에 게재 한 논문을 비판합니다. 아래는 TIMEGabe에게 보낸 이메일입니다. 여기에는 이메일 소개와 Prause의 주장이 포함되지만 관련없는 다른 질문은 생략합니다.

이메일 소개 :

이메일의 마지막 질문 :

---

Uro-Gynaology를 전문으로하는 여러 학술 논문의 의사이자 저자 인 Richard A. Isenberg는 비평 (편집장에게 보내는 편지)에 게시 된 "성 의학 개방 접근,”Nicole Prause와 Jim Pfaus의 논문을 출판 한 동일한 저널에서“발기 부전증이 아닌 성적 반응이 나타나는 성적 자극보기.”Gabe도 썼기 때문에 같은 논문에 대한 비판, Prause는 Gabe가 Isenberg의 비평을 작성했다고 비난하는 것 같습니다! 더욱 놀랍게도 Prause는 UCLA가 Isenberg 비평을 Gabe Deem의 컴퓨터로 추적했다고 주장했습니다. 물론, 이러한 믿을 수없는 주장을 뒷받침 할 증거는 제공되지 않았습니다.

UCLA가 포르노로 인한 ED에서 회복중인 남성의 컴퓨터를 해킹 할 가능성은 얼마나됩니까? UCLA에 대한 Prause의 주장을 특히 불안정하게 만드는 것은 Isenberg의 편집자에게 보내는 편지가 6 개월간 출판되었다는 것입니다. 시간 내에 UCLA는 Prause의 고용 계약을 갱신하지 않았지만 UCLA가 자신을 대신하여 사이버 스파이 활동에 참여하고 있다고 주장합니다! 이 모든 것이 Prause가 얼마나 멀리 갈 것인지를 보여줍니다. 그리고 그녀의 비양심적 인 행동과는 달리 명예 훼손에 대한 이러한 시도는 제 XNUMX 자 (TIME 잡지 직원).

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause와 그녀의 양말 꼭두각시 PornHelps는 존경받는 신경 과학자가 "반 포르노 그룹"의 구성원이며 "그들의 과학은 나쁘다"라고 주장합니다.

Nicole Prause, Kinsey 대학원생, 이것에 관한 트윗 논평을위한 연구 게시 (이후 발행 된 Neuropsychopharmacology)는 9 연구원 (중독 신경 과학 분야의 최고 연구자 포함)이 "안티 포르노 그룹"회원이며 새로운 연구가 "나쁜 과학"이라고 거짓으로 주장했다. Prause의 트윗 (사진)은 같은 페이지 연구로서 (외설물은 중독성이 있습니까? 문제가있는 포르노 사용에 대한 치료를 원하는 남성에 대한 fMRI 연구), 나중에 삭제되었습니다.

늘 그렇듯이 그녀의 주장은 터무니 없다. 첫째, 훌륭한 연구입니다. 지금 공식적으로 출판 됨 모든 이해할 수없는 저항에도 불구하고. 두 번째로, 저자는 2016에서 열린 유럽 성 학회 (European Society for Sexual Medicine)에서이 매우 우수한 연구에 대한 1 등상을 수상했습니다. 셋째, 저자들은 프라에 스의 상상의 "반 포르노 집단"(Prause는 이름을 사용하지 않음)과 아무런 관련이 없다.

예를 들어, 주 저자는 Dr. 마테 우스 고라, UC San Diego에서 학자를 방문하고 71 발행물 그의 이름으로. 또 다른 저자는 마크 포 텐자 (Yale University) 박사 과정, 많은 사람들에 의해 세계의 걸출한 중독 연구원 (Prause의 리그에서 탈출구)으로 간주됩니다. 에이 PubMed 검색 Dr. Potenza가 460 연구를 반환합니다.

Matuesz Gola로서 코멘트 섹션의 "PornHelps"에 설명, BioRxiv (Prause가 발견 한 곳)는 사전 출판 논문을 위해 존재하며 논문을 개선하기 위해 연구자로부터 피드백을 이끌어내는 역할을합니다. “pornhelps”댓글과 Prause의 트윗이 동시에 나타났습니다. 포르노 산업 소리 또는 연구원과 같은 다음과 같은 포르 헬첼 의견 소리가 들리십니까?

-------

------

Prause가 포르노 중독 모델에 대한 과학적 지원을 빌려주는 신경 학적 연구에 의해 자신과 포르노 도움이되는 것은 분명합니다.모두). 그러나이 이야기에는 더 많은 것이 있습니다. Matuesz Gola는 또한 프라우 스 (Prause) 등의 공식 비판, 2015, 이는 Prause의 연구 결과가 확립 된 두 가지 중독 모델과 일치한다고 설명했습니다 (8 동료 심사 논문은 Gola와 동의합니다.) – Prause의 주장과 모순됩니다 (그녀가 단일 논문으로 중독 모델을 반증 (또는 공개적으로 말하길 좋아하는 것처럼 "위조")했다).

마크 포 텐자 (Marc Potenza)는 2014 케임브리지 대학 연구 Prause의 결함이있는 2013 년 EEG 연구를 분석했습니다. 인터뷰에서 부정확하게 Prause 그녀의 연구 결과가 중독 모델과 일치하지 않는다고 주장했습니다.. 케임브리지 fMRI 연구에서 Potenza와 10 다른 신경 과학자 Prause가 왜 착각했는지 설명했다.. 아마도 Gola & Potenza 연구에 대한 그녀의 공격은 그녀의 결론의 결점을 대담하게 지적한 것에 대한 보상을 시도했을 것입니다.

업데이트 – Prause는 우리가 이미 알고있는 것을 확인합니다 – 그녀는 pornhelps입니다. @pornhelps는 나중에 "저는 신경 과학자로 15 년 동안 공부했습니다"라고 말합니다.

Kinsey 대학원생 인 Prause는 자신을 신경 과학자라고 부르며이 트윗 이전에 15 년 동안 대학을 시작한 것으로 보입니다. @pornhelps에 대한 자세한 내용은 여기에 있습니다.. (업데이트 - @pornhelps는 나중에 Prause가 종종이 계정으로 트윗하고, pornhelps로 댓글을 달고, 웹 사이트를 도왔다는 사실이 다른 사람들에게 분명 해지면 트위터 계정과 웹 사이트를 삭제했습니다.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause & David Ley가 NoFap 설립자 Alexander Rhodes를 공격합니다.

그거 화가 나. Alexander Rhodes의 이야기가 출판되었습니다 뉴욕 타임즈 (NY Times) Ley와 Prause, Rhodes에 대한 트위터 공격.

심리학자가 포르노를 자신의 삶에서 제거하고 회복하려는 개인을 개인적으로 공격하는 것이 얼마나 윤리적인가? 레이는 Rhodes와 NoFap 공격의 역사및 포르노를 그만 두려는 젊은이들. 자격증을 가진 심리학자 인 프라우 스는 로도스의 외모를 조롱하며 다시 트윗을합니다.

로즈는 결국 반응을 보였고, 프라우 스는 알렉산더가 자신의 포르노로 인한 성기능 장애를 속였다 고 비난했다.

찬사가 의존하는 유일한 소위 과학은 그녀 자신 둥글 비판 한 종이 (실제 연구가 아님). 그녀가 주장한 것을 찾지 못했습니다..

Prause는 윌슨의 이름을 밝히지 않았으므로 합법적으로 말해서 훅에서 벗어날 수 있습니다. 모든 주장은 허위 Wilson은 1) 경찰의 연락을받은 적이없고, 2) 그녀의 연구실을 위협 한 적이 없으며, 3) Prause가 괴롭힘을당한 후 Prause 자신의 위협을 제외하고는 어떠한 "접촉 금지 명령"을받지 않았습니다. 그를. 이 트윗은 다시 한번 Prause를 첫 번째 섹션에 설명 된 많은 명예 훼손 댓글에 대한 책임이있는 개인으로 비난합니다. Prause는 평소처럼 모든 것을 끝냈습니다. 증거를 인용하지 않고 Rhodes를 트윗했습니다.내가 당신에게 서류를 보냈습니다. 다시는 연락하지 마."

이것이 Nicole Prause의 MO입니다. 개인 공격을 시작하고 거짓말을 추적 한 다음 피해자를 연기하여 모든 것을 끝내십시오. 그건 그렇고, Prause는 그러한 문서를 보내지 않았습니다. 또 다른 거짓말. 다른 사람들은 트위터 폭풍을보고 있었는데 그것을 자세히 설명하는 기사, 그리고 더 많은 Prause 트윗은 다른 사람을 공격합니다 (아래). 한편, 심리학자들이 회복하려는 사람들을 공격하는 것은 APA (American Psychological Association) 원칙을 위반 한 사실을 고려하십시오.

2016 년 XNUMX 월 Prause가 Alex Rhodes의 명예를 훼손하고 괴롭히는 것은 처음이 아닙니다. 30 년 2016 월 XNUMX 일 Prause 익명의 쿼라 계정이 알렉산더로 데스라고 거짓으로 비난하여 "상표"를 보유하고 있습니다. Quora 계정은 Rhodes가 아닙니다. 여기 그녀 게시물 3 기괴한 댓글:

As 여기에서 설명하는, Prause는 결국 Quora에서 금지되었습니다. 게리 윌슨의 괴롭힘.

-----------

향후 몇 개월 동안 Prause는 Alexander, NoFap.com 및 포르노 중독에서 회복하는 남성을 습격하고 공격 할 수있는 모든 기회를 갖습니다.:

----

TIME 기사를 언급하는 Prause와 Ley, 따라서 Gabe Deem과 Alex Rhodes

----

-------

5 월, 2018가 Nofap을 공격하는 트윗에서 Prause는“Sexualities”저널에 기사가“여성을 거부하기 위해 과학에 의해 보여졌다”는 잘못된 의견을 인용했다.

업데이트 :

NoFap 설립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송, Nicole Prause / Liberos
David J Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – David J. Ley는 이제 포르노 산업의 거대 Xhamster에 의해 보상을 받아 웹 사이트를 홍보하고 사용자에게 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 설득합니다.)

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 거짓 비난 @ PornHelp.org 괴롭힘, 명예 훼손 및 증오심 조장

위의 Alexander Rhodes / Nicole Prause 정리 일 이후 날, @PornHelpdotorg 이벤트를 자세히 설명하는 블로그 게시물을 게시했습니다. "트위터 Skirmish에 대한 고찰,”그리고 그것을 Rhodes, Prause 및 David Ley에게 트윗했습니다. 이것은 또 다른 트위터 대화를 시작했습니다. 여기에서 전체를 읽을 수있다. (prause는 모든 herPrause의 첫 번째 응답이 다시 한 번 문서를 주장합니다.

다시 한번 Prause는 그녀의 평범한 춤을 춥니 다 : 근거없는 거짓 주장으로 시작합니다. 주장을 뒷받침하라는 요청을 받았을 때 그녀는 할 수 없습니다. 마지막으로 Prause는 요청 된 문서 나 예제 대신 법적 위협에 의지합니다 (그녀에게는 아무것도 없기 때문에). 항상 그렇듯이 그녀는 "나에게 연락하지 마십시오"로 끝납니다.그녀가 "비접촉 명령"을 받았다고 거의 명시그런 것은 없지만.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause와 그녀의 별칭 "PornHelps"가 알렉산더 로즈를 공격하여 포르노로 인한 성적 문제와 포르노 관련 성 상해를 위조했다고 허위로 주장

증거 공유에 대한 증거 @pornhelps 트위터 계정 그리고 PornHelps disqus 사용자 이름. 위에서 설명한 것처럼 Prause는 () 다음과 같은 기괴한 트윗을 게시했습니다. 이 Matuesz Gola 연구. 포르노 헬프가 동시에 댓글 연구원의 전문 용어를 사용하는 Gola 연구에서. 또한 다음 @pornhelps 트윗은 Prause가 살고있는 로스 앤젤레스에서 발생합니다. (업데이트 – @pornhelps는 나중에 Prause가이 계정으로 자주 트윗을했기 때문에 트위터 계정과 웹 사이트를 삭제했습니다)

우리는 짹짹 의 저자에 의해 TIME 커버 스토리, "포르노와 위협에 대한 위협", Belinda Luscombe :

그 다음으로 @pornhelps가 Alexander와 Belinda 거짓말 쟁이를 호출했습니다. @NicoleRPrause는 결국 전화를 걸었습니다. TIME 기자 Luscombe 거짓말 쟁이 (다음 섹션에서 더). 앞뒤로 여기에 올리려면 너무 많은 짹짹이 포함되어 있지만 대부분이 스레드에서 찾을 수 있습니다 : 1 스레드, 2 스레드, 3 스레드. 다음은 @pornhelps의 불안정한 트윗 트윗에서 Alexander가 포르노로 인한 성적인 문제에 대한 자신의 이야기를 위조했다고 잘못 주장한 것입니다.

@luscombeland @nytimes "용감한"? 사업을 홍보하기 위해 문제를 일으키고 있습니까? 그의 이야기의 일부를 확인하지 못했습니다.
@GoodGuypervert @ luscombeland 과장은 돈을 벌게하고, 그의 경우에는 특히 그렇다. 이 사람들은 대부분 실업 상태에 있고, 대학도 ... $$$을 어떻게 든 얻었습니다.
@AlexanderRhodes & @luscombeland 그들의 물건을 파는 가짜 공포증을 만들고있다. 역겨운.
@AlexanderRhodes @ luscombeland @ GoodGuypervert 어 - 오, 그는 완전한 ad-hominem BC가되어 젊은 무서운 남자들에게 돈을 벌려고 속였다.
@AlexanderRhodes @ luscombeland @ GoodGuypervert 그때 나는 당신의 주장 중 어떤 것이 실제로 당신에게 일어났다는 증거를, 가짜 profiteer를 기다리고 있습니다.

Alex Rhodes는 @pornhelps에 응답합니다.

Alex Rhodes 음경에 대해 묻는 PornHelps와 함께 Alex가 거짓말을하고 있다고 잘못 비난합니다.

계속:

알렉산더가 대답했다. 여러번, 해상도 없음. 결국 Belinda는 다음과 같은 트윗을 작성했습니다.

Pornhelps는 거짓말 쟁이가 붙는지를 보면서 "허위보고에 대해 블랙 볼을했다고 들었습니다.” 결국 Prause의 "NicoleRPrause" 트위터 계정 차임 Luscombe를 거짓말 쟁이라고 부르는 것 (아래). 흠 ... @ NicoleRPrause는이 트위터 스레드에 대해 어떻게 알았습니까? Nicole Prause가 @ pornhelps로 가장 한 것을 암시하는 또 다른 증거가 있습니다.

이 같은 트위터 스레드 Pornhelps (누가 Prause인가) Nicole Prause의 David Ley 인터뷰에 대해

Ley의 인터뷰에서 Prause는 "포르노 중독"과 음경 손상의 연관성을 위장한 미공개 데이터를 주장합니다 (Prause는 그녀가 결코 데이터를 게시하지 않을 것이라고 말했습니다). Prause와 Pornhelps가 알렉산더가 자위 행위로 인한 음경 손상과 포르노로 인한 성적 문제에 대해 거짓말을했다고 말한 것이 중요합니다.

Alexander a liar, Ley and Prause라는 @pornhelps 트윗이 여러 번 게시 된 지 3 일 후 심리학 투데이 블로그 게시물 알렉산더의 불만 중 하나에 대한 지시 (과도한 자위로 성기를 다쳤다는)? 흥미롭게도, 그들 자신의 데이터에 따르면 설문 조사에 참여한 사람들의 XNUMX 분의 XNUMX이 비슷한 부상을 경험 한 것으로 보입니다. 그러나 다시 Prause는 데이터 공개를 거부하는 한편, 데이터가 알렉산더가 거짓말 쟁이 여야한다는 것을 어떻게 든 (설명 할 수없는) 증명한다고 주장합니다. 어쨌든 Prause의 블로그 주장은 그녀가 주제에서 "포르노 중독"이나 강박적인 포르노 사용을 평가하지 않았기 때문에 지원되지 않습니다. Ley의 게시물의 댓글 섹션).

업데이트 : NoFap 설립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송, Nicole Prause / Liberos

**기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Nicole Prause & "PornHelps"가 거짓 비난 TIME 편집인 Belinda Luscombe, 거짓말하고 잘못 인용하다**

루스 콤은 TIME 1995 이후 잡지, 1999에서 수석 편집자되기. (그녀를 만나라. 위키 백과 페이지 그녀 TIME 페이지Luscombe는 젊은 남성의 포르노 유발 성 문제를 조사하는 1 년을 보냈다. 그 결과 3 월, 31, 2016 TIME 커버 스토리 "포르노와 위협에 대한 위협"Prause와 Ley는 모두 TIME 비록 둘 다 그것에 등장하고 (최소한으로) 인용되었지만.

불행히도 일반적으로 Prause and Ley는 대부분의 주류 포르노 중독 기사에 등장하는 유일한 "전문가"이며, 진정한 탐닉 신경 과학자와 그들의 연구는 존재하지 않는다고합니다. 이번엔 아니야. 포르노 사용자에 대한 fMRI 연구를 발표 한 두 명의 세계적으로 유명한 신경 과학자들은 TIME 조. 비뇨기과 의사뿐만 아니라 포르노에 의해 유발 된 발기 부전을 회복 한 몇몇 청년들도있었습니다. 간단히 말하면, TIME 기사는이 주제에 대한 다른 기사보다 더 신중하게 조사되었으며 그 내용은 현실과 과학의 현재 상태를 모두 반영했습니다. 그 이후로 심지어 더 많은 지원 인터넷 포르노 사용과 성기능 장애 사이의 가능한 연결 고리가 동료 검토 문학에 나왔습니다.

Belinda의이 트위터 (위에 묘사 된)에 대한 이야기를 일 년 동안 일하는 것에 대한 응답으로, 우리는 @ pornhelps, 트위 팅 다음 :

Pornhelps는 심령술사입니다. 그녀는 Belinda가 얼마나 오래 이야기에서 일했는지 "사실"을 알고 있습니다. 10 분 후 고소 짹짹 Belinda가 그녀를 잘못 인용했고 "그녀의 소식통에 대해 거짓말을했다"고 주장했다.

항상 그렇듯이 Prause는 예제와 문서를 제공하지 않습니다. 태그가 지정되지 않은 상태에서 Prause는 Belinda의 트윗이나 @pornhelp의 답글에 대해 어떻게 알았습니까? 어쩌면 Prause도 초능력 자일까요?

현실 점검: 거짓말하는 자아와 @Pornhelps입니다. 많은 사람들이 확인할 수 있듯이, Luscombe는 게리 윌슨, 게이 뎀, 알렉산더로 데스, 노아 교회, 데이비드 레이 (David Ley) 등과 접촉하기도했습니다. TIME 표지 이야기가 출판되었습니다. 또한, Luscombe와 여러 TIME 매거진 사실 확인 기 (Magazine factchecker)는 인터뷰 대상자의 주장을 뒷받침 할 수 있도록 각 개인에게 여러 번 연락했습니다.

우리는 포르노로 인한 성적 문제를 가진 남자들의 여자 친구와 마찬가지로 윌슨의 이전 고용주들도 연락을 취했다는 것을 알고 있습니다. 인터뷰 대상자들에게도 다음과 같은 주장을 부인하거나 확인하도록 요청 받았다. TIME David Ley와 Nicole Prause. 이것은 서면으로 작성되었으며, 종종 각 주장에 대해 2-3 번합니다.

예를 들어, Nicole Prause 거짓으로 주장한 TIME 잡지 Gabe Deem이 의사로 속여서 글쓰기를했다. Prause & Pfaus 2015에 대한 피어 리뷰 비평 (실제로 의사 / 연구원이 작성). Praus는 더 놀랍게도 TIME 그 UCLA는 "Richard A. Isenberg MD"비평 (편집자에게 보내는 편지)을 청년의 컴퓨터로 추적했습니다. 데임을 모욕하려는이 외설적 인 시도는 위에 문서화되어 있습니다.

벨린다 (Belinda)와의 대화를 끝내기 위해 다음 트윗 7 월 25 :

"PornHelps"트윗 두 가지 불안정한 반응 (업데이트 – @pornhelps는 나중에 트위터 계정을 삭제했습니다. 찬사는 종종이 계정으로 tweeted):

아무도 트롤에게 먹이를주기 위해 반응하지 않습니다. TIME과 Belinda를 계속 공격하는 Prause의 인정 된 트위터 계정의 더 많은 예 :

업데이트 (2019 년 XNUMX 월) : Prause와 David Ley 공격 및 명예 훼손 Luscombe (및 Wilson)

4 월 1, 2019에서 Gary Wilson과 Belinda Luscombe가 긴 트위터 스레드 일반 사회 조사 (45-18만의 남성 중 29만이 작년에 X 등급 영화를 본다고 주장 함)의 유효성을 논의했습니다. 몇 분 만에 Prause는 Luscombe와 Wilson (오랜 시간 Prause ally David Rayy도 Wilson을 명예 훼손)을 공격하고 비난하기위한 발판에 동참했습니다. 첫 번째 8 짹짹에서 Prause는이 페이지에 문서화 된 것과 동일한 거짓을 반복합니다. 그녀는 또한 벨린다를 가짜 기자라고 부른다.사기 행위.

Prause가 Belinda를 막았 기 때문에 Ley는 "paraphrase"로 뛰어 들었습니다 (그러나 Belinda에 대한 Prause의 공격은 생략). 벨린다가 반응한다.:

David Ley와 함께합니다. 자기 거짓말의 2: 윌슨은 조교 (조교) 였고 그는 해고당했습니다.

진실은 Ley 또는 Prause가 트위터 명예 훼손, Belinda Luscombe와 Wilson을 공격했다.

증명할 수있는 모든 명예 훼손 :

윌슨은 대학을 그만 두지 않았습니다.
윌슨은 학생 융자를 불이행하지 않았습니다.
윌슨은 조교가 아니 었습니다. 그는 '부교수'였습니다. (Wilson이 학생으로 SOU에 참석하지 않았다면 어떻게 TA가 될 수 있습니까?)

15 년 2019 월 XNUMX 일, 파스칼 고 브리 (Pascal Gobry)는 포르노의 효과에 관한 가장 포괄적 인 연구 기반의 기사를 발표했습니다. 포르노 전염병을 끝내기위한 과학 기반 사례. RealYBOP과 Nicole Prause는 개인적인 공격, adhominem, 허위 고발로 구성된 90 개의 끔찍한 트윗으로 응답했습니다. 벨린다 루스 콤은 다음과 관련이 있습니다.

Pascal Gobry 인용 트윗 Belinda :

업데이트: David J Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며, 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 보다: David J. Ley는 이제 포르노 산업의 거대 Xhamster에 의해 보상을 받아 웹 사이트를 홍보하고 사용자에게 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 설득합니다.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Nicole Prause 양말 인형이 Belinda Luscombe 위키 피 디아 페이지

3 월, 31, 2016 TIME은 Belinda Luscombe의 커버 스토리 "포르노와 위협에 대한 위협.” 바로 다음날 Wikipedia 사용자가 나타 났고 IP 주소로만 확인되었습니다. Belinda Luscombe Wikipedia 페이지에 다음을 추가했습니다.:

그녀가 "과학 작가가 아니다"라고 주장 함에도 불구하고 그녀는 계속해서 과학 주제를 다루려고 노력하고 있습니다. 이것은 종종 과학자들에 의해 요구되는 철회를 초래 한 다음 그녀의 불쌍한 글을 정리해야합니다.

위의 코멘트는 다음날 Wikipedia의 다른 편집자가 반전했습니다. 이 사용자의 다른 의견을 확인하지 않고서는 Nicole Prause가이를 수행했음을 알 수 있습니다. 또한, 이 사용자 만이 다른 3 위키 백과 편집 이것이 Prause의 작품이라는 모든 의심을 지 웁니다.

23 : 53, 5 12 월 2016 (diff | HIST). . (0). . 외설물 중독 (→진단 상태)

23 : 22, 9 9 월 2016 (diff | HIST). . (+ 115). . 음란물의 영향 (가장 큰 신경 학문은 신비하게 이전 편집을 떠났다)

23 : 21, 9 9 월 2016 (diff | HIST). . (-1,177)‎ . . 음란물의 영향 (Gary Wilson의 가상 과학 제거)

03 : 47, 1 April 2016 (diff | HIST). . (+ 206). . 벨린다 루스 콤 (서면상의 부정확성)

니콜 프라에 스 (Nicole Prause)만이 논문 편집을했으며, 특히 마지막 3 :

"가장 큰 신경 연구는 이전 편집을 신비하게 중단했습니다."이것은 Prause 등, 2015, 그 연구는 만 Prause 자랑부정확하게)는 포르노 중독자에 대한 가장 큰 신경학 연구입니다. 아무도 그녀의 EEG를 "가장 큰 연구"라고 연구하기 때문에 : 1) Prause의 많은 주제가 실제로 포르노 중독자는 아니 었습니다. 2) 두 개의 다른 신경학 연구가 더 많은 수의 대상을 평가했습니다.
"Gary Wilson의 가상 과학 제거.” 누가 (거짓) Wikipedia 편집에서 Gary Wilson을 비난할까요? 아래 섹션에서는 사용자 이름이 "인 양말 인형을 포함하여 Gary Wilson을 공격하는 다른 Prause Wikipedia 양말 인형을 공개합니다.NotGaryWilson. "
"서면상의 부정확성"이것은 충동적인 좌절감을 불러 일으키는 Prause입니다. TIME 그녀가 몇 달 후 @PornHelps와 @NicoleRPrause로 했던 것처럼 기사.

베테랑에 대한이 악의적 인 공격 실패 TIME 편집자 Belinda Luscombe는 자신의 일을 잘 해내 고 (그리고 Prause의 "대안 적 사실"에 약간의 경의를 표함) Prause의 전형적인 보복 성입니다. (니콜 프라 우스의 가명 PDF).

Prause가 Wikipedia를 편집하기 위해 사용했을 가능성이있는 별칭입니다 (하나 이상의 이름을 사용하는 것은 Wikipedia 규칙을 위반하는 것입니다).

기타 – 2016 년 2 월 : Prause 공격 및 전직 UCLA 동료 Rory C. Reid PhD. XNUMX 년 전 "TellTheTruth"는 Prause의 양말 인형들이 자주 방문하는 포르노 복구 사이트에 똑같은 주장과 문서를 게시했습니다.

On 구월 15일 (2016년) Nicole Prause가 PROLOG 웹 사이트에 가짜 보도 자료를 올렸습니다. Prause의 "보도 자료"는 Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah 주 상원 의원 Todd Weiler 및 Todd Love를 비롯한 여러 개인을 공격하고 명예 훼손했습니다. 이것은 보도 자료의 유물이며, ProLog가 정책을 위반했기 때문에 2 일 후 콘텐츠를 삭제했기 때문입니다. 부정하지 말고 Prause는 AmazonAWS 계정에 보도 자료의 콘텐츠를 배치했습니다. Prause가 AmazonAWS 사이트에 업로드 한 Rory Reid 관련 문서 링크 (2020 년 Prause는 다음 링크를 삭제했습니다) :

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

여기에서 우리는 UCLA 연구원이자 전직 동료 인 Rory Reid 박사. Prause의 호언 장담에서 발췌 :

"심리학자"와 "LCSW"는 Rory Reid가 환자에게 서비스를 광고하기 위해 사용했지만 실제로 소유하지 않은 캘리포니아 주에서 허가 된 규제 제목입니다. 로리 리드 (Rory Reid)는 또한 그가 하버드 대학에 다니고 교수직을 맡았으며 UCLA의 "조교수"라고 거짓으로 설명했다. Reid는 하버드 대학교에서 교수로 선임 된 적이 없으며 UCLA에서 재임 기간 트랙이 아닌 겸임 교수입니다. Reid는 캘리포니아 주 UCLA 문제 도박 사무소의 상근 직원으로 상장되어 있기 때문에 Reid가 섹스 영화를 연구하고 주 계약을 위반하지 않고 섹스 영화에 대해 정치인과 연락 할 수 있는지 여부가 불투명합니다.

Rory Reid와 전 UCLA 연구원 인 Nicole Prause에 대한 약간의 배경 지식이 여기에 유용합니다. Rory Reid는 UCLA의 Nicole Prause가 2013에서 시작하기 전에 UCLA의 데이비드 게펜 의과 대학에서 연구 심리학자로 일했습니다. Reid의 연구 분야는 초자연성과 도박 중독입니다.

Prause와 마찬가지로 Reid는 종종 반대 Reid는 2013 기사에서 그의 사무실이 UCLA의 Prause 's 바로 옆에 있다고 말했다. 2013 Nicole Prause는 Rory Reid를 그녀의 "SPAN Lab"의 회원으로 지명했습니다. Praise의 UCLA 계약은 갱신되지 않았고 Reid는 UCLA의 연구원으로 남아있었습니다. 그가 불쾌감을 느끼기 위해 무엇을 했든, 프라우 스는 이제 전 동료를 공개적으로 잔인하게 공격하고 있습니다.

그러나 이야기에는 더 많은 것이 있습니다. 5 개월 전, 2014 년 XNUMX 월 XNUMX 일 Prause의 "보도 자료"를 반영한 여러 댓글 (로리 리드를 캘리포니아 당국에보고 할 것을 독자들에게 촉구 함)은 포르노 복구 사이트 YourBrain 밸런스 조정 아주 새로운 회원에 의해. 위에서 본 것처럼 Prause는 다양한 별칭을 사용하여 YBR에 대해 언급하는 습관을 들였습니다. (니콜 프라 우스의 가명 PDF). 이 의견 중 첫 번째 TellTheTruth, 2 링크가 포함되어 있습니다. 한 링크는 TellTheTruth의 주장을 뒷받침하는 증거로 가정 된 Scribd의 PDF에 연결되었습니다 (Prause는 2-4 대문자 단어를 사용자 이름으로 정기적으로 사용합니다).

거의 2 년 후 발표 된 Nicole Prause의 "보도 자료"(현재)를 반영한 TellTheTruth의 두 가지 댓글이 더 있습니다.

2014 년 XNUMX 월의 TellTheTruth 댓글과 PDF는 Prause의 보도 자료와 함께 Nicole Prause를 UCLA가 계약을 갱신하지 않기로 선택한 시점에 사이버 스토킹 Rory Reid로 비난했습니다! 우연의 일치?

요점 : Praise가 Amazon AWS 계정에 Reid를 배치 한 문서는 TellTheTruth가 YourBrainRebalanced 2 년 전에 배치 한 문서와 같습니다. 참고 사항 동일한 "2013 저작권 캘리포니아 주" Prause의 현재 스크린 샷 및 TellTheTruth의 2 년 된 스크린 샷 :

Prause의 현재 문서 : https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (이 스크린 샷의 URL 및 2013 저작권에 유의하십시오)

그녀가 2 년 전에 포르노 복구 포럼 YourBrainRebalanced에 게시 한 TellTheTruth의 문서. 2013 년 저작권과 TellThe Truth가 Reid의 사진을 PDF에 어떻게 붙여 넣었는지 확인하세요.

다음은 TellTheTruth가 Nicole Prause임을 아는 이유입니다. XNUMXD덴탈의 현재 라이센스 검색 2016 저작권 고지가 있습니다! Prause는 2014 년 XNUMX 월 (UCLA를 떠날 무렵) UCLA 동료 인 Rory Reid를 괴롭 히고 사이버 괴롭힘을 당했고, 여전히 동일한 스크린 샷을 사용하고 있습니다.

다음은 Prause-2016 및 TellTheTruth-2014의 또 다른 중복 문서의 예입니다. Prause의 현재 AmazonAWS 문서 – https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

덧붙여서, Nicole Prause가 Rory Reid의 사진을“훔쳐”그의 허락없이 웹 사이트에 게시 된 것처럼 보입니다. 경찰 보고서를 제출해야합니까? 그리고 여기에 2014 년 XNUMX 월의 TellTheTruth의 문서가 있습니다. URL 스탬프와 제목에서 이것이 SCRIBD의 PDF임을 알 수 있습니다.

Prause와 TellTheTruth가 동일한 문서, 동일한 주장, 진실의 동일한 회전. 요점은 다음과 같습니다. Rory Reid는 여전히 UCLA의 연구원이며 Prause의 UCLA 계약은 갱신되지 않았습니다.

UCLA가 과학의 모든 분야를 (1) 폭로 할 수있는 유망한 연구원과 왜 기꺼이 함께 할 것인지 물어야합니다. 하나의 연구로 (이 경우 포르노 중독 연구 분야), (2)는 그녀가 한 미디어를 설득합니다. 항상 보이는 것은 아닙니다.

9 월, 2016 : Amazon AWS 문서 (Prause가 수십 번 트위터를 작성한)

로 돌아가기 구월 15일 (2016년) 가짜 보도 자료 Nicole Prause는 웹 사이트 PROLOG에 게시되었습니다. Prause의 "보도 자료"는 Gary Wilson, Donald Hilton MD, Utah 주 상원 의원 Todd Weiler 및 Dr. Todd Love를 비롯한 여러 개인을 공격하고 비방했습니다. 다시, 이것은 보도 자료의 유물이며, ProLog가 정책을 위반했기 때문에 2 일 후 콘텐츠를 삭제했기 때문입니다. 거부되지 않도록 Prause는 보도 자료의 콘텐츠를 AmazonAWS 계정에 배치했습니다 (Amazon은 콘텐츠 분쟁 중재를 거부합니다). 15 월 XNUMX 일 이후 Prause는 자신의 문서에 대해 수십 번 트윗을 올렸습니다. 여기에서는 Gary Wilson에 대한 Prause의 의견을 살펴 봅니다.

Prause는 말했다 : Prause 박사는이 블로거의 위협에 따라 경찰 보고서를 작성하고 UCLA 실험실을 닫고 숨겨야했으며 이제는 그와의 모든 공개 회담에서 신체적 보호가 필요합니다. 그는 로스 앤젤레스에서 과학자의 집 근처에서 발견됐으며 LAPD 위협 관리 팀에 경고했다.

그녀의 실험실을 닫았나요? 무장 한 경비원? 그녀 근처에서 발견되었습니다. 집? 이 모든 것이 YBOP가 2013 년 뇌파 연구를 비판했기 때문입니까? 이 모든 주장은 사실이 아니며“윌슨이 과학자의 집 근처에서 목격되었다”는 주장도 허구입니다. 윌슨은 몇 년 동안 LA에 가지 않았습니다. 로스 앤젤레스 경찰에 전화 과 UCLA 캠퍼스 경찰은 어느 시스템에서든 윌슨에 대한 경찰 보고서를 공개하지 않았다. 이것이 유일한 사실입니다.

Prause는 말했다 : 그는 프레이스가 자신의 데이터를 가짜로 만들었고, 자신의 타이틀을 위조했음을 주장하면서 UCLA 장관을 12 번이나 썼다.

그릇된. Wilson은 3 년 말과 2013 년 초에 Prause의 지속적인 괴롭힘에 대해 불평하기 위해 총장을 2014 번 썼습니다 (또는 복사). 첫 번째 편지는 UCLA에 Prause의 여러 건의 괴롭힘, 경솔한 법적 위협 및 윌슨과 다른 두 명을 대상으로 한 명예 훼손에 대해 알 렸습니다. 이 편지는 또한 Prause의 협박을 기록했습니다. 심리학 투데이 편집자 (윌슨의 비판과 다른 두 사람의 비평을 습득하고 제거한 심리학 투데이 블로거 (두 전문가 모두). 한 단락에서 윌슨은 어떻게 Prause는 스틸 등., 2013 언론에. 이후 XNUMX 개의 동료 검토 논문이 Wilson의 주장을지지했습니다. 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013. 윌슨은 Prause가 "데이터를 가짜"또는 "제목을 가짜"했다고 말한 곳은 없습니다. Wilson과 UCLA는 모두 원본 편지를 가지고 있습니다. 그들의 내용은 Prause가 Wilson을 비방하고 있음을 증명합니다.

Wilson은 UCLA (12 월 2, 2013)에 두 번째 서신을 보내어 Prause가 SPAN 실험실 웹 사이트에서 Wilson을 명예 훼손하는 문서를 제출했다고 불평했습니다 (위에서 설명한대로). UCLA는 각 SPAN Lab 페이지에 다음 내용이 포함되어 있으므로 콘텐츠를 제어한다고 가정했습니다.

저작권 © 2007-2013 SPAN 연구소, All Rights Reserved 캘리포니아 주립 대학, 로스 앤젤레스, 정신과 정신과 90024

아래는 Wilson이 UCLA Chancellor Block에 보낸 편지의 처음 몇 단락을 재현 한 것입니다.

2014 주 후 부학장 Jonathan R. Hiatt에게 편지가 Prause의 명예로운 PDF가 남아 있음을 알리는 편지를 보냈습니다. 그 후 얼마 지나지 않아 XNUMX 년 XNUMX 월까지 공식적인 응답을받지 못했지만 PDF가 제거되었습니다. Vice Dean은 Wilson에게 SPAN Lab 웹 사이트가 UCLA 웹 사이트가 아니라 Prause의 자체 사이트임을 알 렸습니다 (!). 아래는 Gary Wilson의 편지에 대한 UCLA의 응답의 일부입니다.

그래서 윌슨은“UCLA 장관을 12 번 이상 저술하십시오..” 이것은 UCLA에서 확인할 수 있습니다. 우리는 Prause가 윌슨을 개인적으로 공격했을뿐만 아니라 UCLA 동료 인 Rory Reid PhD도 공격했다고 다시 언급해야합니다 (위 섹션 참조). UCLA는 Prause의 계약을 갱신하지 않았습니다.

Prause는 말했다 : 그는 또한 비 접촉 주문을받은 후 그녀를 스토킹하기 위해 개인 온라인 계좌에 침입했습니다. 그는 자신의 개인 사진을 그 계정에서 훔쳐 포르노 웹 사이트에 올린 후, ISP가 자신의 웹 사이트를 폐쇄하겠다고 위협 할 때까지 DMCA를 회피하려고 노력했습니다.

모두 거짓입니다. "도난 된 사진" 상기에서 제기 된 청구. 요약하면, 윌슨은 이것을 썼다. 심리학 투데이 블로그 게시물 이것에 관해서 니콜 프레이즈 심리학 투데이 인터뷰 (Prause의 그림을 포함). 심리학 투데이 최소한 하나의 사진이 필요합니다 (윌슨의 모든 PT 기사에는 여러 사진이 포함되어 있음). 이 블로그 게시물은 Nicole Prause의 인터뷰와 그녀의 연구에 관한 것이기 때문에 Prause의 사진이 포함되어 있습니다. 윌슨과 함께 찍은 사진 심리학 투데이 블로그 게시물도 YBOP에서이 같은 기사와 함께 사용되었습니다. Prause의 사진은 그녀가 선택한 것으로 각 페이지에이 공지가있는 것으로 UCLA가 거짓으로 주장한 사이트에 나타났습니다. "Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024."

추가: Prause는 AmazonAWS PDF에서 Wilson이 Prause (및 관련 기사)의 그림을 다른 서버로 마이그레이션했다고 주장하고 있습니다. 이것은 거짓입니다. Prause의 그림은 2 개의 분리 된 웹 사이트에 나타난 단일 한 비평과 함께, PornStudySteptics 과 YourBrainOnPorn.com. 이 두 개의 동일한 기사는 7 월 2013 이후 두 웹 사이트에 남아 있습니다. 제 1, 제 2. 그녀의 PDF에서 Prause는 또한 Wilson의 ISP가“그가 그렇게한다면 그의 웹 사이트를 닫을 것입니다. it 네 번째”. 이것은 발생하지 않았습니다.

Prause는 말했다 : 그녀의 이름은 1,350 시간에 집착 한 블로거 한 웹 사이트에서만 나타납니다.

이 주장은 실제로 사실 일 수 있습니다. Prause가 말하는 웹 사이트는 다음과 같습니다. YourBrainOnPorn.com. 대략 700의 1,350이이 페이지에만 있습니다. 왜 그렇게했을까요? YourBrainOnPorn.com "Prause"의 추가 650 개 인스턴스가 포함되어 있습니까? YBOP에는 약 13,000 페이지가 포함되어 있으며 인터넷 포르노 사용 및 사용자에게 미치는 영향과 관련된 거의 모든 정보를 제공하는 정보 센터입니다. Nicole Prause는 포르노 사용 및과 성애에 대한 여러 연구를 발표했으며 자신의 인정으로 포르노 중독 및 포르노 유발 성 문제에 대한 전문적인 폭로 자입니다.

"에 대한 Google 검색니콜 프라 우즈”+ 포르노 약 13,000 페이지를 반환합니다. 그녀는 포르노 사용과 포르노 중독에 관한 수백 개의 저널리즘 기사에서 인용되었습니다. 그녀는 음란물 사용과 관련된 여러 논문을 발표했습니다. 그녀는 TV, 라디오, 팟 캐스트 및 YouTube 채널에서 포르노 중독을 단 하나로 폭로했다고 주장합니다. (심하게 비판 한) 연구. 따라서 Prause의 이름은 인터넷 포르노의 영향과 관련된 연구 및 뉴스에 대한 정보 센터로 기능하는 사이트에 필연적으로 많이 나타납니다.

YBOP에 대한 Prause의 연구뿐만 아니라 수백 개의 다른 연구도 있으며, 그중 많은 연구가 참조 섹션에서 Prause를 인용합니다. YBOP는 또한 8 개의 Prause 논문에 대한 매우 긴 비평을 발표했습니다. YBOP에는 Prause의 연구에 대해 최소 18 개의 동료 검토 비평이 포함되어 있습니다. YBOP에는 Prause의 작업에 대한 평신도 비평이 적어도 XNUMX 개 포함되어 있습니다. YBOP에는 Nicole Prause를 인용 한 많은 언론 기사가 포함되어 있으며 YBOP는 종종 이러한 기사에서 Prause의 주장에 응답합니다. YBOP는 또한 Prause와 그녀의 가까운 동맹 인 David Ley가 제시 한 많은 논점을 폭로합니다. 마지막으로, YBOP 회원들은 여기에서 Prause의 연구 또는 미디어에서 그녀의 주장에 대해 질문합니다. 하지만 YBOP도 비평 다른 의심스러운 연구 포르노 및 관련 주제에. 이러한 비판은 개인적이 아니라 실질적입니다 (업데이트 참조).

Prause가 잘못된 카드를 사용합니다.

지난 몇 년 동안 프레이 즈 박사는 자신이 "권력을 잡으려고 진리를 말하면서 여성 주의적 억압을받는 여성"으로 자리 잡기 위해 엄청난 고통을 겪었던 것으로 보인다. 그녀는 자주 이 인포 그래픽 트윗 그녀는 공개 강연에서 그녀가 분명히 또한 "여자 과학자로서"희생 당하고 있고, 편견이있는 공격에도 불구하고 포르노의 무해 함을 증명하기위한 선구자로 자신을 묘사하고 있음을 시사한다. 그녀는 심지어 알려졌다. 짹짹 우연한 주장의 조합과 그녀가 동의하지 않는 (합법적이고 또래 리뷰를받은) 과학은 "가짜"라고 주장한다. Wilson, Deem 또는 Rhodes가 우스개니에 동기를 부여한다는 어떠한 제안도 그들의 의견이 Dr. Prause 사람으로서 또는 여성으로서, 그리고 그녀의 진실하지 않은 진술과 부적절하게 그녀의 연구에 대한 주장을 뒷받침 할뿐입니다.

인포 그래픽의 경우, 여성 혐오에 대한 Prause의 유일한 증거는 윌슨은 자신의 성기 크기에 대해 묻는 그녀의 대답으로“Miss Prause”를 썼을 것입니다., 한 번 그녀의 이름을 "nicki"로 잘못 입력했습니다. 그게 다야. 맞춤법 오류 / 자동 수정은 디지털 시대에 발생하며 특히 트롤은 생식기에 대해 문의합니다

정보 그래픽은 또한 Alexander Rhodes가 "Wilson이 최근 Prause의 집 밖에서 목격되었다"는 Prause의 비방 적 주장에 대해 Wilson을 변호했기 때문에 성 차별 주의자라고 주장합니다. 거짓말에 대한 반박은 언제 여성 혐오가 되었습니까? (최신 정보: NoFap 창립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송 Nicole Nicole)

YBOP이 진정으로 성 차별 주의자라면 왜 우리가 대다수의 저자를 비판 하는가? 이 페이지 YBOP이 비평 한 연구와 논문을 열거합니다.

모든 논문에 게재 된 총 저자 수 : 56
- 남성 작가 : 42
- 여성 저자 : 14

다시 한번, 사실은 선전을 증명합니다.

마지막으로, Prause가 성 차별과 여성 혐오를 비난 한이 페이지에 이름을 올린 사람은 누구도지지하거나 장려하지 않습니다. 그들과 이야기하면 그 반대가 사실임을 알게 될 것입니다. 모두가 여성을 존중하는 대우를지지합니다. Prause에 대한 그들의 문제는 그녀가 여성이나 여성 과학자로서가 아니라 그녀의 연구에 대한 그녀의 전술과지지되지 않는 주장에 있습니다.

기타 – Prause는 Donald Hilton Jr., MD를 거짓으로 비난합니다.

Don Hilton, MD가 "그녀를 아동 성추행 범이라고 불렀다"는 Prause의 주장에 대해 궁금한 것은 Dr. Hilton에게 연락했습니다. 그의 대답은 다음과 같습니다.

Prause의 주장과 관련하여 사실이 여기에 제시되어 있습니다. 나는 그녀를 아동 성추행 범이라고 부르지 않았습니다.

6 또는 7에 대해 수년 전에 나는 3 아이다 호 도시에서 하루 동안 시민권자를위한 그룹에 대해 이야기했습니다. 저는 그 시점에서 주로 분자 생물학이었던 문제가있는 포르노 사용과 관련된 중독성 모델을 뒷받침하는 증거에 관해 이야기했습니다. 이 모델은 이후 구조적 및 기능적 MRI 연구에 의해 입증되었습니다.

이야기가 끝날 때 청녀가 와서 기본적으로 중독 모델을 뒷받침하는 증거가 없다고 생각한다고 말했습니다. 나는 그저 아이다 호에 고용 된 Nicole Prause라고 나중에 배웠습니다. 다음으로, 그녀는 Kinsey Institute에서 훈련을 받았으며, 그녀가 섹슈얼리티에 대한 전문가임을 암시합니다.

나는 그녀에게 그녀의 기관인 알프레드 킨지 (Alfred Kinsey)의 이름을 따서 연구와 방법론을 지원했는지 물었다. 나는 Kinsey가 소아 성 애호가들과 협력하여 오르가슴에 걸린 아이들을 얼마나 오래 데려가는지 초시계로 시간을 지낼 수 있도록 훈련하고 지시했다고 설명했다. 나는 그녀에게 Kinsey와 그의 방법론을지지하는지 물었다. 그 시점에서 그녀는 적대적이되었다.

내가 그녀가 아동 성추행 자라고 말했다는 그녀의 주장은 사실이 아닙니다. 나는 그녀, 그녀의 이름, 그녀가 Kinsey를 존경한다는 것 외에는 그녀에 대해 아무것도 몰랐습니다. 내 요점은 그녀가 자신의 철학적 멘토라고 생각한 사람이 의도적으로 아동 성추행 범과 협력했다는 것입니다. 이것은 완전히 사실입니다. 첨부 파일은 34 년에 출판 된 Kinsey의 남성성에 관한 책에서 표 1948의 사본을 첨부했습니다. 가장 어린 아이는 5 개월이고 오르가즘을 3 번 앓는 것으로 묘사됩니다. 대부분의 세션은 시간이 정해져 있습니다.

덧붙여서 Paul Gebhard (Kinsey의 여성 성 책 공동 저자)는 몇 년 후 J. Gordon Muir와 인터뷰를했습니다. 다음은 인터뷰에서 발췌 한 내용입니다.

뮤어 : "소아 성 애청자는 일반적으로 초시계로 돌아 다니니?"

Gebhard : "아, 우리가 관심이 있다고 말하면 그렇게 해요!"

Kinsey, Pomeroy (AASECT의 초기 회장), Gebhard 및 다른 사람들은 2 명의 아동 성추행 범인 Rex King과 Fritz Ballusek라는 나치와 함께 일했습니다. Ballusek의 재판은 잘 기록되어 있지만 King은 잡히지 않았습니다. 공동 작업의 예는 24 년 1944 월 XNUMX 일 Kinsey가 King에게 보낸 편지입니다.

"나는 당신이 보내는 모든 것에 기뻐합니다. 과학 출판을 위해 훨씬 더 많은 자료가 저장된다는 것을 확신합니다."

Kinsey는 또한 그의 소아 성 애호가들에게 잡히지 않도록 조심해야한다고 경고했다. 설명서는 Kinsey : 범죄와 결과, 그 저자는 저에게 자신의 기록 보관소에서 전화 인터뷰의 원본 테이프를 가지고 있음을 확인해주었습니다.

니콜 프라에 (Nicole Prause)를 아동 성추행 범이라고 부르지는 않았지만, 나는 그녀에게 그때 물어 봤다. 그녀가 킨제와 그의 동료들, 그리고 아동 성추행 혐의자들과 킨지 연구소의 협력을 용인하거나 반박하면, 지금 그녀에게 묻는다. 나는 아직도 그녀의 대답을 기다리고있다.

2019에서 선도적 인 성적 학술지 성행위 기록 보관소 성학 분야에서 성희롱에 관한 희귀 한 공개 자료를 출판했다. Kinsey의 잘못을 인정:

Kinsey의 전기 중 일부에는 연구 팀 구성원 (및 배우자)간에 발생하는 성행위에 대한 설명이 포함되어 있으며 일부 사람들은 때때로 이러한 성행위에 기분 전환 될 수 있음을 강조합니다 (Gathorne-Hardy, 1998; 존스, 1997). 우리는 Kinsey 팀이 한 명 이상의 성인이 제공하는 유아 및 어린이 생식기 반응에 대한 보고서를 포함하는 것이 특히 시간과 우리의 입장에서 무시 무시하고 관련이 있다고 생각합니다. (강조 제공)

에 대한 자세한 내용은 Kinsey의 문서화된 활동 이 PDF를 참조하십시오.

YBOP의 의견 : 다시 한번 Nicole Prause는 거짓말을합니다.

프라우 스 박사는 힐튼 박사에게 2013 뇌파 연구에 대한 주장을 비판하기 때문에 힐튼 박사에게 사로 잡혀 있습니다. (Steele et al., 2013). 선전 포스팅 언론에서 그녀의 연구는 포르노 / 섹스 중독의 존재에 대한 증거를 제공했다. 별로. Steele et al. 2013은 실제로 포르노 중독과 포르노 사용이 성적 욕구를 낮추는 것을 지원합니다. 어떻게 그렇게? 이 연구는 더 높은 뇌파 수치 (중립적 인 그림에 비해) 피사체가 포르노 사진에 잠깐 노출되었을 때. 연구 결과 중독자가 중독과 관련된 단서 (예 : 이미지)에 노출되었을 때 상승 된 P300이 발생한다는 연구 결과가 지속적으로 발표되었습니다.

줄 안 케임브리지 대학 뇌 스캔 연구,이 뇌파 연구는 또한 포르노에 대한 큐 반응성 (cue-reactivity)이 파트너와의 섹스에 대한 욕구와 관련이 있다고보고했다. 다른 방법으로 말하자면, 포르노에 대한 두뇌 활성화가 더 큰 사람들은 실제 사람과 성관계를 갖는 것보다는 포르노에 오히려 자위하는 것입니다. 놀랍게도, 연구 대변인 찬사 포르노 사용자들은 단순히 "높은 리비도"를 가지고 있다고 주장했지만, 연구 결과에 따르면 정반대의 (파트너 섹스에 대한 피험자의 욕구는 포르노 사용과 관련하여 감소했습니다). XNUMX 개의 동료 심사 논문이 진실을 드러냅니다. 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013

핵심: Prause는 힐튼의 비판에 정식으로 대응하기 위해 저널에 충분한 기회를 부여 받았습니다. 그녀는 거절했다. 대신, Prause는 소셜 미디어에서 Hilton을 공격했으며 그를 이메일로 비난하다.

다음은 Prause가 소셜 미디어에 자신의 거짓말을 올린 몇 가지 예입니다. Prause는 슬라이드를 만들었습니다 (Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes 명명). 그녀가 싫어하는 모든 사람을 "증명"하는 것은 "misogynist"입니다. 그리고 오늘까지 계속해서 트윗을 계속합니다 (아마도 40 ~ 50 회… 지금까지).

----

Prause가 그녀의 트윗에서 AVN (Adult Video Network, 성인 비디오 네트워크, 포르노 프로듀서 관심 그룹)의 친구들을 어떻게 태그했는지 주목하세요. 그녀는 Hilton 박사가 "그녀가 아이들을 실험했다고 소리 쳤다"고 주장했습니다.

Hilton이 Prause에게 소리를 지르면 Prause와 Hilton이 Prause가 참석 한 강연 후에 친근한 토론을하는 모습을 그린 이유는 무엇입니까?

누군가가 거짓말을하고 있습니다.

-------

프레이즈의 프레이즈와 데이비드 레이 :

----

2017 Prause에서 다음과 같은 트윗을 작성했습니다. 닥터 힐튼의 2013 비판, 거짓으로 그녀가 랜싯 5 동료 심사 논문에 제기 된 비판에 대한 논평 :

실제로 Prause의 240 단어 의견은 Hilton의 논문을 다루지 못하거나 Prause의 2013 년 논문 (Steele et al., 2013). 사실, Prause의 주석은 Marc Potenza의 원래 주석의 내용을 다루지 못했습니다. 과도한 성적 행동은 중독성 장애입니까? (Potenza et al., 2017). YBOP는 여기 Prause의 의견 조각에있는 모든 것을 완전히 해체합니다. "데이터가 중독성으로 섹스를 지원하지 않음"분석 (프라 우스 외., 2017).

Prause 박사는 Dr. Hilton을 공격하기 위해 IMDB에 게시하기도했습니다.

Prause는 영화에 "과학에 대한 허위 진술과 거짓"이 포함되어 있다고 주장하지만 그녀는 이름을 지을 수 없었습니다. 하나가 아닙니다. 그녀는 절대하지 않습니다. Prause의 모든 트윗, Quora 게시물, Facebook 댓글, 심지어 그녀의 두 기사를보세요. 그녀는 허위 진술의 구체적인 예를 결코 제공하지 않습니다. 연구에서 발췌 한 내용이 없습니다. 가해자의 말이 없습니다. Prause의 주요 전술은 광고 homemem 및 기타 명예 훼손.

---------

Prause가 생성되었습니다. 25 개 이상의 사용자 이름 reddit / pornfree 및 reddit / nofap (에 게시)니콜 프라 우스의 가명 PDF). 다음은 힐튼 박사를 공격하는 그녀의 양말 인형 중 하나입니다.

항상 그렇듯이 Prause는 위의 의견에서 거짓말을했습니다. 문제의 저널은 약탈 적이 지 않습니다. 2013 년 뇌파 연구를 발표 한 저널과 동일합니다. 사회 정동 신경 과학 및 심리학 :

~에 관해서는 Steele et al., 2013 년, Prause는 언론에서 실제 결과를 잘못 설명했습니다.이 페이지에있는 8 개의 동료 검토 논문에 따르면 다음과 같습니다. 피어 리뷰 평론 Steele et al., 2013

6 월 1, 2019 : Ley는 Don Hilton을 비난합니다. Ley는 Prause and Ley의 가까운 동맹인 인 Daniel Burgess에 의해 전문가가 아니며 과학적으로 부실한 기사로 연결됩니다.

버지스도있다. 소셜 미디어에 대한 명예 훼손과 괴롭힘을당한 게리 윌슨 - 프레이즈의 평범한 거짓말을 역류시키다. 버지스는 "결혼 및 가족 치료사"Facebook 그룹 이 실에서 윌슨을 모욕 한 - Staci Sprout과 Forest Benedict의 Burgess에 대한 15의 회신도보실 수 있습니다. 그런데, 일반 대중을위한 2010 Hilton 책에서 몇 가지 문맥에서 발췌 한 내용에 대한 Burgess 해설은 우스 꽝입니다. 예를 들어, Burgess는 두뇌에 두 가지 주요 도파민 공급원이 있다고 말하면서 Hilton을 공격합니다 : 파킨슨 병의 영향을받는 곳; 다른 하나는 주로 중독의 영향을받습니다. 그의 무지 함을 드러내는 Burgess는 힐튼이 착각했다고 말한다.

------

3 년 2019 월 3 일 : Prause의 분신과 매우 활동적인 프로 포르노 트위터 계정 인 RealYBOP는 Ley와 함께 힐튼을 비방하는 약한 시도를합니다. RealYBOP은 2011 년 2011 월 Hilton & Watts 논문에 대한 XNUMX 년 답변의 스크린 샷 XNUMX 개를 트윗했습니다. 외설물 중독 : 신경 과학의 관점.

위의 해설 :

첫째, Rory Reid의 비열한 논평과 Hilton & Watts가 Reid에게 답장합니다. 이 같은 페이지에있다..
둘째, Rory Reid는 LA의 Nicole Prause (RealYBOP) 룸메이트였으며 UCLA에서 고용 한 역할을 담당했습니다.
셋째, Prause는 UCLA가 계약을 갱신하지 않기로 결정한시기에 Rory Reid를 켰습니다. 기타 – 2016 년 2 월 : Prause 공격 및 전직 UCLA 동료 Rory C. Reid PhD. XNUMX 년 전 "TellTheTruth"는 Prause의 양말 인형들이 자주 방문하는 포르노 복구 사이트에 똑같은 주장과 문서를 게시했습니다.
넷째, 포르노와 섹스 중독에 관한 힐튼의 주장은 구체화되었고 (리드의 주장은 왜곡되었습니다). 만나다 관련 연구 및 연구에 관한 기사.

14 년 2019 월 XNUMX 일 : 같은 날 Prause 별칭 @BrainOnPorn 트윗 트윗 포르노에 대한 CBS 쇼에 힐튼의 모습에 대해 :

-------

2019 년 11 월 19 일: RealYBOP는 MD Don Hilton을 비난합니다. (그는 포르노에 관한 CBS 부문에서 소위“종교의 의사”라고 불렸지만 그는 과학에 집착하고 공개 강연에서 종교성을 절대로 삼지 않습니다. 그의 비평가들만이 그렇게합니다.)

2019 년 12 월 31 일: 갑자기 RealYBOP은 Don Hilton의 10 년 된 논평을 잘못 전달합니다. Hilton & Watts 논평 : 외설물 중독 : 신경 과학의 관점

31 년 2019 월 XNUMX 일 : 새해 전야에 Cyberstalking Gabe Deem (RealYBOP을 차단 한 사람), RealYBOP는 명예 훼손 및 PDF의 명예 훼손 동의 기각 트윗 :

2019 년 12 월 31 일: RealYBOP은 Gary Wilson (내가 그녀를 막았고 그녀가 나를 막았음에도 불구하고) 밑에서 트롤을하며 Hilton & Watts, 2011에 대해 트윗을했습니다.

31 년 2019 월 XNUMX 일 : 정말 기이 한 행사에서 @BrainOnPorn 트위터 (명백하게 관리되는 Prause)는 Rory Reid의 설득력없는 논평을 겹치도록 홈페이지를 변경했습니다. Hilton & Watts, 2011:

위의 모든 것은 Prause를 끊임없는 괴롭힘 / 사이버 스토커로 노출시킵니다.

---------

업데이트 :

기타 - 9 월 25, 2016 : 욕창 치료사 Paula Hall

Prause는 Hall을 "의사 과학자"라고 부르며 연구에 대한 Hall의 견해를 잘못 표현합니다.

알려진 "의사 과학자"? 그것은 실제 단어조차도 아닙니다. Prause의 트윗 인 Paula Hall이 포르노 중독자에 관한 케임브리지 대학의 두뇌 스캔 연구에 공동 저자로 등재되었습니다 (한 달 인간 두뇌 매핑): 강박적인 성적 행동 : 전두엽 및 변연 양 및 상호 작용, 2016.

-----------

2020 – 그녀는 RealYBOP 트위터 계정을 사용하여 성 중독 치료사 Paula Hall의 은유를 공격합니다. 사이버 살킹 더.

Ley와 RealYBOP는 다시 :

----------

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 NoFap의 Alexander Rhodes를 침묵시키려는 위증을 저질렀습니다.

위에서 설명한 것처럼 Prause는 Alexander Rhodes를 개인적으로 공격 한 역사를 가지고 있습니다 (트위트와 함께 괴롭힘을 시작하는 것은 항상 Prause입니다). 예를 들어 (다시) 여기에 Prause가 있습니다. 그녀가 시작한 스레드) 알렉산더 로즈가 포르노에 의해 유발 된 성적 문제를 경험했다고 거짓말을했다.

@AlexanderRhodes 및 @NoFap은 Twitter에서 Gary Wilson을 따릅니다. 10 월 1st Wilson은 James Guay LMFT (그에게 태그를 붙인 이 비방과 괴롭히는 짹짹). James Guay는 Prause의 친구 인 것 같습니다. Guay는 또한 Prause 's를 트윗했다 악의적 인 AmazonAWS 문서. Wilson and Guay 님이 트윗을 교환했습니다 윌슨은 Prause의 주장을 뒷받침 할 문서를 요청.

@제임스 테라피 그래서 우리가 여기에 기록한 모든 것을 읽지 않았습니다. yourbrainonporn.com/니콜 - 프라 위... 귀하의 명예 훼손 주장에 대한 문서를 제공하십시오.

제임스 가이 (James Guay)는 아무 문서도 제공하지 않았지만 윌슨 (Wilson)을 여러 번 트위터에 계속 괴롭혔다. 윌슨이 프레이 우스 (Freuse) 나 트위터 동맹 자들에게 거짓 혐의에 대해 직접적으로 관여 한적이 없다는 사실을 알아야합니다. 트위터에 직접 Wilson을 고용 한 것은 James Guay였습니다. 알렉산더 로즈 (Alexander Rhodes) 윌슨은“프라 우스의 집 밖에서 봤다”는 프라 우즈의 말도 안되는 주장에 관해 구이에게 유머러스 한 트윗을 게시덤불에 숨어있는 남자의 사진이 들어있었습니다.

@YourBrainOnPorn @제임스 테라피 스토킹에 어떻게 빨리 다른 주에 도착 했습니까? 신비한 광대 관찰 모두 뒤에서?

핵심: 위의 짹짹에는 더 이상 덤불에 숨어있는 사람의 그림이 포함되어 있지 않습니다. 이미지의 목적이 meme / parody를위한 것이었기 때문에 저작권“공정 사용”배제하에 사용되었습니다.

Alexander Rhodes가 후속 트윗에서 설명하는 것처럼 Nicole Prause는 "덤불 속의 남자"사진의 소유권을 허위 주장하고 트위터를 통해 가짜 DMCA 게시 중단 요청을 제출했습니다. 그렇게함으로써 프라 세는 위증을 저질 렀습니다. 로즈는 증거를 트윗합니다.:

Prause의 위증에 대한 Tweet #1 문서화 :

Prause는 항상 괴롭힘의 개시 자라는 것을 명심해야하며 Wilson에 대한 그녀의 주장은 명예 훼손과 괴롭힘을 의미합니다.

Tweet #2 알렉산더가 중상 모략을 부르는 것이 괴롭힘이 아니라고 설명합니다.

최종적으로 알렉산더는 자신의 개인 정보를 밝혀야 만한다는 불평을합니다. 부르짖 으라 :

천칭, 위증 및 희롱 – 모두 기록되어 있습니다. Prause는이 트윗으로 응답했습니다. 그녀의 "misogyny infographic", 그녀는 약 30 번 트윗하고 Quora 전체에 게시했습니다.:

UPDATE – 2018 년 2018 월 : 이에 대한 응답으로 Alexander Rhodes는 결국 트위터 Inc.에 Dr. Nicole Prause가 저작권 보유자 또는 저작권 보유자의 권한을 위임받은 대리인이 아니므로 그녀가 트위터에 DMCA 게시 중단 알림이 전송되었으며 저작권 침해 알림은 근거가 없습니다. 이에 대해 트위터는 Prause 박사에게 Rhodes의 이의 제기 신청서에 응답 할 수있는 기회의 창을주었습니다. Twitter Inc.가 검열 된 트윗을 복원하겠다고 말했지만 저작권 결정이 역전 되었음에도 불구하고 이미지는 XNUMX 년 XNUMX 월 현재 다시 나타나지 않았습니다. 이것은 Alexander Rhodes와 NoFap LLC가 Prause의 검열에 대한 법적 주장을 성공적으로 제공했지만, 법 위반에 대한 명백한 영향없이 위증을 통해 트위터에 게시 된 이미지를 영구적으로 제거 할 수 있었음을 보여줍니다.

업데이트 : NoFap 설립자 Alexander Rhodes의 Nicole Prause / Liberos에 대한 명예 훼손 소송.

2015 - 2016 : 대상물? 포르노 산업의 로비 암 무료 연설 연합 Prause 지원을 제공하고 그녀는 California의 prop 60 (포르노 콘돔)을 받아들이고 즉시 공격합니다.

California Proposition 60 (2016 선거)은 포르노 영화에서 콘돔 사용을 의무화했을 것입니다. 그것은 비영리 HIV / 에이즈 치료 및 옹호 단체 인 AIDS Healthcare Foundation (AHF)의 지원을 받았으며 포르노 제작자들과 흥미롭게도 Nicole Prause와 동료 David Ley에 의해 강력하게 반대했습니다.

2016 년 선거 때 프라우 스와 레이는 발의안 제 60 호를 물리 치는 것에 사로 잡히는 반면 건강 관리, 이민 또는 직업과 같은 중대한 문제에 대해서는 상대적으로 걱정하지 않았습니다. Prause와 Ley는 발의안 제 60 호에 대한 공격을 트윗하고 다시 트윗하며 상당한 노력을 기울였습니다. 무료 연설 연합, 포르노 산업을위한 로비 팔 (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 – 참고 : Prause에서이 트윗을 모두 삭제했습니다.)

1 년 2015 월 XNUMX 일 FSC (포르노 산업에 이익이되는 소송에 수백만 달러를 지출)는 소위 "괴롭힘"과 관련하여 Prause 지원을 제공했습니다.

진짜 괴롭히는 사람은 Prause 였는데 영구적으로 금지 된 첫 번째 Twitter 계정 괴롭힘과 사이버 스토킹. (자체 규칙을 위반하여 Twitter에서 두 번째 Twitter 계정을 만들 수있었습니다.) 사실을 밝히는 대신 Prause는 John Adler MD (Stanford)가 어떻게 든 그녀를 Twitter에서 쫓아 냈다는 큰 이야기를 만들었습니다. 애들러는 트위터에서 그녀의 퇴거와 아무 관련이 없었다. 거짓말을한다힐튼 명예 훼손 소송에서 존 애들러 진술서).

Prause는 가상의 괴롭힘으로 그들의 "도움"을 수락하기 위해 FSC에 이메일을 보냈습니다. 그런 다음 Prause는 포르노의 콘돔이 나쁜 생각 (포르노 산업의 입장) 인 이유를 다른 업계 계정과 즉시 논의하기 시작합니다.

Prause는 FSC에 도움을 제공합니다 (이것이 상호 이익이되는 관계의 시작입니까?) :

그 이후로 Prause는 FSC의 반대 캠페인을 지원하는 등 여러 차례 FSC를 공개적으로 지원했습니다. 캘리포니아의 불운 한 발의안 60 (포르노 콘돔 보호 요청) :

-------

여기에서 그녀는 FSC 선전을 리트 윗합니다. (다수의 Prause가 제기 한 pro-FSC 트윗이 삭제되었습니다.) :

------

번짐 에이즈 건강 관리 재단, 포르노 산업 담당자의 측면을 취하는 동안 :

또 다른 소품 60 짹짹 :

--------

Prause가 Prop 60에 대한 AVN의 입장을 홍보하는 또 다른 트윗 :

---------

리트위를 칭찬해라. XBIZ 선전, 공격 에이즈 건강 관리 재단포르노에서 콘돔 보호를 지원하는 (Prop 60) : https://twitter.com/AIDSHealthcare

포르노 산업을 지원하기 위해 Prause는 포르노 프로듀서 선전을 리트 윗합니다. Prause 공격 에이즈 건강 관리 재단 (발의안 60을지지하는) :

------

FSC, 꼬리표에 관하여 포르노 공업 선전을 retweeting 꼬리표 60 :

------

포르노 출연자에 대한 콘돔 보호를 지원하는 UCLA 의사를 공격하는 동안 FSC에 태그 지정 (Prop 60) :

--------

이 섹션에서 Prause의 Pro-FSC 작업에 대한 추가 정보 : 11 월, 2016 : Prause가 묻는다. 바이스 잡지에서 발기 부전 전문가 인 Keren Landman, MD에게 Prop 60 (포르노 콘돔).

가장 심각한 것은 다음과 같습니다. Prause는 바이스 전문가 Landman 박사를 해산시키는 잡지 기사 쓰기 지원 60 :

찬사는 세상에 그녀가 어떻게 투표했는지 알려줍니다.

프라 우스가 게리 윌슨이 이미 트윗 한 곳으로 들어가서 발의안 제 60 호를 물리 치기위한 그녀의 역할에 대해 자랑하고 있습니다. 그녀의 추정 된 별칭 RealYBOP 종종 Wilson의 Twitter 스레드를 트롤링합니다. Wilson이 두 계정을 모두 차단했지만) :

더 많은 문서를 보려면 다음을 참조하십시오. Nicole Prause는 포르노 산업에 영향을 받습니까?

2015 및 2016 : Prause는 Gary Wilson과 스코틀랜드 자선 단체를 괴롭히는 COPE의 행동 강령을 위반합니다.

8 월 5, 2016 학술지 행동 과학 다음의 논문을 발표했다. 인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016). 미 해군 의사 7 명과 게리 윌슨 (Gary Wilson)은이 학술적 문헌 검토의 저자입니다. 모든 저자는 제휴 관계를 기재해야합니다. 요점 #1 : 게리 윌슨 (Gary Wilson)의 제휴는 "보상 프로그램 재단 (The Reward Foundation)"(등록 된 스코틀랜드 자선 단체)으로 정확하게 기록되었습니다.

이 백서의 이전 버전과 크게 다른 버전이 3 월에 처음 제출되었으며, 2015는 예일 생물학 및 의학 저널 "중독"문제에 포함될 수 있습니다. 저널은 두 명의 학자가 논평과 비판을 제공하기 위해 논문을 검토하도록하는 일반적인 절차입니다. 요점 #2 :이 신문은 보상 담당자와의 윌슨 소속이 재단 직원 외에서 발견 될 수있는 유일한 장소였습니다. 다시 말해, 예일 생물학 및 의학 저널 편집자와 2 명의 리뷰어 이 소속에 대해 알았어.

2015 년 XNUMX 월에 가짜 이름 ( "Janey Wilson")을 사용하는 사람이 보낸 이메일이 The Reward Foundation과 The Reward Foundation을 포함한 여러 자선 단체가있는 조직으로 전송되었습니다.

22 년 2015 월 9 일 수요일 오전 21:XNUMX, Janey Wilson[이메일 보호]> 쓴 :

나는 게리 윌슨 자신이 보상금 재단의 회원이되었다고 주장하는 문서를 가지고있다.. 그가 새 웹 사이트 페이지에 등재되어 있지는 않지만 이것은 오히려 더 나쁜 범죄를 나타냅니다. [보상 재단 인원]은 자신이 이러한 주장을하고 있다는 사실조차 모를 수 있습니다. 확실하지는 않지만 그는 이제이를 공개했습니다.

핵심 포인트 #3 : 만 두 명의 리뷰어 중 한 명이 예일 생물학 및 의학 저널 제출은이 이메일을 보낼 수 있습니다 (Prause는 나중에 두 명의 검토 자 중 한 명으로 자기 식별 됨). 정보는 공개되지 않았지만 일지에만 제공되었습니다.

"Janey"(1)가 제휴에 대한 "거짓"주장에 대해 알리기 위해 The Reward Foundation을 썼고 (2) Scottish Charity Regulator에 자선 단체 자체를보고했을 때 "Janey"는 또한 Edinburgh 조직에 자선 단체는 저와 The Reward Foundation에 대한 잘못된 주장으로 가득 차 있습니다. Edinburgh 법인은“The Melting Pot”이라고 불립니다. 다양한 소기업을 호스팅하는 우산 조직입니다. 여기에는 윌슨에 대한 친숙한 인신 공격 (위에서 설명)과 법적 조치의 위협까지 포함되었습니다. 아무도 기괴한 소리와 뒷받침되지 않는 주장을 진지하게 받아들이지 않았고“Janey”는 그녀의 신원에 대한 증거를 제공하지 않았습니다. "Janey"는 redddit / pornfree 포르노 복구 포럼에이 문제에 대해 동시에 게시했습니다. Gary Wilson은 YBOP로부터 이익을 얻고 있습니다.:

Prause가 많은 양말 - 꼭두각시 정체성을 고용하여 주로 포르노 복구 포럼에 게시 한 것처럼 위의 내용은 거의 놀라운 일이 아닙니다. 예를 들어 Prause의 명백한 아바타에 대한 수백 건의 의견은 아래의 링크에서 찾아 볼 수 있습니다. 그리고 그들은 불완전한 컬렉션입니다.

거의 같은시기에 등장한 또 다른 reddit / pornfree 게시물 (Prause는 게시 후 자주했던 것처럼 그녀의 sockpuppet의 사용자 이름을 삭제했습니다) :

Janey / Prause는 2012 년 수 년 전 발생한 TEDx 강연 기회에 대한 보상 재단에 대한 보상금을“지급하고있다”는 비이성적 인 주장을했습니다. 그것은 자선이 고안되거나 조직되기 몇 년 전인 2011 년에 마련되었습니다. 분명히, 그러한 subterfuge는 필요하지 않았습니다. 나는 언제라도 누구에게나 나의 책 수익을 줄 권리를 가졌다. 균형 잡힌 교육 목표를 존중하기 때문에 보상 재단을 선택했습니다.

어떤 조직 (스코틀랜드 자선 규제 기관이나 Melting Pot)도 "Janey"에 대해 아무런 증거도 제공하지 않았고, "내부 고발자 지위"를 주장하며 자신을 밝히지 않았습니다 (물론 그녀는 두 사람의 직원이 아니 었습니다. , 그리고 위협을받지 않았습니다). 자선 단체가 Melting Pot과 강력하고 존경받는 관계를 갖고 있지 않았고 이미 스코틀랜드 자선 단체에 재무 제표를 제출해야했다면“Janey의”악의적 인 주장은 자선 단체의 명성에 많은 피해를 입히고 시간과 비용이 많이 드는 감사 등

늦은 2016에서 Prause는 "Janey Wilson"으로 자신을 나섰는데, 그녀는 커먼 웰스 퍼블리싱의 Dan Hind (반복적으로 그리고 실패한) 확인하다 스코틀랜드 자선 단체와의 연결은 서면으로 칭찬 할 보상금 재단 (The Reward Foundation)이라고 불렀습니다. Prause는 Commonwealth Hind에 MDPI (앞에서 설명한 논문의 최종 발행자)와 출판 윤리 조직 (COPE)을 모두 복사하여 이미이 효과에 그녀를 썼다..

그러나, Hind가 Wilson과 Reward Foundation의 주제에 관해 가진 누구와도 가진 유일한 통신문은 "Janey"와 함께 있었고, 그는 이것을 서면으로 진술했습니다. 그러므로, Prause는 이전의 "Janey"로 자신을 앞질렀습니다. Hind가 Prause의 반복적 인 요구에 응답하지 않았을 때 그녀는 Commonwealth의 웹 디자이너를 통해 정보를 요구했습니다. 평상시처럼 명예 훼손과 위협을 동반했습니다.

귀하가 디자인 한 사이트 콘텐츠 소유자에게 실제로 자신의 주머니에 들어간 책의 수익금을 "기부"했다고 주장하는 저자가 적발되었음을 명확히하기 위해 사이트 콘텐츠 소유자를 권장 할 수 있습니다. Hind 씨는 출판 윤리위원회의 문의에 응답하지 않았습니다. 나는 당신이 어떤 식 으로든 당신의 이름이 이와 같은 사기에 얽히는 것을 원하지 않을 것이라고 생각합니다.

Prause는 책 수익금 중 제가 2016 년에 출판 된 두 개의 학술 논문의 목적을 위해 소속 기관으로 등록한 스코틀랜드 등록 자선 단체에 기부된다는 사실이 수익금을 (제 책에서) 주머니에 넣는다는 것을 의미하는 것 같습니다. – 따라서 그녀의 마음 속에 내 논문이 철회되는 이유가되는 이해 상충이 있습니다. 않습니다 어떤 이 사실에 비추어 어떤 의미가 있습니까?

사실 나는 자선위원회 이사가 아니며, 취소 할 수없는 기부로 인해받은 수익금에 대해서는 아무런 말도하지 않습니다. 덧붙여 말하자면, 2016에 실린 두 논문 모두에서 언급했듯이, 현재 나의 소속은 공개되어 있습니다. 간단히 말해서 숨겨 지거나 부적절한 일이 일어나지 않으며, Prause의 장면이나 공개적 주장에도 불구하고 아무런 이해 상충이 발생하지 않습니다.

며칠 이내 그들이 철회 할 것을 MDPI에 요청하는 이메일을 보내는 Nicole Prause (본인으로서) Park et al., 2016, 트위터 계정 "pornhelps"가 The Reward Foundation의 Mary Sharpe를 공격했습니다. @pornhelps 트윗에서 그녀는 Prause임을 인정합니다.

킨제이 출신의 전직 학자 인 프라우 스는 자신을 신경 과학자라고 부르며 약 15 년 전에 대학에 입학 한 것으로 보입니다. 이 공개 트윗 "pornhelps"가 트위터 계정과 웹 사이트 (pornhelps.com)를 모두 삭제 한 지 얼마되지 않아 – 그대로 Prause는 종종이 계정으로 트윗하여 웹 사이트를 도왔습니다..

이 페이지의 다음 섹션에서는 Prause와 "pornhelps"가 동시에 Prause의 즐겨 찾기 대상 (포르노 복구 포럼을 운영하는 남성, 포르노 중독 연구원, TIME Prause가 승인하지 않은 커버 스토리를 쓴 편집자 Belinda Luscombe) :

XNUMXD덴탈의 예일 생물학 및 의학 저널 이 행동에 대한 정보를 얻었습니다 (분명히 두 명의 평론가 중 한 명이 참여했습니다). Prause가이 기괴한 이메일과 논문의 초기 거부에 뒤따른다고 제안되었을 때, 편집자는 그것을 부인하지 않았다. 이 서류는 즉시 접수되었으며, 인쇄 마감일을 지키기에는 너무 늦었다는 주장에 근거하여 출판되지 않았습니다. YJBM의 "중독"문제.

다른, 실질적으로 업데이트 된 버전의 종이 그 다음 저널에 제출되었다. 행동 과학. 몇 차례의 리뷰와 다시 쓰기 후에 그것은 문헌의 리뷰로 받아 들여졌다. 그것의 최종 형태는 원래와 상당히 달랐다. YJBM 제출. 이 과정에서 6 평론가의 검토를 거쳤습니다. 다섯 명은 그것을 통과 시켰고, 일부는 제안 된 수정을하였고, 한 명은 그것을 거칠게 거부했다. 이 과정의 일부로 저자는 리뷰어의 모든 의견을 받았다 (그러나 신원은 밝히지 않았다). 리뷰어의 관심은 철저히 해결되었습니다.

이 논평을 통해, 행동 과학 종이는 또한에서 종이를 검토했다 YJBM. 제기 된 77 포인트의 약 1/3 그 (것)들과 관련이 없다. 행동 과학 제출 전혀. 그들은 다음과 같은 자료를 언급했습니다. 만 현재의 이전 종이의 버전, 제출 된 종이 YJBM. 나중에 Prause는 원본을 제출했습니다. YJBM (발표 된 논문을 철회하기위한 노력의 일환으로) 규제위원회에 버전을 제출하여 많은 괴롭힘을주는“Janey Wilson”이메일의 배후에있는 사람임을 확인했습니다.

논문 저자에 대한 그녀의 공격 과정에서 Nicole Prause는 학술 검토자를위한 출판 윤리위원회 (COPE) 윤리 강령을 여러 번 위반했습니다. 섹션 5, "우수 출판 관행 지침"PDF (이 페이지에서)는 피어 리뷰어를위한 XNUMX 가지 규칙을 설명합니다. Nicole Prause는 최소한 세 가지 COPE 규칙을 위반했습니다.

(2)를 기밀 유지 의무 원고의 평가에서 전문가의 검토자가 유지해야하며, 이는 편집자의 허가를 얻어 특정 섹션에 대한 의견을 제시 할 수있는 검토 자의 동료에게까지 확장됩니다.

누추한 기밀 유지. 그녀는 Wilson이 Reward Foundation과 제휴하여 Reward Foundation의 임원을 괴롭 히고 Wilson에 대한 허위 진술로 Scottish Charity Register를 후원했습니다.

(3) 제출 된 원고 보존하거나 복사해서는 안됩니다.

Prause는 원고를 보관하고 나중에 퇴각에 대한 경박 한 요구의 일부로 규제위원회에 제출했습니다. (분명히, 그녀는 그 논문이 YJBM 그녀의 리뷰가 실격되었다.)

(4) 리뷰어 및 편집자 어떤 용도로도 사용해서는 안된다. 데이터, 주장 또는 해석에 대한 책임을지지 않습니다.

Prause는 YJBM 저자의 허가없이 그녀의 가짜 주장을 규제위원회에 제출했습니다.

업데이트 : 2018 년 XNUMX 월 Prause는 저널 출판사 MDPI (및 기타)에게 자선 단체의 최근 공개 서류 (표준 그대로 이름이 수정 됨)에 따라 자선 담당관에게 지불 된 비용 상환액이 실제로 나에게 지급되었다고 거짓 주장했습니다. 나는 Prause의 주장을 The Reward Foundation의 회장 인 Darryl Mead에게 전달했고, Prause의 주장을 반박했습니다. 문서를 참조하십시오.

업데이트 2 : 초기 2019 현재, 박 외., 2016은 60을 통해 인용 된 다른 동료 심사 논문하고는 가장 많이 본 종이 Behavioral Sciences 저널의 역사.

업데이트 3 : 게리 윌슨은 이러한 사건을 알렉산더 로즈에 제출 된 진술서에 포함시킵니다. 명예 훼손 소송 니콜 프라 우즈 전시회 # 11 : 게리 윌슨 진술서 (123 페이지)

10 월 2016 - Prause는 허위의 10 월 2015 "중지 및 탈퇴"편지를 발간합니다. 윌슨은 Prause의 변호사에게 편지를 보내 응답합니다.

10 월 15에서 2015 Gary Wilson은 Nicole Prause를 대표하는 변호사로부터 휴지 및 탈퇴 편지를 받았다. 1 년 후 Prause 출판 그녀는 AmazonAWS에서 그만 뒀다., 그리고 청원하에 심리학 투데이 (편집 정책을 재검토하도록 조직에 요청). 찬사 탄원서에 여러 번 주석을 달았습니다. 두 조직 (IITAP & SASH)의 구성원이 모두 "공개적으로 성 차별적이며 과학자들에게 공격적이다.”이상하게도 Prause가이 총괄 성명을 위해 제공 한 주요 증거는 Wilson에게만 보낸 중지 및 Desist 편지였습니다. Wilson은 SASH 또는 IITAP의 회원이 아닙니다.

이것을 말할 다른 방법은 없습니다 : 위의 중지 및 삭제 편지에있는 네 가지 주장은 모두 가짜입니다. 가장 터무니없는 주장은 Wilson이 Prause가 포르노에 출연했다고 말했다는 것입니다. Gary Wilson은 Prause와 변호사 모두에게 그들의 주장을 뒷받침 할 증거를 제공하도록 요청하는 다음 편지를 썼습니다. 윌슨의 편지 :

그 사이 6 년 동안 Prause도 변호사도 응답하지 않았습니다. 어느 쪽도 Prause의 주장을 뒷받침하는 어떠한 증거도 제공하지 않았습니다. 혐의가 거짓이기 때문입니다. Prause의 동기는 세 가지였습니다.

윌슨을 협박하여 프라 우스의 연구에 대한 비판을 제거하고
편지를 작성하기 위해 그녀는 윌슨이 자신을 괴롭 히고 있다는 "긍정적 인 증거"를 동료들에게 보여줄 수 있습니다.
윌슨과의 접촉을 막기 위해 언론인에게 보여줄“공식 서한”을 제작했습니다.

업데이트 (2020 년 XNUMX 월) : 법원 판결은 Nicole Prause를 피해자가 아닌 가해자로 완전히 노출했습니다..

10 월 2016 - Prause가 공동 발표자 인 Susan Stiritz에게 게리 윌슨이 포르노 중독이 현실이 아니라고 말하는 Praus의 말을 듣기 위해 "캠퍼스 경찰에 경고"했다.

프라우 스는 게리 윌슨이 자신의 대화 중 하나에“표시”하겠다고 위협 한 우화를 계속 돌고있다. 양귀비입니다. Prause는이 주장을 뒷받침 할 증거를 제공하지 않았으며 Wilson은 Prause의 발언을 듣고 싶지 않습니다 (자신의 발언을 들으려면 돈을 지불해야 함). 2016 년 XNUMX 월 중순 Nicole Prause는 AmazonAWS에 다음 PDF를 게시했습니다. Prause가 탄원서 아래 PDF 링크를 게시했습니다. 심리학 투데이 (그것은 편집 정책을 재검토하도록 조직에 요청하는 지원을 모으고 있었다).

이 메시지 (아래)에있는 내용은 검증 할 수 없지만 Susan Stiritz가 작성한 것으로 보입니다. 그것은 또한 Stiritz가 Gary Wilson이 참석할 계획이었던 WU 캠퍼스 순찰관 Tim Dennis에게 Prause의 조작 된 주장을 전달하는 것으로 나타납니다. AASECT 여름 학원. 간단히 말해 윌슨은 포르노 중독이 어떻게 "폭발"되었는지 설명하는 Prause와 David Ley의 설명을 듣기 위해 2000 마일을 비행하고 세인트루이스 호텔에서 4 박을 지불하고 AASECT에 1000 달러 이상을 지불 할 계획이라고 주장했습니다. Prause는 윌슨의 사진을 제공하기도했는데,이 사진은 그녀에게 보내지 않았기 때문에 "도난 당했음"에 틀림 없습니다.

그래서 이것은 게리 윌슨이 위험하다는“증거”입니다. Prause가 만든 이야기, 친구에게 윌슨이 사는 곳에서 2000 마일 떨어진 캠퍼스 경찰에게 메시지를 전달했습니다. 이제 Prause는이를“증거”로 제공합니다. 윌슨의 사악한 행동. 이 모든 박수 갈채에서 빠진 것은 윌슨이 그가 Prause 강의에 참석할 의사가 있음을 암시했거나 어떤 식 으로든 그녀를 위협했음을 암시하는 증거 중 하나입니다.

Prause는 Wilson이“위험하다”고 주장하지만 Wilson을 청중에 두는 유일한 위험은 그가 어색한 질문으로 Prause의 주장을 폭로 할 수 있다는 것입니다. 4 12 개의 신경학 논문 포르노 중독 모델을 지원하는 120 연구 포르노 사용을 성기능 장애와 연결하고 성적 및 관계 만족도를 낮 춥니 다. 그것이 그녀가 윌슨이 강의에 참석하는 것을 원하지 않는 진짜 이유입니다.

업데이트 : 게리 윌슨은 이러한 사건을 알렉산더 로즈에 제출 된 진술서에 포함시킵니다. 명예 훼손 소송 니콜 프라 우즈 전시회 # 11 : Gary Wilson 진술서 (123 페이지).

업데이트 (2020 년 XNUMX 월) : 법원 판결은 Nicole Prause를 피해자가 아닌 가해자로 완전히 노출했습니다..

진행 중 – 가짜 "무 접촉"요구와 허위 휴지 및 단절 편지로 사람들을 칭찬

Prause는지지되지 않는 주장에 의문을 제기하는 사람들에게 C & D (중지 및 소멸) 편지를 보낸 적이 있습니다. 그녀는 (적어도) XNUMX 개의 편지를 보냈다고 주장하는데, 그녀는 소셜 미디어에서 "연락 명령 없음"으로 반복해서 오해했습니다. 법원과 규제 기관 만이 일반적으로 이해되는 "명령"을 내고 양 당사자에게 의견을들을 기회를 준 후에야합니다. Prause가 그녀에게 질문하는 사람에게 보내는 C & D 편지는 판사가 아닌 그녀의 변호사가 보낸 것이며, 비판과 정직한 논쟁을 억누르기위한 의도 인 것 같습니다.

설상가상으로, 이러한 근거없는 편지를 단순히 보내는 것에 기초하여 Prause는 그러한 편지를받은 사람이 자신이나 타인에 대한 그녀의 비하하는 온라인 진술을 방어하거나 회신하는 것을 막을 법적 권리가 있다고 주장합니다. 그녀의 사실이 아닌 진술에 반하는 증거를 제공합니다. 그 편지를받는 사람이 말을하려고 할 때, 그녀는“연락 금지 명령 위반”과“괴롭힘”이라고 공개적이고 거짓으로 비난합니다. 그녀의 진술의 분명하고 명백한 거짓 함의는이 사람들이 불법적으로 행동하고 있음을 암시하는 것입니다.

우리가 아는 한 Prause는 C & D 서신 수신자에 대한 법원 또는 규제 명령을받은 적이 없습니다. 그녀의 공격적인 전술과 고의로 거짓 비난은 대신 그녀를 비방하는 사람들을 괴롭 히고 협박하는 것으로 계산됩니다.

Prause는 또한 Rhodes와 PornHelp.org에 대한이 전략 수정 버전, 온라인에서 공격과 그들의 말을 공격함으로써, 그들이 감히 시정하거나 방어 할 수 있다면 공개적으로“[그녀]에게 어떤 방법으로도 연락하지 말 것”을 요구합니다. 이후 그들이 감히 허위를 고치거나 그녀를 불러 내면 그녀는 그들이“무 접촉”을 위반했다고 비난하고 고소하겠다고 위협합니다. 그리고 그녀의 요구에도 불구하고 그녀는 앞으로도 계속해서 그들을 온라인으로 공격합니다.

Prause가 온라인에 게시하거나 보낸 많은 C & D 편지는 아래 이미지로 재현됩니다. Prause는 Amazon AWS 페이지에 C & D 편지 XNUMX 개에 대한 링크를 배치했습니다 (C & D 1, C & D 2, C & D 3) 아마도 그녀가 트윗, 페이스 북 및 온라인 기사 아래의 댓글 섹션 각각에 쉽게 연결할 수 있도록. 반복해서 : 우리는 Prause가 이러한 편지에서 공격적이고 공허한 위협에 대해 행동 한 적이 있는지 알지 못합니다. 우리는 그들이 단순하고 협박적인 전술이라고 생각합니다. 마지막으로, C & D 편지를받은 사람들은 프라 우스의 불법 행위 목록이 제조 된 거짓말이라고 강조합니다. 누구나 지불 할 수있는 인터넷 기반 변호사 가짜 C & D 편지 쓰기

5 개의 C & D 문자 중 XNUMX 개는 아래에 재현되어 있습니다. XNUMX 번째 C & D 편지와 Prause의 변호사에 대한 Wilson의 답변은 이 섹션.

Linda Hatch PhD

Prause는 Linda Hatch를“Ms”라고 말했습니다. "박사"대신 (Prause가 반복해서 주장한 오류는 "여성 혐오"에 대한 논란의 여지가없는 증거입니다). Prause는 그녀의 변호사가 Dr. Hatch가 정기적으로 블로그를 작성하는 사이트의 편집자를 잔인하게 복사하도록했습니다. Prause는 amazonaws.com에 4 개의 중단 및 중단 편지를 공개적으로 게시했습니다. 가짜 C & D 편지는 Prause의 잘못된 연구를 신중하게 비판하고 Prause의 지원되지 않는 주장에 이의를 제기 한 수신자를“처벌”하기위한 것이 었습니다.

-------------

----------------

로버트 바이스 LCSW, CSAT-S

위의 C & D 편지에서 Prause는 Weiss가 Prause가 더 이상 대학 소속이 아니라고 오해의 소지가 있다고 주장했다고 주장합니다. Weiss가 이것을 말했다는 증거는 없지만 Prause는 어떤 대학과도 관련이 없습니다.

----------------

마니아 로빈슨, JD

Prause가 Robinson이 Prause가 더 이상 대학에 고용되지 않았고 UCLA와의 계약이 갱신되지 않았다고 비난 한 것은 흥미 롭습니다. Prause의 소위 무 접촉 요청 뒤에있는 현실은 이 페이지의 첫 번째 섹션. Prause의 4 월, 2013 이후, Prause와 그녀의 sackpuppets는 소셜 미디어와 다른 곳에 수 백 가지의 비방하는 댓글을 올렸습니다. Prause의 뒤틀린 세상에서 그녀의 명예 훼손과 다른 사람들을 괴롭히는 것은 괜찮습니다. 그러나 누구도 그녀의 학대로부터 자신을 방어 할 수는 없습니다.

----------------

게이 디엠누가 포르노 유도 된 ED에서 회복창립 재부팅, 그리고이 비평과 함께 Prause 논문을 해체했다. 우울한 연구에서 더해지는 것은 없다 : 젊은 주제의 ED는 설명되지 않았다 - Gabe Deem (2015)

위의 동일한 4 가지 가짜 주장이 Prause의 C & D에서 Gary Wilson으로 복사되어 붙여 넣어졌습니다. Prause의 변호사에 대한 Wilson의 답변).

또한, Prause는 Mormon Matters 팟 캐스트에서 4 명의 패널리스트에게 중단 및 중단 편지를 보냈다고 거짓 주장했습니다.. Prause는 가짜 C & D의 오랜 역사를 가지고 있으며 조직 및 개인을 관리 기관에 악의적으로보고하는 행위

업데이트 : 10 월 23, 2019 Alexander Rhodes (설립자) reddit / nofap 과 NoFap.com)를 제출 Nicole R Prause에 대한 명예 훼손 소송. Rhodes가 소송을 제기 한 한 가지 이유는 Prause가 자신에 대한 금지 명령이 있다고 거짓 주장했기 때문입니다.

진행 중 – Prause는 수많은 개인과 조직을 비방하고 명예를 훼손하기 위해 미친 "인포 그래픽"을 만듭니다.

Prause는 2016에서 게리 윌슨 (Gary Wilson)과 YBOP (YBOP)이라는 이름의 두 가지 "infographics"를 만들었습니다. 그녀는 수 차례 트위터를 돌리고 Quora 및 기타 매장에 게시했습니다. 첫 번째 infographic, Prause의 아마존 웹 사이트에 준비되어 있었다., 라 불려진다 "신경 과학의 성 차별주의”. 게리 윌슨, 돈 힐튼, 알렉스로 데스, 마니아 로빈슨은 모든 착오 주의자들을 불러서 명예를 훼손시킨다 (돈 힐튼을 아동 성추행 범이라고 부르는 것 또한 방해가 될 수있다). 위의 이전 섹션에서 이미 기록 된 것처럼 Prause의 유일한 "증거"는 Gary Wilson이 실수로 Wilson의 음경 크기에 대한 질문에 "Miss"를 입력 한 것입니다! 윌슨의 생식기에 대한 Prause의 관심과 그녀의 창조물과 그녀가 "성별주의"인포 그래픽을 게시 한 몇 가지 예가 모두 여기에 문서화되어 있습니다. 2013 년 XNUMX 월 : Prause는 YourBrainRebalanced에 게시하고 Gary Wilson에게 자신의 성기 크기에 대해 질문합니다 (Prause의 윌슨과 다른 많은 사람들, 여성 혐오 주의자에게 전화하는 캠페인 시작).

두 번째 Prause 인포 그래픽은 "성 영화를 평가하는 방법"(음란물에 대한 Prause 완곡 어법)에 대한 입문서라고 주장합니다. 자세히 살펴보면 Prause는 정보 출처를 평가하는 규칙의 대부분을 위반 한 유죄임을 알 수 있습니다. 인포 그래픽의 맨 아래에 그녀는 독자가 "나쁜 정보"의 출처라고 믿길 원하는 15 개의 웹 사이트를 나열합니다 (이 페이지에 설명 된대로 그녀가 정기적으로 명예를 훼손하거나 괴롭히는 많은 개인 및 조직에서 운영하는 사이트). 그녀는 또한 두 개의 "좋은"웹 사이트와 하나의 "좋은"기사를 나열합니다. Prause의 미친 인포 그래픽의 하단 :

그녀의 두 "좋은"웹 사이트는 AASECT와 Justin Lehmillers 블로그입니다. AASECT는 성 치료사를위한 단체이며 AASECT 웹 사이트에 대한 연구를 인용하지 않습니다. 정기 유급 기부자 인 Justin Lehmiller 바람둥이 잡지, 그리고 가까운 동맹국 니콜 프레이즈,에서 그녀를 특집으로 삼아 적어도 10 개의 블로그 게시물.

세 번째 "웹 사이트"는 2014 년 초에 Prause를 인용 한 잡지의 짧은 기사입니다. 이 기사는 신경학 논문 하나만 인용합니다 : Prause의 2013 EEG 연구, Steele et al., 2013. Prause는 포르노 중독은 포르노 중독자가 다른 중독자처럼 반응하지 않는 주 (1) "및"2 (XNUMX) "를 사용하여 포르노 중독을 부인했다고 주장했다. 지지가없는. 어느 쪽이든 에 신고 된 Steele et al., 2013. 진실? 8 개의 동료 검토 분석 Steele et al. 2013 어떻게 설명하는지 Steele et al. 연구 결과는 포르노 중독 모델에 대한 지원을 제공합니다. 2014 기사 생략 43 신경 과학 기반 연구 포르노 사용자 및 섹스 중독자 (모두 중독 모델 지원).

여기에서는 Prause가 자신의 "섹스 영화"인포 그래픽을 게시 한 예를 제공합니다. 그녀는 Quora에서 여러 번 작업했습니다. 게리 윌슨을 괴롭히기 위해 영구적으로 금지 된). 예 :

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

예를 들어 위의 Quora 게시물 중 하나 :

우리는 Quora에서 트위터로 이동합니다. 그녀의 infographic tweets에는 많은 잘못된 정보와 명예 훼손이 있습니다.

-----

그녀는 그녀의 2016을 짹짹니다. 이 분야의 전문가들은이 비교적 짧은 응답으로 주장과 공허한 수사학에 대해 정체를 드러냈다. Op-ed : 누가 음란물에 대한 과학을 왜곡하고있는 것일까 요? (2016).

-----

Ley의 논문은 리뷰가 아닙니다. Ley의 것 중 하나처럼 읽는 조잡하고 부정확 한 프로 포르노 선전 작품 심리학 투데이 블로그 게시물 (및 동일한 길이). YBOP는 Ley의 의식 불명의 흐름을 매우 모호한 것으로 언급 할 필요가 없다고 느꼈다. 포르노 연구 저널. Ley의 모든 요지를 완전히 털어 놓으려면 YBOP이이 기사를 제안합니다. Philip Zimbardo에 대한 David Ley의 답변 해체 : "우리는 포르노 토론에서 좋은 과학에 의지해야합니다."(3 월, 2016), 또는 Ley의 가장 악명 높은 선전 작품을 광범위하게 해체하는 것 - "황제는 옷이 없다 : '포르노 중독'모델의 검토”(2014), David Ley, Nicole Prause, Peter Finn.

------

Prause와 그녀로서 트위터 별칭 RealYBOP 종종, 두 트롤 스레드는 선전을 게시 (이번에는 Matt Fradd) :

------

이 트윗에서 Prause는 조작 된 과장을 제어 할 수 없습니다.

현실 : 단 하나의 "과학 그룹"이이를 폭로하려 한 적이 없습니다. www.yourbrainonporn.com. Prause가 소위 YBOP의 "디 반킹"에 대한 단일 예를 제공하지 않는 방법에 주목하십시오.

-------

Evan Elliot은 괴롭힘과 물질에 대한 그녀의 무능력에 대한 Prause를 부릅니다.

------

그녀는 Alexander Rhodes (@NoFap)를 기분 나쁜 사람이라고 부르지 만, 우스개 소리에 대한 문서는 제공하지 않습니다. (Prause가 4를 실행하기 위해 Rhodes를 비방하고 괴롭 히는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 거짓으로기도하다. 그녀는 FBI에 "연쇄 오인 주의자"알렉산더 로즈 (Alexander Rhodes)를보고했다고 트위터에 올렸다. 그녀는 거짓말을했습니다. 보다 - 12 월, 2018 : FBI는 Nicole Prause가 Alexander Rhodes에 관한 보고서를 제출했다고 거짓말을했다.

그녀의 명예 훼손 트윗은 대학원생 Kris Taylor의 reddit / nofap에서 15 코멘트에 관한 논문에 링크되었습니다 : 나는 그 힘을 되찾고 싶다. 온라인 포르노 그라피 금욕 포럼 내에서 남성 성의 담론 (2018). 15 reddit 의견을 분석하는 PhD가 맞습니다! 테일러는 분명히 프로 포르노와 안티 - Nofap입니다. 그는 YBOP 비평에 기록되어있는 바와 같이, 노골적으로 연구를 잘못 전달한 역사와 연구의 상태를 가지고있다. 크리스 테일러 (Kris Taylor)의 "포르노와 발기 부전에 대한 몇 안되는 진실"(2017). 포르노 복구 포럼의 David Ley 히트 피스에서 Prause와 "bart"는 Taylor가 "깊은 생각"으로 가장 한 사회 학적 의미없는 말의 장점에 대해 토론합니다. 바트 Prause가 Taylor의 논문을 허위 진술 한 것으로 드러냄.

------

다른 사람의 트위터 계정 트롤링 :

------

“우리의 과학을 뒤 틀고있는”구체적인 예를 절대 제공하지 마십시오… 못:

이 PDF에는 19 개의 Prause Quora 의견이 저를 비방 및 명예 훼손으로 포함합니다 (10 시간 동안 24 개의 의견을 포함하여 Quora 금지 Prause). PDF에는 또한 나를 괴롭 히고 스토킹하는 데 사용되는 5 개의 Prause 별칭이 포함되어 있습니다.

------

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 허리띠 과 IITAP "이사회 멤버와 실무자는 공개적으로 성 차별 주의자이며 과학자들에게 공격적이다.”(Jim Pfaus가 명예 훼손을 추가로 참여)

10 월 12에서 2016은 심리학 투데이 (조직에 편집 정책 재고 요청)이 "petitionbuzz.com"에 게시되었습니다. 다음날 Nicole Prause & 짐 파우 우스 청원서에 XNUMX 개의 의견을 게시했습니다. Prause & Pfaus 공동 작성 이 종이 (실제 연구가 아닙니다), 그들은 포르노로 인한 ED를 폭로했다고 주장합니다. XNUMX 개의 동료 검토 논문 (종이 1, 종이 2)와 평신도 평론 3 점이 다르게 말한다 (1, 2, 3). 마찬가지로 35 연구 포르노 사용을 성적 문제와 연결하거나 각성을 낮추십시오. 청원에 따라 Jim Pfaus는 SASH와 IITAP를 "중독 컬트"와 "스네이크 오일 판매원"이라고 부릅니다 (Pfaus는 치료사가 아님). 그는 또한 "포르노 중독 또는 포르노 사용의 부정적인 영향을지지하는 경험적 근거가없는 임상 또는 생물 과학. "

파 파우스 (Pfaus)는 진실을 말하지 않고있다. 50 개의 신경학 연구 및 25 개의 문헌 리뷰 포르노 중독 모델을 지원하고 120 연구 포르노 사용을 성기능 장애와 연결하고 성적 및 관계 만족도를 낮 춥니 다. 단일 신경학 연구가 아닙니다. 다음을 포함하여 포르노 중독 모델을 위조합니다. 이것. 코드가있다. ICD 및 DSM 모두에서 장애의 상환 가능한 진단을 허용하고 "강박 성 행동 장애"가 ICD-11에 포함되도록 제안되었습니다. 참고 : Prause와 마찬가지로 Jim Pfaus는 연구를 잘못 설명하고 심지어 거짓 진술을 한 이력이 있습니다. 그가 Prause & Pfaus 2015에 대해 여기서 한 것처럼.

업데이트 (2019) : 뉴스 보도 Jim Pfaus에게 젊은 여학생들과 부적절한 성적 행동을하는 데 몇 년을 보냈다고 페인트 칠하십시오. 발췌:

이 자료는 학생들과 적절한 경계를 반복적으로 넘어 갔다고 믿는 교수의 그림을 그립니다.

대학원생 그룹이학과의 관리를 담당하는 Concordia의 심리학 교수 몇 명에게 접근했습니다. 그들은 Pfaus가 그가 가르친 수업에서 학부생과의 성관계 혐의에 대해 서면으로 불만을 제기했습니다.

Pfaus는 행정 휴가를 받았고, 신비스럽게 대학을 떠났습니다. Pfaus 강의의 아이러니는 성적에 관한 서 미스트를 허가했습니다.

Nikky로 이동합니다. 댓글에서 Prause는 동료 트롤 Pfaus가“IITAP / CSAT의”뱀 기름 판매원이라고 부르는 것을 반향했습니다. 이제 그것은 편견없는 연구원입니다.

Nicole Prause는 3에 더 많은 코멘트를 올렸습니다. 모든 IITAP 및 SASH 회원은 "공개적으로 성 차별적"이며 "과학자에게 공격적"입니다.

프라우 스는 감옥에 어떤 증거를 제공합니까? 모든 매우 크고 다양한이 두 조직의 구성원들이 "과학자에 대한 성 차별주의와 폭행"이라고 비난했습니다. Prause는 Gary Wilson (위에서 설명)에 대한 조작 된 주장에 대한 링크를 게시합니다. Wilson은 어느 조직의 회원도 아니기 때문에 Prause가 Wilson에 대한 소란 스러움이이 두 조직에 속한 수천 명의 치료사, PhD, 의사 및 심리학자를 비난하는 방식을 당황하게합니다. 다시 한 번, 증거없이 선동적이고 명예를 훼손하는 주장이 있습니다. Prause를 희생자가 아닌 perpertaror로 노출하는 다음 별도의 페이지를 참조하십시오.

몇 가지 예 : 트위터에 대한 SASH 괴롭힘 :

그녀의 어리석은 작은 inforgraphic, 그녀의 증거의 전체를 포함 :

그녀의“여성 혐오”의 유일한 증거는 Prause가 Wilson의 성기 크기에 대해 물은 후 Gary Wilson이 실수로“Miss”를 입력 한 것입니다.

------

더 많은 거짓과 어떤 예도 :

-------

Prause는 100 짹짹에 대해 IITAP 및 Stefanie Carnes를 타겟팅했습니다 (이 페이지를 채울 것입니다). 몇 가지 예 :

------

IITAP 스레드에서 IITAP를 "인과 언어"로 비난 :

나는 그녀가 인과 관계가 아니라 상관 관계를 말하는 것처럼 아무도 읽을 것이라고 생각하지 않는다. 둘째, Prause에는 대학원생이 없습니다. 셋째, 연구 – 포르노 물 소비와 관련된 뇌 구조와 기능적 연결성 : 포르노에 대한 뇌 (Kuhn & Gallinat, 2014).

------

두려워하지 마세요 – 데비 킹 "왜 우리는 아직도 포르노 구경에 대해 걱정하고 있습니까?", Marty Klein, Taylor Kohut 및 Nicole Prause (2018)

------

IITAP는하지 않습니다 :

------

IITAP에서 종종 출연하는 Har Harbs Rob Weiss :

------

5 월 9 일에 IITAP에 대한 XNUMX 개의 트윗 중 하나… 이제 모두 삭제되었습니다.

우리가들은 바가 아니야.

Quora는 위의 Prause "답변"을 삭제하고 경고했으며 궁극적으로 그녀를 금지했다..

------

Praus는 IITAP을 비방하는 David Ley 블로그 게시물을 트윗합니다. 블로그 게시물은 오늘 심리학에 의해 삭제되었습니다 :

-------

태그 섹스 또는 포르노 중독과 관련이없는 기사의 IITAP. 사이버 스토킹과 결합 된 전형적인 잘못된 특징 :

-------

Prause는 트위터에서 IITAP 회원을 괴롭히는 로고를 만듭니다. "IITAP 전에 I FAP (자위)"

-------

사기는 아니지만 Prause는 데이터가 정확하지 않다고 주장하면서 (Prause가 자주하는 것처럼) 가짜 주장을 저널에 제출했습니다. 저널과 출판사는 Prause의 주장을 조사해야했지만 그녀의 주장에서 아무것도 발견하지 못했습니다. 아무도하지 않습니다. 어쨌든,이 제조 된 사건과 관련된 Prause의 트위터 허위 :

데이비드 레이 (David Ley)는 심리학 투데이 (Psychology Today)에서 삭제 된 자신의 블로그 게시물에 참여합니다.

------

2 년 동안 Prause & Pfaus에 대한 비판에 대한 더 많은 괴롭힘, 2015 :

다른:

Prause & Pfaus 2015? ED가있는 남성에 대한 연구는 아니 었습니다. 그것은 전혀 연구가 아니 었습니다. 대신 프라우 스는 자신의 초기 연구 중 4 건에서 발기 부전을 다루지 않은 자료를 수집했다고 주장했다. Nicole Prause와 Jim Pfaus가 작성한이 논문의 논문 데이터가 근거가 있다고 주장한 네 가지 기본 연구의 데이터와 일치하지 않기 때문에이 논문은 동료 심사를 통과하지 못했습니다. 불일치는 작은 간격이 아니라 막히지 않는 구멍이 있습니다. 또한이 논문은 거짓이거나 데이터에 의해 뒷받침되지 않는 여러 가지 주장을 제기했습니다. Prause & Pfaus 2015 년이 두 가지 비평에서 드러난 것처럼, 성적인 반응을 측정했다는 Prause의 주장을 포함하여 단일 주장을 뒷받침 할 수 없습니다.

신문과 같은 저널에서 : Richard A. Isenberg MD 편집자에게 보내는 편지 (2015)
매우 광범위한 평론 : 우스운 주제의 ED가 설명되지 않은 채로 남아 있음 (2015)

------

알 수없는 임의의 :

------

IITAP의 설립자 패트릭 카네스 (Patrick Carnes)

------

IITAP 의장 인 Stefanie Carnes의 뒤를 잇는다.

------

IITAP의 설립자 패트릭 카네스 (Patrick Carnes)의 뒤를 잇는다.

같은 Carnes의 글에서 그녀의 240 자 편지를 인용했습니다.

문제 : Prause의 240 단어 편지에있는 모든 것 랜싯 이 광범위한 비평에서 완전히 비난 받았다. "데이터가 중독성으로 섹스를 지원하지 않음"분석 (프라 우스 외., 2017). 또한 – 포르노 / 섹스 중독에 대한 실제 전문가의 의견? 이 목록에는 25 개의 최근 문학 리뷰 및 논평 세계의 최고 신경 과학자들에 의해 모두가 중독 모델을 지원합니다.

-------

Prause는 Stefanie Carnes의 스크린 샷을 강박적인 성적 행동 장애 섹션 (CSBD) ICD-11 (사용자 이름을 만들지 않으면 주석을 읽을 수 없습니다)

위의 의견은 Prause가 치료사 및 조직 (IITAP, SASH, ASAM)을 "성 및 포르노 중독으로 인한 이익"을 이유로 개인적으로 공격 한 수십 건의 Nicole Prause 의견에 대한 일반적인 응답으로 작성되었습니다. Prause는 지난 4 년 동안 ICD-11 베타 초안에 집착하여 CSBD 진단이 최종 매뉴얼에 포함되는 것을 막기 위해 최선을 다했습니다. 사실 Prause는 다른 모든 사람을 합친 것보다 더 많은 댓글을 게시했습니다. (그녀의 시도는 실패했습니다. "강박 성 행동 장애. "는 현재 ICD-11에 있습니다)

업데이트 : RealYBOP 트위터 (@BrainOnPorn) 및 realyourbrainonporn.com은 도구로 개발되었습니다. 니콜 프레이즈 과 다니엘 버지스 포르노, 게리 윌슨에서 뇌를 공격하고 다른 누군가 포르노 산업을 비판하거나 지적하는 사람 포르노 사용의 부정적인 영향. Prause가 IITAP 및 SASH를 공격하고 비난함으로써 수많은 추가 트윗이 포함 된 다음 2 페이지를 참조하십시오.

업데이트 – XNUMX 명의 성 중독 치료사 (IITAP 회원)와 IITAP 회원과 공동 논문을 작성한 교수는 Nicole Hilton에 대한 Don Hilton의 명예 훼손 소송에서 진술서를 제출했습니다.

Prause와 그녀의 별칭 일 때 사이버 스토커는 누구입니까? RealYBOP IITAP 또는 Carnes에 대해 1 회 이상 트윗하는 반면 IITAP 및 Carnes는 Prause 또는 그녀의 포르노 산업 실어 계정?

**기타 - 11 월, 2016 : Prause asks 바이스 잡지에서 발기 부전 전문가 인 Keren Landman, MD에게 Prop 60 (포르노 콘돔)**

캘리포니아 법안 60은 포르노 영화에서 콘돔 사용을 의무화했을 것입니다. 그것은 에이즈 건강 관리 재단 (AHF), 비영리 HIV / 에이즈 치료 및 옹호 조직에 의해 지원되었고, 강력하게 포르노 프로듀서와 흥미롭게도 충분히 니콜 Prause와 동료 데이비드 레이에 의해 반대했다. 2016 선거가 진행되는 동안 Prause와 Ley는 건강 관리, 이민 또는 직업과 같은 중대한 문제에 상대적으로 관심이없는 반면 Prop 60을 물리 치는 데 집착했습니다. Prause와 Ley는 Prop 60에 대한 트위터 공격 및 재 트윗 공격에 상당한 노력을 기울였으며 무료 연설 연합, 포르노 산업을위한 로비 팔 (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 – 참고 : Prause는이 모든 트윗을 삭제했습니다). 포르노 산업을 지원하는 Prause의 예 :

데이비드 레이는 심지어 심리학 투데이 법안 60 : 포르노의 콘돔 : 문제를 찾아내는 해결책. 포르노 산업을 지원하는 Prause의 트윗 추가 :

찬사는 그녀가 어떻게 투표했는지 알려줍니다.

----

안에 일련의 트윗Prause는 전염병 전문의 Keren Landman을 공격하는 데 "성인 배우"와 합류합니다.

Prause의 존경하는 의견으로는 바이스 잡지는 Landman 박사를 해고 했어야했다. 기사 쓰기 지원 60 :

프리랜서? Prause의 학위가 통계에 있지만, Keren Landman 메릴랜드 한때 질병 통제 예방 센터에서 일했던 연구원, 의학 역학, 전염병 전문의입니다. HIV 감염은 분야에서 여러 논문을 발표 한 그녀의 전문 분야 중 하나입니다. 다시 한번, 현장에서 전문가를 개인적으로 공격하면서 동시에 경험적 증거로 자신의 입장을 뒷받침하지 못하고 있습니다. (누구나 Prause의 주장은 "매주 독립 과학자는 Prop 60 ″을 지원합니까?) Prop 60에 대해 누가 생각하든간에 Landman 박사의 게재 순위가 지원됩니다. 연구에 의해, 니콜 프레이즈는 그렇지 않습니다.

문제는 여전히 남아 있습니다. Prause와 Ley가 왜 포르노 업계의 지지자들을 대변했으며, 콘돔없이 포르노 사용이나 섹스를 제안하는 모든 사람을 공격하려는 열망이 있습니까? 이 두 링크의 통찰력 :

기타 – 2016 년 4 월 : Prause는 Mormon Matters 팟 캐스트 (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)의 패널리스트 XNUMX 명에게 중단 및 중단 편지를 보냈다고 허위로 주장합니다.

10 년 2016 월 353 일“Mormon Matters”는 다음 팟 캐스트를 게시했습니다. 354–XNUMX : 포르노 / 섹스 중독에 대한 "중독"패러다임에 도전. Prause와 347 명의 치료사들이 포르노 중독과 섹스 중독을 폭로하기 위해 최선을 다했던 Mormon Matters 팟 캐스트 (에피소드 348-353)에 대한 응답이었습니다. 팟 캐스트 354–XNUMX에서 Mormon Matters 호스트 인 Dan Wotherspoon은 Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) 및 Donald Hilton (MD).

팟 캐스트가 생방송되고 몇 분 안에 Nicole Prause와 그녀의 양말 인형 (“Skeptic”,“Lack of professional on panel”,“Danny”)은 XNUMX 명의 패널리스트를 공격하는 XNUMX 개의 댓글을 게시했습니다. Prause & Sock 꼭두각시가 그녀와 합류했습니다. 광고 homemem Jay Blevins와 Natasha Helfer-Parker (에피소드 347-348에서 Prause와 공동 작업 한 치료사 중 2 명)의 페스티벌. 다음 며칠 동안 Prause, Jay Blevins 및 Natasha Helfer-Parker는 수십 가지를 더 게시했습니다. 광고 homemem 코멘트. Nicole Prause는 Gary Wilson이 사진을 훔치고 연구실을 잠그고 "집을 강화"한다는 전형적인 거짓말을 게시했습니다 (아마도 불리한 블로그 게시물로부터 그녀를 보호하기 위해 폭탄 보호소를 설치했을 수도 있습니다). 또한 그녀의 수많은 댓글 중 하나에서 Prause는 다음과 같이 주장했습니다.

그녀는 패널 멤버들에게 Cease & Desist 편지를 보냈습니다.
2 명의 패널 토론자가 현재 APA 조사 중입니다.

Prause의 코멘트 :

패널리스트에게 연락을 취한 결과 아래와 같은 사실이 확인되었습니다.

패널리스트는 Prause 박사에게서 중단 및 탈퇴 서신을 받았고,
패널리스트는 APA (미국 심리 학회)에 연락을받지 못했습니다.

다시 한번, Nicole Prause가 거짓 진술을하고 있다는 증거가 있습니다. 그리고 Prause 했다 실제로 보낸 편지를 중지하고 desist? 누구도 변호사에게 돈을 지불하고 허위 중단을 요구할 수 있기 때문에 아무런 증거가 될 수 없습니다. 칭찬은 할 수 없다.).

업데이트: Podcast 아래의 많은 주석 : Prause의 몇 가지 악의적 인 주석을 포함하여 353–354는 신비하게 사라졌습니다. Prause의 또 다른 사례가 공개 이미지를 정리하려고합니까?

업데이트 :

Nicole Prause는 "PornHelps"(Twitter, 웹 사이트, 댓글 섹션)로 표시됩니다. Prause가 "PornHelps"로 분류되면 계정이 삭제되었습니다.

Nicole Prause는 "PornHelps"라는 사용자 이름을 만들었습니다., 자체 트위터 계정 (@pornhelps)과 포르노 산업을 홍보하는 웹 사이트와 포르노의 "긍정적 인"효과를보고하는 체리 선별 연구가 있습니다. Prause의 "PornHelps"는 Prause가 자주 공격 한 사람과 조직을 만성적으로 표시했습니다. 사실 Prause는 그녀의 별칭 PornHelps와 팀을 이루어 트위터 및 다른 곳에서 다른 신원과 함께 개인을 공격했습니다. Prause / PornHelps 조정 공격 중 일부는 다음 Prause 페이지 섹션에 문서화되어 있습니다.

@pornhelps 트위터 계정과 PornHelps 웹 사이트는 Prause가 둘 다 뒤에있는 개인이라는 것이 명백 해지자 갑자기 삭제되었습니다. 우리 중 많은 사람들이 "PornHelps"가 Nicole Prause라는 것을 알았지 만, 다음 @pornhelps 트윗은 의심의 여지가 없습니다.

Kinsey 대학원생 인 Prause는 자신을 신경 과학자라고 부르며, 15 트윗보다 2016 년 앞서 대학을 시작한 것으로 보입니다. 몇 가지에 대한 응답으로 광고 homemem Prause의 평범한 코멘트의 대부분을 완벽하게 반영한“PornHelps”에 의한 공격,“PornHelps”는의 코멘트 섹션에서 직면했습니다. 심리학 투데이 이 증거와 다른 증거 : https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

위의 며칠 이내에 심리학 투데이 PornHelps 웹 사이트에 댓글을 달고 @pornhelps 트위터 계정이 추적없이 사라졌습니다. (게리 윌슨의 명예를 훼손하고 괴롭히는 데 사용 된 수많은 별칭의 80 페이지 PDF). PornHelps에 남아있는 것은 다양한 사이트에 대한 의견을 요약 한 것입니다. 이 버려진 디스커스 계정 (87 개의 코멘트 나열).

PornHelps가 정말로 Prause 였는지 확인하고 싶습니까? 다음 주석, 짹짹, 우연은 그것을 명백하게합니다.

------------

여기서 Prause와 Russell J. Stambaugh는 포르노에 대한 기사에서 동시에 논평합니다. Prause & Stambaugh는 가까운 동맹국이며 종종 댓글 섹션에서 미리 계획된 공격에 함께 댓글을 달았습니다.

Prause, Stambaugh 및 Prause의 괴롭힘 여단의 다른 3 명에 의한 최신 공동 공격이이 섹션에 문서화되어 있습니다. 5 월 30, 2018 - Prause가 과학 사기의 FTND를 거짓으로 비난하고 그녀가 FBI에 게리 윌슨을 두 번보고했다고 암시 함.. (부록 : Gary Wilson은 FBI에 정보의 자유 요청을 제출했고 FBI는 Prause가 거짓말을하고 있음을 확인했습니다. Wilson에 대한보고는 한 번도 없었습니다. 참조 – 11 월, 2018 : FBI가 명예 훼손 주장을 둘러싼 Nicole Prause의 사기를 확인하다.)

------------

이 Prause / PornHelps 조정자의 대부분은 연구원에 대한 공격이 다음과 같이 기록되어 있습니다. June, 2016 : Prause와 그녀의 양말 인형 PornHelps는 존경받는 신경 과학자들이 "anti-porn groups"과 "their science is bad"의 멤버라고 주장한다.. 그러나 Prause가 "PornHelps"라는 증거를 다시 검토합시다.

Prause가 위의 트위터와 동시에, "PornHelps"가 댓글 섹션에 게시되기 시작했습니다. 종이 아래. 아래에 PornHelps의 몇 가지 의견이 있습니다. PornHelps는 연구 방법론과 통계에 대해 어떻게 그렇게 많이 알고 있습니까? (Prause의 PhD는 통계에있었습니다) :

-----------

그리고 여기 PornHelps가 Prause라는 확신이 더 있습니다. Prause의 NPR 인터뷰에서 PornHelps의 코멘트는 Porn의 주장 된 혜택에 대한 Prause의 일반적인 스핀과 거의 동일합니다.

에서 거의 동일 Prause를 인용 한이 기사는 평소 스핀과 함께 :

------------

이제 Prause (PornHelps와 같은)의 취향은 다양한 웹 사이트에서 Wilson을 공격합니다. 포르노를 홍보하고 연구의 현재 상태를 잘못 전달합니다. (참고 : PornHelps는 PT 및 기타 웹 사이트에서 다른 사람들을 공격하는 데 매우 바빴으며 물론 Twitter를 통해 공격했습니다.

윌슨을 쫓는 Pornhelps는 많은 댓글 ( "스토커", "마사지 치료사", "가짜"등)에서 Prause의 언어를 반영합니다.

익숙해 보여? Prause는 윌슨에게 cyberstalker와 마사지 치료사 (그녀의 조수 David Ley 이외)를 부르는 유일한 주석입니다.

------------

PornHelps는 Prause의 EEG 연구에 대해 논의하고 있습니다. "포르노 중독"과 일치하지 않는 문제가있는 사용자 및 컨트롤의 성적 이미지로 늦은 양성 잠재력 조절Prause et al., 2015)

Pornhelps는 포르노 산업 해킹에 대해 엄청 많이 알고 있습니다!

------------

윌슨에 대한이 의견은 Prause의 2016 op-ed - Op-ed : 안티 포르노 학교 프로그램이 과학을 잘못 표현합니다.

다시 말하지만, Prause는 Wilson을 사이버 스토커이자 마사지 치료사 (다른 친구 David Ley)라고 부르는 유일한 논평가입니다. Prause의 기사의 진실 – Op-ed : 누가 음란물에 대한 과학을 왜곡하고있는 것일까 요? (2016)

------------

다음은 PornHelps가 작성한 Prause의 20 개가 넘는 댓글 중 일부입니다. 게리 윌슨 이후 Prause의 # 2 집착은 FTND이며, Prause는 약 100 번 이상 트윗했습니다. 댓글은 연구를 잘못 표현하고 FTND를 공격하는 Prause 트윗을 완벽하게 반영합니다.

포르노 헬프 (PornHelps)는 항상 프레이즈 트윗 (Pruse)이하는 동일한 호주 연구를 언급합니다.

여기 PornHelps는 수십 개의 Prause 트윗이나 댓글을 반영합니다. 둘 다 이상치 연구에서 정확히 동일한 결과를 명명합니다.

------------

Prause / PornHelps가 Wilson을 공격하는 또 다른 예 (David Ley와 팀을 구성하는 동안). 이 페이지에서 더 많은 예제를 찾을 수 있습니다.

다시 Prause는 "PornHelps"트위터와 웹 사이트를 삭제했지만 나중에 포르노 산업 실 계정을 다음과 같이 부활 시켰습니다. RealYourBrainOnPorn.

기타 – 12 년 2016 월 XNUMX 일 : Prause 거짓말 쟁이는 @Nofap이 게이 십대를 자살감으로 몰아 갔다고 주장한다. (또한 Alexander Rhodes를 "포르노 반대 수익자"라고 부릅니다).

트윗 담아 가기 Prause 's Tweet 여호와 증인과 성폭행엄마가 포르노 잡지를 숨겨둔 14 세의 게이 십대에 관한 세그먼트가 포함되어 있습니다. 동성애자는 JW 교리에 위배되므로 교회는 동성애자 십대가 더 이상 남성의 이미지를 자위하지 말 것을 주장했다. 게이 십대는 JW에 동성애자 였기 때문에 교회 밖으로 던져지고 그의 가족과 친구들에 의해 기절 당할 것이라는 실제 전망에 직면하게 되었기 때문에 자살에 대한 생각에 이끌 렸습니다. 라디오 부문은 NoFap을 언급하지 않았습니다. Prause의 트윗은 다음과 같습니다 (David Ley만이 마음에 들었습니다).

완전히 관련이없는 사건과 관련하여 NoFap을 번지려고 시도한 Prause의 뒤틀리고 지독한 짹짹은 그녀가 의제를 추구하기 위해 진실을 얼마나 멀리 확장시킬 의지를 보여줍니다. NoFapTeam은 3 트윗으로 응답했습니다 :

우연히도, NoFap에 대한 잔인한 히트 곡인 Nicole Prause가 며칠 후 매일 의료. 물론 Prause 트위터로, 말하기과학자들에 의해 주장 된 주장들.”“과학자”란 Prause는 자신을 의미합니다. Prause가 미디어에 많은 연락처를 가지고 있으며이를 활용하기 위해 사용합니다. Prause는 NoFap을“woo woo and cult-like”라고 불렀습니다. 매일 의료 저자 Lizette Borreli는 NoFap을“반성 그룹”으로 분류하기까지하였습니다. Nofap을 방문한 사람은 진실에서 더 이상 갈 수있는 것이 없다는 것을 알고 있습니다. NoFap을 사용한 많은 실험 회복하다 그들의 성적 기능. NoFap은 자신의 트윗 몇 개를 사용하여 레코드를 곧바로 설정하기로 결정했습니다.1, 2, 3, 4), 포함 이 하나:

다시 한번 Prause 팀 데이비드 레이와 Alexander Rhodes, Nofap (Gary Wilson의 웹 사이트 및 RebootNation과 함께)의 명성을 떨어 뜨립니다. Prause는 Rhodes에 대한 오랜 강박 관념을 공개하면서 지난 4 년 동안 3 스크린 샷을 트윗합니다.

---------

그녀가 자신의 연구에 대해하는 것보다 NoFap과 Alexander Rhodes에 대해 Praus가 더 많이 짹짹이는 것 같습니다. 칭찬은 허가받은 심리학자라고 주장합니다. 어떤 윤리적 인 심리학자가 강제적 인 포르노에서 회복하는 젊은이를, 특히 증거없이 거짓말 쟁이라고 부르는 데 방해가되는 것은 아닌가? 윤리 위반? APA 원칙 위반?

업데이트 :

NoFap 설립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송, Nicole Prause / Liberos
David J Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – David J. Ley는 이제 포르노 산업의 거대 Xhamster에 의해 보상을 받아 웹 사이트를 홍보하고 사용자에게 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 설득합니다.

12 월, 2016 : Quora의 답변에서 Prause는 포르노 중독자에게 창녀 (APA 윤리 및 캘리포니아 법 위반)를 방문하도록 알려줍니다.

다음은이 Quora 질문에 대한 응답으로 게시 된 Prause의 원래 답변 스크린 샷입니다. 자위와 포르노 중독을 어떻게 극복 할 수 있습니까? 가장 좋은 방법은 무엇입니까? Prause의 게시물은 2016 년 XNUMX 월에 작성되었지만 그 존재는 이번 12 월 14th IITAP 블로그 게시물 포르노와 섹스 중독은 신화라는 AASECT의 선언에 응답했습니다. (그 후 원래 Prause 응답은 삭제 된.) 다음은 Prause Quora 게시물과 연결된 IITAP의 응답 단락입니다. (Prause는 오도하는 데 중요한 역할을했습니다. AASECT 치료사의 작은 밴드 포르노와 섹스 중독이 폭로됐다고 사건이 아니라).

다른 한편으로는 많은 임상의가 진정으로 성 중독자 인 사람들이 통찰력이나이 문제에 대한 완전한 이해없이 이러한 증상의 문제가있는 성격을 줄여 클라이언트의 강박적인 성행위를 없애는 잘 의미있는 섹스 요법 사들에 의해 해를 입을 것이라는 우려를 표명하고 있습니다 패턴을 평범하고 비판적인 것으로 간주하며 심지어 고객의 문제가 성 자체보다는성에 대한 태도와 더 관련이 있음을 나타냅니다. 이러한 입장은 STD를 무의미한 파트너와 공유하고 /하거나 혼자서 과도한 포르노 사용, 온라인 연결 등으로 인해 결혼, 직업 및 교육 기회를 잃어 버리는 공유 고객에게 분명히 해를 끼칩니다.

예를 들어, 잘 알려진 연구원의 최근 블로그와 AASECT 교직원이 포르노 중독자가 포르노에 자위하는 대신 성 노동자를보아야한다고 권고 한 교직원을 고려해보십시오 (이 기사를 게시 한 이후로이 블로그는 제거됨). IITAP 교육적인 관점에서 볼 때 강박적인 행동을 노골적으로 무시하는 것은 의문의 여지없이 내담자와 그와 가까운 사람들에게 해로울 수 있습니다.

아래는이 Quora 질문에 대한 Prause의 최초 답변의 스크린 샷입니다 (Prause는 이후 답변을 삭제했습니다). 매춘부 방문에 대한 Prause의 제안은 마지막 단락에 있습니다.

이는 명예 훼손이나 희롱이 아니지만, 전문 윤리, 윤리적, 사회적 규범, 법치에 대해 완전히 무시하고 있기 때문에 관련이 있습니다. 이 테마는이 페이지에서 Nicole Prause에 대해 공개 된 모든 내용에 적용됩니다. Prause는 자신을 다치게했다 법원 소송에서 그녀가 위의 답변을 게시하지 않았다고 거짓 주장했다.

진행 중 – 무료 연설 연합 니콜 프라 우스 연구에서 포르노 중독을“폭발”할 것이라고 주장하는 주제 제공

포르노 산업에 대한 Prause의 끊임없는 지원은 퀴드 프로 쿼에서 발생합니까, 아니면 둘 이상입니까? 물론 공개적인 호의 교환이 발생했습니다. 2015 년에 무료 연설 연합 (포르노 산업 로비)는 Prause 지원을 제공했으며 그녀는 동의했습니다. 그녀는 즉시 법안 60 (공업에서 원하지 않는 포르노의 콘돔)을 공격했습니다..

두 번째로 가능한 quid pro quo는 2016 년에 발생했습니다. Prause는 고용 된 총 연구 를 시청하여 이에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 심하게 오염 된 과 매우 상업적인 "유기 명상" 계획 (현재 분명히 FBI 조사). 오르가즘 명상, 사이비 컬트 큰 돈을 청구 남자들에게 파트너의 클리토리스를 쓰다듬는 방법을 가르치기 위해. Prause는 OM에 참여하는 부부를 모니터링하는 사진입니다.

우리는 확실하지 않지만 클리토리스 지각 연구 (OM)는 예측 가능한 걸림돌에 부딪쳤을 수 있습니다. 그들의 생식기가 문지르 다 기계에 연결되어 연구원들에 의해 모니터링됩니다. 250 OM 커플의 목표를 달성하기 위해 Prause는 포르노 배우를 주제로 획득포르노 산업 관심 그룹을 통해 무료 연설 연합. FSC에 대한 호의? 그런 다음 거의 2020 년 후 Prause는 예정된 OM 연구 (이전에는 포르노와 관련이 없음)가 포르노 중독을 폭로 할 것이라고 공개적으로 외치기 시작했습니다. 이 글을 쓰는 현재 (XNUMX 년 XNUMX 월) OM 연구는 아직 나타나지 않았습니다.

기사는 OneTaste를 성적인 컬트 일뿐만 아니라 짭짤한 비즈니스 관행을 사용하지 않는 것으로 묘사합니다.

세부 사항 및 문서 :

성인 공연자 Ruby the Big Rubousky, 성인 출연자 배우 조합 부회장, Prause가 얻은 포르노 연기자를 연구 주제로 삼았다. 가장 유명한 포르노 산업 관심 그룹 / 로비를 통해 무료 연설 연합. (Prause는이 Twitter 스레드를 삭제했습니다.)

문제의 연구 (또는 연구)는 원래 자금을 지원한다고 원터치, 음핵 조작을 배우기위한 4,300.00 일 워크샵에 $ 3를 청구 한 영리 회사입니다. 같이 이 Bloomberg.com에서 설명한 노출OneTaste는 여러 가지 패키지를 제공했습니다.

현재 학생들은 주말 코스를 위해 $ 499, 퇴각을 위해 $ 4,000, 코칭 프로그램을 위해 $ 12,000, "집중"을 위해 $ 16,000를 지불합니다. 2014에서 OneTaste는 연중 $ 60,000 회원을 판매하기 시작했습니다. 그들이 원하는 코스와 맨 앞줄에 앉아 있습니다.

OM 연구 및 기금 제공자에 대한 공식 설명, 3 페이지 Nicole Prause의 20 페이지 이력서 (Prause는 자신을 "수사관"으로 기재합니다.) :

저를 위협하는 법정 문서, 트윗 및 거짓말로 가득 찬 편지에서 Prause는 이제 그녀의 첫 번째 오르가즘 명상 연구가 OneTaste Foundation의 자금 지원을 받았다고 말함으로써 그녀를 명예 훼손했다고 기괴하게 말하고 있습니다. 아마도 그녀는 현재 새로 생성 된“Institute of OM Foundation”OM FREE”또는 다른 많은 OM 기관에서 자금을 지원 받고 있지만 Prause가 그렇다고해도 그녀의 이력서는 거짓말을하지 않습니다. 그리고 우리는 Prause & Siegle의 오르가즘 명상 연구 자금으로 OneTaste를 나열한 공동 조사자 Greg Siegle의 CV를 가지고 있습니다.

다음이 있습니다. 2018 년 기사에서 "OneTaste"가 수많은 쉘 회사를 만든 것으로 나타났습니다. NXIVM보다 더 나쁜 컬트? — 'OneTaste!'에서 딸을 구해 달라는 어머니의 간청'. 관련 발췌 :

강력한 재정적 요소가 있습니다. 한 소식통에 따르면 수많은 쉘 회사가 있습니다. 다음과 같을 수 있습니다.

하나의 맛
통합되는 OneTaste
OneTaste 리니지, LLC
(주)원테이스트 협동조합
원테이스트 미디어, LLC
Ehrlich 사진 및 셔터 버그 스튜디오
셔터버그 샵
Ehrlich 사진
델 몬테 부동산, Inc.
캐러밴, Inc
캐러밴 통합
카라반 리트리트 인코포레이티드
미러 클랜, Inc
인사이트 인스티튜트, LLC
DBDD, LLC

OM은 왜 쉘 회사를 만들까요? 어쨌든, 2017 요가 저널 기사 또한 OneTaste를 OM 연구의 기금 자로 지명합니다.

OneTaste (Orgasmic Meditation) 연구의 수석 조사자로 Prause를 설명하는 추가 기사 :

Prause & Siegle 연구에 대한 추가 정보, 이제 새로 형성된 OM 재단 연구소 웹 사이트 (불신 한 "OneTaste"에 대한 사이트에 단어가 없음) :

2018에서 블룸버그 기사 CEO Joanna Van Vleck은 OneTaste가 이제 OM에 대한 Prause의 예정된 EEG 연구에 의존했다고 말합니다.

Newish CEO는 OneTaste가 130 쌍의 스트로커와 스트로크에서 뇌 활동을 판독 한 OM의 건강 혜택에 자금을 지원한다는 연구 결과가 신선한 인파를 끌 것이라고 베팅하고있다. 피츠버그 대 (University of Pittsburgh)의 연구원이 이끄는 공부 올해 말에 여러 논문 중 첫 번째 논문이 나올 것으로 예상됩니다. “이것이 무엇인지, 그리고 어떤 이점이 있는지를 뒷받침하는 과학은 확장 측면에서 엄청날 것입니다.”라고 Van Vleck는 말합니다.

간단히 말해, Prause는 상업적 이익을 강화하기 위해 고용되었습니다. 심하게 오염 된 과 매우 논쟁의 여지가있는 회사 (다른 기사 : T그는 '핑거링'컬트 : 독자의 OneTaste 경험 – 전혀 맛이 없다).

다시 말하지만, OM 연구를 수행하기 위해 Prause는 기꺼이 참가자들이 기계에 연결되어 있고 연구원들이 그들의 반응을 관찰 할 때 남성이 자신의 성기를 노출하고 자위하는 것을 편안하게해야했습니다. Prause의 사무실에서 성적인 기니피그 역할을 할 암컷을 찾는 것이 어렵다는 것을 상상하기 어렵지 않습니다. 이유가 무엇이든 루비 주장 Prause는 FSC를 통해 OM 연구를 위해 과목을 취득했으며, Prause는 FSC와 지속적인 관계가 있습니다.

위의 내용이 사실 인 경우 Prause와 FSC 간의 매우 아늑한 업무 관계가 드러납니다. Prause가 시작된 2015 년에 시작되었을 수있는 관계 심층적 인 FSC로부터 공개적으로 제공되는 지원. 그 직후에 Prause는 FSC의 주요 의제 (법안 60, '포르노 스타는 훼손된 상품이 아니다', '포르노 중독은 신화 다', '포르노는 공중 보건 위기가 아니다', '포르노 보는 것이 대부분 유익하다'등)

줄거리가 두껍게 나타납니다. 원래이 연구는 연구를위한 자금을 지원 받았다 만 "의 장점오르가즘 명상”– 그러나 그것은 (확실히 FSC의 이익에 기여할) 포르노 중독을 폭로하기위한 연구로 신비롭게 변형되었습니다!

이 연구는 아직 2020 년 2017 월까지 나오지 않았지만 XNUMX 년에 Prause는 그녀가 아직 출판되지 않은 오르가즘 명상 연구가 포르노와 섹스 중독을“위조”했다고 울부 짖기 시작했습니다. 그러나이 연구는 포르노 사용과 관련이없는 것으로 보였으며 실제 포르노 중독자를 포함하지 않았을 가능성이 높습니다.

그녀의 트윗과 댓글에서 Prause는 그녀가 그녀의 음핵을 연상시키는 커플들에게“성 영화”를 보여 주었고 그 결과 (그녀의 의견으로는)는 포르노 중독 모델을 폭로했다고 밝혔다. 한마디로 Prause의 OM 연구는 분명히 "파트너 섹스"조사에서 포르노 반대 중독, 포르노 산업에 대한 논문으로 마술처럼 변형되었습니다.. 다음은 그녀의 다가오는 "partnered sex"(OM) 연구가 포르노 중독을 탈취했다고 주장하는 Prause의 몇 가지 예입니다.

배경 : 2019 년 봄, 세계 보건기구 (WHO)는 진단 진단서 ICD-11의 새로운 버전을 발표했습니다.강박 성 행동 장애” "구현 버전"이 출시되기 전에 ICD-11의 베타 초안이 온라인에 올라 와서 관심있는 사람들이 의견을 제시 할 수있게되었습니다. (보거나 참여하려면 간단한 가입이 필요합니다.)

놀랍게도, Prause는 베타 초안 코멘트 섹션 다른 모든 의견자가 결합한 것보다 에서 이 새로운 제안에 대한 의견 섹션Prause는 OM 연구 (파트너 섹스, N = 250)에 대해 XNUMX 번 게시했습니다. 그녀의 OM 연구가 성적 강박증의 증거를 찾지 못했다고 주장하는 그녀의 의견은 다음과 같습니다. 신경 과학자들은):

다른 ICD-11 의견 :

그녀는 2018 년에 다시 시도합니다.

그녀의 시도는 실패했고 새로운 ICD-11 새로운 진단을 포함한다. 포르노 중독으로 고통받는 사람들에게 적합합니다. "강박 성 행동 장애. "

그러나 그녀는 ICD-11의 CSBD 진단을 막기 위해 최선을 다했습니다. 2018 년 XNUMX 월 Prause는 WHO, APA 및 AASECT에게 자신의 고독한 오르가즘 명상 연구가 포르노 / 성 중독 모델을 "위조"했다는 사실을 알 렸습니다.

어떤 합법적 인 연구원이 연구 분야 전체 "위조" 모든 이전 연구 포르노 중독자를 모집하지 않고 중독의 징후, 증상 및 행동을 평가하도록 설계되지 않은 단일 연구를 통해? Prause는 자신의 모호한 작업을 바탕으로 2015 년에 유사한“위조”주장을 트럼펫을 펴고 궁극적으로 환영을 받았습니다. 10 동료 평가 분석 결과 그녀가 그녀의 발견을 오해했다.

이 트윗에서 Prause는 다가오는 OM 연구가 성 중독 치료사에 의해 모든“거짓”을 교정 할 것이라고 말합니다.

이 2018 SLATE 기사에서, "왜 우리는 아직도 포르노 구경에 대해 걱정하고 있습니까?? "Marty Klein, Taylor Kohut 및 Nicole Prause 작성, 우리는 세계 보건기구가 Prause의 OM 연구를 기다려야한다고 들었습니다.

더 중요한 것은, 우리는이 어려움을보고 한 사람들의 실제 성행위에 관한 실험실 연구가 없다는 것입니다. 강박 모델을 테스트하는 실험실에서의 성행위의 첫 번째 연구는 현재 과학 저널에서 동료 평가를 받고 있습니다. (공개 :이 기사의 공동 저자 인 Nicole Prause가 그 연구의 주 저자입니다.) 세계 보건기구 (WHO)는 수백만 명의 건강한 사람을 병리학 위험에 처하기 전에 어떤 과학이 소설 진단을지지하는지 기다려야합니다.

그녀의 다가오는 "파트너 섹스"연구가 포르노와 섹스 중독에 대해 논쟁을 일으킬 것이라고 세계에 알리는 Prause의 몇 가지 예가 있습니다.

후 다가오는 오르가즘 명상 연구가 포르노 중독을 망치겠다고 울고 Prause, 27 년 2018 월 XNUMX 일 OM 연구 사전 등록 "성 영화 시청의 중독 모델"을 평가하고 있습니다. 가장 불규칙합니다.

프라 우스가 한 일과는 반대로 사전 등록 수단 그 실제 데이터를 수집하기 전에, 논문의 소개 및 방법 섹션을 다른 사람과 공유합니다. Prause는 2 년 동안 OM 연구를 사전 등록하고 있습니다. 시간 내에 데이터 수집 및 XNUMX 년 시간 내에 그녀의“findings”가 포르노 중독을 폭로했다는 것을 자랑했다. 결국 Prause의 OM 연구를 발표 한 저널은이 논문을 둘러싼 비전문가의 행동을 매우 면밀히 조사해야합니다. 윤리 단체도 마찬가지입니다.

Prause가 아무에게도 말하지 않은 것은 그녀가 포르노 산업의 로비 팀인 FSC에서 제공하는 포르노 출연자를 사용했을 수도 있다는 것입니다. 3 년 전 그녀에게 도움을 준 FSC 트위터 계정은 영구적으로 괴롭힘을 당하지 않았다. (Prause의 트위터 기반 괴롭힘의 희생자? 포르노 중독 모델에 관한 문헌 중 가장 많이 인용 된 리뷰 중 하나의 주 저자 : 인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트 (2015).)

하단 라인 : Prause가 제안되었고 FSC의 도움을받은 것으로 보입니다. 즉시 Prause는 소셜 미디어 (및 이메일)를 사용하여 포르노 산업의 관심사를 홍보하는 동시에 포르노에 거의 반영되지 않은 연구를 공격했습니다. 그 이후로, 그녀는 자신이“반 포르노 활동가”로 분류 한 개인과 조직에 대해 광범위한 전쟁을 벌였습니다.

문제피츠버그 대학은 Prause가 어떻게 포르노 연구를위한 선전 도구로 연구를 전환 시켰는지 알고 있습니까? OM 연구는 분명히 피츠버그를 통한 IRB 승인 공동 연구자 그렉 제이 지글 박사. 대학은 Prause가 주장되는 것을 알고 있습니까 자유 언어 연합을 통해 얻은 과목? 피츠버그 대학은 프라우 스와 포르노 산업의 밀접한 관계에 대해 알고 있습니까? 피츠버그 대학교는 Prause의 오랜 역사 포르노 산업 의제를지지하는 비 윤리적이며 때로는 불법적 인 행동 (거짓 경찰 보고서, 명예 훼손, 치리회에 대한 허위보고)

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause, 유타 주에 신약 퇴치 (FTND)보고

Nicole Prause는 자신이나 다른 사람들의 연구보다 FTND (Fight The New Drug)에 대해 더 많이 트윗하는 것 같습니다. 간단히 살펴보면 Prause가 35 년 2016 월과 XNUMX 월에 FTND에 대해 XNUMX 번 트윗을 올린 것으로 나타났습니다.

19 년 2016 월 27778 일, Prause는 유타주 아동 및 가족 서비스 부 (DCFS)에 이메일을 보냈습니다.이 이메일에서 그녀는 온라인 Fortify 프로그램 (청소년과 성인을위한 온라인 교육 커리큘럼)에서 Fight the New Drug을 비난했습니다. 강박적인 음란물 사용을 극복) 부모의 동의없이 "어린이에게 성적인 이야기를 요청"하고 어린이에게 이러한 이야기를 제공하도록 "강요"하는 것. 그녀가 "캘리포니아의 면허 심리학자 (CA # XNUMX)"및 "필수보고자"임을 강조하면서 그녀의 초기 주장을 뒷받침하기 위해 제공 한 단일 참조는 타격 조각 "Harlot Magazine"이라는 온라인 웹 사이트에서

Nicole CC는 DCFS에 대한 불만 사항에 대해 FTND (Fight the New Drug)의 CEO 인 Clay Olsen에게 말했습니다. FTND에서 DCFS 로의 후속 전화 통화는 (공식적으로 조사가 진행되고 있는지 여부를 확인하거나 거부 할 수는 없지만) (1) Prause의 고발은 DCFS가 조사하는 어떤 기준을 충족하지 않으며, (2)“조사 할 것이 없음”과“설명 할 것이 없기 때문에 FTND가 DCFS를 만날 필요가 없었습니다.

그럼에도 불구하고 Prause는 계속해서“@FightTheNewDrug 아동 피해자”및 다음 요청을 게시 함 그녀의 모든 트위터 팔로워들에게“자녀가 @FightTheNewDrug Fortify 프로그램, 성적 hx, 유타 DCFS는 당신과 이야기하고 싶어합니다. 이게 어떻게 들리는 지.”

유타 주에서는 공허한 수사로 판명 된 사실적으로 부정확하고 선동적인 드라이브를 포함하는 몇 가지 관련 트윗이 더 있습니다.

Prause는 FTND와 연구원을 괴롭히는 짧은 YouTube 동영상을 제작하기까지했습니다.

-------

Prause는 FTND를 강요하고 궁극적으로 소아 성애라고 비난하면서 수사학을 격상시킵니다!

-------

--------

다음과 같은 짹짹에서 Prause inudates는 그녀의 지원되지 않는 선전 (유타가 정당하게 무시한)

--------

아래는 Prause의 항상 존재하는 정보 그래픽으로, 그녀의 거짓을 뒷받침하는 증거를 제공하지 않으면 서 그녀가 여성 혐오 주의자를 괴롭히는 모든 사람을 부릅니다. 지난 몇 년 동안 Dr. Prause는 자신을 "그녀가 권력에 진실을 말할 때 여성 혐오 적 억압을받는 여성"으로 자리 매김하기 위해 많은 노력을 기울인 것으로 보입니다. 그녀는 자주 이 인포 그래픽 트윗 그녀는 공개 강연에서 그녀가 분명히 또한 "여자 과학자로서"희생 당하고 있고, 편견이있는 공격에도 불구하고 포르노의 무해 함을 증명하기위한 선구자로 자신을 묘사하고 있음을 시사한다. 그녀는 심지어 알려졌다. 짹짹 그녀가 동의하지 않는 과학적 주장이 "가짜"라는 잘못된 주장과 주장의 조합.

FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem 또는 Alexander Rhodes가 여성 혐오에 의해 동기를 부여 받았다는 제안은 그들의 반대에 따라 조작됩니다. 닥터 프라 우즈와 사람 또는 여성의 관계는 없습니다그녀의 진실한 진술 및 연구에 대한 부적절하게지지 된 주장과 관련이 있습니다.

-------

평가위원회에서 찬사“과학”을 승인했을 수 있지만 그녀는 정기적으로 언론에서 그녀의 실제 결과를 오판했습니다. 그녀의 연구에 관해서는, Prause는 얻은 포르노 배우는 과목으로 다른 포르노 산업 집단을 통해 무료 연설 연합. FSC가 획득 한 대상은 그녀에게 사용 된 것으로 추정됩니다. 고용 된 총 연구 를 시청하여 이에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 심하게 오염 된 과 매우 상업적인 "유기 명상" 계획 (현재 FBI 조사). Prause와 성인 연기자 간의 트위터 교환을 참조하십시오. Ruby the Big Rubousky, 누가 성인 출연자 배우 조합 부회장 (Prause는 이후이 스레드를 삭제했습니다.)

이 다음 트윗에는 Prause가 정기적으로 트윗하는 두 번째 "인포 그래픽"이 포함되어 있습니다. FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com 등을 "가짜 뉴스"웹 사이트 "로 나열하고 포르노 효과에 대한 정확한 정보가있는 웹 사이트 1 개만 나열합니다. 2) Justin Lemillers 웹 사이트 (유료 플레이 보이 작가; XNUMX) AASECT, 은밀한 조직이 아닙니다 (포르노 / 성 중독이 존재하지 않는다는 AASECT의 선언 폭로).

-------

앞의 트윗은 Prause의 트윗과 FTND의 명예를 훼손하고 비난하는 Facebook 댓글의 일부에 불과합니다. Prause는 자신이 피해자라고 주장하지만 그녀는 가해자입니다. thsi 섹션에서 더 많은 트윗을 찾을 수 있습니다. 기타 – 2018 년 XNUMX 월 : Prause는 The New Drug과의 싸움에서“추종자”에게 Prause 박사를 강간해야한다고 주장했습니다..

따라서 Prause는 계속 부당하게 불만을 제기하는 규제 기관을 오용하는 그녀의 패턴 – 부분적으로는 개인과 조직을 위협하는 방법으로, 그리고 부분적으로는 그녀가 더 광범위한 미디어 기회에서 자신의 그럴듯하고 명예를 훼손하는 비난을 나중에 사용할 수있는 방법으로 사용됩니다.

기타 - 1 월, 2017 : Nicole Prause의 짹짹이, Noah B. Church는 과학적으로 부정확하고 전문가가 아닌 종교인입니다.

다시 한번 Prause는 포르노에 의해 유발 된 발기 부전으로부터 회복 된 남자에 대해 비현실적이고 비방적인 트위터 공격을 시작합니다. 다음과 같은 프레이즈 짹짹 DearSugarRadio 세그먼트에서 Noah의 출연과 관련이있는 것 같습니다.나의 약혼녀는 포르노에 중독되어있다.".

노아는 과학적으로 부정확 했습니까? 아니. 평소대로 프라우 스는 가정 된 부정확성을 설명하지 못합니다.

노아는 전문가입니까? 네, 참으로 노아와 같습니다.

포르노 중독과 포르노 유발 ED에서 회복
쓴 포르노 중독과 포르노로 인한 성적 문제에 관한 책
라디오와 TV PIED와 포르노 중독을 토론
활발한 웹 사이트 포르노에 의해 유발 된 성적인 문제 및 포르노 중독에서 회복하는 사람들을 위해 다양한 자원을 제공합니다.
생산 여러 동영상 포르노 중독과 포르노 중독으로부터의 회복을 둘러싼 다양한 주제들에
에 발표 된 각종 회의
포르노 중독 및 포르노 유발 ED에서 회복하는 사람들에게 일대일 코칭 및 조언 제공

노아는 종교적입니까? 아니. 그는 무신론자입니다. 그는 과거에 여러 번 언급했습니다.

노아는 이익을 줍니까? 그의 책, 비디오 및 웹 사이트는 모두 무료로 제공됩니다. Noah는 시간이 많이 걸리기 때문에 일대일 코칭에 대해서만 비용을 청구합니다.

우리는 Dr. Prause가 고객을 무료로 대하지 않는다고 가정합니다 (만약 그녀가 고객을 본다면). 우리는 Prause가 섹스 중독과 포르노 중독에 대한“전문가”증언을 (유료) 제공했다는 것을 알고 있습니다. 그녀는 또한 포르노와 섹스 중독을 폭로하는 연설에 대한 대가를받습니다.

마지막으로 심리학자가 회복하려는 사람들을 공격하는 것은 APA (American Psychological Association) 원칙을 위반 한 사실을 고려하십시오.

기타 – 2017 년 XNUMX 월 : Prause는 Frederick M. Toates 교수를 가짜 주장으로 비방합니다.

"Routledge 국제 성희롱 핸드북" 고소 짹짹 이 책의 "유일한 신경 과학 장은 신경 과학 훈련을받지 않은 사람이 쓴 것입니다."

문제의 장은 3.2 –“성 중독의 신경 과학” Frederick M. Toates DPhil DSc에 의해 작성되었습니다.

73 세의 Toates는 The Open University의 생물 심리학 명예 교수이자 Open University Psychology Society의 Vice President입니다. 그는 신경 과학에서 훈련받은 사람 일뿐만 아니라 생물 심리학 교수이기도합니다 (신경 과학).

박사 학위를 두 번 받았던 Frederick Toates는 동기 부여 시스템 (보상 시스템) 연구의 선구자로서 특히 성적 욕망 및 동기 부여와 관련이 있습니다. 그의 최신 책 : 성적 욕망의 작동 원리 : 수수께끼 같은 촉구. Toates 교수는 Nikky Prause가 부모의 눈에 빛나기 전에 생물학적 연구를 출판하고 신경 과학 책을 저술했습니다. Toates 교수는 여전히 학계에서 활발히 출판하고 일하고 있지만 비 학문적 Prause는 2 년 이상 대학과 관련이 없습니다.

Frederick M. Toates ResearchGate 페이지 100 간행물에 대한 정보
프레드릭 M. Toates 아마존 도서 목록. 20 도서 정보
Frederick M. Toates University 페이지 (2005 이후 업데이트되지 않음)

Prause의 목표가 확장됨에 따라, 말하기에는 너무 터무니없는 거짓말이 없어야하고 도말하기에는 너무 어려울 수 없습니다. 클럽에 오신 것을 환영합니다. Toates 교수.

XNUMX 년 후 Fred Toates가 David Ley의 위선을 지적하고 Ley는이를 잃어 버리고 Gary Wilson에게 신경 욕설에 대해 이름을 짓고 옹알이를했습니다.

David Ley는 신경 과학 또는 도파민에 대해 Toates (또는 다른 누구)를 강의하고 있습니까? 들썩 들썩 한.

업데이트: David J. Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – David J. Ley는 이제 포르노 업계의 거대 Xhamster에 의해 보상되어 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 사용자에게 설득합니다.

**진행 중 : Prause는 소셜 미디어를 사용하여 게시자 MDPI, MDPI에 게시하는 연구원 및 인용하는 모든 사람을 괴롭 히고 명예를 훼손합니다. Park et al., 2016**

MDPI 스위스 학술지에 등록 된 학술지 행동 과학. 부끄러움은 MDPI에 사로 잡혀있다. 왜냐하면 (1) 행동 과학 부끄러움이 동의하지 않는 두 개의 기사를 발표했습니다 (다른 저자가 작성한 수백 권의 논문 중에서 그녀가 논문을 토론했기 때문에), 그리고, (2) Gary Wilson은 Park et al., 2016. 두 종이 :

인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트 (Love 외., 2015)
인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016)

두 번째 논문 (박 외.) Prause의 연구는 분석하지 않았습니다. 3의 연구 결과를 인용했다. 피어 리뷰 과정에서 리뷰어의 요청에 따라 2015의 3 번째 논문 인 Prause & Pfaus, 학술지에 학술 논문 그 논문을 비판했다. (충분한 공간이 없었습니다. 박 외. 해결할 에서 발견 된 모든 결함 및 지원되지 않는 주장 Prause & Pfaus.)

며칠 후 Park et al.의 간행물 Prause는 MDPI가 그것을 철회한다고 주장했습니다. 비 승인하는 학술 기사에 대한 전문적인 답변은 이의를 제기하는 의견을 게시하는 것입니다. 행동 과학 모기업 인 MDPI는 Prause를 초대했습니다. Prause는 제안을 거부하고 대신 (부당한) 철회를 요구했습니다. 이후 Park et al. 's 간행물 Prause는 종이를 공동 출품 한 모든 7 의사의 의료 게시판에 가짜 불만 사항을 보내는 것을 포함하여 서류를 수납하기 위해 무기고에있는 모든 무기를 시험하고 있습니다. 허위 주장으로 가득차 있고 쉽게 혐의로 기소 된 MDPI 관리들에게 보낸 그녀의 이메일은 그녀의 목표를 달성하지 못했습니다. 그녀의 비방의 수신단에 아무도 연구원에 의하여 그런 기괴한 행동을 이제까지 목격하지 않았다.

가장 비합리적으로, 그녀는 위협과 소셜 미디어 (그리고 가장 최근에 후진 시계 블로그) MDPI를 철회하여 박 외. 그녀는 MDPI에 미국 심리학 협회 (American Psychological Association)와 의사의 의료위원회에 불만을 제기했다고 통보했다. 그녀는 또한 의사의 의료 센터와 Institutional Review Board에 압력을 가해 오랜 시간 동안 철저한 조사를 실시했는데, 이는 논문 작성자 측에서는 잘못된 행동의 증거를 발견하지 못했습니다.

무의식적 인 퇴각을 가져 오지 못했던 프라우 스 박사는 저널 자체에 대해 계속 진실하지 않은 진술을하고 있습니다. 행동 과학 약탈 적 저널입니다 (그렇지 않습니다. PubMed가 색인 생성 됨), 그리고 그 Park et al. (일반적으로 저널은 2 비평가에게 논평과 비평을 위해 논문을 보낸다). 실제로이 논문은 우리가 알고있는 6 시간 이상 검토되었습니다 ( 행동 과학 혼자서), Prause 박사의 매우 적대적인 검토를 포함합니다. 그는 나중에 자신을 검토 한 사람으로 자신을 간접적으로 식별했습니다. 행동 과학 제출 된 종이의 이전 버전, 훨씬 더 짧은 버전 예일 생물학 및 의학 저널 (YJBM).

프라 이즈는 그녀의 MDPI (와 다른 사람들에게 보낸) 이메일에서 그녀의 "77 비판"에 대해 언급하고 그들이 다루지 않았다고 잘못 주장했다. 사실, 77 소위 문제 중 상당수는 부주의하게 Prause의 리뷰를 부주의하게 복사하여 붙여 넣었습니다. YJBM 제출; 그들 중 25은 행동 과학 제출. 즉,이 신문을 비난하는 유일한 비평가는 다음과 같은 검토에서 수십개의 비판을 잘라내어 붙여 넣었다. 다른 저널 (YJBM)에 제출 된 논문과 더 이상 관련성이없는 행동 과학. 이것은 매우 비전문적입니다.

눈부신 불규칙성을 제외하고 77 문제 중 일부는 합법적 인 것으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 우리는 유용한 의견을 얻기 위해 각 의견 채광을주의 깊게 모았으며 모든 의견에 대한 종합적인 답변을 작성했습니다. 행동 과학 및 편집자. 나머지 50 비평 중 대부분은 과학적으로 부정확하거나 근거가 없거나 단순히 거짓 진술이었습니다. 일부는 반복적이었습니다. 저자는 각 소위 문제에 대한 1 점 1 점 대응 MDPI를 제공했습니다.

그녀의 좌절감과 강박 관념에서, Prause는 Twitter (와 위키 백과) 그녀의 전투를 벌이기 위해 거짓말을한다. 다음 짹짹:

Prause는 출판사 MDPI가 사서 Jeffrey Beall에 의해 분류 된 약탈적인 저널 목록에 있다고 주장합니다. 이 주장은 거짓이며 Prause가 트윗 한 링크와 관련된 목록이 없습니다. MDPI는 지원 약탈 저널을 발표하십시오. 실제로, 그것은 약탈 된 명부에 잘못 두어 정식으로 합법적 인 발행인 인 것을 결정한 후에 수년 전에 조사되었습니다. 만나다: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. 오류를 만든 사람 (Jeffrey Beall) 결국 그의 전체 작전을 삭제했다.

MDPI가 응답 함 :

Prause Twitter의 난사가 계속되었습니다 (아래에있는 그녀의 트윗 중 일부).

MDPI는 Prause에 응답합니다.

프레이크 바스케스 (Franck Vazquez) Ph.D. CEO는 또한 프라우 스 (Prause)

칭찬은 계속됩니다 (MDPI는 결국 자신의 Twitter 태그를 무시합니다).

Prause는 그녀의 비진리를 기반으로하여 PubMed 및 기타 지수에서 MDPI를 버리려고 했습니까? 2016 년 XNUMX 월의 XNUMX 개의 트윗 – 불과 몇 주 후 Park et al., 2016이 출판되었습니다 :

둘째 짹짹 :

셋째 트윗 :

11 월의 또 다른 짹짹, 2017 제안 Prause 여전히 MDPI에 관한 규제 기관 괴롭 히고 (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Prause의 여러 가지 거짓 진술을 담은 히트 곡 : http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. 언급 된 한 기사는 Park et al., 7 명의 해군 의사와 저가 공동으로 작성한 리뷰입니다. 다른 하나는 Todd Love PsyD를 포함한 다른 전문가들이 공동 저술했습니다. 프라 이어 스는 또한 괴롭혔다.. (다시 말하지만, MDall은 공식적으로 면제되었으며 Beall이 그의 목록을 삭제하기 전에 삭제되었습니다.)

Prause는 또한 other MDPI를 무시하여 MDPI 저널 문제 :

----

다음은 MDPI와의 협업 / 출판 / 수상에 대한 다른 사람들을 비 숙련적으로 가볍게 여기는 사례입니다.

----

---

여기에서 Prause는 자신이 가장 좋아하는 카드를 사용합니다.-다른 사람들을 여성 혐오로 비난합니다.그녀가 나와 함께했던 것처럼 및 여러 다른).

부조화에 대한 더 많은 거짓 혐의 :

찬사 거짓으로 주장한다. 행동 과학 그녀가 공격 한 종이가 철회되었다. 이것은 명예 훼손 및 전문가가 아닙니다.

트위터 대화가 계속됩니다.

길고 철저하고 시간이 많이 걸리는 조사 끝에 MDPI는 논문을 철회하지 않기로 결정하고 Prause의 비전문적 인 행동을 비판하는 편집 초안을 배포했습니다. Prause는 통보를 받자 마자 MDPI와 비전문적이고 거짓된 이메일 교환을 시작했습니다. 블로거 David Ley (가까운 동료)와 후진 시계 다른 사람 사이에서. 이 전자 메일 맹공 격증과 MDPI 위협의 같은 날, Prause는 Wikipedia 사용자 이름 (Wikipedia 규칙을 위반)을 사용하여 Wikipedia를 편집했습니다.MDPI에 관한 잘못된 정보를 삽입하고 Park et al., MDPI 의장, 그리고 조직의 다른 두 사람.

Prause의 이메일 위협은 (아직) 소셜 미디어에는 없지만, 선택에 따라 미디어에서 MDPI의 평판을 손상시킬 수있는 블로거를 복사했습니다. Ley 블로그 심리학 투데이 종종 "찬양의 입"으로 사용되었습니다.. Neuro Skeptic은 합법적 인 (때로는 모호한) 연구를 폄하하는 인기있는 블로그를 보유하고 있습니다. Adam Marcus는 다음과 같이 씁니다. 철회 시계. Prause는 또한 출판 윤리를 다루는 단체 인 COPE에서 일하는 Iratxe Puebla를 베꼈습니다.

업데이트 : 6 월 13에서, 후진 시계 (RW) 출판 부정확하고 편향된 사건들 주위의 행동 과학 종이 Park et al., 2016. Prause는 RW 요원에게 연락하여 인쇄물에 원하는 내용을 제공했습니다. RW는 전체를 삼켜서 정식으로 게시했습니다. 나의 후퇴 조심 기사 아래에 응답이 표시됩니다.. 그러나 RW는 내 의견을 편집하기 전에 편집했습니다. 이 섹션에서는 다양한 누락 된 세부 정보를 제공합니다. "누가보고있어? 후진 시계? "- 이벤트 업데이트.

다른 왜곡 중에서 RW 작품은 Nicole Prause의 실패한 (그리고보기 흉한) 4 년 캠페인에 대한 자료 세부 사항을 생략하여 논문을 철회했습니다.이 페이지의 8 섹션에 문서화되어 있습니다 : 행동 과학 검토 논문 (Praus)의 노력박 외., 2016) retracted). RetractionWatch는 Gary Wilson과의 인터뷰를 거부하고 Prause가 거짓말을했다는 것을 증명하는 저장된 이메일 수십 개를 고의적으로 무시했으며 이메일에서 상황에 맞지 않는 발췌문을 신중하게 선택하여 잘못된 이벤트 그림을 그렸습니다. Park et al., 2016을 공격하는 Prause의 강박적인 소셜 미디어 캠페인의 추가 예 :

"Pornaddiction recovery"는 두 개의 YBOP 목록을 트윗하며 Prause는 Gary Wilson과 Navy 의사의 논문을 트윗하게합니다. Prause는 COPE가 철회를 제안하도록 뱃지를했다고 거짓 주장합니다. 모두 헛소리입니다.

YBOP의 두 연구 목록에 대한 응답으로 짹 짹짹. 어느 목록도 포함되어 있지 않습니다. Park et al., 2016.

2019 년 1 월 29 일:

사이버 스토커의 모든 거짓.

2 월 16, 2019에서 성 의학 전문의가 유럽의 성 의학회의 21st 총회 인터넷이 섹슈얼리티에 미치는 영향. 포르노가 유발 한 성적인 문제를 설명하는 몇 개의 슬라이드 Park et al., 2016, 트위터에 올렸어. 트윗은 Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs 및 트위터에 대한 그들의 동맹국을 일으켰습니다. 박 외., 2016.

Josh Grubbs는 사이버 공격 및 과학에 대한 잘못된 설명 (또는 자신의 연구). Prause & Ley의 모든 트윗과 폭언에서 신문의 "사기"또는 "거짓 주장"에 대한 단 하나의 예를 제공하지 않습니다. Prause는 XNUMX 명의 리뷰어 중 한 명 이었기 때문에 Park et al., 당신은 그녀가 섹션을 발췌하여 그것이 어떻게 "사기"를 구성하는지 설명 할 수 있다고 생각할 것입니다. 결코 일어나지 않는다…. 그리고 결코 할 것입니다.

업데이트 : Joshua Grubbs는 동맹국 인 Nicole Prause와 David Ley가 침묵을 시도하면서 동맹국에 가입했을 때 극한 의제 주도적 편견을 확인했습니다. YourBrainOnPorn.com. www.realyourbrainonporn.com의 그룹 및 기타 프로 포르노 전문가들 불법적 인 상표권 침해 및 쪼그리고 앉음.

소셜 미디어에서 Prause는 내가 "가짜 자격 증명"을 제시했기 때문에 내 연설이 취소되었다고 말했습니다. 예를 들어, ESSM 토크를 공격하는 Prause의 트윗과 Gary Wilson이 "허위 자격 증명을 제공"했기 때문에 초대받지 못했다고 주장하는 그녀의 트윗 :

Prause가 거짓말하고 있다는 증거가이 섹션에 있습니다. ESME가 게리 윌슨의 기조 연설을 취소하게함으로써 유럽 의학 협회 회의 주최측에 Prause가 거짓말을했는지 확인.

2019 ESSM 토크를 공격하는 추가 트윗 Park et al., 2016 :

아니, COPE는 퇴각을 제안하지 않았다. 비록 Prause가 3 연대기에 그들을 괴롭혔지만. COPE가 모든 해군의 동의 규칙이 준수되었다는 것을 이해하자마자, 모든 철회에 대한 논의가 끝났습니다.

'중독이 배제되었다'는 또 다른 거짓. DSM이나 ICD와 같은 진단 매뉴얼은 중독을 설명하기 위해 "중독"이라는 단어를 사용하지 않습니다. 그들은 "장애"를 사용합니다. 실제로 세계 보건기구 (WHO)의 의학 진단 최신 버전 조작, 국제 질병 분류 (ICD-11), 새로운 진단을 포함한다. 일반적으로 '포르노 중독'또는 '성 중독'이라고 불리는 것을 진단하는 데 적합합니다. 그것은 ~라고 불린다 "강박 성 행동 장애"(CSBD).

이 광범위한 비평의 첫 번째 섹션에서는 ICD-11를 둘러싼 프레이즈의 거짓에 대해 설명합니다. 데비 킹 "왜 우리는 아직도 포르노 구경에 대해 걱정하고 있습니까?? ", Marty Klein, Taylor Kohut 및 Nicole Prause (2018). ICD-11의 새로운 진단에 대한 정확한 설명은 성 건강 향상 협회 (SASH)의 최근 기사를 참조하십시오. "강박적인 성행위"는 세계 보건기구 (WHO)에서 정신 건강 장애로 분류되었습니다.

Park 외., 2019를 인용하는 2016 ESSM 토크의 더 많은 트롤링 :

Prause and Ley - 항상 그렇듯이, 큰 소리로 포르노를 방어하고 포르노 산업.

특별한 이유없이, Prause는 가짜 RetractionWatch 기사를 다시 트윗합니다 (3-1-19):

찬사는 계속됩니다. 저널 행동 과학을 명예 훼손하다.:

파란에서, Prause MDPI 공격을 트윗합니다.: Norwegian Register의 등급 하향 조정은 사무 오류로, 나중에 수정되었습니다. MDPI Wikipedia 페이지에 대한 설명을 참조하십시오 : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk : MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause는 진실을 다음과 같이 알고 있습니다. 가짜 별칭 몇 개가 MDPI Wikipedia 페이지를 편집했습니다.그녀의 평소 거짓말을 삽입했다.

에 대한 링크 수정 된 버전 MDPI가 다운 그레이드되지 않았 음을 보여줍니다. 그래서 Prause는 페이지로 연결 그녀의 트윗에서. 아래 스크린 샷 :

이틀 후 프레이즈 트위터는 게리 윌슨이 조쉬 그럽 스 스핀을 교정하고 있던 옛 트위터 스레드를 트롤합니다. 그녀는 같은 멍청한 스크린 샷을 트윗합니다.:

이것은 4 년 동안 사이버 괴롭힘과 명예 훼손으로 수십 년 간 고생했습니다.

4 월, 2019, 데이비드 레이 (David Ley)는 닉 (Nikky)과 함께 Park et al., 2016:

Ley는 자신의 거짓을 뒷받침 할 물질로 결코 반응하지 않습니다. 업데이트: David J. Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – David J. Ley는 이제 포르노 업계의 거대 Xhamster에 의해 보상되어 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 사용자에게 설득합니다.

2019 년 4 월 27 일. 일반적인 거짓을 퍼트려는 핑계로 임의의 스레드를 트롤링하는 경우 :

언급했듯이“과학자”는 단 한 명뿐이었습니다 : Prause. 그리고 아니오, 8 건의 부정적 연구가 없습니다.

UPDATE : 초기 2019 현재, 박 외., 2016 있다 50을 통해 인용 된 다른 동료 심사 논문하고는 가장 많이 본 종이 Behavioral Sciences 저널의 역사.

----

July, 2019 - 그녀는 다시 트위터에 맞춰서 위키 피 디아 가능성이 높습니다. 삽입 이 같은 정보를 MDPI Wikipedia에 넣는다..

에 대한 링크 수정 된 버전 MDNPI가 2019에서 다운 그레이드되지 않았 음을 보여줍니다 (최종적으로 교정 된 사무적 오류였습니다). 2020 등급은 오류 일 수 있지만 노르웨이어 기록부는 "0"을 표시하지만 "다시는 아닙니다"입니다. Prause는 등급의 2 스크린 샷을 tweeting하여 대중을 속이려고 시도합니다. 하나는 2020 만 있고, 나중에 수정 된 2019 오류의 스크린 샷입니다. Prause의 스크린 샷 :

먼저 2020 만 표시합니다.

수정되지 않은 오류를 보여주는 두 번째 :

Prause의 스크린 샷에서 볼 수 있듯이 MDPI의 2019 년 등급 (및 2020 년 등급)에 대해 거짓말하고 있습니다. 2020 등급:

Prause의 사기성 트윗과 동시에 "새로운"Wikipedia 별칭 삽입 위키 피 디아 페이지에 2020 등급.

Franck Vazquez, Ph.D. (MDPI의 수석 과학 책임자) 거짓말을 부르다:

2020 년 등급은 연초에 조정될 것으로 보입니다 (그것은).

이에 대해 Prause는 3 개월 된 Frank Vasquez 트윗을 트롤합니다.

Prause는 노르웨이의 평가에 대해 또 다른 거짓말을했다. 각 저널의 평가 페이지에 대한 올바른 링크 : https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. MDPI를 검색하면 모든 저널에 "1"등급이 있음을 알 수 있습니다. 행동 과학어디로 Park et al., 2016이 (가) 게시되었습니다.

------

8 월, 2019 : Prause와 David Ley가 함께 거짓말 박 외., 2016. Ley가 포르노 중독이 존재하지 않는다고 주장하면서 국가 연구를 잘못 설명하는 글에 논문이 게시되었습니다. 바로 Ley는 명예 훼손으로 답변합니다 – 저자가 지불 한 것을 주장 Park et al.2016가 게시했습니다.

게리 윌슨 Ley의 허위를 수정:

니콜 프레이즈 그녀의 거짓을 트윗 , 8 명의 저자는 "중독이라고 부르는 대가를 받았다"고 주장했습니다.

그녀는 같은 트윗으로 다시 간다.

으로 MDPI의 CEO는 설명했다실제 등급은 2020에서 발생합니다.

업데이트 (2020) : 보시다시피 MDPI는 항상 # 1로 평가되었습니다. – (그리고 Prause는 항상 MDPI 등급에 대해 거짓말을했습니다) :

-------------------------------

Prause와 Ley는 Mark Castleman의 8 월 2016 Psychology Today 블로그 게시물에서 논평합니다. Castleman의 게시물에 대한 허위 사실이 가득합니다 Park et al.Castleman은 yourbrainonporn.com에 대해 우리가 연구를 잘못 표시하거나 정크 연구를 나열한다고 주장합니다.

다른 모든 nayasayer와 마찬가지로 그는 허위 진술의 단일 예를 제공하지 않습니다. 그는 또한 YBOP가 포르노 유발 ED에 대해 말한 것에 대한 그의 소개에 있습니다. 그가 Park et al. 내용, 주장, 초점, 사례 연구, 인용 등은 거짓말입니다. Castleman이 포르노 산업을 지원하는 많은 기사를 발표했기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다 (모두 편향되고 과학적으로 부정확합니다). 그는 연구원이나 치료사가 아니며 의제를 가진 기자 일뿐입니다. Castleman의 기사도 홍보했습니다. realyourbrainonporn.com 포르노의 효과에 관한 진실의 근원으로. Prause와 Ley가 현재 히트 곡에 참여한 것은 의심의 여지가 없습니다.

먼저 레이의 의견 :

Ley의 거짓말과 회전에 대한 몇 가지 의견.

LEY – 이상한 상황에서 매우 열악한 저널에 게재되었습니다.

Behavioral Sciences는 Ley의 2 개의 의견을 받아 들인 저널 (예 : Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports)과는 달리 PubMed 색인화되어 있습니다.

LEY – 저자 중 어느 누구도 성 건강이나 성 요법에 대한 훈련을받은 것 같지 않으며 몇몇은 안과 의사입니까?

전형적인 Ley. XNUMX 명의 저자 중에는 다음과 같은 전문 지식을 갖춘 XNUMX 명의 의사가있었습니다 : 비뇨기과 전문의 XNUMX 명, 신경 과학자 XNUMX 명, 정신과 의사 XNUMX 명, 일반 의사 클라 마 박사는 샌디에고 해군 의료 센터의 정신 건강 담당 이사입니다. 안과 의사로서, Doan 박사는 MD이자 박사 학위 (Neuroscience – Johns Hopkins)이며, 해군 의료 센터의 정신 보건국의 "Addictions and Resilience Research"책임자입니다. 인터넷 포르노에 관한 논문 외에도 Doan은 기술과 관련된 행동 중독 / 병리에 관한 여러 논문을 저술했습니다 (고등학교를 졸업하기 전에 동료 검토 연구를 발표했습니다).

LEY – Park 기사에 설명 된 의학적 평가 및 치료는 매우 골치 아픈 일입니다. 첫 번째 사례 연구에서 저자는 비뇨기과 검사없이 발표 할 특별하고지지되지 않는 진술인 "성 장난감을 사용하면 잠재적으로 음경 신경이 둔감 해졌다"고 환자에게 알렸다 고 설명합니다.

Ley는 의사가 섹스 토이와 포르노를 포기하도록 제안하는 것이 심각하다고 생각합니다 (선원이 그의 장난감 / 포르노로 인한 성적 문제에 대해 심하게 고민 했음에도 불구하고). 사례 보고서에서 발췌 한 Ley의 조언을 잘못된 행동으로 표현한 내용 :

20 년 된 현역 군인 백인 서비스 맨은 지난 6 개월 동안 성교시 오르가즘에 어려움을 겪었습니다. 그가 해외에 배치되는 동안 그것은 처음 일어났습니다. 그는 오르가슴없이 약 1 시간 동안 자위를하고 있었고 그의 음경은 흐뭇 해졌습니다. 발기를 유지하고 오르가즘을 달성하는 그의 어려움은 그의 배치 과정에서 계속되었습니다. 돌아온 이래로 그는 약혼자와 성교 중에 사정을 할 수 없었습니다. 그는 발기를 올릴 수는 있었지만 오르가즘을 할 수는 없었으며 10-15 분 후에 발기 부전을 앓게되었습니다. 이것은 그의 약혼자와의 관계에서 문제를 일으켰습니다.

환자는 "수년"동안 자주 자위를했으며 지난 몇 년 동안 거의 매일 1-2 회 정도 자위를 승인했습니다. 그는 자극을 위해 인터넷 포르노를 보는 것을지지했다. 초고속 인터넷에 액세스 한 이후 인터넷 포르노에만 의존했습니다. 처음에는 콘텐츠가 실제 성행위를 포함하지 않아도되는 "소프트 포르노"는 "트릭을 가졌습니다". 그러나 점차 오르가즘에 더 많은 그래픽이나 페티쉬 재료가 필요했습니다. 그는 여러 개의 비디오를 동시에 열고 가장 자극적 인 부분을보고한다고보고했습니다. 약 1 년 전에 배치를 준비 할 때 파트너 섹스에서 멀어 질 까봐 걱정했습니다. 그래서 그는 "가짜 질"이라고 묘사 한 성 장난감을 구입했습니다. 이 장치는 처음에 자극을 받아 몇 분 안에 오르가즘에 도달했습니다.

의학적으로 그는 병, 수술 또는 정신 건강 진단의 병력이 없었다. 그는 어떤 약이나 보충제도 복용하지 않았습니다. 그는 담배 제품을 사용하는 것을 거부했지만 한 달에 한 두 달간 한 잔씩 술을 마셨다. 그는 알코올 중독으로부터 결코 검게하지 않았다. 그는 과거에 여러 성 파트너를 보았지만 1 년 전에 약혼 한 이후 약혼자는 독신자였습니다. 그는 성병의 병력을 부정했다. 신체 검사에서 그의 활력 징후는 모두 정상적이었고 생식기 검사는 병변이나 덩어리없이 정상적으로 나타났습니다.

방문이 끝났을 때, 성 장난감의 사용은 잠재적으로 음경 신경을 둔감하게 만들었고 하드 코어 인터넷 포르노를 보면서 성적인 자극의 임계 값을 변경했다고 설명했다. 그는 장난감 사용을 중단하고 하드 코어 인터넷 외설물 시청을 중단하라는 권고를 받았습니다. 그는 추가 평가를 위해 비뇨기과를 의뢰했습니다.

몇 주 후에 비뇨기과 전문의에게 진료를 받았을 때 그는 인터넷 포르노 사용을 크게 줄 였지만 완전히 멈출 수는 없다고 말했다. 그는 장난감 사용을 중단했다. 그는 약혼자와의 성관계를 통해 다시 오르가즘을 겪었고 그들의 관계가 개선되었습니다.

Ley가 성적인 조언을 전달해야한다는 더 많은 증거.

Prause 가명에 의한 의견 (2, 8 월 현재 2016 소송에 연루된 것처럼 자신을 언급하지 않음) :

Park et al., 2016과 같은 멍청한 코멘트는 연구가 아니라 리뷰였습니다. 현재 페이지에서 공개 된 것처럼 Prause는 윤리 문제와 사례 보고서에 대해 거짓말을하고 있습니다. 하지만 MDPI의 사이버 스토커로부터 무엇을 기대합니까?

Prause 별칭의 또 다른 의견 :

위와 같이 박은 리뷰 였으므로 실험 데이터를 제시하지 않았다. 그러나 여기에는 200 참조 및 전체 데이터가 포함되어 있습니다.

------

2017 년 XNUMX 월 (및 이전) : Prause는 여러 양말 인형을 사용합니다 (“NotGaryWilson“) 위키 백과 페이지 편집

Wikipedia 페이지를 편집하기 위해 여러 사용자 계정을 사용하면 Wikipedia 규칙을 위반하게됩니다. 로 지칭 "양말 인형극” (또는 단순히 "양말"). 우리는 이미 공개했습니다 Prause의 양말 인형 중 하나그날 그날 벨린다 루스컴 위키피디아 페이지를 편집 한 사람 TIME Luscombe의 커버 스토리를 게시했습니다.“포르노와 위협에 대한 위협,”Prause는 거부했습니다. 댓글, 콘텐츠 및 사용자 이름을 보면 Nicole Prause가 "와 같은 Wikipedia 기사를 편집하기 위해 여러 계정을 더 만들었습니다."외설물 중독, ""성 중독"및"음란물의 효과. "

첫째, 여기에 플레제 양말 인형극에 의해 수행 된 편집 목록 IP 주소로만 식별 됨 (75.82.147.215). 이 특정 편집과 관련된 주석에 유의하십시오.

· 19 : 06, 19 1 월 2015 (diff | HIST). . (-9,453). . 외설물 중독 (이 섹션은 에로티카와 관련하여 조사 된 적이없는 delta fos-B에 대해서만 설명했습니다. 포르노 "중독"으로 돈을 버는 유명한 포르노 블로거 인 Gary Wilson은이 섹션을 홍보하는 유일한 사람이므로이 섹션을 추가했습니다. 제거해야합니다.) (꼬리표: 섹션 블랭킹)

"Gary Wilson"이라는 이름은 위의 사용자 계정이 Nicole Prause라는 사실을 알리는 것입니다. 현실 확인 : Gary Wilson은이 노력과 관련하여 돈을 벌지 않으며 "포르노 중독"Wiki 페이지에 DeltaFosB 섹션을 추가하지 않았습니다. 시간이 지남에 따라 Prause는 3-4 개의 대문자 단어로 사용자 이름을 만드는 일반적인 패턴으로 되돌아갔습니다. 예를 들면 :

위의 편집은 중독 모델 인 IITAP, Carnes를 지속적으로 공격하고 포르노 또는 섹스 중독을 지원하는 과학이 없다고 거짓 주장하기 때문에 모두 Prause임을 시사합니다. 의심스러운 점이 있으면 두 사람이 다시 한 번 Gary Wilson과 DeltaFosB에 대해 언급합니다.. 첫째,“PatriotsAllTheWay”라는 코멘트 :

04 : 55, 21 1 월 2015 (diff | HIST). . (-9,433). . 외설물 중독 (델라 타 포스 B는 게리 윌슨 (Gary Wilson)에 의해 추가 된이 섹션은 인간의 성적 행동과 결코 관련이 없습니다.꼬리표: 섹션 블랭킹)

몇 가지 코멘트 : 1) Gary Wilson의 판매 수익 그의 책 자선 단체에 가면 그의 웹 사이트는 완전히 비상업적입니다. 2) Prause의 주장과 달리 DeltaFosB는 인간과 모든 사람에게 존재합니다. 메커니즘을 연구하는 신경 과학자 DeltaFosb가 성적 활동 및 중독에 대한 민감성을 비롯한 여러 생리 기능과 관련되어 있음에 동의합니다.

Wikipedia 기사를 편집하는 모든 사용자 이름에 대해 Wikipedia "사용자 페이지"가 자동으로 생성됩니다. "NotGaryWilson"은 사용자 페이지에 댓글을 단 유일한 Prause 양말 인형입니다. 다음은“NotGaryWilson”이“성 중독”기사에 대해 쓴 내용입니다.

당신이 아마 알고 있듯이, 안티 포르노 그룹은 반복적으로이 페이지들을 이익을 위해 사보입니다. 델타 FOSb는 직접적인 지원은 없지만, 반 포르노 운동가 인 게리 윌슨 (Gary Wilson)의 애완 동물 아이디어입니다. 그래서 예, 텍스트를 지우려고했는데 계속해서 다시 제거 할 것입니다. 나는 정당성을 되 살릴 것이다. 윌슨이 만드는 관계를 뒷받침하는 증거는 없기 때문에 그의 글을 쉽게 발견 할 수 있습니다.

"포르노 중독"Wikipedia 페이지와 마찬가지로 Gary Wilson은 실제로 "Sexual Addiction"Wikipedia 페이지에 DeltaFosB 자료를 추가하지 않았습니다. 언급했듯이 Wilson은 아무도 지불하지 않으며 이러한 노력으로 돈을 벌지 않습니다. 마지막으로, 비 학문 David Ley와 Nicole Prause만이 DeltaFosB가 지원 중독 관련 뇌 변화를 시작하는 것과 관련이 있습니다. (Prause는 특히 DeltaFosB에 대한 불신에 집착합니다.) 지원되지 않는 외침과는 달리 중독 및 민감성에 대한 DeltaFosB의 역할은 동물 및 인간 연구 모두에서 잘 확립되어 있습니다. 1 목록 과 2 목록 DeltaFosB 연구). 베테랑 Wikipedia 편집자는“NotGaryWilson”의 위 의견에 응답합니다.

난 C. 프레드. 최근에에서 일부 콘텐츠를 삭제 한 것으로 나타났습니다. 성적 중독 왜 적절하게 설명하지 않고. 앞으로 Wikipedia에 대한 변경 사항을 정확하게 설명하면 다른 사람들에게 도움이 될 것입니다. 요약 편집. 이것이 실수 였다면 걱정하지 마십시오. 제거 된 콘텐츠가 복원되었습니다.

그리고

사용자 이름을 보면 주제를 다룰 도끼가 있다는 것이 분명합니다. 기사의 광범위한 섹션을 자르는 것은 이에 대해 건설적인 방법이 아닙니다. 토론 페이지에서 변경 사항을 논의하고 이에 대한 광범위한 지원을 받아야합니다. -C. 프레드 (이야기) 00 : 48, 16 1 월 2017 (UTC)

Wilson 또는 DeltaFosB에 대한 지원되지 않는 주장에 대한 광범위한 (합법적 인) 지원을 위해 숨을 참지 마십시오. 때때로 Prause는 IP 주소를 사용자 이름으로 사용합니다. 이 Wikipedia 사용자는 Prause가 가장 좋아하는 두 가지 대상인 "FosB"와 CSAT 및 IITAP에 대해 비난하는 "성 중독"만 편집했습니다.

185.51.228.243 – 모든 기여

Nicole Prause가 두 명의 사용자 이름을 사용하여 새로운 약 Wikipedia 페이지를 싸우십시오 (FTND는 Prause가 가장 좋아하는 대상 중 하나입니다) :

두 사용자 이름이 Nicole Prause 인 것으로 의심되는 이유는 무엇입니까? 두 사용자 이름 모두 수정했을뿐만 아니라 만 FTND Wikipedia 페이지에서는 Prause의 자주 트위트 된 섹션을 만들었습니다. op-ed 솔트 레이크 시티 트리뷴에 출연했습니다. Prause는 다음과 같은 비판을 썼다. 새로운 약의 이전에 편집 된 전투그녀의 PhD 친구 중 7이 그것에 서명하도록 설득했다. Prause의 op-ed는 신경 과학에 근거한 연구를 제공하지 않고 몇 가지 관련성없는 인용만을 인용했습니다. 또한 이전 FTND에서 내용과 참고 사항에 대해 몇 차례 거짓 진술을했다. 몇몇 전문가들은 Prause의 해체에 대해 다음과 같이 답했다. Op-ed : 누가 음란물에 대한 과학을 왜곡하고있는 것일까 요? (2016).

11 월 말 2017 Prause 다시 한번 ICD-11에“강박성 성행위 장애”진단 제안을 삭제 해달라고 요청했습니다. (섹스 중독, 포르노 중독). ICD에 대한 그녀의 전체 주장은 3 개의 비영리 꼬임 단체 (Center for Positive Sexuality, National Coalition for Sexual Freedom, The Alternative Sexualities Health Research Alliance)의 보도 자료와 AASECT의 2016 년 선언에 기반을두고 있습니다. (또한 그녀는 ATSA가 자신의 견해를지지한다고 거짓 주장했습니다.) YBOP이 기사를 썼습니다. 포르노 및 성 탐닉에 반대하는 "그룹 포지션"신문 해체 (11 월, 2017). 며칠 후 Prause는 두 개의 새로운 사용자 이름을 사용하여 성 중독 위키 백과 페이지 “강박성 성 행동 장애”를 폐지하기위한 그녀의 ICD-11 요청을 반영하는 콘텐츠 추가 :

희귀 한 이벤트에서 Nicole Prause 위키 백과 페이지 에 의해 만들어진 위키 백과 직원. 이 직원의 동기가 무엇이든간에 페이지를 편집하는 두 가지 기본 사용자 이름이 Prause 자신이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

위에서 지적했듯이 Prause의 사용자 이름은 종종 2-3 개의 대문자 단어를 포함합니다. 성 – OMer1970 – "Orgasmic M이 사용자의 편집 내용은 Prause의 "Orgasmic Mediation"에 대한 연구"(일반적으로"OM "이라고 함). 찬사는 엄청난 돈을 받고있다. OM의 "이점"을 연구한다., 이는 남자는 여자를 벌리고 그녀의 음핵을 쓰다듬어. 3 일 워크샵 OM 워크샵 비용은 3,999.00 인당 $ 2020입니다 (전액을 지불 한 경우). XNUMX 년 XNUMX 월 현재 사이트 onetaste.us는 Orgasmic Meditation을 광고하지만 더 이상 가격을 표시하지 않습니다. 또한 Prause는 얻은 포르노 배우는 과목으로 다른 포르노 산업 집단을 통해 무료 연설 연합. FSC에서 얻은 피험자들은 그녀에게 고용 된 총 연구 를 시청하여 이에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 심하게 오염 된 과 매우 상업적인 "유기 명상" 계획 (현재 FBI 조사).

별칭 Prause는 Wikipedia를 편집하기 위해 고용했습니다 (하나 이상의 이름을 사용하는 것은 Wikipedia 규칙을 위반하는 것임).

기타 – 2017 년 XNUMX 월 : Prause는 Gail Dines, PhD 교수를 모욕합니다. Op-ed : 누가 음란물에 대한 과학을 왜곡하고있는 것일까 요? (플러스 업데이트)

2015 년 초부터 교육 기관과 제휴하지 않은 Prause는 Dines 교수를 트윗으로 공격합니다.

이 공개 모욕은 실 Prause는 스웨덴의 대학생들을 포르노 배우들에 대한 학대를 연구하기 위해 조심스럽게 공격했습니다 (나중에 Prause가 삭제했습니다).

Gail Dines와 Fight The New Drug (FTND) 거짓말 쟁이라고 불리는 또 다른 트윗과 "anti-LGBT"와 "anti-woman":

-------

XNUMXD덴탈의 @BrainOnPorn 트위터 Prause라고 믿어집니다. 포르노 산업의 의제를 홍보하면서 Prause와 같은 사람들을 비난하기 위해 그것을 사용합니다. 여기서 RealYBOP은 Gail Dines (22 년 2019 월 XNUMX 일)를 인용하는 계정을 트롤링합니다.

--------

porn-industry shill RealYBOP의 트롤링 더보기 (2019 년 XNUMX 월)

------

어디에서도 RealYBOP는 Dines를 트롤합니다 :

RealYBOP는이 연구를 저술했다고 주장하지만 Prause는 포르노 사용과 성 차별에 관한 연구를 한 적이 없다.

기타 - 5 월, 2017 : 사기 공격 SASH (성 건강 증진 협회)

배경 : Prause는 그녀가 자신의 작업을 "부정"하고 "위조"했다고 주장했습니다. 수십 명의 전문 중독 신경 과학자 와 단 하나의 결함있는 연구. 그 연구는 공식적으로 학술 문헌에서 반복적으로 비평을 받았다.

아마도 SASH의 새로운 포지션 용지 Prause의 주장을 보는 대신 성행위 중독의 주제에 대한 신경 과학적 증거의 우세를 감히 조사한 Prause는 다음과 같은 부당한 보복 주장을 트윗했습니다. SASH는 Prause에 대해 언급 한 적이 없습니다.

Tweet #1 - SASH (나중에 Prause가 삭제) :

Tweet #2 - SASH (나중에 Prause가 삭제) :

기타 - 5 월, 2017 : 비뇨기과 회의에서 발표 된 논문에 대한 응답으로 Prause는 미국 해군 비뇨기과 의사를 "과학자가 아닌 활동가"라고 부릅니다.

Prause의 전형적인 전술은 1) 포르노 사용을 부정적인 결과와 연결시키는 모든 연구를 비난하고, 2) 연구에 관련된 사람들을 개인적으로 공격합니다. 이러한 행동은 포르노 사용이 거의 해롭지 않고 거의 항상 유익하다는 것을“증명”하는 그녀의 목표에 부합합니다. 이 트윗에서 그녀는 미 해군 비뇨기과 학자들이“과학자가 아니라 활동가”라고 말하며 연구 한 내용을 폄하합니다.

칭찬은이 공격에 따른다. 학문을 공격하는 그녀의 자신의 "공식적인"보도 자료, Prause는 한번도 본 적이 없다. 두 번째 Prause 짹짹은 의사가 "수치심으로 기자들로부터 물러 섰다"고 주장한다. 이것은 Prause tweeted 기사에서 발견되지 않고 Prause는 그 논문이 발표 된 비뇨기과 회의에 참석하지 않았다.

Prause의 "ED paper"는 Prause & Pfaus 2015 년은 전혀 연구가 아니 었습니다. 대신 Prause는 이전 연구 중 XNUMX 건에서 데이터를 수집했다고 주장했지만, 그중 어느 것도 발기 부전을 다루지 않았습니다. 추가 문제 : Prause & Pfaus (2015) 논문은 이전 연구 4 건의 자료와 일치하지 않습니다. 불일치는 작지 않으며 설명되지 않았습니다.

연구원 Richard A. Isenberg MD의 의견, 또한 안으로 간행하는 성 의학 개방 접근, 불일치, 오류 및 지원되지 않는 주장 중 일부 (전부는 아님)를 지적합니다 ( 평신도 비평은 더 많은 불일치를 묘사한다.). Nicole Prause & 짐 파우 우스이 논문의 공동 저자 인은이 논문과 관련된 허위 또는 근거없는 공개 주장을 많이했습니다.

이 연구에 대한 많은 언론인의 기사는 포르노 사용이 더 발기, 그러나 그것은 종이에서 찾은 것이 아닙니다. 녹음 된 인터뷰에서 Prause와 Pfaus는 실험실에서 발기를 측정했으며 포르노를 사용한 남성의 발기가 더 좋다고 거짓 주장했습니다. 이것에 짐 Pfaus 텔레비젼 인터뷰 Pfaus 상태 :

"우리는 실험실에서 발기하는 능력의 상관 관계를 조사했습니다."

"우리는 그들이 집에서 본 포르노의 양과 라이너의 상관 관계를 발견했고, 예를 들어 그들이 발기하는 지연 시간이 더 빠릅니다."

In 이 라디오 인터뷰 Prause는 발기가 실험실에서 측정되었다고 주장했습니다. 쇼의 정확한 인용문 :

"집에서 에로티카를 보는 사람들이 많을수록 실험실에서 발기 반응이 더 강해지고 감소하지 않습니다."

그러나이 백서에서는 실험실의 발기 품질이나“발기 속도”를 평가하지 않았습니다. 이 신문은 포르노를 잠깐 본 후에 남자들에게“각성”을 평가 해달라고 요청했다고 주장했다 (그리고 모든 주제의 경우에 실제로 일어난 일조차 근본적인 논문에서 명확하지 않다). 어쨌든 논문 자체에서 발췌 한 내용은 다음과 같습니다.

"남성의자가보고 경험을 뒷받침하는 생리적 생식기 반응 데이터는 포함되지 않았습니다."

아무데도 Prause & Pfaus 2015 년 또는 4 개의 기본 논문은 언급되거나보고 된 발기 기능에 대한 실험실 측정입니다. 진실? 그게 뭔데?

기타 – 14 년 2017 월 XNUMX 일 : Prause는 포르노가 해롭고 중독성이 있다고 생각하는 모든 사람이“과학 문맹 및 여성 혐오 적”이라고 주장합니다.

트위터 스레드에 링크 (Prause가 나중에 삭제됨)

기타 – 24 년 2018 월 XNUMX 일 : Prause는 치료사 Staci Sprout에 대해 근거없는 불만을 제기합니다 (섹션에는 기타 명예 훼손 및 괴롭힘 사건이 많이 포함되어 있음)

그녀의 비하인드 스토리 패턴을 계속해서 뿌리 째 채우고, Prause가 동의하지 않는 사람에 대한 불만을 괴롭 히며, Prause를 제출했습니다. 두 Sprout을 "음모 이론"이라고 비난하면서 치료사 Staci Sprout에 대한 근거없는 불평. 시간 내에 페이스 북 게시물 댓글에서 그녀를 면허없이 연습한다고 거짓 비난. Prause는 Sprout로부터 Prause의 가짜 불만을 숨기도록 워싱턴 주를 설득하려했습니다. 불만이 근거가 없었기 때문에 Prause는 내부 고발자로 간주되지 않았고 신원은 보호되지 않았습니다. Prause가 내부 고발자 지위를 가지고 있다고 주장하는 두 번째 불만에도 불구하고 신원은 보호되지 않았습니다.

---------------------

기록에 따르면 워싱턴은 24 월 XNUMX 일 Prause의 불만을 접수했습니다.^th, 사건은 1 월 30에서 열렸다.^th. 이틀 후 (2 월 1^st) 워싱턴 주 (조사없이) 빈 불만을 기각하고 사건을 폐쇄, 심지어 선언 if 의혹이 사실이라면 법 위반이 발생하지 않았을 것입니다.

Prause의 부정직하고 비합리적인 행동이 워싱턴 주에 대한 그녀의 "불만"을 이해하는 것을 이해합니다. Prause는 다음 Sprout 게시물을 대상으로했습니다. 강박적인 성적 행동 장애 섹션 (CSBD) ICD-11 (사용자 이름을 만들지 않는 한 댓글을 읽을 수 없습니다) :

다시 한 번 확인되지 않고 치료되지 않은 강박 적 성행위로 인해 수십억의 이익을 얻는 사람들의 재정적 이익을 고려하는 것을 게을리하지 마십시오. 두 가지 간단한 예 : 광고비를 지불하는 "무료"포르노 사이트와 ED 약물의 약품 제조업체. 로비스트가있을 수도 있습니다.

컨텍스트 : 위의 의견은 Prause가 "성 및 포르노 중독으로 인한 이익"으로 추정되는 치료사 및 조직 (IITAP, SASH, ASAM)을 개인적으로 공격 한 수십 개의 Nicole Prause 의견에 대한 일반적인 응답으로 작성되었습니다. Prause는 지난 2 년 동안 ICD-11 베타 초안에 집착하여 CSBD 진단이 최종 매뉴얼에 포함되지 않도록 최선을 다했습니다. (그녀의 시도는 실패했고 CSBD는 이제 ICD-11에 있습니다 – 아래 참조) 사실 Prause는 다른 모든 사람들을 합친 것보다 더 많은 댓글을 게시했습니다.

스프 루트 (Sprout)가 감히 사기가 많은 세입자를 지적했을 때, 프라우 스는 그녀를 워싱턴 주에보고했다. 이사회에 대한 불만 사항은 다음과 같습니다.

위반 : 우리는 "로비스트”및“광고비를 지불하는 포르노 사이트, ED 약물의 의약품 제조업체”. 사실이 아닙니다. 나도 내 동료 중 누구도 동료 검토 과학을 출판하는 사람은 "로비스트"노력을 기울입니다. 이러한 음모 이론은 자신의 책을 뒷받침하고 치료 실습에 이익을주기 위해 홍보 된 것으로 보입니다.

Prause가 Sprout의 의견이 Prause 및 익명의 동료에 대한 것이라고 말하면서 어떻게 거짓말을했는지 주목하십시오. Sprout이 실제로 쓴 것처럼 "무료 포르노 사이트" (대부분은 부유 한 Mindgeek 소유)와 "ED 의약품의 의약품 제조사들 "로 분류된다. 즉, 이것은 합법적 인 불만이 아닙니다. 그것은 단순히 괴롭힘입니다.

프레이즈 초 워싱턴에 불평

워싱턴의 기각적인 답변에 만족하지 않고, Sprout에 대한 근거없는 불만을 제기 한 그녀의 이중성이이 페이지에 공개 된 것에 화가 난 Prause는 초 Sprout에 대한 불만. Prause는 자신이 "내부 고발자 지위"라고 잘못 주장했습니다. 주정부는 다시 동의하지 않았고 워싱턴은 다시 Sprout에 관련 서신을 발표했습니다.

---------------------

업데이트 (5-14-18): Prause는 Facebook 페이지에서 Staci Sprout을 괴롭 히고 명예를 훼손합니다. Sprout이 라이센스가 없다고 허위 주장 :

-----

업데이트 (6-8-18) : ICD-11의 "구현 버전"(세계 보건기구의 국제 질병 분류 - 세계에서 가장 널리 사용되는 의료 진단 설명서)가 출시되었습니다 (6 월 2018 기준). 그 정신 건강 전문가는 "성행위 중독을 포함한 강박적인 성행위로 고통받는 사람을 진단하는데 사용할 수있는 진단을 포함하고 있습니다.강박 성 행동 장애. "

"구현 버전"이 출시되기 전에 ICD-11의 베타 초안도 온라인에 게시되어 이해 당사자가 의견을 제시 할 수있었습니다. (보고 참여하려면 간단한 가입이 필요합니다.) 참고 : Prause는 베타 초안 코멘트 섹션 다른 모든 사람들보다. 에서 이 새로운 제안에 대한 의견 섹션, Praus 공격 Staci Sprout, 워싱턴 주에 의해 Sprout이 "계속 조사 중"이라고 잘못 주장하고 있음. 실제로 위에 설명되고 문서화 된 바와 같이 워싱턴은 간략하게 기각했다. 두 프라 우스의 근거없는 불만.

Prause는 언급하지 못한다. 포르노 산업에 대한 그녀의 연결과 지원.

------

May, 2019 : David Ley와 RealYBOP (별칭 계정 불러 오기) Staci Sprout의 트윗을 왜곡하는 것. Sprout은 "성 중독"에 대해 아무 말도하지 않았습니다.

RealYBOP (Prause)는 Prause의 Geoffrey Reed 이메일 (RealYBOP)에서 발췌 한 링크를 트윗합니다. Geoffrey Reed는 WHO의 공식 대변인이 아니며 이것은 Prause에게 그녀를 등에서 떼어 놓기 위해 보내는 개인 이메일 일뿐입니다. 실제로 WHO의 공식 대변인은 CSBD에 대해 언급 한 Christian Lindmeier뿐입니다. Prause / RealYBOP 캠페인의 본질에 대해 의문이있는 경우주의 깊게 읽으십시오. 강박 성 행동 장애 (CSBD)에 대한 책임 문서. 그것은 공식 WHO 대변인 Christian Lindmeier를 인용한다. 린드 메이어 (Lindmeier)는이 페이지에 열거 된 WHO 대변인 네 명 중 한 명이다. WHO 본부에서의 연락 담당자 - CSBD에 대해 공식적으로 언급 한 유일한 WHO 대변인! 그만큼 본인 이 기사는 또한 ICD-11의 CSBD (Compulsive Sexual Behavior Disorder) 작업 그룹의 중심에 있던 셰인 크라우스 (Shane Kraus)를 인터뷰했습니다. 린드 메이어 (Lindmeir)의 인용문에서 발췌 한 내용에 따르면 WHO는 "성 중독 (sex addiction)"을 거부하지 않았다.

CSBD와 관련하여, 가장 큰 논란은 장애가 중독으로 분류되어야하는지 여부입니다. "강박 성 행동 장애가 행동 중독의 징후를 구성하는지 여부에 대한 과학적인 논란이 계속되고있다"고 WHO 대변인 Christian Lindmeier는 자기에게 말한다. "WHO는 우리가 그것이 중독인지 또는 n인지 여부에 대한 입장을 취하지 않기 때문에 성 중독이라는 용어를 사용하지 않습니다.예술.

1 월, 2019 WHO 논문은 또한 CSBD (정신, 행동 및 신경 발달 장애의 ICD-11 분류의 혁신과 변화):

강박적인 성 행동 장애는 강렬한 반복적 인 성적 충동이나 욕구를 통제하지 못하는 지속적인 패턴이 특징이며, 개인, 가족, 사회에서 현저한 고통이나 손상을 초래하는 장기간 (예 : 6 개월 이상) 반복되는 성행위 , 교육, 직업 또는 기타 중요한 기능 영역.

이 카테고리는 현상 학적으로 물질 의존성과 유사하지만 ICD-11 충동 조절 장애 섹션에는 장애의 발생과 유지에 관련된 프로세스가 물질 사용 장애에서 관찰되는 것과 동등한 지에 대한 결정적인 정보가 없음을 인정하여 포함됩니다 행동 중독.

새싹 's Tweet 완전히 정확하고 "성 중독"에 대해 아무 말도하지 않고 또 다른 World Psychiatry에서 WHO의 2019 논문 :

새우에 연결된 새 WHO 논문 (Geoffrey Reed는 저자 중 한 명입니다)은 ICD-11 논평 섹션에서 Prause의 행동을 부릅니다. 정신 건강 및 성 건강과 관련된 ICD-11 장에 대한 공공 이해 관계자 의견 (2019). WHO는 Nicole Prause가 다른 모든 사람들 (11)을 합친 것보다 많은 의견을 게시하고, 개인과 단체를 비방하며, 거짓 비난을하고 명예 훼손에 가담하는 "강박 성 행동 장애"와 관련하여 ICD-22 정신 장애 제안에 대한 대중 의견을 논의합니다. 굵은 글씨로 Prause 설명 :

강박 성 행동 장애는 모든 정신 장애 (N = 47)의 제출 수가 가장 많았지 만 종종 같은 개인의 (N = 14). 이 진단 범주의 도입은 열정적으로 논의되었습니다.3 ICD-11 정의에 대한 논평은 현장에서 계속되는 양극화를 되풀이했다. 제출물 포함 관심 또는 무능 충돌 (48 %) 또는 특정 조직 또는 사람들이 ICD-11 (43 %)에 포함 또는 제외 된 것으로부터 이익을 얻을 것이라는 주장과 같은 논평가들 사이의 적대적인 의견.

여기를 클릭하세요. ICD-11 CSBD 섹션 (적대적 / 명예 훼손 / 비방적 인 내용 포함)에 대한 대중 의견을 읽으려는 경우 댓글을 보려면 사용자 이름으로 가입해야합니다.

칭찬은 명예 훼손을 스스로 대신합니다 ( RealYBOP):

Prause의 부정확성 : 1) Sprout이 트윗 한 모든 것이 정확했습니다. 2) WHO는 Sprout과 통신 한 적이 없습니다 (이건 미친 주장입니다).

참고 : Prause 별칭 계정에 대한 추가 정보 :

-------

RealYBOP (Nicole Prause의 별칭 계정)는 Staci Sprout를 폄하합니다.

실제로 수백 개의 트위터 계정은 한 연구가“남성이 여성보다 포르노를 더 많이 본다는 신화”를 깨뜨렸다 고 주장하는 Prause의 무모하고 사실적으로 잘못된 트윗을 조롱했습니다. 예를 들면 이 스레드에서 RealYBOP 몇몇 과학자들은 RealYBOP을 재미있게 익혔습니다 (술에 취해도 운전에 지장을주지 않는다고 주장함).

RealYBOP 호출 :

RealYBOP 노출.

--------

11 월, 2019 : Staci Sprout가 기금 모금을 지원하는 비디오를 만들었습니다. NoFap 설립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송, Nicole Prause / Liberos. 보복에서 RealYBOP (Nicole Prause의 별칭 계정)는 Staci Sprout를 비난합니다.

RealYBOP는 Sprout라는 이름을 사용하지 않았지만 기사의 스크린 샷을 트윗했습니다.

---------

업데이트:

기타 - 1 월 29, 2018 : Prause는 ICD-11에서 다가오는 "강박 성 행동 장애"진단을 사용하여 성적 행동 중독자를 진단 할 치료사를 위협합니다.

그녀의 공격은 ICD-11에서 일하는 전문가들이 세계 최고의 정신과 저널 즉,

현재, 강박 장애가 성 행동 장애가 행동 중독의 징후를 구성 할 수 있는지 여부에 대한 적극적인 과학적 논의가있다 [5]. ICD-11의 경우, 상대적으로 보수적 인 입장이 권장되었으며, 장애의 발달 및 유지에 관련된 과정이 약물 사용 장애, 도박 및 게임에서 관찰 된 것과 동일한 지 여부에 대한 명확한 정보가 아직 없음을 인식하고 있습니다.6]. 이러한 이유로 강박성 성행위 장애는 물질 사용 및 중독성 행동으로 인한 장애의 ICD-11 그룹에 포함되지 않고 충동 조절 장애에 포함됩니다. 강박성 성 행동 장애에 대한 이해는 연구가 상태의 현상학과 신경 생물학적 토대를 설명함에 따라 발전 할 것입니다.7].

고려하는 사람 제안 된 장애 자체 그것이 어떤 라벨에 의한 성적 행동 중독자를 포함하도록 의도 된 것을 볼 수 있습니다.

Prause는 주 정부의 불만을 제기하여 약속을 지킵니다. Staci 새싹 LCSW, DJ Burr LMHC, Linda Hatch PhD, 도널드 힐튼 MD, 미 해군 의사 심지어 게리 윌슨. 모든 불평은 가치없는 것으로 일축했다.

업데이트 :

기타 – 2018 년 2018 월 : 존경받는 신경 과학자의 뇌 스캔 연구에 대한 Prause 거짓말 (XNUMX 년 석 & 손)

이 섹션은 한국 신경 과학자 인 Seok and Sohn에 의한 인터넷 포르노 연구 (석우우 PubMed 색인 연구) - 문제가있는 hypersexual behaviour를 가진 개인 중 우월 측두엽의 회색 물질 적자 및 휴식 상태 연결성의 변화 (2018). 칭찬은 그릇된 주장은 "말 그대로 혼란에 대한 통제가 없다"

그렇지는 않지만 진실에 도달하기 전에 포르노 사용자에 대한 3 Prause 연구는 포르노에 중독되어 있는지 확인하는 검사를 포함하여 많은 것을 통제하지 못했기 때문에 그녀의 주장이 실제로 매우 대담하다는 점에 주목할 가치가 있습니다.Prause et al., 2013, 스틸 등., 2013, Prause et al., 2015). 사실,이 3 가지 Prause 연구는 정신 질환, 기타 중독, 향정신성 약물, 약물 사용, 기타 강박, 우울증, 종교성, 나이, 성욕, 성별 등과 같이 중독 연구에서 일반적으로 사용되는 수많은 표준 배제 기준을 무시하기로 결정했습니다.

실제로 Seok & Sohn (2018)은 '섹스 중독'(PHB) 대상을 신중하게 선별했습니다. PHB는 이전 연구 인 표 S1에서 설정 한 PHB 진단 기준을 사용하여 임상 인터뷰를 기반으로 두 명의 자격을 갖춘 임상의에 의해 정의되었습니다. Seok & Sohn은 또한 여러 변수를 제어했습니다. 석 앤손, 2018 :

우리는 다음을 사용했다. PHB와 통제 참가자에 대한 제외 기준 : 35 이상 또는 18 하에서; 알코올 중독이나 도박과 같은 다른 중독 중독, 이전 또는 현재의 정신과, 신경 및 의학 장애, 동성애, 현재 약물 치료, 역사 심각한 두부 손상 및 일반적인 MRI 금기 (즉, 체내의 금속, 심한 난시 또는 밀실 공포증).

또한 Seok & Sohn 2018은 우울증을 포함한 여러 심리적 변수를 평가 (통제)했습니다. 그들의 연구에서 :

Beck Depression Inventory (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer, 1990), Barrett 's Impulsiveness Scale II (BIS-II) 등 PHB 환자의 합병 경향을 확인하기 위해, Lee (1992)가 채택한대로 투여되었다. 충동의 영향을 제거하기 위해 BIS-II 점수를 공변량으로 사용했습니다. BIS-II는 35 질문과 이분법 "예"(1) 또는 "아니오"(0) 답으로 구성됩니다. 총 점수는 0에서 35까지이며 점수가 높을수록 충동 수준이 높음을 나타냅니다. 모든 참가자의 인구 통계 학적 및 임상 적 특성에 대한 정보가 표 1에 나와 있습니다.

간단히 말해서, 프레이즈는 거짓말을했습니다.

3 월, 2018 - Gary Wilson이 Southern Oregon University에서 해고되었다고 주장하는 변덕스러운 주장

게리 윌슨의 사이버 스토커, Nicole Prause 박사, 준비한 비방하는 블로그 조각그녀는 성인 업계 웹 사이트에 올렸습니다. 이후에 삭제되었습니다. 윌슨이 트위터에 올렸어.. (Original url : http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Prause의 비방 블로그 글이 포함 된 사이트는 다음과 같이 설명합니다.

Mike South 성인 산업 블로그, 1998 이후의 성인 산업 뉴스를위한 최고의 목적지. Mike South는 2 명의 AVN 상을 수상한 소규모 포르노 프로듀서로 성인 뉴스 블로그의 개척자가되었습니다. South은 다수의 주요 뉴스 사이트에서 인용되었으며, Gawker.com은 그를 "포르노 가십의 곤포 왕".

Mike South와 함께 일하는 Prause는 Prause의 포르노 산업 관계에 대한 명확한 증거를 제공합니다.

그녀의 명예 훼손 소송에서 Prause는 고의로,

[Gary Wilson]은 "생물학 교수"라고 주장합니다. 실제로 그는 Southern Oregon University의 실험실 섹션에서 교수가 아닌 학부 강사 여야했습니다. 그는 한 분기도 완료하기 직전에 무급으로 해고되었습니다.

사실, Gary는 Southern Oregon University의 겸임 강사였으며 교수라고 주장한 적이 없습니다. 부주의 한 언론인과 웹 사이트에서 해적 웹 사이트의 현재 없어진 페이지를 포함하여 여러 해 동안 오류가있는 일련의 제목을 할당했지만 많은 TEDx가 연사에게 연락하지 않고 부주의하게 이야기하고 설명합니다. 다음은 Gary Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표시했음을 "증명"하는 Prause 게시물의 스크린 샷입니다 (다시 말하지만 Gary Wilson 페이지는 더 이상 존재하지 않음). 참고 : Prause가 그녀의 "증거"를 만들기 전까지 Gary는이 사이트를 본 적이 없으며 호스트와 통신 한 적이 없습니다. 따라서 그는 그것에 대한 약력이나 "전문가"라는 주장을 제공하지 않았습니다. Gary는 연설을 구하지 않으며 연설 비용을받지 않았습니다. 또한 YBOP는 광고를 허용하지 않으며 수익금은 게리 윌슨의 책 등록 된 자선 단체에 가십시오.

On 약 페이지 Keynotes.org 웹 사이트는 에이전시가 아니며 누구나 비디오 및 스피커 바이오를 업로드 할 수 있다고 말했다. Keynotes.org는 대행사가 아니라 미디어 사이트입니다…. Keynotes.org는 세계에서 가장 큰 트렌드 탐지 웹 사이트 인 TrendHunter.com에 의해 크라우드 소싱되고 지원됩니다.. 따라서 Prause는 Gary의 TEDx 토크를 의도적으로 부정확 한 약력으로 업로드하여 자신이 원하는 허위 진술 "증거"를 제작할 수도 있습니다. 후 5 년 동안의 지속적인 괴롭힘 과 사이버 스토킹, 가짜 문서, 중상설, 수백 트윗및 수십 개의 사용자 이름 과 수백 건의 댓글, 아무것도 우리를 놀라게하지 않을 것이다.

Gary는 Southern Oregon University에서 두 번 가르쳤습니다. 이 단락 아래의 고용 문서에서 볼 수 있듯이 그는 결코 "해고"되지 않았습니다. Gary는 또한 XNUMX 년 동안 다른 여러 학교에서 해부학, 생리학 및 병리학을 가르쳤으며 Oregon과 California의 교육 부서 (YBOP)에서 이러한 과목을 가르 칠 수있는 인증을 받았습니다. 회사 소개 페이지). 게리는 박사 학위를 가지고 있거나 교수 였다고 말한 적이 없다.

————————————————————————————————-

아래는 여러 웹 사이트에 게시 된 Prause 문서의 "수정되지 않은"사본입니다. Prause는 Gary가 의료 응급 상황으로 인해 사임해야했기 때문에 실제로 "급여 종료"를 의미했을 때 Gary가 해고되었음을 의미한다고 주장했습니다. Prause 버전은 SOU가 Gary가 건강 위기로 인해 사임했다고 언급 한 COMMENTS 섹션을 수정했습니다.

덧붙여 게리는 자선 단체로부터 수익금을받지 못한다. 그의 책 가기. 연구 책임자로서의 직책은 명예 (자원 봉사자)입니다. 또한 자선위원회에서 봉사하거나 기금을 어떻게 분배 하는지를 결정하지도 않습니다.

그는 언젠가 TED가 공 없이 얻은 그의 비평가 (Prause가 이끄는)가 오랫동안 열심히 로비에 나섰다고 경고했다. 매우 인기있는 TEDx 토크. "The Great Porn Experiment"(2012)에 대한 포괄적 인 경험적 지원이 있었을뿐만 아니라 2012 년 이후 Gary Wilson의 주장을 완전히 뒷받침하는 수백 개의 추가 연구가 발표되었습니다. 이 두 페이지는 TGPE에 대한 슬라이드 별 지원을 제공합니다.

편집 된 고용 문서와 관련 비방 성명을 포르노 산업 사이트에 게시하는 것 외에도 Prause는 Quora와 Twitter를 사용하여 거짓말을 퍼뜨 렸습니다. 그렇게함으로써 Prause는 Quora에서 금지되었고 Twitter에 의해 정지되었습니다. "Prause 페이지"에서 다음 두 섹션을 참조하십시오.

Gary는 또한 Prause 박사가 그만 둘 것을 희망합니다. 그를 비방하고 괴롭히는 행위. 이 새로운 명예 훼손 사례 (Gary가 해고되었다는 그녀의 거짓 주장)는 그녀가 Gary에 대한 비접촉 법원 명령을 받았다는 그녀의 명예 훼손 주장만큼 충격적이지는 않지만 똑같이 사실이 아닙니다.

아마도 프레이 즈 박사는 자라면서 자신이 주장하는 전문가처럼 행동해야 할 때입니다.

PS : Southern Oregon University는 Nicole Prause가 고용 기록을 찾은 유일한 사람이라는 사실을 확인했습니다. 아래 이메일 :

표적 괴롭힘에 대한 Prause의 평소 파트너 인 David Ley는 Gary Wilson이 Southern Oregon 대학에서 해고되었다고 거짓 진술했습니다.

레이 (Ley)의 또 다른 중상한 짹짹, 마이크 사우스 (Mike South) 기사 (나중에 삭제됨)

업데이트: David J. Ley는 이제 포르노 업계에서 웹 사이트 홍보를 위해 돈을 지불하고 있으며 포르노의 해를 간절히 부인합니다. 참조 – 진행 중 – David J. Ley는 이제 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화라는 것을 사용자에게 설득하기 위해 포르노 업계의 거인 Xhamster로부터 보상을 받고 있습니다.

Prause는 Quora 기사와 관련하여 그녀의 성서를 홍보하기 위해 여러 번 트윗했습니다.

거짓말로 가득 찬 또 다른 트윗. 보다 - 진행중 - 부끄러움은 윌슨이 자신의 신임장을 허위 진술했다고 잘못 주장합니다.

Prause & Ley의 더 비방 한 트윗은 Nikky의 quora 게시물과 Wilson의 SOU 고용 기록을 연결합니다.

참고로 – Prause는 5 년 연속으로 TED를 괴롭 혔습니다… 그리고 그들은 포기했습니다. 그러나 TEDX 강연의 모든 것은 완전히 지원됩니다. 보다 -

---------

5 월, 2018 : 몇몇 동맹국은 윌슨이 SOU에서 해고되었다는 명예 훼손 주장으로 Prause & Ley에 합류했습니다. 예를 들어 Tammy Ellis는 Fight The New Drug Facebook 페이지 (여기에 문서화 됨 : 30, 2018 : Prause가 거짓말로 FTND를 과학 사기라고 비난하며 그녀가 FBI에 Gary를 두 번보고했다고 암시합니다.):

Tammy Johnson Ellis는 윌슨이 해고 당했다는 거짓말을 할뿐만 아니라 "연구의 일부를 따는 것"에 대해서도 거짓말을하고 있습니다. 모든 수백 개의 명예 훼손 및 짹짹 Ley, Prause, Ellis 및 그들의 동맹국은 Wilson "체리 따기"의 예를 한 번도 제공 한 적이 없습니다. YBOP의 주요 연구 페이지 현재 연구 상태).

----------

2019에 계속하기 : Prause는 Wilson이 SOU에서 "종료"되었거나 Souther Oregon University의 TA (조교) 였다는 명예 훼손 트윗을 계속 게시하고 있습니다. 또한 그녀는 윌슨이 자신의 자격 증명을 허위 진술하는 것에 대해 계속 거짓말을합니다.

Tweet #1 - 2-25-19 :

Tweet #2:

그녀는 다시 공격한다…. 일요일에. Prause 거짓말 : Wilson은 해고되지 않았고 TA도 아니 었습니다 (이 섹션에 설명 된대로). Wilson은 자신의 자격 증명을 잘못 표현한 적이 없으며 Prause는 이에 대한 어떤 증거도 인용하지 않았습니다. 진행 중 – Prause는 Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표현했다고 거짓 주장합니다. Prause의 이름이 YBOP 82,0oo 번에 없습니다. 2018 년 35,000 월 : Prause는 YourBrainOnPorn.com에서 그녀의 이름이 82,000 회 (또는 103,000 회 또는 108,000 회 또는 XNUMX 회) 이상 등장한다고 허위 주장합니다.

COPE는 철회를 요청하지 않았습니다. Prause가 MDPI 논문에 대해 말한 모든 것은 거짓말입니다.이 페이지와 여기에 문서화되어 있습니다. 행동 과학 검토 논문을 작성하려는 Prause의 노력 (박 외., 2016) retracted

----------

1 년 2019 월 XNUMX 일 : Prause와 David Ley는 Gary Wilson의 SOU 고용에 대해 다시 한번 거짓말을합니다.

배경 : 3 월 31, 2016, TIME 커버 스토리 Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson 및 많은 다른 사람들이 출연 한 Belinda Luscombe의 "포르노 및 위협에 대한 위협"이 게시되었습니다. 그것은 제작에서 1 년이었고 TIME 저자와 다른 사람이 있었다. TIME 직원 (사실 확인자)은 인터뷰 한 각 사람의 주장에 대한 후속 조치를 취합니다. Prause와 그녀의 별칭 "PornHelps"가 출판되면 저자 Belinda Luscombe를 악의적으로 공격하고 비방했습니다.

Prause가 Belinda를 막았 기 때문에 Ley는 "paraphrase"로 뛰어 들었습니다 (그러나 Belinda에 대한 Prause의 공격은 생략). 벨린다가 반응한다.:

David Ley와 함께합니다. 자기 거짓말의 2: 윌슨은 조교 (조교) 였고 그는 해고당했습니다.

진실은 Ley 또는 Prause가 트위터 명예 훼손, Belinda Luscombe와 Wilson을 공격했다.

증명할 수있는 모든 명예 훼손 :

윌슨은 대학을 그만 두지 않았습니다.
윌슨은 학생 융자를 불이행하지 않았습니다.
윌슨은 조교가 아니 었습니다. 그는 '부교수'였습니다. (Wilson이 학생으로 SOU에 참석하지 않았다면 어떻게 TA가 될 수 있습니까?)

업데이트 : 게리 윌슨 (Gary Wilson) 명예 훼손 소송 니콜 프라 우즈 전시회 # 11 : 게리 윌슨 진술서 (123 페이지)

3 월 5, 2018 - Quora가 Gary Wilson을 괴롭 히기 위해 영구히 금지 된 찬사

3 월 3^rd 2018, Nicole Prause가 Quora에 명예 훼손 기사를 올렸습니다. https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. 그녀의 거짓말로 가득 찬 히트 곡에서 Prause는 Gary Wilson 고용 기록의 편집본을 게시하고 고의로 Southern Oregon University가 Wilson을 해고했다고 거짓으로 말했습니다. 3 월 4 일과 XNUMX 일에 Prause는 윌슨과 그의 작품에 대해 비하하고 거짓된 댓글을 XNUMX 개 더 올렸으며 모두 자신의 명예를 훼손하는 글에 대한 링크를 포함했습니다.

Wilson은 Quora와 Twitter 모두에 서비스 및 괴롭힘의 위반으로 Prause를보고했습니다. 두 사람은 윌슨의 불만에 따라 취업 문서를 삭제하고 Prause의 잘못된 해석을했습니다. Quora가 Wilson의 불만에 따라 행동했는지 확인. (게리 윌슨을 괴롭히는 첫 번째 위반이 아님) :

-----------

Quora는 Nicole Prause를 괴롭힘에 대해 영구적으로 금지합니다.

이 PDF에는 Gary Wilson을 비방하고 명예를 훼손시키는 모든 19 Prause Quora 의견이 포함되어 있습니다 (10 시간 동안 24 의견 포함, Quora 금지 Prause)

Banning은 Prause를 멈추지 않았습니다. Wilson을 비방하는 데 사용 된 다음 가짜 Quora 계정은 likley Prause sockpuppet 계정입니다.

12 년 2018 월 XNUMX 일 – 트위터 규칙을 위반하여 Gary Wilson의 개인 정보를 게시 한 Prause의 Liberos 트위터 계정이 정지됨

Gary Wilson은 Prause의 위반을보고했습니다. 트위터의 답변 :

Prause의 트위터 계정은 하루 동안 정지되었습니다.

참고 : 2015 10 월 : Prause의 원래 Twitter 계정은 괴롭힘을 당해 영구 중단됩니다.. 그녀는이 논문의 저자 중 한 사람의 개인 정보를 (두 번) 게시함으로써 Twitter의 규칙을 위반했습니다. "인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트"(2015)그녀는 두 가지 의심스러운 EGG 연구를 비판했습니다.

진행 중 – Prause는 Gary Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표현했다고 거짓 주장합니다 (그녀는이 작업을 수백 번 수행).

그녀에 비방 성 기사, 트윗 및 쿠오라 지위 Prause는 내가 "생물학 교수"또는 "신경 과학자"라고 주장했다고 고의로 거짓으로 진술했습니다. 저는 Southern Oregon University의 겸임 강사였으며 다른 장소에서 인체 해부학, 생리학 및 병리학을 가르쳤습니다. 부주의 한 언론인과 웹 사이트가 그에게 여러 TEDx 강연을 해적하고 연사를 연락하지 않고 부주의하게 설명하는 웹 사이트의 현재 없어진 페이지를 포함하여 여러 해 동안 오류가있는 일련의 제목을 할당했지만 그는 항상 해부학 및 생리학. 그는 자신이 박사 학위를 받았거나 교수라고 말한 적이 없습니다.

다음은 Gary Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표시했음을 "증명"하는 Prause 게시물의 스크린 샷입니다 (다시 말하지만 Gary Wilson 페이지는 더 이상 존재하지 않음). 참고 : Prause가 그녀의 "증거"를 만들기 전까지는이 사이트를 본 적이없고 호스트와 통신 한 적이 없으며 문제의 페이지를 업로드 한 적이 없으며 제거하지 않았습니다. 따라서 나는 결코 약력이나“전문가”라는 주장을 제공 한 적이 없습니다.

On 약 페이지 Keynotes.org 웹 사이트는 에이전시가 아니며 누구나 비디오 및 스피커 바이오를 업로드 할 수 있다고 말했다. Keynotes.org는 대행사가 아니라 미디어 사이트입니다…. Keynotes.org는 세계에서 가장 큰 트렌드 탐지 웹 사이트 인 TrendHunter.com에 의해 크라우드 소싱되고 지원됩니다.. 따라서 Prause는 Gary의 TEDx 토크를 의도적으로 부정확 한 약력으로 업로드하여 자신이 원하는 허위 진술 "증거"를 제작할 수도 있습니다. 후 7 년 동안의 지속적인 괴롭힘 과 사이버 스토킹, 가짜 문서, 중상설, 수백 트윗및 수십 개의 사용자 이름 과 수백 건의 댓글, 아무것도 우리를 놀라게하지 않을 것이다.

나는 Southern Oregon University에서 두 차례에 걸쳐 가르쳤다. 게리는 또한 20여 년 동안 여러 다른 학교에서 해부학, 생리학 및 병리학을 가르쳤으며 오레곤과 캘리포니아의 교육 부서에서 이러한 과목을 가르 칠 수있는 인증을 받았습니다. Gary는 말하기 계약을 추구하지 않으며 말하기 비용을 받지도 않았습니다. 또한 YBOP는 광고를 허용하지 않으며 게리 윌슨의 책 등록 된 자선 단체에 가십시오.

Prause와 David Ley는 계속해서 본인의 자격 증명을 잘못 전달했다고 직간접 적으로 주장합니다. 물론 그들은 하나의 예를 제공하지 않지만 진실은이 두 가지와 무관합니다. 사이버 괴롭힘의 예 :

아니요,“개미 포르노 세계”는 그런 사람들로 가득 차 있지 않습니다. 뱀 기름에 대해 말하면 David Ley는 이제 포르노 산업에서 웹 사이트를 홍보하기 위해 돈을 받고 있으며 포르노의 해를 열렬히 부인합니다. 보다: 진행 중 – David J. Ley는 이제 웹 사이트를 홍보하고 포르노 중독과 성 중독이 신화라는 것을 사용자에게 설득하기 위해 포르노 업계의 거인 Xhamster로부터 보상을 받고 있습니다.

소셜 미디어에서 Prause는 "가짜 자격 증명"을 제시했기 때문에 그녀가 내 말을 취소했다고 말했습니다. 예를 들어, Praus의 트윗은 ESSM 이야기를 공격하고 게리 윌슨은 "거짓 신임장을 부여했기 때문에"게리 윌슨이 초대받지 못했다고 주장합니다.

Prause가 거짓말하고 있다는 증거가이 섹션에 있습니다. Praus가 ESSM이 Gary Wilson의 기조 연설을 취소하도록 유도 한 성매매 임상 학회의 주최자에게 거짓말 한 사실을 확인했습니다.

2019를 계속하면서 Prause는 SOU에서 "종료"되었거나 Southern Oregon University의 TA (교육 보조원)라는 명예 훼손 트윗을 계속 게시하고 있습니다. 또한 그녀는 내 자격 증명을 잘못 표시하는 것에 대해 계속 거짓말을합니다.

Tweet #1 - 2-25-19 :

Tweet #2:

집착 한 스토커가 다시 공격한다…. 일요일에. Prause 거짓말 : 나는 해고되지도 않았고 TA도 아니었다 (이 섹션에 설명 된대로). 나는 그의 자격 증명을 잘못 표현한 적이 없으며 Prause는 이에 대한 어떤 증거도 인용하지 않았습니다. 진행중 - 부끄러움은 윌슨이 자신의 신임장을 허위 진술했다고 잘못 주장합니다.

COPE는 철회를 요구하지 않았습니다. Prause는 MDPI 논문이 거짓말이라고 말했습니다 -이 페이지와 여기에 문서화되어 있습니다 : 행동 과학 검토 논문 (Praus)의 노력박 외., 2016) retracted

게리 윌슨을 Quora의“사이버 스토커”로 지명합니다. 나를 괴롭힌 혐의로 쿼라는 궁극적으로 금지되었다. 나 자신을 오해한다고 주장하는 주장은 거짓말과 더 이상 존재하지 않는 웹 페이지를 기반으로하며 Prause가 만든 것입니다.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

또 다른 Prause 트윗은 가짜 자격 증명을 제시 한 것으로 추정되는 ISSM 회의에서 저를 제거 (플랫폼 없음)하도록 한 것을 암시합니다. 이 섹션 (ISSM과 윌슨 사이의 이메일 포함)에 설명 된대로 Prause는 내 자격 증명을 잘못 표현한 것에 대해 거짓말을하고 있습니다. 2 월, 2019 : ESC가 게리 윌슨 기조 연설을 취소하도록 유도 한 성추행을위한 유럽 학회의 주최자들에 대한 찬사가 거짓말 한 사실 확인.

이것은 우리에게 2019와 4 - Prause의 XNUMX-year 무용담을 가져다 줄 수있는 모든 전술을 시도합니다.인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토"(Park et al., 2016). Prause는이 종이에 이상하게 사로 잡혀 포르노가 유발 한 성적 문제의 증거를 공격합니다. 그녀의 수많은 공격은 다음과 같은 광범위한 페이지에 기록되어 있습니다 : 행동 과학 검토 논문 (Praus)의 노력박 외., 2016) retracted.

-----------------

새로운 트위터 계정으로 새로운 전술을 사용하기 :

8 월, 2019 : XNUMXD덴탈의 RealYourBrainOnPorn 트위터 계정 (현재 분명히 웹 사이트에 연결되어 있음 다니엘 버지스의 이름)에 본인의 자격 증명이 잘못 표시되었음을 나타내는 여러 명예 훼손 트윗이 게시되었습니다. Prause와 마찬가지로이 트위터 계정은 본인이 생성 한 증거 (그들의 주장을 조작했다는 사실을 알 수 없음)에 연결하지 못했습니다. 대신 RealYBOP가 빠른 것을 뽑았습니다. YBOP의 스크린 샷을 게시했습니다. 구글 검색, 복사 및 게시 된 미디어 기사 몇 개를 반환 YBOP에서 실수로 나를 "교수"라고 묘사 한 적이 있습니다.

위 트윗의 스크린 샷. 다시 말하지만,이 기사는 YBOP에서 복제되지만 YBOP에서 작성하지는 않습니다. 나를 "겸임 교수"가 아니라 "겸임 교수"라고 잘못 언급합니다.

RealYBOP은 이러한 종류의 Google 검색을 사용하여 YBOP의 URL을 캡처하여 마치 I 내가 교수라고 말 했어요 Gary Wilson 및 YBOP를 언급하는 100 개 이상의 기사가 YBOP에 있기 때문에 RealYBOP가 YBOP URL을 캡처 할 수 있습니다. YBOP 기사의 대부분은 다음과 같습니다. 뉴스에서 '당신의 두뇌에 포르노'. 키워드를 사용하여 Google 검색에서 동일한 항목 RealYBOP가 트윗 된 항목을 반환했습니다. (실제로 거의 모든 검색 결과는 Prause에 관한 것입니다. 허위 주장 자격 증명을 위조했습니다.)

[2016에 연결 TIME YBOP의 커버 스토리 : https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/. TIME 웹 사이트의 동일한 기사 : https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

발췌 TIME 나를 "교수"라고 잘못 언급합니다.

젊은 포르노 절제 자에게는 가능성이없는 전문가가있다 : 게리 윌슨 (Gary Wilson), 전 59 시간제 보조 생물학 교수Southern Oregon University와 다양한 직업 학교에서 Your Brain on Porn : Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction의 저자. 그의 웹 사이트 인 yourbrainonporn.com 또는보다 일반적으로 YBOP는 청소년의 과도한 음란물 사용과 성기능 장애 간의 연관성을 뒷받침하는 정보를 제공하는 정보 센터입니다. 많은 사람들이 그의 2012 년 TEDx 강연을 통해 그를 찾습니다. 조회수는 6 백만이 넘습니다.

위와 YBOP에 대한 두 번째 기사 (포르노를 그만두면 삶이 향상됩니까?)는 RealYBOP와 Prause가 내가 전직 교수라고 주장했다는 유일한 증거입니다. 비록 그것이 저널리즘 적 오류 였지만 전혀 내 것이 아닙니다. 언론인들은 "부교수"를 "부교수"로 대체했습니다 (오, 공포!).

그 이야기는 작년에 게리 윌슨 (Gary Wilson)의 독립적 인 TEDx 토크 비디오가 이어졌습니다. 과거의 부속물 교수 해부 오리건 대학교에서

두 기사 모두 잘못되었습니다. 저는 한 번도 교수 나 박사에게 주장한 적이 없습니다. 저는 Southern Oregon University의 몇몇 A & P 실험실을 포함하여 수년간 해부학과 생리학을 가르쳤습니다. SOU에서의 시간에 대해 물었을 때, 저는 교수가 아닌“부교수”로 분류되었다고 명시했습니다. 10 년 동안 인터뷰를 해왔지만 아직 한 기사도 인터뷰에서 내 진술을 완전히 정확하게 전달하는 것을 보지 못했습니다. 실제로 많은 기사가 다른 웹 사이트에서 복사하여 붙여 넣는 작업에 지나지 않으며 필연적으로 오류와 진실을 전파합니다.

이 사소한 "전 시간제 겸임 교수"의 실수는 2016 TIME 잡지 표지 이야기, 제가 실제로 무엇을 이메일로 보냈는지 살펴 보겠습니다. TIME 편집자 벨린다 루스 콤.

커뮤니케이션 체인에서“부교수”가“부교수”로 변모 한 곳은 누구나 추측 할 수 있습니다. 그러나 분명히 그것은 나에게서 온 것이 아닙니다.

다른 섹션에 설명 된대로 (1, 2), Prause 및 그녀의 별칭 계정 "포르노 헬프"이전에 Belinda Luscombe를 괴롭 히고 명예를 훼손한 적이 있습니다. TIME 포르노에 의한 ED에 대한 커버 스토리. 2019 트위터 스레드에서 Prause는 다시 한 번 자격 증명을 잘못 표현했다고 주장합니다. TIME. Prause가 Belinda를 차단 한 이후 Ley는 "paraphrase"로 뛰어 들지만 Prause의 Belinda에 대한 개인적인 공격은 생략합니다. 벨린다가 반응한다.:

TIME Southern Oregon University와 함께 확인했습니다. 아르 그들 그것을 (약간) 잘못한 사람들?

데이비드 레이는 콩 보트 삽입을 계속합니다 자기 거짓말의 2: (1) 저는 TA (교사 보조)였으며 (2) 나는 해고되었습니다. 벨린다 루스 콤은 그를 바로 잡았다.

여기에 설명 된대로 Prause와 Ley는 명예 훼손에 관여하고 있습니다 (페이지에는 Prause & Ley를 거짓말로 노출하는 SOU 변호사의 편지가 포함되어 있음) : Nicole Prause와 David Ley는 Gary Wilson이 Southern Oregon University에서 해고되었다고 비방했습니다.

2019 년 XNUMX 월 / XNUMX 월 : Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?)은 Gary Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표현했다고 강박 적으로 트윗했습니다. RealYBOP은 Prause와 그녀의 별칭처럼 Belinda Luscomble을 따랐습니다.포르노 헬프)는 종종 다음을 수행했습니다.

이것은 100 일 동안 3 번에 걸쳐 Gary Wilson에 대해 RealYBOP이 트윗하는 내용입니다. Gary Wilson의 Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) 명예 훼손 / 괴롭힘 : 인터넷 Wayback Archive (8 월, 2019)에서 가짜 포르노 URL을“발견”.

---------

2019 년 XNUMX 월 – RealYBOP : 추종자“Abby”가 실수로 나를 신경 과학자라고 불렀습니다 (영어는 Abby의 모국어가 아닙니다). Prause / RealYBOP는 즉시 이것에 뛰어 들어 다시 거짓말을했습니다.

Prause / RealYBOP는 노출이 몇 달 내에 게시 될 것이라고 주장했습니다.

나는 Prause / RealYBOP 거짓말이 충분했고 여러 트윗으로 응답했습니다 (RealYBOP조차도 나를 차단했습니다). 예를 들어, 내 트윗 중 몇 가지 :

RealYBOP은 내가 그들의 트위터를 괴롭 히고 있다는 것을 "보여주는"수많은 가짜 그래프를 만들었습니다. RealYBOP은 나 또는 나에 대해 300 회 이상 트윗을 올렸고 내 상표를 훔치려한다고 언급하지 않습니다. RealYBOP 그래프 중 하나는 지난 170 개월 동안 게시 된 12 개의 트윗에서 고소하겠다고 협박했다고 거짓 주장합니다.

실제로 나는 독방 트윗 (RealYBOP의 초기 모욕적 트윗을 표적으로하는 트윗 :

RealYBOP는 병리학적인 거짓말 쟁이이자 사이버 추적자이며 3 Federal 소송에 끌려 가고 있습니다.

2018 년 3 월, 4 월, 10 월 : Nicole Prause가 괴롭힘 및 명예 훼손을 숨기려고 가짜 DMCA 게시 중단 요청을 제출했습니다 (모두 해고 됨).

3 이전 섹션에서 볼 수 있듯이 Prause는 Gary Wilson의 Southern Oregon University 취업 기록을 Twitter, Quora 및 성인 웹 사이트에 게시했습니다. 그녀의 명예 훼손 게시물에서, Prause는 고의로 그리고 거짓으로 게리 윌슨이 해고되었고 오레곤 남부 대학교에서 이전에 가르치지 않았다고 진술했습니다. 윌슨은 해고되지 않았고 이전에 SOU에서 가르쳤다. 이러한 위반으로 인해 Prause는 Quora로부터 영구적으로 금지되고 Twitter와 함께 경고 메시지가 표시됩니다. 윌슨은 성인 웹 사이트 (MikeSouth)에 DMCA 게시 중단 통지를 보내어 Prause "기사"가 삭제되도록했습니다. (삭제 된 URL : http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Praus는 그녀의 충동적인 계획이 실패한 것에 대한 명백한 보복으로 3 / 29 / 2018에 대한 내 웹 사이트 호스트에게 첫 DMCA 게시 중단 요청을 제출했습니다. 알 수없는 사람들을 위해 DMCA는 디지털 밀레니엄 저작권법. DMCA 게시 중단 알림은 웹 사이트에서 저작권이있는 자료를 삭제하는 데 사용됩니다. Prause는 괴롭힘과 명예 훼손을 기록한이 페이지를 삭제하거나 제거하기위한 백도어 방법으로 DMCA 게시 중단을 제출했습니다. Prause는 자신의 트윗 스크린 샷이 저작권 보호를받는 자료라고 주장합니다. 트윗은 일반적으로 저작권이 없으며 그녀의 트윗도 아닙니다. 매일 수천 개의 웹 사이트와 수많은 트위터 사용자가 트윗 스크린 샷을 게시합니다. Prause의 첫 번째 DMCA 불만 사항의 일부 :

침해하고 차단하려는 자료 및 OSP가 자료를 찾을 수있는 충분한 정보 (예 : 문제가있는 페이지의 URL).
URL : www.yourbrainonporn.com 3,040 참조를 포함하고 있습니다. 예제가 첨부되어 있으며 다음과 같은 페이지가 포함되어 있습니다. https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Prause의 DMCA 게시 중단 요청에 대한 Gary Wilson의 응답 일부 :

내가 연구자, 의사, 치료사, 심리학자, 전 UCLA 동료, 영국 자선 단체, 회복중인 남성 등을 포함하여 자신과 다른 사람을 괴롭히는 여러 사례를 문서화했기 때문에 Prause가 여기에서 피해자라고 주장하는 것은 불안합니다. TIME 잡지 편집인, 여러 명의 교수, IITAP, SASH, Fight The New Drug, 학술지 Behavioral Sciences 및 학술지의 머리 큐어 스: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

아무도 Prause를 스토킹하는 것처럼 보이지 않습니다. 그녀는 다른 사람들을 스토킹하고 괴롭 히는 사람입니다. Prause에 대한 내 사이트의 대부분의 참조는 켜져 있습니다. 이 5 년 Prause가 나를 괴롭 히고 내게 다른 사람을 비방하는이 긴 페이지.

Prause 이름이 나타나는 다른 장소와 마찬가지로 YBOP에는 약 10,000 페이지가 포함되어 있으며 인터넷 포르노 사용 및 사용자에게 미치는 영향과 관련된 거의 모든 정보에 대한 정보 센터입니다. Nicole Prause는 포르노 사용과과 성애에 대한 여러 연구를 발표했으며, 자신이 인정한 바에 따르면 포르노 중독과 포르노 유발 성 문제에 대한 전문적인“폭발 자”입니다.

"에 대한 Google 검색니콜 프라 우즈”+ 포르노”는 약 11,000 페이지를 반환합니다. 그녀는 포르노 사용과 관련된 연구 외에도 포르노 사용 및 포르노 중독에 관한 수백 개의 저널리즘 기사에서 인용되었습니다. 그녀는 TV, 라디오, 팟 캐스트 및 YouTube 채널에서 포르노 중독을 단 하나로 폭로했다고 주장합니다. (심하게 비판 한) 연구. 그래서 Prause의 이름은 인터넷 포르노의 영향과 관련된 연구 및 뉴스에 대한 정보 센터 역할을하는 저와 같은 사이트에서 불가피합니다. YBOP는 또한 포르노 및 관련 주제에 대한 다른 의심스러운 연구를 비판합니다. 이러한 비판은 개인적인 것이 아니라 실질적인 것입니다.

이 DMCA 게시 중단 요청은 Prause에서 발생한 일련의 괴롭힘 중 가장 최근에 이루어진 것입니다. Prause 박사는 나에 대해 거의 100번이나 트윗을 남겼지만 나는 그녀에 대해 트윗하지 않았습니다(그녀의 거짓말 몇 개를 수정하는 것 외에는). Prause는 수십 개의 가짜 사용자 이름을 사용하여 포르노 복구 포럼 https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda- 조각/니콜-프라우스-비윤리적-괴롭힘-및-게리-윌슨-기타/). Prause는 나와 다른 많은 사람들을 비방하고 괴롭히기 위해 amazon AWS 페이지를 만들었습니다(https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt).

관심을 가져 주셔서 감사합니다.

게리 윌슨

Wilson과 몇 번의 대화 후 웹 사이트 호스트는“그 두 사람이 여기서 벌어지고있는 일이 무엇이든간에 해결할 수 있습니다.“. Gary Wilson은 다음과 같이 응답했습니다.

친애하는 ______

메시지를 보내 주셔서 감사합니다. Prause 박사는 이미 내 연락처 정보를 가지고 있으며 다시 연락하실 수 있습니다. 그러나, 그녀는 내가 그녀에게 직접 연락을하지 말 것을 요구했다. 불행히도, 그러므로, 우리가 당신이 제안하는 방식으로 의견을 교환하거나 협정에 도달하는 것이 어떻게 가능할 지 확신하지 못합니다.

내 웹 사이트는 포르노 효과에 대한 주장과 관련된 뉴스 정보 센터입니다. 법적인 조언을 토대로 트윗은 일반적으로 저작권이 없으며 DMCA의 보호를받는 이미지도 아닙니다. 내가 YBOP에서 알고있는 Dr. Prause와 관련된 다른 이미지는 없습니다.

그녀의 트윗에 의해 문서화 된 프라우 스 박사의 행동과 편견은 현재 인터넷 포르노의 영향에 대한 연구와보고에 영향을 미치는 정치를 이해하려는 모든 사람들에게 필수적인 독서 다. 따라서 제거해야 할 확실한 이유가 없으면 그들은 YBOP에 남아 있어야합니다.

Prause 박사가 최근의 괴롭힘에 당신을 참여 시키려고 시도한 것을 후회합니다.

친애하는,

Gary

YBOP 호스팅 서비스는 "티켓 종료"로 응답했습니다.

인사말,

이 문제에 대한 업데이트에 감사드립니다. 귀하의 연락처 이메일 주소를 전달하겠습니다. 이것이 두 분 모두에게 우호적 인 해결책이되기를 바랍니다.

현재이 저작권 침해 문제가 해결 된 것으로 간주됩니다. 추가 불만 사항을 계속 모니터링하는 동안이 티켓을 96 시간으로 자동 종료하도록 설정했습니다.

궁금한 점이 있으면 알려주세요.

참지 말고 Prause는 17 년 2018 월 XNUMX 일에 두 번째 DMCA 게시 중단 요청을 제출 한 DMCA Defender.com의 서비스를 인수했습니다. DMCA Defender는 트윗의 스크린 샷이 어떻게 든 저작권이 있다고 주장했습니다. 그들은 주장을 지원할 권한을 제공하지 않았지만 각 스크린 샷의 URL을 제공했습니다. Gary Wilson은 Prause의 괴롭힘에 다시 한 번 대답했습니다.

친애하는 _______

기록에 대한 세부 정보가 필요한 경우, 제 괴롭힘 자 Nicole Prause가 가짜 DMCA 게시 중단 요청을 도와 줄 회사를 고용 한 것을 확인했습니다. Prause는 자신의 트윗과 Facebook 댓글의 스크린 샷이 저작권이있는 자료라고 거짓 주장합니다. 회사가 불평하는 거의 모든 스크린 샷은 연구자, 의사, 치료사, 심리학자, 전 UCLA 동료, 영국 자선 단체, 회복중인 남성 등을 포함하여 Prause가 저와 타인에 대한 괴롭힘을 기록한 YBOP 페이지에서 찾을 수 있습니다. TIME 잡지 편집인, 여러 명의 교수, IITAP, SASH, Fight The New Drug, 학술지 행동 과학, 학술지의 머리 큐어 스. 보다 - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Prause의 이전 DMCA 시도에 대한 응답으로 언급했듯이, 내 웹 사이트는 포르노 효과에 대한 주장과 관련된 뉴스 정보 센터입니다. 법적인 조언을 토대로 트윗은 저작권이 보호되지 않으며 DMCA의 보호를받는 이미지도 아닙니다. 이 요청으로 프라우 세는 그녀의 괴롭힘, 사이버 스토킹 및 명예 훼손의 증거를 삭제하려고 시도하고 있습니다. 법 자체가 변경되지 않으면 스크린 샷을 유지해야합니다.

이 DMCA 인계 요청은 긴급 성 사건 중 가장 최근에 발생한 것으로 보입니다. Dr. Prause는 거의 100 번 트위터에 올렸지 만, 나는 (그녀의 거짓말을 바로 잡는 것 외에는) 그녀에 대해 짹짹 울지 않았습니다. 사실, Prause는 어제 트위터에 나를 다시 공격했다.

Prause는 수십 명의 가짜 사용자 이름을 사용해 포르노 복구 포럼에 대한 의견을 게시했습니다.

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

Prause는 Amazon AWS 페이지를 만들었으며 (나와 링크되어 있음) 나와 다른 사람들을 모욕하고 괴롭 히고 있습니다. https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt. Prause는 나에 관한 추가 10 Amazon 페이지를 가지고 있습니다. 모두 허위 진술과 위조 된 '증거'를 포함하고 있습니다.

Prause의 첫 번째 DMCA 게시 중단 시도 직전에 그녀는 Southern Oregon University의 취업 기록을 Twitter, Quora 및 성인 업계 웹 사이트 등 여러 장소에 배치했습니다. 부끄러움은 내가 해고 당했다고 (나는 아니었다), 그리고 나는 결코 (내가 가진) SOU에서 가르친 적이 없다고 주장했다. 여기에 모두 설명되어있다.:

그 결과 Prause는 Quora로부터 영구적으로 금지되었고, 일시적으로 Twitter에서 금지되었습니다. 내 요청에 따라 성인 업계 웹 사이트 (http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/)는 Prause의 비방적인 "기사"를 삭제했다.이 사건은 Prause에게 그녀의 두 가지 DMCA 게시 중단 요청을 시도하도록 분명히 촉구했다.

다시, 나는 그녀가 이런 식으로 당신의 시간을 낭비하고 있다는 것을 후회합니다.

게리 윌슨

결국 Wilson의 웹 사이트 호스트는 Prause의 DMCA 게시 중단 요청에서 아무런 이점도 찾지 못해 두 사건을 모두 마감했습니다. 참고 : Prause가 그녀의 가짜 DMCA 게시 중단을 시도하는 동시에 그녀는이 페이지에 이름 붙여진 많은 개인과 단체를 괴롭 히거나 명예 훼손하거나 괴롭히는 수백 개의 트윗을 삭제했습니다.

업데이트 : 2018 년 XNUMX 월 – Prause는 세 번째 DMCA 게시 중단을 시도합니다.

10 년 2018 월 3 일 Nicole Prause를 대표하는 에이전트가 제 웹 사이트 호스트에게 세 번째 DMCA 게시 중단 요청을 제출했습니다. 에이전트는 Prause 트윗의 여러 스크린 샷을이 페이지에서 제거하도록 요청했습니다. 아래는 Gary Wilson이 웹 호스트에게 보낸 이메일입니다.

친애하는 ________

나열된 모든 URL은 Nicole Prause 짹짹의 스크린 샷이며 Nicole Prause의 진행중인 괴롭힘 및 잘못된 주장에 대응하기 위해 만들어진이 페이지에서 찾을 수 있습니다. https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

현재 불만은 Nicole Prause의 에이전트에 의해 제기되었으며 이전에 처리되었습니다. 6 개월 전 Linode 티켓보기 : ————————————————–

티켓을 다시 방문하십시오. 이것은 Prause의 세 번째 근거없는 시도로서 내 웹 사이트에서 짹짹이 삭제되었다는 증거입니다. 그녀가 처음으로 편지를 쓰고 목표를 달성하지 못하면 그녀는 회사를 고용하여 요청을합니다. 이제 그녀는 가짜 DMCA 게시 중단을 시도하는 두 번째 회사를두고 있습니다.

이전의 두 Linode 티켓에서 설명한 것처럼 Nicole Prause는 지난 6 년 동안 저를 비롯한 많은 사람들을 괴롭 히고 모욕했습니다. Prause 박사의 광범위한 희롱에 부응하여 나는 다음과 같은 그녀의 비방 성적인 진술과 거짓 주장을 분류 (그리고 논박)하기위한 페이지를 만들었습니다. https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Prause 박사 또는 그녀의 대리인이 제출 한 현재 티켓은 명예 훼손된 짹짹의 스크린 샷이 DMCA의 적용을받는다고 다시 한번 주장하고 있습니다. 6 개월 전에 언급했듯이, 법률 자문을 기반으로 한 트윗은 저작권이 적용되지 않습니다. DMCA의 보호를받는 이미지도 아닙니다. 그녀의 짹짹이 문서로 Prause의 행동과 편견은 인터넷 포르노 효과의 연구와보고를 현재 왜곡하고있는 정치를 이해하려고 시도하는 누군가를위한 필수 독서입니다. 따라서 제거해야 할 확실한 이유가 없으면 그들은 YBOP에 남아 있어야합니다.

감사합니다.

게리 윌슨

결국 Wilson의 웹 사이트 호스트는이 세 번째 사건을 종결 시켰고 에이전트의 DMCA 게시 중단 요청에서 아무런 이점도 찾지 못했습니다.

정치적 언어는 거짓말을 진실하고 살인력있게 존중할 수 있도록, 그리고 순수한 바람에 견고 함을 나타 내기 위해 고안되었습니다. ~ 조지 오웰

진정한 학문자는 광고 homemem 모욕을 불이행하거나 반대편에 부정적인 의도를 부여하지 않고 토론에 참여할 의지가 있습니다.~ 데브라 소 박사

개요

“2013 년부터 현재까지 XNUMX 천 페이지가 넘는 문서와 증거에 걸쳐있는 수십 명의 피해자 / 표적의 계정이 포함 된 피고의 매우 상세하고 잘 문서화 된 기록은 다음 사이트에서 확인할 수 있습니다. https://bit.ly/32KOa3q. "

법률 문제

여러 소셜 미디어 정지

언론 매체와 다른 사람들은 Prause의 거짓말로 피해를 입었습니다.

프레이즈 포르노 산업과의 아늑한 관계

전체 목차 (6 페이지 모두)

개요 : Nicole Prause의 희생자에 대한 제작은 근거가없는 것으로 노출되었습니다. 그녀는 피해자가 아니라 가해자입니다. (2019 년 제작)

2013 년 XNUMX 월 및 XNUMX 월 : Nicole Prause의 명예 훼손, 위협 및 괴롭힘의 시작 (그녀와 David Ley가 윌슨을 심리학 투데이 블로그 포스트)

7 월 하순, 2013 : Prause가 EEG 연구를 발표합니다 (Steele et al., 2013). 윌슨은 그것을 비판합니다. Prause는 여러 사용자 이름을 사용하여 웹에서 거짓말을 게시합니다.

1) "포르노 사이트에서 도난당한 사진"

2)“경찰 신고”

기타 - 8 월, 2013 : John A. Johnson 박사는 Prause의 주장을 Steele et al., 2013; 보복에 대한 보복.

11 월 2013 : Prause는 그녀의 SPAN Lab 웹 사이트에 비방하는 PDF를 올려 놓습니다. 콘텐츠는 웹에서 "익명"인 의견을 반영합니다.

2013 년 XNUMX 월 : Prause의 첫 트윗은 Wilson과 CBC에 관한 것입니다. "RealScience"는 같은 날 여러 웹 사이트에 동일한 허위 주장을 게시합니다.

2013 년 XNUMX 월 : YourBrainRebalanced & 그의 음경의 크기에 대해 게리 윌슨에게 묻습니다. (Wilson과 그의 아내 여성 혐오 주의자라고 부르는 Prause의 캠페인 시작)

5 월 2014 : 여러 양말 인형이 Prause만이 알 수있는 YourBrainRebalanced.com에 정보를 게시합니다 (더 많은 예가 있습니다)

기타 – 2014 년 여름 : Prause는 환자에게 성 중독 치료사를 주위원회에보고하도록 촉구합니다.

가을 2014 : Gary Wilson과 Donald L. Hilton Jr.에 관한 영화 제작자들의 거짓말에 대한 문서

기타 – 2014 년 XNUMX 월 : Prause는 UCLA 동료 Rory Reid PhD (포르노 복구 포럼에서)를 공격하고 명예를 훼손하기 위해 별칭을 사용합니다. 동시에 UCLA는 Prause의 계약을 갱신하지 않기로 결정합니다.

1 월, 2015 : The Prause Chapter는 9 개월 전에 YourBrainRebalanced.com 트롤이 마침내 게시 됨으로 설명했습니다.

기타 – 2015 및 2016 : Prause는 성 중독 치료사에게 회복 요법을 잘못 비난합니다.

기타 – 2015 년 XNUMX 월 (진행 중) : Prause와 그녀의 양말 인형 (“포르노 헬프“) Gabe Deem (Prause 및 그녀의 별칭 @ BrainOnP0rn에 의한 수많은 추가 명예 훼손 사례 포함)

기타 – 2015 년 XNUMX 월, XNUMX 월 : Nicole Prause 원래 트위터 계정 (@NicolePrause) 괴롭힘으로 영구적으로 정지됨

기타 – 2015 년 XNUMX 월 : John Adler, MD 블로그 Nicole Prause 및 David Ley 괴롭힘

기타 - 3 월, 2016 : Prause (거짓) TIME Gabe가 자신의 연구에 대한 공식적인 비평 (편집자에게 보내는 편지)을 학술지에 작성하기 위해 의사를 가장 한 잡지 (그리고 편지는 Gabe의 컴퓨터에서 추적 됨).

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause와 그녀의 양말 꼭두각시 PornHelps는 존경받는 신경 과학자가 "반 포르노 그룹"의 구성원이며 "그들의 과학은 나쁘다"라고 주장합니다.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause & David Ley가 NoFap 설립자 Alexander Rhodes를 공격합니다.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 거짓 비난 @ PornHelp.org 괴롭힘, 명예 훼손 및 증오심 조장

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause와 그녀의 별칭 "PornHelps"가 알렉산더 로즈를 공격하여 포르노로 인한 성적 문제와 포르노 관련 성 상해를 위조했다고 허위로 주장

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Nicole Prause & "PornHelps"가 거짓 비난 TIME 편집인 Belinda Luscombe, 거짓말하고 잘못 인용하다

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Nicole Prause 양말 인형이 Belinda Luscombe 위키 피 디아 페이지

기타 – 2016 년 2 월 : Prause 공격 및 전직 UCLA 동료 Rory C. Reid PhD. XNUMX 년 전 "TellTheTruth"는 Prause의 양말 인형들이 자주 방문하는 포르노 복구 사이트에 똑같은 주장과 문서를 게시했습니다.

9 월, 2016 : Amazon AWS 문서 (Prause가 수십 번 트위터를 작성한)

기타 – Prause는 Donald Hilton Jr., MD를 거짓으로 비난합니다.

기타 - 9 월 25, 2016 : 욕창 치료사 Paula Hall

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 NoFap의 Alexander Rhodes를 침묵시키려는 위증을 저질렀습니다.

2015 및 2016 : Prause는 Gary Wilson과 스코틀랜드 자선 단체를 괴롭히는 COPE의 행동 강령을 위반합니다.

10 월 2016 - Prause는 허위의 10 월 2015 "중지 및 탈퇴"편지를 발간합니다. 윌슨은 Prause의 변호사에게 편지를 보내 응답합니다.

10 월 2016 - Prause가 공동 발표자 인 Susan Stiritz에게 게리 윌슨이 포르노 중독이 현실이 아니라고 말하는 Praus의 말을 듣기 위해 "캠퍼스 경찰에 경고"했다.

진행 중 – 가짜 "무 접촉"요구와 허위 휴지 및 단절 편지로 사람들을 칭찬

Linda Hatch PhD

진행 중 – Prause는 수많은 개인과 조직을 비방하고 명예를 훼손하기 위해 미친 "인포 그래픽"을 만듭니다.

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause는 허리띠 과 IITAP "이사회 멤버와 실무자는 공개적으로 성 차별 주의자이며 과학자들에게 공격적이다.”(Jim Pfaus가 명예 훼손을 추가로 참여)

기타 - 11 월, 2016 : Prause asks 바이스 잡지에서 발기 부전 전문가 인 Keren Landman, MD에게 Prop 60 (포르노 콘돔)

기타 – 2016 년 4 월 : Prause는 Mormon Matters 팟 캐스트 (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)의 패널리스트 XNUMX 명에게 중단 및 중단 편지를 보냈다고 허위로 주장합니다.

Nicole Prause는 "PornHelps"(Twitter, 웹 사이트, 댓글 섹션)로 표시됩니다. Prause가 "PornHelps"로 분류되면 계정이 삭제되었습니다.

기타 – 12 년 2016 월 XNUMX 일 : Prause 거짓말 쟁이는 @Nofap이 게이 십대를 자살감으로 몰아 갔다고 주장한다. (또한 Alexander Rhodes를 "포르노 반대 수익자"라고 부릅니다).

12 월, 2016 : Quora의 답변에서 Prause는 포르노 중독자에게 창녀 (APA 윤리 및 캘리포니아 법 위반)를 방문하도록 알려줍니다.

진행 중 – 무료 연설 연합 니콜 프라 우스 연구에서 포르노 중독을“폭발”할 것이라고 주장하는 주제 제공

기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Prause, 유타 주에 신약 퇴치 (FTND)보고

기타 - 1 월, 2017 : Nicole Prause의 짹짹이, Noah B. Church는 과학적으로 부정확하고 전문가가 아닌 종교인입니다.

기타 – 2017 년 XNUMX 월 : Prause는 Frederick M. Toates 교수를 가짜 주장으로 비방합니다.

진행 중 : Prause는 소셜 미디어를 사용하여 게시자 MDPI, MDPI에 게시하는 연구원 및 인용하는 모든 사람을 괴롭 히고 명예를 훼손합니다. Park et al., 2016

2017 년 XNUMX 월 (및 이전) : Prause는 여러 양말 인형을 사용합니다 (“NotGaryWilson“) 위키 백과 페이지 편집

기타 – 2017 년 XNUMX 월 : Prause는 Gail Dines, PhD 교수를 모욕합니다. Op-ed : 누가 음란물에 대한 과학을 왜곡하고있는 것일까 요? (플러스 업데이트)

기타 - 5 월, 2017 : 사기 공격 SASH (성 건강 증진 협회)

기타 - 5 월, 2017 : 비뇨기과 회의에서 발표 된 논문에 대한 응답으로 Prause는 미국 해군 비뇨기과 의사를 "과학자가 아닌 활동가"라고 부릅니다.

기타 – 14 년 2017 월 XNUMX 일 : Prause는 포르노가 해롭고 중독성이 있다고 생각하는 모든 사람이“과학 문맹 및 여성 혐오 적”이라고 주장합니다.

기타 – 24 년 2018 월 XNUMX 일 : Prause는 치료사 Staci Sprout에 대해 근거없는 불만을 제기합니다 (섹션에는 기타 명예 훼손 및 괴롭힘 사건이 많이 포함되어 있음)

기타 - 1 월 29, 2018 : Prause는 ICD-11에서 다가오는 "강박 성 행동 장애"진단을 사용하여 성적 행동 중독자를 진단 할 치료사를 위협합니다.

기타 – 2018 년 2018 월 : 존경받는 신경 과학자의 뇌 스캔 연구에 대한 Prause 거짓말 (XNUMX 년 석 & 손)

3 월, 2018 - Gary Wilson이 Southern Oregon University에서 해고되었다고 주장하는 변덕스러운 주장

3 월 5, 2018 - Quora가 Gary Wilson을 괴롭 히기 위해 영구히 금지 된 찬사

12 년 2018 월 XNUMX 일 – 트위터 규칙을 위반하여 Gary Wilson의 개인 정보를 게시 한 Prause의 Liberos 트위터 계정이 정지됨

진행 중 – Prause는 Gary Wilson이 자신의 자격 증명을 잘못 표현했다고 거짓 주장합니다 (그녀는이 작업을 수백 번 수행).

2018 년 3 월, 4 월, 10 월 : Nicole Prause가 괴롭힘 및 명예 훼손을 숨기려고 가짜 DMCA 게시 중단 요청을 제출했습니다 (모두 해고 됨).

업데이트 : 2018 년 XNUMX 월 – Prause는 세 번째 DMCA 게시 중단을 시도합니다.

관련 자료

기사 :“과학자들이 거짓말을 할 때. "

두 번째 관련 기사 :“나쁜 과학에 대한 나쁜 인센티브를 비난하십시오.”

관련 연구 :“Need for Drama”는 부적응적인 성격 특성입니다.

2의 'Nicole Prause의 Gary Wilson 및 기타 사람들에 대한 비 윤리적 괴롭힘 및 명예 훼손 (페이지 1)"

한눈에 보기

**2013 년 XNUMX 월 및 XNUMX 월 : Nicole Prause의 명예 훼손, 위협 및 괴롭힘의 시작 (그녀와 David Ley가 윌슨을 심리학 투데이 블로그 포스트)**

**기타 - 8 월, 2013 : John A. Johnson 박사는 Prause의 주장을 Steele et al., 2013; 보복에 대한 보복.**

**기타 – 2016 년 XNUMX 월 : Nicole Prause & "PornHelps"가 거짓 비난 TIME 편집인 Belinda Luscombe, 거짓말하고 잘못 인용하다**

**기타 - 11 월, 2016 : Prause asks 바이스 잡지에서 발기 부전 전문가 인 Keren Landman, MD에게 Prop 60 (포르노 콘돔)**

**진행 중 : Prause는 소셜 미디어를 사용하여 게시자 MDPI, MDPI에 게시하는 연구원 및 인용하는 모든 사람을 괴롭 히고 명예를 훼손합니다. Park et al., 2016**