행동 과학 검토 보고서를 작성하려는 Nicole Prause의 노력 (Park et al., 2016)은 철수했습니다.

박 외

이것은 Nicole Prause가 모든 심사 가능한 전술을 사용하여 동료 심사 논문 인 Park et al을 저명한 저널에 게재하는 것을 막으려 고 시도한 놀라운 이야기입니다. 문제의 논문 : 인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016). [초기 2020에서부터, 박 외. 있었다 80을 통해 인용 된 다른 동료 심사 논문하고는 가장 많이 본 종이 저널 행동 과학의 역사에서].

업데이트 :

업데이트 (여름, 2019) : 5 월 8, 2019 Donald Hilton, MD는 명예 훼손을 신청했습니다. 그것 자체로 소송 Nicole Prause & Liberos LLC. 24 년 2019 월 XNUMX 일 Donald Hilton은 명예 훼손 소송을 수정했습니다. (1) 악의적 인 Texas Board of Medical Examiners 불만 사항, (2) Dr. Hilton이 자신의 자격 증명을 위조했다는 허위 고발, (3) 유사한 괴롭힘 및 명예 훼손의 다른 Prause 피해자 9 명의 진술서 (존 애들러, 메릴랜드, 게리 윌슨, 알렉산더 로즈, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, 브래들리 그린, PhD, 스테파니 카 네스 박사, 제프 굿맨 박사, 라일라 해더드.)
업데이트 (2019, 10 월) : 10 월 23, 2019 Alexander Rhodes (설립자 reddit / nofap 과 NoFap.com)에 대한 명예 훼손 소송 제기 니콜 R 프라 우즈 과 리베로 스 LLC. 를 참조하십시오 여기에 법정. Rhodes가 제출 한 세 가지 기본 법원 문서는이 페이지를 참조하십시오. NoFap 설립자 Alexander Rhodes 명예 훼손 소송, Nicole Prause / Liberos.
(2019, 11 월) : 마지막으로 일련의 허위 고발자, 비방, 괴롭히는 사람, 상표권 침해 자, Nicole Prause에 대한 정확한 언론 보도 : "포르노 중독 지원 그룹 'NoFap'의 알렉스 로즈는 명예 훼손에 대한 Pro-Porn Sexologist에 고소한다" 에 의해 Megan Fox PJ 미디어 과 "No Nut 11 월에 포르노 전쟁이 시작됩니다", Diana Davison의 포스트 밀레니엄. Davison은 또한 Prause의 중대한 행동에 대한이 6 분 비디오를 제작했습니다. “포르노 중독성이 있습니까?”.
MDPI는 빙산의 일각에 불과합니다. 보다 - Nicole Prause의 악의적 인보고 및 악의적 인 프로세스 사용.
Nicole Prause & David Ley, Don Hilton 명예 훼손 소송에서 위증.
업데이트 (2020 년 2020 월) : XNUMX 년 XNUMX 월에 Prause는 조작 된“증거”와 그녀의 평소 거짓말 (나를 스토킹으로 잘못 비난)을 사용하여 나에 대한 근거없는 임시 금지 명령 (TRO)을 찾았습니다. 금지 명령에 대한 Prause의 요청에서 그녀는 자신의 주소를 YBOP와 Twitter에 게시 했다며 자신을 위증했습니다.위증은 Prause에게 새로운 것이 아닙니다). 나는 나를 침묵시키고 괴롭히기 위해 법률 시스템 (TRO)을 오용 한 것에 대해 Prause를 상대로 소송을 제기했습니다. 6 월 XNUMX 일, 로스 앤젤레스 카운티 고등 법원은 Prause가 나에 대한 금지 명령을 얻으려는 시도를 판결했습니다. 경솔하고 불법적 인“공중 참여에 대한 전략적 소송”(일반적으로“SLAPP 소송”이라고 함) 구성. 본질적으로 법원은 Prause가 금지 명령 절차를 남용하여 Wilson을 침묵으로 괴롭 히고 언론의 자유에 대한 권리를 약화 시켰다는 사실을 발견했습니다. 법에 따라 SLAPP 판결은 Prause에게 Wilson의 변호사 비용을 지불 할 의무가 있습니다.
업데이트 (2021 년 2020 월) : Prause는 명예 훼손 혐의로 22 년 2021 월 나에 대해 두 번째 경솔한 법적 소송을 제기했습니다. XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일 청문회에서 오레곤 법원은 저에게 유리한 판결을 내렸고 Prause에게 비용과 추가 벌금을 부과했습니다.. 이 실패한 노력은 수십 건의 소송 공개적으로 위협 및 / 또는 지난달에 신고 한 찬사. 수년간의 악의적 신고 끝에 그녀는 자신을 폭로하는 사람들을 침묵 시키려고 실제 소송의 위협으로 확대되었습니다. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 그녀의 악의적 인 행위, 또는 현재 그녀에 대해 진행중인 3 개의 명예 훼손 소송에서 선서 한 진술을 한 사람.

목차 :

**"누가보고있어? 후진 시계? "**

(이 섹션이 만들어졌습니다. 시간 내에 2-9 섹션이 생성되었습니다.)

나는 사람들이 보았다는 느낌을 받았다. 후진 시계 연구에 대한 책임감 있고 철저한 심사를 거친 기사입니다. 하지만 최근에 경험 한 후에는“누가보고 있는지 후진 시계?” 누구에게 또는 무엇입니까 후진 시계 무책임한 저널리즘에 관여 할 때 책임을 져야합니까?

6 월 13, 2018 후진 시계 (RW) 출판 부정확하고 편향된 사건들 주위의 행동 과학 종이 Park et al., 2016. 다른 왜곡들 중에서도 Nicole Prause가 실패한 3 년 캠페인 (8 섹션에 문서화 됨)에 대한 내용이 빠졌습니다.

전 학자였던 Prause는 분명히 RW 담당자에게 연락하여 인쇄물에 원하는 내용을 제공했으며 RW는 분명히 전체를 삼켜 정식으로 게시했습니다. 나의 후퇴 조심 기사 아래에 응답이 표시됩니다.. 그러나 RW는 내 의견을 편집하기 전에 편집했습니다. 여기서 나는 다양한 누락 된 세부 사항을 제공한다.

첫째, 내 의견은 Adam Marcus와 Ivan Oransky에게 RW의 이메일이 발송 된 직후에 수정 된 버전입니다. 3 일간의 전자 메일을 보낸 RW는 결국 내 이메일에서 제안한 내용 중 일부를 게시했지만 RW가 저널리즘 업무를 수행하지 않은 방법을 밝힌 내용을 삭제할 것을 요구했습니다.

여기에 더 많은 이야기가 있습니다.

1) 선임 연구원이자 해군 장교 인 Andrew Doan MD PhD는 Adam Marcus에게 (Marcus가 연락을 취한 후) 그 논문의 세부 사항을 명확히 해달라고 요청했다. Doan은 그와 나의 다른 6 공동 저자들이 미 해군에서 Active Duty이고 "미 해군 공무원의 허락없이 자세히 논할 수 없다"고했기 때문에 Doan은 이것을했습니다. Marcus는 저에게 연락하지 않기로 결정했습니다. 대신 그는 프레이즈가 그에게 먹이를 주었다. 내 원래 이메일에서 :

너의 작품을 읽었 어. "저널은 인터넷 포르노에서 논란이되는 신문을 수정하지만 철회하지는 않습니다." 후진 시계 게시에있어 성실합니다. 저는이 기사를 여러 중요한 측면에서 수정하려고합니다. 현재의 형태에는 많은 오류와 많은 비방의 잘못된 정보가 포함되어 있습니다. Doan 박사가 제안한대로 저에게 연락하지 않으 셨다는 점에 유감 스럽습니다. 그래서 이러한 오류는 피할 수있었습니다.

2) RW 교장 Adam Marcus와 Ivan Oransky는 5 월 2018 MDPI-Prause 이메일 교환에 복사되었습니다. RW에 내 이메일 중 하나에서 말했듯이 :

나는 깊이 우려하고있다. 후퇴 시계 Dr Prause가 당신을 복사 한 MDPI 이메일 비트를 선택적으로 사용합니다. 내가 그 이메일을 보냈을 때, 나는 그 안에 많은 다른 정보가 있다는 것을 안다. 생략 된 비트에는 Prause 박사의 거짓말 및 전문가가 아닌 다른 사람들의 공격이 포함됩니다. 린 박사의 은유는 유감 스럽지만 (영어는 제 1 언어 또는 제 2 언어가 아님), 프레이즈 박사가 직접적으로 COPE를 통해 간접적으로 회사를 괴롭혔다는 사실에 비추어 자신의 발언이 '들려야'한다고 생각합니다. 거의 2 년 연속. 그의 분노는 쉽게 이해됩니다. Dr. Prause에게 불쾌감을 표시하면서 공격적 행동에 "통과"를 부여하고, 더 중요한 것은 독자에게 매우 비뚤어진 시각을 남깁니다.

RW가 전자 메일의 무한한 흐름에 복사되지 않았다는 점에 주목해야합니다. 이전 3 년, Prause가 MDPI, US Navy, 7 해군 의사, Reward Foundation, 내 서적 출판인 등을 괴롭 히던시기입니다. 또한 COPE 및 그 임원에게 보내는 많은 개인 이메일을 알지 못합니다.

3) 5 월, 2018 MDPI-Prause 이메일 교환에서 Marcus와 Oransky는 두 번 주어졌습니다. Prause의 오랜 역사를 기록한이 방대한 페이지 연구원, 저자, 의사, 치료사, 심리학자, 전직 UCLA 동료, 영국 자선 단체, 회복중인 남성, 노인 TIME 잡지 편집인, 여러 명의 교수, IITAP, SASH, 신약 마약 대책, MDPI 및 학술지의 머리 큐어 스. 본질적으로, RW는 Prause에서 영감을받은 히트 곡을 발표하기 위해 Prause의 문서화 된 오판을 무시했습니다.

4) RW가 내 (편집 된) 의견을 게시하지 못한 이유를 묻는 후속 이메일에서 Marcus와 Oransky에게 RW의 히트 곡에 대한 핵심 주장이 잘못되었다고 언급했습니다.

일이 서서, 기사의 전제는 거짓입니다. Reward Foundation (TRF)과의 제휴는 초기에 행동 과학 기사와 최근의 교정에서 ( 원래 PubMed 버전). 그 목적은 새로 출판 된 수정 Prause 박사의 끊임없는 나는 TRF로부터 돈을받는 명예 훼손 주장, 그리고 나는 나의 책 (나의 수익금, 실제로, 자선에 간다)에서 돈을 번다.

5) RW에 대한 두 이메일 모두에서 기사에서 두 번째 주요 주장을 분명하게 언급했습니다.

Dr. Prause의 "77 unaddressed points"주장이 사실이 아니라는 것을 분명히하는 것도 중요합니다. 나는이 요점들과 우리 팀의 답변에 대한 문서를 가지고있다. (그리고 25의 "77"이 " 행동 과학 종이).

만나다 이 섹션 Prause의 소위 "77 포인트"에 대한 자세한 내용과 이전 버전의 다른 버전의 전문가가 아닌 전문가의 참여로 예일 생물학 및 의학 저널.

6) RW에 대한 두 전자 메일에서 나는 Prause가 캘리포니아 조사에 대해 거짓말을했다는 점을 분명히 밝혔습니다.

다음으로, Prause 박사의 행동에 대한 캘리포니아의 조사가 끝났고 그녀가 승리했다고 거짓말을하는 Dr. Prause를 바로 잡는 것이 중요합니다. 그것은 끝나지 않았다. 수사관이 앞으로 몇 달 안에 증언 해 줄 것을 요청했습니다 (날짜 미정).

그것은 Marcus와 Oransky

(1) RW 기사의 거짓 주장 및 오해의 소지가있는 진술을 수정하지 않았습니다.,

(2)은 제안 된 게시물에서 Prause의 명예 훼손 진술과 오랜 역사의 괴롭힘에 대해 잘 알고 있으며 어쨌든 진행되었다는 증거를 수정했습니다.

(3)는 논문의 수석 저자가 그렇게 요청 했음에도 불구하고 출판 전에 나와 통신하지 않기로 결정했습니다.

(4) 미묘하게 나는 캘리포니아 수사가 완전하고 Prause의 호의에서 결정되었다고 거짓으로 말함으로써 괴롭힘을당했습니다. 매일 야수 이벤트 계정 및

(5)는 히트 곡을 무책임한 저널리즘으로 교정하거나 게시하지 않았으며, 아무런 이유없이 흔적을 남기는 작가와 저널에 공개적으로 사과하지 않았습니다.

내 코멘트에서 다루지 않은 RW 기사에 대한 몇 가지 요점. 첫 번째 단락은 다음과 같이 설명합니다.

“발행 후 비평가들은 COPE에게 논문을 보도록 요청했습니다.”

"비평가들"복수형? MDPI 나 COPE를 전자 메일로 보낸 것은 "비평가"한 명뿐입니다. 그녀는 여러 차례 미 해군에 이메일을 보냈고, 7 의사를 신문에 보냈고 MDPI에 게시 한 연구원이자 저를 괴롭히는 소셜 미디어로 바뀌 었습니다 - 정식 학자를 피하기위한 긴 캠페인의 일환으로 종이에 답장하고 그 대신 뒤에서의 기동과 대중의 잘못된 정보를 통해 철회하도록 노력하십시오.

기사는 말했다 :

"집행 권한이없는 COPE는 게시자에게 보낸 이메일에서 기사 철회를 권장 할 것이라고 말했습니다."

COPE는 한 가지 문제에 대해서만 우려했습니다 ( "사실"을 근거로). 동의. COPE는 다음과 같이 말했습니다 :

"이 사건이 COPE 포럼 중 하나에서 제기 되었다면, 기대를 따르지 않는 동의 요구 사항을 기반으로 기사 철회를 고려하는 것이 좋습니다."… ..

COPE의 대답은 가설인데, Praus가 분명히 제시 한 "사실"을 바탕으로 작성자와 MDPI는 진정으로 당황 스럽습니다. 실제로 미 해군 의사들은 샌디에고의 IRB 동의 규칙 인 해군 의료 센터 (Naval Medical Center)를 준수하는 것 이상을 수행했습니다. 해군 의료 센터 샌디에고의 IRB 정책 단일 물품에서 4 명 미만의 환자에 대한 사례보고를 인간 대상 연구로 간주하지 않으며 환자가 완제품에 포함시키는 것에 동의하도록 요구하지 않습니다. 연구자가 동의를 얻지 않아도되지만, 두 경우에 대해 구술 및 서면 동의가 획득되었습니다. 익명 성이 손상되지 않는 세 번째 경우에는 서면 동의가 이루어지지 않았습니다.

덧붙여, Prause 박사의 주장에 따르면,이 신문이 발표 된 후,이 논문과 관련하여 해군 공저자의 행동은 독립적 인 해군 조사에서 철저히 검토되었다. 결과? 나는 공저자가 IRB의 모든 규칙을 준수했음을 확인하는 해군 변호사의 공식 보고서 사본을 가지고 있습니다.

RW 기사는 또한 말했다 :

“[원문] 주장 중에는 저자 중 한 사람인 Gary Wilson이 자신의 작업을 보상 재단"

이것은 거짓입니다. 앞서 설명한 바와 같이, Reward Foundation (TRF)과의 제휴는 항상 명확하게 명시되어 있습니다. 행동 과학 기사와 최근의 교정에서 ( 원래 PubMed 버전). 그 목적은 새로 출판 된 수정 Prause 박사의 끊임없는 나는 TRF로부터 돈을받는 명예 훼손 주장, 그리고 나는 나의 책 (나의 수익금, 실제로, 자선에 간다)에서 돈을 번다.

적절한 감독이없는 경우 RW 독자는 독립적 인 조사없이 RW 블로그 게시물을 섭취하는 것에 회의적 일 수 있습니다. RW는 더 많은 조사가 필요하다는 경고가있을 때에도 의제 중심의 힘에 의해 사용될 수 있도록 기꺼이 할 것으로 보인다.

배경

MDPI 스위스 학술지에 등록 된 학술지 행동 과학. MDPI는 않습니다 지원 약탈 저널을 발표하십시오. 실제로, 그것은 약탈 된 명부에 잘못 두어 정식으로 합법적 인 발행인 인 것을 결정한 후에 수년 전에 조사되었습니다. 만나다: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. 오류를 만든 사람 (Jeffrey Beall) 결국 그의 전체 작전을 삭제했다..

부끄러움은 MDPI에 사로 잡혀있다. 왜냐하면 (1) 행동 과학 부끄러움이 동의하지 않는 두 개의 기사를 발표했습니다 (다른 저자가 작성한 수백 권의 논문 중에서 그녀가 논문을 토론했기 때문에), 와 (2) Gary Wilson은 공동 저자입니다. Park et al., 2016. Prause는 오랜 동안 사이버 스토킹과 윌슨의 명예를 훼손한 역사를 가지고 있습니다. 이 매우 광범위한 페이지에서. 두 개의 논문 :

인터넷 포르노 중독의 신경 과학 : 검토 및 업데이트 (Love 외., 2015)
인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016)

두 번째 논문 (박 외.) Prause의 연구는 분석하지 않았습니다. 3의 연구 결과를 인용했다. 피어 리뷰 과정에서 리뷰어의 요청에 따라 2015의 3 번째 논문 인 Prause & Pfaus, 학술지에 학술 논문 그것은 심하게 비난했다. (충분한 공간이 없었습니다. 박 외. 해결할 모든 약점과 지원되지 않는 주장 Prause & Pfaus, 2015 년).

Prause는 즉시 MDPI 철회를 주장했다. Park et al., 2016. 누구도 반대하는 학술 논문에 대한 전문가의 답변은 이의 제기를 요약 한 의견을 게시하는 것입니다. 행동 과학 모기업 인 MDPI는 Prause를 초대했습니다. 그녀는 거절했다. Prause는 Wilson과 그의 웹 사이트를 끊임없이 공개적으로 공격합니다.

공식적인 논평을 발표하는 대신 그녀는 비전을 가지고 위협과 소셜 미디어 (그리고 가장 최근에는 후진 시계 블로그) MDPI를 철회하여 Park et al.그 중 7 미국 해군 의사 (비뇨기과 전문의 2 명, 정신과 의사 2 명, 신경 과학자 2 명 포함)와 공동 저자입니다. 그녀는 MDPI에 미국 심리학 협회에 불만을 제기했다고 통보했다. 그녀는 모든 의사의 의료진에게 불만을 제기했다. 그녀는 또한 의사의 의료 센터와 Institutional Review Board에 압력을 가해 길고 철저한 조사를 실시했는데, 이는 논문 작성자 측에서는 잘못된 행동의 증거를 발견하지 못했습니다.

Prause는 또한 COPE (출판 윤리위원회)에 계속해서 불평했습니다. COPE는 마침내 "환자가 동의하지 않았다"는 Prause의 내러티브를 바탕으로 철회에 대한 가설적인 질문과 함께 MDPI를 작성했습니다. MDPI는 논문을 작성한 의사가 얻은 동의와 동의 획득에 관한 미 해군 정책을 철저히 재조사했습니다.

Naval Medical Center San Diego의 IRB는 단일 논문에서 XNUMX 명 미만의 환자에 대한 사례보고를 인간 대상 연구로 간주하지 않으며 환자가 논문에 포함하는 데 동의 할 것을 요구하지 않습니다. 연구자들은 동의를 구할 필요가 없었지만 두 가지 경우에 대해 구두 및 서면 동의를 얻었습니다. 익명 성이 손상 될 가능성이없는 세 번째 경우에는 서면 동의를 얻지 못했습니다.

덧붙여, Prause 박사의 주장에 따르면,이 신문이 발표 된 후,이 논문과 관련하여 해군 공저자의 행동은 독립적 인 해군 조사에서 철저히 검토되었다. 결과? 나는 공저자가 IRB의 모든 규칙을 준수했음을 확인하는 해군 변호사의 공식 보고서 사본을 가지고 있습니다.

따라서 MDPI는이 논문을 철회하는 것을 거부했다. 이것은 COPE에서 더 이상의 반대없이 COPE에게 설명되었습니다. 연구자가 해당 기관의 IRB 동의 규칙 (여기에 해당)을 준수하는 한 아무런 문제가 없습니다. 그러나 Prause는이 사안이 해결되지 않았으며 "환자는 동의하지 않았으며 철회가 적절하다는 허위 주장을 계속하고 있습니다.

Prause는 또한 COPE에게 내가 알려지지 않은 이해 상충 문제가 있다고 불평했다. 배경 : 나는 처음부터 The Reward Foundation과의 제휴를 발표했다. 이것은 이해 상충이 아닙니다. 2018에서이 저널은 이해 관계가 존재하지 않는다는 것을 분명히하기 위해 (심지어 Prause에게조차도) 내 소속 관계를 설명하는 언어를 수정 한 수정을 발표했습니다. 그것은 저의 책을 언급하며, 책에서 얻은 수익금은 보상 재단으로, 그리고 사실은 나의 소속감이 무보수 상태라는 사실을 언급합니다. Prause는 자선 사업에서 수천 파운드를 수령하고 있다고 (부끄럽게) 주장했습니다. 그녀가 착각 한 증거는이 페이지의 다른 곳에서 문서화됩니다.

MDPI 이전 역사 : Yale Journal of Biology & Medicine, "Janey Wilson"

궁극적으로 출판 된 종이와 관련된 Prause의 노력에 대한 이야기 박 외. 실제로 시작된다. 전에 MDPI 및 행동 과학. 이전에 작성한 것과 동일한 작성자와 작성자 관계가있는 이전의 훨씬 짧은 버전의 문서 행동 과학,에 처음 제출 된 예일 생물학 및 의학 저널 (YJBM). 이 신문과 관련하여 특정 행동을 검토 할 때 가치가 있습니다. YJBM.

이 논문의 2 평론가 중 한 명은 70 + 비판으로 비판적인 평가를 내 렸으며 정식으로 거부당했습니다. 그 시간 전쯤에 YJBM 신문을 거부했다.제인 윌슨"나의 책 발행인 Commonwealth Publishing과 등록 된 자선 단체에 괴롭히기 시작했다. (나는 포르노에 두뇌 : 중독의 인터넷 포르노 및 떠오르는 과학.) "Janey 's"광범위하고 근거없는 괴롭힘의 자세한 설명이 나와 있습니다 이 페이지 하단에

참고 사항 : YJBM 였다 자선 단체와의 유일한 관계, Reward Foundation (TRF), 그것이 공개되지 않았으므로 찾을 수 있었다.. 다시 말해, 재단 이사회와 저의 YJBM 편집인과 그 두 명의 평론가는이 소속에 대해 알고있었습니다. 그러나 "Janey"는이 소속에 대한 증거가 있다고 주장하고, TRF와 저의 여러 가지 잘못된 행위에 대한 제소에 내 소속감을 사용했습니다. 그녀는 스코틀랜드 자선 규제 기관 (Scottish Charity Regulator)과 함께 귀찮은 보고서를 제출하기도했지만 아무 소용이 없었다.

나중에, 프라우 스 박사는 그녀의 외상을 입혔다. YJBM 규제 당국에 70 + 비평으로 검토 (게시 된 논문을 철회하려는 노력의 일환으로), 따라서 그녀가 실제로 YJBM 논문에 대한 불리한 검토와 함께 (그녀가 YJBM 리뷰 작성자가 행동 과학 아래에 설명 된대로 제출 프로세스.) 덧붙여, Prause의 행동은 동료 검토 자에 대한 COPE의 규칙을 명백히 위반하는 것입니다 ( "좋은 출판 실무에 관한 지침"), 이는 검토 과정에서 검토자가 배운 내용을 기밀로 유지하도록 요구합니다.

YJBM (1) "Janey의"가능한 진정한 정체성에 대한 정보 (2) 및 "Janey"가 공개 된 기밀 정보를 공개하여 동료 심사자에 대한 COPE의 규칙을 위반했을 가능성이 있다는 사실 (3) 나를.

이 논문은 YJBM결국 저널에 발표되지 않았는데, 이는 저널의 결정에 따라 요청 된 수정을하기에는 너무 늦었고 여전히 인쇄 마감 기한을 지키고 있기 때문입니다. YJBM의 특별한 "탐닉"문제.

***행동 과학* 버전 *Park et al.***

개정 된 개정판을이 저널에 제출했습니다. 행동 과학. 몇 차례의 검토와 추가 구조 조정 후에 사례 연구와 함께 문헌 검토를 받아 들였습니다. 그것의 최종 형태는 원래와 상당히 달랐다. YJBM 제출.

이 과정에서 6 평론가의 검토를 거쳤습니다. 다섯 명은 그것을 통과 시켰고 일부는 제안 된 개정판을 가지고 있었고, 한 명은 그것을 거칠게 거절했다.

이 과정의 1 단계는 다음과 같이 전개되었습니다.이 논문은 두 번 검토되었으며, 그 중 하나는 거친 거부였습니다. 가혹한 거절에 당황한, 행동 과학 리뷰를 위해 2의 다른 리뷰어에게이 서류를 보냈습니다. 이 평론가들은이 논문을 통과 시켰습니다. 행동 과학 논문을 조심스럽게 거부했지만 저자가 "수정하여 다시 제출"할 수있게했다.이 과정의 일부로 저자는 리뷰어의 모든 의견을 받았다 (그러나 신원은 밝히지 않았다). 리뷰어의 관심은 철저히 해결되었습니다 (요청시 가능).

이 논평을 통해, 행동 과학 종이는 또한에서 종이를 검토했다 YJBM. 제기 된 77 포인트의 약 1/3 그 (것)들과 관련이 없다. 행동 과학 제출 전혀. 그들은 다음과 같은 자료를 언급했습니다. 만 현재의 이전 종이의 버전, 제출 된 종이 YJBM.

즉, 심한 평론가는 다음과 같은 검토에서 수십개의 비판을 자르고 붙였다. 다른 저널 (YJBM)에 제출 된 논문과 더 이상 관련성이없는 행동 과학. 이것은 매우 비전문적입니다. 게다가 프라우 스는 규제위원회 (위 참조)에 대한 불만에서 결국이 비평의 저자로 자신을 드러냈다. YJBM 구식 버전에 대한 검토

부수적으로, 프라우 스 (Prause)가 행동 과학 그녀는 분명히 다른 저널에서이 논문을 이미 검토했다고 밝히지 않았다. 초기 검토를 밝히는 것은 표준 평론가의 예의 였을 것입니다.

Prause의 여러 가지 반대 의견을 요약 해 보겠습니다. 다시 말하지만, 25 등은 행동 과학 종이 갈기는 행동 과학 검토. 그들은 첫 번째 제출을 언급했다. YJBM. 이것만으로도 검토가 전체 검토에서 제외됩니다.

그러나 우리는 각 의견을 신중하게 검토하여 유용한 통찰력을 찾고 모든 의견에 대한 종합적인 답변을 작성했습니다. 행동 과학 및 편집자. 나머지 50 비평 중 대부분은 과학적으로 부정확하거나 근거가 없거나 단순히 거짓 진술이었습니다. 일부는 반복적이었습니다. 일부는 3 환자의 인용문에 대해 불만을 나타 냈습니다. 비록이 논문이 "임상 보고서를 통한 검토"로 제출되었지만 일부는 우리가 인용 한 출처에 대한 일부 주장을 제기했지만 주장은 단순히 논문 자체에서 뒷받침되지 않았습니다. 10 이상의 의견은 의사들이 사례 연구 (!)를 위해 환자를 검사 할 능력이 없다고 주장했습니다.

간단히 말해서, 평론가의 의견은 항상 어느 정도의 논문을 개선하지만 실제로 Prause의 의견에 비추어 종이 자체의 대부분을 "고칠"필요가 없었습니다. 우리가 한 일은 다른 독자가 같은 오류를 만들지 않도록 50을 사용하여 더 많은 논문 인용을 강화하는 것입니다.

이 신문은 다시 쓰고 개정되었습니다. 다음으로, 2 명의 리뷰 작성자와 감독 편집자가 "사례 연구를 통한 검토"로 재구성하라는 제안을 포함하여 여러 가지 제안을 검토하고 통과했습니다. 모든 합법적 인 문제가 해결되었음을 만족하고, 행동 과학 논문을 발표했다.

후퇴 노력

즉시 프라 우스 (Prause)는 종이가 수축 될 것을 요구하기 시작했습니다. 다른 노력 가운데, 그녀는 종이를 철회하기를 거부하면 MDPI를 위협하는 비 전문 개인 이메일 메시지를 보냈습니다.

“24 년 2016 월 12 일에 접수되었습니다. 지금은 2016 년 XNUMX 월 XNUMX 일입니다.… .. 앞으로 XNUMX 주 내에 아무것도 듣지 못하면 사건의 사실을 저널에 작성하는 것으로 시작하겠습니다. 다수의 후퇴 감시자는 이미 후퇴가 발생하고 있음을 인식하고 기다리고 있지만 필요한 경우 후퇴 실패에 대해 게시합니다.”

Mon, Nov 14, 2016의 MDPI에 대한 그녀의 사적인 위협의 또 다른 한 가지는 다음과 같습니다.

“Behavioral Sciences는 약탈적인 저널의 정의이며 Beall이 삭제하겠다고 위협하기 전까지 Beall의 약탈적인 저널 목록에 포함되었습니다. 이것에 대한 첫 번째 언론 보도는 이번 주 말에 전국적인 매체에 나타나야합니다. 이 가짜 종이를 철회 할 수있는 모든 기회를주었습니다.”

MDPI는 Prause의 우려 또는 논문 평가에 동의하지 않았고, 그녀의 주장에 대한 추가 조사가있을 때까지 철회하지 않았다. 무용담은 계속되고이 요약은이 페이지 맨 끝에 나옵니다.

어쨌든, 그녀의 모호한 퇴각 요구 후에, 프라우 스는 MDPI (그리고 그 저널 행동 과학)을 소셜 미디어에서 "약탈"이라고 정의합니다.

**Prause는 소셜 미디어를 사용하여 MDPI, MDPI 저널에 발표 한 연구원 및 인용하는 사람을 괴롭 히고 있습니다. Park et al., 2016**

아무데도 Praus가 MDPI와 관련이없는 기사를 트위터로 올리는 11 월 2017에서 MDPI를 공격합니다.

MDPI가 응답 함 :

이것은 Prause가 트위터 맹공격 (아래의 그녀의 트위터 중 일부)에 가도록 만듭니다 :

MDPI는 Prause에 응답합니다.

프레이크 바스케스 (Franck Vazquez) Ph.D. CEO는 또한 프라우 스 (Prause)

칭찬은 계속됩니다 (MDPI는 Twitter 태그를 무시합니다).

Prause는 그녀의 비진리를 기반으로하여 PubMed 및 기타 지수에서 MDPI를 버리려고 했습니까? 2016 년 XNUMX 월의 XNUMX 개의 트윗 – 불과 몇 주 후 Park et al., 2016이 출판되었습니다 :

둘째 짹짹 :

셋째 트윗 :

11 월의 또 다른 짹짹, 2017 제안 Prause 여전히 MDPI에 관한 규제 기관 괴롭 히고 (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Prause의 여러 가지 거짓 진술을 담은 히트 곡 : http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. 언급 된 한 기사는 7 명의 해군 의사와 저의 리뷰이고 다른 하나는 Todd Love PsyD를 포함한 다른 전문가가 공동 저술 한 것입니다. 프라 이어 스는 또한 괴롭혔다.. 다시 말하지만, MDall은 공식적으로 면죄를 받았고 Beall이 그의 명단을 삭제하기 전에도 삭제되었습니다.

Prause는 또한 other MDPI를 무시하여 MDPI 저널 문제 :

----

다음은 MDPI와의 협업 / 출판 / 수상에 대한 다른 사람들을 비 숙련적으로 가볍게 여기는 사례입니다.

-

----

---

여기에서 Prause는 자신이 가장 좋아하는 카드를 사용합니다.-다른 사람들을 여성 혐오로 비난합니다.그녀가 나와 함께했던 것처럼 그리고 수많은 다른 사람들).

더 이상 근거없는 비웃음에 대한 비난 :

찬사 거짓으로 주장한다. 행동 과학 그녀가 공격 한 종이가 철회되었다. 이것은 명예 훼손 및 전문가가 아닙니다.

트위터 대화가 계속됩니다.

"Pornaddiction recovery"는 두 개의 YBOP 목록을 트윗하며 Prause는 Gary Wilson과 Navy 의사의 논문을 트윗하게합니다. Prause는 COPE가 철회를 제안하도록 뱃지를했다고 거짓 주장합니다. 모두 헛소리입니다.

오랜 시간을 들여 철저히 조사한 결과, MDPI는 논문을 철회하지 않기로 결정하고 Prause의 비전문가 행동을 비판하는 초안을 배포했습니다. Prause가 알려 지 자마자, 그녀는 MDPI와의 비전문적 인, 틀림없는 이메일 교환을 시작하여, 그녀가 사물에 대한 자신의 말을 취하고 명예 훼손 관련 기사를 게시하기를 희망하는 다양한 블로거를 복사했습니다. 후진 시계 이미 그녀의 요구에 응했다.

2019 년이고 Prause는 계속해서 트위터에서 관련없는 자료를 검색하므로 그녀는 자신의 허위와 가짜 Retraction Watch 기사를 트윗 할 변명을 갖게됩니다.

YBOP의 두 연구 목록에 대한 응답으로 짹 짹짹. 어느 목록도 포함되어 있지 않습니다. Park et al., 2016.

2019 년 1 월 29 일:

2 월 16, 2019에서 성 의학 전문의가 유럽의 성 의학회의 21st 총회 인터넷이 섹슈얼리티에 미치는 영향. 포르노가 유발 한 성적인 문제를 설명하는 몇 개의 슬라이드 Park et al., 2016, 트위터에 올렸어. 트윗은 Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs 및 트위터에 대한 그들의 동맹국을 일으켰습니다. 박 외., 2016.

Prause의 트윗 중 몇 가지는 2018 ISSM 컨퍼런스에 예정된 Gary Wilson의 기조 연설을 암시합니다. 갑자기 설명이 없으면 내 이야기가 신비하게 취소되었습니다. Prause 박사가 소셜 미디어에 대한 취소 (반복적으로)를보고하는 유일한 사람이기 때문에 취소 이후에 있었던 것 같습니다. 그녀는 오랫동안 조직과 치리회에 거짓보고를 한 적이 있습니다.

Prause는 ISSM 회의 주최자에게 그녀의 평소 허위 수집. 예를 들어, 나는 그녀가 내가“면허없이 심리학을 실천”한 이유로 (사유없이) 오레곤 심리학위원회에보고되었다고 지적했다고 의심합니다. 회의가 끝나고 얼마 지나지 않아 이사회 서신 무죄의 그렇게하는 나. (누가 악의적 인 불만을 제기했는지 알 수 없었습니다).

Prause 박사는 또한 정기적으로 회의 주최자를 비롯한 사람들에게 내가 스스로 교수가되어 있다고 주장합니다. 이것은 또한 사실이 아닙니다. (자세한 내용은 다음 링크를 참조하십시오. 진행중 - 부끄러움은 윌슨이 자신의 신임장을 허위 진술했다고 잘못 주장합니다..) 그녀는 또한 주최측에게 그녀의 안전을 위해 나에 대한 금지 명령이 있고 FBI에 신고되었다고 자주 반복되는 거짓말을 말했을 것입니다. 그러한“연락 금지”명령이 없으며 이미 공개했습니다. FBI에서 날 지우고 프레이즈를 거짓말로 확인한다고보고 해.. 다음은 Prause의 16 년 2019 월 XNUMX 일 트위터 분노의 예입니다. Park et al., 2016:

Josh Grubbs는 사이버 공격 및 과학에 대한 잘못된 설명 (또는 자신의 연구):

같은 날 NatureReviewsUrology (NRU)는 우리 논문이 아닌 강연에서 인용했습니다. 이 NRU 트윗은 Pause와 그녀의 추종자들이 우리 신문을 공격하는 트위터의 분노를 가장 많이 불러 일으켰습니다. 우리 신문은 다음을 말하지 않았고 실제로 포르노 중독에 대해 아무것도 말하지 않았습니다. 제쳐두고, "위조 된 데이터"에 대한 Prause의 주장은 사실이 아니며 뒷받침되지 않습니다.

다음 페이지에 기록 된 Prause의 지원되지 않는 명예 훼손 주장의 끝없는 문자열 외에는 어떤 문서도 없습니다.

사실, 나는 Prause와 그녀의 친구이자 공동 저자 인 Jim Pfaus (ISSM 회원)의 비하인드-씬 노력으로 인해 ISSM의 기조 연설자로 초대받지 못했을 가능성이 큽니다. ISSM위원회의 나사. 내가 기소 된 범죄에 관여하지 않았기 때문에 Prause는 ISSM을 겁주게하기 위해 (이 페이지에 기록 된 그녀의 행동 패턴에 따라) 몇 가지 미친 거짓말을 분명히 조작했습니다. 포르투갈에서 열린 2018 ISSM 컨퍼런스에서 Gary Wilson의 예정된 강연 스크린 샷 :

위원회는 다음과 같이 말하기를 요구했습니다. (1) Park et al., 2016, (2) 나는 매우 인기있는 TEDx 토크, 그것은 포르노에 의해 유도 된 ED에 영향을 미쳤다. 공식 초대장의 스크린 샷 :

소셜 미디어에서 Prause는 내가 "가짜 자격 증명"을 제시했기 때문에 내 연설이 취소되었다고 말했습니다. 예를 들어, ESSM 토크를 공격하는 Prause의 트윗과 Gary Wilson이 "허위 자격 증명을 제공"했기 때문에 초대받지 못했다고 주장하는 그녀의 트윗 :

Prause가 거짓말하고 있다는 증거 : ISSM위원회에 전후방 이메일을 통해 나는 PhD 또는 MD (아래 참조)가 없다는 것을 상기 시켰습니다. 그럼에도 불구하고위원회는 취소 (정상적으로 행해지 지 않았 음)에도 불구하고 포르투갈 행 비행기를 선물하고 심지어 비용을 지불 할 것을 주장했다.

Prause가 그런 skulduggery에 관여 할 것 같은 충격일지도 모르다, 우리는 7 의사를보고 한 동일한 사람다는 것을 명심해야한다 Park et al. 주 의료위원회 (위원회는 Prause의 표적 괴롭힘을 무시했습니다). 그녀는 그녀가 게리 윌슨을 FBI에보고했다고 6 년 동안 허위 진술했다.. 같은 사람이 반복적으로, 거짓으로 트윗합니다. Fight The New Drug은 추종자들에게“Dr. 욕설을 강간해야한다”. 같은 사람 전 UCLA 동료 인 Rory C. Reid 박사를 공격하고 명예 훼손했습니다.. 포르노 사이트에 글을 올린 사람이 게리 윌슨이 남부 오러곤 대학에서 해고되었다고 잘못 거짓 주장했다.. 그리고 계속해서 그것은 간다..

2019 ESSM 토크를 공격하는 추가 트윗 Park et al., 2016 :

아니, COPE는 퇴각을 제안하지 않았다. 비록 Prause가 3 연대기에 그들을 괴롭혔지만. COPE가 모든 해군의 동의 규칙이 준수되었다는 것을 이해하자마자, 모든 철회에 대한 논의가 끝났습니다.

'중독이 배제되었다'는 또 다른 거짓. DSM이나 ICD와 같은 진단 매뉴얼은 중독을 설명하기 위해 "중독"이라는 단어를 사용하지 않습니다. 그들은 "장애"를 사용합니다. 실제로 세계 보건기구 (WHO)의 의학 진단 최신 버전 조작, 국제 질병 분류 (ICD-11), 새로운 진단을 포함한다. 일반적으로 '포르노 중독'또는 '성 중독'이라고 불리는 것을 진단하는 데 적합합니다. 그것은 ~라고 불린다 "강박 성 행동 장애"(CSBD).

이 광범위한 비평의 첫 번째 섹션에서는 ICD-11를 둘러싼 프레이즈의 거짓에 대해 설명합니다. 데비 킹 "왜 우리는 아직도 포르노 구경에 대해 걱정하고 있습니까?? ", Marty Klein, Taylor Kohut 및 Nicole Prause (2018). ICD-11의 새로운 진단에 대한 정확한 설명은 성 건강 향상 협회 (SASH)의 최근 기사를 참조하십시오. "강박적인 성행위"는 세계 보건기구 (WHO)에서 정신 건강 장애로 분류되었습니다.

2019ESSM 토크의 더 많은 트롤링 :

Prause and Ley - 항상 그렇듯이, 큰 소리로 포르노를 방어하고 포르노 산업.

특별한 이유없이 Prause는 Park et al.에 관한 가짜 RetractionWatch 기사를 다시 트윗합니다 (3-1-19):

찬사는 계속됩니다. 저널 행동 과학을 명예 훼손하다.:

사이버 괴롭힘.

파란에서, Prause MDPI 공격을 트윗합니다.: Norwegian Register의 등급 하향 조정은 사무 오류로, 나중에 수정되었습니다. MDPI Wikipedia 페이지에 대한 설명을 참조하십시오 : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk : MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause는 진실을 다음과 같이 알고 있습니다. 가짜 별칭 몇 개가 MDPI Wikipedia 페이지를 편집했습니다.그녀의 평소 거짓말을 삽입했다.

에 대한 링크 수정 된 버전 MDPI가 다운 그레이드되지 않았 음을 보여줍니다. 이것이 Prause가 자신의 트윗에있는 페이지에 링크하지 않은 이유입니다. 아래 스크린 샷 :

이틀 후 프레이즈 트위터는 게리 윌슨이 조쉬 그럽 스 스핀을 교정하고 있던 옛 트위터 스레드를 트롤합니다. 그녀는 같은 멍청한 스크린 샷을 트윗합니다.:

이것은 4 년 동안 사이버 괴롭힘과 명예 훼손으로 수십 년 간 고생했습니다.

4 월, 2019, 데이비드 레이 (David Ley)는 닉 (Nikky)과 함께 Park et al., 2016:

Ley는 자신의 거짓을 뒷받침 할 물질로 결코 반응하지 않습니다.

2019 년 4 월 27 일. 일반적인 거짓을 퍼트려는 핑계로 임의의 스레드를 트롤링하는 경우 :

언급했듯이 '과학자'는 단 한 명뿐이었습니다. 그리고 아니오, 8 건의 부정적 연구가 없습니다.

----

July, 2019 - 그녀는 다시 트위터에 맞춰서 위키 피 디아 가능성이 높습니다. 삽입 이 같은 정보를 MDPI Wikipedia에 넣는다..

에 대한 링크 수정 된 버전 MDNPI가 2019에서 다운 그레이드되지 않았 음을 보여줍니다 (최종적으로 교정 된 사무적 오류였습니다). 2020 등급은 오류 일 수 있지만 노르웨이어 기록부는 "0"을 표시하지만 "다시는 아닙니다"입니다. Prause는 등급의 2 스크린 샷을 tweeting하여 대중을 속이려고 시도합니다. 하나는 2020 만 있고, 나중에 수정 된 2019 오류의 스크린 샷입니다. Prause의 스크린 샷 :

먼저 2020 만 표시합니다.

수정되지 않은 오류를 보여주는 두 번째 :

Prause는 MDPI의 2019 등급에 대해 거짓말을하고 있습니다. 최근 평점:

Prause의 사기성 트윗과 동시에 "새로운"Wikipedia 별칭 삽입 위키 피 디아 페이지에 2020 등급.

Franck Vazquez, Ph.D. (MDPI의 수석 과학 책임자) 거짓말을 부르다:

2020 등급은 연초에 조정될 것으로 보입니다.

이에 대해 Prause는 3 개월 된 Frank Vasquez 트윗을 트롤합니다.

Prause는 노르웨이의 평가에 대해 또 다른 거짓말을했다. 각 저널의 평가 페이지에 대한 올바른 링크 : https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. MDPI를 검색하면 모든 저널에 "1"등급이 있음을 알 수 있습니다. 행동 과학어디로 Park et al., 2016이 (가) 게시되었습니다.

--------

8 월, 2019 : Prause와 David Ley가 함께 거짓말 박 외., 2016. Ley가 포르노 중독이 존재하지 않는다고 주장하면서 국가 연구를 잘못 설명하는 글에 논문이 게시되었습니다. 바로 Ley는 명예 훼손으로 답변합니다 – 저자가 지불 한 것을 주장 Park et al.2016가 게시했습니다.

게리 윌슨 Ley의 허위를 수정:

니콜 프레이즈 그녀의 거짓을 트윗 , 8 명의 저자는 "중독이라고 부르는 대가를 받았다"고 주장했습니다.

그녀는 같은 트윗으로 다시 간다.

으로 MDPI의 CEO는 설명했다실제 등급은 2020에서 발생합니다.

업데이트 (2020) : 보시다시피 MDPI는 항상 # 1로 평가되었습니다. - Prause는 항상 MDPI 등급에 대해 거짓말 해 왔습니다.

————————————————————————————

Prause와 Ley는 Mark Castleman의 8 월 2016 Psychology Today 블로그 게시물에서 언급했습니다. Castleman의 게시물에 대한 허위 사실이 가득합니다 Park et al., 2016 and Grubbs and Gola, 2016. Castleman은 yourbrainonporn.com에 대해 거짓말을하며 우리가 연구를 허위로 표현하거나 정크 연구를 나열한다고 주장합니다 l 다른 모든 nayasayer와 마찬가지로 그는 허위 진술의 한 가지 예를 제공하지 않습니다. 그는 또한 YBOP가 포르노 유발 ED에 대해 말한 것에 대한 그의 소개에 있습니다. 그가 Park et al. 거짓말입니다. 내용, 주장, 초점, 사례 연구, 인용, 이름을 지정합니다. Castleman이 포르노 산업을 지원하는 많은 기사를 발표했기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다 (모두 편향되고 과학적으로 부정확합니다). 그는 연구원이나 치료사가 아니며 의제를 가진 기자 일뿐입니다. Castleman의 기사도 홍보했습니다. realyourbrainonporn.com 포르노의 효과에 관한 진실의 근원으로. Prause와 Ley가 현재 히트 곡에 참여한 것은 의심의 여지가 없습니다.

먼저 레이의 의견 :

Ley의 거짓말과 회전에 대한 몇 가지 의견.

LEY – 이상한 상황에서 매우 열악한 저널에 게재되었습니다.

Behavioral Sciences는 Ley의 2 개의 의견을 받아 들인 저널 (예 : Porn Studies Journal, Current Sexual Health Reports)과는 달리 PubMed 색인화되어 있습니다.

LEY – 저자 중 어느 누구도 성 건강이나 성 요법에 대한 훈련을받은 것 같지 않으며 몇몇은 안과 의사입니까?

전형적인 Ley. 8 명의 저자 중에는 다음과 같은 전문 지식을 갖춘 7 명의 의사가있었습니다. 비뇨기과 전문의 2 명, 신경과 전문의 2 명, 정신과 의사 2 명, 일반 의사 안과 의사로서, Doan 박사는 MD이자 박사 학위 (Neuroscience – Johns Hopkins)이며, 해군 의료 센터의 정신 보건국의 "Addictions and Resilience Research"책임자입니다. 인터넷 포르노에 관한 논문 외에도 Doan은 기술과 관련된 행동 중독 / 병리에 관한 여러 논문을 저술했습니다 (그는 고등학교 졸업 전에 동료 검토 연구를 발표했습니다).

LEY – Park 기사에 설명 된 의학적 평가 및 치료는 매우 골치 아픈 일입니다. 첫 번째 사례 연구에서 저자는 비뇨기과 검사없이 발표 할 특별하고지지되지 않는 진술인 "성 장난감을 사용하면 잠재적으로 음경 신경이 둔감 해졌다"고 환자에게 알렸다 고 설명합니다.

Ley는 의사가 섹스 토이와 포르노를 포기하도록 제안하는 것이 심각하다고 생각합니다 (선원이 그의 장난감 / 포르노로 인한 성적 문제에 대해 심하게 고민 했음에도 불구하고). 사례 보고서에서 발췌 한 Ley의 조언을 잘못된 행동으로 표현한 내용 :

20 년 된 현역 군인 백인 서비스 맨은 지난 6 개월 동안 성교시 오르가즘에 어려움을 겪었습니다. 그가 해외에 배치되는 동안 그것은 처음 일어났습니다. 그는 오르가슴없이 약 1 시간 동안 자위를하고 있었고 그의 음경은 흐뭇 해졌습니다. 발기를 유지하고 오르가즘을 달성하는 그의 어려움은 그의 배치 과정에서 계속되었습니다. 돌아온 이래로 그는 약혼자와 성교 중에 사정을 할 수 없었습니다. 그는 발기를 올릴 수는 있었지만 오르가즘을 할 수는 없었으며 10-15 분 후에 발기 부전을 앓게되었습니다. 이것은 그의 약혼자와의 관계에서 문제를 일으켰습니다.
환자는 "수년"동안 자주 자위를했으며 지난 몇 년 동안 거의 매일 1-2 회 정도 자위를 승인했습니다. 그는 자극을 위해 인터넷 포르노를 보는 것을지지했다. 초고속 인터넷에 액세스 한 이후 인터넷 포르노에만 의존했습니다. 처음에는 콘텐츠가 실제 성행위를 포함하지 않아도되는 "소프트 포르노"는 "트릭을 가졌습니다". 그러나 점차 오르가즘에 더 많은 그래픽이나 페티쉬 재료가 필요했습니다. 그는 여러 개의 비디오를 동시에 열고 가장 자극적 인 부분을보고한다고보고했습니다. 약 1 년 전에 배치를 준비 할 때 파트너 섹스에서 멀어 질 까봐 걱정했습니다. 그래서 그는 "가짜 질"이라고 묘사 한 성 장난감을 구입했습니다. 이 장치는 처음에 자극을 받아 몇 분 안에 오르가즘에 도달했습니다.
의학적으로 그는 병, 수술 또는 정신 건강 진단의 병력이 없었다. 그는 어떤 약이나 보충제도 복용하지 않았습니다. 그는 담배 제품을 사용하는 것을 거부했지만 한 달에 한 두 달간 한 잔씩 술을 마셨다. 그는 알코올 중독으로부터 결코 검게하지 않았다. 그는 과거에 여러 성 파트너를 보았지만 1 년 전에 약혼 한 이후 약혼자는 독신자였습니다. 그는 성병의 병력을 부정했다. 신체 검사에서 그의 활력 징후는 모두 정상적이었고 생식기 검사는 병변이나 덩어리없이 정상적으로 나타났습니다.
방문이 끝났을 때, 성 장난감의 사용은 잠재적으로 음경 신경을 둔감하게 만들었고 하드 코어 인터넷 포르노를 보면서 성적인 자극의 임계 값을 변경했다고 설명했다. 그는 장난감 사용을 중단하고 하드 코어 인터넷 외설물 시청을 중단하라는 권고를 받았습니다. 그는 추가 평가를 위해 비뇨기과를 의뢰했습니다.
몇 주 후에 비뇨기과 전문의에게 진료를 받았을 때 그는 인터넷 포르노 사용을 크게 줄 였지만 완전히 멈출 수는 없다고 말했다. 그는 장난감 사용을 중단했다. 그는 약혼자와의 성관계를 통해 다시 오르가즘을 겪었고 그들의 관계가 개선되었습니다.

Ley가 성적인 조언을 전달해야한다는 더 많은 증거.

Prause 가명에 의한 의견 (2, 8 월 현재 2016 소송에 연루된 것처럼 자신을 언급하지 않음) :

Park et al., 2016과 같은 멍청한 코멘트는 연구가 아니라 리뷰였습니다. 현재 페이지에서 공개 된 것처럼 Prause는 윤리 문제와 사례 보고서에 대해 거짓말을하고 있습니다. 하지만 MDPI의 사이버 스토커로부터 무엇을 기대합니까?

Prause 별칭의 또 다른 의견 :

위와 같이 박은 리뷰 였으므로 실험 데이터를 제시하지 않았다. 그러나 여기에는 200 참조 및 전체 데이터가 포함되어 있습니다.

------

24 년 27 월 2018 일 ~ XNUMX 일 – Prause는 MDPI Wikipedia 페이지를 편집하기 위해 여러 개의 양말 인형을 만듭니다 (그리고 양말 인형극 및 명예 훼손으로 금지됨)

에서 이전 섹션 우리는 MDPI와 저널에 대한 Prause의 괴롭힘을 행동 과학. 또한이 페이지에 나열된 많은 개인이나 조직을 괴롭히기 위해 위키 백과에서 여러 가짜 사용자 이름을 사용하는 Prause의 오랜 역사 (규칙을 위반 함)를 기록했습니다. 예를 들면 :

Prause의 최근 Wikipedia 공격은 24 월 27 일부터 6 일까지 발생했으며 최소 XNUMX 개의 가짜 사용자 이름 (Wikipedia 전문 용어로 "sock-puppets"라고 함)이 포함되었습니다. 다음 링크는 이러한 특정 사용자 이름 ( "사용자 기여")에 의한 모든 편집으로 이동합니다.

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

처음 네 명의 사용자 이름이 MDPI Wikipedia 페이지를 편집 한 반면 3의 6은 Nofap Wikipedia 페이지Walk Through California 프로그램, 성 중독 페이지 그리고 외설물 중독 페이지. 모든 3 페이지는 Prause에 대한 집착입니다. Wikipedia조차도 모든 사람들의 이름이 "sock-puppetry"로 금지 되었기 때문에 동일한 이름의 사용자 이름을 인식했습니다. MDPI 페이지를 편집하는 Prause 였는지 확인할 수 있습니다.

1) MDPI와 Nicole Prause 사이의 가장 최근의 이메일 배치는 5 월 22에서 시작되었습니다. MDPI는 모든 참여자에게 사소한 기술 수정과 사설이 공개 될 것이라고 알려주고 있습니다. 이러한 요구에 부딪쳐 협박을 당했고, 거짓 비난과 개인적 공격이 뒤따른이 Prause를 분개했습니다.

2) 편집은 다음으로 시작되었습니다. 사용자 NeuroSex 5 월 이전 편집자 24th 실패한 시도였다. 다른 위키 백과 페이지 링크를 Nicole Prause 위키 백과 페이지 (2 월, 2018). 로부터 NeuroSex 토크 페이지:

Wikipedia에 오신 것을 환영합니다. 모든 사람들이 백과 사전에 건설적으로 기여할 수는 있지만 페이지에 대한 하나 이상의 외부 링크를 추가하십시오 니콜 프레이즈 되 돌렸다.

3) Wikipedia 콘텐츠는 Prause의 지속적인 집착 중 하나를 중심으로 전개됩니다. Gary Wilson과 미 해군 의사가 공동 저술 한 논문의 신용을 떨어 뜨리고 철회하려는 시도 : 인터넷 포르노 그라피가 성기능 장애를 일으 킵니까? 임상 보고서 검토 (Park et al., 2016)

4) 모든 위키 백과 편집 내용은 동시 Prause 짹짹과 그녀의 이메일을 MDPI (대다수는 Wilson이 본 것)와 동일시합니다.

5) 양말 인형은 개인 MDPI 이메일 보유 - MDPI Wikipedia 페이지에 게시하고 싶습니다.. NeuroSex가 그녀의 의견에서 한 말은 다음과 같습니다. (참고 : MDPI에 대한 동시 이메일에서 Prause는 RetractionWatch, 분명히 공공 보복으로 MDPI를 위협 할 것입니다.) :

나는 각 클레임 (예 : 게시자의 전자 메일, 나열된 편집자의 전자 메일 등)을 확인하는 이미지를 가지고 있습니다. RetractionWatch 및 기타 매장에서도 리뷰 작성을 고려하고 있지만 이러한 내용이 구체화 될지 확신 할 수 없습니다. 청구를 입증하는 증거를 제공하는 것이 최선의 방법은 무엇입니까? 삽입 된 이미지로? 이미지가 있고 링크 된 다른 곳에 글이 있습니까?

Gary Wilson과 관련된 "NeuroSex"편집 (거짓말)의 몇 가지 예를 제공합니다. Park et al., 2016 년-Wilson의 의견 :

NeuroSex 편집 #1: 게리 윌슨은 {{웹 인용 | title = 9000 파운드 이상 지불 | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Reward Foundation은 포르노 금지 국가 선언을 대신하여 미국에서 로비합니다.

윌슨 코멘트 : NeuroSex는 편집 된 문서에 연결되어 Gary Wilson이 스코틀랜드 자선 단체 The Reward Foundation에서 9,000 파운드를 받았다고 주장했습니다. 이틀 전에 Prause는 저널 출판사 MDPI (및 기타)에게 자선 단체의 최근 공개 신고 (표준 그대로 이름이 수정 됨)에 따라 자선 담당관에게 지불 된 비용 상환액이 실제로 Wilson에게 지급되었다고 거짓 주장했습니다. Prause는 그녀의 사실을 확인하지 않았고 그녀는 (다시) 착각합니다. Wilson은 The Reward Foundation에서 돈을받은 적이 없습니다. Gary Wilson은 Prause의 주장을 The Reward Foundation의 회장 인 Darryl Mead에게 전달했습니다. 그의 응답은 위에 있습니다.

From : 재단 보상[이메일 보호]>
전송 : 24 년 2018 월 8 일 목요일 오전 17:XNUMX
받는 사람 : 게리 윌슨
제목 : Re : Nicole Prause의 COPE에 대한 우려 사항. 원고 ID behavsci-133116

Gary에게 :

나는 이것을 조사했다. Prause는 다음과 같이 말했습니다.

On 22/05/2018 20:48, Nicole Prause는 다음과 같이 썼습니다.
> Wilson이 The Reward Foundation에서 돈을받은 것 같습니다. 첨부 된 것은 보상 재단 연례 보고서입니다. Gary Wilson의 여행 총 6 파운드를 설명하는 여행을 나타내는 항목 C9,027 당.
>
> 모든 수정 사항에이 재정적 COI가 포함되거나 이것이 재정적 이해 상충이 아님을 적절하게 입증하는 데 시간이 할당 될 것을 요청합니다.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

이것은 2016-17 연간 계정에 대한 참조입니다. 신원 수정이 포함 된 계정 버전은 스코틀랜드 자선 규제 기관에서 게시했으며 다음 사이트에서 다운로드 할 수 있습니다. https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, 사본 첨부. 이 수정 프로세스는 명명 된 자선 단체의 입력없이 OSCR에 의해 수행됩니다.

수정이있는 관련 섹션은이 스크린 샷에 따라 읽습니다.

C6에서 언급 된 개인은 보상 재단의 회장 인 Darryl Mead입니다. 나는 그 사람이고 여행 및 기타 비용의 상환을 청구했습니다.

원본 문서는 다음과 같습니다.

Gary Wilson에 대한 지불이 없었기 때문에 보상 재단에 대한 지출의 어떤 부분에서도 Gary Wilson에 대한 언급이 없습니다..

행복을 빌며,

대릴 미드

요약하자면, Prause는 윌슨이 The Reward Foundation에서 자금을 받았다고 거짓 비난을했습니다. 그런 다음 그녀는 자신의 거짓말을 MDPI, COPE에 공개했습니다. RetractionWatch, 그리고 다른 사람들은 그녀가 제출 한 수정 된 문서를 사용합니다 (NeuroSex가 그녀의 관련 편집을 수락하는 데 실패한 시도로 Wikipedia에 거짓말을 한 것처럼).

업데이트, 6-7-18 : 내가 게시하지 않았고 아무도 내 작업을 인용하거나 언급하지 않았기 때문에 특별한 이유없이 Prause는 다음에 대한 댓글을 게시했습니다. 게리 윌슨에 관한 ICD-11 (댓글을 보려면 사용자 이름을 만들어야 함). 이 의견에서 Prause는 MDPI, RetractionWatch 및 COPE (및 Wikipedia)와의 이메일 교환에서 언급 한 위의 거짓말을 반복합니다.

그 후 며칠 동안 Nicole Prause는 ICD-4이 Gary Wilson을 공격하고 자신이 The Reward Foundation의 유급 직원이라고 계속해서 거짓 주장에 대해 비방하는 댓글을 11 개 더 게시했습니다. The Reward Foundation의 회장 인 Darryl Mead는 결국 다음과 같이 응답했습니다.

예상대로 Prause는 몇 가지 더 많은 거짓말과 인신 공격으로 대응했습니다.

업데이트, 6-18-18 : Prause는 다른 Wikipedia 사용자 이름을 만들었습니다. MDPI 위키 백과 페이지 – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – 다음을 추가했습니다.

2016 년에 또 다른 MDPI 저널은 행동 과학, 음란물이 발생했다고 주장하는 리뷰 논문을 게시 발기 부전. XNUMX 명의 과학자가 기사의 사기 및 기타 문제에 대해 독립적으로 MDPI에 연락하여 출판 윤리위원회 (COPE)의 독립적 인 검토를 시작했습니다. COPE는 기사 철회를 권장했습니다.^[31] 등재 된 종이 편집자 Scott Lane은 편집자 역임을 부인했습니다. 따라서 논문은 동료 심사를 거치지 않은 것으로 보입니다. 또한 두 명의 저자가 알려지지 않은 이해 상충을 겪었습니다. Gary Wilson과 The Reward Foundation의 관계는 그것을 활동가, 반 포르노 조직으로 적절하게 식별하지 못했습니다.
윌슨은 또한이 연구가“미 해군에 의한 것”이라고 소셜 미디어에 광범위하게 게시했지만 원래의 논문은 미 해군의 견해를 반영하지 않았다고 말했습니다. 다른 저자 인 앤드류 도안 박사는 안과 의사로 포르노 방지 사역 인 Real Battlefield Ministries를 운영하면서 연설에 대한 기부를 요청했습니다.^[32] 또한 출판 윤리위원회는 해당 사례가 적절하게 포함되지 않았으며 윤리적으로 동의하지 않았다고 판단했습니다. MDPI는 이러한 문제 중 일부에 대한 수정을 발표했습니다.^[33] 그러나 Retraction Watch에 설명 된대로 현재까지 다른 사람에 대한 수정 사항 게시를 거부했습니다.^[31]

위의 몇 가지 거짓말이 반박되었습니다.

6 명의 과학자가 없었습니다. Prause만이 MDPI에 연락했습니다.
Reward Foundation과의 관계는 처음부터 완전히 공개되었습니다. 앞서 설명한 바와 같이, 제가 The Reward Foundation (TRF)과의 제휴 관계는 항상 명확하게 명시되어 있습니다. 행동 과학 기사와 최근의 교정에서 ( 원래 PubMed 버전). 그 목적은 새로 출판 된 수정 Prause 박사의 끊임없는 나는 TRF로부터 돈을받는 명예 훼손 주장, 그리고 나는 내 책으로 돈을 버는 것 (사실 자선 단체로가는 수익금)
나는 그 신문에 7 명의 미 해군 의사가 관련되어 있다고 게시했다. 해군은 내 의견에 문제가 없었습니다.
Andrew Doan 박사는 MD이자 PhD (신경 과학 – Johns Hopkins)이며 해군 의료 센터의 정신 건강 부서에서 "Addictions and Resilience Research"책임자를 역임했습니다. (그는 이후 전근 및 승진되었으며 다른 책임을지고 있습니다.) Doan은 기술과 관련된 행동 중독 / 병리에 관한 여러 논문을 저술했습니다 (일부 경우 여기에 작성한 논문의 공동 저자와 함께). 요컨대 그는 자격을 갖춘 선임 저자입니다. 다른 논문은 여기에서 찾을 수 있습니다. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. 그의 비영리 단체 인 Real Battlefield Ministries (RBM)는 신문 출판 전에 포르노에 대해 논의하지 않았습니다. RBM이 음란물에 등장 했더라도 이해의 상충은 아니었을 것입니다.
위에서 설명한 바와 같이 COPE의 결정은 가설이었으며 미 해군 의사가 San Diego의 IRB 동의 규칙 인 Naval Medical Center를 준수하는 것 이상으로 우리 논문에 적용되지 않았습니다. 해군 의료 센터 샌디에이고의 IRB 정책 단일 물품에서 4 명 미만의 환자에 대한 사례보고를 인간 대상 연구로 간주하지 않으며 환자가 완제품에 포함시키는 것에 동의하도록 요구하지 않습니다. 연구자들은 동의를 구할 필요가 없었지만 두 가지 경우에 대해 구두 및 서면 동의를 얻었습니다. 익명 성이 손상 될 가능성이없는 세 번째 경우에는 서면 동의를 얻지 못했습니다. 덧붙여, Prause 박사의 주장에 따라 논문이 출판 된 후,이 논문에 대한 해군 공동 저자들의 행동은 독립적 인 해군 조사에서 철저히 검토되었습니다. 결과? 나는 공저자가 IRB의 모든 규칙을 준수했음을 확인하는 해군 변호사의 공식 보고서 사본을 가지고 있습니다.

연방 법원에 제출 된 선서 진술서에서 Gary Wilson은 Prause가 (1) 허위 신분 (Janey Wilson)을 사용하여 Wilson, 그의 게시자 및 The Reward Foundation을 비방하고 괴롭 히고 (2) Wikipedia에 이메일로 거짓말을했으며 Gary Wilson이 The Reward Foundation으로부터 금전적 보상을 받았다고 언급 한 공개 의견

Prause의 거짓말과 괴롭힘이 마침내 그녀를 따라 잡았습니다.

이전 섹션 Gary Wilson에서 자세히 설명했듯이 그의 책의 수익금을 기부하다 보상 재단에. 윌슨은 돈을 받지도 않았으며 그의 노력에 대해 한푼도받지 못했습니다. YBOP는 광고를 허용하지 않으며 Wilson은 말하기에 대한 수수료를받지 않았습니다. 이 섹션들에 기록 된 바와 같이, 프라우 스는 윌슨이 자신이 저술 한 책을 기부 한 것과 동일한 자선 단체에 의해 지불되고 있다는 끔찍한 동화를 만들었습니다.

사실 이것은 사실이 아닙니다. 위의 두 섹션은 Dr. Prause를 상대로 제기 된 Hilton 박사의 명예 훼손 소송의 일부인 Gary Wilson의 선서 진술서에 나와 있습니다.

연방 법원에 제출 된 선서 진술서에서 Gary Wilson은 (1) Nicole Prause가 허위 신분 (Janey Wilson)을 사용하여 Wilson, 출판사 및 The Reward Foundation을 비방하고 괴롭히는 데 사용했다고 진술했습니다. (2) Prause는 Gary Wilson이 The Reward Foundation에서 금전적 보상을 받았다고 말하면서 이메일, Wikipedia 및 공개 의견에 거짓말을했습니다.

진술서 전문보기 : 2019 년 XNUMX 월 : Gary Wilson 진술서 : Nicole R Prause & Liberos LLC에 대한 Donald Hilton 명예 훼손 소송. Gary Wilson의 선서 진술서에서 발췌 한 내용은 다음과 같습니다. Dr. Prause에 대한 Hilton 박사의 명예 훼손 소송.

간단히 말해, Nicole Prause는 Wilson과 Hilton 박사에 대한 입증 가능한 명예 훼손에 가담했습니다. 윌슨 외에도 Prause의 다른 8 명의 피해자는 법원에 선서 진술서를 제출했습니다 명예 훼손, 괴롭힘 및 악의적 인보고를 정부 기관 및 기관에 설명합니다 (단지 프라 우스 빙산).

**Prause는 MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus에게 보내는 이메일에서 Gary Wilson에 대해 거짓말을합니다. 후퇴 시계, and COPE (2018 년 XNUMX 월)**

2018 년 XNUMX 월 MDPI & COPE와의 이메일 교환에서 Prause는 미디어에서 MDPI의 평판을 손상시킬 수있는 블로거를 복사했습니다. Ley 블로그 심리학 투데이 종종 "찬양의 입"으로 사용되었습니다.. Neuro Skeptic은 합법적 인 (때로는 모호한) 연구를 폄하하는 인기있는 블로그를 보유하고 있습니다. Adam Marcus는 다음과 같이 씁니다. 철회 시계. Prause는 출판 윤리를 다루는 조직인 COPE에서 일하는 Iratxe Puebla도 복사했습니다. 이미 Adam Marcus는 후진 시계 적절한 조사없이 미끼를 취했습니다.

그녀의 명예 훼손 기사, 트윗 및 Quora 게시물에서 Prause는 내가 (게리 윌슨)이 "생물학 교수" "의사"또는 "신경 과학자"라고 주장했다고 고의로 거짓으로 언급했습니다. 저는 Southern Oregon University의 겸임 강사였으며 다른 장소에서 인체 해부학, 생리학 및 병리학을 가르쳤습니다. 부주의 한 언론인과 웹 사이트가 수년에 걸쳐 저에게 오류가있는 일련의 제목을 할당했지만 (많은 TEDx 강연을 해적하고 연사를 연락하지 않고 부주의하게 설명하는 웹 사이트의 현재 없어진 페이지 포함) 저는 항상 해부학을 가르쳤다 고 말했습니다. 생리학. 저는 제가 박사 학위를 가지고 있거나 교수라고 말한 적이 없습니다. Prause는 이메일 수신자에게도 같은 거짓말을했습니다.

PRAUSE 이메일 # 1 (5 년 1 월 2018 일)

1 년 2018 월 10 일 화요일 오후 11:XNUMX, Nicole Prause >
또한 윌슨 씨는 현재이 간행물을 사용하여 의심하지 않는 환자에게 온라인 의사라고 주장하고 있습니다 (첨부).
NP
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC : www.liberoscenter.com

아래는 Prause가 내 자격 증명을 잘못 표시했음을 "증명"하기 위해 사용하는 스크린 샷입니다 (다시 말하지만이 Gary Wilson 페이지는 더 이상 존재하지 않음). 참고 : Prause가 그녀의 "증거"를 만들기 전까지는이 사이트를 본 적이없고 호스트와 통신 한 적이 없으며 문제의 페이지를 업로드 한 적이 없으며 제거하지도 않았습니다. 따라서 나는 결코 약력이나“전문가”라는 주장을 제공 한 적이 없습니다.

저는 Southern Oregon University에서 두 번 가르쳤습니다. 저는 또한 XNUMX 년 동안 다른 여러 학교에서 해부학, 생리학 및 병리학을 가르쳤으며 오리건과 캘리포니아의 교육 부서에서 이러한 과목을 가르 칠 수있는 인증을 받았습니다. 나는 연설을 요구하지 않으며 연설에 대한 수수료를받지 않았습니다. 또한 YBOP는 광고를 허용하지 않으며 수익금은 내 책 등록 된 자선 단체에 가십시오.

On "정보"페이지 Keynotes.org 웹 사이트는 에이전시가 아니며 누구나 비디오 및 스피커 바이오를 업로드 할 수 있다고 말했다. Keynotes.org는 대행사가 아니라 미디어 사이트입니다…. Keynotes.org는 세계에서 가장 큰 트렌드 탐지 웹 사이트 인 TrendHunter.com에 의해 크라우드 소싱되고 지원됩니다.. 다시 말하지만 사이트에 아무것도 업로드 한 적이 없으며 누가이 페이지를 업로드했는지 (또는 제거하도록 명령했는지) 모릅니다.

따라서 Prause가 내 TEDx 강연과 의도적으로 부정확 한 약력과 함께이 페이지를 업로드하여 그녀가 원하는 허위 진술의 "증거"를 조작 한 다음 제거했을 수도 있습니다. 후 5 년 동안의 지속적인 괴롭힘 과 사이버 스토킹, 가짜 문서, 중상설, 수백 트윗및 수십 개의 사용자 이름 과 수백 건의 댓글, 아무것도 우리를 놀라게하지 않을 것이다.

위의 스크린 샷은 Prause의 더 큰 기사 그녀는 내가 Southern Oregon University에서 해고되었다고 거짓 주장했습니다. 2018 년 XNUMX 월 – 게리 윌슨이 해고되었다는 비방 적 주장. 포르노 관련 사이트와 Quora에 게시 된 그녀의 기사에서 Prause는 내 Southern Oregon University 고용 기록의 수정 버전을 게시하여 내가 해고 당했고 SOU에서 가르친 적이 없다고 거짓으로 진술했습니다. The Reward Foundation을 둘러싼 그녀의 주장과 마찬가지로 Prause는 편집 된 문서에있는 내용의 실제 내용에 대해 거짓말을했습니다. 그건 그렇고, David Ley는 Prause 기사를 여러 번 트윗하여 SOU에서 해고되었다고 말했습니다.페이지의 스크린 샷).

결국, Prause는 나를 괴롭혔다는 이유로 Quora에서 영구적으로 금지되었습니다. 포르노 블로그 사이트는 Prause의 비방 기사를 삭제했습니다.

------

MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus에게 보내는 이메일 후진 시계 그리고 다른 사람들은 내가 The Reward Foundation에서 돈을 받았다고 거짓으로 주장했습니다.

PRAUSE 이메일 # 2 (5 년 22 월 2018 일)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> 22 년 05 월 2018 일 20:48에 Nicole Prause는 다음과 같이 썼습니다.
Wilson이 The Reward Foundation에서 돈을받은 것 같습니다. 첨부 된 것은 보상 재단 연례 보고서입니다. Gary Wilson의 여행 총 6 파운드를 설명하는 여행을 나타내는 항목 C9,027 당.
수정 사항에이 재정적 COI가 포함되거나 이것이 재정적 이해 상충이 아님을 적절하게 입증하는 데 시간이 할당 될 것을 요청합니다.
Nicole Prause, Ph.D. 리베로스

Prause는 그녀의 사실을 확인하지 않았고 그녀는 착각했습니다. 저는 보상 재단으로부터 돈을받은 적이 없습니다. 나는 Prause의 주장을 The Reward Foundation의 회장 인 Darryl Mead에게 전달했고, Prause의 주장을 반박했습니다. 문서는 위를 참조하십시오.

------

PRAUSE 이메일 # 3 (5 년 22 월 2018 일)

MDPI (및 기타)에 보낸 많은 이메일에서 Prause는 그녀의“77 건의 비판”을 언급하고 그들이 해결되지 않았다고 거짓 주장했습니다. 이것은 단지 최신입니다.

22 년 2018 월 9 일 화요일 오전 36:XNUMX, Nicole Prause>
나는 MDPI가 등장한 약탈적인 저널 목록에 사실 인 출판 전에 77 점의 비평을 제공했지만 무시되었습니다.
Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC : www.liberoscenter.com

이것은 Prause가 두 명의 리뷰어 중 한 명이 예일 생물학 및 의학 저널 제출 – 따라서 "Janey Wilson." 설명했듯이 77 개의 소위 문제 중 상당수는 Prause의 검토에서 부주의하게 복사하여 붙여 넣었습니다. YJBM 제출; 그들 중 25은 행동 과학 제출. 다시 말해, 논문을 비난 한 유일한 리뷰어는 다른 저널 (YJBM)에 제출 된 논문과 더 이상 관련성이없는 행동 과학. 이것은 매우 비전문적입니다.

눈부신 불규칙성을 제외하고 77 문제 중 일부는 합법적 인 것으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 우리는 유용한 의견을 얻기 위해 각 의견 채광을주의 깊게 모았으며 모든 의견에 대한 종합적인 답변을 작성했습니다. 행동 과학 및 편집자. 나머지 50 개의 비판적 의견은 거의 모두 과학적으로 부정확하거나 근거가 없거나 단순히 허위 진술이었습니다. 일부는 반복적이었습니다. 저자는 MDPI에 각각의 소위 문제에 대한 점별 응답을 제공했습니다..

"Janey Wilson"의 착취 (Prause)

이 요약 아래의 실제 이메일 사본을 참조하십시오.

직후에 내 책 2015 년에 출판 된 Prause는 별칭 (“Janey Wilson”)을 사용하여 정보를 얻기 위해 출판사에 썼습니다. “Janey”가 합법적이라고 가정하고 Commonwealth Publishing의 Dan Hind는 저의 책 수익금이 스코틀랜드의 등록 된 자선 단체 인 The Reward Foundation (니콜 프라 우스의 가명 PDF).

“Janey Wilson”은 즉시 자선 단체에 Wilson이“보상 재단에 소속 된 것으로 공개적으로 자신을 드러내고있다”고 알리고 증거가 있다고 말했습니다. 그녀가 아직 공개되지 않은이 제휴에 대한 "증거"를 가질 수있는 유일한 방법은 내가 공동 저술 한 학술 논문을 본 적이있는 경우였습니다. 심사 과정을 통해 알게 된 정보를 공개하거나 오용하는 것은 출판 윤리 규칙을 위반하는 것입니다.

"Janey의"정보는 The Reward Foundation에서 원하는 분노를 이끌어 내지 못했습니다 (제가 실제로 재단에 소속되어 "명예 과학 책임자"로서 무보수 직책을 맡았 기 때문입니다). 당황하지 않고 "Janey"는 상상 된 재정적 행위 및 기타 혐의에 대해 스코틀랜드 자선 규제 기관에 보상 재단을보고했습니다.

이 자선 단체는 너무 새롭기 때문에 아직 재정 신고가 필요하지 않았기 때문에 보상 재단이 "Janey"가 주장한 재정보고 위반을 저지른 것은 법적으로도 불가능했습니다.

"Janey"(1)가 제휴에 대한 "거짓"주장에 대해 알리기 위해 The Reward Foundation을 썼고 (2) Scottish Charity Regulator에 자선 단체 자체를보고했을 때 "Janey"는 또한 Edinburgh 조직에 썼습니다. 자선 단체는 저와 The Reward Foundation에 대한 잘못된 주장으로 가득 차 있습니다 (아래 참조). Edinburgh 법인은“The Melting Pot”이라고 불립니다. 다양한 소기업을 호스팅하는 우산 조직입니다. "Janey"는 redddit / pornfree 포르노 복구 포럼에이 문제에 대해 동시에 게시했습니다. Gary Wilson은 YBOP로부터 이익을 얻고 있습니다.:

Prause가 주로 포르노 복구 포럼에 Wilson에 대해 게시하기 위해 많은 양말 인형 신원을 사용했기 때문에 위의 내용은 놀라운 일이 아닙니다. 예를 들어 Prause의 명백한 아바타에 의한 수백 개의 댓글은 아래 링크에서 찾을 수 있습니다. 그리고 그것들은 불완전한 컬렉션 일뿐입니다.

거의 같은시기에 등장한 또 다른 reddit / pornfree 게시물 (Prause는 게시 후 자주했던 것처럼 그녀의 sockpuppet의 사용자 이름을 삭제했습니다) :

Janey / Prause는 수년 전인 2012 년에 발생한 TEDx 토크 기회에 대해 보상 재단을 "보상"한다고 비합리적인 주장을했습니다. 자선 단체가 시작되거나 조직되기 몇 년 전인 2011 년에 마련되었습니다. 분명히 그러한 속임수는 필요하지 않았습니다. 나는 내 책 수익금을 언제든지 누구에게나 주거나 주머니에 넣을 권리가 있었다. 균형 잡힌 교육 목표를 존중하기 때문에 보상 재단을 선택했습니다.

어떤 조직 (스코틀랜드 자선 규제 기관이나 Melting Pot)도 "Janey"에 대해 아무런 증거도 제공하지 않았고, "내부 고발자 지위"를 주장하며 자신을 밝히지 않았습니다 (물론 그녀는 두 사람의 직원이 아니 었습니다. , 그리고 위협을받지 않았습니다). 자선 단체가 Melting Pot과 강력하고 존경받는 관계를 갖고 있지 않았고 이미 스코틀랜드 자선 단체에 재무 제표를 제출해야했다면“Janey의”악의적 인 주장은 자선 단체의 명성에 많은 피해를 입히고 시간과 비용이 많이 드는 감사 등

늦은 2016에서 Prause는 "Janey Wilson"으로 자신을 나섰는데, 그녀는 커먼 웰스 퍼블리싱의 Dan Hind (반복적으로 그리고 실패한) 확인하다 스코틀랜드 자선 단체와의 연결은 서면으로 칭찬 할 보상금 재단 (The Reward Foundation)이라고 불렀습니다. Prause는 Commonwealth Hind에 MDPI (앞에서 설명한 논문의 최종 발행자)와 출판 윤리 조직 (COPE)을 모두 복사하여 이미이 효과에 그녀를 썼다..

그러나 Hind가 Wilson과 The Reward Foundation을 주제로 한 모든 사람과의 유일한 서신은 "Janey"였습니다. 그는이를 서면 (아래)으로 언급했습니다. 그러므로, Prause는 이전의 "Janey"로 자신을 앞질렀습니다. Hind가 Prause의 반복적 인 요구에 응답하지 않았을 때 그녀는 Commonwealth의 웹 디자이너를 통해 정보를 요구했습니다. 평상시처럼 명예 훼손과 위협을 동반했습니다.

귀하가 디자인 한 사이트 콘텐츠 소유자에게 실제로 자신의 주머니에 들어간 책의 수익금을 "기부"했다고 주장하는 저자가 적발되었음을 명확히하기 위해 사이트 콘텐츠 소유자를 권장 할 수 있습니다. Hind 씨는 출판 윤리위원회의 문의에 응답하지 않았습니다. 나는 당신이 어떤 식 으로든 당신의 이름이 이와 같은 사기에 얽히는 것을 원하지 않을 것이라고 생각합니다.

Prause는 책 수익금 중 제가 2016 년에 출판 된 두 개의 학술 논문의 목적을 위해 소속 기관으로 등록한 스코틀랜드 등록 자선 단체에 기부된다는 사실이 수익금을 (제 책에서) 주머니에 넣는다는 것을 의미하는 것 같습니다. – 따라서 그녀의 마음 속에 내 논문이 철회되는 이유가되는 이해 상충이 있습니다. 않습니다 어떤 이 사실에 비추어 어떤 의미가 있습니까?

사실 나는 자선위원회 이사가 아니며, 취소 할 수없는 기부로 인해받은 수익금에 대해서는 아무런 말도하지 않습니다. 덧붙여 말하자면, 2016에 실린 두 논문 모두에서 언급했듯이, 현재 나의 소속은 공개되어 있습니다. 간단히 말해서 숨겨 지거나 부적절한 일이 일어나지 않으며, Prause의 장면이나 공개적 주장에도 불구하고 아무런 이해 상충이 발생하지 않습니다.

Nicole Prause가 MDPI에게 이메일을 보내 철회를 요구 한 지 며칠 이내에 Park et al., 2016, 트위터 계정 "pornhelps"가 The Reward Foundation의 Mary Sharpe를 공격했습니다. @pornhelps 트윗에서 그녀는 Prause임을 인정합니다.

Kinsey를 졸업하고 전직 학자였던 Prause는 스스로를 신경 과학자라고 부르며 약 15 년 전에 대학을 시작한 것으로 보입니다. 이 공개 트윗 "pornhelps"가 트위터 계정과 웹 사이트 (pornhelps.com)를 모두 삭제 한 지 얼마되지 않아 Prause가이 계정으로 자주 트윗하고 웹 사이트를 도왔 음을 다른 사람들에게 분명해졌습니다.

다음 섹션 Prause 페이지 Prause와 "pornhelps"가 동시에 Prause가 즐겨 찾는 대상 (포르노 복구 포럼을 운영하는 남성, 포르노 중독 연구원, TIME Prause가 승인하지 않은 커버 스토리를 쓴 편집자 Belinda Luscombe) :

업데이트 : 2018 년 XNUMX 월 Prause는 저널 출판사 MDPI (및 기타)에게 자선 단체의 최근 공개 서류 (표준 그대로 이름이 수정 됨)에 따라 자선 담당관에게 지불 된 비용 상환액이 실제로 나에게 지급되었다고 거짓 주장했습니다. 나는 Prause의 주장을 The Reward Foundation의 회장 인 Darryl Mead에게 전달했고, Prause의 주장을 반박했습니다. 문서는 위를 참조하십시오.

----

"Janey"이야기에 언급 된 기타 이메일 중 일부 :

2015

[내 게시자와 "Janey"교환]

보낸 사람 : Daniel Hind
날짜 : 26 년 2015 월 10 일 목요일 오전 15시 XNUMX 분
제목 : RE : Melting Pot에서 비영리로 위장한 영리에 대한 우려

토요일에 Janey Wilson이라는 사람이 연락을 받았습니다. 우리 사이의 완전한 교환은 아래에 잘라내어 붙여 넣습니다. 보시다시피 저자의 수익은 보상 재단에 지급된다고 말했습니다.
당신과 확인 했어야 했어요. 누군가를 위해 불필요한 합병증을 만들면 죄송합니다.
단

-----------

날짜 : 26 년 2015 월 16 일 목요일 59:12:0000 +XNUMX
제목 : Fwd : Wilson 텍스트
발신자: xxxxx
받는 사람: xxxx

---- 전달 된 메시지 ----
부터 댄 하인드
날짜 : 24 년 2015 월 9 일 화요일 오전 33:XNUMX
제목 : Re : Wilson 텍스트
받는 사람 : Janey Wilson[이메일 보호]>
Charity Commission은 잉글랜드와 웨일즈의 자선 단체 등록 기관입니다. 보상 재단은 스코틀랜드에 등록되어 있습니다.

다음은 Scottish Charity Register의 목록입니다.
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
영국에서는 자선 단체 등록을 포함한 많은 책임이 스코틀랜드 의회에 위임 된 것 같습니다.
이로 인해 혼란이 해결되기를 바랍니다.
진심으로 당신의 친구,
댄 하인드

-

24 년 2015 월 7 일 화요일 오전 15:XNUMX, Janey Wilson[이메일 보호]> 쓴:

Dan Hind님께,
정보 주셔서 감사합니다. 나는 일반적으로 확인하지 않지만 나는 기쁘다. 해당 조직은 실제로 영국에 등록되어 있지 않습니다.
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
이것은 정부 레지스트리이므로 다른 곳에있을 수 있을지 모르겠습니다. 저자에게 사기에 기여할 수 있음을 알리고 싶을 수 있습니다. 나는 이것을 기반으로 살 수 없으며 다른 사람도 그렇게해야한다고 생각하지 않습니다.
J

---

23년 2015월 4일 월요일 오전 42:XNUMX에 Dan Hind는 다음과 같이 썼습니다.

친애하는 Ms Wilson,
저자의 수입은 영국에 등록 된 자선 단체 인 Reward Foundation을 지원합니다.
http://www.rewardfoundation.org/
진심으로 당신의 친구,
댄 하인드

-

21 년 2015 월 6 일 토요일 오전 17:XNUMX, Janey Wilson[이메일 보호]> 쓴 :

안녕,
나는이 책의 수익금이 모두 조사 될 것이라고 보았다. 어떤 조직이 혜택을 받고 있습니까? 공제액으로 세금에 기재 할 수 있는지 확인하고 싶습니다.

---

[The Melting Pot과 "Janey 's"교환]

25 년 2015 월 12 일 08:XNUMX Mohammad Abushaaban[이메일 보호]> 쓴 :
Mary – 당신이 강해지기를 바랍니다.
제니 윌슨이 보낸 이메일에서 이상하게도이 이메일을 받았습니다.
이 사람을 아십니까?
그것을 읽고 당신의 생각을 알려주십시오.
감사
미주리.

---- 전달 된 메시지 ----
보낸 사람 : Janey Wilson[이메일 보호]>
날짜 : 25 년 2015 월 04 일 09:XNUMX
제목 : Melting Pot에서 비영리로 위장한 영리 목적에 대한 우려
에: [이메일 보호]
친애하는 Mohammad Abushaaban,
저는 비영리 단체로 위장하고있는 The Melting Pot에있는 The Reward Foundation에 대한 우려로 글을 씁니다. 2012 년 Mary Sharpe는 Glasgow에서 TEDX 연사를 선발했습니다. 그녀는 신경 과학적 배경이없는 마사지 치료사를 고용하기로 매우 이상한 결정을 내 렸습니다. Gary Wilson은 "포르노 중독"의 신경 과학에 대해 열광했습니다. 대화가 너무 나빠서 현재 TEDX에서 의사 과학에 대해 조사 중입니다. 이제 윌슨 씨는이 기회에 대해 Mary Sharpe에게 돈을 지불하고있는 것 같습니다.
구체적으로 그는 책을 판매하고 있으며 책의 모든 수익금은 "연구"를 위해 보상 재단에 전달된다고합니다.
www.rewardfoundation.org
그러나 Mary Sharpe는 연구원이 아니며 신경 과학 배경이 없으며 자선 단체는 실제 과학자가 이러한 기금을 신청할 방법이 없습니다. 돈은 그녀의 이전 TEDX 호의에 대한 대가로 그녀의 주머니에 직접 들어가는 것처럼 보입니다. 또한 자선 단체는 재정에 대한 링크를 공개적으로 제공하지 않기로 결정했습니다.
본인은 Scottish Charity Register에도이 불만을 제기했습니다. 샤프 씨가 의사 과학을 사용하여 관심있는 사람들을 쫓아 낼 수있는 다른 방법을 조사해 보는 것이 좋습니다. 그것은 Melting Pot 웹 사이트에 나열된 열망 목표와 일치하지 않는 것 같습니다.
J

-

Mohammad Abushaaban, 비즈니스 코디네이터
사회 변화 제작자를위한 동적 리소스
5 Rose Street, 에든버러, EH2 2PR
전화 : +44 (0) 131 243/2626
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
회사 번호 : SC291663

보낸 사람 : Janey Wilson[이메일 보호]>
날짜 : 22 년 2015 월 17 일 21:XNUMX
제목 : Re : Melting Pot에서 비영리로 위장한 영리 목적에 대한 우려
받는 사람 : Mohammad Abushaaban[이메일 보호]>
이제 Gary Wilson 자신이 Reward Foundation의 회원이라고 주장하는 문서가 있습니다. 그는 새 웹 사이트 페이지 (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), 이것은 오히려 더 나쁜 범죄를 나타냅니다. 그는 자신의 책의 수익금을 연구에 "기부"한다고 주장하며, 현재 연구 계획이없고 자신이 속한 자선 단체에 기부 할 예정입니다. Mary Sharpe는 자신이 이러한 주장을하고 있다는 사실을 알지 못할 수도 있지만 확실하지 않지만 이제는이를 공개했습니다.

---

위에서 설명한 바와 같이, 제가 7 명의 미 해군 의사와 공동 저술 한 논문의 이전 버전과 실질적으로 다른 버전, Park et al., 2015 년 XNUMX 월에 처음 제출되었습니다. 예일 생물학 및 의학 저널 "중독"문제의 일부로. 이 문서는 "Janey 's"교환 당시에 공개되지 않았기 때문에 Reward Foundation과의 제휴 관계를 찾을 수있는 유일한 장소였습니다. 그래서“Janey”는 신문이 YJBM 검토를 위해.

---

2016

Prause는 내 게시자 인 Dan Hind와 연락을 취하고 결국 "Janey Wilson"으로 외출했습니다.

보낸 사람 : Nikky [이메일 보호]
보낸 날짜 : 03 년 2016 월 21 일 27:XNUMX
에: 댄 힌드;
참조 : Franck Vazquez 박사 | CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [이메일 보호]; Martyn Rittman; Shu-Kun Lin 박사; 짐 파우스
제목 : Re : 재정 수혜자 예약
Hind 씨,
우리는 이미 Gary Wilson이 그의 책의 모든 수익을 그가 실제로 고용 한 조직인 The Reward Foundation에 보냈 음을 확인하는 이전 이메일을 받았습니다.. 출판 윤리위원회에서이 정보를 확인하지 않도록 선택할 수 있지만 이전 이메일도 제공 할 수 있습니다.
귀하의 저자는 수익금을 대중 (그리고 귀하에게)에게 "기부"한다고 주장하면서 현재 자신의 이익을 위해 수많은 출판물에서 그의 재정적 이해 상충을 공개하지 않았습니다. 이것은 이미 당신이 원하는대로 폭로하거나 수익을 낼 수 있도록 기록에 남을 수 있다는 공공 지식입니다.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
연구: www.span-lab.com
Liberos LLC : www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

Dan Hind의 웹 디자이너에게 이메일 보내기 :

보낸 사람 : Jamie Kendall[이메일 보호]>
보낸 날짜 : 04 년 2016 월 11 일 32:XNUMX
에: 다니엘 힌드
제목 : Fwd : 재정 수혜자 예약
하이 댄,
이게 뭐든 당신에게 전달하겠다고 그들에게 말 했어요.
제이미
제이미 켄달 MA(RCA)
www.jamiekendall.com
전달 된 메시지 시작 :
보낸 사람 : Nikky[이메일 보호]>
제목 : Fwd : 재정 수혜자 예약
날짜 : 3 년 2016 월 21 일 31:24:XNUMX GMT
에: [이메일 보호]
친애하는 Mr. Kendall,
귀하가 디자인 한 사이트 콘텐츠 소유자에게 실제로 자신의 주머니에 들어간 책의 수익금을 "기부"했다고 주장하는 저자가 적발되었음을 명확히하기 위해 사이트 콘텐츠 소유자를 권장 할 수 있습니다. Hind 씨는 출판 윤리위원회의 문의에 응답하지 않았습니다. 나는 당신이 어떤 식 으로든 당신의 이름이 이와 같은 사기에 얽히는 것을 원하지 않을 것이라고 생각합니다.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
연구: www.span-lab.com
Liberos LLC : www.liberoscenter.com
323.919.0783

슬립폼 공법 선택시 고려사항

2015 년 XNUMX 월 이전 버전 박 외. 제출되었습니다 예일 생물학 및 의학 저널. 제출 YJBM 자선 단체 The Reward Foundation (TRF)과의 제휴 관계는 공개 된 곳이 아니기 때문에 찾을 수있는 유일한 장소였습니다.
21 월 XNUMX 일 사이^st그리고 22 월 XNUMX 일^nd 2015 년에 "Janey Wilson"은 Commonwealth Publishing의 Dan Hind, Mohammad Abushaaban의 The Melting Pot 에든버러 (The Reward Foundation을 수용하는) 스코틀랜드 자선 규제 기관. 모두 불법 행위에 대한 지원되지 않는 주장을 포함합니다. "Janey"가 실제로 Nicole Prause 인 것은 내용과 독특한 스타일에서 보였으며 나중에 확인되었습니다.
XNUMXD덴탈의 YJBM 괴롭힘 행위에 대한 정보를 받았습니다 (“Janey Wilson”에서 포즈를 취하는 두 명의 검토 자 중 한 명이 참여). Dr. Prause가 이러한 기괴한 이메일과 논문의 초기 거부 뒤에있을 수 있다는 제안을 받았을 때, 논문은 즉시 받아 들여졌습니다. 그리고 인쇄 마감일을 맞추기에는 너무 늦었다는 주장에 근거하여 결국 출판되지 않았습니다. YJBM의 "중독"문제.
업데이트 된 버전의 논문이 저널에 제출되었습니다. 행동 과학. 3 명의 개인이 77 명이 수락하고 Prause (나중에 발견 한 바와 같이)가 "XNUMX 개의 문제"목록으로 논문을 거부하면서 논문을 검토했습니다.
그녀의 77 개의 소위 문제 중 상당수는 Prause의 리뷰에서 부주의하게 복사하여 붙여 넣었습니다. YJBM 그들 중 25 명은 행동 과학 종이.
77 개의 문제 중 합법적 인 것으로 간주 될 수있는 문제는 거의 없습니다. 저자는 MDPI에 각각의 소위 문제에 대한 점별 응답을 제공했습니다.
Park et al. 두 명의 검토자가 더 수정하고 재검토했습니다.
자마자 박 외., 2016이 출판되었고 Prause는 논문을 철회하기위한 캠페인을 시작하여 MDPI, COPE, 해군, 의사의 의료위원회 및 저의 출판사 (그리고 아마도 PubMed, FTC 및 다른 곳을 아는 사람)에게 수많은 메시지를 보냈습니다. .
MDPI는 Prause에게 다음에 대한 공식적인 의견을 게시 할 기회를 제공했습니다. 박 외에 행동 과학. Prause는 거절했습니다. 논문이 정말로 부적절하다면 공식적인 논평으로 그것을 불신하는 것은 단순한 문제 일 것입니다.
2016 년 말에 Prause는 제 출판사에 대해 (반복적으로 그리고 성공적으로) 요구했을 때 "Janey Wilson"이라고 외쳤습니다. 확인하다 저와 스코틀랜드 자선 단체 인 The Reward Foundation to Prause를 서면으로 연결했습니다. Prause는 MDPI (위에서 언급 한 논문의 최종 출판사)와 출판 윤리 조직을 모두 복사하여 Commonwealth의 Dan Hind에 다음과 같이 말했습니다. 이미 그녀에게이 효과를 썼습니다. 그러나 그는“Janey”와의 연결에 대해서만 통신했습니다.
그녀의 공격에 악의적이며 종종 나와 신문의 내용에 대해 거짓말을하는 동안, Prause는 궁극적으로 COPE가 고려할 단 2 개의 문제를 내놓았습니다. (1) The Reward Foundation에서 Gary Wilson의 무보수 위치, (2) XNUMX 명의 개인의 동의 사례 연구.
비록 나는 COPE에 매우 공감하고 그들의위원회가 견뎌야 만했던 구타를 쉽게 상상할 수 있지만, 내 관점에서 철회의 타당한 이유도 아니고 심지어 교정을위한 이유도 아니다 (그런 피상적 인 수정은 큰 문제는 아니지만).
1. 보상 재단과의 무보수 관계는 분명히 이해 상충이 아니었고 제 소속은 이미 원본 논문에 공개되었습니다.
2. 해군은 동의를위한 지침을 따랐습니다 (실제로는 어떤 4 명 미만의 환자를 대상으로 한 사례 연구에 대한 서면 동의). 그럼에도 불구하고 의사의 많은주의를 기울여 두 사람에 대한 완전한 서면 사전 동의를 얻었습니다. 셋째, 동의가 필요한 세부 사항이 논문에 제공된 것으로 간주되지 않았습니다. 미 해군 조사 결과 의사들이 IRB의 모든 규칙을 준수했음을 확인했습니다.

일부 사람들이 나와 동의하지 않더라도 Prause가 계속 주장하는 것처럼 이러한 점 중 어느 것도 "사기"나 위법 행위와 관련이 없음이 분명합니다.

무슨 일 이니?

수년 동안 Prause와 Ley는 포르노의 피해를 경고하거나 포르노의 피해를보고 한 연구를 발표 한 개인 및 단체를 비방, 희롱 및 사이버 스토킹으로 구성했습니다. 최근 Prause와 Ley는 포르노 산업 아젠다를 지원하기 위해 비 윤리적이고 종종 불법적 인 활동을 확대했습니다. 예를 들어, 0n January 29, 2019, Prause는 상표 출원 YOURBRAINONPORN 및 YOURBRAINONPORN.COM을 구하십시오. 4 월 2019에서 Prause와 Ley가 이끄는 그룹 불법적 인 상표권 침해 of YourBrainOnPorn.com “RealYourBrainOnPorn.com을 만들어서.

불법 사이트를 광고하기 위해 자체 선언 한 "전문가"는 Twitter 계정을 만들었습니다 (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube 채널, 페이스 북 페이지, 그리고 출판 릴리스를 누르십시오. 대중을 혼동하려는 또 다른 시도에서, 보도 자료는 게리 윌슨의 고향 인 오리건 주 애슐 랜드 (애슐 랜드는 물론 오리건 주에 사는“전문가”중 아무도 아님)에서 비롯되었다고 잘못 주장하고있다. "전문가"가 포르노 산업의 관심사를 더 잘 이해하는지 또는 실제 검색 과학적 진실을 숙고함으로써 스스로 판단하십시오. 이 RealYBOP 트윗 모음. 닥터 프라 우스 박사 독특한 오해하기 쉬운 스타일, 짹짹은 포르노의 장점을 찬양하고, 연구의 현재 상태를 허위 진술하고, 트루 (Trroll) 개인과 단체 프레이즈 (Prause)는 이전에 괴롭힘을 당했다..

또한“전문가”는 Reddit 계정 (사용자 / 과학 관객) 스팸 포르노 복구 포럼 reddit / pornfree 과 reddit / NoFap 과 판촉물, 포르노 사용이 무해하다는 주장 YourBrainOnPorn.com과 Gary Wilson을 비방 함. Prause, 전 학문의,있다 긴 문서화 된 역사 포르노 복구 포럼에 게시하기 위해 수많은 별칭을 사용하는 (YBOP는 이제 Prause와 그녀의 친 포르노 동맹국과 법적 행동에 종사).

2019 년 3 월 David Ley와 더 잘 알려진 RealYBOP "전문가"(Justin Lehmiller 및 Chris Donaghue) 두 명은 포르노 업계와 공개적으로 협력하기 시작했습니다. XNUMX 개 모두 자문위원회 풋내기의 성 건강 제휴 (SHA). 뻔뻔 스럽은 재정적 이해 충돌에서 David Ley와 SHA는 포르노 산업 거물 인 xHamster가 보상 받는다. 웹 사이트 홍보 (ie StripChat) 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 사용자에게 확신시키기 위해!

Nicole Prause에 대한 추가 정보

2013 전 UCLA 연구원 인 Nicole Prause 공개적으로 괴롭히기 시작했으며, 명예 훼손 및 사이버 스토킹 게리 윌슨. (Prause는 1 월 2015 이후 학술 기관에 고용되지 않았다.) 잠시 후 그녀는 연구자, 의사, 치료사, 심리학자, 전직 UCLA 동료, 영국 자선 단체, 회복중인 남성, TIME 잡지 편집인, 여러 명의 교수, IITAP, SASH, 신약 퇴치, 출애굽기, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, 학술지 행동 과학, 모회사 인 MDPI, 미국 해군 의사, 학술지 책임자 CUREUS, 저널 성적 중독 및 강박.

깨어있는 시간을 다른 사람을 괴롭 히는데 보내는 동안 프라우 세는 독창적 인 방법으로 검증 할 수있는 증거로 - 그녀는 "피해자" 포르노 효과 또는 포르노 연구의 현재 상태를 둘러싼 그녀의 무책임한 주장에 동의하지 않는 대부분의 사람들. 지속적인 괴롭힘과 허위 주장에 대응하기 위해 YBOP는 Prause의 활동 중 일부를 문서화해야했습니다. 다음 페이지를 고려하십시오. (프라 우스의 희생자들이 더 이상의 보복을 두려워하기 때문에 우리가 공개 할 자유가 없다는 추가 사건이 발생했습니다.)

처음에는 Prause가 수십 명의 가짜 사용자 이름을 게시했습니다. 포르노 복구 포럼, Quora, 위키 백과, 그리고 코멘트 섹션 기사 아래. Prause는 본명 또는 자신의 소셜 미디어 계정을 거의 사용하지 않았습니다. UCLA가 Prause의 계약을 갱신하지 않기로 결정한 이후 (1 월경 2015) 모든 것이 바뀌었다.

모든 감독에서 해방되고 자영업자 인 Prause는 다음과 같이 덧붙였다. 두 미디어 매니저 / 발기인 미디어 2 × 3 회사의 작은 '공동 작업자'에게 미디어 2 × 3 대통령 Jess Ponce는 자신을 할리우드 미디어 코치 및 개인 브랜딩 전문가.) 그들의 직업 하는 것입니다 장소 기사들 신문에서 프레이즈, 그녀를 찾는다. 말하기 교전 프로 포르노와 주류 공연장. 공평한 과학자에 대한 이상한 전술.

Prause는 그녀의 이름을 소셜 미디어 및 다른 곳에서 공개적으로 사이버 괴롭 히고 여러 개인과 조직을 거짓으로 만들기 시작했습니다. Prause의 주된 목표는 Gary Wilson (수백 건의 소셜 미디어 댓글과 장면 이메일 캠페인) 이었기 때문에 Prause의 짹짹과 글을 모니터링하고 문서화해야했습니다. 이것은 피해자의 보호를 위해 이루어졌으며 향후 법적 조치에 결정적이었습니다.

Prause의 짹짹이와 코멘트는 섹스 연구, 신경 과학 또는 그녀가 주장한 전문성과 관련된 다른 주제에 관한 것이 거의 드문 것으로 나타났습니다. 사실, Prause의 게시물의 대다수는 두 개의 중복되는 카테고리로 나눌 수 있습니다.

포르노 산업의 간접적 지원 : 명예 훼손 및 광고 homemem 그녀가 "반 포르노 운동가"(종종 이러한 개인이나 단체의 희생자라고 주장하는)라고 분류 한 개인이나 단체를 대상으로 한 논평. 여기에 문서화 : 페이지 1, 페이지 2, 페이지 3및 페이지 4.
포르노 산업의 직접 지원 :
- 특히 FSC (무료 연설 연합), AVN (성인 비디오 뉴스), 포르노 프로듀서, 공연자 및 그들의 아젠다
- 음란물 연구의 상태에 대한 무수한 허위 진술과 포르노 연구 나 포르노 연구원에 대한 공격.

다음 페이지에는 #2와 관련된 트윗과 의견의 샘플이 포함되어 있습니다. 이는 포르노 산업과 선택한 위치에 대한 그녀의 적극적인 지원입니다. YBOP는 Prause의 일방적 공격이 빈번하고 무모한 명예 훼손으로 확대되었다는 견해를 가지고 있습니다. 우리가 그녀의 가능한 동기를 검사하도록 강요 받았다. 이 자료는 4 주요 섹션으로 나뉩니다.

Prause의 희생자가 포르노 산업에서 자금을 받았다고 말하는 증거는 없지만 누구든지 그녀가 is 실제로 포르노 산업에 영향을 받았다. 그만큼 페이지 누르기 이 웹 사이트는 매우 큰 Prause Iceberg의 일각 일뿐입니다. 그녀는 수천 번 게시하여 모든 사람과 포르노를 제안하는 사람을 공격하여 문제를 일으킬 수 있습니다. (Prause는 최근 트위터 계정에서 3,000 개 이상의 유죄 트윗을 삭제했습니다.) 그녀는 유료 업계의 사고 리더가 할 것으로 예상되는 것처럼 매번 업계를 옹호했습니다. LA에 사는 Clearly Prause는 포르노 산업과 아늑한 관계를 누리고 있습니다. 이것 좀 봐 X-Rated 비평가 협회 (XRCO) 시상식의 레드 카펫에서 찍은 그녀의 (맨 오른쪽) 이미지. 에 따르면 위키 피디아,

"그만큼 XRCO 어워드 미국인에 의해 주어진다. X 등급 비평가기구 일하는 사람들에게 매년 성인 오락 업계 회원만을 대상으로하는 유일한 성인 산업 시상식 프로그램입니다.^[1]"

2016 XRCO 어워드에서 찍은 사진 (좌 하단의 명성 포르노 스타 멜리사 힐과 명성의 전당). 참고 사항 : 포르노 산업이 수십 년 동안 성행위에 자금을 지원했다는 확실한 증거가 있습니다. Sexology의 의제는 여전히 포르노 산업에 도움이되는 것처럼 보입니다. 따라서이 페이지의 증거는 더 큰 맥락에서보아야합니다. 만나다 휴 헤프너 (Hugh Hefner), 국제 성 연구원 (Academy of Sex Research), 창립 회장 포르노 산업계 친화적 인 성 학자들이 어떻게 Kinsey Institute에 영향을 주 었는지 이해할 수 있습니다. 찬사는 Kinsey 졸업생입니다.

David Ley에 대한 추가 정보

David Ley의 재정적 이해 상충 (IOC)가 분명해 보입니다.

COI #1: 뻔뻔 스럽은 재정적 이해 충돌에서 David Ley는 포르노 산업계의 거물 인 X-hamster가 보상 받는다. 웹 사이트를 홍보하고 사용자에게 포르노 중독과 섹스 중독이 신화라는 것을 설득하기 위해! 특히 David Ley와 새로 형성된 성 건강 제휴 (SHA)는 X-Hamster 웹 사이트와 제휴 (스트립 - 채팅). 만나다 "Stripchat은 성 건강 연합과 제휴하여 불안한 포르노 중심의 두뇌를 치기 시작했습니다.":

풋내기 성적 건강 연립 (SHA) 자문위원회 David Ley와 다른 두 명을 포함합니다. RealYourBrainOnPorn.com "전문가" (저스틴 레 밀러 & 크리스 도나휴). RealYBOP은 공개적으로 프로 포르노, 자칭 "전문가"가 이끌다. 니콜 프레이즈. 현재 참여하고있는 그룹입니다. 불법적 인 상표 침해 및 쪼그리고 앉음 합법적 인 YBOP을 향해 나아갔습니다. 간단히 말하면, YBOP을 침묵시키려는 사람들은 또한 포르노 산업에 의해 지불되고있다. 포르노 및 캠 사이트가 아무런 문제를 일으키지 않도록 사용자에게 확신시켜야합니다 (참고 : Nicole Prause는 포르노 업계와 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 이 페이지에 문서화되어있다.).

In 이 문서, Ley는 포르노 산업에 대한 보상 된 보상을 기각합니다.

상업 포르노 플랫폼과 직접 제휴를 맺고있는 성 건강 전문가는 특히 자신을 완전히 편파적으로 제시하고자하는 사람들에게 잠재적 인 단점을 안고 있습니다. "[안티 포르노 옹호자]가 모두 비명을 지르는 데 충분히 기대하고있다."오, 봐라, David Ley는 포르노를 배우고있다. "Ley의 말이다. 경멸과 함께 이름이 일상적으로 언급된다. NoFap과 같은 반 자위 행위 공동체에서

그러나 스트립 챠트 (Stripchat)에서의 그의 작업이 의심 할 여지없이, 포르노 로비의 주머니에 편견을 가진 사람을 위해 열망하는 사람에게 사료를 제공 할지라도, 레이 (Ley)에게는 그 댓가가 가치가있다. "우리가 걱정스러운 포르노 소비자를 돕고 싶다면, 우리는 그들에게 가야만한다"고 그는 말한다. "이것이 우리가하는 방식입니다."

치우친? 레이는 우리에게 악명 높은 담배 의사성적 건강 연합은 우리에게 담배 협회.

COI #2 데이비드 레이 수당을 받고있다 포르노와 섹스 중독을 폭로하기. 끝에 이 심리학 투데이 블로그 게시물 레이 (Ley)

"공개 : 데이비드 레이 (David Ley)는 성 중독을 주장하는 법적 소송에서 증언을했다."

David Ley의 새로운 웹 사이트 2019에서 잘 보상 된 "데 블킹 (debunking)"서비스:

David J. Ley, Ph.D.는 뉴 멕시코 주 앨버 커키에 본사를 둔 임상 심리학자이자 AASECT 인증 성 치료 감독자입니다. 그는 미국 전역의 여러 사건에서 전문가 증인과 법의학 증언을 제공했습니다. Ley 박사는 성적 중독의 주장을 폭로하는 전문가로 간주되며이 주제에 대한 전문가 증인으로 인증되었습니다. 그는 주 및 연방 법원에서 증언했습니다.
그에게 연락하여 수수료 일정을 확인하고 귀하의 관심사를 논의 할 약속을 잡으십시오.

COI #3 : Ley는 섹스와 포르노 중독을 부정하는 두 권의 책을 파는 돈을 벌고있다.성 탐닉의 신화, "2012 및"Dick을위한 윤리적 인 포르노,"2016). Pornhub (포르노 거인 MindGeek 소유)는 Ley의 2016 book for porn에 대해 5 가지 뒷 표지 보증서 중 하나입니다.

참고 : PornHub은 RealYBOP의 초기 짹짹을 retweet하기 위해 두 번째 트위터 계정 "전문가"웹 사이트를 발표하면서 PornHub와 RealYBOP 전문가. 와우!

COI #4 : 마지막으로 David Ley는 CEU 세미나그는 두 권의 책에 제시된 중독 거부 거부자들의 이데올로기를 장려한다. 강박 성 행동 장애 진단 세계 보건기구의 진단 매뉴얼 참조). 레이 (Ley)는 편견없는 포르노 영화에 대한 보답으로 많은 이야기를 나눈다. 이 2019 프레젠테이션에서 Ley는 청소년 포르노 사용을 지원하고 홍보하는 것으로 보입니다. 청소년의 긍정적 인 성행위와 책임있는 포르노 그라피 개발.

**June, 2019 : MDPI (학술지 모회사) 행동 과학) 게시 사설 니콜 프라 우스의 비 윤리적 행동에 대해 가지려는 실패한 시도 박 외., 2016 철회**

Prause의 행동에 대한 MDPI 주석 (위에서 문서화 됨) :

21 6월 2019
Park, B., et al. 인터넷 포르노로 인해 성기능 장애가 발생합니까? 임상 보고서를 통한 검토 행동. Sci. 2016, 6, 17
8 월 2017에서, 행동 과학 미 해군의 세 명에 대한 사례 연구가 포함 된 기사 [1]을 발표했습니다. 이 논문은 피어 리뷰를 포함한 우리의 일반적인 편집 과정을 거쳤으며 출판이 승인되었습니다. 그 이후로 한 개인으로부터 논문에 심각한 결함이 있다고 주장하고 기사 철회를 요구하는 수많은 불만이 접수되었습니다. 이 의견에서 우리는 원고를 취급 할 때 올바른 절차를 따 랐음을 반복하고 일부 주장에 대해 공개적으로 반박하고자합니다. 출판 윤리위원회 (COPE)는 이러한 문제 중 일부를 고려했으며 그들의 조언과 협조에 감사드립니다. 또한 협력 해 주신 저자들에게도 감사드립니다.
논문에 대한 심각한 주장 중 하나는 제시된 사례 연구에 등장한 세 명의 개인이 필요한 동의를 구하지 않았다는 것입니다. 에 게시 된 저자에 대한 지침에 따르면 행동 과학 웹 사이트에서 개인을 식별 할 수있는 위험이있는 사례 연구에 대해서는 사전 동의를 얻어야합니다. 이 점을 확인하라는 요청을 받았을 때 저자는 두 개인에 대해 동의를 얻었으며 세 번째는 동의를 요구할만큼 충분한 세부 정보가 논문에 공유되지 않았 음을 확인했습니다. 편집실은 사용 된 동의서의 수정 된 사본을보고 저자의 설명에 만족합니다.
또 다른 문제는 기사의 학술 편집자가 기사 [1]을 출판 용으로 받아들이기로 최종 결정을 내렸다는 사실을 몰랐다는 것입니다. 행동 과학 표준 템플릿을 사용하여 편집자를 초대하여 원고를 수락하기위한 최종 결정을 내릴 수 있으며,이 경우에도 수행되었습니다. 불만이 제기 된 이후, 원래 학술 편집자는 이것이 논문에 대한 자신의 역할임을 알지 못한다고 알려 왔습니다. 우리는 (현재의 전) 편집장 John Coverdale과 함께 피어 리뷰 프로세스를 재평가하고 이러한 이유로 원고를 삭제해서는 안된다는 결정을 내 렸습니다. 출판 된 정정 [2]에서 학술 편집자 정보가 수정되었습니다.
[1]과 관련하여 저자의 이해 상충에 대한 수많은 주장이 제기되었습니다. 비재무 적 이해 상충이 하나만 입증되었으며 논문이 업데이트되었습니다 [2].
결과적으로 MDPI는 정보에 입각 한 동의 문제에 대해 더 명확하게 제공하고이 영역에서 저자를 더 잘 안내하기 위해 저자에 대한 지침을 업데이트했습니다. 우리의 요구 사항과 정책은 변경되지 않았으며 COPE에서 제공하는 지침을 계속 따릅니다.
우리는이 논문을 둘러싼 논쟁이 높은 수준의 음란물을 사용하는 개인에 대한 대우에 대한 의견의 차이에서 비롯된 것으로 생각하며, 논문을 둘러싼 편집 작업에 대한 진정한 우려로 인한 것이 아닙니다 [3]. 우리의 견해는 그러한 분쟁을 처리하는 올바른 방법은 양 당사자의 모든 이해 상충이 적절하게 공개되는 동료 검토를 거친 과학적 맥락에서 주장과 반론을 제시하는 것입니다. 개인적인 비판은 이러한 맥락에서 자리를 차지하지 않으며, 반대 견해를 가진 사람들을 문학에서 제거하여 차단하려는 시도는 올바른 접근 방식이 아닙니다. 우리는 대다수의 저자와 독자가 건설적이고 참여적인 방식으로 연구에 접근한다는 것을 알고 있으며 연구 커뮤니티 전체의 이익을 위해이 접근 방식을 옹호하고자합니다.
참고자료
[1] 박부영; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP 인터넷 포르노가 성기능 장애를 유발합니까? 임상 보고서를 통한 검토. 과학. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY et al .; 수정 : Park, BY, et al. 인터넷 포르노가 성기능 장애를 유발합니까? 임상 보고서를 통한 검토 과학. 2016, 6, 17. 행동. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "저널은 인터넷 포르노에 대한 논란이 많은 논문을 수정하지만 철회하지는 않을 것입니다." 후진 시계. 사용 가능한 온라인: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 년 2018 월 XNUMX 일 접속) https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (13 년 2018 월 XNUMX 일에 보관 됨).

다음 문장에 대한 Gary Wilson의 코멘트 :

비재무 적 이해 상충이 하나만 입증되었으며 논문이 업데이트되었습니다 [2].

내가 설명했듯이 내 후퇴 시계 코멘트 (Retraction Watch에 의해 부분적으로 검열되었습니다!), The Reward Foundation과의 저의 관계는 원본 논문에 있었고 2015 년 초에 The Yale Journal of Biology & Medicine에 제출 된 이전 버전. 내 의견 :

이 기사에서 명확하지 않은 것은 Reward Foundation과의 나의 (Wilson) 제휴가 처음부터 공개되었다는 것입니다 (2016 년 XNUMX 월에 게시 된 원본 PubMed 버전 참조 – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). 수정 사항은 Prause 박사가 내가 The Reward Foundation에서 로비스트로서 보수를 받고 있다고 계속 주장하지 못하도록 막기 위해 게시되었습니다. (그녀는 내가 상상 한 부패에 대해 몇 가지 근거없는 이론을 공개적으로 발전 시켰습니다.) 저널의 수정에서 내 책의 제목 ( "포르노에 대한 당신의 두뇌 : 인터넷 포르노와 중독의 신흥 과학")과 나의 무보수 역할에 대한 명확한 표시 만 보상 재단에 추가되었습니다. 다시 말하지만, 이는 재정적 이해 상충 가능성에 대한 추가 주장을 방지하기위한 것이 었습니다. 수정 된 버전 : http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

간단히 말해서, 수정은이 문서를 둘러싼 Prause와 그녀의 허위 허위로부터 나를 보호하기위한 것이 었습니다.

2019 년 XNUMX 월 : MDPI 공식 응답 ~로 MDPI Wikipedia 페이지 (여러 Nicole Prause 양말 인형에 의해 편집되었습니다)

얼마 후 Park et al., 2016 년 출판 된 Prause는 MDPI, Behavioral Sciences 및 Park et al.의 저자에 맞서 전쟁에 나섰습니다. 여러 가지 방법으로 공개적이고 은밀한 공격 (이 광범위한 페이지에 문서화 됨- 행동 과학 검토 논문 (Praus)의 노력박 외., 2016) retracted ). 공격의 한 가지 방법은 Wikipedia 규칙을 위반하는 여러 별칭 (sockpuppets)을 사용하여 MDPI Wikipedia 페이지를 편집하는 것이 었습니다. 지금까지 최소 30 개의 Prause 양말 인형을 확인했습니다.

Wikipedia 사용자부터 시작하겠습니다. 신경 섹스, 최소 8 개의 다른 별칭이있는 사용자 – 모두 다음으로 금지되었습니다. NeuroSex의 Wikipedia 양말 인형. Neurosex, 그녀의 양말 인형 및 기타 Prause 양말 인형은 Wikipedia를 편집하여 Gary Wilson, Park 등에 대한 잘못된 정보를 삽입했습니다. 및 MDPI (니콜 프라 우스의 가명 PDF).

예를 들어, NeuroSex는 Prause 트윗을 미러링하는 정보를 삽입하고 MDPI와 Prause의 이메일 교환에서 직접 콘텐츠 가져 오기 (많은 윌슨이 보았습니다). NeuroSex의 주장 개인 MDPI 이메일 보유 - MDPI Wikipedia 페이지에 게시하고 싶습니다.. NeuroSex가 그녀의 의견에서 한 말은 다음과 같습니다. (참고 : MDPI에 대한 동시 이메일에서 Prause는 RetractionWatch, 분명히 공공 보복으로 MDPI를 위협 할 것입니다.) :

나는 각 클레임 (예 : 게시자의 전자 메일, 나열된 편집자의 전자 메일 등)을 확인하는 이미지를 가지고 있습니다. RetractionWatch 및 기타 매장에서도 리뷰 작성을 고려하고 있지만 이러한 내용이 구체화 될지 확신 할 수 없습니다. 청구를 입증하는 증거를 제공하는 것이 최선의 방법은 무엇입니까? 삽입 된 이미지로? 이미지가 있고 링크 된 다른 곳에 글이 있습니까?

Gary Wilson과 관련된 "NeuroSex"편집 (거짓말)의 몇 가지 예를 제공합니다. Park et al., 2016 년-Wilson의 의견 :

NeuroSex 편집 # 1 : 게리 윌슨은 {{웹 인용 | title = 9000 파운드 이상 지불 | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Reward Foundation은 포르노 금지 국가 선언을 대신하여 미국에서 로비합니다.

게리 윌슨 코멘트 : NeuroSex는 편집 된 문서에 연결되어 Gary Wilson이 스코틀랜드 자선 단체 The Reward Foundation에서 9,000 파운드를 받았다고 주장했습니다. 이틀 전에 Prause는 저널 출판사 MDPI (및 기타)에게 자선 단체의 최근 공개 서류 (표준 그대로 이름이 수정 됨)에 따라 자선 담당관에게 지불 된 비용 상환액이 실제로 Wilson에게 지급되었다고 거짓 주장했습니다. Prause는 그녀의 사실을 확인하지 않았고 그녀는 (다시) 착각합니다. Wilson은 The Reward Foundation에서 돈을받은 적이 없습니다. Prause는 다른 곳에서도 이와 같은 거짓말을 반복했습니다.

MDPI Wikpedia 페이지를 편집 한 NeuroSex의 세 가지 양말 인형 (링크는 각 양말 인형에 대한 편집 목록을 표시 함) :

MDPI를 편집 한 NeuroSex (Prause)의 다른 양말 인형 (아마 더있을 것입니다) :

이 섹션의 끝에는 수많은 다른 양말 인형이 나열되어 있습니다. 2019 년 2020 월 -XNUMX 월 : 두 개의 "NeuroSex"양말 인형 (SecondaryEdXNUMX 및 Sciencearousal)이 Wikipedia를 편집하고 RealYourBrainOnporn.com 링크와 Prause와 같은 선전을 삽입합니다.

MDPI 발표 :

MDPI 발표 19 년 2019 월 XNUMX 일
MDPI Wikipedia 기사에 대한 응답
Wikipedia는 커뮤니티 기반 지식의 중요한 소스이며 MDPI는 MDPI의 목표와 밀접하게 일치하는 지식을 공개적으로 전파하려는 노력을 지원합니다. 불행히도 MDPI에 관한 Wikipedia 페이지의 일부 편집자는 객관성이 부족합니다. 이로 인해 MDPI 활동의 대부분에 대해 기사가 심하게 편향되고 정보가 없습니다. 페이지에 추가 된 잠재적 인 개선 사항은 빠르게 제거됩니다. 우리는 기사의 질을 향상시키기 위해 위키 백과 편집자들과 논의하기 위해 여러 번 시도했지만 성공하지 못했습니다. 따라서 당분간 우리는 MDPI에 대한 신뢰할 수있는 정보 소스로 Wikipedia를 권장하지 않습니다.
MDPI의 포괄적 인 역사는 다음을 참조하십시오. https://www.mdpi.com/about/history. 또한 다음과 같은 MDPI 저널에 대한 제 XNUMX 자 정보 출처가 있습니다. http://qoam.eu/journals, 및 Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Wikipedia 기사의 거의 4/200,000는 10 개가 넘는 출판 된 논문 중 2018 개, 43,000 명의 편집 위원이 사임 한 사례 (XNUMX 년에는 XNUMX 명 이상의 편집 위원과 게스트 편집자가 있음)를 언급하고 Jeffrey Beall의 목록에 포함되어 논란이되는 주제를 다루고 있습니다. 오픈 액세스에 대해 편향되고 MDPI가 제거 된 소스로 알려져 있습니다 (답변 참조 여기에서 지금 확인해 보세요.). 우리는 이러한 주제가 언급되는 것을 반대하지는 않지만 제시되는 방식은 오해의 소지가 있습니다.
다루는 주제 중 일부에 대한 답변은 다음에서 찾을 수 있습니다.
Australian Paradox (영양소) : https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Andrulis 종이 (생명) : https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
편집위원회 사임 (영양소) : https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Park, B., et al. 인터넷 포르노로 인해 성기능 장애가 발생합니까? 임상 보고서를 통한 검토 행동. Sci. 2016, 6, 17 : https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

불량 박사의 비 윤리적 행동과 관련된 두 가지 공식 성명을 게시하는 대규모 모회사는 전례가 없을 수 있습니다.