도박 문제를 파악하기 : 신경 과학은 무엇을 말해 줄 수 있습니까? (2014)

추상

도박,인지 조절 및 충동 : 도박 및 자기 통제의 개념

병리학 적 도박 (PG)은 서구 국가에서 비교적 안정된 유병률을 보이며 미국의 1.4 % (평생 동안의 유병률)부터 캐나다의 2 % (Welte 외. 2002; 콕스 (Cox) 등, 2005). 보급률은 국가 간 및 조사 도구 전반에서 비교 가능하고 비교적 안정적입니다 (Stucki and Rihs-Middel, 2007), PG 및 문제 도박 (PrG)에 대한 누적 비율 3 %가 함께 표시됩니다.

중독성 행동에 관여하는 충동에 대한인지 조절의 감소는 PG의 중심적인 특징입니다. 그것은 현상론 PG의 여러 진단 기준 (예 : 도박을 통제, 축소 또는 중단하려는 실패한 노력)에서 정의 된대로 neurocognitive 관점에서 정의 된인지 통제의 포괄적 인 개념은 자신의 행동을 통제하는 능력으로 정의 할 수 있습니다. 인지 조절은 자동 응답 (중지 신호 작업과 같은 작업으로 측정 된 반응 억제라고 함)과 관련없는 정보를 무시할 수있는 능력 (인지 된 간섭으로 측정 됨)과 같은 몇 가지 (하위) 프로세스로 나눌 수 있습니다. Stroop 작업과 같은 작업). 인지 조절의 구두 표현의 관점에서, "충동 성"이라는 용어는 변덕에 따라 행동하는 경향을 나타 내기 위해, 결과를 사전에 생각하거나, 반영하거나, 고려하지 않는 행동을 나타 내기 위해 규칙적으로 사용됩니다 (Daruna 및 반즈, 1993). 충동 성은 다차원 구조로 종종 "충동 적 행동"의 개념으로 분해되며, 모터 억제 및 충동 적 선택의 감소를 특징으로하며, 결정에서 지연되거나 크거나 더 유익한 보상보다 즉각적인 보상을 선호하는 성향으로 표현됩니다 - 제조 공정 (Lane et al., 2003; 레이놀즈, 2006; 레이놀즈 (Reynolds) 등, 2006; 브로스 (Broos) 등, 2012). 장애가있는 반응 억제는 충동 적 행동에 좋지 않은 것으로 생각되며,인지 조절의 감소는 최근 중독성 장애에 대한 내인성 (endophenotypic) 취약성 지표로 연루되어왔다.

PG에 대한 수많은 자기보고 및 신경인지 연구는 Barratt Impulsiveness Scale, Eysenck 's 및 Impulsiveness Questionnaire와 같은 측정법에서 증가 된 충동 성을 나타냅니다 (Eysenck 외, 1985) 및 감소 된 반응 억제,인지 간섭 및 지연 할인 작업에서 입증 된 바와 같이인지 조절을 감소시켰다 (Goudriaan et al., 2004; Verdejo-Garcia 등, 2008; 반 홀스트 (Van Holst) 등, 2010a, b). 임상 적으로, 자신의 행동에 대한 통제가 줄어들면 PrG 나 PG를 개발하는 데 더 높은 취약성이 발생할 수 있습니다. 예를 들어 반응 억제 (반응 억제)에 대한 통제가 줄어들면 능력이 감소하여 PrG 로의 더 빠른 진행이 가능할 수 있기 때문입니다 돈이 떨어지면 도박을 그만 두십시오. 유사하게, 감소 된인지 적 간섭 능력은 환경에서 도박에 대한 신호를 무시하는 능력이 감소 될 수있다. 예를 들어 높은인지 장애를 경험하면 갬블링 광고에 대한 반응성이 높아져 도박에 가담 할 확률이 높아지고인지 능력이 떨어지면 높은 손실에도 불구하고 도박을 중단 할 수 있습니다.

PG의인지 조절이나 충동 성 연구에 초점을 맞추어 여러 리뷰가 이미 발표 된 바있다 (van Holst et al. 2010a, b; Conversano et al., 2012; 리먼 (Leeman)과 포 텐자 (Potenza) 2012). 따라서이 리뷰는 PG 및 PrG에 발표 된 최신 신경인지 및 신경 영상 연구에 중점을 둡니다. 특히이 리뷰는 또한 동기 부여 측면 (예 : 큐 반응성),인지 기능 (예 : 충동 성) 및인지 및 동기 과정 간의 상호 작용을 다루는 신경 이미지 연구에 대한 신경 이미지 연구에 중점을 둡니다.

PG에 대한 명확한 정의가 존재하는 반면, PG에 대한 DSM 진단 기준 (일반적으로 최신 버전)의 이행과는 달리, PrG에 대한 명확한 정의는 없습니다. 일반적으로 PrG는 덜 심각한 유형의 PG를 말하며 구조화 된 임상 면담 대신 설문지 관리로 인해 임상 진단이 결정될 수 없을 때 사용됩니다. 일부 연구에서는 SOG (South Oaks Gambling Screen)에서 5 이상의 점수를 얻거나 SOGS의 짧은 버전에서 3 이상의 점수로 PrG를 정의합니다 (Slutske 외. 2005). 다른 연구에서 문제가되는 도박을 치료하고 PG 기준의 네 가지 기준을 충족시키는 도박꾼은 문제 도박꾼으로 정의됩니다 (Scherrer 외, 2005), 또는 연구 대상 집단 전체가 치료 대상자 중 일부가 5 개 이상의 PG 기준을 충족하지 않을 때 "문제도 내기꾼 (problem gamblers)"으로 정의됩니다 (예 : de Ruiter et al. 2012). 따라서이 리뷰에서는 PG의 DSM 진단에 대한 정보가 제공되지 않았지만 설문지 데이터에 PrG가 있음을 나타내는 경우 PrG가 사용됩니다.

Conversano et al. (2012), 여러 연구에서 정지 신호 작업, Go-NoGo 작업 및 Stroop 작업 성능에서 입증 된 바와 같이 PG에서의인지 기능 저하가 있음을 나타냅니다. Ledgerwood et al. (2012) 그러나 Stroop 및 stop 신호 작업으로 반응 억제를 평가했으며 병적 도박꾼과 대조군간에 이러한 작업에 차이가 없다고보고했으나 계획 작업 (London Tower)과인지 유연성 (Wisconsin Card Sorting Test)에서 차이가있었습니다. 표본에 지역 사회 모집 병리학 도박꾼 (치료가 아님)과 치료를 요구하는 병적 도박꾼이 포함되어 있기 때문에 다른 연구와의 차이는 병리학 도박을 찾는 비 치료의 덜 심각한인지 적 프로필과 관련이있을 수 있습니다. 실제로 같은 그룹의 또 다른 연구에서 지역 사회 모병 병적 도박꾼 대 병리학 도박사와 치료에있어 충동 성 점수 (Barratt impulsivity Scale)가 낮고 과거 불법 행동이 낮았으며 우울증과 기분 저하 장애가 낮았으며 선입견이 낮았습니다 (Knezevic and Ledgerwood, 2012).

감소 된인지 조절을 나타내는 신경 심리학 연구의 수가 많았지 만인지 조절을 감소시키는 신경 메커니즘에 초점을 둔 신경 영상 연구의 수는 매우 제한적이므로인지 제어에 대한 모든 신경 영상 연구가 여기서 논의됩니다. Potenza et al. Stroop 과제는 14 병적 도박꾼과 13 건강 관리 (HC)에서 fMRI 연구로 시행되었다 (Potenza et al., 2003a). 滋 left轢 PFC雇 71 グロー ファミリーack皓 鑑니 에릭 掲ynamoーハ 侵asaころ グロー Sexy Amazonasa 番号. 이러한 행동상의 차이점은 Stroop 작업을 수행 한 후 참가자의 자체 보고서로 측정 한 문자 색상의 자동 명명 및 동작 성능과 같이 사용 된 Stroop 수정 버전과 관련이있을 수 있습니다. de Ruiter et al.의 최근 연구에서 (2012), 17 HC와 비교하여 17 문제 도박꾼에서 전방 대상자 피질 (ACC)에서 억제 실패 후 신경 반응이 감소되었다. 주목할 점은 유사 영역 (ACC에서 접경하는 우측 안와 PFC) HC에서 성공적으로 억제 된 후에도 감소 된 활성이 관찰되었다. 이 연구에서 Potenza 등의 연구와 마찬가지로 PrG와 PG의 fMRI 연구의 표본 크기가 작기 때문에 HC와 비교하여 PrG 그룹의 행동 차이는 발견되지 않았다. 신경 심리학 연구. PG와 PrG의인지 조절에 관한 fMRI 연구는 여러 전두엽 영역과 ACC의 기능이 감소하면인지 기능 제어 관련 뇌 회로 기능이 HC와 비교하여 PG와 PrG에서 감소 함을 보여줍니다. 이러한 결과는 감소 된 정면 기능이 PG와 PrG의 병리 생리학에 기여할 수 있다는 것을 의미하며, 도박 행동에 대한 통제가 감소하는 것이 핵심이다.

또 다른 연구에 따르면 충동 성은 PrG 발병의 취약 요인으로 중요한 역할을합니다. 캐나다의 몬트리올 출신 연구 그룹의 청소년과 성인에 대한 몇 가지 종단 연구에 따르면 충동 수준은 도박과 PrG의 예측 인자이다 (Vitaro et al. 1997, 1999; Wanner 등, 2009; Dussault 등, 2011). 특히, 충동 수준의 증가는 PrG의 높은 수치와 관련이 있었다 (Vitaro et al. 1997). 더 최근의 한 연구에서, 14 나이의 충동과 우울 증상 및 17 나이의 도박 문제 사이의 긍정적 인 예측 연결이 존재한다 (Dussault et al., 2011). 2 개의 남성 지역 사회 표본을 사용하는 또 다른 연구에서, 행동 상 disinhibition과 이탈 한 동료는 PrG와 관련이 있었지만 물질 사용과 비행에 관련되어 여러 외부 문제 행동에 대한 취약성과 유사한 위험 요인을 나타냈다 (Wanner et al. 2009). 이 연구는 청소년과 PrG에 대한 충동의 예측 적 역할에 중점을 두었습니다. 아주 최근에 두 개의 대규모 경도 출생 코호트 연구가 유아기의 충동 성 및 성인기의 PrG의 역할을 조사했습니다. 이들 연구들 중 하나 (Shenassa et al., 2012), 심리학자들은 7 나이에 충동적이고 수줍음 / 우울한 행동을 평가하고,이를 팔로우 - 업 (follow-up)에서 성인으로서의 평생 자기보고 된 PrG와 관련시켰다. 7 시대의 충동적인 행동은 PrG를 예측했지만, 수줍음 / 우울한 행동은이 공동 기반의 주 산기 프로젝트의 958 자손 집단에서 성년기에 PrG를 예측하지 못했습니다. 뉴질랜드의 더니든 (Dunedin)에서 실시 된 대규모 출생 코호트 연구에서 기질은 3 시대에 평가되었으며 노령화 된 21 및 32에서 무질서한 도박이 평가되었습니다. 놀랍게도, 3 세 때 (행동 및 감정적으로) 기질을 통제받지 못하는 어린이는 성인 3에서 잘 조정 된 어린이와 비교하여 성인에서 무질서한 도박을 경험할 확률이 두 배 이상 높습니다. 이 관계는 소녀들에 비해 소년들에게서 훨씬 강했다 (Slutske et al., 2012). 몇몇 다른 연구에 따르면 충동은 도박에 연루된 취약성 마커이기도합니다 (Pagani et al., 2009; 비타로 (Vitaro)와 워너 (Wanner) 2011).

결론적으로이 연구에서 충동 및 행동 통제의 감소는 도박 참여와 위험에 처한 도박 및 PrG의 지속성에 중요한 역할을한다는 강력한 증거가 있습니다.

출산 코호트 연구, 신경인지 연구에서 증명 된인지 조절의 중요한 역할을 감안할 때, PrG 및 PG에서의보다 많은 신경 영상 연구는 신경 생리 학적 메커니즘이 문제가되는인지 조절을 근본적으로 약화시킬 수있는 것을 밝히기 위해인지 조절에 초점을 맞추어야합니다 도박. PG에서의 (비발 한) 심리학 적, 약리학 적 또는 신경 교접 적 개입과 PG에서의인지 조절의 신경 회로에 대한 영향을 연구하는 것은 PG에서 미래의 신경 영상 및 임상 개입 연구를위한 매우 적절한 장소이다 (토론 섹션 ).

큐에? 문제 도박의 큐 반응성 연구

PG와 PrG의인지 조절이나 충동에 관한 신경 영상 연구의 적은 수에 비해, PG와 PrG에서의 큐 반응의 신경 메커니즘에 관한 주제는 비교적 잘 연구되어있다. PG와 PrG에서 큐 반응성에 관한 5 가지 신경 영상 연구 (Potenza et al., 2003b; Crockford 등, 2005; Goudriaan et al., 2010; Miedl 등, 2010; Wölfling 등, 2011) 및 PrG에서 주관적 갈망 및 / 또는 말초 생리 반응에 관한 큐 반응성에 초점을 둔 여러 연구가 존재한다 (Freidenberg 등, 2002; Kushner 등, 2007; Sodano 및 Wulfert, 2010). 이 리뷰의 목적을 위해 우리는 신경 영상 결과에 초점을 맞 춥니 다.

큐 반응성과 관련된 PG와 PrG의 5 가지 신경 영상 연구 중 첫 번째 (Potenza et al., 2003b)는 도박에 대한 정서적이고 동기 부여적인 선행을 불러 일으키기 위해 고안된 비디오로 구성된 큐 반응성 패러다임을 사용했습니다. 이 비디오에서 배우들은 정서적 상황 (예 : 행복, 슬픔)을 모방 한 후 배우가 카지노를 운전하거나 카지노를 걸어 다니며 도박을 경험했다고 설명했습니다. 이 연구에서는 참가자가 갈망을 경험 한 시간대를 11 개의 HC와 비교하여 10 병적 도박꾼에 대해 분석했습니다. 모든 경우에, 이것은 실제 도박 단서가 존재하기 전에 그리고 감정적 인 상황 (즉, 도박 시나리오)에 대한 배우의 설명에 대한 응답으로 이루어졌습니다. 10 HC에 비해 11 병적 도박꾼에서는 cingulate gyrus (orbito) 전두엽 피질 (OFC), caudate, basal ganglia 및 시상 하부 영역에서 더 적은 활성화가 나타났다. 큐 반응성을 유도하기 위해 도박 관련 비디오를 사용한 또 다른 연구에서 10 병적 도박꾼과 10 HC는 자연 관련 비디오를 보는 것과 비교하여 이러한 도박 관련 비디오에 대한 뇌의 반응성을 비교했습니다 (Crockford 외, 2005). 병리학 도박 자들은 HC와 비교하여 등 쪽 전두엽 영역, 열등한 정면 영역, 해마 상 구역 및 후두엽의 활성화가 더 높았다. 후속하는 fMRI 큐 - 반응성 연구에서, Goudriaan et al. (2010) 도박 관련 및 도박과 무관 한 사진을 사용하여 17 병적 도박꾼과 17 HC를 비교했을 때 유사한 지역의 상승 된 활동을 발견했습니다. 이 마지막 연구에서, 도박 사진을 중립 사진과 비교했을 때, 병적 도박꾼의 도박에 대한 주관적인 갈망과 정면 및 해저 마비 지역의 활동간에 긍정적 인 관계가 발견되었습니다. Wölfling et al. (2011), 15 병적 도박꾼은 도박 사진에 대한 EEG 반응도에서 15 HC와 중립, 양성 및 음성 감정 사진에 비해 비교되었습니다. HC와 비교하여 병적 도박꾼은 중립 자극에 비해 도박 자극에 의해 유발 된 후기 양성 잠재력 (LPPs)을 유의하게 나타 냈지만 음성 및 양성 감성 그림에 필적하는 LPP를 나타냈다. 대조적으로, HC에서는 중립 및 도박 자극과 비교하여 양성 및 음극 자극에 대한 반응이 더 컸다. 병리학 도박사에서 도박 자극에 대한 전반적인 정신 생리학 적 반응성으로 해석되는 HC에 비해 PG의 정수리, 중부 및 전두 전극에 더 높은 LPP가 나타났다.

마지막으로, 12 문제 도박꾼 대 12 HC의 고위험 vs. 저 위험 도박 상황에 대한 뇌의 반응성을 비교 한 fMRI 연구에서 문제 도박꾼은 고위험군의 시상 하부, 하전 정면 및 상 측두엽 영역에서 뚜렷한 BOLD 반응을 보였다 낮은 위험성 시험 기간 동안이 지역의 신호 감소가 나타났습니다. 반대의 패턴은 비 문제 도박꾼에서 관찰되었다 (Miedl et al., 2010). 저자들은 문제가 된 도박꾼의 위험도가 낮은 시도와 비교하여 고위험 시범 동안의 정면 - 정수리 활성화 패턴이 도박 관련 단서에 의해 유발 된 신호 유발 중독 기억 네트워크를 반영한다고 주장한다. 이 연구의 발견은 위험도가 높은 내기는 문제 유발 자에게 매력적일 수 있으며, 큐 반응성과 갈망을 이끌어내는 반면 저금리 내기는 높은 금액의 돈을 얻을 확률이 높다는 것을 의미하며 비 위험 부담에서 높은 보상 기대를 이끌어 낼 수 있습니다. 문제 도박꾼. 문제 도박꾼의 위험도가 낮은 내기에 대한 반응의 감소 가능성에 대한 가능한 해석은 위험도가 낮은 금전적 보상에 대한 둔한 뇌 반응 때문에 보상 감도가 감소했기 때문일 수 있습니다.

PG와 PrG의 큐 반응성에 대한 신경 영상 연구를 요약하면 실제 도박 장면이 포함 된 도박 사진이나 도박 영화를 사용하는 연구에 대한 수렴 그림이 나온다. 이러한 연구에서, 전두 - 선조체 보상 회로 및 도박 자극에 대한주의 처리와 관련된 두뇌 영역에서 증가 된 반응은 병리학 도박 자 / 문제 도박 자에게 HC와 비교하여 나타납니다 (Crockford 외, 2005; Goudriaan et al., 2010; Miedl 등, 2010; Wölfling 등, 2011). 대조적으로, 스트레스를 유발하는 상황을 사용하는 한 연구에서 도박에 참여하기를 구두로 기술 한 결과, 전두엽 - 선조체 회로의 응답 성이 감소했다 (Potenza et al., 2003b). 이러한 결과는 갬블링 자극으로 유도 된 큐 반응성이 보상 및 동기 부여 관련 회로를 작동시킴으로써 잠재적으로 도박에 가담 할 가능성을 높인다는 것을 의미합니다. 반면에 스트레스 상황에 의해 유발 된 부정적인 기분 상태는 병적 인 도박꾼과 동일한 보상 및 동기 부여 관련 회로에서 상대적으로 감소 된 활동을 유도 할 수 있으며, 보상 경험에서 이러한 고갈을 완화하기 위해 도박에 대한 갈망을 유도 할 수 있습니다 또는 anhedonia). 전두엽 - 선조체 반응성이 감소한 한 발견 (Potenza et al., 2003b)는 Koob과 Le Moal에 의해 가정 된 동기 철수 증후군 상태를 반영하고 최근 Koob과 Volkow에 의한 검토에서 통합 된 "allostatic"음성 감정 상태 (예 : dysphoria, 불안, 과민 반응)에 관련됩니다2010). 갬블링 신호에 대한 반응으로 나타나는 신경 연화 소견의 나머지 부분은 갈망을 특징으로하는 중독성 행동에 참여하려는 선입관과 기대와 관련이 있습니다. 따라서, 도박을 예상하여 뇌의 보상 시스템에서 반응 속도가 증가 할뿐만 아니라 보상 시스템이 응답을 줄임으로써 도박을 예상 할 때 스트레스를 유발하는 신호에 대한 갈망과 재발 (도박)이 발생할 수 있습니다. 이 조합은 Kushner 등의 행동 연구와도 일치합니다. (2007), 부정적인 기분 유도 후 감소 된 큐 반응성이보고되었다.

함께 이러한 큐 - 반응성 연구 및 중독 이론은 PG와 PrG에서 조사 할 중요한 영역이 긍정적 인 기분 상태와 부정적인 기분 상태 / 스트레스 반응성 사이의 연결이며, 둘 다 도박과 도박 행동에 대한 갈망이라고 지적합니다. 도박 자극과 중성 자극을 비교 한 연구에서, 증가 된 큐 반응성과 관련된 증가 된 전두엽 - 선조 반응이 분명합니다. 그러나 PG와 PrG의 갈망과 재발을 유도하는 편도체와 부정적인 정서적 기분 상태 (즉, 동기 유발적인 금단 증상)가 추가적인 연구 관심을 받아야한다.

철수 및 / 또는 부정적인 영향을 줄이기 위해 철수 효과 또는 부정적인 영향으로 인한 중독성 행동의 재연으로 구성된 중독주기의 "철수 / 부정적인 영향"부분 (Koob and Volkow, 2010)는 Blaszczynski와 Nower가 제안한 것처럼 문제 도박꾼의 세 하위 유형 중 하나 인 감정적으로 취약한 문제 도박꾼과 연결될 수 있습니다 (2002), PrG에 대한 경로로서 스트레스 반응성 및 음성 감정을 특징으로한다 (Blaszczynski and Nower, 2002). 중독과 관련된 큐 (cue)에 대한 관심과 큐 반응성이 강화 된 중독 사이클의 "선점 / 기대"부분은 Blaszczynski와 Nower에 의해 정의 된 "반사회적, 충동 적 (impersivist)2002). 그들은 더 높은 충동 성을 특징으로하는 문제 도박 자의 후반 하위 그룹과, PrG를 개발하는 데있어 고전 및 operant conditioning의 프로세스를 촉진하고 고정시키는 ADHD 및 약물 남용과 같은 임상 충동 적 행동을 기술한다 (Blaszczynski and Nower, 2002). Ledgerwood와 Petry는 자기보고 설문지를 기반으로 한 일련의 229 병적 도박꾼에서 이러한 3 가지 도박 하위 유형을 조사했습니다. Subtyping은 PrG의 중증도에 차이가 있었지만 subtyping은 차별적 인 치료 반응을 예측하지 못했습니다. 몇 가지 행동 연구는 스트레스 반응성에서 문제 도박꾼과 HC 간의 차이점을 나타냅니다. 예를 들어, 최근 연구 (Steinberg et al., 2011), 제어 할 수없는 소음 (스트레스 유도)은 도박꾼의 도박 욕구 감소로 이어졌지 만 문제 도박꾼, 음주 사용 장애자 및 HC의 음주 욕구가 증가했습니다. 이 결과는 비록 작은 샘플 (각 임상 그룹의 12 참가자)이 서로 다른 중독성 행동에 대한 갈망의 차별화 된 변화가 스트레스 (여기서는 도박 vs. 알코올 사용)로 인한 것일 수 있음을 나타냅니다. 자기보고 연구 (Elman et al., 2010) 문제 도박꾼의 도박 욕구에 긍정적으로 관련된 유일한 척도는 일일 스트레스 인벤토리이며 스트레스와 도박에 대한 갈망 사이에 긍정적 인 관계가 있음을 나타냅니다. 흥미롭게도, yohimbine을 이용한 약리학 적 도전에 대한 최근의 시험 ​​연구에서, 4 명의 PG 피험자 모두에서 요힘빈에 대한 현저한 좌측 편도선 활성화가 관찰되었지만,이 효과는 5 개의 HC에는 존재하지 않았으며, 뇌에서 약리학 적으로 유도 된 스트레스 감작 병적 인 도박꾼들. 따라서 스트레스 반응성과 도박 신호, 도박 촉구 및 도박 행동 사이의 관계에 초점을 맞춘 연구가 철회 / 부정적인 영향 (스트레스 반응성)과 동기 / 기대 (큐 반응성) 부분의 병인을 밝히기 위해 필요하다 PG와 PrG의 중독 사이클에 대해 이러한 행동 및 생리 연구의 결과와 병적 도박꾼의 세 가지 유형에 초점을 둔 한 연구에서의 부정적인 결과 (Ledgerwood and Petry, 2010), PG의 subtyping에 더 많은 (신경) 생물학적 연구가 필요하다는 것이 분명하다. 그것은 도박 충동이 부정적인 영향 (신경 메커니즘으로 편도 회로 이상)과 도박 충동이 도발 신호를 통해 나타나는 다른 문제 갬블러 하위 유형 (과도한 활동을하는 orbitofronto-striatal circuitry)을 통해 나타나는 도박 요인에 대해 하나의 문제 갬블러 하위 유형이 식별 된 것일 수 있습니다. 기본 신경 메커니즘). endophenotype (부정적인 영향 / 스트레스 반응성 대 긍정적 영향 / 도박 큐 반응성)에 기반한 병적 도박꾼의이 subtyping은 Nower와 Blaszczynski가 정의한 세 가지 유형과 비교 될 수있다.2010) : 행동 조절, 감정적으로 취약하고 반사회적인 충동.

PG와 PrG의 스트레스 반응성에 대한 신경 과학 연구의 수가 적지 만 관련 문제는 PG와 PrG의 신경 영상 연구에서 보상 감도가 증가하거나 감소한 것이고, 이러한 연구는 다음에 논의 될 것입니다.

도박 문제의 보상 민감도가 과도하거나 낮아짐 : 게임에서나 돈에서 모두 발생합니까?

중독에 대한 대중적인 가설은 물질 의존적 인 사람들이 보상 부족 증후군을 앓고있어서 이러한 결핍을 극복하기 위해 강력한 강화제 (즉, 약제)를 추구하게된다는 것입니다 (Comings and Blum, 2000). 티보상 과정에 초점을 둔 PG에서의 첫 fMRI 연구는 보상 감도가 감소한 결과와 일치한다고보고했다. 예를 들어, 금전적 인 손실에 비해 금전적 이득에 대한 응답으로 병적 도박꾼은 복부 줄무늬와 복부 전두엽 피질의 둔한 활성화를 보였다 (Reuter et al., 2005). 마찬가지로 복부 전두엽 피질의 약화 된 활성화는 문제 도박꾼이 자신의 수행 능력에 따라 돈을 얻거나 잃을 수있는 인식 전환 패러다임과 함께 나타났다 (de Ruiter et al. 2009).

최근 조사 연구 보상 처리의 다른 단계 수행되었다.. 수정 된 금전적 인센티브 지연 (MID) 작업 (Knutson et al., 2000) 피험자가 포인트 / 돈을 얻거나 포인트 / 돈을 잃는 것을 방지하기 위해 신속한 응답을해야하는 경우, 병적 도박꾼은 보상 기대시뿐만 아니라 금전적 인 승리에 응답하여 감쇠 된 복부 선조체 반응을 보였다 (Balodis 등, 2012; Choi 등, 2012). 이 두 연구의 결과는 보상 부족 가설과 일치하지만, 다른 fMRI 연구에서는 보상을 기대하거나 전두 - 선조체 보상 관련 뇌 영역에서 보상을받은 후 응답이 증가하는 것으로 나타났습니다.

예를 들어, 예측 적 처리를 모델링하기 위해 확률 론적 선택 게임을 사용하여, 병적 도박꾼은 작은 보상에 비해 큰 보상을 기대하는 동안 더 큰 지느러미 줄무늬 활동을 보였다 (van Holst et al. 2012c). 또한 병리학 도박꾼은 대조군과 비교하여 등쪽 선조체와 OFC에서 게놈 관련 기대치에 대해 더 높은 활성을 보였다. 높은 위험도의 베팅에서 금전적 인 보상을받은 후과 반응성은 블랙 잭 작업을 사용하는 ERP 연구를 통해 내측 전두엽 피질에서도 발견되었다 (Hewig et al. 2010). Miedl 등의 fMRI 연구에서 (2012) 병리학 도박사 및 HC에서 지연 할인 및 확률 할인에 대한 주관적 가치 코딩이 조사되었다. 각 과제의 주관적인 가치는 각 참가자마다 개별적으로 계산되었으며 복부 striatum의 뇌 활동과 상관 관계가있었습니다. 대조군과 비교하여, 병적 도박꾼은 지연 할인 작업에서 복부 선조체에서 더 큰 주관적 가치 표현을 보였으 나, 확률 할인 작업 중에 주관적인 가치 표현은 감소했다. 이것은 병적 인 도박꾼이 통제보다 가치와 확률을 다르게 평가한다는 것을 나타냅니다. 이 결과는 문제 도박꾼의 미래 지연 보상에 관한 비정상 선택 행동이 다른 가치 코딩과 관련 될 수 있음을 시사합니다.

이 시점에서 PG가 통화 단서에 대한 응답으로 보상 회로에서 하이퍼 또는 하이포 활동과 관련이 있는지 여부는 확인되지 않았으며 이는 물질 의존성 문헌 (Hommer et al., 2011). 몇 가지 방법 론적 쟁점들이 위에서 언급 한 연구에서 발견 된 보상 회로의 과도 또는 저 활동 결과를 설명 할 수있다. 예를 들어, MID 작업에서 피험자는 보상을 얻기 위해 가능한 한 빨리 대상에 응답해야하지만 van Holst 등이 사용한 작업에서는 보상을 얻지 않아야합니다. (2012c) 과목은 그들의 승리 또는 손실에 영향을 미치지 않습니다. 작업 결과에 대한 통제의 차이는 작업 중 선조체 반응에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 게다가, 두 연구의 그래픽 디자인 또한 현저하게 달랐다. Balodis 등이 연구에서 사용한 MID 과제. (2012)는 비 금전적 인 그림, van Holst 등의 작업을 사용했다. (2012c) 익숙한 카드 놀이와 유로화와 지폐가 등장했습니다. 이러한 도박 관련 단서는 선조체 부위에서 과민 반응을 일으키는 큐 반응성 반응을 유도 할 수있다 (Leyton and Vezina, 2012; 반 홀스트 (Van Holst) 등, 2012c, d). 중독 관련 큐가없는 striatum의 반응성 감소와 addiction 관련 단서가있는 경우 striatum의 과잉 활동에 관한이 가설은 최근 Leyton과 Vezina (2013).

중독에 대한 보상 부족 가설은 도파민 기능을 측정하는 PET 연구에서 상당한지지를 받았으며 약물 의존성 대상에서 더 낮은 도파민 D2 / D3 수용체 결합 잠재력을 일관되게 보여 주었다 (Martinez et al. 2004, 2005, 2011; 볼코 (Volkow) 등, 2004, 2008; Lee 등, 2009). 이 D2 / D3 수용체 바인딩 잠재 성이 PG의 근저에 있는지 여부는 PET 기술이 최근 PG에서만 사용 되었기 때문에 여전히 불분명합니다. 현재 병리학 적 도박꾼에서 HC와 비교하여 기준 DA 결합에 현저한 차이는없는 것으로 보인다 (Linnet 등, 2010; Joutsa 등, 2012; Boileau 등, 2013) 그러나 다른 연구는 DA 결합과 도박의 중증도와 충동 사이에 양의 상관 관계가 있음을 나타냅니다 (클라크 (Clark) 등, 2012; Boileau 등, 2013). 게다가, 아이오와 도박 작업 중 DA 활동을 측정하는 PET 연구에서 병적 도박꾼의 DA 방출은 흥분과 관련이 있음을 발견했습니다. (Linnet 등, 2011a) 및 성능 저하 (Linnet et al., 2011b). 전반적으로이 결과는 PG에서의 비정상적 DA 결합에 대한 역할을 암시하지만 명확한 감소 된 결합 잠재력이 지속적으로보고되는 약물 중독에서 발견되는 것과 같은 정도는 아니다 (클락 (Clark)과 림 브릭 올드 필드 (Limbrick-Oldfield) 2013). 문헌에서 누락 된 연구는 좀 더 안정적인 기준 DA 합성 용량을 측정하는 연구이다. 기존의 연구는 고도로 의존적 인 DA D 2 / 3 수용체 가용성과 관련된 측면에만 초점을 맞추었다. DA 합성 능력을 측정하는 연구는 PG 및 PrG에서보다 높은 DA 합성 용량의 가설을 시험 할 수있다. 높은 DA 합성은 더 높은 dopaminergic으로 이끌 수 있습니다 반동 중독 관련 단서 (예 : 게임, 돈, 위험)에 직면했을 때. 또한, 보상을 처리하는 동안 직접적으로 DA를 조작하고 fMRI BOLD 응답을 측정하는 PG 연구는 PG에서 DA의 인과 적 역할에 대한 중요한 정보를 제공 할 수 있습니다.

PG와 PrG에 대한 보상 부족 가설 옆의 또 다른 가설은 약물 사용 장애 (SUD; Robinson and Berridge, 2001, 2008), 병적 도박꾼 및 문제 도박꾼은 도박 관련 단서에 대한 인센티브의 현저한 향상으로 어려움을 겪습니다. 도박 신호에 대한 이러한 인센티브의 중요성은 너무 강해서 대체 보상 원의 인센티브를 무시하고 인센티브 동기의 불균형을 초래할 수 있습니다. 병적 인 도박꾼이 전반적인 보상 부족이나 인센티브 특유의 불균형으로 고통을 받을지 여부를 테스트하기 위해 Sescousse et al. (2013)는 병적 인 도박꾼과 HC의 경제적 이익과 주요 보상 (에로틱 한 그림)에 대한 신경 반응을 비교했다. 후자의 가설에 따라, 에로틱 큐에 대한 저 반응성이 재정적 보상에 대한 정상 반응성과는 대조적으로 PG에서 불균형 한 인센티브 특이성을 나타내는 것으로 나타났다. 위의 모든 연구를 종합 해 보면, 병적 인 도박꾼은 일반적으로 보상 부족을 겪지는 않았지만 병적 인 도박꾼은 도박 관련 자극의 향상 된 인센티브로 인해 도박 관련 자극에 대해 다른 평가를받는 것으로 보입니다.

최근의 fMRI 연구는 특정 도박 관련인지 편견에 초점을 맞추고 있습니다. 문제 도박꾼은 종종 도박 게임과 관련된 수많은인지 적 편견을 표시하기 때문에 이것은 중요합니다. (Toneatto et al., 1997; 토 네토, 1999; 클락, 2010; Goodie와 Fortune, 2013). 예를 들어, 도박꾼은 게임의 결과 확률에 영향을 줄 수 있다고 잘못 판단하는 것으로 알려져 있습니다 ( "환상의 환상") (Langer, 1975). 우연한 게임의 다양한 내재적 특성은 이러한 편향을 촉진한다 (Griffiths, 1993), 예를 들면 "near-miss"이벤트 (Kassinove and Schare, 2001). 이러한 가까운 승리 또는 가까운 miss 결과 (실제로 손실)는 슬롯 머신의 두 릴이 동일한 심볼을 표시하고 세 번째 휠이 payoff 라인의 바로 위 또는 아래 심볼을 표시 할 때 발생합니다. 문제 도박꾼의 니어 - 미스 (near-miss) 효과를 조사한 연구는 니어 - 아웃 결과 (near-miss outcomes)와 비교하여 (miss-out 결과와 비교하여) 뇌 반응이 승리 결과 동안 줄무늬 및 섬피 피질과 같은 유사한 뇌 보상 영역을 활성화한다는 것을 발견했다체이스와 클락, 2010). 하비브와 딕슨 (2010)는 병에 걸린 도박꾼에게 거의 근접한 결과가 더 많은 승자와 같은 뇌 반응을 일으키는 반면, HC는 손실과 관련된 뇌 영역을 활성화 시킨다는 사실을 발견했다. 이 학문은 노름 게임 및 그것의 근본적인 신경 조직의 중독성의 더 나은 이해에 공헌합니다.

도박 관련 자극에 대한 돌출 성이 향상되어 행동에 대한 통제력을 잃을 수 있습니까?

영향을 미쳤고 경험적으로 근거를 둔 물질 의존에 대한 신경 생리학 모델 인 장애 반응 억제 및 생리 속성 (I-RISA) 모델은 반복 약물 사용이 기억, 동기 부여 및인지 조절과 관련된 일련의 적응을 유발한다고 가정한다 (Volkow et. al., 2003). 개인이 마약을 사용한 경우, 이러한 사건에 대한 기억은 자극과 자극적 인 긍정적 (즐거운) 또는 부정적인 (혐오적인) 경험 사이의 연관성으로 남용 약물로 인한 도파민 성 활성화에 의해 촉진됩니다. 이것은 자연 보강제에 대한 감소 된 특이성을 희생시키면서 약물 및 관련 신호에 대한 향상된 (그리고 오래 지속되는) 중요성을 가져온다 (Volkow et al., 2003). 또한 I-RISA 모델은 중독성 행동으로의 재발에 취약한 중독성 장애를 앓고있는 환자를 중독성 행동에 취약하게 만드는 현저한 현저 성과 기존의 결핍으로 인해 약물에 대한 통제력 상실 (disinhibition)을 가정합니다 (1 부분에서 논의 됨). .

PG를 비롯한 중독성 장애에서는 정서와 동기 시스템이 중독 관련 자료에 더 민감하다는 증거가 있습니다. 예를 들어, 연구에 따르면 중독과 관련된 관련 단서는 다른 주목적 인 자극보다 주목을 끌었습니다.이 현상은 "주의 집중 편향"으로 알려져 있습니다 (McCusker and Gettings, 1997; Boyer와 Dickerson, 2003; 필드와 콕스, 2008). 이 검토의 "cue reactivity"섹션에서 논의 된 바와 같이, 문제 도박꾼에서, 도박 관련 신호 ( "cue reactivity")에 대한 향상된 뇌 반응은 동기 부여 처리 및인지 조절 (편도체, 기저핵, 전 측 전두 피질과 배측 전두엽 피질; Crockford 등, 2005; Goudriaan et al., 2010).

이 검토의 첫 번째 단원에서 논의 된 것처럼 PG는 손상된인지 조절과 관련이 있습니다. 그러나인지 조절이 동기 유발 과정과 어떻게 상호 작용하는지는 여전히 조사 대상입니다. 최근에, PG에서인지 조절과 돌출 특이성 사이의 상호 작용을 시험하기위한 연구가 시작되었습니다. 우리의 최근 연구 중 하나에서 문제 도박꾼과 HC의 표준 정서적 중립 블록 외에도 정서적 자극 블록 (도박, 긍정적 및 부정적)을 포함하여 수정 된 Go / NoGo 작업을 채택했습니다 (van Holst 외. 2012b). 피실험자들은 다른 감정적 인 부하를 가진 특정 유형의 그림에 대한 반응을 보류하거나 보류하도록 요청하여 운동 억제와 돌출도 귀착 사이의 상호 작용에 대한 조사를 허용했다. 우리가 중립적 인 반응 억제 시험에서 행동상의 차이를 발견하지 못했지만, 대조군과 비교하여 문제 도박꾼은 더 큰 외측 전두엽과 ACC 활동을 보였다. 대조적으로, 도박과 긍정적 인 그림 문제 동안 도박꾼은 통제보다 덜 억제 오류를 만들었고 외측 앞 표지와 ACC의 감소 된 활동을 보였다. 이 연구는 병적 도박꾼이 보상 적 뇌 활동에 의존하여 중성 반응 억제시 비슷한 성과를 달성 함을 나타냅니다. 그러나 도박 관련 또는 긍정적 인 상황에서 응답 억제는 촉진병리학 적 도박꾼에서 뇌 활동이 적고 반응 억제 오류가 적음을 알 수있다. 이 Go / NoGo 연구의 데이터를 분석하여 작업 중 기능적 연결 패턴에 대한 정서적 자극의 효과를 테스트했습니다 (van Holst 등, 2012a). 예상대로, 적절한 반응 억제는 지느러미 집행 시스템의 하부 영역 내에서의 기능적 연결뿐만 아니라 HC와 문제 도박 자 모두에서 지느러미 집행자와 복부 감정 시스템 사이의 기능적 연결성과 관련이있다. HC와 비교하여, 문제 도박꾼은 도박 상태에서의 억제 동안 지느러미 실행 시스템과 작업 정확성 사이에 더 강한 양의 상관 관계를 보였다. 이러한 결과는 도박 상태에서의 병적 도박꾼의 정확도 증가가 지느러미 집행 시스템과의 연결성 증가와 관련이 있다고 제안한다 (van Holst et al. 2012a). DA 기능이 이러한 발견에 중요한 역할을하는 것으로 보인다. 현저한 자극은 mesolimbic 시스템에서 DA 전달을 향상시킨다 (Siessmeier et al., 2006; Kienast 등, 2008), DA는 전두엽 피질의 기능을 조절하는 것으로 알려져있다 (Robbins and Arnsten, 2009). 실제로, 사람에서 DA 전달은 피질 선천성 시상 루프 내의 기능적 연결성에 영향을 미친다 (Honey et al., 2003; 콜 (Cole) 등, 2013). PG에서의 동기, DA 및인지 조절 간의 상호 작용을 더 명확하게하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. Leyton과 Vezina가 이전에 언급 한 리뷰에서 (2013), 중독성 행동의 표현에 이러한 반대 선조체 반응의 영향을 통합하는 모델이 제안된다. 그의 모델의 핵심은 낮은 선조체 활동이 초점 지향적 인 목표 지향적 행동을 유지할 수 없게 만드는 반면, 높은 선조체 활동 (약물 신호가있을 때)에서는 지속적인 집중과 보상을 얻기위한 노력이 존재한다는 아이디어입니다. 위에서 검토 한 결과 (van Holst et al., 2012a, b)이 모델을 잘 맞췄습니다. 긍정적이고 도박적인 조건에서 문제 도박꾼에게는 더 나은 성과가 있었고, 도박 조건에서는 문제 도박꾼의 지느러미 집행 시스템에서 더 많은 기능적 연결성이 발견되었습니다. 이는 적극적이고 도박적인 Go / NoGo 조건에서 눈에 띄는 동기 부여 신호가있을 때 활동적인 선조체 시스템의 문제 도박꾼의 정상화를 나타낼 수 있습니다.

보상 시스템에서 증가 된 활동이 실제로 문제 도박꾼에서 전두엽 피질 기능을 일시적으로 회복시키는 효과가 있는지 여부를 더 조사하는 것은 임상 적으로 관련이 있습니다. 이것은 약리학 적 도전에 의해 또는 실시간으로 fMRI 신경 수뇌부를 사용하여 보상 시스템에서의 활동을보다 국지적으로 강화함으로써 시험 될 수있다 (deCharms, 2008) 또는 경 두개 자기 자극 (TMS; Feil and Zangen, 2010). 그러나 보람있는 자극에 대한 돌출 성이 향상되면 손상된 작업 성능. 예를 들어, 현저한 자극에 너무 많은 관심이 배분되면, 이는 집행 통제 수단을 약화시킬 수있다 (Pessoa, 2008). 잠재적 인 보상에 대한 향상된 보상 추구 행동과 향상된 대응 능력은 특히 우연성 도미노가있는 작업이 왜인지 능력을 저하시키는지를 이해하는 데 중요한 개념이 될 수 있습니다 (Brand et al. 2005; Goudriaan et al., 2005, 2006; Labudda 등, 2007; Tanabe 등, 2007; de Ruiter et al., 2009).

요약 neuroimaging 결과 : 자기 통제, 큐 반응, 도박의 다른 단계에서 보상 감도, 자기 통제와 동기 부여 촉구 사이의 상호 작용

검토 된 연구와 관련하여 가장 중요한 결론에 이르려고 할 때, 몇 가지 주제에 대해 일관된 발견이 수년에 걸쳐 확립 되었음이 분명합니다. 예를 들어, PG와 PrG의 충동 증가에 대한 개념은 확고하게 확립되어 있으며, 첫 번째 신경 영상 연구에 따르면 이러한 충동의 증가는 전두엽과 ACC 기능의 감소를 동반합니다. 인지 기능이 가장 영향을 받는지 조사하기 위해서는 PG의인지 기능 분야에 더 많은 신경 영상 연구가 필요하다는 것이 분명합니다. Neuroimaging cue-reactivity 연구에 따르면 도박 신호가있을 때 뇌의 동기 부여 시스템은 해마 상, 편도선, 기저핵, OFC 활성화에서 볼 수 있듯이 PG와 PrG에서 지나치게 활동적임을 나타냅니다. 향상된 신경 보상 민감도 또는 보상 감도 감소와 관련하여 첫 번째 연구는 뇌의 보상 회로 활성화가 강화 된 반면 ~에 대한 기대 이기거나 위험한 도박 상황을 경험할 때, 감소 된 보상 응답 성은이 동일한 회로에 존재합니다 시간 내에 이기고는 그리고 / 또는 돈을 잃는. 마지막으로, 큐 - 반응성과인지 제어의 상호 작용은 동기 부여 회로를 활성화시킴으로써 문제 도박 자의인지 제어 시스템의 활성화가 향상 될 수 있음을 시사한다. 그러나이 발견은 복제가 필요하며 PG의인지 조절을 촉진하거나 감소시키는 DA의 역할은 더 연구 할 가치가있다.

임상 적 함의

문제 도박꾼을위한인지 행동 치료 (CBT)는 도박 행동의 동기 유발을 억제하기 위해 행동 및인지 적 중재에 중점을두고 있으며 PG 치료에 효과가있는 것으로 나타났습니다 (Petry, 2006; Petry et al., 2006), 50 %만큼 낮은 1 년 동안 지속적인 금욕의 비율로 치료 연구에서 60-6 %에 이르는 재발률은 여전히 ​​높지만 (Hodgins et al. 2005; 호진 스 (Hodgins)와 엘 게바라 (El Guebaly) 2010). 따라서 PG / PrG의 치료 결과가 크게 개선 될 여지가 남아 있습니다. CBT는 도박에 대한인지 통제의 강화와 도박에 직면하거나 갈망을 경험함으로써 도박에서의 행동 변화를 중점적으로 다룹니다. PG 및 PrG를위한 CBT에서 사용되는 특정 기술에는 대처 전략 학습, 자극 제어 전략 적용, 비상 카드와 같은 행동 전략을 구현하여 고위험 상황을 처리하는 것이 포함됩니다. 따라서 PG 및 PrG를위한 CBT에서 중재의 상당 부분은 행동 및 감정 조절 전략을 실행함으로써 실행 기능의 참여에 달려 있습니다. 다른 정신과 적 장애에서 신경 영상 연구는 전처리 뇌 기능의 차이가 CBT 치료 효과를 예측할 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어, 반응 억제 과정에서 더 좋은 전두엽 - 선조체 뇌 기능은 외상 후 스트레스 장애에서 CBT에 대한 더 나은 반응을 가져왔다 (Falconer et al., 2013). ACC, DLPFC는 주요 우울 장애에서 치료 성공을 촉진한다 (Ritchey et al., 2004). 림프 구성 PFC의 초기 활동 증가뿐만 아니라 감각 업무 (예 : 사회적 위협 과제)에서의 원자가 효과 2011)과 사회적 불안 장애 (Klumpp et al., 2013). 이러한 결과는 뇌 기능이 CBT로 치료 성공의 기회를 나타내는 중요한 새로운 바이오 마커 일뿐만 아니라 PG 및 PrG의 신경 생물학적 취약성을 겨냥한 새로운 개입의 잠재적 가치를 지적한다는 것을 시사한다. PG에서 CBT 성공을위한 바이오 마커 인 뇌 기능을 연구하고 신경 변조 또는 약리학 적 개입으로 뇌 기능을 향상시킴으로써 PG 및 PrG 치료 결과가 향상 될 수 있습니다.

PG 및 PrG의 신경 생리 학적 취약성을 대상으로하는 여러 개입이 유망하며 CBT 성공을위한 필수 조건 인 상호 작용 및 기능 향상으로 추가적인 치료 효과를 가져올 수 있습니다. 최근 neuromodulation 개입은 중독 연구에 관심을 얻었습니다. 구체적으로 반복 된 경 두개 자기 자극 (Transcranial Magnetic Stimulation, rTMS)과 경 두개 직류 자극 (transranial Direct Current Stimulation, tDCS)과 같은 신경 자극 방법을 메타 분석에서 평가했다 (Jansen et al. 2013). 이 메타 분석을 통해 rTMS 또는 tDCS를 사용하여 물질 또는 고단 식용 식품에 대한 갈망을 줄이기위한 중재 효과 크기가 발견되었습니다. 48 무거운 흡연자에서 rTMS의 여러 세션을 사용한 연구에서, DLPFC에 대한 활성 rTMS의 10 매일 세션은 가짜 rTMS의 제어 조건과 비교하여 담배 소비 및 니코틴 의존성을 감소시켰다 (Amiaz et al. 2009). 신경 자극과 관련하여, SUD의 뇌파 뇌 수유기는 최근 코카인 의존성에서 뇌파 뇌 수유 훈련의 긍정적 인 결과를 보여주는 일부 파일럿 연구와 함께 새로운 관심을 얻었습니다 (Horrell 등, 2010) 및 아편 제 의존 (Dehghani-Arani et al., 2013). 따라서 PG와 PrG에서의 신경 자극 또는 신경 재생 작용에 대한 개입도 신경 자극 치료 중재가이 행동 중독에 대한 약속을 지니고 있는지 여부를 조사하기 위해 보장됩니다.

잠재적 인 비 약리학 적 개입으로서, PG에서의 동기 부여 시스템의 변화는 "주의력 재교육"(MacLeod et al., 2002; Wiers 등, 2006). 주의력 재교육을하는 동안 환자는 컴퓨터 작업을 수행함으로써 주의력 편향을 뒤집을 수 있도록 훈련되어 있으므로 큐 반응성을 줄이고 습관적 행동을 변화시키는 것이 목표입니다. 관련 중재는 중독 관련 자극에 대한 접근 행동이 회피 행동에 재 훈련되는 자동 행동 경향의 ​​재교육이다 (Wiers et al. 2006, 2010; Schoenmakers 등, 2007). 알코올 사용 장애에서, 제안 된 중재의 결과는 유망하다 (Wiers et al., 2006, 2010). 그러나 이러한 중재는 PG에서 아직 테스트되지 않았으며 주의력 및 행동 경향 재교육의 장기적인 효과는 아직 제공되지 않으며 향후 연구에서 평가할 필요가 있습니다.

약리학 적 개입

neurostimulation, neurofeedback 및 attentional retraining 중재의 가능성 외에도, PG의 치료를위한 많은 유망한 약리학 적 개입이보고되었습니다 (van den Brink, 2012). 신경 생리학적인 발견은 PG에서 ventral striatum과 ventromedial prefrontal cortex (VMPFC)로 구성된 중뇌 변연선 경로의 중추적 인 역할을 나타냅니다. VMPFC는 정보를 통합하기 위해 변연계 구조와 통신하는 DA 예측에 주로 의존하는 구조이기 때문에 부적절한 DA 전송이 PG의 VMPFC 기능 장애를 일으키는 근본적인 결함 일 수 있습니다. 그러나, 다수의 다른 신경 전달 물질 시스템이 아마 또한 참여하고 긍정적 및 부정적 피드백의 처리 동안 상호 작용할 수있다. 예를 들어, 아편 제는 보상 경로에서 DA 방출을 증가시키는 것으로 알려져 있고, DA 방출을 감소시키는 것으로 알려진 아편 길항제 인 나트 렉손 (naltrexone)과 날름 메 넨 (nalmefene)은 보상 감도를 감소시키고 아마도 처벌 민감도를 증가시키는 것으로 밝혀졌다. (Petrovic et al. , 2008). 더욱이, 아편 제 길항제에 의한 치료는 PG에서 효과적이며 도박에 대한 욕구를 감소시키는 것으로 나타났다 (Kim and Grant, 2001; Kim 등, 2001; 모데 스토 - 로우 (Modesto-Lowe)와 반 커크 (Van Kirk) 2002; Grant et al., 2008a, b, 2010b).

물질 중독에서 약물 및 약물 관련 자극이 약물 사용 장애를 획득하는 동안 복부 줄무늬에서 DA 방출을 유도하고 약물 섭취를 강화할 수 있지만, 만성의 마약 섭취는 복부 및 등쪽 선조와 대뇌 피질에서 글루타메이트 성 신경 전달의 신경 적응과 관련이있다 (McFarland et al. 2003). 또한, 큐 노출은 전두엽 피질에서 측핵 핵에 이르는 글루타메터 병적 인 뉴런의 예측에 의존하는 것으로 밝혀졌다 (LaLumiere and Kalivas, 2008). 글루타메이트의 방출을 막음으로써 인간 물질 의존적 인 사람뿐만 아니라 동물에서의 약물 탐색 행동을 막을 수 있었다 (Krupitsky et al., 2007; Mann et al., 2008; Rösner et al., 2008). 따라서, N-acetyl cysteine을 이용한 시험 연구 (Grant et al., 2007) 및 메만 틴 (그랜트 (Grant) 등, 2010a)는 PG의 치료에서 이들 글루타메이트 조절 화합물의 효과를 조사하는보다 큰 연구를 보증한다.

인지 기능을 향상시키고 신경 변조 또는 약리학 적 기술에 의해 갈망을 줄이는 것에 초점을 맞추는 것 외에도, 최근에 보호 요인의 영향에 대한 관심이 커졌습니다. 예를 들어, 낮은 충동 성과 능동적 대처 기술은 SUD에 대한보다 긍정적 인 결과와 관련이 있습니다. 따라서 위험 요소에 초점을 맞추는 것뿐만 아니라 PG 및 PRG를 개발하고 회복시키는 경로와 뇌 - 행동 관계에 대한 이해를 촉진 할 수있는 보호 요소 및 환경 변수의 역할에 대해서도 고려해야합니다. 위험 요소와 보호 요소에 중점을 둘 수있는 잠재적 인 응용은인지 기능과 뇌 기능을 모니터링하고, 어떤 기능이 자발적으로 정상화되는지,인지 기능 훈련, 신경 변조 또는 약리학 적 개입과 같은 새로운 개입에서 추가가 필요한 기능을 조사하는 것입니다.

결론

PG와 PrG는 신경 심리학 적 및 뇌 기능의인지 적 및 동기 적 차이와 분명히 연관되어있다. 특히 ACC와 전두엽 전전두엽과 같은 뇌의인지 조절 회로의 기능 저하와 관련되어 높은 충동과 손상된 실행 기능이 존재합니다. 또한, 전두엽 피질과 연결되어있는 내측 정면 및 시상 - 선조체 회로에서의 기능 차이와 관련된 동기 부여 기능이 영향을받습니다. 인식 작업에서의 도박 단서의 조합이 때로는인지 기능을 향상시키기 때문에인지 기능과 동기 기능 간의 상호 작용을 조사하기 위해서는 더 많은 연구가 필요합니다. 치료 결과를 향상시킬 수있는 가능성을 조사하기 위해 신경 변조,인지 훈련 및 약리학 적 개입과 같은 신경 생물학 메커니즘을 목표로하는 새로운 개입의 효능을 조사해야합니다. 또한 보호 요소와 위험 요인의 자발적인 회복에 초점을 맞춘 연구는 PG의 경로를 개선하기 위해 목표로하는 메커니즘을 나타낼 수 있습니다.

작성자 기여

Anna E. Goudriaan, Murat Yücel 및 Ruth J. van Holst가 리뷰 디자인에 기여했으며 Anna E. Goudriaan과 Ruth J. van Holst은 원고 Anna E. Goudriaan, Ruth J. van Holst의 일부를 초안으로 작성했으며 Murat Yücel은 중요한 저작물에 대해이 저작을 비판적으로 개정했습니다. 출판 될 버전의 최종 승인은 모든 저자에 의해 주어졌으며 모든 저작자는 저작물의 정확성이나 무결성과 관련된 질문이 적절히 조사되고 해결되도록 보장하기 위해 저작물의 모든 측면에 대해 책임을지는 데 동의합니다.

이해 충돌 선언

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

참고자료