패트릭 안젤 메1* 및 마이크 JF 로빈슨2,3
- 1리퍼블릭 심리학과, 리예 주, 리에 주, 벨기에
- 2미시건, 미시건, 미시간 주립 대학 심리학과
- 3Wesleyan University, Connecticut, CT, 미국 심리학과
화폐 이득이 인간의 도박 행위의 원인이라고 일반적으로 믿어지고 있습니다. 인센티브 동기 부여의 주요 신경 강화제 인 Mesolimbic dopamine (DA)은 실제로 도박 중 뇌졸중 (HC)보다 병리학 도박 자 (PG)에서 더 많이 발병합니다Linnet 등, 2011; Joutsa 외, 2012), 다른 형태의 강박적이고 중독적인 행동에서와 마찬가지로. 그러나 최근 연구 결과에 따르면 DA와 보상 사이의 상호 작용이 그리 간단하지는 않습니다 (블룸 (Blum) 등, 2012; Linnet 등, 2012). PG와 HC에서 DA 릴리스는 보상보다는 보상 전달의 예측 불가능 성을 반영한 것 같습니다. 그것 자체로. 이것은 도박의 동기가 보상 발생을 예측할 수 없기 때문에 (전적으로는 아니지만) 강력하다고 판단합니다. 여기서 우리는 도박에서 DA의 역할에 대한 여러 견해를 논의하고, 불확실성에서의 역할을 설명하기위한 진화론 적 틀을 제공하고자한다.
전통적인보기 : 돈을 모는 겜블링
일반적인 상식은 카지노에서 도박이 많은 사람들에게 매력적이라면 돈을 얻는 기회를 제공하기 때문입니다 (Dow Schüll, 2012). 물론 "큰 승리"는 드물지만 대부분의 게임 뒤에있는 임의의 구성 요소와 큰 승자에 대한 홍보를 통해 사람들은 많은 승리를 거둘 가능성이 그렇게 희박하지 않다고 믿게됩니다. 이러한 전통적인 관점에서 돈은 도박꾼의 주된 동기이며 게임의 무작위성은 도박꾼이 이익이 손실을 극복하기를 희망하도록합니다.
이 견해는 DA가 뇌의 중뇌 변형 지역 인 측위 핵에서 방출 한 증거와 양립 할 수 있으며, 보상 및 조건 단서의 매력을 (Berridge, 2007). Mesolimbic DA는 보상 전달을 안정적으로 예측할 때 중립 단서를 조건부 단서로 변환합니다 (멜리 스와 아르 기올 라스, 1995; Peciña 등, 2003; Flagel et al., 2011). 돈은 분명히 모든 인간 문명에서 풍요와 힘과 관련되어있는 강력한 조건부 단서입니다. 다른 보상 소스와 마찬가지로, 돈은 도박을하는 동안 인간 striatum의 mesolimbic DA 수준을 향상시키는 것으로 알려져있어 돈은 도박꾼에게 동기를 부여합니다 (Koepp 등, 1998; Zald 등, 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). 예를 들어, Joutsa et al. (2012) 는 PG와 HC 모두에서 높지 만 보상이 적은 경우 복부 striatum에서 DA가 방출되고 PG의 증상의 중증도가 더 큰 DA 반응과 관련된다는 것을 보여 주었다.
손실의 매력
전통적인 견해가 신경 과학적 데이터와 일치하지만, 왜 사람들이 돈을 얻는 기회보다는 도박을 즐거운 활동으로 묘사하는지 설명하지 못합니다. 도박을하는 동안 PG는 마약 사용자가 겪는 것과 비슷한 행복감을보고합니다 (반 홀스트 (Van Holst) 등, 2010), PG가 많은 돈을 잃으면할수록,이 활동에서 인내하는 경향이 많습니다 (손실 추적 (loss-chasing)이라고하는 현상Campbell-Meiklejohn et al., 2008). 이러한 결과는 전통적인 관점과 거의 호환되지 않습니다. 동물과 인간의 연구에 따르면 보상에서 DA의 역할은 적어도 도박에서 처음 믿어지는 것보다 더 복잡합니다 (Linnet, 2013).
주관적인 감정의 정확한 타이밍 또는 손실이 도박 에피소드 중에 도박을하려는 욕구를 어떻게 자극하는지 결정하는 것은 서로 다른 감정과 인식이 지속적으로 겹치기 때문에 어렵습니다. 그렇지만, Linnet 등, (2010) PG와 HC가이기거나 잃는 돈에서 mesolimbic DA 방출을 측정 할 수있었습니다. 예상외로, 그들은 돈을 얻은 PG와 HC간에 도파민 반응에 차이가 없음을 발견했다. 그러나 복부 선조체에서의 도파민 방출은 HC에 비해 PG에서의 손실에 대해 더 두드러졌다. Linnet과 동료들은 mesolimbic DA의 동기 부여 효과를 감안할 때이 효과가 PG의 손실 추적을 설명 할 수 있다고 주장합니다. 또한, 그들은 "PG가 과다 dopamin 작용이 없다고 지적한다. 그것 자체로그러나 특정 유형의 결정과 행동에 대해 DA 감수성이 증가했습니다. "(p. 331). PG가 돈을 잃는 것보다 DA 방출이 돈을 많이 벌어들이는 것은 "니어 미스"가 "큰 승리"보다 뇌 보상 회로를 도박 및 모집하려는 동기를 강화한다는 것을 발견했습니다 (Kassinove와 Schare, 2001; Clark et al., 2009; 체이스와 클락, 2010). 이 현상과 관련이있을 수있는 것은 이득에 비해 금전적 손실의 양은 확률 론적 (그리고 지연된) 손실이 인간에서 할인되는 정도에 영향을 미치지 않는다는 증거이다.Estle et al., 2006). 이것은 더 낮은 확률 (및 더 긴 지연)이 이득보다는 손실이 관련 될 때 도박꾼의 동기를 덜 감소 시킨다는 것을 의미합니다. 대조적으로, 큰 승리 가설은 처음에는 큰 금전적 이득을 경험 한 개인에서 병리학적인 도박이 발생하지만 도박 지속성에 대한 이러한 영향을 입증하려는 시도는 실패했습니다 (Kassinove와 Schare, 2001; Weatherly 외., 2004). 따라서 현재의 증거는 손실이 이익보다 더 도박에 대한 동기 부여에 기여한다고 제안합니다.
보상 불확실성의 매력
손실 추적의 현상에 대한 주된 기본 요소 중 하나는 보상 불확실성의 중요성과 관련이있을 수 있습니다. 연구 결과에 따르면 보상보다는 보상의 불확실성이 나타났습니다. 그것 자체로, mesolimbic DA를 확대 할 것인데, 둘 다 원숭이 (Fiorillo 등, 2003; 드 라프 엔테와 Romo, 2011) 및 건강한 인간 참가자 (Preuschoff et al., 2006). PG에서, 가이던스 DA는 돈을 얻고 잃을 확률이 동일 할 때 도박 작업 중에 최대가됩니다. 최대 불확실성을 나타내는 2- 결과 이벤트에 대한 확률 50 (Linnet 등, 2012). 비 도파민 성 뉴런이 보상 불확실성의 코딩에 관여 할 수도 있지만 (Monosov and Hikosaka, 2013), 전기 생리학 및 신경 영상 기술을 기반으로 한 이러한 결과는 DA가 보상 불확실성의 코딩에 중요하다는 것을 나타냅니다. 이 제안은 포유류와 새가 불확실한 보상을 예측하는 조건부 신호에보다 적극적으로 반응한다는 것을 보여주는 많은 행동 연구에 의해 뒷받침됩니다 (Collins et al., 1983; Anselme 등, 2013; Robinson et al., 검토 중) 이중 선택 작업에서 특정 음식 옵션에 대해 불확실한 음식 옵션을 선호하는 경향이 있음 (Kacelnik and Bateson, 1996; 아드리안 니와 라비 올라, 2006), 때로는 낮은 보수율에도 불구하고 (포크 맨, 1991; Gipson et al., 2009). 수상 경력에 빛나는 게임 디자이너 인 Greg Costikyan에 따르면, 게임은 불확실성이 없다는 점에서 우리의 관심을 끌 수 없습니다. 불확실성은 결과, 게임의 경로, 분석의 복잡성, 인식 등 다양한 형태를 취할 수 있습니다.Costikyan, 2013). 게임에 대해 토론하기 틱 - 전술 - 발가락, Costikyan (p. 10)은 그 해결책이 사소하기 때문에이 게임은 특정 연령을 넘어선 사람에게는 무의미하다고 지적합니다. 아이들이 즐거움으로이 게임을하는 이유는 게임에 최적의 전략이 있다는 것을 이해하지 못하기 때문입니다. 어린이를위한 게임 틱 - 전술 - 발가락 불확실한 결과를 가져온다. 살인자의 신원을 미리 알고있는 탐정 소설과 마찬가지로 예측 가능한 게임은 무디다. 이 가정에 기초하여, 잭과 풀 로스 (2009) 몇몇 지불 스케줄 (슬롯 머신, 룰렛, 주사위 게임 등)은 50 %에 가까운 확률을 가지므로 최대한의 DA 방출을 이끌어 내기 때문에 도박 행위를 강화해야합니다.
불확실성 그 자체가 동기 부여의 원천으로 보이는 증거는 비디오 포커 또는 슬롯 머신에서의 연장 된 경기를 포함하는 병적 도박의 증가 추세에서 볼 수 있습니다 (Dow Schüll, 2012). 개인은 이기기보다는 플레이하기 위해 플레이하고 있으며, 금전적 승리는 게임의 주요 목표가 아닌 플레이 기간을 연장 할 수있는 기회로 간주됩니다. 또한 게임 프로그래머는 주어진 게임의 라운드 당 더 많은 수의 베팅 (호주에서는 주어진 롤에 100 개 이상의 베팅)으로 더 적은 금액 (최저 XNUMX 센트)으로 수익성있는 추세를 발견했습니다. 플레이어가 베팅 한 것보다 적게이기는 "승으로 위장한 손실"효과를 발생시킵니다 (Dixon et al., 2010). 플레이어가 베팅을하거나 베팅과 패배를 결정하는 알고리즘을 발견하려고하는 것처럼 거의 같습니다 (플레이어에서 종종보고됩니다. Dow Schüll, 2012). 최근 우리는 성인 쥐에게 불확실성 수준의 점진적 감소에도 불구하고 매우 불확실한 보상을 예측하는 조건화 된 신호에 대한 초기 노출 (8 일)이 장기적으로 (적어도 20 일 동안) 그 신호에 반응하는 것을 민감하게 나타냄을 보였습니다 (Robinson et al., 검토 중). 나중에 높은 불확실성에 노출 된 후에도 행동 민감성이 나타나지 않았다 (첫 8 일 동안 보상이 확실하게 제공되었다). 이 결과는 예측할 수없는 환경과 일찍이 도박 상황을 경험하는 개인에게 지속적인 도박 행위가 발생할 가능성이 높다는 것을 보여주는 다른 조사 결과와 호환됩니다 (Scherrer et al., 2007; Braverman and Shaffer, 2012).
겜블링 행동의 가능한 진화 기원
겜블링 에피소드에서는 승수가 드물고 종종 작기 때문에 사람들이 동기를 부여하기에 충분하다고는 생각되지 않습니다. 손실이 이익보다 더 많이 도박에 동기를 부여 할 수 있다는 사실 또한 이해하기 어렵습니다. 그렇다면 왜 사람들은 도박을합니까? 병적 인 도박은 부적절한 행동이지만 확실히 불확실한 보상의 매력은 동물계에 널리 퍼져있어 이러한 경향은 적응력있는 기원을 가져야합니다. 여기에서 저자 중 한 사람이 개발 한 보상 가설 (probational hypothesis)이라고하는 가설을 제안한다.이 가설은 진화론 적 틀에서 도박과 같은 행동을 묘사한다.Anselme, 2013).
자연적으로 동물은 많은 상황에서인지 적 통제가 부족합니다. 그들은 종종 일어날 일을 예측하지 못합니다. 이것은 본질적으로 두 가지 이유로 발생합니다. 첫째, 천연 자원의 분포는 무작위로 이루어지기 때문에 중요한 자원을 찾기 전에 많은 수의 반응이 생성되어야한다. 둘째, 조건부 단서의 신뢰성은 종종 불완전합니다. 예를 들어 일부 종의 경우 과일 나무가 보상 (과일의 존재)과의 연관성 때문에 조건부 단서 역할을 할 수 있지만 과실 나무에는 과일이 없기 때문에이 연관성은 신뢰할 수 없습니다. 일년 내내. 사물과 사건에 대한인지 적 통제의 부족을 감안할 때, 보상 불확실성이 동기의 원천이 아니라면 동물이 경험하는 높은 실패율 (및 에너지 손실)로 인해 대부분의 행동이 소멸 될 것이라고 주장 할 수 있습니다. 보상 가설은 중요한 대상 또는 사건의 예측 가능성이 낮을 때 올바른 예측을 할 수없는 것을 보상하기 위해 동기 부여 프로세스를 채용한다고 제안합니다. 동기는 멸종을 지연시키는 메커니즘으로 작용할 것입니다 (Anselme, 2013). 다시 말해, 동물이 과제에 인내 할 수있게하는 것은 그 행동이 보상 자체보다는 예측 가능성 (즉, 불확실성)의 부족에 의해 동기 부여되는 경우에만 가능합니다. 보상 적 가설은 손실이 인간 도박꾼에게 동기 부여를하는 데 왜 그렇게 중요한지 설명 할 수 있습니다. 보상을받지 못하면 이득이 예측 가능 해지고 대부분의 게임은 둔 해집니다 (Costikyan, 2013). 또한,이 가설은 생리 학적 박탈 (Nader 등, 1997), 모성 보호 부족과 같은 정신 사회적 박탈은 중배엽의 DA 방출을 증가시키고, 상관 적으로 식량을 구하는 동기 유발Lomanowska 등, 2011). 심리 사회적 박탈 역시 비둘기와 인간 모두에서 도박과 같은 행동을 일으키는 원인으로 보인다 (반 홀스트 (Van Holst) 등, 2010; Pattison 등, 2013). 실제로, 모든 형태의 박탈은 음식, 사회적 관계, 일할 기회와 놀이의 적절한 자극을 어떻게 발견 / 얻을 수 있을지 예측할 수 없기 때문에 발생합니다. 대부분의 경우,이 무능력은 환경 빈곤의 결과입니다. 이 때문에 가난한 환경은 예측할 수없는 환경과 유사하며 보상 적 가설은 두 가지 경우 모두 리소스를 찾는 힘든 작업에서 인내하기 위해 더 높은 동기 부여를 모집한다고 제안합니다.
이 해석이 옳다고 가정하면, 인간의 도박 행위는 보상 불확실성에 동기를 부여한 구성원이 복잡하고 역동적 인 환경에서 생존 할 가능성이 더 높은 오래된 포유류 종으로부터 계통 발생적으로 유전 될 수 있습니다. 병리학적인 도박은 카지노와 우연의 게임에 의해 악용되는 자연스러운 경향의 과장 일 수 있습니다. 물론 대부분의 서구 문화에서 살아 남기 위해 더 이상 불확실성 중심의 동기 부여가 필요하지 않습니다. 그러나 도박은 반복되는 손실에도 불구하고 동기 부여의 맥박을 자극하여 불확실성을 해결하도록 설계된 진화 시스템을 납치하는 것일 수 있습니다. 병적 도박을 어떻게 해결할 수 있습니까? 이 정신 병리학은 각 PG의 취약성에 따라 사례별로 확실히 치료되어야한다고 생각합니다. 예를 들어, 다양한 여가 활동과 사회적 관계를 통해 PG의 일상 환경을 풍요롭게하는 것이 자극의 과잉을 추구하려는 욕구를 감소시킬 수 있습니다. 사회적 차원에서, 병적 도박을 해결할 수있는 한 가지 접근 방식은 카지노의 도박꾼이 잃는 것보다 더 자주 이길 수 있지만 도박 지속성을 덜 매력적으로 만들기 위해 아주 작은 이익 (베팅 된 금액과 유사) 만 얻을 수 있다는 것입니다. 게임의 중독성을 뒷받침하는 매개 변수를 파악하고 계통 발생 취약성을 악용하지 않는 게임 개발을 촉진하기 위해서는보다 철저한 조사가 필요합니다.
참고자료
Adriani, W. 및 Laviola, G. (2006). 지연 혐오하지만 두 가지 선택 과제에서 크고 드문 보상에 대한 선호도 : 자기 제어 매개 변수의 측정에 대한 의미. BMC 신경 과학. 7:52. doi: 10.1186/1471-2202-7-52
Anselme, P. (2013). 도파민, 동기 부여, 그리고 도박과 같은 행동의 진화론 적 중요성. 행동. 브레인 Res. 256C, 1-4. doi : 10.1016 / j.bbr.2013.07.039
Anselme, P., Robinson, MJF 및 Berridge, KC (2013). 보상 불확실성은 인센티브 특유의 영향을 표식 추적으로 향상시킵니다. 행동. 브레인 Res. 238, 53-61. doi : 10.1016 / j.bbr.2012.10.006
베리 지, KC (2007). 보상에서 도파민의 역할에 대한 논쟁 : 인센티브 돌출의 경우. 정신 약리학 (Berl) 191, 391–431. doi: 10.1007/s00213-006-0578-x
Blum, K., Gardner, E., Oscar-Berman, M. 및 Gold, M. (2012). 보상 부족 증후군 (RDS)과 관련된 "좋아요"및 "원하지 않는 것": 뇌 보상 회로의 차별적 반응성을 가정합니다. Curr. Pharm. 데스. 18, 113. doi : 10.2174 / 138161212798919110
Braverman, J., Shaffer, HJ (2012). 도박꾼은 어떻게 도박을 시작합니까 : 위험이 높은 인터넷 도박에 대한 행동 마커를 식별합니다. Eur. J. 공중 보건 22, 273-278. doi : 10.1093 / eurpub / ckp232
Campbell-Meiklejohn, DK, Woolrich, MW, Passingham, RE 및 Rogers, RD (2008). 언제 멈추어야하는지 알기 : 손실을 쫓는 두뇌 메커니즘. Biol. 정신과 63, 293-300. doi : 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014
Chase, HW 및 Clark, L. (2010). 도박의 심각성은 근접한 결과에 대한 중뇌 반응을 예측합니다. J. 뉴로시. 30, 6180-6187. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.5758-09.2010
Clark, L., Lawrence, AJ, Astley-Jones, F. 및 Gray, N. (2009). 도박을하는 데 도움이되는 동기를 강화하여 승리 관련 뇌 회로를 모집합니다. 신경 61, 481-490. doi : 10.1016 / j.neuron.2008.12.031
Collins, L., Young, DB, Davies, K., Pearce, JM (1983). 비둘기에 의한 순차적 자동 자필에 대한 부분 보강의 영향. QJ 특급. Psychol. 비 35, 275-290.
Costikyan, G. (2013). 게임의 불확실성. 캠브리지, MA : MIT Press.
de Lafuente, V. 및 Romo, R. (2011). 도파민 뉴런은 주관적 감각 경험과 지각 결정의 불확실성을 코드합니다. Proc. Natl. Acad. Sci. 미국. 108, 19767-19771. doi : 10.1073 / pnas.1117636108
Dixon, MJ, Harrigan, KA, Sandhu, R., Collins, K., 및 Fugelsang, JA (2010). 현대 멀티 라인 비디오 슬롯 머신에서 승리로 위장한 손실. 탐닉 105, 1819-1824. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2010.03050.x
Dow Schüll, N. (2012). 중독 : 라스베가스에서 도박을하는 기계, 1st Edn. Princeton, NJ : Princeton University Press.
Estle, SJ, Green, L., Myerson, J. 및 Holt, DD (2006). 이득과 손실의 시간적 및 확률 할인에 대한 금액의 차별 효과. Mem. 인지. 34, 914-928. doi : 10.3758 / BF03193437
Fiorillo, CD, Tobler, PN 및 Schultz, W. (2003). 도파민 뉴런에 의한 보상 확률 및 불확실성의 개별 코딩. 과학 299, 1898-1902. doi : 10.1126 / science.1077349
Flagel, SB, Clark, JJ, Robinson, TE, Mayo, L., Czuj, A., Willuhn, I. (2011). 자극 - 보상 학습에서 도파민에 대한 선택적 역할. 자연 469, 53-57. doi : 10.1038 / nature09588
Forkman, B. (1991). 현재의 패치 선택 이론에 관한 몇 가지 문제점 : 몽골의 gerbil에 관한 연구. 행동 117, 243-254. doi : 10.1163 / 156853991X00553
Gipson, CD, Alessandri, JJD, Miller, HC, Zentall, TR (2009). 비둘기에 의한 50 % 강화 이상의 75 % 보강에 대한 선호. 배우다. 행동. 37, 289-298. doi : 10.3758 / LB.37.4.289
Joutsa, J., Johansson, J., Niemelä, S., Ollikainen, A., Hirvonen, MM, Piepponen, P., et al. (2012). Mesolimbic dopamine release는 병적 도박의 증상 중증도와 관련이있다. 신경 이미지 60, 1992-1999. doi : 10.1016 / j.neuroimage.2012.02.006
Kacelnik, A. 및 Bateson, M. (1996). 위험 이론 : 먹이를 찾는 결정에 대한 분산의 효과. 오전. Zool. 36, 402-434.
Kassinove, JI 및 Schare, ML (2001). 슬롯 머신 도박에서의 지속성에 대한 "가까운 미스"및 "큰 우승"의 영향. Psychol. 중독자. 행동. 15, 155-158. doi : 10.1037 / 0893-164X.15.2.155
Koepp, MJ, Gunn, RN, Lawrence, AD, Cunningham, VJ, Dagher, A., Jones, T., 등. (1998). 비디오 게임 중 선조체 도파민 방출에 대한 증거. 자연 393, 266-268. doi : 10.1038 / 30498
Linnet, J. (2013). 아이오와 도박 과제와 도박 장애에서의 도파민의 세 가지 오류. 앞. Psychol. 4 : 709. doi : 10.3389 / fpsyg.2013.00709
Linnet, J., Møller, A., Peterson, E., Gjedde, A. 및 Doudet, D. (2011). 아이오와 도박 작업 중 복부 striatum의 도파민 릴리스는 병리학 도박의 흥분 수준 증가와 관련이 있습니다. 탐닉 106, 383-390. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2010.03126.x
Linnet, J., Mouridsen, K., Peterson, E., Møller, A., Doudet, DJ 및 Gjedde, A. (2012). 선조체 도파민 방출은 병적 인 도박의 불확실성을 규정합니다. 정신과 치료. 204, 55-60. doi : 10.1016 / j.pscychresns.2012.04.012
Linnet, J., Peterson, E., Doudet, DJ, Gjedde, A. 및 Møller, A. (2010). 병적 인 도박꾼의 복부 striatum에 도파민 릴리스 돈을 잃고. Acta Psychiatr. 스캔. 122, 326-333. doi : 10.1111 / j.1600-0447.2010.01591.x
Lomanowska, AM, Lovic, V., Rankine, MJ, Mooney, SJ, Robinson, TE 및 Kraemer, GW (2011). 부적절한 초기 사회 경험은 성인기에 보상과 관련된 단서의 인센티브를 높입니다. 행동. 브레인 Res. 220, 91-99. doi : 10.1016 / j.bbr.2011.01.033
Melis, MR 및 Argiolas, A. (1995). 도파민과 성적 행동. 신경 과학. Biobehav. 회전. 19, 19–38. doi: 10.1016/0149-7634(94)00020-2
Monosov, IE 및 Hikosaka, O. (2013). 영장류 중배엽 중격 영역의 뉴런에 의한 보상 불확실성의 선택적 및 단계적 코딩. Nat. 신경 과학. 16, 756-762. doi : 10.1038 / nn.3398
Nader, K., Bechara, A., van der Kooy, D. (1997). 동기 부여의 행동 모델에 대한 신경 생물학적 제약. 아누. Psychol 목사. 48, 85-114. doi : 10.1146 / annurev.psych.48.1.85
Pattison, KF, Laude, JR 및 Zentall, TR (2013). 환경 농축은 비둘기의 차선책, 위험한 도박과 같은 선택에 영향을 미칩니다. 애님. 코그. 16, 429-434. doi : 10.1007 / s10071-012-0583-x
Peciña, S., Cagniard, B., Berridge, KC, Aldridge, JW 및 Zhuang, X. (2003). Hyperdopaminergic 돌연변이 마우스는 달콤한 보상에 대해 "원하지"만 "좋아"하지 않습니다. J. 뉴로시. 23, 9395-9402.
Pessiglione, M., Schmidt, L., Draganski, B., Kalisch, R., Lau, H., Dolan, RJ, et al. (2007). 뇌가 돈을 힘으로 변환시키는 방법 : 잠재 의식에 대한 신경 이미지 연구. 과학 316, 904-906. doi : 10.1126 / science.1140459
Preuschoff, K., Bossaerts, P. 및 Quartz, SR (2006). 인간의 피질 하부 구조에서 예상되는 보상과 위험의 신경 분화. 신경 51, 381-390. doi : 10.1016 / j.neuron.2006.06.024
Scherrer, JF, Xian, H., Kapp, JMK, Waterman, B., Shah, KR, Volberg, R., et al. (2007). 쌍둥이 집단에서 어린 시절과 평생 외상 적 사건과 평생 병적 인 도박에 대한 노출 사이의 연관성. J. Nerv. 멘토. Dis. 195, 72-78. doi : 10.1097 / 01.nmd.0000252384.20382.e9
van Holst, RJ, van den Brink, W., Veltman, DJ 및 Goudriaan, AE (2010). 왜 도박꾼이 병적 인 도박에서인지 및 신경 영상 결과를 검토하는 데 실패하지 않는 이유. 신경 과학. Biobehav. 회전. 34, 87-107. doi : 10.1016 / j.neubiorev.2009.07.007
Weatherly, JN, Sauter, JM 및 King, BM (2004). 도박을 할 때 "큰 승리"와 멸종에 대한 저항. 제이 사이 콜. 138, 495-504. doi : 10.3200 / JRLP.138.6.495-504
Zack, M., Poulos, CX (2009). 병적 인 도박 및 정신 자극제 중독에서 도파민에 대한 평행 한 역할. Curr. 마약 남용 령. 2, 11-25. doi : 10.2174 / 1874473710902010011
Zald, DH, Boileau, I., El-Dearedy, W., Gunn, R., McGlone, F., Dichter, GS, et al. (2004). 화폐 보상 작업 중 인간 striatum에서 도파민 전송. J. 뉴로시. 24, 4105-4112. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.4643-03.2004
Zink, CF, Pagnoni, G., Martin-Skurski, ME, Chappelow, JC 및 Berns, GS (2004). 화폐 보상에 대한 인간 삼각주의 반응은 돌출성에 달려있다. 신경 42, 509–517. doi: 10.1016/S0896-6273(04)00183-7
키워드 : 도파민, 동기 부여, 도박, 손실, 보상 불확실성
인용 : Anselme P 및 Robinson MJF (2013) 도박 행동의 동기는 무엇입니까? 도파민의 역할에 대한 통찰력. 앞. 행동. 신경 과학. 7182. doi : 10.3389 / fnbeh.2013.00182
받은 : 20 10 월 2013; 수락 : 12 11 월 2013;
온라인 게시 : 02 December 2013.
편집자 :
브라이언 F. 싱어, University of Michigan, 미국
에 의해 검토 :
니콜 네게 바우어, 시카고 대학교, 미국
Copyright © 2013 Anselme and Robinson. 이것은 오픈 액세스 문서로, 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 라이선스 (CC BY). 원저자 또는 라이센서가 인정되고 본 학술지의 원본이 인용 된 학술적 관행에 따라 인용 된 경우 다른 포럼에서의 사용, 배포 또는 복제가 허용됩니다. 이 조건을 준수하지 않는 사용, 배포 또는 복제는 허용되지 않습니다.
*일치: [이메일 보호]
;