건강한 인터넷 사용을위한 온라인 및 오프라인 통합 가설의 개발 : 이론 및 예비 증거 (2018)

샤오 얀 린,^1,2,† 원량,^1,3,*† 및 마크 N. 포 텐자^4,5

인터넷은 일상 생활에서 없어서는 안될 부분이되었으며, 인터넷을 최대한 활용하는 방법은 개인과 사회 모두에게 중요합니다. 이전 연구를 기반으로, 온라인과 오프라인 통합 가설은 조화 롭고 균형 잡힌 인터넷 사용을 고려하기위한 프레임 워크를 제안하기 위해 제안되었습니다. 통합 가설은 사람들의 온라인과 오프라인 세계의 조화로운 통합을 통해보다 건강한 인터넷 사용 패턴을 달성 할 수 있다고 제안합니다. 의사 소통, 이전, 일관성 및 "오프라인 우선"우선 순위의 원칙에 따라인지 적 / 행동 적 측면과의 자아 정체성, 대인 관계 및 사회적 기능을 통합하기 위해 온라인 / 오프라인 통합이 제안됩니다. 통합 수준과 심리적 결과 사이의 관계에 관한 가설을 테스트하기 위해, 본 연구에 대한 데이터는 626 학부생 (41.5 % 남성)으로부터 수집되었다. 참가자들은 온라인 및 오프라인 통합, 인터넷 중독, 인터넷 사용의 장단점, 외로움, 추방 및 삶의 만족도에 대한 규모를 완성했습니다. 그 결과, 온라인 / 오프라인 통합 수준이 높은 과목은 삶의 만족도, 외향성 및 인터넷에 대한 긍정적 인 인식이 높고 외로움이 적고 인터넷 중독이 적고 인터넷에 대한 부정적인 인식이 줄어드는 것으로 나타났습니다. 통합은 외향성과 심리적 결과 사이의 연관성을 매개하며,“풍부 해지다”와 사회적 보상 가설의 차이를 결정 짓는 메커니즘 일 수 있습니다. 온라인 및 오프라인 통합 가설의 의미에 대해 설명합니다.

부자 더 풍부한 가설을 얻으십시오

Rich Get Richer Hypothesis (2002)는 더 높은 추방을 가졌거나 사회적 상황에 더 편한 사람들은 인터넷을 사용하여 소셜 네트워크를 확장하고 우정의 질을 향상시킬 가능성이 더 높다고 제안합니다 (Kraut et al., 2002; Peter 외, 2005). 이 가설에 따르면, 외향적이고 이미 강한 사회적 기술을 가진 사람들은 기쁨을 나누고 온라인으로 도움을 요청하는 데 더 도움이 될 것이며, 따라서 사이버 공간을 통해 추가적인 사회적 지원과 높은 삶의 만족도를 얻을 수 있습니다레이와 리우, 2005; Selfhout et al., 2009; Desjarlais와 Willoughby, 2010; 칸 (Khan) 등, 2016). 또한 실제 세계에서 더 큰 성공을 거둔 인터넷 게임 플레이어는 실제 실패를 인식 한 사람들보다 WOW (World of Warcraft)와 같은 게임을 건강한 방식으로 플레이 할 가능성이 더 높습니다 (Snodgrass et al., 2011a). 반대로이 가설에 따르면“가난한 사람들은 가난해진다”. 내향적이고 사회적 불안도가 높고 사회적 기술과 자신감이 낮은 사람들은 인터넷을 사용하여 실제 생활에서 문제를 피하고 회피 할 가능성이 더 높으며, 이는 부정적인 결과로 이어질 수 있습니다.암스트롱 등 2000).

사회적 보상 가설

반대로 사회 보상 가설 (Social Compensation Hypothesis, 가난한 부자 가설)은 인터넷을 사용하는 사회 불안 수준이 높거나 사회적지지 수준이 낮은 개인은 사회적 불안이 높지만 사회 불안이없는 사람보다 더 큰 복지를 보여줄 것을 제안합니다. 인터넷을 사용하세요 (Gross et al., 2002; Peris 등, 2002; Peter 외, 2005, 2006). 이 가설에 따르면, 인터넷의 익명 성은 비언어적 단서가 없기 때문에 개인 공개의 위험이 낮기 때문에 개인에게보다 편안한 사회적 상황을 제공합니다.Schouten et al., 2007). 또한 인터넷은 일부 사람들에게 사회적 지원을 받고 자기 정체성과 사회적 정체성을 탐구 할 수있는 더 많은 기회를 제공 할 수 있습니다.Peter 외, 2005) 및 사회적 기술 향상 (셰퍼드와 에델만, 2005), 온라인 대처 리소스를 활용할 수있는 더 큰 기회 (van Ingen and Wright, 2016). 또한, 엘리슨 (Ellison) 등. (2007) 온라인 활동은 개인이 소셜 네트워킹에서 약한 유대 관계를 형성하는 데 도움이되며, 이는 자존감이 낮은 사람들은 소셜 자본을 향상시키는 데 매우 유용하지만 기회가 줄어들 기 때문에 자존감이 높은 사람들에게는 해로울 수 있다고 제안했습니다. 강력한 오프라인 관계를 유지합니다. 다시 말해,“가난한 사람은 더 부유 해지고”그리고“가난한 사람은 더 가난해진다”

위의 가설에 따르면, 인터넷 사용은 개인차에 따라 긍정적 또는 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 위의 두 가설 모두 근거가되는 증거가 있기 때문에“부자가 부자”,“가난 부자”,“부자가 부자”및“부자가 부자”를 결정하는 데 관련된 요소를 이해하는 것이 중요합니다.

온라인 및 오프라인 통합 관점

온라인 및 오프라인 통합의 개념은 술러 (2000). 그의 의견으로는 통합은 시너지를 창출하고 온라인과 오프라인 생활을 통합하면 풍부한 개발과 번영으로 이어질 것입니다. 또한 온라인과 오프라인 생활을 연결하는 방법 (예 :“오프라인 생활에 대해 온라인 동반자에게 알리기”및“온라인 행동을 오프라인으로 가져 오기”)에 대한 6 가지 통합 전략을 개괄했습니다. 통합 관점은 온라인과 오프라인 세계 간의 조화와 균형을 강조합니다. 즉, 더 큰 통합 세계에 사는 것이 두 개의 고립 된 세계에 사는 것보다 낫습니다.

그러나 통합 관점은 학계에서 잘 알려져 있지 않으며 특히 인터넷 사용의 건전한 패턴을 촉진하는 것과 관련하여 추가적인 이론적 고려가 필요합니다. 따라서 본 원고는 사이버 현실과 현실 세계의 통합을 안내하고 건전한 인터넷 사용 패턴을 장려 할 수있는 온라인 및 오프라인 통합 가설을 발전시키는 것을 목표로한다.

온라인 / 오프라인 도메인을 통합해야하는 이유 이론적 배경

시스템 이론은 부품들 간의 배치와 관계, 그리고 그것들이 전체적으로 협력 할 수있는 방법에 중점을 둡니다 (베르 탈란 피, 1969). 시스템 이론에서 중요한 통찰력 중 하나는 전체 론적 견해 온라인 / 오프라인 관계. 전체론의 일반적인 원리는 아리스토텔레스에 의해“전체는 그 부분의 합보다 더 크다”는 진술에서 오래 전에 요약되었다. 부품이 구성되고 상호 작용하는 방식. 전체 론적 세계관에서 세계는 분리 된 부품 모음이 아니라 통합 된 전체로 간주됩니다.카프라, 1997); 따라서 온라인 및 오프라인 세계는 통합 된 전체로 취급되어야합니다. 우리가 그들의 링크를 인정하지 않고 그들 중 하나에 만 집중한다면, 바람직하지 않은 결과가 발생할 수 있습니다.

시스템 이론의 두 번째 통찰력은 시스템 내에서 부품의 우선 순위와 협력을 설정하는 것의 중요성입니다. 모든 일에 필요한 자원이 충분하지 않을 때 경쟁이 일어날 수 있습니다.Mobus와 Kalton, 2015). 온라인과 오프라인 세계는 모두 시간과 에너지 투자에 경쟁하고 있기 때문에 어느 정도 경쟁에서 고려 될 수 있습니다. 우선 순위가 명확하게 정해지지 않은 경우, 이러한 종류의 자원 제한은 파괴적인 경쟁 역학을 야기 할 수 있습니다.Mobus와 Kalton, 2015). 기능 장애 경쟁은 인터넷 중독과 관련하여 관찰 된 갈등과 실패와 같은 좋지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.야우와 포 텐차, 2014). 온라인 / 오프라인 세계의 시스템에서 개인 자원과 경쟁 할 때 오프라인 생활의 우선 순위를 높여야합니다. 즉, 우리는 실제 생활의 요구에 더 많이 참석해야합니다. 경쟁의 대안으로 온라인 및 오프라인 세계는 공동 목표를 위해 협력 할 수 있습니다. 온라인 세계는 사람들의 실생활을 향상시키고 증폭시키는 촉매 역할을 할 수 있습니다. 협력적인 기능을 갖춘 시스템은 내부 경쟁이있는 시스템과 경쟁 할 때 더 많은 이점을 가질 수 있습니다.Mobus와 Kalton, 2015). 협력이 개별 부품에 대한 최대 지불액을 산출 할 수는 없지만 상호 협력을 통해 전체 시스템에 대해 최상의 지불액을 얻을 수 있습니다 (Majolo 등, 2006; Pothos 등, 2011), 향후 혜택 창출 (하우저 (Hauser) 등, 2014). 따라서 온라인 및 오프라인 세계 간의 대화 형 협동 역학은 장기적으로 개인 개발 및 적응을 촉진 할 수 있습니다.

결론적으로, 시스템 이론에 따르면, 통합 접근법은 온라인 및 오프라인 세계의 조직에 이상적인 방법을 나타낼 수 있으며, 이는 현재 디지털 환경에서 최적의 기능을 위해 가장 큰 장점을 생성 할 것으로 예상됩니다.

온라인 및 오프라인 통합 가설 개요

우리는 온라인과 오프라인의 자기 정체성, 대인 관계, 인지 및 행동 영역에서의 사회적 기능.

사이버 세계와 실제 세계는 다르지만 우리는 하나의 세계로 조화롭게 결합해야한다고 제안합니다 (참조 그림 Figure1A1A). 가설은 더 높은 수준의 조화로운 통합이보다 건강한 인터넷 사용 패턴을 반영하고 더 나은 심리적 건강과 안녕을 초래할 수 있다고 제안합니다. 실제 경험을 피하거나 온라인 세계에서 현실 세계를 분리하려는 시도는 정신 건강 및 사회 적응 문제를 일으킬 수 있습니다.

그림 1

온라인 / 오프라인 통합의 대표적인 개략도. (A) 통합 도메인; (B) 통합 원칙.

통합 대상 : 온라인 / 오프라인 통합을위한 3 가지 도메인

6 개의 온라인 및 오프라인 통합 전략이 제안했지만 술러 (2000) 사이버 세계와 현실 세계의 조화와 연합을 보존하는 방법에 대한 귀중한 통찰력을 제공했으며, 주로 관계 및 관련 행동 영역에 중점을 두었습니다. 자기 정체성과 사회적 기능 통합의 중요성에 대해서도 설명했다.와이저, 2001; Bessière et al., 2007; Li 등, 2011; Utz, 2015). 이전 문헌과 이론적 배경을 고려하여 통합을 촉진하기 위해서는인지 및 행동 영역에서 두 세계의 자아 정체성, 대인 관계 및 사회적 기능 통합에 중점을 두어야합니다.

통합 방법 : 온라인 / 오프라인 통합의 네 가지 원칙

우리는 온라인 / 오프라인 통합의 4 가지 일반적인 원칙을 제안합니다. C통신, T목장주, C지속성 OFFline first (CTCO) 원칙. CTCO 원칙은 온라인 / 오프라인 통합을 달성하기위한 주요 접근 방식으로 제안되었습니다 (참조 그림 Figure1B1B).

방법

결과

통합은 외출과 심리적 결과 사이의 관계를 중재합니까?

가정 된 통합의 중재 효과 (H3)를 테스트하기 위해 심리적 결과에 대한 외향의 간접적 및 직접적 영향을 5,000 부트 스트랩 샘플로 계산했습니다. 연령, 성별 및 인터넷 시간은 공변량 변수로 포함되었습니다. 부트 스트랩 결과는 통합이 외부 버전과 인터넷 중독 사이의 관계를 완전히 중재 함을 보여 주었으며, 중재 효과의 추정치는 -0.04에서 -95의 0.05 % 부트 스트랩 CI를 가진 -0.02입니다 (참조). 그림 Figure2A2A). 외로움에 대한 중개 효과는 중요하고 부분적이며 추정치는 -0.15에서 -95의 0.22 % 부트 스트랩 CI를 사용하여 -0.10입니다 (참조 : 그림 Figure2B2B). 삶의 만족도에 대한 중개 효과는 또한 중요하고 부분적이며, 추정값은 0.04-95의 0.02 % 부트 스트랩 CI로 0.06였습니다 (참조). 그림 Figure2C2C). 이 결과는 H3가 지원되었음을 나타냅니다. 또한이 세 가지 심리적 결과에 대해 일련의 계층 적 다중 회귀 모델을 수행했습니다. 연령, 성별 및 인터넷 시간이 첫 번째 단계에서 입력 된 다음 단계 2에서 추방되었으며, 마지막으로 세 개의 OOIS 하위 스케일 SI, RI 및 SFI가 단계 3에서 입력되었습니다. 결과는 보충 표에 표시됩니다 S1.

그림 2

통합은 외향성과 심리적 결과 사이의 관계를 중재합니다 (N = 5000 부트 스트랩 재 샘플). 의존적 심리적 결과 변수 : (A) 인터넷 중독; (B) 외로움; (C) 삶의 만족. 통합은 온라인 및 오프라인 통합 척도의 총점으로 측정되었습니다. 모든 경로는 표준화되지 않은 회귀 계수로 수량화됩니다. ^*p 0.05 미만, ^※※p <0.01. 통로 c = 총 (중개되지 않은) 효과; 통로 c'= 직접 (중재자 제어) 효과.

심리적 측정, 추방 및 통합 간의 관계의 차이점

H4를 검사하기 위해 인터넷 중독, 외로움 및 삶의 만족도에 대한 외향적 (내 향적 및 내성적) 및 통합 (낮고 높은)의 통계적 영향을 개별적으로 분석하기 위해 양방향 분산 분석을 수행했습니다.

인터넷 중독의 경우 결과는 통합에 중요한 영향을 미쳤습니다. F(1,622) = 22.12, p <0.01, 부분 η² = 0.034 및 추가 버전 F(1,622) = 9.12, p <0.01, 부분 η² = 0.015. 전반적으로 높은 통합 그룹은 인터넷 중독의 비율이 상당히 낮다고보고했습니다.M = -0.26, SD 낮은 통합 그룹 (0.86)보다M = 0.19, SD = 1.05). 외계인 집단은 또한 인터넷 중독 경향이 상당히 낮아 졌다고보고했다.M = -0.16, SD 내향 그룹보다 (0.92)M = 0.17, SD = 1.06). 외삽 × 적분 상호 작용은 통계적으로 유의하지 않았지만 F(1,622) = 0.55, ns, 부분 η² = 0.001. 간단한 효과 분석에 따르면 외 집적 그룹과 내 향적 그룹 모두에서 낮은 통합, 높은 통합은 낮은 비율의 인터넷 중독을 보여주었습니다.ps <0.01). 관련 평균 및 비교는 그림 Figure3A3A.

그림 3

통합, 추방 및 그들의 심리적 상관 관계. (A) 온라인 / 오프라인 통합 (낮음 또는 높음) 및 외삽 (내 향적 또는 내 향적)의 함수로서 인터넷 중독, 외로움 및 삶의 만족도의 평균 Z 점수. (B) 외계인과 내향 인에 대한 서로 다른 온라인 및 오프라인 통합 수준의 심리적 효과 다이어그램. ^†p 0.1 미만, ^*p 0.05 미만, ^※※p <0.01.

외로움의 경우 결과는 통합에 중요한 영향을 미쳤습니다. F(1,622) = 53.12, p <0.01, 부분 η² = 0.079 및 추가 버전 F(1,622) = 37.22, p <0.01, 부분 η² = 0.056. 전반적으로 높은 통합 그룹은 외로움 수준이 현저히 낮았습니다 (M = -0.40, SD 낮은 통합 그룹 (1.06)M = 0.28, SD = 0.84). 외향적 인 그룹은 외로움에 대한 경향이 상당히 낮다고보고했습니다.M = -0.28, SD 내 향적 그룹과 비교 한 = 1.01)M = 0.30, SD = 0.90). 외삽 × 적분 상호 작용은 통계적으로 유의하지 않았지만 F(1,622) = 2.81, ns, 부분 η² = 0.005. 간단한 효과 분석에 따르면 외삽 된 그룹과 내향적인 그룹 모두의 낮은 통합, 높은 통합은 외로움이 현저히 줄어드는 것으로 나타났습니다.ps <0.01). 관련 평균 및 비교는 그림 Figure3A3A.

삶의 만족을 위해 결과는 통합에 중요한 영향을 미쳤습니다. F(1,622) = 6.85, p <0.01, 부분 η² = 0.011 및 추가 버전 F(1,622) = 17.45, p <0.01, 부분 η² = 0.027. 전반적으로 높은 통합 그룹은 상당히 높은 수준의 생활 만족도를보고했습니다 (M = 0.17, SD 낮은 통합 그룹 (1.02)보다M = -0.12, SD = 0.96). 외향적 인 그룹은 또한 삶의 만족도가 상당히 높은 비율을보고했습니다 (M = 0.19, SD 내향 그룹보다 (0.99)M = -0.21, SD = 0.97). 외삽 × 적분 상호 작용은 통계적으로 유의하지 않았지만 F(1,622) = 0.02, ns, 부분 η² <0.001. 단순한 효과 분석에 따르면 낮은 통합에 비해 외향적 그룹과 내 향적 그룹 모두에서 높은 통합은 약간 더 높은 수준의 삶 만족도를 보여 주었다 (p = 외향의 경우 0.062 p = 내향적인 경우 0.067). 관련 평균 및 비교는 그림 Figure3A3A.

위의 결과는 외향 인이 일반적으로 내 향적 인 ( "나쁜")보다 더 나은 심리적 상관 관계 ( "풍부한")를 나타냅니다. 그러나 다음과 같이 그림 Figure3A3A, 통합이 높은 외향적 개인은 통합 수준이 낮은 사람들 ( "풍부한 사람은 부자")보다 심리학 적 조치 ( "부자가 많은 사람")가 더 우수합니다. 마찬가지로, 인터넷 사용의 통합 률이 높은 내향적인 개인은 통합 수준이 낮은 사람 ( "가난한 사람")보다 심리적 조치 ( "가난해질수록")가 더 좋습니다. 따라서 H4가 지원되었습니다. 외향적이고 내향적인 그룹에 대한 서로 다른 온라인 / 오프라인 통합 수준의 심리적 효과에 대한 다이어그램이 그림 Figure3B3B.

통합 가설의 잠재적 응용

통합 가설은 중요한 의미를 갖습니다. 인터넷 사용 행동의 통합 수준을 개선하여 인터넷 중독을 예방할 수 있습니다. 인터넷 사용에 문제가있는 개인은 일상 생활과 관련하여 균형을 유지하거나 인터넷 사용을 제어하는 ​​데 어려움이있을 수 있습니다 (야우와 포 텐차, 2014). 그러한 사람들은 두 세계에 대한 부적응 적 인식을 가질 수 있으며, 인터넷을 사용하여 현실 세계의 어려움에서 벗어날 수 있습니다.그린 필드, 1999). 그들은 또한 중요한 관계를 무시할 수도 있습니다.영, 1998) 직장 내 문제 발생 (그리피스, 2010) 또는 학교 (악터, 2013). 인터넷 중독에 대한 여러 가지 중재 프로그램이 개발되고 다양한 수준으로 테스트되었지만 (King et al., 2011), 통합 가설은이 집단에 대한 임상 적 또는 교육적 개입에 대한 새로운 아이디어를 가져 오는 데 잠재적 인 가치가 있습니다. 예를 들어, 가설은 건강한 인터넷 사용을위한 자기 정체성, 관계 및 사회 기능 통합의 중요성을 강조하며, 우리의 연구는이 세 가지 도메인의 높은 수준의 통합이 낮은 수준의 인터넷 중독과 관련이 있음을 보여주는 초기 데이터를 제공했습니다. 중재는 이러한 영역에 초점을 맞추고 실제로 CTCO 원칙과 온라인 / 오프라인 통합을 촉진 할 수 있습니다. 통합은 오리엔테이션으로서 오프라인을 우선으로해야하며, 온라인과 실제 세계 사이의 일관성과 조화를 위해 각 도메인을 다른 도메인으로 이전하는 후속 작업을 통해 커뮤니케이션을 통한 첫 번째 단계로 통합 수준을 촉진 할 수 있습니다. 인터넷 중독자는 일반적으로 인터넷을 탈출로 사용하기 때문에 (젊은이와 브랜드, 2017), 온라인 및 오프라인 공간의 통합 수준을 향상시켜 사람들의 인터넷 사용을 줄이기위한 프로그램을 개발할 수 있으므로 이러한 가능성을 직접 조사하고 조사해야합니다.

가설은 사람들이 인터넷을 사용하는 방법을 평가하기위한 이론적 프레임 워크 일뿐만 아니라 통합 전략을 통해 사이버 환경의 잠재적 영향을 추정하는 강력한 도구이기도합니다. 첫 번째 전략은 침수와 관련이있을 수 있습니다. 디지털 제품에 대한 침수가 클수록 사람들이 현실 세계를 피해야하는 경향이 커집니다 (Snodgrass et al., 2011b); 따라서 디지털 환경과 실제 환경이 분리 될 수 있습니다. 예를 들어 사이버 공간을 현실 세계에 혼합 한 증강 현실 (AR)은 온라인 / 오프라인 통합을 촉진 할 수 있습니다 (술러, 2016, p. 컴퓨터에 의해 생생한 대화식 경험 인 가상 현실 (VR)은 실제 세계와의 분리를 촉진 할 수 있지만 85). 따라서 후자는 비 통합 및 문제가있는 사용으로 이어질 가능성이 높지만,이 가능성은 직접적인 경험적 조사가 필요하다. 두 번째 전략은 개인이 접촉 한 사람들과 실제 생활에서 알려 지거나 알려지지 않은 사람, 식별 된 계정 또는 익명의 계정이 권장되는지 여부를 포함 할 수 있습니다. 사람들이 이미 알고있는 다른 사람 (예 : 친구 및 가족)과 연락하고 공유하도록 설계된 LinkedIn 및 WhatsApp과 같은 모바일 응용 프로그램은 낯선 사람 / 익명 지향적 인 소셜 응용 프로그램보다 높은 통합 커뮤니케이션 도구로 분류 될 수 있습니다. GaGa 또는 Yik Yak. 데이터에 따르면 온라인 게임에서 알려진 사람들과 함께 플레이하면 알 수없는 사람들과 함께 플레이하는 것보다 낮은 외로움이 발생할 수 있습니다 (마토 네 이크와 록샤, 2016). 세 번째 전략은 소셜 네트워킹 제품 및 커뮤니케이션 단서를 포함 할 수 있습니다. Instagram, Skype와 같은 앱에서 사진, 음성 및 비디오 상호 작용이 두드러 지는데,이 앱은 전통적인 얼굴 대 얼굴 상호 작용에보다 일반적인 대량의 시각 또는 청각 정보를 활용하며 주로 텍스트 기반 소셜에 비해 통합됩니다. Facebook 및 Twitter와 같은 네트워킹 서비스 (SNS) 타이핑과 비교할 때 상호 작용에 사용되는 시각적 및 청각 적 신호는 더 높은 수준의 의사 소통을 형성하고 더 나은 우정을 개발하며인지 된 외로움을 줄일 수 있습니다 (마토 네 이크와 록샤, 2016). 위의 내용 외에도 통합 원칙에서 파생 될 수있는 다른 가능한 전략이 있습니다. 이 연구는 개발자가 제품을 설계 할 때 특히 엔터테인먼트와 실제와의 연결 사이의 균형을 유지하려는 경우 통합 전략을 고려해야한다고 제안합니다. 개발중인 제품에서 생성자가 사용하는 다양한 전략으로 인해 사람들이 다른 온라인 / 오프라인 통합 수준을 채택 할 수 있습니다.

한계와 미래 연구

본 연구는 통합 가설의 핵심 개념을 구성하기위한 초기 단계를 취하고 다른 수준의 통합이 다른 심리적 결과를 가질 수 있다는 예비 증거를 제공하지만, 해결해야 할 한계가있다. 첫째, 여기에 제안 된 통합 영역과 원칙은 이전의 문헌과 시스템 이론을 기반으로했지만 앞으로도 더 신중하게 논의하고 조사해야합니다. 둘째, OOIS는 중국의 대학생을 기반으로 개발 및 검사되었으며, 향후 연구는 다른 연령대와 다른 문화에서 그 유효성을 조사해야합니다. 셋째, 현재 규모의 구조는 원칙보다는 영역을 기반으로했다. 즉, 통합 원칙은 OOIS 항목에 반영됩니다. 예를 들어,“오프라인 친구 또는 가족이 인터넷을 어떻게 사용하는지 잘 알고 있습니다”라는 항목에는 의사 소통과 관련된 원칙이 반영되어 있습니다. 마찬가지로“인터넷에서 의사 소통하고 실제 생활에서 의사 소통하는 사람들은 거의 동일합니다”라는 항목은 일관성과 관련된 원칙을 반영합니다. 그럼에도 불구하고 미래의 연구는 개인이 통합에 접근하는 방법을 평가하기 위해 원칙을 직접 측정해야합니다. 마지막으로, 본 연구의 결과는 상관 설계를 기반으로했기 때문에 온라인 / 오프라인 통합과 결과 측정 간의 인과 관계를 식별 할 수 없었습니다. 미래의 연구는 가능한 인과 관계를 조사하기 위해 종단 법이나 실험 설계를 활용할 수있다.

미래의 연구는 온라인과 오프라인 통합 수준이 개인과 인터넷 사용 행동 사이의 관계에서 잠재적 인 차이를 설명 할 수있는 정도를 조사해야합니다. 특히 통합은 특정 개인 차이와 심리적 결과 사이의 조절 또는 매개 변수로 작용할 수 있기 때문입니다. 이 과정에서 다른 요인 (예 : 상대적 사회 경제적 장점과 단점의 잠재적 영향)에 대한 검토를 고려해야한다. 앞으로 수많은 인터넷 제품이 실제 생활과보다 직접적으로 연결될 수 있으며, 서로 다른 통합 경향 기능 (예 : 익명 성과 친숙 함, 사회적 존재 수준 시뮬레이션 및 몰입)과 다른 제품 (또는 그 측면) 간의 관계를 비교하는 연구 공중 보건 고려와 관련하여 흥미롭고 가치 있고 잠재적으로 영향을 미칩니다. 공중 보건의 관점에서 볼 때 시간이 지남에 따라 건강이 나아지거나 더 나빠질 수있는 요인을 파악하는 것이 중요합니다. 따라서 특히 통합 수준이 건강 및 웰빙과의 관계를 완화시키는 것으로 밝혀진 경우, 연구자들이 시간이 지남에 따라 통합 경향을 예측할 수있는 기능을 조사하는 것이 매우 의미가있을 수 있습니다. 온라인 / 오프라인 통합 수준과 관련된 보호 및 위험 요소에 대한 연구는 중요한 실제적 및 공중 보건 영향을 미칠 수 있습니다.

저자는 Jiying Huang이 데이터 수집에 도움을 준 것에 대해 감사합니다.

자금. 이 연구는 중국 국립 자연 과학 재단 (Grant No. 31771238), 복건 사회 과학 프로젝트 (Grant No. FJ2015B117) 및 China Scholarship Council (Grant No. 201706655002)의 지원을 받았습니다. MP의 참여는 National Responsible Gaming Center와 National Addiction and Substance Abuse 센터의 Center of Excellence grant에 의해 지원되었습니다.

• Akhter N. (2013). 대학 학부생들 사이에서 인터넷 중독과 학업 성과의 관계. 교육. 입술 회전. 8 1793–1796. 10.5897 / ERR2013.1539 [교차 참조]
• 애니 케크 JN (2017). 아동의 사회적, 도덕적 발전에 미치는 매체 영향 : 아프리카의 신학 적 도덕적 연구. 숭배. 종교. 마개. 5 113–122. 10.17265/2328-2177/2017.03.001 [교차 참조]
• 암스트롱 L., 필립스 JG, Saling LL (2000). 인터넷 사용량 증가에 대한 잠재적 결정 요인 Int. 흠 계산. 마개. 53 537–550. 10.1006 / ijhc.2000.0400 [교차 참조]
• 베르 탈란 피 LV (1969). 일반 시스템 이론 : 기초, 개발, 응용. 뉴욕, 뉴욕 : George Braziller.
• Bessière K., Seay AF, Kiesler S. (2007). 이상적인 엘프 : 월드 오브 워크래프트의 정체성 탐험. Cyberpsychol. 행동. Soc. Netw. 10 530–535. 10.1089 / cpb.2007.9994 [PubMed] [교차 참조]
• Bosc M. (2000). 우울증에서 사회적 기능의 평가. Compr. 정신과 41 63–69. 10.1016/S0010-440X(00)90133-0 [PubMed] [교차 참조]
• Capra F. (1997). 생명의 웹 : 살아있는 시스템에 대한 새로운 과학적 이해. 뉴욕, 뉴욕 : 앵커.
• Chen S.-H., Weng L.-J., Su Y.-J., Wu H.-M., Yang P.-F. (2003). 중국 인터넷 중독 척도 개발 및 심리학 적 연구. 턱. J. Psychol. 45 279-294.
• Desjarlais M., Willoughby T. (2010). 사춘기 소년과 소녀의 컴퓨터 사용과 친구 및 우정의 관계에 대한 종단 연구 : 사회적 보상 또는 부유 한 부유 한 가설 지원? 계산. 흠. 행동. 26 896–905. 10.1016 / j.chb.2010.02.004 [교차 참조]
• Diener E., Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. (1985). 삶의 규모에 대한 만족. J. Pers. 평가. 49 71–75. 10.1207/s15327752jpa4901_13 [PubMed] [교차 참조]
• Eklund L. (2015). 온라인 / 오프라인 격차 해소 : 디지털 게임의 예. 계산. 흠. 행동. 53 527–535. 10.1016 / j.chb.2014.06.018 [교차 참조]
• 엘리슨 NB, Steinfield C., Lampe C. (2007). Facebook“친구”의 이점 : 소셜 자본 및 대학생의 온라인 소셜 네트워크 사이트 사용. J. Comput. Mediat. Commun. 12 1143-1168. 10.1111 / j.1083-6101.2007.00367.x [교차 참조]
• 그린 필드 DN (1999). 가상 중독. 캘리포니아 주 오클랜드 : New Harbinger Publications.
• 그리피스 M. (2010). 직장에서의 인터넷 남용 및 인터넷 중독. J. 직장 학습. 22 463-472. 10.1108 / 13665621011071127 [교차 참조]
• 총 EF, Juvonen J., 게이블 SL (2002). 청소년기의 인터넷 사용 및 복지. J. Soc. 이슈 58 75-90. 10.1111 / 1540-4560.00249 [교차 참조]
• Hauser OP, Rand DG, Peysakhovich A., Nowak MA (2014). 미래와 협력. 자연 511 220–223. 10.1038 / nature13530 [PubMed] [교차 참조]
• 헤이즈 AF (2017). 중재, 검토 및 조건부 프로세스 분석 소개 2nd Edn. 뉴욕, 뉴욕 : 길 포드 출판사.
• Khan S., Gagné M., Yang L., Shapka J. (2016). 청소년의 자기 개념과 오프라인 및 온라인 소셜 세계의 관계를 탐구합니다. 계산. 흠. 행동. 55 (Pt B) 940–945. 10.1016 / j.chb.2015.09.046 [교차 참조]
• Kim SY, Kim M.-S., Park B., Kim J.-H., Choi HG (2017). 한국 청소년의 인터넷 사용 시간과 학교 성과의 관계는 인터넷 사용 목적에 따라 다릅니다. PLoS 하나 12 : e0174878. 10.1371 / journal.pone.0174878 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]
• King DL, Delfabbro PH (2016). 청소년의 인터넷 게임 장애에 대한인지 정신 병리학. J. Abnorm. 아동 사이코 올. 44 1635–1645. 10.1007/s10802-016-0135-y [PubMed] [교차 참조]
• King DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M. (2011). 인터넷 중독 치료의 임상 시험 평가 : 체계적인 검토 및 CONSORT 평가. 클린. Psychol. 회전. 31 1110-1116. 10.1016 / j.cpr.2011.06.009 [PubMed] [교차 참조]
• Kraut R., Kiesler S., Boneva B., Cummings J., Helgeson V., Crawford A., et al. (2002). 인터넷 역설 재 방문. J. Soc. 이슈 58 49-74. 10.1111 / 1540-4560.00248 [교차 참조]
• Kubey RW, Lavin MJ, Barrows JR (2001). 인터넷 사용 및 대학 성적 감소 : 조기 발견. 코뮌. 51 366–382. 10.1111/j.1460-2466.2001.tb02885.x [교차 참조]
• 쿤 A. (1974). 사회 시스템의 논리. 샌프란시스코, 캘리포니아 : Jossey-Bass Publishers.
• Lei L., Liu M. (2005). 청소년의 성격과 인터넷의 소셜 서비스 사용과의 관계. Acta Psychol. 죄. 37 797-802.
• 레이 L., 양 Y. (2007). 청소년 병리학 적 인터넷 사용 규모의 개발 및 검증. Acta Psychol. 죄. 39 688–696. 10.1089 / 사이버 .2012.0689 [교차 참조]
• Li D., Liau A., Khoo A. (2011). 대규모 멀티 플레이어 온라인 청소년 게이머들 사이의 병리학 적 게임에 대한 실제 이상적인 자기 불일치, 우울증 및 도피의 영향을 조사합니다. Cyberpsychol. 행동. Soc. Netw. 14 535–539. 10.1089 / 사이버 .2010.0463 [PubMed] [교차 참조]
• Liu Q., Su W., Fang X., Luo Z. (2010). 대학생의 인터넷 사용 결정 균형 설문지 구성. Psychol. 개발자 교육. 26 176–182. 10.16187 / j.cnki.issn1001-4918.2010.02.010 [교차 참조]
• Majolo B., Ames K., Brumpton R., Garratt R., Hall K., Wilson N. (2006). 인간의 우정은 반복 된 죄수의 딜레마에 대한 협력을 선호합니다. 행동 143 1383-1395. 10.1163 / 156853906778987506 [교차 참조]
• Martonèik M., Lokša J. (2016). MMORPG (World of Warcraft) 플레이어는 온라인 (가상 환경)에서 실제 세계 (오프라인)보다 외로움과 사회적 불안을 덜 경험합니까? 계산. 흠. 행동. 56 127–134. 10.1016 / j.chb.2015.11.035 [교차 참조]
• McKenna KY, Green AS, Gleason ME (2002). 인터넷에서의 관계 형성 : 큰 매력은 무엇입니까? J. Soc. 이슈 58 9-31. 10.1111 / 1540-4560.00246 [교차 참조]
• Mobus GE, Kalton MC (2015). 시스템 과학의 원리. 뉴욕, 뉴욕 : 스프링거; 10.1007 / 978-1-4939-1920-8 [교차 참조]
• 뮬러 KW, Beutel ME, Egloff B., Wolfling K. (2014). 인터넷 게임 장애에 대한 위험 요소 조사 : 중독성 게임을하는 환자, 병리학 적 도박꾼 및 5 가지 성격 특성에 관한 건강한 통제를 비교 한 환자. 유로 중독자. 입술 20 129-136. 10.1159 / 000355832 [PubMed] [교차 참조]
• ül 러 KW, Dreier M., Beutel ME, Duven E., Giralt S., Wölfling K. (2016). 인터넷 중독의 숨겨진 유형? 청소년의 소셜 네트워킹 사이트를 강렬하고 중독성있게 사용합니다. 계산. 흠. 행동. 55 (Pt A) 172–177. 10.1016 / j.chb.2015.09.007 [교차 참조]
• Peris R., Gimeno MA, Pinazo D., Ortet G., Carrero V., Sanchiz M., et al. (2002). 온라인 대화방 : 사회적 지향적 인 사람들을위한 가상의 상호 작용 공간. Cyberpsychol. 행동. 5 43-51. 10.1089 / 109493102753685872 [PubMed] [교차 참조]
• Peter J., Valkenburg PM, Schouten AP (2005). 인터넷에서 청소년 우정 형성 모델을 개발합니다. Cyberpsychol. 행동. 8 423–430. 10.1089 / cpb.2005.8.423 [PubMed] [교차 참조]
• Peter J., Valkenburg PM, Schouten AP (2006). 인터넷에서 낯선 사람과 이야기하는 청소년의 특성과 동기. Cyberpsychol. 행동. 9 526–530. 10.1089 / cpb.2006.9.526 [PubMed] [교차 참조]
• Pothos EM, Perry G., Corr PJ, Matthew MR, Busemeyer JR (2011). 죄수의 딜레마 게임에서의 협력 이해. 개. 개인. 차이. 51 210–215. 10.1016 / j.paid.2010.05.002 [교차 참조]
• Prochaska JO, Diclemente CC, Norcross JC (1992). 사람들이 어떻게 변화하는지 찾아보기 : 중독성 행동에 대한 응용. 오전. Psychol. 47 2–16. 10.1037/0003-066X.47.9.1102 [PubMed] [교차 참조]
• 러셀 DW (1996). UCLA 외로움 규모 (버전 3) : 안정성. 유효성 및 요인 구조. J. Pers. 평가. 66 20–40. 10.1207/s15327752jpa6601_2 [PubMed] [교차 참조]
• Schouten AP, Valkenburg PM, Peter J. (2007). Preadolescents 및 청소년의 온라인 커뮤니케이션 및 친구와의 친밀감. 개발자 Psychol. 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [교차 참조]
• Selfhout MHW, Branje SJT, Delsing M., ter Bogt TFM, Meeus WHJ (2009). 다양한 유형의 인터넷 사용, 우울증 및 사회적 불안 :인지 된 우정의 역할. J. Adolesc. 32 819–833. 10.1016 / j.adolescence.2008.10.011 [PubMed] [교차 참조]
• 목자 R.-M., Edelmann RJ (2005). 인터넷 사용과 사회 불안의 이유. 개. 개인. 차이. 39 949–958. 10.1016 / j.paid.2005.04.001 [교차 참조]
• Snodgrass JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011a). 월드 오브 워크래프트의 문화적 자음과 정신 건강 : '흡수 침수'의인지 기술인 온라인 게임. 인식 테크 놀. 16 11-23.
• Snodgrass JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011b). 오프라인 친구와 MMO를하는 것. 계산. 흠. 행동. 27 1211–1222. 10.1016 / j.chb.2011.01.001 [교차 참조]
• 술러 JR (2000). 온라인과 오프라인 생활을 하나로 모으기 : 통합 원칙. 사이버 공간의 심리학. 제공처 : http://users.rider.edu/~suler/psycyber/integrate.html [9 월 10, 2006에 액세스 함].
• 술러 JR (2016). 디지털 시대의 심리학 : 인간은 전기가된다. 뉴욕, 뉴욕 : Cambridge University Press; 10.1017 / CBO9781316424070 [교차 참조]
• Utz S. (2015). 소셜 네트워크 사이트에서의 자기 공개 기능 : 친밀 할뿐만 아니라 긍정적이고 재미있는 자기 공개 기능은 연결 감을 증가시킵니다. 계산. 흠. 행동. 45 1–10. 10.1016 / j.chb.2014.11.076 [교차 참조]
• 발켄 부르크 PM, 피터 제이 (2007a). 온라인 커뮤니케이션 및 청소년 복지 : 자극 대 변위 가설 테스트. J. Comput. Mediat. Commun. 12 1169-1182. 10.1111 / j.1083-6101.2007.00368.x [교차 참조]
• 발켄 부르크 PM, 피터 제이 (2007b). Preadolescents 및 청소년의 온라인 커뮤니케이션 및 친구와의 친밀감. 개발자 Psychol. 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [교차 참조]
• 발켄 부르크 PM, 피터 제이 (2009). 청소년을위한 인터넷의 사회적 결과는 10 년간의 연구입니다. Curr. Dir. Psychol. 공상 과학 18 1-5. 10.1111 / j.1467-8721.2009.01595.x [교차 참조]
• van den Eijnden RJ, Meerkerk G.-J., Vermulst AA, Spijkerman R., Engels RC (2008). 청소년 간의 온라인 커뮤니케이션, 강박적인 인터넷 사용 및 심리 사회적 안녕 : 종단 연구. 개발자 Psychol. 44:655. 10.1037/0012-1649.44.3.655 [PubMed] [교차 참조]
• van Ingen E., Wright KB (2016). 부정적인 삶의 사건 이후 온라인 대처와 오프라인 대처 리소스를 동원하는 예측 자. 계산. 흠. 행동. 59 431–439. 10.1016 / j.chb.2016.02.048 [교차 참조]
• Wang M., Dai X., Yao S. (2011). 중국의 빅 5 개성 인벤토리 (CBF-PI) III 개발 : CBF-PI 간단한 버전의 심리학 적 특성. 턱. J. 클린 Psychol. 19 454–457. 10.16128 / j.cnki.1005-3611.2011.04.004 [교차 참조]
• 와이저 EB (2001). 인터넷 사용의 기능과 사회적, 심리적 결과. Cyberpsychol. 행동. 4 723-743. 10.1089 / 109493101753376678 [PubMed] [교차 참조]
• Weissman MM (1975). 사회적 조정의 평가 : 기술의 검토. 아치. Gen. Psychiatry 32 357-365. 10.1001 / archpsyc.1975.01760210091006 [PubMed] [교차 참조]
• Yau YHC, 포 텐자 MN (2014). 문제가있는 인터넷 사용 및 행동 중독. 정신과 의사. 앤. 44 365–367. 10.3928/00485713-20140806-03 [교차 참조]
• 영 KS (1998). 인터넷 중독 : 새로운 임상 장애의 출현. Cyberpsychol. 행동. 1 237–244. 10.1089 / cpb.1998.1.237 [교차 참조]
• Young KS, Brand M. (2017). 인터넷 게임 장애의 맥락에서 이론적 모델과 치료법을 병합 : 개인적 관점. 앞. Psychol. 8 : 1853. 10.3389 / fpsyg.2017.01853 [PMC 무료 기사] [PubMed] [교차 참조]