편집 : 인터넷 게임 장애 : 평가 합의를 향한 통로 (2019)

프론트 Psychol. 2019; 10 : 1822.

온라인 2019 Aug 6 게시. doi : 10.3389 / fpsyg.2019.01822

PMCID : PMC6691168

PMID : 31447748

바실리오 오스 스타 브로 풀 로스,1,2, * 랩슨 고메즈,3 및 프로 소 모티-스테파니 디2

온라인 또는 오프라인에서 비디오 게임의 사용은 지난 수십 년 동안 전 세계적으로 크게 증가했으며 거의 ​​균질하게되었습니다 (Anderson et al., 2017). 대다수의 게이머들은이 급속한 성장의 이점을 얻었으며, 이는인지, 정서적, 사회적 영역뿐만 아니라 일반적인 복지 및 일상적인 기능에도 긍정적 인 영향을 미칩니다 (Jones et al., 2014).

이러한 맥락에서, 비디오 게임 시장의 확장은 필연적으로 게임 제작 산업에 상당한 이익을 낳았으며 숙련 된 숙련 된 게이머 (Zhang and Fung, 2014). 그럼에도 불구하고, 비디오 게임 분야에서 의심 할 여지없이 중요한 발전은 그들의 게임 참여로 지나치게 소비 된 것으로 보이는 상당수의 게이머들에게 똑같이 상당한 단점을 동반했다 (Stavropoulos et al., 2019a). 사회 철수, 학업 및 업무 성과 감소, 우울증, 불안, 주의력 결핍 및 과잉 행동 및 반사회적 증상을 포함한 다양한 정신 병리학 적 행동에 대한 위험이 높아짐에 따라 과도한 게임과 관련이있었습니다 (Stavropoulos et al., 2019b).

이러한 부정적인 결과로 인해 게임 남용을 현대적인 정신 병리학 적 문제로 개념화하기위한 다양한 용어와 정의를 채택하게되었습니다 (Kuss et al., 2017). 현상을 설명하는 데 사용되는 용어의 이질성에도 불구하고, 무질서한 게임과 관련된 별개의 임상 실체의 존재를 인정할 필요성이 명백 해졌다 (Petry et al., 2014). 결과적으로, 오락 적 게임 참여를 병리 화하는 것을 피하기 위해 무질서한 게임과 적응 게임 사이의 미세한 선을 정확하게 정의 할 필요성이 절실 해지고있다 (Kardefelt-Winther et al., 2017). 이 라인에서, 장애 진단과 다른 임상 실체들 사이의 명확한 진단 경계의 개발, 차별 진단을 가능하게하는 것이 중요한 목표로 등장했다 (Scerri et al., 2019).

정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 제 5 판 미국 정신과 협회 (DSM-5; 미국 정신과 협회, 2013)은 인터넷 게임 장애 (IGD)의 임시 분류를 도입했으며 과학자들이이 주제에 대해 더 많은 연구를 수행하도록 초대했습니다. 또한, 제 11 판 국제 질병 분류 (ICD-11; 세계 보건기구, 2019)는 최근 분류 시스템에 게임 장애 진단 (GD) 진단을 추가했습니다. 이러한 개발은 이러한 요구를 해결하는 데 크게 기여했습니다.

그러나, 무질서한 게임 행동의 타당하고 신뢰할만한 평가를 위해 필요한 요구 사항을 구성하는, 달성 된 구성의 정의에서의 상대적인 합의는 충분하지 않다 (Stavropoulos et al., 2019a,b,c). 공식적으로 정의 된 무질서한 게임 분류를 평가하기 위해 사용 된 척도의 적절한 심리 측정 특성은 증후군의 유병률 및 발생률의 정확한 추정과 국가 간 비교를 위해 필요합니다 (Gomez et al., 2018). 따라서, 다른 집단에 걸쳐 무질서한 게임 임상 및 예방 사례 / 프로토콜에 정보를 제공 할 수있는 유효한 진단 측정법의 개발이 필요하다 (Stavropoulos et al., 2018). 흥미롭게도, 무질서한 게임 구조에 대한 진행적이고, 종종 혼란스럽고 혼란스러운 논쟁에도 불구하고, 그것을 심리적으로 측정하기위한 강력한 수단의 필요성이 강조되었다 (Stavropoulos et al., 2018). 그 라인에서, 다음을 정의, 이해 및 확인하는 것과 관련하여 상당한 진전이 이루어졌다 : (a) 행동의 차원 구조; (b) 모집단에서 서로 다른 기준 및 점수가 어떻게 해석되는지 (메트릭 및 스칼라 불변); (c) 차별 진단 기준 기능 (항목 반응 이론의 사용을 통해) 및; (d) 시간에 따른 무질서한 게임 측정의 심리적 안정성 (Kuss et al., 2017; 드 팔로 등, 2018; 고메즈 등 2018; 폰 테스 등. 2019; 스타 브로 풀 로스 (Stavropoulos) 등, 2019c).

이와 관련하여, 본 특별 주제의 목표는이 현상에 관한 지속적인 논의에 기여하는 것입니다. 이 연구에는이란의 문화적, 발달 적으로 다양한 규범 적 샘플이 사용되었습니다.Linet al.), 미국 (Sprong et al.), 노르웨이 (Finseråset al.), 이탈리아 (Vegniet al.), 그리스, 키프로스 및 오스트레일리아 (Huet al.). 온라인 성별 별 (Lopez-Fernandezet al.) 및 대면 데이터 수집 절차 (Sprong et al.)는 확인 요인 분석 (CFA)에서 다양한 모델 및 분석 방법론과 함께 적용되었습니다. Huet al.), 목켄 분석 (Finseråset al.), 발진 분석 (Linet al.), 고전 시험 이론 (Huet al.), 복잡한 회귀 (Lopez-Fernandezet al.) 및 체계적인 문헌 검토를위한 PRISMA 지침 (코스타와 쿠스). 무질서한 게임 스케일은 상대적으로 평가되었습니다 (Linet al.), 성별 (Lopez-Fernandezet al.), 무질서한 게임 기준의 미분 기능을 조사하는 동안 (Linet al.; Sprong et al.; Finseråset al.).

이 특별한 주제의 발견은 무질서한 게임 행동의 평가 및 측정에 관한 논란의 여지가 있지만 중요한 측면에 빛을 비추어 현존하는 문헌에 기여합니다. (a) 무질서한 게임 행동 평가의 본질적인 부분으로 게임 동기 부여를 포함시키는 것은 Sprong et al.; (b) 게임 활동에 의한 경험있는 흡수 수준의 평가 (온라인 흐름; Huet al.); (c) 여성 게이머에 대한 특별한 강조의 필요성과 전문화 된 평가가 강조되었다.Lopez-Fernandezet al.); (d) 임상 적으로 진단 된 무질서 게이머의 연구에서 일관된 측정 / 평가의 고용에 상당한 지연이 설명되었다 (코스타와 쿠스); 그리고 (e) 더 광범위한 문헌의 맥락에서 젊은 개인들 사이에서 도박 행위의 출현에 대한 유추가 더 명확 해졌다.Vegniet al.).

그러나, 무질서한 게임 평가 분야의 도전은 여전히 ​​남아있다. 학자들은 행동의 본질에 대해 계속 동의하지 않는다 (Kardefelt-Winther et al., 2017), 국제 비교 가능성을 저해하는 다양한 도구가 여전히 사용된다 (코스타와 쿠스), 측정 불변성 연구의 수는 다르지만, 성별, 문화 및 발달 단계가 다른 인구 집단에서 (같은 점수가 동일한 심각도를 나타냄) 스칼라 불변의 특정 문제를 목표로하는 경우는 드물다 (Stavropoulos et al., 2018, 2019c). 서로 다른 기준들 사이의 연관성의 본질을 설명 할 네트워크 분석과 같은 현대의 심리학 적 방법론의 적용은 없다. 다른 집단에 걸쳐 특정 기준의 잠재적 인 다른 진단 기능을 더 잘 강조하기위한 항목 반응 이론 불변성 연구가 부족하다 (Gomez et al., 2018). 이러한 맥락에서 우리의 결론은 두 가지입니다. 첫째, 무질서한 게임을 하나의 구성물로 정의하는 것에 대한 합의 여부에 관계없이 (Petry et al., 2014), 평가 및 측정 분야 공식적으로 도입 된 DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013) 및 ICD-11 (세계 보건기구, 2019) 필수적이다. 이러한 규율은 전 세계적으로 나타나는 무질서한 게임 행동과 관련하여 높은 보급률과 임상 진단 정확도를 보장하고 효율적인 진단을 크게 개선 할 것으로 기대됩니다. 둘째, 특히 IGD 정의 도입 이후 (미국 정신 의학 협회, 2013) 및 IGD 관련 스케일의 글로벌 확장이 인정되고 활용되어야합니다.

인간 참가자를 대상으로 한 연구에서 수행 된 모든 절차는 기관 및 / 또는 국가 연구위원회의 윤리 기준과 1964 년 헬싱키 선언 및 그 이후의 개정 또는 유사한 윤리 기준에 따랐습니다. 이 기사에는 저자가 수행 한 동물에 대한 연구가 포함되어 있지 않습니다. 연구에 포함 된 모든 개별 참가자로부터 사전 동의를 얻었습니다.

작성자 기여

VS와 RG는 문헌 검토, 구조 및 이론적 주장의 순서에 기여했다. FM-S는 현재 작업의 이론적 통합에 기여하고 최종 원고를 수정 및 편집했습니다.

이해 상충의 진술

저자는이 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

참고자료

  1. 미국 정신과 협회 (2013). 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼, 5th Edn. 워싱턴 DC : 미국 정신과 협회. [Google 학술 검색]
  2. Anderson EL, Steen E., Stavropoulos V. (2017). 인터넷 사용과 문제가있는 인터넷 사용 : 청소년기와 등장 성인의 종단 연구 동향에 대한 체계적인 검토. Int. J. Adolesc. 청소년 22, 430–454. 10.1080 / 02673843.2016.1227716 [CrossRef] [Google 학술 검색]
  3. De Palo V., Monacis L., Sinatra M., Griffiths MD, Pontes H., Petro M., et al. (2018). 알바니아, 미국, 영국 및 이탈리아의 9 개 항목 인터넷 게임 장애 척도 (IGDS1-SF)의 측정 불일치 Int. J. 정신 건강 중독자. 12-10.1007. 11469 / s018-9925-5-XNUMX [CrossRef] [Google 학술 검색]
  4. Gomez R., Stavropoulos V., Beard C., Pontes HM (2018). 다시 코딩 된 인터넷 게임 장애 척도 (IGDS9-SF)에 대한 항목 응답 이론 분석. Int. J. 정신 건강 중독자. 1–21. 10.1007 / s11469-018-9890-z.pdf [CrossRef] [Google 학술 검색]
  5. Jones C., Scholes L., Johnson D., Katsikitis M., Carras MC (2014). 잘 게임 : 비디오 게임과 번영하는 정신 건강 사이의 링크. 앞. Psychol. 5 : 260. 10.3389 / fpsyg.2014.00260 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  6. Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M., et al. . (2017). 일반적인 행동을 병리하지 않고 어떻게 행동 중독을 개념화 할 수 있습니까? 중독 112, 1709–1715. 10.1111 / add.13763 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  7. Kuss DJ, Griffiths MD, Pontes HM (2017). 인터넷 게임 장애에 대한 DSM-5 진단의 혼란과 혼란 : 현장에서의 명확성을위한 문제, 우려 및 권장 사항. J. 행동. 중독자. 6, 103–109. 10.1556 / 2006.5.2016.062 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  8. Petry NM, Rehbein F., Gentile DA, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mößle T., 등. . (2014). 새로운 DSM-5 접근 방식을 사용하여 인터넷 게임 장애를 평가하기위한 국제적인 합의. 중독 109, 1399–1406. 10.1111 / add.12457 [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  9. Pontes HM, Schivinski B., Sindermann C., Li M., Becker B., Zhou M., et al. (2019). 세계 보건기구 (World Health Organization) 프레임 워크에 따른 게임 장애 측정 및 개념화 : 게임 장애 테스트 개발. Int. J. 정신 건강 중독자. 1–21. 10.1007 / s11469-019-00088-z [CrossRef] [Google 학술 검색]
  10. Scerri M., Anderson A., Stavropoulos V., Hu E. (2019). 이행 및 인터넷 게임 장애가 필요합니다 : 예비 통합 모델. 중독자. 행동. 담당자 9 : 100144. 10.1016 / j.abrep.2018.100144 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  11. Stavropoulos V., Adams BL, Beard CL, Dumble E., Trawley S., Gomez R., et al. . (2019a). 주의력 결핍 과잉 행동과 인터넷 게임 장애 증상의 연관성 : 증상 유형, 성별 및 국가간에 일관성이 있습니까? 중독자. 행동. 담당자 9 : 100158. 10.1016 / j.abrep.2018.100158 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  12. Stavropoulos V., Anderson EE, Beard C., Latifi MQ, Kuss D., Griffiths M. (2019b). 히키코모리와 인터넷 게임 장애에 대한 예비 교차 문화 연구 : 게임 시간의 조절 효과와 부모와의 생활. 중독자. 행동. 담당자 9 : 001-1. 10.1016 / j.abrep.2018.10.001 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  13. Stavropoulos V., Bamford L., Beard C., Gomez R., Griffiths MD (2019c). 두 국가의 1 개 항목 인터넷 게임 장애 규모의 시험 재 측정 측정 불일치 : 예비 종단 연구. Int. J. 정신 건강 중독자. 18–10.1007. 11469 / s019-00099-XNUMX-w [CrossRef] [Google 학술 검색]
  14. Stavropoulos V., Beard C., Griffiths MD, Buleigh T., Gomez R., Pontes HM (2018). 호주, 미국 및 영국 간의 인터넷 게임 장애 척도 (IGDS9-SF)의 측정 불일치 Int. J. 정신 건강 중독자. 16, 377–392. 10.1007 / s11469-017-9786-3 [PMC 무료 기사] [PubMed] [CrossRef] [Google 학술 검색]
  15. 세계 보건기구 (2019). 게임 장애 : 온라인 Q & A. 검색 출처 http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/ (25 년 2019 월 XNUMX 일 액세스)
  16. Zhang L., Fung AY (2014). 연주로 일하고 있습니까? 소비자 노동, 길드 및 중국 온라인 게임의 16 차 산업. 뉴미디어 Soc. 38, 54–10.1177. 1461444813477077 / XNUMX [CrossRef] [Google 학술 검색]