재판. 2012 Apr 27, 13 (1) : 43.
Jager S, 뮬러 KW, Ruckes C, Wittig T, Batra A, Musalek M, Mann K, Wolfling K, Beutel ME.
추상
배경 :
지난 몇 년 동안 과도한 인터넷 사용과 컴퓨터 게임이 크게 증가했습니다. 과학계에서 인터넷 중독 (IA) 및 컴퓨터 중독 (CA)에 대한 진단 기준으로 경의, 기분 수정, 관용, 금단 증상, 갈등 및 재발이 정의되었습니다.. 도움을 구하는 개인이 점점 늘어나고 있지만, 확립 된 효능에 대한 구체적인 치료법은 없습니다.
방법 / 디자인 :
이 임상 시험은 IA / CA (STICA)의 장애 별 수동 단기 치료의 효과를 결정하는 것을 목표로합니다. 인지 행동 치료는 개인 및 그룹 중재를 총 4 개월의 기간과 결합합니다. 환자는 STICA 치료 또는 대기자 명단에 무작위로 배정됩니다. 치료가 완료된 후 IA / CA 및 공동 병적 정신 증상 (예 : 사회적 불안, 우울증)의 시작 전, 중간, 말기 및 6 개월에 대해 확실하고 유효한 조치를 평가합니다.
토론 :
IA / CA의 치료는 효능을 확립 할 것이며 절실히 필요합니다. 이것이 장애 특정 치료의 효능을 결정하기위한 첫 번째 시험이므로, 대기자 명단 관리 그룹이 시행 될 것입니다. 디자인의 장단점이 논의되었습니다.
평가판 등록 ClinicalTrials (NCT01434589).
키워드 인터넷 중독, 컴퓨터 게임 중독, STICA, 중재,인지 행동 치료
배경
인터넷은 대다수 인구 (예 : 정액, WLAN 또는 휴대용 컴퓨터)에 액세스 할 수있게되었습니다. 2475의 대표적인 독일어 샘플 (n = 2009)에서 여가 인터넷 사용자의 비율은 여성의 경우 약 51 %, 남성의 경우 약 60 %입니다. 가장 많이 사용되는 인터넷 응용 프로그램은 전자 메일 (93 %), 정보 및 연구 (92 %), 쇼핑 (76 %) 및 채팅 (62 %) [1]입니다. 2004에서 미국 성인의 약 68 %가 인터넷을 정기적으로 사용했으며 4 % ~ 14 %는 실제 독일어와 일치하는 약 1 % [2]에서 인터넷 중독 (IA)의 유병률과 관련하여 문제가있는 하나 이상의 마커를 나타 냈습니다. [3]을 (를) 연구하십시오.
명백한 중독 행동의 발병은 20 후기 또는 30 초기 연령 그룹에서보고됩니다 [2]. 역학 연구에서 중독 된 인터넷 사용 및 컴퓨터 게임 행동의 유병률은 각각 독일 [1.5] 및 오스트리아 [3.0] 청소년의 3,4 %에서 5 % 사이입니다..
[6] 블록에 따르면 IA / 컴퓨터 게임 중독 (CA)의 세 가지 하위 유형 (과도한 게임, 성적 취향 및 이메일 / 문자 메시지)에는 다음과 같은 4 가지 구성 요소가 공통적으로 있습니다. (a) 과도한 사용 (감각 상실과 함께) 기본 드라이브의 시간 또는 무지); (b) 탈퇴 (예 : 컴퓨터에 대한 액세스가 차단 될 때의 긴장, 분노, 동요 및 / 또는 우울증) (c) 허용 오차 (컴퓨터 장비의 사용 또는 정교함 증가) 및 (d) 부정적인 영향 (예 : 성과가 좋지 않음) / 성능, 피로, 사회적 고립 또는 갈등) 경건, 기분 변화, 관용, 금단 증상, 갈등 및 재발은 IA 및 CA에 대한 추가 진단 기준입니다. [7]. 중독 된 개인은 지나친 행동으로 점점 더 끌 리며 인생은 감정적이며인지 적으로 응용 프로그램 (예 : 컴퓨터 게임)에 몰두하여 기분 상태를 조절하기 위해 점점 더 많은 시간이 필요합니다. 경험적 연구 [4,8,9]는 IA / CA [10,11]의 증상 복합체가 물질 장애의 기준과 일치 함을 보여주었습니다. 신경 생물학적 연구 결과는 물질 남용 (알코올 [12] 및 대마초 중독 [13])에 해당하는 IA / CA의 신경 생리 학적 메커니즘을 확인했습니다.
CA와 IA 환자들은 정신병과 함께 심각한 부정적 심리 사회적 결과 (사회적, 직업 / 교육, 건강) 때문에 중독 상담 [14]에 대한 도움을 점점 더 많이 얻고 있습니다 [15-19]. IA는 차원 적으로 측정 된 우울증 [18,20], 사회적 고립 또는 행동 적자 (예 : ADHD [18,21,22]) 또는 충동도 [23]와 관련이 있습니다. 2008에서 2010까지 행동 중독에 대한 Grüsser-Sinopoli 외래 환자 클리닉에서 총 326 환자는 임상 검사 및 테스트를 통해 IA / CA에 대해 평가되었습니다. 이 중 192 환자는 IA / CA로 분류되었습니다. 그들은 주로 (97 %) 남자였으며 18에서 30 세까지 나이가 들었습니다. 그들은 학교와 직장에서의 성과 감소뿐만 아니라 사회적 공포증과 우울증에 대한 강력한 증거를 보여주었습니다.
현재 청소년과 청년들 사이에서 주요 건강 문제로 중요성이 커지고 있음에도 불구하고 여전히 IA / CA에 대한 증거 기반 개입이 부족합니다.. 예비 증거는 비 유럽 및 아시아 인구 [24,25]에 대한 공개 시험에서만 생성되었습니다. 따라서인지 행동 요법 (STICA)에 기반한 IA / CA를위한 특정 단기 치료 프로그램이 개발되었습니다. 전체 33 환자의 행동 중독에 대한 Grüsser-Sinopoli 외래 환자 클리닉의 공개 시험에서 수동 STICA 치료의 예비 평가를 수행했습니다. 이 샘플 중 24 개가 STICA를 정기적으로 완료했으며, 9 명의 환자가 조기 치료를 중단했으며 탈락으로 간주되었습니다 (27 %). 33 환자의 전체 샘플 (분석 의도)에 기초하여 치료 반응 (1 차 효능 종점)에 대한 기준은 67 %에 도달하였으며 이는 1.27의 큰 효과 크기에 해당한다 [Wölfling K, Müller KW, Beutel ME : 치료 결과 인터넷 및 컴퓨터 게임 중독의 수동적인지 행동 치료, 미공개]. 이 연구는 수동 STICA의 효능을 평가할 것입니다. 또한, 이들 환자의 치료 반응의 지속성 및 관련 정신 증상 (예를 들어 사회적 불안 및 우울증)에 대한 영향이 결정될 것이다. 현재 STICA는 독일에서 IA / CA를위한 유일한 수동 외래 환자 치료 프로그램입니다 [26]. 더 국제적인 개념과 임상 시험은 방법 론적으로 설득력이 없었습니다 [27].
방법 / 디자인
연구 센터
이 다기관 연구는 University Medical Center Mainz의 심리 치료 의학 및 심리 치료 클리닉의 행동 중독에 대한 외래 환자 클리닉에 의해 조정됩니다. 오스트리아 Anton-Proksch-Institute, University Hospital Tübingen의 중독 의학 및 중독 연구 섹션과 만하임 중앙 정신 건강 연구소의 중독 의학 센터 3 곳이 추가로 참여할 예정입니다. 모든 센터의 수사관은 심리 치료사 (의사 또는 심리학자)와 중독 행동 치료 전문가입니다.
참가자
다음 8 가지 포함 기준이 충족되면 환자가 포함됩니다. 최소 1 개월 동안 AICA (인터넷 및 컴퓨터 게임 중독 평가) 전문가 등급에 따른 (6) IA / CA 및 (2) 점수가 7 이상인 경우 AICA 자체 보고서 IA / CA. (3) IA / CA가 1 차 진단 인 경우 공동 병적 장애가있는 환자가 포함됩니다. 이 연구에는 4에서 5 세 사이의 (17) 연령의 (45) 남성 만 포함됩니다. (6) 환자가 현재 향정신성 약물을 복용중인 경우 지난 2 개월 동안 및 STICA 치료 중에 약물 및 복용량의 변경이 허용되지 않습니다. (7) 현재 모든 정신병 치료제를 사용하지 않는 경우 환자는 4 주 이상은 사용하지 않아야합니다. (8) STICA 동안 진행중인 다른 심리 치료는 허용되지 않으며 최소 4 주 동안 이전 심리 치료를 완료해야합니다.
글로벌 기능 평가 (GAF [40])에서 28 점 미만 또는 심각한 주요 우울증 (Beck 우울증 인벤토리, BDI-II [29] ≥ 29)의 환자는 제외됩니다. 추가 제외 기준은 현재 알코올 또는 약물 중독, 경계선, 반사회적, 분열 형 및 정신 분열 형 성격 장애, 정신 분열증, 정신 분열 정동, 양극성 또는 유기적 정신 장애의 평생 진단 및 현재 불안정한 의학적 질병입니다.
36 개월 동안 우리는 192 환자를 연구에 포함시킬 계획입니다. 환자는 중재 또는 대기자 명단 관리 그룹 (WLC)에 무작위로 배정됩니다. 무작위 배정 전에 총 18 환자를 시험에 배정해야합니다. 중재 그룹은 무작위 배정 직후 치료를 시작하지만 WLC 그룹은 동일한 치료를받을 때까지 4 개월 동안 기다려야합니다.
조정 학습 교사
수 동화 된 STICA [26]는인지 행동 접근법을 기반으로하며 그룹과 개별 요법을 결합합니다. STICA는 총 23 개월의 4 심리 치료 세션으로 구성됩니다.
23 개 세션 중 15 개 세션은 주별 그룹 세션 (각각 100 분)이고 8 개 세션은 격주로 개별 세션 (50 분)입니다.
표 1는 초기, 중간 및 종료 단계에서의 처리 단계와 전략을 보여줍니다.
IA / CA (초기)의 메커니즘과 결과에 대한 이해를 바탕으로 환자는 자신의 기능 장애 인터넷 사용의 트리거를 식별하도록 훈련받습니다. 환자는 일기, 사회 기술 훈련 및 박람회 훈련을 사용하여 컴퓨터와 인터넷 사용을 줄이고 제어하는 방법을 배웁니다. 치료 종료 단계에서 도구는 일상 생활로 옮겨지고 재발 방지 전략이 논의됩니다.
표 1. STICA 치료 단계 및 전략 – PDF 참조
평가
그림 1는 5 가지 평가 시점의 흐름도를 보여줍니다. T0a에서 환자에게 연구에 대한 정보를 제공하고 자격 여부를 평가합니다. 환자는 AICA-S [30,31] Müller KW, Glaesmer H, Brähler E, Wölfling K, Beutel M; 일반 인구의 인터넷 중독. 독일 인구 기반 설문 조사 결과. 미공개 및 BDI-II [29]. AICA-S 값은 0와 27 사이이며 7 이상의 점수는 인터넷 사용에 문제가있는 것으로 정의되었습니다. 치료사는 IA / CA의 발병, 과정 및 기준, 치료 이력, 치료 동기 및 GAF [28]를 평가합니다. AICA 체크리스트는 독립적 인 맹인 평가자가 평가합니다.
그림 1. 연구의 흐름도. WLC (대기 목록 제어 그룹)의 환자에게는 중재 그룹이 완료된 후 STICA 치료가 제공됩니다. 후속 분석은 WLC에 대해 별도로 수행됩니다.
T0b 평가는 무작위 화 및 치료 개시 직전에 수행된다. 그룹 모집으로 인한 지연이 2 주를 초과하는 경우 IA / CA 기준은 자체 보고서 측정으로 다시 확인됩니다. 치료사는 GAF [28]를 작성하고 약물, 기타 요법 및 치료 기록에 대한 정보를 수집합니다. 독립적이고 맹인 평가자가 SCID-I / II [32]로 정신 장애를 평가하고 AICAChecklist를 수행합니다. 약물 스크리닝은 약물 소비에 대한 객관적인 정보를 평가하기 위해 추가로 사용됩니다.
자가 보고서 평가에는 IA / CA (AICA-S [30-31]), 우울증 (BDI-II [29]), 강박 관념 (SCL-90-R [33]), 일반 불안 및 공황 (환자 건강)이 포함됩니다
설문지 [34]), 신체화 [34], 일반 조난 [34], 개인화 해제 (CDS-2 [35]) 및 사회적 두려움 (LSAS [36]). 환자는 또한 성격 (NEO-FFI [37]), 주의력 결핍 장애 (WURS-k [38]), 자기 효능 (SWE [39,40]), 긍정적 및 부정적 영향 (PANAS [41]), 어린 시절의 나쁜 경험 (ACE [42]). 마지막으로,인지 된 스트레스 (PSS [43])와 삶의 만족도 (FLZ [44])에 관한 질문에 대답합니다. 환자의주의는 d2 [45]로 점검됩니다.
2 개월 치료 후 (T1) 환자 평가 결과 측정 값이 다시 적용되고 (AICA, GAF, BDIII) 약물 검사가 반복됩니다. 결과 측정은 그룹 기후 (GCQ [46]) 및 치료 동맹 (HAQ [47])의 평가로 보완됩니다.
중재가 완료된 직후 (T2) 환자는 특성 측정 (NEO-FFI, WURS-k, ACE)을 제외하고 T0b의 세트와 동일한 설문지를 작성합니다. 그룹 기후와 치료 동맹이 추가적으로 평가됩니다. 약물 검사가 적용되며 의무적입니다. WLC 그룹의 환자에게는 이것이 최종 평가입니다. 조사 직후 그들의 개입이 시작될 것입니다. 중재 그룹의 환자는 치료 종료 후 6 개월 후 치료 효과의 안정성을 평가하도록 요청 받았다 (T3). 따라서 사용 된 질문 세트는 T2에 해당합니다.
데이터 수집
이 연구에는 두 가지 전자 연구 데이터 소스가 있습니다. 연구자가 IZKS Mainz에 의해 저장, 유지 및 관리되는 데이터베이스에 연구 데이터를 문서화 할 수 있도록 eCRF가 개발되었습니다. 모든 수사관의 개인 계정으로 암호로 보호됩니다. 환자는 iPAD에 맞게 사용자 지정된 입력 양식을 통해 자체 보고서 설문지에 답변합니다. 각 환자는 자신의 현재 설문지에만 액세스 할 수 있습니다. 데이터 수집 후 eCRF 및 iPAD 데이터는 하나의 SAS 데이터베이스로 변환되어 평가됩니다.
목표와 가설
목적 또는 본 연구는 STICA의 효능을 결정하고, 이들 환자의 치료 반응의 지속성 및 관련된 정신 증상 (예 : 사회적 불안 및 우울증)에 대한 영향을 평가하기위한 것이다.
결과
30 차 유효성 평가 변수는 환자 자신이 평가 한 IA / CA의 개선으로 정의됩니다 (31 차 결과 측정 : AICA-S [7, XNUMX]). 치료 종료시 AICA-S 점수 <XNUMX은 관해를 나타냅니다.
2 차 평가 변수에는 전문가 등급 (AICA-C ≤ 13)에서 IA / CA의 완화가 포함됩니다. 인터넷 또는 컴퓨터 게임에 대한 선입견이 분석됩니다 (주당 소요 시간). IA와 CA는 건강, 사회적 의사 소통, 심리 사회적 복지 (GAF [28], BDI-II [30], LSAS [36]), 학교 또는 직장에서의 성과 수준 및 자기 효능 (SWE [ 39]). 기준선에서의 각 기기 평가는 치료 후 4 및 6 개월에 얻은 평가와 비교됩니다.
샘플 크기 계산
표본 크기 계산은 2 차 평가 변수 (T0.05 : 치료 종료)와 양측 유의 수준 33에서 연속성 수정없이 카이 제곱 검정을 기반으로합니다. 계산은 공개 시험에 참여한 7 명의 환자의 결과를 기반으로합니다. AICA-S <20에 따라 90 명의 환자가 개선되었습니다. 184 %의 대조군과의 차이는 임상 적으로 관련이있는 것으로 간주됩니다. 16 %의 검정력으로 그 차이를 감지하려면 총 192 명의 환자가 필요합니다. 96 명의 평균 치료 그룹 크기를 고려할 때 27 명의 피험자가 동시에 무작위 배정되어야합니다. 따라서이 시험에 33 명의 환자를 포함해야합니다 (n = 각 그룹당 환자 XNUMX 명). XNUMX 차 분석은 모든 무작위 피험자 집단 (치료 의도 (ITT) 집단)에 대해 수행됩니다. 치료를 중단 한 피험자는 치료를 개선하지 않는 것으로 간주됩니다. 인터넷 중독자들에 대한 우리의 이전 경험에 따르면 약 XNUMX %의 중퇴율이 나타났습니다 (XNUMX 명의 환자 중 XNUMX 명 중퇴).
무작위
환자는 STICA 중재 그룹 또는 WLC 그룹에 무작위로 배정됩니다.
무작위 화 목록은 학제 간 임상 시험 센터 (IZKS)에서 계층화되어 생성됩니다. 8 명의 환자의 평균 치료 그룹 크기를 고려하면, 16 환자는 동시에 무작위 화되어야합니다. 무작위 배정 비율은 각 센터 내에서 1 : 1입니다. 환자가 무작위 배정에 대한 모든 포함 기준을 충족 함을 확인한 후, 전자 사례 보고서 양식 (eCRF)은 즉시 조사자에게 무작위 배정 결과를 제공합니다. 이어서 환자에게 무작위 화 결과에 대한 정보가 제공되고 무작위 화 직후 개입이 시작된다. IZKS는 또한 정기적 인 현장 방문을 통해 치료 무결성을 보장 할 것입니다.
통계 분석
1 차 분석
1 차 효능 종점은 AICA-S 수준의 변화로 정의됩니다. 이것은 그룹의 예측 인자 (STICA 처리 대 WLC), AICA-S의 전처리 점수, 교육, 시험 센터 및 연령을 갖는 로지스틱 회귀 모델을 사용하여 분석됩니다.
테스트 할 기본 가설은 다음과 같습니다.
H0 : πSTICA = πWLC vs. H1 : πSTICA ≠ πWLC
여기서 πSTICA 및 πWLC는 각각 STICA 처리 그룹 및 WLC 그룹의 처리에 응답 할 확률입니다. 1 차 분석은 양측 유의 수준 α = 0.05에서 ITT 모집단에 대해 수행됩니다. 양측 유의 수준은 모든 분석에서 동일합니다. 감도에 대한 완전한 분석이 수행됩니다. 또한 치료 그룹에 대한 예측 변수를 사용하여 분석을 반복합니다. 치료 단계 중 탈락은 치료 실패로 간주됩니다.
이차 분석
AICA 체크리스트에 따른 IA / CA의 완화는 1 차 분석과 동일한 예측 변수를 사용하여 로지스틱 회귀 분석을 사용하여 검사합니다. 공변량을 갖는 ANCOVA를 사용하여 부정적인 결과, GAF, 우울증 (BDI-II) 및 사회적 불안 (LSAS)의 감소를 검사 할 것이다.
분석은 α = 0.05의 양면 유의 수준에서 수행됩니다. 기술 통계량은 시간에 따른 변화를 보여주기 위해 사용됩니다. 기술적 인 통계를 사용하여 심각한 부작용 및 중퇴를 분석합니다.
안전 측면
안전 매개 변수는 새로 발생하는 정신과 진단 (SCID-I [32]) 및 치료 후 최대 6 개월 동안보고되는 모든 심각한 부작용을 포함합니다. 따라서 심리 치료 자살의 맥락에서 또는 글로벌 기능 수준이 고려 될 것이다.
의료 합병증
GCP에 따르면, 부작용 (AE)은 다음과 같이 정의된다 : 임상 시험에 참여하는 환자에서 임의의 의학적 발생. 그러므로 AE는 시험 개입과 관련이 있든 없든 바람직하지 않은 의도하지 않은 징후 (비정상적인 실험실 소견 포함), 증상 또는 질병 일 수 있습니다. 이 시험이 심리 치료를 분석한다는 사실 때문에, 국제 질병 분류 [48] F00-F99 ( '정신 및 행동 장애')로 분류 된 장애로 정의 된 심리 상태에 관한 AE 만 문서화됩니다.
본 연구에서, (1) 새로운 증상 / 의료 조건, (2) 새로운 진단, (3) 병행 성 질병 및 사고, (4) 임상 시험 시작 전에 존재하는 의학적 상태 / 질병 악화, (5) 6) 질병의 재발, 또는 (XNUMX) 유행성 질환의 빈도 또는 강도의 증가.
심각한 부작용 (SAE)은 다음과 같은 AE입니다. 또는 (1)는 선천성 기형 / 출생 결함입니다.
연구 중 모든 의학적 합병증은 eCRF에 기록되어 있습니다.
윤리적 문제
임상 프로토콜 및 서면 동의서는 독일 코네티컷 주 라인란 트 팔라 티 네이트 주 윤리위원회 (EC)의 승인을 받았으며,이 센터는 코인 센터 인 Mainz (Ref. No. 837.316.11 (7858))를 담당합니다. 모든 협력 센터의 윤리위원회는 필요한 추가 서류를 제공 할 것입니다.
임상 시험 계획서에 기술 된 모든 절차는 ICH-GCP 지침과 헬싱키 선언의 현재 개정판에 설명 된 윤리적 원칙을 따릅니다. 재판은 현지 법률 및 규제 요구 사항에 따라 수행됩니다.
임상 시험에 입학하기 전에 환자는 임상 시험의 성격, 범위 및 가능한 결과에 대해 이해할 수있는 형태로 상세한 설명을받습니다. 환자는 서면으로 동의해야합니다. 각 환자는 서명 된 사전 동의서 사본을 받게됩니다.
이 임상 시험에서 WLC 그룹을 포함한 모든 환자는 완전한 치료를받습니다. WLC 환자의 경우, 치료는 4 개월의 대기 기간 후에 시작됩니다.
이 연구를 위해 독립적 인 데이터 모니터링 및 안전 보드 (DMSB)가 설립되었습니다.
DMSB는이 시험의 수행을 감독하고 필요한 경우 시험의 조기 종료, 수정 또는 계속을위한 권장 사항을 발표합니다. DMSB와 EC는 연구 관련 SAE에 즉시 통보해야합니다.
토론
전문적인 도움이 필요한 IA / CA로 고통받는 환자의 수가 지속적으로 증가합니다. 지금까지는 특정한 수동 중재 프로그램이 없으며 확립 된 효능에 대해 잘 정의 된 치료법이 없습니다. 우리가 아는 한, STICA는 IA / CA에 대한 특정 치료의 효능을 확립하기위한 최초의 임상 시험입니다.
치료의 효과는 무작위 통제 된 다기관 시험에서 확인 될 것이다. WLC 그룹의 사용은 새로운 치료법과 비교 가능한 접근법이 없기 때문에 정당화되는 것으로 보인다. WLC의 환자는 무작위 배정 후 4 개월의 대기 기간 후에 완전한 치료를 받아야합니다. 그러나 대기 목록 제어의 후속 조치는 불가능합니다.
또한 STICA는 과도한 인터넷 또는 컴퓨터 게임 사용으로 인한 병적 정신 장애 및 심각한 장기 결과 (예 : 사회 철회 또는 학교 / 교육 실패)를 고려합니다. STICA의 목표는 컴퓨터와 인터넷의 통제 된 사용, 사회적 접촉 및 업무 성과를 포함하여 환자를 정상적인 생활로 재 통합하는 것입니다.
이 연구의 결과는 방법 론적 요구와 주제의 관련성이 높기 때문에 관련성이 높습니다. 이 연구는 IA / CA에 대한인지 행동 단기 치료의 효과와 내구성을 결정할 것입니다. 환자 치료를 위해서는 임상 일상에서 IA / CA를 효과적으로 치료하는 것이 중요합니다.
시험 상태
첫 번째 환자는 2 월 1, 2012에서 STICA 연구에 등록했습니다. 마지막으로 포함 된 환자에 대한 후속 조치는 6 월 2014에서 종료 될 것으로 예상되었습니다.
약어
ACE, 불리한 유년기 체험 설문지; 이상 반응; ADHD, 주의력 결핍 과잉 행동 장애; AICA-S, 인터넷 및 컴퓨터 게임 중독 평가, 자체 보고서; AICA- 체크리스트, 인터넷 및 컴퓨터 게임 중독 평가, 전문가 등급; BDI-II, Beck 우울증 인벤토리; CA, 컴퓨터 게임 중독; CDS-2, 케임브리지 개인화 척도; DFG, Deutsche Forschungsgemeinschaft; DMSB, 데이터 모니터링 및 안전위원회; d2, 주의력 시험; EC 윤리위원회; eCRF, 전자 사례 보고서 양식; FLZ, 삶의 만족도 설문지; GAF, 기능의 글로벌 평가; 좋은 임상 실습; HAQ, 동맹 설문지 지원; 무형 문화 유산, 인간 용 의약품 등록을위한 기술 요구 사항의 조화에 관한 국제 회의; IA, 인터넷 중독; ITT, 치료 의사; IZKS, 임상 시험을위한 학제 간 센터; LSAS, Liebowitz 사회적 불안 척도; NEO-FFI, NEO 5 가지 요소 인벤토리; PANAS, 긍정적이고 부정적인 정서적 스케줄; PHQ, 환자 건강 설문지; PSS, 지각 된 스트레스 척도; SAE, 심각한 이상 반응; SCID, I / II DSM IV에 대한 구조화 된 임상 인터뷰; SCL-90-R, 증상 점검 목록 90가 수정되었습니다. STICA, 인터넷 및 컴퓨터 게임 중독의 단기 치료; SWE, 자기 효능감 평가; WLC, 대기 목록 제어; WURSk, Wender Uta 등급 척도.
경쟁 관심
저자는 경쟁적 이익이 없다고 선언합니다.
저자의 공헌
SJ는 원고의 첫 번째 초안을 작성했으며 실현, 설계 및 관리에 대한 질문은 담당자에게 문의하십시오. SJ, MEB 및 KW는 원고의 최종 초안을 작성하여 지적 내용에 맞게 비판적으로 수정했습니다. KW와 MEB는이 연구로 평가할 치료법을 개발했습니다. 제안은 KW, KWM, MEB 및 CR에 의해 처음 작성되었습니다. 보조금 MEB 및 KW는 원칙 및 공동 원칙 수사관으로 운영됩니다. MEB가 제안을 담당합니다. KWM, CR, TW, KW 및 MEB는 연구의 개념 및 최종 설계에 실질적으로 기여했습니다. AB, MM 및 KM은 각기 다른 센터에서 STICA를 올바르게 구현하고 연구 설계를 개선하기 위해 협력합니다. 모든 저자는 최종 원고를 읽고 승인했습니다.
감사의 글
이 연구는 DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) BE2248 / 10-1와 독일 연방 교육 연구부 (BMBF)가 자금을 지원하고 BMBF (FKZ 01KN1103)가 설립 한 IZKS Mainz의 지원을받습니다.
참고자료
1. Beutel ME, Brähler E, Glaesmer H, Kuss DJ, Wölfling K, Müller KW : 일반 및
지역 사회에서 문제가있는 여가 인터넷 사용 : 독일어의 결과
인구 기반 설문 조사. Cyberpsychol의 행동 Soc Netw 2011, 14 : 291-296.
2. Aboujaoude E, Koran L, Gamel N, Large M, Serpe R : 문제에 대한 잠재적 마커
인터넷 사용 : 2,513 성인의 전화 설문 조사. CNS 스펙트럼 2006, 11 : 750-755.
3. Rumpf HJ, Meyer C, Kreuzer A, John U : Prävalenz der Internetabhängigkeit (PINTA). 에서
Bericht an das Bundesministerium für Gesundheit : Universitäten Greifswald & Lübeck; 2011. 4. Wölfling K, Thalemann R, Grüsser-Sinopoli SM : Computerspielsucht : Ein
psychopathologischer Symptomkomplex 및 Jugendalter. Psychiatr Prax 2008, 35 : 226-232.
5. Batthyany D, Müller KW, Benker F, Wölfling K : 컴퓨터 게임 : Klinische
Merkmale von Abhängigkeit와 Missbrauch 님이 Jugendlichen 님과 함께 있습니다. 빈 클라인 워 첸크
2009, 121 : 502-509.
6. JJ 차단 : DSM-V의 문제 : 인터넷 중독 J Psychiatry 2008, 165 : 306-307입니다.
7. Griffiths M : 인터넷과 컴퓨터에“중독”이 있습니까? 일부 사례 연구 증거.
사이버 사이코 롤의 행동 2000, 3 : 211-218.
8. Rehbein F, Kleimann M, Mößle T : 전산학 및 컴퓨터
Jugendalter – Empirische Befunde zu Ursachen, Diagnostik und Komorbiditäten unter
besonderer Berücksichtigung spielimmanenter Abhängigkeitsmerkmale입니다. 에서
Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen eV Forschungsbericht Nr 108; 2009.
9. Morrison CM, Gore H : 과도한 인터넷 사용과
우울증 : 1,319 청소년 및 성인에 대한 설문지 기반 연구. 정신 병리학
2010, 43 : 121-126.
10. 엔 JY, 코 CH, 엔 CF, 첸 SH, 정 WL, 첸 CC : 정신 증상
인터넷 중독 청소년 : 물질 사용과 비교. 정신과 진료소
Neurosci 2008, 62 : 9-16.
11. Thalemann R, Wolfling K, Grusser SM : 컴퓨터 게임 관련 특정 큐 반응성
과도한 게이머의 신호. Neurosci 2007, 121 : 614-618 동작.
12. Hermann MJ, Weijers HG, Wiesbeck GA, Böning J, Fallgatter AJ : 알코올 큐 이형성
사건 관련 잠재력에 의해 밝혀진 무겁고 가벼운 사회 음주자. 알코올 2001,
36 : 588 - 593.
13. Wölfling K, Flor H, Grüsser SM : 약물 관련 심리 생리 학적 반응
만성적 인 대마초 사용의 자극. Eur J Neurosci 2008, 27 : 976-983.
14. Wessel T, Müller KW, Wölfling K : 컴퓨터 소비자 : Erste Fallzahlen aus der
그러한 tkrankenhilfe. DHS Jahrbuch Sucht에서. Suchtfragen의 Deutsche Hauptstelle에 의해 편집
eV (DHS). Geesthacht : 뉴 랜드; 2009.
15. Beutel ME, Hoch C, Wölfling K, Müller KW : Klinische Merkmale der Computerspiel-
인터넷과 인터넷은 Spielsuchtambulanz의 Beispiel der Inanspruchnehmer입니다. 지
Psychosom Med Psychother 2011, 57 : 77-90.
16. Ha JH, YoH HJ, Cho IH, Chin B, Shin D, Kim JH : 정신 과학적 동반 질환
인터넷 중독에 대해 긍정적 인 선별을하는 한국 어린이와 청소년. J 클린
정신과 2006, 67 : 821-826. 17. Peukert P, Sieslack S, Barth G, Batra A : 인터넷 및 컴퓨터 :
Phänomenologie, Komorbiditat, Ätiologie, Diagnostik und therapeutische Implikationen
모피 Betroffene 및 Angehörige. Psychiatr Prax 2010, 37 : 219-224.
18. 엔 JY, 코 CH, 엔 CF, 우 HY, 양 엠제이 :의 정신병 증상
인터넷 중독 : 주의력 결핍 및 과잉 행동 장애 (ADHD), 우울증, 사회
공포증과 적대감. J Adolesc Health 2007, 41 : 93-98.
19. Bernardi S, Pallanti S : 인터넷 중독 :에 초점을 둔 설명 적 임상 연구
동반 질환 및 해리 증상. Compr Psychiatry 2009, 50 : 510-516를 비교하십시오.
20. Kim K, Ryu E, Chon MY, Yee EJ, Choi SY, Seo JS, Nam BW : 인터넷 중독
한국 청소년과 우울증과 자살 사고와의 관계 : 설문지
측량. Int J Nurs 스터드 2006, 43 : 185-192.
21. 유 HJ, 조 SC, Ha J, Yune SK, 김 SJ, 황 J, 정 A, 성 YH, Lyoo IK :
주의력 결핍 과잉 행동 증상 및 인터넷 중독. 정신과 클린 노이로시
2004, 58 : 487-494.
22. 엔 JY, 엔 CF, 첸 CS, 탕 TC, 코 CH : 성인 ADHD의 협회
대학생의 증상 및 인터넷 중독 : 성별 차이.
사이버 사이코 롤의 행동 2009, 12 : 187-191.
23. Cao F, Su L, Liu T, Gao X : 충동 성과 인터넷 중독의 관계
중국 청소년의 샘플에서. Eur Psychiatry 2007, 22 : 466-471.
24. Du YS, Jiang W, Vance A : 무작위 통제 그룹의 장기 효과
상하이 청소년 학생의 인터넷 중독에 대한인지 행동 치료.
NZJ Psychiatry 2010, 44 : 129-134.
25. Young KS : 인터넷 중독자에 대한인지 행동 치료 : 치료 결과 및
시사점. 사이버 사이코 롤의 행동 2007, 10 : 671-679.
26. Wölfling K, Jo C, Bengesser I, Beutel ME, Müller KW : Computerspiel-und Internetsucht.
Ein kognitiv behaviorales Behandlungsmanual. 슈투트가르트 : 콜 해머; 준비중.
27. King DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M : 인터넷 임상 시험 평가
중독 치료 : 체계적인 검토 및 CONSORT 평가. 클린 사이코 롤 레브
2011, 31 : 1110-1116.
28. Saß H : Wittchen HU, Zaudig M, Houben I : Diagnostische Kriterien DSM-IV. 괴팅겐 :
호 그레 페; 1998.
39. Hautzinger M, Keller F, Kühner C : Beck Depressions Inventar : 개정 (BDI-II). 프랑크푸르트
aM : 하 코트 시험 서비스; 2006. 30. Wölfling K, ül 러 KW, Beutel M : Reliabilität and Validität der Skala zum
컴퓨터 스파이 버 할텐 (CSV-S). Psychother Psychosom Med Psychol 2011, 61 : 216-224.
31. Wölfling K, Müller KW : Pathologisches Glücksspiel 및 Computerspielabhängigkeit.
Wissenschaftlicher Kenntnisstand zu zwei Varianten substanzungebundener
Abhängigkeitserkrankungen. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
2010, 53 : 306-312.
32. Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T : DSM-IV에 대한 Strukturiertes Klinisches 인터뷰.
괴팅겐 : 호 그레 페; 1997.
33. Franke GH : Symptom-Checkliste von LR Derogatis (SCL-90-R) – deutsche 버전. 2 차
edn. 괴팅겐 : 벨츠 테스트; 2002.
34. Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S, Herzog W : PHQ-D : 환자용 Gesundheitsfragebogen –
Kurzanleitung zur Komplettversion 및 Kurzform. 하이델베르크 : Medizinische Universitätsklinik
하이델베르크; 2002.
35. Michal M, Zwerenz R, Tschan R, Edinger J, Lichy M, Knebel A, Tuin I, Beutel M :
상영 Nach Depersonalisation-Derealisation mittels zweier Items der Cambridge
개인화 척도. Psychother Psych Med 2010, 60 : 175-179.
36. Stangier U, Heidenreich T : Die Liebowitz Soziale Angst -Skala (LSAS). 스 칼렌 퍼
정신과 의사. Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum에 의해 편집. 괴팅겐 : 벨츠 테스트;
2004.
37. Borkenau P, Ostendorf F : NEO-Fünf-Faktoren-Inventar nach Costa und McCrae (NEOFFI). 2nd edn. 괴팅겐 : 호 그레 페; 2008.
38. Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D, Weijers HG, Trott GE, Wender PH, Rössler M :
ender 더 유타 등급 척도 (WURS-k) : Die deutsche Kurzform zur retrospektiven
Erfassung des hyperkinetischen Syndroms bei Erwachsenen. Der Nervenarzt 2002, 73 : 830-
838.
39. Schwarzer R, Jerusalem M : 스 칼렌 주르 에르 파성 폰 레어 르 및 슐러 머크 말렌.
정신병 학의 문서 Verwitren im rahmen der wissenschaftlichen Begleitung
모델리스트 Selbstwirksame Schulen. 베를린 : Freie Universität Berlin; 1999.
40. Schwarzer R, Mueller J, Greenglass E : 인식 된 일반적인 자기 효능 평가
인터넷 : 사이버 공간에서의 데이터 수집. 불안 스트레스 대처 1999, 12 : 145-161.
41. Krohne HW, Egloff B, Kohlmann CW, Tausch A : Untersuchung mit einer deutschen
PANAS (양성 및 부정적 영향 일정) 양식. 진단 1996, 42 : 139-156.
42. Schäfer I, Spitzer C :“어린 시절 경험
설문지 (ACE)”. 함부르크 : 함부르크 대학; 2009. 43. Cole S : 지각 된 스트레스 척도 -10에서 미분 아이템 기능의 평가. J
Epidemiol 커뮤니티 건강 1999, 53 : 319-320.
44. Heinrich G, Herschbach P : 삶의 만족도 질문 (FLZM) – 짧은
주관적인 삶의 질을 평가하기위한 설문지. Eur J Psychol 2000, 16 : 150-159를 평가합니다.
45. Brickenkamp R : 테스트 d2 – Aufmerksamkeits-Belastungs-Test. 9th edn. 괴팅겐 : Hogrefe;
2002.
46. Mackenzie RK, Tschuschke V : 관련성, 그룹 작업 및 장기 성과
입원 환자 심리 치료 그룹. J Psychotherpay Pract Res 1993, 2 : 147-156.
47. Bassler M, Potratz B, Krauthauser H : Der“도우미 동맹 설문지”(HAQ) 폰
루 보르 스키. Psychotherapeut 1995, 40 : 23-32.
48. 딜링 H : 태 첸프
;