인터넷 프로세스 중독 테스트 : 인터넷 (2015)에 의해 촉진 된 프로세스 중독에 대한 상영

Behav Sci (바젤). 2015 Jul 28;5(3):341-352.

노 스럽 JC1, 라 피에르 C2, 커크 J3, 래 C4.

추상

IPAT (Internet Process Addiction Test)는 인터넷에 의해 촉진 될 수있는 잠재적 인 중독성 행동을 선별하기 위해 만들어졌습니다. IPAT는“인터넷 중독”이라는 용어가 구조적으로 문제가된다는 사고 방식으로 만들어졌습니다. 인터넷은 단순히 다양한 중독 프로세스에 액세스하는 데 사용하는 매체이기 때문입니다. 그러나 중독을 촉진하는 인터넷의 역할은 최소화 할 수 없습니다. 따라서 연구자와 임상의를 인터넷으로 촉진되는 특정 프로세스로 효과적으로 안내하는 새로운 선별 도구가 유용 할 것입니다. 이 연구는 IPAT (Internet Process Addiction Test)가 좋은 타당성과 신뢰성을 보여줍니다. 네 가지 중독성 프로세스가 IPAT : 온라인 비디오 게임, 온라인 소셜 네트워킹, 온라인 성행위 및 웹 서핑으로 효과적으로 선별되었습니다. 추가 연구 및 연구 제한에 대한 시사점이 논의됩니다.

키워드 :

인터넷 중독; 인터넷 프로세스 중독; 온라인 성행위; 온라인 소셜 네트워킹; 온라인 비디오 게임; 인터넷 사용에 문제가있다

1. 소개

인터넷 중독은 인터넷의 과도한 남용을 특징으로하며, 업무, 개인 생활, 정서적 건강 또는 신체 건강에 부정적인 결과를 초래합니다.1,2,3]. 여러 국가의 임상의와 연구원이 인식하는 문제이며, 어떤 경우에는 정부의 개입을 유발하기도합니다.4]. 이 현상은 진단 및 통계 Manual-V (DSM-V) 개발위원회가 최근에 고려한 것 (그러나 궁극적으로 섹션 3 추가 연구 조건 하에서) DSM-V에 포함시키기위한 인터넷 중독의 변형으로 궁극적으로 공식적인 포함이 보증되기 전에 더 많은 연구가 필요하다고 결정5]. 그러나 어떤 매체가 촉진하는 과정과 반대로 인터넷과 같은 매체에 사람이 중독 될 수 있는지에 대한 의문이있다.6,7,8,9,10,11]. 우리는 여기서 프로세스 중독이라는 용어 또는 "중독 질병을 모방 한 체계적인 행동"과 관련하여 "프로세스"라는 용어를 사용합니다.12].

인터넷 중독 여부에 대한 질문은 인터넷이 얼마나 빨리 발전했는지를 고려하는 중요한 문제입니다. 오늘날 인터넷에는 게임, 소셜 네트워킹, 데이트, 쇼핑 및 기타 수많은 응용 프로그램을 포함한 수많은 응용 프로그램이 있습니다. 최근 몇 년 동안 이러한 응용 프로그램 중 일부를 문제없이 사용하는 것은 몇 가지 연구의 대상이되어 왔으며, 개인이 인터넷 자체가 아니라 인터넷이 촉진하는 여러 프로세스 중 하나 이상에 중독되었다는 아이디어에 대한 간접적 증거를 제공합니다 (예 : [13,14,15,16]). 인터넷 중독과 인터넷에 의해 촉진되는 프로세스에 대한 중독 간의 구별을 인식하지 못하면 개인 중독의 대상이 실제로 무엇인지에 대한 잘못된 가정이 발생할 수 있습니다. 이 연구의 목적은 인터넷 중독 테스트를 만들기보다는 인터넷이 촉진하는 프로세스에 개인이 중독 될 수있는 프로세스를 더 잘 구별하는 것입니다.

1.1. 인터넷 중독

많은 사람들이“중독”이라는 용어를 사용하여 꽤 오랫동안 문제가있는 인터넷 사용을 설명했습니다.17,18]. 최근 의학 연구는 도파민 경로 및 기타 뇌 구조에 대한 행동 강박 (예 : 강박 적 온라인 비디오 게임 게임)의 효과가 화학 중독과 비교할 수있는 것으로 입증되었다는 점에서이 용어의 사용을 지원하는 것으로 보입니다.2,19,20]. 뇌에 대한 이러한 유사한 효과는 개인이 강박 적으로 멈추려 고 시도한 후에도 부정적인 결과를 겪음에도 불구하고 특정 활동에 강박 적으로 참여하는 과정 중독 (때때로 행동 중독 또는 충동 통제 장애라고 함) 개념에 대한 신뢰를 부여하는 것으로 보인다 [12,21,22,23]. 예를 들어 도박, 쇼핑, 비친 화성과 성애 활동, 비디오 게임 및 인터넷 사용과 같은 활동에 대한 중독 [21,22].

영 [24]는 "인터넷 중독"이라는 용어를 처음 사용한 사람 중 하나입니다. 그녀와 다른 연구자들은 인터넷 중독을 진단하기 위해 병리학 적 도박 또는 충동 조절 장애의 진단 기준을 채택했습니다.17,18,24]. 이러한 정의에 따른 기준에는 인터넷 선점, 인터넷 사용 시간 증가, 종료 시도 실패, 중단 시도에 대한 과민성, 줄이려고 할 때 온라인 상태 유지, 의도보다 오래 온라인 상태 유지, 온라인 사용에 대한 중요한 관계가 위태로워 져 인터넷 사용을 막는 거짓말 등이 포함됩니다. 인터넷을 문제에서 벗어나기 위해 사용하는 것25]. 확고한 진단 기준은 아직 연구자들에 의해 완전히 합의되지는 않았지만, 진단에 필수적인 것으로 네 가지 구성 요소가 제안되었다 : (1) 과도한 인터넷 사용 (특히 시간 손실 또는 기본 기능 무시를 특징으로하는 경우); (2) 인터넷에 액세스 할 수 없을 때 분노 나 우울증과 같은 금단 증상; 부정적인 감정적 증상을 완화하기 위해 인터넷 사용이 증가 할 필요가 있음을 보여주는 (3) 내성; 및 (4) 친구 또는 가족과의 주장, 거짓말, 학교 또는 직장 성과 저하, 사회적 고립 및 피로와 같은 부정적인 결과 [26]. 수염은 단순히 현상의 전체 론적 관점을 취하며,“정신적, 정서적, 사회적 상호 작용뿐만 아니라 정신적, 정서적 상태를 포함하는 개인의 심리적 상태가 매체의 과도한 사용으로 인해 손상 될 때 발생한다”[27] (p. 7).

그러나 다른 사람들은 인터넷 중독과 인터넷이 촉진하는 다양한 과정에 대한 중독을 구별한다.“인터넷 중독”이라는 용어가 잘못 적용되었거나 최소한 인터넷에 의해 촉진되는 과정에 대한 중독과 혼동되어서는 안된다는 주장이있다.2,7,8,9]. 존스와 허 틀린 [28예를 들어, 인터넷 중독의 개념, 인터넷에 의한 성 중독 및 인터넷 불충실의 개념을 구분합니다. Pawlikowski et al. [11]는 문제가있는 인터넷 게임 플레이어와 문제가있는 인터넷 포르노 그라피 사용자의 특성 사이에 눈에 띄는 차이를 보여 주며, 향후 연구에서 다양한 유형의 문제가있는 인터넷 사용이 서로 더 잘 구분 될 수 있다는 생각을 뒷받침합니다. 사람들이 강박 적으로 인터넷을 사용한 프로세스의 다른 예로는 쇼핑 [29], 음란물 [30], 서핑 미디어 피드 [31], 비디오 게임 재생 [32], 소셜 네트워킹 [33] 및 도박 [34]. 우리는 인터넷 자체가 단순한 매체이지만 매체 자체의 역할을 과소 평가해서는 안된다는 데 동의합니다. 인터넷에는 많은 유용한 응용 프로그램이 있지만 잠재적으로 중독성이있는 수많은 프로세스에 방해없이 즉시 액세스 할 수 있습니다.

1.2. 인터넷 중독 테스트

이 연구의 저자는 프로세스 중독을 더 잘 선별하기 위해 기존 기기를 수정하기로 결정했습니다. CIAI ​​(중국 인터넷 중독 인벤토리), CIUS (Compulsive Internet Use Scale)를 포함하여 인터넷 중독 (또는 유사한 개념)을 테스트하기 위해 여러 가지 도구가 만들어졌습니다.35], 게임 중독 척도 (GAS) [36], GPIUS (Generalized Problematic Internet Use Scale) [37], 인터넷 중독 테스트 (IAT) [24], ICS (Internet Consequences Scale) [38], 문제성 인터넷 사용 척도 (PIUS) [39], 문제 비디오 게임 재생 테스트 (PVGPT) [40], 무엇보다도 [41]. 이러한 모든 기기는 강력한 특성을 가지고 있지만, 문제가되는 사용을 결정하기 위해 차단 점을 사용하고, 미국 시료 (연구자가 이용할 수있는 시료의 원산지 국가)에서의 개발, 영어로의 이용 가능성으로 인해 IAT가 선택되었습니다. (저자들이 사용하는 언어), 그리고 문헌에서 널리 사용되는 IAT [24]는 우수한 안정성과 유효성을 보여주고 인터넷 중독을 차단하는 데 널리 사용되는 20 항목 계측기입니다.42,43,44]. 그러나 인터넷으로 촉진되는 여러 프로세스를 다루지는 않지만 인터넷을 중독의 대상으로 묘사합니다. 이 연구의 목적은 Young의24] 독창적 인 디자인으로 단순히 "인터넷 중독"이 아닌 인터넷 프로세스 중독을 검사하는 테스트를 만듭니다. 이러한 테스트는 인터넷 프로세스 중독자와 함께 일하는 임상의 및 연구원에게보다 명확한 데이터를 제공 할 수 있습니다.

1.3. 연구 질문 및 가설

이 연구에서는 다음과 같은 연구 문제를 고려했습니다.

(1)

인터넷 프로세스 중독은 IAT와 어느 정도 관련이 있습니까? 우리는 IAT를 완료 한 개인이 아마도 특정한 중독성 과정을 염두에두고 항목에 응답 할 때 이들과 유의하게 상관 관계가 있어야한다는 가설을 세웁니다. 영24] 테스트는 다양한 프로세스를 명시 적으로 구분하지 않습니다.

(2)

특정 인터넷 프로세스 중독은 전반적인 정신 건강과 어느 정도 관련이 있습니까? 중독의 존재는 일반적으로 전반적인 정신 건강이 좋지 않기 때문에 상당한 부정적인 상관 관계가 있어야한다고 가정한다.45]. 나쁜 정신 건강은 또한 높은 점수를받은 참가자들이 단순한 일시적인 문제가 아니라 진정으로 중독성있는 과정으로 어려움을 겪고 있다는 생각을 뒷받침합니다.

2. 행동 양식

2.1. 인터넷 프로세스 중독 테스트

이 연구를 위해 만들어진 도구는 IPAT (Internet Process Addiction Test)입니다. 다양한 유형의 인터넷 사용 가능 프로세스를 서로 구별 할 수 있는지 여부를 확인하는 것은 탐색 도구의 탐색 버전입니다. 이 악기는 Young 's [24] 독창적 인 디자인. 영24] 원래 IAT의 20 항목에 대한 문구가 변경되어 "인터넷"이라는 성가신 개념에 관한 질문에 대답하는 대신 7 개의 특정 인터넷 프로세스에 관한 유사한 질문에 대답했습니다. 예를 들어 Young의 첫 번째 항목은 "원하는 것보다 더 오래 온라인에 머무는 것을 얼마나 자주 발견하십니까?"[24] (P. 31). 그런 다음 응답자는 "거의"와 "항상"사이의 5- 포인트 리 커트 척도로 질문에 대답합니다. IPAT에서 항목이 다음과 같이 읽히도록 수정됩니다. 응답 영역은 참가자가 다음 인터넷 프로세스에 적용 할 때 항목에 응답하도록 설계되었습니다. 서핑 (뉴스, 스포츠 또는 유머와 같은 다양한 정보 또는 레크리에이션 사이트를 방문하지 않음), 온라인 게임 (온라인 비디오 재생) 게임), 소셜 네트워킹 (Facebook과 같은 소셜 네트워킹 사이트 방문), 성적 활동 (온라인 포르노 또는 섹스 채팅보기), 도박 (온라인 포커 사이트와 같은 인터넷을 통한 도박 참여), 휴대폰 사용 (휴대 전화 사용) 인터넷 액세스, 이메일, 게임 또는 문자 메시지) 및 기타 (여기서 다루지 않은 영역의 포괄 범주). "적용 안 함"의 추가 응답 옵션도 제공되는 것을 제외하고 IAT와 동일한 리 커트 규모가 각 프로세스에 사용됩니다.

인터넷은 수많은 프로세스에 사용될 수 있으며 포함 할 특정 프로세스를 선택하기가 어려웠습니다. 장비의 길이는 임상의 및 연구자에게 유용하도록 중요합니다. 포함 할 프로세스의 선택은 2009 이후 문제가있는 기술로 개인을 치료해온 주거 기술 중독 치료 프로그램 인 reSTART의 두 창립 임상의와상의하여 이루어졌습니다. 하나 (Cosette Rae)는 MSW이고 다른 하나 (Hillarie Cash)는 심리학 박사 학위를받은 정신 건강 상담사입니다. 이 임상의는 문제가있는 기술 사용을 극복하려는 개인과 매일 협력 해 왔습니다. 데이터 수집 당시, 이들은 미국에서 문제가있는 기술 사용을 위해 설계된 주거 처리 시설에서 유일하게 2 개의 풀 타임 치료 제공 업체였으며, 데이터 수집 당시에는 정기적으로 IAT를 스크리닝 프로세스의 일부로 사용했습니다. 널리 사용되는 영어로 된 다른 악기는 알지 못했습니다. 이 문제에 대해 처음 접근했을 때 특정 인터넷 프로세스를 공식적으로 추적하지는 않았지만 가장 일반적으로 사용되는 7 가지 기술 프로세스가 위에서 논의 된 프로세스라고보고 한 프로세스입니다. 그들의 제안은 문헌 [예 :11,12,13,14]. 따라서 이러한 프로세스는 IPAT에 포함되었습니다.

IAT에서 다루지 않은 7 가지 질문이 Griffiths의 정보에 따라 IPAT에 추가되었습니다.46] 및 Tao et al. [26]. 이 항목들은 다음과 같은 경향이 있습니다. 프로세스 사용 최소화, 이스케이프 처리 프로세스 사용, 프로세스 사용 중단 시도에 다른 기술 사용, 금단 증상 (예 : 불안, 과민성 또는 불안) ) 프로세스 사용을 중단하려고 시도 할 때 프로세스에 참여할 때 시간을 잃어 버리고 프로세스에 참여하기 위해 이전에 즐겼던 관심을 포기하고 유해한 영향 (예 : 관계 문제, 학교 결석, 실직, 또는 돈을 잃는).

원래 IAT의 한 항목이 IPAT에 포함되지 않았습니다. 이 항목은 응답자들이 인터넷에 대한 부드러운 생각으로 인생에 대한 혼란스러운 생각을 차단하려는 경향에 대해 질문했습니다. 저자들은이 질문이 적응 될 때 너무 어색하게 표현되었다고 생각하여 제거되었습니다. 원래 형태로 남겨진 질문이 일부 사람들의 응답을 의도하지 않게 배제 할 수 있기 때문에 위에서 언급 한 수정 이외의 몇 가지 질문이 변경되었습니다. 예를 들어,“가정용 집안일을 얼마나 자주 방치하여 온라인에서 시간을 보내십니까?”[24] (p. 31)는 다른 방법으로 집안일을하지 않는 사람을 실수로 배제하지 않도록하기 위해“다음을 수행하는 데 더 많은 시간을 할애하는 책임을 얼마나 자주 무시합니까?”로 수정되었습니다. IAT 수정의 최종 결과는 26 질문에 대한 총 7 개의 답변 영역 (프로세스)이며 총 182 고유 항목입니다.

2.2. 정신 건강 인벤토리 -5

동시 타당성을 평가하기 위해 IAT 및 IPAT를 모두 완료 한 참가자 외에도 수렴 타당성을 조사하기 위해 MHI-5 (Mental Health Inventory-5)를 완료했습니다. MHI-5는 응답자의 전반적인 정신 건강을 평가하는 데 사용되는 매우 간단한 (5 가지 항목) 도구입니다.47]. 그것은 간결함에도 불구하고 기분과 불안 장애와 같은 응답자의 정신 건강 문제를 식별하는 데 높은 타당성을 보여주었습니다.48]. 점수가 높을수록 정신 건강 상태가 양호하고 점수가 낮을수록 정신 건강 상태가 열악합니다. 원시 점수 (5–25)는 100 포인트 척도로 전송됩니다. 기분 장애에 대한 권장 컷오프 점수는 60 이하 (0.83 감도, 0.78 특이성) [48]. MHI-5는 크론 바흐 (Cronbach)의 알파 점수가 0.74 인 우수한 내부 유효성을 가지고 있습니다.48].

2.3. 연구 계획

현재의 연구는 상관 설계였으며, 새로 생성 된 IPAT를 IAT 및 MHI-5와 비교하는 것과 관련하여 수렴 및 분기 유효성에 관한 연구 가설을 평가하는 데 사용되었습니다. IPAT의 가상 구성을 확인하기 위해 탐색 적 요소 분석 (주성분 분석)을 사용한 추가 분석이 사용되었습니다.

2.4. 참가자

참가자는 Google Ads 및 reSTART 웹 사이트를 통해 모집되었습니다. 이 샘플은 일반 사용자가 일과 비 근무 시간 모두에서 일주일에 인터넷 7.41 시간을 사용하는 비 근무 시간의 4.66 (SD = 24, 범위 = 13) 시간을 평균으로 계산 한 기술 사용자입니다.49]. 설문 조사를 시작하기 전에 모든 참가자에게 자발적이고 익명으로 참여했으며 IAT 및 MHI-5를 기반으로 피드백을받을 것임을 알 렸습니다. 설문 조사를 완료하려면 약 30 분이 필요합니다.

온라인 평가 도구를 사용하여 데이터를 수집했습니다. 설문 조사가 가능한 51 주 동안 1121 설문 조사 이상이 시작되었습니다. 제출 된 응답자 중 274 전체 설문 조사가 수집되었고 4가 100 h를 온라인으로 사용하는 24 응답자가 높은 의심 데이터에 대해 제거되어 270가 설문 조사에 대한 완전한 설문 조사를 남겼습니다. 이 연구의 샘플은 160 (59.3 %) 남성과 110에서 40.7 세 (M = 19, SD = 79) 연령의 27.83 (9.87 %) 여성으로 구성되었습니다. 남성의 평균 연령은 26.91 (SD = 10.46)이고 여성의 평균 연령은 29.17 (SD = 10.52)입니다.

설문에 참여한 사람들 중 204 (75.6 %)는 백인, 18 (6.7 %) 아시아 / 태평양 섬 사람, 18 (6.7 %) 다인종, 6 (2.2 %) 검정, 2 (0.7 %) 기본으로 자체 식별되었습니다. 미국과 22 (8.1 %)는 그들의 인종을 밝히기를 거부했습니다. 또한 29 (10.7 %)는 인종을 히스패닉으로 식별했습니다.

71.1 %는 결혼하지 않았으며, 58 (21.5 %)는 현재 결혼했으며, 15 (5.8 %)는 이혼했으며, 4 (1.5 %)는 분리되었으며 1 (0.4 %)는 미망인이었습니다.

백 삼십 (48.9 %)은 학생이었고, 76 (28.1 %)는 임금에 고용되었고, 22 (8.1 %)는 자영업자, 19 (7.0 %)는 일을하지 않았지만보고는 있지만 10 (3.7 %) 5 (1.9 %)는 주부, 4 (1.5 %)는 작동하지 않으며 2 (0.7 %)는 은퇴했습니다.

1 백 1 (37.4 %)은 연간 $ 25,000 미만, 29 (10.7 %)는 $ 25,000와 35,000 사이, 29 (10.7 %)는 $ 35,000와 50,000 사이, 32 (11.9 %)는 $ 75,000와 100,000 사이 , $ 15와 (과) 5.6 사이에 만들어진 100,000 (125,000 %), $ 7와 (과) 2.6 사이에 만들어진 125,000 (150,000 %), 그리고 12 (4.4 %)가 $ 150,000 이상을 만들었습니다. 21 개 (8.1 %)가 소득에 대한 질문에 대답하지 않았습니다.

설문 조사에 대한 응답에 따르면 참가자는 주로 미국 (68.1 %), 캐나다 (5.9 %), 영국 (4.1 %), 라틴 아메리카 (3.3 %), 이탈리아 및 독일 (각각 1.9 %)이었습니다. 33 명의 (13.8 %) 응답자가“기타”를 표시했으며 3 (1.1 %)는 질문에 대한 답변을 제공하지 않았습니다.

3. 결과

SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) 21.0를 사용하여 통계 분석을 수행하여 IAT, IPAT 및 MHI5 간의 상관 관계를 평가하여 다른 기기와 관련하여 IPAT의 유효성, 신뢰성 및 유용성을 조사했습니다.

IAT 점수는 0-98 점으로 평균 49 점, 표준 편차 19.54 점을 기록했습니다. MHI-5와 IAT간에 0.474 차 상관 관계가 수행되었습니다 (r = -0.001, p <5). IPAT의 하위 척도는 개별 설문 조사 항목의 점수를 합산하여 생성되었습니다. 처음에이 프로세스에는 서핑, 온라인 게임, 소셜 네트워킹, 휴대폰, 도박, 섹스 및 기타의 XNUMX 가지 하위 척도가 포함되었습니다. 인구 통계 학적 변수 (성별, 연령, 인종, 민족, 결혼 상태, 교육 수준, 고용 및 소득)를 통제 한 후 대부분의 IPAT 하위 척도에 대한 참가자의 응답은 IAT 및 MHI-XNUMX에 대한 응답과 유의 한 상관 관계가있었습니다.표 1).

작업대테이블 1. IAT, MHI5 및 4 개의 IPAT 서브 스케일에 대한 부분 상관 관계 *.

표를 표시하려면 여기를 클릭하십시오

모든 IPAT 하위 척도는 도박을 제외하고 IAT와 강력한 상관 관계를 가졌습니다. 나머지 통계적으로 유의 한 상관 관계 중 Surfing 하위 척도는 IAT와 가장 강한 상관 관계를 보였으며 r (259) = 0.79, p <0.001 인 반면, 가장 약한 상관 관계는 Sex 하위 척도 인 r (259) = 0.32, p <0.001이었습니다. 도박, 휴대폰 및 기타 하위 척도를 포함하여 IPAT 하위 척도 중 세 가지가 MHI-5와 유의 한 상관 관계가 없었습니다. 나머지 통계적으로 유의 한 상관 관계 중 Surfing 하위 척도는 MHI-5와 가장 강한 상관 관계를 나타 냈으며 r (259) = −0.47, p <0.001 인 반면 가장 약한 상관 관계는 소셜 네트워킹 하위 척도 인 r (259) = −0.21, p = 0.001. 이러한 예비 데이터를 검토 한 후 연구진은 IAT 및 / 또는 MHI-5와의 상관 관계가 없기 때문에 휴대폰, 도박 및 기타 하위 척도를 제거하기로 결정했습니다.

또한 IPAT에 대한 PCA (Primary Components Analysis)를 사용하여 탐색 적 요인 분석을 수행하여 기기의 가상 구조를 조사했습니다. 고유 값이 1.0으로 설정된 Scree-plot을 사용하여 12 개의 성분 (요인)이 생성되었습니다. 그런 다음 Promax를 사용하여 구성 요소를 회전하고 scree-plot을 검토 한 후 고유 값이 3.0보다 큰 항목 만 출력에 포함하기로 결정했습니다. 결과 분석 결과 분산의 78 %를 차지하는 1 개의 성분이 밝혀졌습니다. 요인 26 (58.11 개 항목)은 분산의 2 %를 차지하고 비디오 게임 중독을 측정합니다. 요인 31 (10.19 개 항목)는 분산의 3 %를 차지하고 소셜 네트워킹 중독을 측정합니다. 요인 26 (5.95 개 항목)은 분산의 4 %를 차지하고 온라인 성 중독을 측정합니다. 요인 15 (3.73 개 항목)는 분산의 0.97 %를 차지하고 인터넷 서핑 중독을 측정합니다. 네 가지 하위 척도 각각에 대한 내부 일관성은 Cronbach의 알파를 사용하여 측정되었으며 네 가지 하위 척도 각각에 대한 값은 0.98 (서핑) 및 0.99 (비디오 게임, 소셜 네트워킹 및 섹스 / 포르노)으로 기기의 허용 가능한 신뢰도 범위를 나타냅니다. 또한 5의 값으로 본격적인 신뢰성이 높았습니다. IAT 및 MHI-0.31와 비교할 때 IPAT는 IAT의 경우 0.78–269 (n = 0.001, p <0.19) 및 -0.46 ~ -269 (n = 0.002, p <5) 범위의 상관 관계로 우수한 동시 타당성을 보여주었습니다. ) MHI-XNUMX의 경우.

4. 토론

최종 IPAT 하위 척도 (서핑, 온라인 게임, 소셜 네트워킹 및 섹스) 간의 상관 관계는 IPAT의 동시 유효성이 우수함을 나타냅니다. 도박 하위 규모와 IAT 사이의 상관 관계가 없다는 사실은 도박 중독자에게 도박이 다른 프로세스의 일부만큼 인터넷에 의존하지 않음을 나타낼 수 있습니다. 인터넷은 단순히 도박에 사용되는 몇 가지 방법 중 하나 일 수 있습니다.

최종 IPAT 서브 스케일과 MHI-5 사이의 상관 관계는 양호한 수렴 유효성을 나타냅니다. 인터넷 프로세스 중독이있는 개인은 또한 전반적인 정신 건강이 좋지 않습니다. 도박 하위 규모와 MHI-5 간의 상관 관계 부족은 인터넷 도박꾼이 문제를 더 많이 발생시키는 방법을 보여주는 이전 연구와 모순되는 것처럼 보였기 때문에 다소 놀랐습니다.50]. 도박 서브 스케일과 IAT 간의 상관 관계가 결여되어있어 이것은 도박 서브 스케일에 내재 된 결함을 나타낼 수 있습니다. 또한, 휴대 전화와 MHI-5와의 기타 서브 스케일 간의 상관 관계가 없다는 것은 휴대 전화가 단순히 다른 매체로 간주 될 수 있고 "기타"에 의도적으로 특이성이 없기 때문에 이러한 구조의 설계에 문제가 있음을 나타낼 수 있습니다. 이러한 열악한 상관 관계는 특정 프로세스 중독이있는 개인이 정신 건강이 좋지 않을 수도 있음을 나타낼 수도 있습니다. 이러한 결과는 또한 여기서 측정 된 다른 유형의 인터넷 프로세스 중독과 비교할 때 이러한 특정 프로세스 중독으로 고통받는 비교적 적은 수의 참가자를 포함하는 통계 분석의 부산물 일 수 있습니다. 어쨌든 이러한 결과는 추가 연구가 필요합니다.

이 연구의 결과는 인터넷에 대한 일반화 된 중독과는 대조적으로 몇 가지 특정 인터넷 중독을 구별하는 성장하는 작업에 대한 지원을 제공한다.6,7,8,9,10,11] 또한 인터넷 전체가 아니라 인터넷에 의해 촉진되는 특정 중독 과정을 조사한 연구의 정당성을지지한다.13,14,15]. 이러한 결과는 서로 다른 중독 과정을 구분하여 일반적으로 "인터넷 중독"이라고하는 것은 실제로는 여러 가지 구조를 의미 할 수있는 용어이며, 각각은 다른 치료 방법이 필요할 수 있습니다. 예를 들어 강박적인 온라인 소셜 네트워킹으로 고통받는 사람들은 온라인 게임 중독으로 고통받는 사람들과는 다른 치료 요구를 가질 수 있습니다. 보다 정확한 용어가 없으면“인터넷 중독자”라고도합니다. 또한 이러한 결과는 문제가있는 비디오 게임 재생에 중점을 둔 특정 프로세스에 중점을 둔보다 전문화 된 진단 도구를 지원합니다.37,39,40]. 미래의 도구는“인터넷 중독”과 같은 광범위한 개념에 중점을 두지 않고 특정 프로세스에 중점을두면 더 유용 할 수 있습니다. 축소 형 버전의 IPAT와 같은 기기는 동시에 여러 프로세스를 선별 할 수 있으며 IAT와 같이보다 일반화 된 툴이 자체적으로 찾아 낼 수없는 문제를 조명 할 수 있습니다. 여러 프로세스를 동시에 스크리닝 할 수있는 도구는 잠재적으로 문제가있는 다른 프로세스가 있다는 것을 인식하지 않고 한 유형의 중독성 프로세스에 대한 도움을 요청하는 고객을 만나는 치료 제공 업체에게 유용 할 수 있습니다.

사용 된 방법론에는 한계가 있습니다. 상대적으로 작은 표본은 대체로 백인이며 미국에 거주했습니다. 채용 절차는 편의의 샘플을 가져 왔으며, 결과의 일반화 가능성을 제한했습니다. 또한, 미래의 연구는 연구의 유효성을 향상시키기 위해 치료 환경에서 패턴 추적과 같은 포함 할 프로세스를 결정하는보다 공식적인 절차를 수행하는 것을 고려할 수 있습니다. 또한, 상대적으로 작은 표본 크기와 결합 된 많은 수의 IPAT 항목 (182)은 IPAT 내에서 이론적 구성을 검증하기 위해 확인 적 요인 분석을 사용하는 것을 금지했습니다. 높은 드롭 아웃 률은이 작은 샘플 크기에 기여했을 가능성이 높습니다. 항목 수가 많을 가능성이 있습니다. 또한 IAT의 항목에서 IPAT가 개발되었고 두 가지 도구가 모두 사용 되었기 때문에 유사한 항목에 대한 응답으로 인해 약간의 순서 효과가있을 수 있습니다. 다양한 결합 된 도구 (총 245 항목)의 길이는 또한 완료 전에 설문 조사를 중단 한 많은 참가자들에게 기여했습니다. 대부분의 설문 조사 접근 방식과 마찬가지로 참가자는 스스로 선택하고 자신의 행동을 스스로보고했습니다. 외부 평가가 없었기 때문에, 임상 수준의 차단 점을 결정하여 문제의 중독 수준을 결정할 수 없었습니다. 또한,이 연구는 누구에게나 공개되었지만,이 샘플은 인터넷 프로세스 중독으로 고통받는 개인의 대부분에 포함되었을 가능성이 있습니다. 이전의 연구는 인터넷 프로세스 사용, 남용 또는 중독 정도를 명확하게 식별하는 데 중점을 두지 않았지만 이는 임의 표본에서 취한 IPAT 하위 척도 평균보다 한두 표준 편차에서 컷오프 지점을 만들어 달성 할 수 있습니다.

5. 결론

이러한 제한에도 불구하고 IPAT에 대한 초기 유효성 표시로 저자가 권장됩니다. IPAT에 대한 향후 연구는 IPAT 내에서 이론적 구성을 확인하면 도움이 될 것입니다. 이를 위해서는 더 많은 샘플을 모집하거나 아이템 수를 줄여 더 높은 완료율을 장려해야합니다. 또한, 미래의 연구는 IAT와 IPAT의 예측력을 그들이 측정한다고 주장하는 다른 프로세스에 대해 비교하려고 시도 할 수 있습니다. 향후 연구는 또한 언젠가는 IAT를 스크리닝 도구로 대체 할 수있는 더 짧은 도구로 병리학 적 수준의 인터넷 프로세스 중독을 결정하려고 시도해야합니다.

작성자 기여

Jason Northrup은 실험을 고안하고 디자인하는 데 도움을 주었으며 인터넷 중독에 대한 문헌 검토를 수행했으며 IPAT를위한 항목을 만들었습니다. Coady Lapierre는 실험을 고안하고 설계하는 데 도움을 주며 MHI-5에 대한 문헌 검토를 수행했습니다. Jeffrey Kirk는 데이터 분석을 수행했습니다. Cosette Rae는 연구를 계획하고 IPAT를위한 항목을 작성하는 데 도움을주었습니다.

이해 상충

Cosette Rae는 인터넷, 비디오 게임 및 프로세스 중독 치료 프로그램 인 reSTART의 CEO, 공동 설립자 및 프로그램 디렉터입니다.

참조 및 메모

  1. 변 S .; 루피 니, C .; 밀스, JE; 더글러스, AC; 니앙, M .; Stepchenkova, S .; 이 SK; Loutfi, J .; 이 JK; Atallah, M .; et al. 인터넷 중독 : 1996–2006 정량 연구의 복분해. 사이버 사이코 롤. 행동. 인터넷에 영향을 미침. 가상 현실. 행동. Soc. 2009, 12, 203-207. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  2. Kuss, DJ; Griffiths, MD 인터넷 및 게임 중독 : Neuroimaging 연구에 대한 체계적인 문학 리뷰. 두뇌 과학. 2012, 2, 347-374. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  3. 영, K. 인터넷 중독 : 진단 및 치료 고려 사항. J. Contemp. Psychother. 2009, 39, 241-246. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  4. 장 L .; 아모스, C .; McDowell, WC 미국과 중국의 인터넷 중독 비교 연구. 사이버 사이코 롤. 행동. 2008, 11, 727-729. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  5. 미국 정신과 협회. 인터넷 게임 장애. 사용 가능한 온라인: http://www.dsm5.org/Documents/Internet%20Gaming%20Disorder%20Fact%20Sheet.pdf (1 April 2015에서 액세스).
  6. Kuss, DJ; 그리피스, MD; 바인더, 학생들의 JF 인터넷 중독 : 유병률 및 위험 요소. 계산. 흠. 행동. 2013, 29, 959-966. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  7. Morahan-Martin, J. 인터넷 학대 중독? 무질서? 징후? 대체 설명? Soc. 공상 과학 계산. 회전. 2005, 23, 39-48. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  8. 셰이퍼, HJ; 홀, 미네소타; Vander Bilt, J.“컴퓨터 중독”: 중요한 고려 사항. 오전. J. 정형 외과 2000, 70, 162-168. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  9. Suler, J. 컴퓨터 및 사이버 공간“중독”. Int. J. Appl. 정신과. 마개. 2004, 1, 359-362. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  10. Starcevic, V. 인터넷 중독은 유용한 개념입니까? Aust. NZJ 정신과 2013, 47, 16-19. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  11. Pawlikowski, M .; 네이더, IW; 버거, C .; Stieger, S .; 브랜드, M. 병리학 적 인터넷 사용 — 일차원적인 구조가 아니라 다차원적인 구조입니다. 중독자. 입술 이론 2014, 22, 166-175. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  12. 윌슨, AD; Johnson, P. 상담가의 프로세스 중독 이해 : 상담 분야의 사각 지대. 사촌 2014, 3, 16-22. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  13. Meerkerk, GJ; 반 덴 아이덴 덴, RJ; 강제 인터넷 사용을 예측하는 HF, Garretsen : 섹스에 관한 모든 것! 사이버 사이코 롤. 행동. 2006, 9, 95-103. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  14. 쿠퍼, A .; 델모 니코, DL; 그리핀 셀리 (Griffin-Shelley), E .; Mathy, RM 온라인 성행위 : 잠재적으로 문제가있는 행동의 검사. 섹스. 중독자. 강제. 2004, 11, 129-143. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  15. Kuss, DJ; Griffiths, MD 온라인 소셜 네트워킹 및 중독 — 심리 문학의 검토. Int. J. 환경. 입술 공중 위생 2011, 8, 3528-3552. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  16. 데 메트로 빅스, Z .; 우르 반, R .; Nagygyörgy, K .; Farkas, J .; 그리피스, MD; Pápay, O .; ö 코니 에이, G .; Felvinczi, K .; Oláh, A. 문제가있는 온라인 게임 설문지 (POGQ) 개발. 하나를 PLoS 2012, 7, e36417. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  17. Griffiths, M. 인터넷과 컴퓨터에 "중독"이 있습니까? 일부 사례 연구 증거. 사이버 사이코 롤. 행동. 2000, 3, 211-218. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  18. 영, KS 인터넷 중독 : 새로운 임상 장애의 출현. 사이버 사이코 롤. 행동. 1998, 1, 237-244. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  19. 한, DH; 김 YS; 이 YS; 민, 케이 제이; Renshaw, PF 비디오 게임 플레이를 통한 큐 유도 전전두엽 피질 활동의 변화. 사이버 사이코 롤. 행동. Soc. 네. 2010, 13, 655-661. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  20. 박, HS; 김 SH; 방, SA; 윤 EJ; 조, SS; Kim, SE는 인터넷 게임 Overusers에서 지역 대뇌 포도당 대사를 변경 : 18F-fluorodeoxyglucose 양전자 방출 단층 촬영 연구. CNS 스펙트럼 2010, 15, 159-166. [Google 학술 검색] [PubMed]
  21. 브루어, JA; Potenza, MN 임펄스 조절 장애의 신경 생물학 및 유전학 : 약물 중독과의 관계. Biochem. Pharmacol. 2008, 75, 63-75. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  22. 그랜트, JE; 포 텐자, 미네소타; 와인 스타 인; Gorelick, DA 행동 중독 소개. 오전. J. 마약 알코올 학대. 2010, 36, 233-241. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  23. Kuss, DJ 물질 및 행동 중독 : 의존성을 넘어서. 중독자. 입술 저것. 2012, 56, 1-2. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  24. Young, KS가 그물에 잡혔다. John Wiley & Sons : 미국 뉴욕 주 뉴욕 1998 년. [Google 학술 검색]
  25. 와인 스타 인; Lejoyeux, M. 인터넷 중독 또는 과도한 인터넷 사용. 오전. J. 마약 알코올 학대. 2010, 36, 277-283. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  26. Tao, R .; Huang, X .; Wang, J .; Zhang, H .; Zhang, Y .; Li, M. 인터넷 중독에 대한 진단 기준 제안. 중독자. Abingdon Engl. 2010, 105, 556-564. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  27. Beard, KW Internet addiction : 현재 평가 기술과 잠재적 인 평가 질문에 대한 검토. 사이버 사이코 롤. 행동. 인터넷에 영향을 미침. 가상 현실. 행동. Soc. 2005, 8, 7-14. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  28. 존스, KE; Hertlein, KM 인터넷과 성 중독에서 인터넷 불충실을 구별하기위한 네 가지 주요 차원 : 개념 및 임상 적용. 오전. J. Fam. 저것. 2012, 40, 115-125. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  29. Hsu, CL; Chang, KC; Chen, MC Flow 경험 및 인터넷 쇼핑 행동 : 소비자 특성의 완화 효과 조사. 시스. 입술 행동. 공상 과학 2012, 29, 317-332. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  30. 웨 터넥, CT; 버지스, AJ; 짧은 MB; 스미스, 아; Cervantes, ME 인터넷 외설물 사용에있어서의 성적 강박, 충동 및 경험적 회피의 역할. Psychol. Rec. 2012, 62, 3-17. [Google 학술 검색]
  31. 와이즈, 케이.; 김 HJ; Kim, J. Erratum : 검색과 서핑이 온라인 뉴스에 대한인지적이고 감정적 인 반응에 미치는 영향. J. Media Psychol. 이론. 방법 Appl. 2010, 22, 45. [Google 학술 검색]
  32. 베어드, C. 인터넷 게임의 양이 너무 많다. J. Addict. 간호. 2010, 21, 52-53. [Google 학술 검색]
  33. Feinstein, BA; 바 티아, V .; Hershenberg, R .; Joanne, D. 문제가있는 대인 관계 행동의 또 다른 장소 : 우울하고 불안한 증상이 소셜 네트워킹 경험에 미치는 영향. J. Soc. 클린 Psychol. 2012, 31, 356-382. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  34. Tsitsika, A .; 크리 첼리 스, E .; Janikian, M .; Kormas, G .; Kafetzis, 청소년들 사이에서 인터넷 도박과 문제가있는 인터넷 사용 간의 DA 협회 J. Gambl. 마개. 2010, 27, 389-400. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  35. 황, Z .; 왕, M .; Qian, M .; 종, J .; Tao, R. Chinese Internet Addiction Inventory : 중국 대학생을위한 문제가있는 인터넷 사용 척도 개발. 사이버 사이코 롤. 행동. 2007, 10, 805-812. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  36. Meerkerk, GJ; 반 덴 아이덴 덴, RJ; 버멀 스트, AA; Garretsen, HF CIUS (Compulsive Internet Use Scale) : 일부 심리학 적 특성. 사이버 사이코 롤. 행동. 2008, 12, 1-6. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  37. Lemmens, JS; 발켄 부르크, PM; Peter, J. 청소년을위한 게임 중독 척도 개발 및 검증. 미디어 사이코 롤. 2009, 12, 77-95. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  38. 클라크, DJ; Frith, KH ICONS (Internet Consequences Scales)의 개발 및 초기 테스트. 컴퓨터 정보 간호. 사용 가능한 온라인: http://journals.lww.com/cinjournal/Fulltext/2005/09000/The_Development_and_Initial_Testing_of_the.13.aspx (5 5 월 2015에서 액세스).
  39. 데 메트로 빅스, Z .; Szeredi, B .; Rózsa, S. 인터넷 중독의 3 단계 모델 : 문제가있는 인터넷 사용 설문지 개발. 행동. 입술 행동 양식 2008, 40, 563-574. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  40. 테 헤이로 살게로, RA; Morán, RMB 청소년의 비디오 게임 문제를 측정합니다. 탐닉 2002, 97, 1601-1606. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  41. Lortie, CLG; Matthieu, J. 인터넷 중독 평가 도구 : 차원 구조 및 방법 론적 상태. 탐닉 2013, 108, 1207-1216. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  42. 장 MK; 영의 인터넷 중독 테스트를위한 법, SPM 요소 구조 : 확증 연구. 계산. 흠. 행동. 2008, 24, 2597-2619. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  43. Widyanto, L .; 그리피스, MD; Brunsden, V. 인터넷 중독 테스트, 인터넷 관련 문제 척도 및 자기 진단의 심리학 적 비교. 사이버 사이코 롤. 행동. Soc. 네. 2010, 14, 141-149. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  44. Widyanto, L .; McMurran, M. 인터넷 중독 테스트의 심리학 적 특성. 사이버 사이코 롤. 행동. 인터넷에 영향을 미침. 가상 현실. 행동. Soc. 2004, 7, 443-450. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  45. Achimovich, L. 정신과 및 약물 치료 서비스의 인터페이스에서 전신 문제. 약물 사용 및 정신 건강 : 공동 발생 약물 및 정신 건강 문제에 대한 효과적인 대응; Allsop, S., Ed .; IP 커뮤니케이션 : East Hawthorn, 호주 빅토리아, 2008. [Google 학술 검색]
  46. Griffiths, M. 직장에서의 인터넷 남용 : 고용주와 고용 상담원의 문제와 우려. J. 고용. 사촌. 2003, 40, 87-96. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  47. 버윅, DM; 머피, JM; 골드만, PA; 웨어, 제이 주니어; 바 스키, AJ; Weinstein, 5 가지 정신 건강 검진 테스트의 MC 성능. 메드 케어 1991, 29, 169-176. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]
  48. 럼 프프, HJ; 메이어, C .; Hapke, U .; John, U. 정신 건강 검진 : DSM-IV Axis I 정신 장애를 금 표준으로 사용한 MHI-5의 유효성. 정신과 치료 2001, 105, 243-253. [Google 학술 검색] [CrossRef]
  49. 해리스 인터랙티브. 인터넷 사용자는 이제 온라인으로 일주일에 평균 13 시간을 소비합니다. 사용 가능한 온라인: http://www.harrisinteractive.com/vault/HI-Harris-Poll-Time-Spent-Online-2009-12-23.pdf (24 July 2013에서 액세스).
  50. 그리피스, M .; 와들, H .; 오 포드, J .; Sproston, K .; 인터넷 도박의 Erens, B. Sociodemographic 상호 연관 : 2007 영국 도박 유병률 조사 결과. 사이버 사이코 롤. 행동. 인터넷에 영향을 미침. 가상 현실. 행동. Soc. 2009, 12, 199-202. [Google 학술 검색] [CrossRef] [PubMed]

저자에 의해 © 2015; 라이센시 MDPI, 스위스 바젤. 이 문서는 Creative Commons Attribution 라이센스 (이용 약관)에 따라 배포 된 공개 액세스 문서입니다 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).