섹스 중독의 동기 모델 – 개념에 대한 논쟁과의 관련성(2022)

3.1. 기본

동기 부여 연구의 핵심은 인센티브 동기 부여 모델 (오그모와 란, 2022, Bindra, 1978, Robinson과 Berridge, 1993, Toates, 1986, Toates, 2009), 접근 동기 유발:

•

음식, 약물, 잠재적인 성 파트너와 같은 외부 세계의 특정 인센티브.

•

그러한 인센티브와 관련된 단서, 예를 들어 컴퓨터의 키보드와 화면의 외설적 이미지 사이의 고전적으로 조건화된 연관성.

•

기억에 있는 이러한 인센티브의 내부 표현.

로빈슨과 베리지의 (1993) 약물 복용과 중독에 대한 인센티브 동기 이론은 매우 영향력 있는 설명을 제공합니다. 저자는 소위 행동 중독, 섹스(Berridge and Robinson, 2016) 그리고 그것은 현재 기사의 기초를 형성합니다.

3.2. 응답 편향

'단서 반응성'이라는 용어는 약물의 시력 또는 약물 가용성을 예측하는 단서와 같은 단서에 반응하여 뇌 영역 집합의 활성화를 나타냅니다. 이 개념은 섹슈얼리티에도 적용할 수 있습니다. 예를 들어 음란물을 문제로 사용하는 남성(Kraus 등, 2016, Voon 등, 2014).

중독된 사람들이 중독의 대상에 접근하는 편향을 보이는 경향은 중독, 물질 관련 및 비물질 관련 범위에서 광범위하게 조사되었습니다. 섹스와 마약의 경우, 자극 기반 통제는 진행 중인 접근 반응이 의식적 자각에 들어가기 전에 무의식적인 수준에서 작용할 수 있습니다(Childress et al., 2008). 이런 이유로 원하는 단어는 표 1 상자 A는 의식적인 욕구와 구별하기 위해 '원하는'으로 표현된다. 성적인 단서에 대한 접근 편향의 크기는 남성에서 더 높습니다(Sklenarik 외, 2019) 및 여성 (Sklenarik 외, 2020) 문제가 있는 음란물 사용.

3.3. 원하고 좋아하는

약물 중독에서 드러난 특징은 원하는 것(용어의 두 가지 의미를 포괄함)과 좋아하는 것(Robinson과 Berridge, 1993). 광범위하게 사용한 후에는 한 번 복용한 약물에 대한 적절한 호감도 없이 약물을 강렬하게 원할 수 있습니다.

원하는 것과 좋아하는 것은 별개의 과정이지만 강력하게 상호 작용합니다. 즉, 인센티브는 상호 작용의 결과에 따라 보정됩니다. 사실 그렇지 않다면 이상한 '디자인'이 될 것입니다. 우리는 일반적으로 우리가 원하는 것을 좋아하고 우리가 좋아하는 것을 원하지만 이러한 프로세스가 잘못 정렬될 수 있습니다(Robinson과 Berridge, 1993).

Voon et al. (2014) 문제가 있는 음란물 사용자에서 원하는 높은 가치가 그에 상응하는 높은 선호도와 관련이 없는 해리를 보고했습니다. 강렬한 성적 욕구는 호감이 거의 또는 전혀 없이 공존할 수 있습니다.팀스와 코너스, 1992). 아이러니하게도 이따금 개인이 정규 파트너와 성적 쾌감을 보고하지만 짝 외의 중독 활동에서 비롯된 것은 아닙니다(골드와 허프 너, 1998). 한 표본에서 51%는 시간이 지남에 따라 성적 중독 활동이 덜 즐겁거나 심지어 즐거움을 얻지 못한다고 보고했습니다(와인, 1997). 두 명의 성중독 환자는 섹스에 대한 초기의 기쁨이 성인이 되어서 혐오로 바뀌었다고 보고했습니다(Giugliano, 2008, p146). 닷지 (2007, p.107) 보고 :

“역설적이게도 제가 작업한 남성 환자들은 종종 음란물을 갈망했지만 좋아하지 않았습니다.”

3.4. 생물학적 기지

Sescousseet al. (2013) 음식, 섹스 및 금전적 자극과 같은 보상에 의해 활성화되는 공통 뇌 네트워크를 확인했습니다. 이 네트워크는 복내측 전두엽 피질, 복부 줄무늬, 편도의 및 전방 섬. 인센티브 동기에 대한 논의의 중심 단계는 도파민 성의 에서 돌출하는 뉴런 복부 tegmental 지역 (VTA) 복부 선조체, 보다 구체적으로 로 알려진 선조체 영역 측쇄 핵 (해당 없음) (Robinson과 Berridge, 1993).

이 경로의 활동은 원하지만 원하지 않는 것의 기초가 됩니다. 오히려 좋아하는 것은 다른 물질의 통제 하에 있습니다. 오피오이드. 이 경로가 반복적으로 활성화되면 Robinson과 Berridge가 '유도적 감작'이라고 부르는 것, 즉 이 경로를 촉발하는 약물의 능력이 감작됩니다. 그만큼 돌출 약물의 양이 증가합니다. 성적 자극에 의한 반복적인 흥분이 비슷한 효과를 나타낼 수 있다는 증거가 있습니다(린치와 라이언, 2020, 말러와 베릿지, 2012).

Voon et al. (2014) 문제가 있는 음란물을 사용하는 남성은 등쪽 전대상 피질, 복부 선조체 및 편도체와 같은 뇌 영역 모음에서 성적 신호에 더 높은 반응성을 보였다는 것을 발견했습니다. 이것은 문제 없이 볼 수 있는 남성에 비해 상대적이었습니다. 사용 fMRI, Golaet al. (2017)문제가 있는 음란물을 사용하는 남성은 특히 단서에 대해 복부 선조체에서 높은 반응성을 나타냄을 발견했습니다. 예측하다 에로틱 이미지가 있지만 금전적 이미지를 예측하는 이미지는 아닙니다. Kowalewska 등, 2018 및 Stark et al., 2018). 그들은 실제 이미지에 대한 반응으로 컨트롤에 다르게 반응하지 않았습니다. 문제시청을 가진 남성들은 에로틱한 이미지에 대한 강한 욕구를 표명했지만 문제가 있는 음란물 사용이 없는 대조군보다 더 좋아하지 않는 것으로 나타났다. 비슷하게, Liberget al. (2022) 음란물 사용에 문제가 있는 사람들은 복부 선조체에서 더 높은 반응을 나타내는 것으로 나타났습니다. ~에 대한 기대에로틱 이미지, 그들이 에로틱 이미지를 보기를 얼마나 고대하고 있다고 보고했는지와 상관관계가 있는 응답. Demoset al. (2012) 에로틱 이미지에 대한 측좌핵의 반응은 이후의 성행위를 예측하는 반면 음식 단서에 대한 반응은 미래의 비만을 예측한다는 것을 발견했습니다.

이 경로의 활동은 특히 도박에서 광범위하게 연구된 보상의 새로움과 불확실성에 민감합니다(로빈슨 (Robinson) 등, 2015). 이것은 사람들이 중독되는 에로틱한 자극의 매우 강력한 특징임에 틀림없습니다.

약물의 중독 가능성은 약물을 복용한 후 뇌에 도달하는 속도와 사용의 간헐성에 따라 달라집니다.알랭 외, 2015). 그에 비해 시각적 자극에 대한 정보는 노출된 후 매우 빠르게 뇌에 도달하는 경우가 많습니다. 예를 들어 키보드를 클릭하면 음란한 이미지가 나타나거나 상상 속에서 이미지가 발생할 수도 있습니다. 또한 성노동자 수색에서와 같이 성적 인센티브가 간헐적으로 불확실하게 발생하는 경우가 많습니다.

호감에 상응하는 아편유사제 전달의 활성화는 이후에 조우하게 되는 인센티브에 대한 반응으로 도파민 활성화를 증가시키는 경향이 있습니다.말러와 베릿지, 2009).

레이 (2012, p.101) 새로운 언어를 배우거나 자전거를 타기 위해 변화하는 삶의 사건에 따라 뇌가 끊임없이 변화하고 있음을 정확하게 관찰합니다. 이것으로부터 그는 섹슈얼리티와 관련된 뇌의 변화가 다른 활동과 관련된 변화보다 더 중요하지 않다고 결론지었습니다. 중독의 기저에 있는 뇌의 변화 중 일부는 특정 동기 부여 경로(예: 도파민 시스템 및 이에 시냅스하는 경로) 내에 있기 때문에 이는 오해의 소지가 있습니다.제 3.4).

스미스 (2018a, p.157) 글을 참고하세요 :

"……중독이 자라면서 일어나는 뇌의 변화는 습관이 발전함에 따라 일어나는 변화와 같습니다."

예를 들어 양치질을 배우거나 자전거를 타는 것과 같은 변화는 눈과 손의 협응 및 운동 제어와 관련된 영역에 있습니다. 중독과 달리 이러한 습관은 시간이 지남에 따라 계속 증가하는 동기 부여를 얻지 못합니다.

성적 중독에서 고전적 조건화가 발생할 수 있는 풍부한 기회가 있습니다. 예를 들어 음란물 시청과 관련된 컴퓨터 키보드는 흥분을 제공할 수 있습니다.Carnes, 2001). 아마도 약물 중독과의 유추에 의해 생물학적 기초로서 이것은 조건부 자극에 의한 도파민성 신경 전달의 흥분을 가지고 있습니다.

3.5. 인센티브 형성

성적 중독자들은 종종 욕망의 특별한 목표를 얻습니다(Carnes, 2001), 일종의 각인. 예를 들어, 어떤 사람들은 사이버 섹스특히 유력한 이미지가 마음에 “번인”되는 것으로 설명합니다(Carnes, 2001). 이러한 이미지들 중에는 혐오에서 식욕으로 극성이 반전되는 과정이 존재한다(맥과이어 외, 1964), 예를 들어 어린 시절에 어린 소년의 성기를 강제로 노출한 후에는 성인 노출증이 나타납니다. 솔로몬, 1980). 높은 각성은 혐오에서 식욕으로의 변화를 통한 공통 요인인 것 같습니다(더튼과 아론, 1974).

4.1. 기본

방금 설명한 행동 통제 시스템은 중독에 대한 조사의 주요 초점을 형성합니다(Box A). 이 섹션은 상자 BD에 설명된 항목으로 전환됩니다. 표 1.

4.2. 목표 기반 여기

'목표 기반 행동 제어'(Box C 표 1) 완전한 의식 처리와 관련된 것을 설명합니다(Berridge, 2001). 중독의 맥락에서 목표는 쾌락에 기초합니다. 대표 뇌의 보상(Perales 등, 2020). 이것은 복내측을 포함한다 전두엽 피질 (Perales 등, 2020) 및 쉼표를 거꾸로 사용하지 않고 원함을 기준으로 합니다. 목표와 양립할 수 없는 경향을 억제합니다(스투스와 벤슨, 1984, 노먼과 샬리스, 1986). 2001년 이전에는 이중 프로세스의 세부 사항이 완전히 다른 문헌에서 발견되어 상호 작용에서 행동을 제어하는 ​​방법에 대한 문제가 누락되었습니다. Berridge (2001) 통합 검토에서 두 프로세스를 한 지붕 아래로 가져왔습니다.

5.1. 기본

성적 욕망과 행동을 적극적으로 억제하는 과정이 있습니다(얀센과 밴크로프트, 2007). 즉, 욕망의 상실은 흥분의 상실뿐만 아니라, 일종의 줄다리기인 흥분에 반대하는 억제에 기인한다. 여기와 마찬가지로 억제는 이중 제어(Berridge and Kringelbach, 2008, 헤스터 (Hester) 등의 2010, 르두, 2000).

발생할 수 있는 갈등의 한 가지 유형은 유혹에 저항할 때, 즉 인센티브(박스 A)가 목표(박스 D)에 밀리는 것입니다. 반대로, 사람은 때때로 호스트를 기쁘게 하기 위해 맛이 좋지 않은 음식을 먹는 것과 같이 혐오 자극에 의해 생성되는 꺼려함을 극복해야 합니다(Box C).

5.2. 성 중독에 대한 억제의 관련성

얀센과 밴크로프트 (2007) 성적 행동에 대한 두 가지 유형의 억제: (i) 수행 실패 및 (ii) 수행 결과에 대한 두려움 때문입니다. 데이트 (2009) 자극에 의한 억제(예: 큰 소리, 악취, 발기 곤란에 대한 인식)에 해당하는 Janssen과 Bancroft의 '수행 실패에 대한 두려움'(Box B) 및 '수행 결과에 대한 두려움 ' 목표 지향적인 억제에 해당합니다(예: 충실도를 유지하려는 바람)(Box D).

도파민과 세로토닌의 역할에 대한 넓은 관점에서, 브리켄 (2020), 카프카 (2010) 및 Reidet al. (2015) 이것들을 제안한다 신경 전달 물질 각각 흥분과 억제에 관여한다.

6.1. 유혹에 직면하고 그것에 굴복

유혹에 직면하고 그것에 저항할 때 완전히 의식적인 시스템(Box D)이 행동하는 경향을 억제한다고 가정합니다. 인센티브가 가까워질수록 유혹의 강도가 높아집니다. 이 광범위한 가정에 대한 한정자로서 의식적 통제 체계 내의 활동이 유혹에 굴복하는 데 도움이 되는 경우가 있습니다. 홀 (2019, p.54) "인지 왜곡"으로. 이것은 "이번 한 번은 중요하지 않을 것"과 같은 종류의 침묵 메시지에 관한 것입니다(1989년 카슬, 20페이지; 비고리토와 브라운-하비, 2018).

6.2. 각성

높은 각성을 통해 행동은 더 자극에 기반하고 충동적이 되는 반면 의식적인 인지적 의사 결정으로 인한 억제는 덜 중요합니다. 이 원칙은 성적인 위험을 감수하는 데 적용되었습니다(밴크로프트 외, 2003) 및 '현재 열풍'이라는 용어로 설명됩니다(아리엘리와 로웬슈타인, 2006). 증거는 성적으로 중독된 사람들이 그러한 체중 변화를 보인다는 것을 지적합니다. Reid et al. (p.4) 성적 중독을 다음과 같이 설명합니다.

"……전두선조체 회로의 "하향식" 피질 제어 실패 또는 선조체 회로의 과활성화".

레이 (2018, p.441) 라고 말합니다.

"....신경 심리학적 테스트는 성 중독자가 충동 조절과 집행 기능에 측정 가능한 문제를 보여주지 않는다는 것을 보여줍니다."

이것은 인용된 연구에서 사실이지만 다소 감정적으로 차가운 위스콘신 카드 분류 작업을 수행하는 맥락에서 수행되었습니다. Reidet al. (2011) 그들의 결과가 성적 유혹의 상황으로 일반화되지 않을 수도 있다는 점을 지적하십시오.

6.3. 반복된 경험

행동 통제의 일부는 반복적인 경험을 통해 더 자동적으로 됩니다. 이러한 변화를 바탕으로 증가 인센티브, 중독의 정의에 대한 기준을 나타냅니다(Perales 등, 2020). 통제 불능의 성행위에 대해, 헌터 (1995, p.60) 글을 참고하세요 :

“누군가가 어떤 행위에 대한 심리적 중독을 키울 때쯤이면 그 행위는 스스로 목숨을 끊었습니다. 행동이 너무 자동적이어서 중독자는 마치 자신이 그 행동에 아무런 역할도 하지 않은 것처럼 "그냥 일어난 일"이라고 보고할 것입니다."

자동화로의 이동은 관리자가 취하는 통제의 무게 증가에 해당합니다. 등쪽 줄무늬 에 상대적 복부 줄무늬 (Everitt & Robbins, 2005; 피어스와 밴더 슈렌, 2010). 그러나 제어가 완전히 자동 모드(제 15.3).

10.1. 정상 자극과 초정상 자극

우리가 진화한 환경은 음란물과 쉽게 접할 수 있는 성을 포함하는 오늘날의 환경과 근본적으로 다릅니다. '초정상적 자극'이라는 용어(Tinbergen, 1951) 우리의 현재 성적 환경의 이 특징을 포착합니다(아담스와 사랑, 2018).

같은 논리로 카지노와 온라인 베팅은 희소한 자원에 직면하여 지속성을 생산하도록 진화한 메커니즘에 고정된 최근의 문화적 발명품임이 분명합니다. 마찬가지로, 풍족한 문화의 특징인 쉽게 구할 수 있는 설탕을 많이 함유한 식품은 우리의 초기 진화의 일부가 아닙니다. 이는 에 반영된다. 음식 중독 비만. 인센티브 동기 부여 측면에서, 현대 환경은 초기 진화적 적응 환경보다 훨씬 더 강력한 쉽게 접근할 수 있는 인센티브를 제시합니다.

10.2. 성별 차이

성적인 자극에 대한 반응으로, 편도의 및 시상 하부 여성보다 남성에게 더 강한 반응을 보인다(Hamann et al., 2004). 저자는 이것이 남성의 에로틱한 자극에 대한 더 큰 욕구 자극 가치에 해당할 수 있다고 제안했습니다.

여성은 섹스 자체보다 사랑에 중독될 가능성이 더 높은 반면, 남성의 경우 순수한 섹스 중독(2018년 카테하키스). 여성 중독은 끝없는 일련의 낭만적 인 관계에서 나타날 수 있습니다. 정상적인 조건에서 여성의 성적 욕망은 의미 측면에서 더 자주 맥락화되는 반면(예: 그는 나를 파트너로 평가합니까?), 반면 남성의 에로틱한 욕망은 매력적인 특징 자체에 의해 더 강력하게 추진됩니다(Toates, 2020). 중독성 있는 섹스는 이러한 성별 차이의 과장을 나타내는 것으로 보입니다.

'쿨리지 효과'라는 표현은 성행위에서 새로움의 각성 가치를 의미한다(듀스 버리, 1981). 분명히 이것은 포르노그라피든 파트너 섹스이든 성 중독의 핵심입니다. 남성은 여성보다 더 강한 쿨리지 효과를 나타냅니다(휴즈 (Hughes) 등, 2021), 이는 성적 중독 남성의 더 많은 비율과 일치합니다. 성적 참신함 부스트 도파민 성의신경전달 측쇄 핵 (Fiorino 등, 1997).

11.1. 충동 조절의 어려움

조절에 심각한 어려움이 있다는 환자와의 논의에서 파생된 풍부한 증거가 있습니다(게레비치 외, 2005). 일부 성적 중독자들은 자살을 유일한 탈출구로 생각하기까지 합니다(가르시아와 티보, 2010, 슈나이더, 1991).

11.2. 관용, 위험 및 에스컬레이션

허용 오차, 위험 및 에스컬레이션은 논리적으로 볼 때 공통 프로세스의 표현임을 암시하므로 함께 고려해야 합니다. 네베스 (2021, p.6)내성의 기준을 다음과 같이 설명합니다.

"… 동일한 효과를 얻으려면 더 많은 작업을 수행해야 합니다."

이것은 시간이 지남에 따라 복용량을 늘리는 약물에 적용되지만 Neves는 섹스에는 적용되지 않는다고 주장합니다. 약물의 복용량과 성별을 비교하는 것은 어렵습니다. 그러나 그에 상응하는 성의 증가는 활동에 소요되는 시간을 늘리거나 기존의 행동에서 벗어나게 할 수 있습니다(질만과 브라이언트, 1986), 예를 들어 아동 포르노를 보는 것과 같은 충격 값(1989년 카슬, Park et al., 2016).

일부 성적 중독자들은 성관계를 추구할 때 높은 위험을 감수합니다(밴크로프트 외, 2003, 가너 (Garner) 등, 2020, 카프카, 2010, 광부와 콜먼, 2013), "아드레날린 히트"를 검색하는 것으로 설명됨(슈워츠와 브라스테드, 1985, p.103). 소요된 시간과 위험 수준은 시간이 지남에 따라 증가합니다(Carnes, 2001, Reid 등, 2012, Sunderwirth 등, 1996). 슈나이더 (1991)동일한 '최고'를 얻기 위해 새로운 행동을 시도하고 위험을 증가시키는 것이 특징인 성 중독의 진행을 관찰했습니다. 헌터 (1995)및 드둘리트와 림스키 (2019) 시간이 지남에 따라 더 극단적인 포르노 콘텐츠로 진행되는 것을 관찰했습니다. 한 연구에서 참가자 39명 중 53명은 동일한 효과를 얻기 위해 성행위에 더 자주 시간을 할애해야 하는 내성을 보고했습니다(와인, 1997).

버그 체이싱(bug-chasing)으로 알려진 현상에서 게이 남성은 HIV 바이러스에 양성인 남성과 보호되지 않은 섹스를 추구합니다(Moskowitz와 Roloff, 2007a). 그들이 찾고 있다고 가정합니다(p.353):

".보호되지 않은 섹스로 인한 불확실성과 위험."

모스코비츠와 롤로프 (2007b) 이것은 "궁극의 최고"로 확대되는 성적 중독의 모델에 적합하다고 제안합니다. 성적 강박성 척도에서 개인의 점수와 성적 마라톤(Grov et al., 2010).

11.3. 보상 결핍 증후군

중독 활동에 근거한 보상 결핍 증후군의 증거는 점차 약해집니다. 예를 들어, 그것은 때때로 섭식 중독으로 확인되는 병리학적 과식을 설명할 수 없지만 인센티브 동기 모델은 설명할 수 있습니다(Devoto 외, 2018, Stice와 Yokum, 2016).

Leyton와 Vezina (2014) 동기 부여의 기반이 되는 도파민 활동이 너무 적거나 너무 많은지 여부에 대한 수수께끼를 해결한 것으로 보입니다. 중독된 행동을 고려할 때 중독 신호에 대한 반응으로 도파민 경로에 과잉 활동이 있습니다. 중독되지 않은 행동에 대한 단서에 대한 반응은 저활성화를 나타냅니다. 중독 활동의 기저에 깔린 도파민의 과잉 행동의 결론에 이르게 하는 추가 증거는 파킨슨병이 논의될 때 제시될 것입니다(제 13.5).

11.4. 금단증상

유사하게 Prauseet al. (2017), 네베스 (2021, p.7) 성행위로 인한 금단증상이 존재하지 않는다고 주장한다. Waltonet al. (2017) 성 중독의 개념이 문제에 빠지게 된다고 주장한다. 생리학의 철수 징후.

일부 성중독 환자는 마약, 심지어 코카인, 중독과 유사한 경우를 포함하여 금단 증상을 보고합니다.안토니오 외, 2017, 채니와 듀, 2003, 델모니코와 칸, 1999, 가르시아와 티보, 2010, 굿맨, 2008, 그리피스, 2004, 파즈 외, 2021년, 슈나이더, 1991, 슈나이더, 1994). 증상에는 긴장, 불안, 과민성, 우울증, 수면 장애 및 작업 어려움(게레비치 외, 2005, 헌터, 1995, 1989년 카슬). 일부 카 네스 (2001) 설명된 환자 고뇌 금단 증상. 성 중독을 보고한 사람들의 한 표본에서 52명 중 53명은 우울증, 불면증 및 피로와 같은 금단 증상을 경험했으며, 후자의 XNUMX개 역시 각성제 금단과 관련이 있습니다.와인, 1997).

이원론을 믿지 않는 한 모든 심리적 현상은 생리적 변화에 해당합니다.굿맨, 1998). 관련된 구별은 확실히 뇌 외부의 신체에서 관찰되는 금단 증상(예: 젖은 개 떨림, 거위 덩어리)과 그렇지 않은 금단 증상 사이입니다. 이 기준에 따르면 알코올과 헤로인은 분명히 자격이 있는 반면 코카인, 도박 및 섹스는 일반적으로 자격이 없습니다(와이즈와 보아스, 1987). 그러나 사용을 중단한 후 뇌/정신에만 기반한 통증은 확실히 덜 고통스럽습니다.

11.5. 초생리학적 자극

생리학적 필요를 초과하여 섭취한 약물이나 음식의 존재는 뇌 외부의 신체에서 일어나는 사건을 나타냅니다. 그러나 소위 행동 중독은 중독성 약물에 반응하여 이러한 효과를 나타내는 뇌 영역 내의 초생리학적 자극 및 가소성과 관련이 있습니다.올슨, 2011), (제 3.4).

11.6. 향상된 후기 양성 잠재력

Steeleet al. (2013) 온라인 음란물에 문제가 있다고 보고한 남성과 여성 인구를 조사했습니다. 자극은 정적 이미지였으며 P300 전위를 측정했습니다. 저자는 P300 진폭이 성적 중독보다는 성욕의 척도라고 주장했습니다.

이 연구에는 몇 가지 문제가 있습니다(Love 외, 2015, 윌슨, 2017). XNUMX명의 참가자는 이성애자로 식별되지 않았으므로 이성애 이미지에 성적으로 흥분하지 않았을 수 있습니다. 힐튼 (2014) 통제 그룹의 부재를 지적했다. 단순히 애무를 포함하는 정적 이미지는 참가자가 일반적으로 사용했을 가능성이 가장 높은 동영상에 비해 훨씬 감소된 반응을 생성했을 수 있습니다(윌슨, 2017). Steele et al. 대부분의 중독된 사람들은 시청하는 동안 자위를 하고 여기에서는 그렇게 하는 것이 금지되었으며, 이는 다시 대조 효과에 기여했을 수 있습니다. 잠재적인 변화가 실제로 무엇을 반영하는지에 대한 추가 고려 사항: 이미지에 대한 반응 또는 이미지에 대한 기대? 복부 선조체의 반응에 관한 한, 예상 단계에서만 문제가 있는 개인과 문제가 없는 개인을 구별합니다. 여기에도 비슷한 원리가 적용될 수 있습니다.

13.1. 복합 중독

일부 환자는 다른 시간에 또는 조합하여 성 및 약물/알코올 사용에 문제가 있음을 보여줍니다.Black 외, 1997, 브라운-하비와 비고리토, 2015, 1989년 카슬, Långström과 Hanson, 2006, Raymond et al., 2003, 슈나이더, 1991, 슈나이더, 1994, 팀스와 코너스, 1992). 어떤 사람들은 긴장을 풀고 억제를 극복하고 '행동'할 용기를 주기 위해 알코올을 사용합니다(1989년 카슬).

코카인 및 메스암페타민('외향성 약물')과 같은 각성제는 욕망을 강화하고 문제가 되는 사용은 성 중독과 관련될 수 있습니다(안토니오 외, 2017, 거스, 2000, Moskowitz와 Roloff, 2007a, Sunderwirth 등, 1996). 위험 감수 증가 및 할인 지연(베리 등, 2022, Skryabin 외, 2020, Volkow et al., 2007).

리드 외, (2012, p.2876) 라고 지적했다.

“….충족 기준 메탐페타민 의존, 성적인 행동을 하기 위해 마약을 사용했다고 보고했습니다.”

한 연구에서 섹스에 중독된 사람들의 약 70%가 코카인에도 중독되었습니다(1989년 워싱턴)). 사용 케타민 도 일반적입니다(Grov et al., 2010) 및 부스팅 도파민 방출 복부 선조체의 효과 중 하나입니다 (볼렌와이더, 2000). 감마-하이드록시부티레이트(GHB)는 저용량에서는 도파민 방출을 증가하지만 고용량에서는 그렇지 않습니다(시웰과 페트라키스, 2011) 및 최음 효과를 발휘하는 것으로 알려져 있습니다(보쉬 (Bosch) 등, 2017).

하나에 참여 습관성 행동 슈나이더는 "상호 재발"로 설명하는 다른 하나의 재발을 유발할 수 있습니다. 일부 성 중독 환자는 성행위를 줄이면 도박, 약물 복용 또는 과식과 같은 다른 중독 활동이 증가한다고 보고합니다. 한 연구에서 성행위에 문제가 있는 소수의 사람들을 대상으로 했지만 가장 흔한 기타 과도한 활동은 다음과 같습니다. 파이로 매니아, 도박, 도벽 그리고 쇼핑(Black 외, 1997).

조사관은 다양한 유형의 '높음'(Sunderwirth 등, 1996, 나켄, 1996). 코카인과 같은 각성제뿐만 아니라 섹스와 도박에서 얻은 높은 암페타민, '각성 높음'이라고 합니다. 대조적으로 '포만감 높음'은 헤로인 및 과식과 관련이 있습니다. 헤로인은 최음제가 아닙니다.

13.2. 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)

ADHD와 성 과잉증 사이에 동반 질환이 발생합니다(블랭킹과 레이저, 2004, Korchia 외, 2022년). ADHD를 치료하면 동반질환 성 중독을 완화할 수 있습니다. ADHD가 보상 처리의 이상으로 특징지어진다는 데에는 폭넓은 동의가 있습니다. 블랭킹과 레이저 (2004) 성적 중독과 ADHD 사이의 몇 가지 유사점: 초기 외상의 생존자가 되는 경향, 지루함에 대한 편협함, 자극 추구 및 고위험 행동에 대한 미끼. ADHD는 또한 행동할 때 결과를 고려하지 않는 것으로 특징지어지며 경계성 인격 장애(매티스와 필립슨, 2014()제 13.3).

모두 도파민 신경전달의 방해가 ADHD에서 중심적으로 중요하다는 데 동의합니다.Van der Oord와 Tripp, 2020). 그러나 이상이 정확히 무엇인지에 대한 복잡성은 현재 검토의 범위를 벗어납니다.

13.3. 경계성 인격 장애(BPD)

경계성 인격 장애(BPD)는 성 중독에 대한 취약성을 증가시키는 것으로 보입니다(Jardin 외, 2017). 성 중독과 BPD 사이에는 종종 동반 질환이 있습니다(Ballester-Arnal 외, 2020, 2020 년 브라이언). BPD는 종종 감정 조절의 어려움, 즉각적인 만족 추구, 약물 중독의 빈도 증가(크랙 또는 코카인과 헤로인의 조합 선호), 감각 추구 및 행동 중독(Bandelow 등, 2010). 어떤 경우에는 위험한 성행위와 많은 수의 파트너로 밝혀진 성행위에 대한 억제가 감소합니다.

BPD의 생물학적 기반을 고려할 때 SA와 가능한 공통 기원에 대한 몇 가지 힌트가 있습니다. 증거는 세로토닌의 결핍을 지적하지만, 세로토닌의 부분적 효능은 항 정신병 약 약제는 도파민의 과잉 활동을 시사합니다(Bandelow 등, 2010 2011년 리플). Bandelowet al. (2010) BPD의 기저에는 내인성 아편유사제 시스템의 조절장애(예: 수용체의 무감각 또는 낮은 수준의 분비)가 있다는 증거를 수집합니다.

13.4. 양극성 장애

양극성 장애에서 조증 및 경조증 단계는 SA(블랙, 1998). 양극성 장애와 행동 중독 사이에는 약간의 동반 질환이 있으며, 도박 중독 섹스 중독보다 (Di Nicola et al., 2010, 바로 외, 2019). 조증/경조증 단계는 도파민 수치 상승과 관련이 있습니다.버크 등, 2007).

13.5. 파킨슨병(PD)

로 치료받은 수많은 환자들 도파민 작용제 및 L-Dopa는 "병적 성욕 과잉"을 보여 자신이나 가족 또는 둘 다에게 문제가됩니다. 이러한 행동은 예를 들어 소아성애적 욕망, 노출증 또는 강압적인 성행위와 같이 완전히 성격에 맞지 않습니다. 이것은 도파민 수치의 증가가 성적 참신에 대한 검색을 유발한다는 것을 시사합니다(클로스 외, 2005, 나쿰과 카바나, 2016, 솔라 외, 2015).

일부 PD 환자는 문제가 있는 도박 자체 또는 문제가 있는 섹슈얼리티와 관련하여 문제가 있는 도박을 보입니다. 약물을 중단하면 과도한 행동이 소실되거나 최소한 개선됩니다. 그 행동이 단순히 부정적인 감정을 교정하는 것이라면, 도파민을 표적으로 하는 약물의 중단으로 행동을 중단해야 하는 이유가 불분명합니다.

성 과다증이 있고 성적인 이미지를 보이는 파킨슨병 환자는 휴식 시간에 비해 약물을 복용했을 때 복부 선조체의 반응이 증가했음을 보여줍니다(Politis et al., 2013). 그들은 또한 시스템의 민감성을 드러냅니다(O'Sullivan, et al., 2011). 이러한 효과는 약물 및 성 중독에서도 발생합니다(제 3.4). 중독과 마찬가지로 원하는 것과 좋아하는 것 사이에는 해리가 있습니다. PD 환자는 좋아하는 측면에서 에로틱한 자극을 더 강하게 평가하지 않습니다.

도파민 수치가 높을 때 성욕 과잉이 발생한다는 사실 훔 쳤지 도파민 결핍 모델과 호환되지 않습니다. 오히려 도파민 상승에 기반한 인센티브 동기 모델을 선호합니다(Berridge and Robinson, 2016).

13.6. 스트레스

급성 스트레스는 성적 중독 행동을 강조하는 데 중요한 역할을 합니다(밴크로프트 (Bancroft)와 부 카디 노빅 (Vukadinovic), 2004, Carnes, 2001, 카프카, 2010). 스트레스는 목표 기반 통제(Bechara et al., 2019). 동시에 흥분성 도파민성 경로의 민감도를 증가시킵니다.Peciña 등, 2006). 따라서 행동을 억제하는 능력이 감소하고 성적 신호에 대한 민감도가 높아집니다.

13.7. 우울증

일부 성적 중독 남성은 우울증이 있을 때 가장 높은 욕망을 찾습니다(밴크로프트 (Bancroft)와 부 카디 노빅 (Vukadinovic), 2004). 증거는 도파민 활동이 그러한 시간에 낮다는 것을 시사합니다(시라야마와 차키, 2006). 이것은 인센티브 동기 원칙과 양립할 수 없고 보상 결핍 이론을 선호하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 모든 활동에 대한 욕구는 줄어들지만 성행위에 대한 욕구는 여전히 XNUMX위일 수 있습니다(Perales 등, 2020). 이것과 양립할 수 없는 또 다른 가능성은 남자들이 기분을 좋게 하는 과거 만남의 기억을 가지고 있다는 것입니다. 이것은 두통 때문에 아스피린을 복용한 기억이 있는 것과 같습니다.

14.1. 타이밍

활동이 중독되는 경향은 처음 수행된 시기, 두 약물 모두에서 가장 취약한 시기인 청소년기와 초기 성인기에 달려 있습니다(Bickel et al., 2018) 및 성적(Black 외, 1997, 홀, 2019, 카프카, 1997) 중독. Voon et al. (2014) 문제가 있는 음란물 사용을 개발한 젊은 남성의 표본은 평균 14세에 처음 시청을 시작한 반면 문제가 없는 시청을 한 통제는 17세에 시작했습니다. 성적 중독 남성의 상당수는 12세 이전에도 음란물을 보기 시작했습니다(와이즈, 2018).

14.2. 애착 이론

문헌에 스며 있는 가정은 중독은 대개 초기 유아 애착 실패의 결과라는 것입니다(아담스와 사랑, 2018, 베버리지, 2018, 맥퍼슨 (McPherson) 등의 2013). 즉, 안전한 애착을 찾지 못하는 것이다. 이것은 약물이 될 수 있는 보상에 대한 검색을 촉발하거나 현재의 경우와 같이 섹스입니다. 발견된 해결책은 자기 진정의 원천을 제공합니다. 해결책은 어떻게 찾습니까? 예를 들어, 우발적으로 성기를 만지는 것이 자위 행위로 이어지거나 또래의 성적 행동을 본받는 것일 수 있습니다.

14.3. 두뇌 발달

여기서 관심 있는 뇌 메커니즘은 독특한 발달 패턴을 보여줍니다. 인센티브 동기와 관련된 피질하 영역은 장기적인 결과에 대한 이해를 억제하는 전두엽 영역보다 더 빠르게 발달합니다.Gladwin et al., 2011, Wahlstrom 등, 2010). 이로 인해 청소년기는 정렬 불량이 최대가 되어 피질 하부의 식욕 체계가 지배적인 시기가 됩니다.스타인버그, 2007). 이 단계에서 활동에 참여하면 중독될 가능성이 높아집니다. 대부분의 증거는 약물 중독에서 비롯되지만 문제가 되는 섹슈얼리티로 추정하는 것이 합리적으로 보입니다. 학대는 격차를 증가시켜 중독 가능성을 높이는 것으로 보입니다.

14.4. 조기 학대의 영향

약물 남용, 성행위, 섭식 문제를 포함하여 성인에게 여러 중독성 활동을 보일 가능성은 아동 학대로 인해 증가합니다(카르네스와 델모니코, 1996, 스미스 (Smith) 등, 2014, 팀스와 코너스, 1992). 아동학대(특히 성적 학대)의 심각성과 성인(카르네스와 델모니코, 1996; 참조 Långström과 Hanson, 2006). 일부 성적 중독자들은 어린 시절 자신에게 가해진 성적 학대의 형태를 반복하여 피해자의 역할을 반복하지만 지금은 자발적으로 그렇게 하거나 가해자의 역할을 수행합니다(Firoozikhojastehfar 외, 2021년, 1989년 카슬, Schwartz 등, 1995b).

14.5. 학대의 영향 설명

진화론적 고려는 중독 경향이 어떻게 발생하는지에 대한 가능한 통찰력을 제공할 수 있습니다. Belskyet al. (1991) 발달 중인 아동이 환경과 그것이 제공하는 안정성의 정도에 대한 무의식적인 평가를 형성한다고 제안합니다. 예를 들어 파탄 가족, 부모의 파트너 변경 및/또는 빈번한 집 이동과 같이 불확실성이 많은 경우 아동의 성적 성숙 과정이 가속화됩니다. 그러면 그 아이는 그들 중 하나에 최소한의 자원 투자로 자손을 낳는 경향이 있습니다. 진화론적 논리는 짝짓기의 기회가 있을 때 포착된다는 것입니다. 반대로 안정적인 가족 환경은 아동의 상대적으로 늦은 성적 성숙과 관련이 있습니다. 짝짓기는 지연되고 모든 자손에 대한 높은 투자와 관련이 있습니다.

골목과 다이아몬드 (2021) 설명 어린 시절의 역경 (ELA), 신체적, 심리적 또는 성적 학대 또는 이들의 조합을 의미합니다. ELA로 고통받는 개인은 성행위에서 위험을 감수하는 경향이 더 높다는 증거가 제시됩니다. 이것은 조기 성적 데뷔, 조기 임신, 성병에 걸리고 비교적 많은 수의 성 파트너와 같은 것들에서 분명합니다.

ELA가 이러한 영향을 미치는 메커니즘은 무엇입니까? Alley와 Diamond는 또래의 영향과 문제가 있는 양육과 같은 것들에 관한 증거를 검토합니다. 그런 다음 그들은 이러한 요인이 청소년의 의사 결정 측면에서 성행위에 대한 역할을 어떻게 매개하는지 묻고 "성적 보상에 대한 민감도가 높아짐"이라고 대답합니다. 인생의 초기와 사춘기의 역경은 위험 감수와 안전 사이의 균형을 설정하여 즉각적인 성적 쾌락과 감각 추구('빠른 전략')에 편향되고 만족 지연이 아닌 결과를 제공합니다.

방금 언급했듯이 청소년기는 일반적으로 최대의 위험을 감수하는 시간입니다. 하지만, 골목과 다이아몬드 (2021) 초기 역경을 겪은 어린이와 성인이 청소년의 전형적인 위험을 감수하는 경향이 있다는 증거를 검토하십시오.

15.1. 너무 많은 섹스 또는 너무 높은 욕망: 과잉 성

Hypersexuality는 DSM-5에서 "성행위에 대한 평소보다 강한 충동"으로 정의됩니다. 쉐퍼와 알러스, 2018, p.22). Carvalhoet al. (2015) 섹슈얼리티가 높은 사람과 섹슈얼리티가 문제가 있는 사람을 구별합니다. 오직 후자만이 '중독'을 구성할 수 있고, 전자는 단순히 열정을 가진 것으로 묘사된다(Perales 등, 2020).

'중독성'이 아닌 '과성애'의 정의는 다음이 연구한 여성 표본에 적합합니다. 블룸버그 (2003). 그들은 섹스에 대한 강렬한 욕망을 보고했으며, 이에 따라 행동했으며, 일부 사회적 거부는 행동을 거부했습니다. 그러나 그들은 자신의 상황에 만족하며 시정을 위해 도움을 요청하지 않았습니다. Blumberg는 그들을 설명하기 위해 '중독'이라는 레이블을 거부했습니다. 사실 중독의 근본적인 기준은 섹스의 양이 아니라 갈등, 고통, 변화하고자 하는 욕망이다.

15.2. 강박 장애(OCD)

'강박'이라는 단어는 성적 중독자들의 정신적 삶의 특징, 즉 더 나은 판단에 반하여 행동해야 하는 느낌을 포착합니다.Perales 등, 2020). 그렇다면 성적 중독을 OCD의 한 형태로 분류할 수 있습니까?

15.3. 충동 조절 장애

충동성의 측면은 장기적인 보상보다 즉각적인 보상을 선호하는 것으로 정의될 수 있습니다.Grant and Chamberlain, 2014). 이 기준에 따르면 성적 중독자들은 충동성을 보입니다. 통제 불능의 섹슈얼리티를 위해, 바르트와 킨더 (1987) '비정형 충동 조절 장애'라는 용어를 사용할 것을 제안합니다. 그러나 문제가 있는 성에 대한 도움을 요청하는 환자의 약 50%만이 부적절한 일반 하향식 통제를 시사하는 일반화된 충동의 증거를 보여줍니다(Mulhauser 외, 2014).

문헌에서는 두 가지 유형의 충동성을 설명합니다. 즉, 과제와 상관없이 명백한 영역-전반적(domain-general)과 맥락에 따라 충동성의 수준이 달라지는 영역-특정적(domain-specific)입니다.Perales 등, 2020, 마호니와 변호사, 2018). Mulhauser et al. 문제가 있는 섹슈얼리티에서 충동성은 성적 신호가 있을 때만 나타날 수 있다는 가능성을 높입니다.

성적 중독자들은 종종 약속이 있는 연락처를 찾기 위해 인터넷 사이트를 검색하고 의식적인 인지 자원을 활용하는 등 장기간의 계획 단계를 보입니다.홀, 2019), 즉 상자 C의 프로세스(표 1). 그들은 또한 자신의 의도와 행동, 예를 들어 배우자에게 거짓말을 하고 속이는 놀라운 능력을 보여줍니다.Carnes, 2001). 성공적인 거짓말은 그 기저에 깔려 있는 충동과 정반대의 처리를 필요로 합니다. 금지 진실의 표현. 이것은 비록 이 행동에 충동적인 측면이 있을 수 있지만 성 중독을 단순히 충동 조절 장애로 취급해서는 안 된다는 것을 시사합니다.

15.4. 다른 형태의 심리적 장애

15.5. 높은 드라이브

일각에서는 '성중독'보다 '높은 성욕'이라는 용어를 사용하는 것이 낫다고 주장한다. 그러나 퀴르비츠와 브리켄 (2021) '높은 드라이브'는 고통을 의미하지 않기 때문에 '높은 드라이브'는 성적 중독을 설명하는 데 사용되어서는 안 된다고 주장합니다. '드라이브'라는 용어는 문제가 되는 섹슈얼리티에 관한 문헌에 가끔 등장하지만 수십 년 전 동기 연구에서 거의 사용되지 않았습니다.브라운-하비와 비고리토, 2015, 헌터, 1995). Waltonet al. (2017) '생물학적 충동'을 참조하십시오. 드라이브가 아무 의미가 없는 경우(예: 프로이트, 1955 및 로렌츠, 1950), 그러면 배출을 필요로 하는 축적된 불편한 압력에 의해 행동이 내부로부터 밀려난다는 것을 의미합니다(압력솥 비유).

성적으로 중독된 사람들은 성적 콘센트에 대해 집중하지 않은 푸시를 나타내지 않습니다. 오히려 그들은 추구하는 것에 대해 매우 선택적일 수 있습니다(굿맨, 1998, 카프카, 2010, 슈워츠와 브라스테드, 1985). Schwartzet al. (1995a) (p.11) 현상의 존재에 주목하십시오.

"남편이나 아내와의 성적 억제와 결합된 낯선 사람과 만성적인 관계를 갖는 것".

다른 사람들은 포르노 영화를 보거나 여성에 대한 환상을 갖기 위해 성적으로 기꺼이 그리고 객관적으로 매력적인 파트너를 무시합니다(블랙, 1998) 또는 성노동자(Rosenberg et al., 2014). 게이와 양성애자 남성 표본의 경우, 쿼드랜드 (1985) 강박적인 성행위를 보이는 사람들은 실제보다 훨씬 적은 수의 파트너를 원한다는 사실을 발견했습니다. 그러나 치료 없이는 이 수치를 달성할 수 없었습니다. 그는 이것을 "더 높은 성욕"이 있다는 증거로 보았습니다. 다시 말해, 그들의 '원하는 것'은 그들의 원함(표 1).

이 모든 것은 불편한 일반 충동에 의해 유발되는 긴급성보다는 초정상적 자극에 의한 인센티브 포착에 훨씬 더 가깝습니다. 즉, 인센티브 동기 이론은 성 중독 및 하나 이상의 추구와 잘 결합됩니다. 특별한 인센티브.

일반적인 충동이 비정상적으로 상승하는 것보다 인센티브에 의한 동기 부여는 일부 형태의 성 중독의 독특한 특성을 수용할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 성적 중독 남성은 흥분에서 물신주의적 요소를 드러냅니다(Black 외, 1997, 카프카, 2010), 예를 들어 여성이 오줌을 싸는 모습을 보여주는 포르노그라피 또는 여장을 하는 행위(Carnes, 2001) 또는 안전하지 않은 섹스, 노출증 또는 관음증(슈워츠와 브라스테드, 1985).

16.1. 기본

증거를 인용하지 않고, 레이 (2012, p.140) 라고 주장합니다.

“첫째, 대부분의 성범죄에서 섹슈얼리티는 행위에서 작은 부분만을 차지합니다.”

페미니스트들이 한 번 주장한 이 가정은 반복적으로 반박되었습니다(1989년 카슬, 팔머, 1988), 현대 해석은 결합섹스와 지배에 대한 욕망은 성범죄의 동기(엘리스, 1991). 성범죄자들은 ​​일반적으로 중독과 관련된 열등한 애착을 보이는 경향이 있습니다(스미스, 2018b). 그러나 모든 성범죄자 그러한 배경 소인 요인을 보여줍니다. 예를 들어, 아동 포르노를 보는 사람들은 합법적인 포르노로 시작하여 불법으로 발전하여 이미지의 힘에 사로잡힐 수 있습니다(스미스, 2018b).

카 네스 (2001), 허먼 (1988), 스미스 (2018b) 및 Toateset al. (2017) 일부 성범죄는 성 중독 모델로 더 잘 이해할 수 있다고 주장합니다. 다른 중독과 마찬가지로 상습 성범죄자는 대개 청소년기에 공격을 시작합니다. 에스컬레이션은 일반적으로 덜 심각한 유형의 위반에서 발생합니다(Carnes, 2001). 소년 피해자를 선호하는 소아성애자들은 어린 시절 학대를 받은 경향이 강해 일종의 각인 과정(비어드 외, 2013). 범죄는 실행되기 오래 전에 계획될 수 있으며, 이는 단순히 충동 조절 실패의 결과로 범죄를 저지르는 것에 반대합니다(굿맨, 1998).

Harvey Weinstein의 감옥 선고는 성 중독의 존재 여부와 그의 사건과의 관련성에 대한 많은 추측을 불러일으켰습니다. Weinstein은 성 중독 치료에 전념하는 값비싼 클리닉에 다녔으며 이 행동은 성 중독의 개념을 무시하는 사람들의 냉소주의가 가장 좋아하는 대상이었습니다.

섹스 중독이 존재하는지 여부는 하나의 질문입니다. Weinstein이 중독의 상자를 체크하는지 여부는 완전히 다른 질문이며 두 가지를 병합해서는 안됩니다. 적어도 원칙적으로 누군가가 성 중독자이자 범죄자가 될 수 없는 이유는 무엇입니까? 이들은 XNUMX개의 매우 별개의 직교 차원입니다.

16.2. 환상과 행동

성에 문제가 있고 환상이 성적으로 자극적이고 쾌락적으로 긍정적인 사람들에게는 환상의 내용을 행동으로 규정하는 경향이 있습니다(Rossegger 외, 2021년). 남성과 여성 모두 강제적인 환상을 갖지만 남성이 여성보다 더 자주(Engel et al., 2019). 당연히 남성은 현실에서 폭력적인 환상을 실행할 가능성이 훨씬 더 높습니다.

16.3. 정욕 죽이기

연쇄 살인의 일부 특징은 근본적인 중독을 암시합니다. 경계성 인격 장애는 그러한 살인자들 사이에서 강력하게 대표됩니다(찬과 하이데, 2009). 일부 살인자들은 행동에서 양면성을 보고하는 반면 상대적으로 덜 심각한 행동(예: 관음증, 노출증)에서 강간을 통해 연쇄적인 정욕 살인으로 확대되는 것은 그들 사이에서 일반적입니다(Toates 및 Coschug-Toates, 2022).

많은 정욕 살인자가 중독과 양립할 수 있는 개인적인 통찰력을 보고합니다. Arthur Shawcross는 혐오에서 살인, 매력으로의 전환을 설명했습니다.페자니, 2015). Michael Ross는 식욕을 돋우는 이미지와 항안드로겐 치료로 그 강도가 감소하는 것에 공격을 받았다고 보고했습니다. 성적 중독과 강박 (로스, 1997).

19.1. 지도 철학

일반적으로 성적 중독자는 억제에 비해 흥분의 비중이 과도하게 높은 것으로 나타납니다.2020 년 브라이언). 치료 기술은 암시적으로 억제의 상대적 가중치를 증가시키는 것을 포함합니다. 이라는 제목의 책 통제 불능의 성행위 치료: 성 중독에 대한 재고섹스 중독 레이블을 승인하지 않습니다(브라운-하비와 비고리토, 2015). 다소 아이러니하게도, 저자들은 약물 중독에 성공적으로 적용된 다양한 통제 유형 사이의 두뇌 경쟁 개념을 승인을 받아 설명합니다.Bechara et al., 2019). Braun-Harvey & Vigorito는 (i) 새로움과 역으로 습관화, (ii) 공간과 시간에서 대상에 대한 근접성, 인센티브 동기의 모든 기본 기능의 강력한 역할을 설명합니다. 실제로, 그들이 선호하는 치료법은 자극 기반과 목표 기반의 상대적 가중치를 후자에 유리하게 재조정하려는 시도를 포함합니다.

19.2. 생물학적 개입

사실 그 선택적 세로토닌 재 흡수 억제제 때때로 문제가 있는 성에 대한 치료법으로 효과적이지만, OCD 그들은 또한 이것을 위해 처방되기 때문입니다. 그러나 그것들은 억제의 기초가 되는 것으로 생각되어 아마도 그 효능이 거기에서 발휘될 것입니다(2020 년 브라이언).

오피오이드 길항제의 성공 날트렉손 마약 중독 치료에도 사용되는 성 중독 치료, (그랜트와 김, 2001, Kraus 등, 2015, 술타나와 딘, 2022) 성적 행동에 대한 중독 모델과 ​​호환됩니다. 성공적인 사용 테스토 스 테론 가장 심각한 경우의 차단제(2020 년 브라이언) 또한 통제 불능의 섹슈얼리티의 중독성을 지적합니다.

약물의 사용 외에도 전전두피질의 비침습적 흥분성 전기 자극을 표적으로 하는 배 외측 전전 두 피질, 약물 중독 치료에서와 같이 사용될 수 있습니다(Bechara et al., 2019).

19.3. 심리 치료 기법

광범위한 일반화로서, 다수의 심리 치료적 개입은 목표 설정(예: 비중독성 섹슈얼리티 달성)을 포함하여 중독 상태를 교정하는 높은 수준의 목표와 상반되는 행동 경향에 대한 억제를 포함합니다. 일화적 미래사고 기법은 미래와 관련된 인지력을 강화하려는 시도이며 약물 중독 치료에 사용되어 왔다(Bechara et al., 2019).

수용 및 헌신 요법(ACT)을 사용하여, 크로스비와 투히그 (2016)무엇보다도 (p.360) "높은 삶의 질 활동"의 빈도를 증가시켜 음란물 중독 환자를 치료했습니다. 정신화 기반 치료는 "의도와 의지"를 포함하며, "선택의지와 개인적 통제력을 함양하는"(베리와 램, 2018). 베리와 램 (2018, p.231) 참고하세요.

".많은 환자들이 어려운 감정에 대처하는 데 도움이 되는 성적 중독 행동을 사용하지만 이 기능을 인식하지 못합니다."

19.4. 행동 중재

중독 활동에 대한 대안을 장려하고 강화할 수 있습니다(Perales 등, 2020). 유혹에 저항하기 위해 환자들에게 사랑하는 사람의 사진을 들고 다니며 유혹을 받을 때 검사를 받도록 할 수 있습니다(스미스, 2018b). 이것은 현재와 행동의 통제를 비 중독성 목표와 일치시키는 원격 고려 사항을 가져 오는 것으로 해석 될 수 있습니다.

차가운 상태에 있을 때 뜨거운 상태에서 발생할 행동을 예측하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 따라서 환자가 더운 상태에 빠지지 않기를 바라는 마음으로 '학교, 수영장 근처를 피하는 것'과 같은 추운 상태에서 계획을 세울 수 있습니다. 홀 (2019, p.54) "중요하지 않은 결정"을 의미합니다. 그녀는 '방금 소호에 있었던 한 남자와 함께 이것을 예시합니다.²' 하고 유혹에 넘어갈 때. 그러나 그는 비즈니스 회의를 런던에서 계획하고 몇 주 전에 은행에서 돈을 인출했습니다. 행동 개입이 가장 성공적일 수 있는 시기는 계획의 비교적 냉정한 단계에 있습니다. 옛날을 위해 소호를 한 번만 보면 재앙이 될 수 있습니다.

19.5. 유용할 수 있는 몇 가지 반성

비고리토와 브라운 하비 (2018) 어떤 사람이 파트너를 진심으로 사랑하지만 여전히 유혹에 굴복할 수 있음을 암시합니다. 실수가 충실도를 유지하려는 의식적인 목표를 무효화하는 것으로 생각되어서는 안 됩니다. 그들은 씁니다 (p.422):

"...이중 프로세스 모델 내에서 통제 불능 행동을 구성하는 것은 모순 행동을 본질적으로 인간으로 개념화하며, 인간 행동과 그 문제의 대부분을 설명하는 동일한 불완전하고 역동적인 프로세스에서 볼 수 있습니다."

홀 (2013) 는 아내에게 성노동자와 음란물을 사용했지만 더 이상 즐기지 않는다고 보고한 환자를 설명합니다. 아내는 치료사에게 그러한 구분이 가능한지 물었고 가능하다고 들었습니다. 그녀는 그가 더 이상 이런 것들을 즐기지 않는다면 그를 용서할 수 있다고 대답했습니다.