도덕적 인내성 모델로 인한 음란물 평가 (2019)

중독에 대한 자기 인식은 자신이 중독자 그룹에 속한다는 사람의 신념을 말합니다.이 인식은 중독이 무엇인지, 중독자가 특성을 나타내는 지에 대한 주관적이고 민속 심리학 적 정의에 의해 결정됩니다. “인터넷 음란물에 중독되어 있습니다.”와 같은 간단하고 얼굴에 맞는 진술로²⁵ 또는 "저는 인터넷 포르노 중독자라고 부릅니다."²⁶ 이와 같은 진술에 동의하는 것은 자기 표지의인지 적 행동을 반영하며 종종 중독에 대한 공식적인 심리적, 정신적 이론과는 거의 관련이 없습니다. 그러나 이러한 자기 레이블은 자기 불만을 유발할 수 있으므로 중요합니다.³² 고통 또는 치료 추구.^3,25 “자기 인식 중독”이 운영되는 방식이 논란을 불러 일으켰 기 때문에 (토론은 Brand et al의 연구를 참조하십시오.¹⁶ Grubbs et al,^26,31 및 Fernandez et al³³), 우리는 앞에서 설명한 것처럼 가장 명확하게 운영 할 것을 제안합니다. 즉, 자기 인식 중독은 중독자 그룹 내에서 자기 포함의 정신적 행위로 가장 잘 설명되며, 그 측정은 반드시 행동 증상의 정량적 자기 설명 (사용 빈도, 절제 어려움, 감정적 고통, 포르노를 대처 메커니즘으로 사용하거나 갈망). 이러한 증상은 중독에 대한 임상적이고 전문적인 정의를 반영 할 수 있지만, 중독을 특징 짓는 것에 대한 주관적 및 개인적 정의를 반영 할 필요는 없으며, 실제로 치료 추구와 같은 행동에 주도적 인 역할을 할 수 있습니다.³

진정으로 조절이 안되는 외설물 사용은 중독자라는 단순한 선언에는 반영되지 않는 상당히 복잡한 증상과 관련이 있습니다. 이러한 증상 세트는 종종 "문제적인 음란물 사용"이라고하며 다음을 포함 할 수 있습니다. (i) 과도한 사용; (ii) 음란물 사용을 제한하려는 여러 번의 실패한 시도; (iii) 음란물 갈망; (iv) 음란물을 다루기위한 대처 전략으로 외설물 사용; (v) 음란물이나 다른 부정적인 결과를 초래할 때에도 음란물 사용에 반복적으로 참여하는 행위.³⁴ 이러한 방식으로 정의 된, 문제가되는 포르노 그라피의 사용은 단순하고 주관적인 중독 자체 평가보다 조절이 어려운 행동 (중독 또는 강박 행동)에 대한 심리적, 정신과 적 이론을 반영합니다. 이보다 일반적인 증상 세트는 포르노 관련 문제를 평가하는 모든 선언적 방법의 기초이기도합니다.³⁵ 이러한 척도들이 행동, 정서적,인지 적 요인들에 대한 정량적 설명은 응답자 및 묘사 된 증상들에 대한 적어도 어느 정도의 객관성에 대한 요구에 근거하며 중독에 대한 개인적 평신도 정의의 일부일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 이 때문에, 그러한 측정 방법은 필자가“포르노에 중독되어있다”라는 진술과는 다른 근본적인 현상을 해결해야합니다. 이 두 현상은 분명히 조사 할 가치가 있습니다. 그러나 그들은 종종 다른 이유로 (심리 이론을보다 정확하게 반영하는 증상의 자기 공식화 vs보다 공식적이고 신뢰할 수있는 묘사로 이어지는 주관적 정의)에 관심이 있으며 PPMI 모델에 대한 연구 와이 연구 지점과 관련된 연구 질문에서 분명히 구별되어야합니다 연구의 초기 단계부터 발전합니다. 이것은 현장에서 더욱 필요한 선명도를 가져와야합니다. 본 연구는 제안 된 구별을 따른다.

또한 Grubbs et al³ PPMI 모델의 개요에서 실제로는 모델이 중독에 대한 자기 인식뿐만 아니라 더 광범위한 "포르노 문제"를 설명해야 함을 나타냅니다. 이러한 모든 주장을 고려해 볼 때 PPMI 모델이 중독에 대한 자아 인식의 특정 사례와 문제가있는 포르노 그라피의 광범위한 구성을 설명하는 데 적합한 지 조사해 볼 가치가 있습니다. 두 경우 모두 모델을 성공적으로 검증하면 PPMI 프레임 워크에 대한 강력한 지원이 강화되고 강화됩니다.

이 주제와 관련하여 우리의 견해로는 추가적인주의가 필요한 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 앞서 언급했듯이 PPMI 모델에 따라 도덕적 불일치는 종교적 신념에 의해 크게 동기 부여 될 수 있습니다. 우리는이 주장에 동의하며 그로부터 유래 할 수있는 조사의 선을 적극적으로 추구해야한다고 생각합니다. 그러나 우리는 또한 가정 된 종교-도덕적 불일치 관계가 도덕적 불일치가 종종 작동되는 방식으로 이전 연구에서 부풀려 졌을 수 있음을 주목합니다. 주제에 대한 초기 작업에서 Grubbs et al³⁶ “온라인으로 포르노를 보는 것은 내 양심에 문제가있다”,“온라인으로 포르노를 보는 것은 나의 종교적 신념에 위배된다”,“나는 온라인으로 포르노를 보는 것이 죄라고 믿는다”,“온라인으로 포르노를 보는 것이 도덕적으로 잘못이라고 믿는다 ””마지막 4 개의 진술 만이 종교적 신념을 직접적으로 언급하거나“양심”과 같이 종교적으로 칭찬 된 용어를 사용하지는 않습니다. 우리의 관점에서 볼 때,이 4 개의 진술 중 첫 번째 2 개는 도덕적 부조리보다 종교적 부조리를 다루는 것으로 더 정확하게 묘사됩니다. “양심”에 대한 언급도 마찬가지로 종교를 요구할 수 있습니다. 당연히, 종교적 신념의 강점은 이런 종류의 불일치에 대한 자연적인 원천이지만 PPMI 모델에 묘사 된 도덕성은 종교적 맥락 밖에서 연구되어야합니다. 종교 (예 : 정치 및 사회 정치적 견해).¹⁹ 도덕적 비 승인 또는 모순은이 사실을 반영하는 방식으로, 그리고 도덕의 다중 출처 결정에 민감한 방식으로 운영되어야합니다.

둘째, 일부 연구, 특히 더 짧은 프로토콜을 사용하는 연구에서 도덕적 부조화는“온라인으로 포르노를 보는 것이 도덕적으로 잘못이라고 생각합니다.²⁵ 언급 한 바와 같이,이 진술은 종교적 맥락을 직접적으로 불러 일으키지 않으므로 이전에 묘사 된 문제는 적용되지 않습니다. 그러나 여기에는 또 다른 문제가 있습니다. 이러한 종류의 진술은 도덕적 불일치를 정확하게 평가하지 않고 오히려 도덕적 비 승인입니다.³⁷ 이 발언은 Grubbs 등이 이끄는 초기 작업 중 일부와 일치합니다.^36,38 '도덕적 비 승인'이라는 라벨이 사용되었습니다. 그 이유는 2 배입니다.²²) 및 (ii) 도덕적 불일치와 자기 인식 중독 사이의 관계에 대한 대부분의 연구는 평생 음란물에 노출되었다고 선언 한 주제에 기반을두고 있습니다. 이것은 현재 연구에서도 마찬가지입니다. 이러한 제한은 여전히 ​​음란물 사용에 많은 변동성을 허용합니다. 음란물을 거의 사용하지 않고 (예 : XNUMX 년에 한두 번 또는 심지어 더 자주) 음란물 사용을 어느 정도 도덕적으로 잘못 본 대상은 가끔 범법을 쉽게 무시할 수 있기 때문에 여전히 모순 감을 느끼지 않을 수 있습니다. 가장 최근 작업에서 Grubbs et al³⁷ 도덕적 비 승인과 음란물 사용 사이의 상호 작용으로 도덕적 불일치를 운영하는 것은 상당한 개선입니다. 그러나이 측정 방법은 여전히 ​​자신의 행동과 규범 사이의 불일치에 대한 인식 또는 민감성의 구성 요소를 반영하지 않기 때문에 이전에 묘사 된 두 번째 요점을 다루지 만 첫 번째 요점은 아닙니다. 이 상황에 대한 해결책으로, 우리 연구에서 음란물 사용에 대한 도덕적 비 승인 외에도 우리는 도덕적 부조화와 관련된 고통도 측정했습니다. 재료 및 방법 섹션), 이는 자신의 규범과 행동 사이의 불일치를 경험하는보다 직접적인 측정이며 따라서 도덕적 불일치에 대한보다 정확한 측정입니다. 이 추가는 PPMI 프레임 워크의 필수 확장이라고 생각합니다.

응답자의 교육은 기본 및 직업 (27.7 %, n = 244), 중등 (39.8 %, n = 350), 그 이상 (32.5 %, n = 286)이었다.

이 지역의 다른 연구에 따르면 자기 인식 중독,^25,26 사이버 포르노 사용 인벤토리 9에서 파생 된 하나의 항목을 사용하여 측정했습니다.⁴⁷ “저는 음란물에 중독되어 있습니다.”답변 옵션은 1 (강하게 동의하지 않음)에서 7 (강하게 동의 함)까지 다양했습니다.

간단한 포르노 그라피 (BPS)로 문제가되는 포르노 그라피 사용을 평가했습니다.³⁴), 음란물 사용에 문제가있는 증상을 선별하기 위해 설계된 5 항목 척도입니다. 참가자들은 1 – 전혀, 2 – 가끔, 3 – 자주 대답했습니다. 분석을 위해 BPS 항목에서 얻은 점수의 합계를 고려했습니다 (α = .88).

과 성애 행동은과 성애 행동 인벤토리에서 일반 점수를 통해 운영되었습니다.⁴⁸ 과 성애 행위의 증상을 측정하는 19 개 항목 설문지. 대답 옵션의 범위는 1 (안함)에서 5 (매우 자주)입니다. 모든 항목에서 얻은 점수의 합이 일반 점수 (α = .96)를 구성했습니다.

조절 불량은 회피 코핑에 의해 지시되었으며, 이는 간단한 COPE 설문지를 통해 평가되었다.⁴⁹ Brief COPE는 28 개의 항목으로 구성되며 다양한 대처 전략을 반영하는 14 개의 하위 척도가 있습니다. 참가자들은 1 (나는이 일을 전혀하지 않았다)에서 4 (나는 이것을 많이 해왔다)까지의 대답 옵션을 가졌다. 이전 연구 이후 (예 : Schnider et al⁵⁰), 우리는 회피 대처를 5 가지 전략 그룹으로 구분했습니다 : 자기주의 산만, 부정, 행동 분리, 자기 비난, 물질 사용 (α = .71).

음란물 사용 습관은 음란물 사용 빈도로 표시되었습니다. 음란물 사용 빈도에 대해 질문 한 참가자는 일생 동안 (0으로 표시) 음란물과 접촉 한 적이 없음을 표시하거나 작년의 음란물 사용 빈도에 관한 옵션 중 하나를 1에서 표시했습니다 ( 작년에는 절대로) ~ 8 (하루 이상).

Grubbs 등이 사용한 3 가지 항목으로 종교성을 평가했습니다.²⁵ ( "나는 종교적이라고 생각한다", "나는 종교적인 것이 중요하다", "나는 정기적으로 종교 예배에 참석한다"). 응답 척도의 범위는 1 (매우 동의하지 않음)에서 7 (매우 동의 함)까지입니다. 이 세 항목에 대해 얻은 점수의 합계는 분석 목적으로 고려되었습니다 (α = .3).

종교적 제휴에 대해 물었을 때, 대부분의 참가자는 가톨릭 (77.3 %), 3.5 %는 다른 종교적 제휴 (예 : 불교, 정통)를 선언했으며, 10.6 %는 무신론자 또는 불가지론을 선언했으며 참가자의 8.6 %는 "위의 어느 것도 선택하지 않았습니다" " 대답.

음란물 사용에 대한 도덕적 비 승인은 한 항목 (“음란물 사용은 도덕적으로 잘못되었다고 생각합니다”)으로 측정되었으며, 음란물 중독의 예측 인자로서의 도덕적 불일치에 대한 다른 연구 (예 : Grubbs et al²⁵). 응답 척도는 1 (강하게 동의하지 않음)에서 7 (강하게 동의 함)까지였습니다.

도덕적 모순과 관련된 고통은 한 가지 항목으로 평가되었습니다.“종종 저의 성적 환상, 생각과 행동이 나의 도덕적 및 / 또는 종교적 신념과 일치하지 않기 때문에 강한 불편 함을 느꼈습니다.”참가자들은 다음과 같이 평가했습니다 : 2— “이 성명서는 지난 6 개월 중 적어도 12 년 동안은 내 인생에서 사실이었고,”1—“이 성명서는 내 인생에서는 사실이지만 지난 12 개월 동안은 아니 었습니다.”, 0—“이 성명서는 결코 사실이 아닙니다. ”

PPMI 모델을 평가하고 예측을 테스트하기 위해 IBM SPSS Amos를 사용하여 경로 분석을 수행했습니다.⁵¹ 최대 우도 추정 사용. 문헌에 채택 된 표준에 따라 0.95보다 큰 비교 적합 지수 (CFI) 값, 0.06보다 낮은 근사 평균 근사 오차 (RMSEA) 및 표준화 된 근 평균 제곱을 사용하여 적합도를 평가했습니다. 잔류 (SRMR)가 0.08보다 낮습니다.⁵²

모델의 샘플 특성, 사용 된 측정, 연구 질문 및 기본 3 경로 설계는 Open Science Framework를 통해 사전 등록되었습니다 (https://osf.io/qcwxa). 그러나 사전 등록 보고서의 핵심은보다 상세하게 사전 등록 된 다른 조사에 전념하고 있습니다. 동일한 데이터 세트를 기반으로하지만 다른 관련 연구 질문에 답변하는 이러한 분석은 다른 곳에서보고됩니다.²⁷

1 번 테이블 분석 된 모든 변수 간의 기술 통계 및 상관 관계를 포함합니다. 전반적으로, 일생 동안 (n = 20.5) 음란물을 사용한 참가자의 880 %가 음란물 사용이 도덕적으로 잘못되었다고 동의했지만 (답변 옵션은 다소 동의하는 정도에서 강력하게 동의 함) 5.8 %만이이 진술에 강력하게 동의했지만 (강하게 동의했습니다) 동의합니다). 문제가있는 외설물 사용 증상은 외설물에 대한 자기 인식 중독과는 상당히 구별됩니다. 이 두 구조 사이의 상관 관계는 r = .2 (1 번 테이블).

평가 된 모델은 그림 1. 외설물에 대한 자기 인식 중독 (“나는 외설물에 중독되어 있습니다”)은 모델에서 주요 종속 변수의 역할에 배치됩니다. 예방 적 대처는 긍정적으로 예측되는 자기 인식 중독 (β = 0.13, P <.001), 음란물 사용 빈도 (β = 0.10, P = .001). 음란물 사용 빈도는 자각 중독의 가장 강력한 예측 인자였습니다 (β = 0.52, P <.001) 및 도덕적 불일치 관련 고통의 긍정적 예측 인자 (β = 0.17, P <.001). 도덕적 불일치 경로에서 종교는 음란물 사용에 대한 도덕적 비 승인의 긍정적 인 예측 인자였습니다 (β = 0.44, P <.001) 도덕적 불일치와 관련된 고통에 긍정적 인 영향을 미쳤습니다 (β = 0.16, P <.001). 종교성은 음란물 사용 빈도에 대한 약한 부정적 예측 변수였습니다 (β = -0.09, P = .013), 자기인지 중독에 미치는 영향은 크지 않았습니다 (β = 0.03, P = .368). 우리의 예측에 따라 음란물에 대한 도덕적 비 승인은 음란물 사용 빈도에 부정적인 영향을 미쳤습니다 (β = -0.29, P <.001) 그러나 긍정적으로 예측 된 도덕적 불일치 관련 고통 (β = 0.19, P <.001). 또한, 도덕적 불일치와 관련된 고통은 자기인지 중독에 대한 긍정적이고 중간 정도의 강력한 예측 인자였습니다 (β = 0.15, P <.001) (그림 1). 또한 도덕적 부조화와 관련된 고통을 경험하는 것은 회피 적 대처 전략과 긍정적으로 연결되어있다 (r = 0.21, P <.001), 명확성을 위해 그림 내에서 묘사되지는 않았지만 예측되었습니다. 이 모델은 중독 자기 평가에서 33.9 %의 분산을 설명했습니다. 모델에 대한 적합 지수는 매우 좋은 적합을 반영했습니다. χ²(3) = 9.04, P = .029, CFI = 0.992, RMSEA = 0.048, SRMR = 0.0274.

도덕적 모순과 관련된 고통을 겪는 사람들은 자기 인식 중독의 수준이 높고 음란물 사용에 문제가 있다고보고했습니다. PPMI 모델 작성자의 예측을 확인합니다.^3,31 자기 인식 중독의 자기 평가를 형성하는 데있어 도덕적 불일치의 역할에 관한 것²⁴ 보다 일반적인 문제가있는 포르노 사용 증상으로 확대합니다. 그러나이 모델의 예측은 도덕적 부조화가 사용 빈도와 조절 곤란보다 포르노에 대한 자기 인식 중독에 대한 더 강한 예측 인자 여야한다는 것입니다.^3,31 이는 우리의 발견에 의해 확인되지 않습니다. 우리의 결과는 음란물 사용 빈도가 도덕적 모순보다 음란물에 대한 자기 인식 중독의 더 강한 예측 인자임을 보여주는 최근 연구와 더 일치합니다.²⁶ (Lewczuk et al의 연구도 참조하십시오.²⁷ 본 연구와 동일한 샘플에 대해 수행 된 분석). 또한 자기인지 적 중독에 대한 도덕적 불일치 관련 조난의 낮은 영향은 예를 들어 대표적인 샘플과 비교하여 현재 폴란드 샘플에서 음란물 사용에 대한 도덕적 비 승인이 약간 더 낮기 때문에 적어도 부분적으로 발생할 수 있습니다. 미국 성인의.²⁵ 우리 연구에서 일생 동안 음란물을 사용한 참가자의 20.5 %는 음란물 사용이 도덕적으로 잘못되었다는 데 동의했으며 (답변 옵션은“다소 동의 함”에서“강하게 동의 함”까지 다양 함), 미국인의 24 %가 동일한 답변을주었습니다. 또한 동일한 측정에 근거하여 미국 참가자들은 평균적으로 약간 더 종교적이라고 선언했습니다 (M = 4.10, SD = 1.95²⁵) 현재 샘플의 폴란드 참가자 (M = 3.81, SD = 1.84)보다, 이는 주로 미국에서 수행 된 연구에 기반한 PPMI 모델보다 자기인지 포르노 중독에 대한 도덕적 불일치 경로의 약한 영향을 설명 할 수 있습니다.

또한, 도덕적 부조화 관련 조난은 중독에 대한 자기 인식보다는 문제가되는 음란물 사용과 더 밀접한 관련이있었습니다. 이 패턴에 대한 가능한 설명은 자기 인식 적 중독과 비교할 때 문제가있는 음란물 사용이 음란물 사용의 더 많은인지 및 정서적 결과 및 결정 요인을 포함한다는 것입니다. 그중 하나는 음란물 사용과 관련하여 죄책감이 높아져 도덕적 부적합의 결과가 될 수 있습니다.²⁰ BPS의 5 가지 진술 중 하나 인³⁴ 우리의 연구에서 음란물 사용에 문제가 있음을 나타내는“독자에 대해 죄책감을 느끼더라도 음란물을 계속 사용합니다.”라고 읽습니다. 중독자로서의 자기 표지와 도덕적 부적합 관련 고통은 이론적으로 비슷하지 않습니다. 우리의 연구 결과에 반영된 다른 연구들.

다음으로, 우리의 결과는 일반적으로 경고가없는 것은 아니지만 도덕 관련 변수 사이의 영향 체인의 특성을 확인했습니다. 더 많은 종교인들은 음란물 사용이 도덕적으로 무시할 만하다고보고 싶어했고, 자신의 성적 행동과 채택 된 신념, 태도, 규범 사이에 상충되는 느낌을 경험하기가 더 쉬웠습니다. 우리의 측정 방법이 종교적 맥락을 직접 불러 일으키지 않기 때문에 이러한 경우에 종교의 영향은 강하지 않았다. 개요 이 문제에 대한 자세한 내용은 섹션 참조). 예상대로 행동-태도 불일치와 관련된 고통은 행동의 빈도 (음란물 사용 빈도)와 태도의 제한성 (음란물에 대한 도덕적 비 승인; Grubbs et al의 연구 참조)의 두 가지 추가 요인에 의해 결정되었습니다.³). 그러나 종교 성과 도덕적 비 승인은 도덕적 비 일관성 관련 조난을 크게 예측했지만 그들의 기여는 다소 제한적이었다. 포르노의 비 승인을 결정할 수있는 다른 규범의 출처 (예 : 사회 정치적 견해, 종교적 근본주의)와 관련된 다른 예측 인자를 조사해야한다^53,54 또는 페미니즘의 특정 지점,⁵⁵ 자신의 신념, 태도 및 내재화 된 규범과 일치하지 않는 자신의 행동에 대한 인식 및 민감성과 관련된 변수 (예 : 자아, 인식, 실수에 대한 관심, 완벽주의, 포르노 및성에 대한 태도를 유발하는 규범의 중심성) . 여기, 우리는 모델에 대한 논평에서 다른 저자의 의견을 반영합니다.^19,22

또한, 우리의 결과에 따르면 다른 변수를 통제할수록 더 많은 종교인들이 음란물 사용에 문제가 있다고 선언했습니다. 문제가있는 음란물 사용에 대한 종교성의 영향은 미미했지만 존재 – 이는 이전 연구의 적어도 상당 부분이 종교 성과 문제가되는 음란물 사용 증상 사이의 약하고 긍정적 인 관계를 보여줍니다^25,26 (Lewczuk et al의 연구도 참조하십시오.²⁷). 중독의 자기 인식에 대한 대응 관계는 발견되지 않았습니다.

음란물 사용 빈도는 모델 1에서 자기인지 중독과 모델 2에서 문제가되는 음란물 사용의 가장 강력한 예측 변수였습니다. 이는 음란물 관련 문제에 대한 자기 평가가이 행동을 개인의 개인 규범을 위반하는 것으로 인식하는 것에 만 의존하지 않는다는 것을 나타냅니다. 즉, 이것은 단순한 신념의 기능이 아닙니다 (Humphreys의 연구에서 논의 된 내용 참조).⁵⁶). 차이의 상당 부분은 사용 빈도에 의해 더 잘 설명되며, 이는 문제가있는 포르노 사용의 장애 모델을 검증하고 적어도 일부 약물 사용 장애 및 기타 행동 중독의 증상과 유사합니다. 장애 과정의 적어도 일부는 정의 기준입니다 (Kraus et al의 연구 참조).¹ 및 Potenza et al⁵⁷). 음란물 사용 빈도도 문제가있는 음란물 사용의 중요한 예측 인자 였지만, 그 영향은 중독에 대한 자기 인식보다 약간 약했습니다 (β = 0.43 대 β = 0.52). 과도한 음란물 사용뿐만 아니라 통제력 상실, 음란물을 대처 메커니즘으로 사용하고 음란물 사용과 관련된 죄책감을 포함하여 문제 적 사용이 중독에 대한 자기 인식보다 더 넓은 범위를 가지고 있다는 점을 감안할 때 이해할 수 있습니다.³⁴

우리의 연구 결과에 따르면 PPMI 모델은 포르노 중독의 자각과 문제가되는 포르노 그라피 사용에 영향을 미치는 일반적인 요인으로 작용할 수 있습니다. 그러나 조절 불량 경로는 현재 버전의 모델에서 저개발 상태입니다. 이것은 다른 연구원들에 의해 지적되었습니다.¹⁶ 이 경로는 더 자세히 설명하고 확장해야합니다. 모델의 초기 제안에서 Grubbs et al³ 규제 불완전한 경로를 덜 자세하게 묘사하는 도덕적 불일치 관련 요인에 초점을 맞췄습니다. 이 접근법은 도덕적 모순이 모델의 중심 초점이므로 이해할 수 있습니다. 그러나 결과적으로 PPMI 모델의 현재 개념화는 모든 조절 곤란 관련 요인 (예 : 감정 조절 억제, 충동, 대처, 강요 등)을 하나의 일반적이고 지정되지 않은 범주에 배치하고 이들 변수 사이에 영향을 미치는 메커니즘을 묘사하지 않음 조절 불량 관련 변수와 도덕적 불일치 관련 변수 사이의 관계를 나타내는 중요도 차이. 그러한 관계는 다른 사람들에 의해 제안되었습니다^16,22 회피 대처가 도덕적 부조화와 관련된 고통과 관련되어 있기 때문에 분석에서도 볼 수 있습니다 (r = 0.21, P <.001)은 회피 대처 전략이 도덕적 불일치를 다루는 방법으로 작용할 수 있음을 나타냅니다.

PPMI 모델이 본 연구에서 처음 검증되었으므로, 조절 불량 관련 변수가 도덕 관련 변수와 동일한 정도의주의를 기울여 다루어 져야하는보다 야심적이고 일반적인 모델로 확대되고 재구성되어야한다고 가정한다. . 이를 위해서는 현재 버전의 PPMI 모델과 같은 특정 모델을 더 넓은 모델 (예 : I-PACE 모델)과 병합해야합니다.^12,58)는 행동 불량 조절 관련 요인에 대해보다 자세하게 설명하지만 현재는 도덕 관련 변수의 역할을 무시하고 있습니다. 이 접근법 만이 중독에 대한 평범한 자기 인식과 문제가되는 음란물 사용에 영향을 미치는 요인들에 대한 완전한 그림을 설명 할 수있을 것으로 보인다. 이 두 가지 연구 분야는 상호 영향을 미칠 수 있으므로 별도로 개발해서는 안됩니다.^16,22 이러한 상호 의존성으로 인해, 모델의 조절 불량 관련 측면이 저개발 될 때 도덕적 비 일관성 경로의 형태가 결정적으로 확립 될 수 없다.

향후 연구에서 논의 된 체계를 확장하고 추가 지원을 제공하기 위해 일반 조절 이상의 다른 지표 (예 : 충동 성, 부적응 감정 조절, 완벽주의)가 PPMI 모델 내에서 시험되어야한다. 이러한 확장은 모델 작성자가 예측하고 환영 한 것으로 보입니다.³¹ 우리는 완전히 동의합니다.

지적해야 할 또 다른 문제는 우리의 분석이 모집단 표본을 기반으로한다는 것입니다. 추가 연구를위한 중요한 미래 방향 중 하나는 임상 샘플을 기반으로 모델을 확인하고 문제가있는 외설물 증상의 임상 수준을 경험하는 것입니다. 문제의 음란물 사용을 예측하는 요인의 중요성이 인구 조사와 비교하여 임상 수준을 바꿀 수 있기 때문에 이것은 매우 중요합니다. 향후 연구는 또한 ICMI-11에서 인정 된 CSBD에 PPMI 모델을 적용해야한다^13,14 이 장애에 대한 선별 조치를 사용할 수있게 될 때 우리는 음란물 사용 문제 이외의 성적 행동에 대한 행동 규범 오정렬 연구를 제안한 다른 연구자들과 동의합니다.²⁰ 이는 일반적인 문제가있는 성행위 증상을 설명하기 위해 모델의 확장으로 이어질 수 있습니다.

음란물 사용에 대한 도덕적 부조화의 운영 문제와 도덕적 비 승인 문제에 대한 추가 우려 (참조) 재료 및 방법 섹션) 및 공식 임상 정의 (예 : 음란물 사용과 같은 자발적인 중독 대 무질서한 음란물 사용) 개요 섹션)은 원고의 앞부분에서 언급되었습니다.

현재의 연구는 PPMI 모델에 대한 연구를 다른 문화적 맥락, 즉 폴란드 참가자로 확대합니다. 그러나 폴란드는 주로 기독교 국가이기 때문에 미국과 문화적 유사점을 공유합니다 (현재 분석에 참여한 사람의 77.3 %가 가톨릭이라고 선언). 미래의 연구는 다른 종교 및 문화 분야에 따라 모델을 추가로 검증해야합니다.

본 연구의 일부 제한은 이미 언급되어있다 (단일 조절 곤란 관련 요인). 또한 본 연구는 방향성 또는 인과 관계 분석이 불가능한 단면 연구 설계를 기반으로한다는 점에 주목합니다. 즉, 현재의 작업이 PPMI와 일치하지만 시간이 지남에 따라 이러한 변수의 궤적을 검사하는 종단 관측이 없으면 문제가되는 포르노 그라피 사용 모델을 결정적으로 평가하는 것은 불가능합니다. 마지막으로, 온라인 설문 조사 참여자들을위한 외설물 정의는 포함하지 않았습니다.