이 연구가 Voon et al.을 복제했습니까?
단서에 노출되었을 때, 성욕 과잉자들은 관심 있는 모든 뇌 영역에서 대조군에 비해 더 큰 뇌 활동을 보였습니다. 그렇습니다. 그러나 두 연구가 공통적으로 가지고 있는 유일한 영역은 등쪽 전대상 피질이었습니다.
- Voon 연구에서는 복부 선조체, 등쪽 전대상 피질 및 편도체와 같은 뇌 영역을 다루었습니다.
- Seok & Sohn은 시상, 오른쪽 등외측 전전두엽 피질(DLPFC), 왼쪽 미상핵, 오른쪽 상변연 및 오른쪽 등쪽 전대상이랑과 같은 뇌 영역을 다뤘습니다.
또한 중요한 것은 큐 노출입니다.
- Voon은 9초짜리 동영상을 큐로 사용했고,
- Seok & Sohn은 정지 이미지에 5초 노출을 사용했습니다.
- Kuhn은 사진 촬영에 530초를 사용했습니다.
- Prause 등은 사진에 1.0초 노출을 사용했습니다.
키 포인트
1) 저는 Seok과 Sohn이 복부 선조체(측좌핵)를 생략한 것이 이상하다고 생각합니다. 왜냐하면 모든 연구가 단서 반응성을 평가하는 곳 중 하나이기 때문입니다. 즉, 그들의 연구는 다른 뇌 영역의 증거를 추가합니다.
2) Seok과 Sohn은 하이퍼섹슈얼의 DLPFC에 대해 실제로 다음과 같은 놀라운 결과를 보였습니다. a) 포르노의 경우 밝았지만 b) 중립적인 사진의 경우 반응이 기준선 아래로 떨어졌습니다. 이 반응은 약물 중독과 완벽하게 일치합니다. DLPFC는 약물 신호에 대해 불이 들어오지만 정상적인 보상에 대해서는 활동이 낮습니다. 토론에서는 "PFC의 활성화 변경“. 이 발췌문은 이에 대해 확장합니다.
"특히, 이러한 연구에서는 DLPFC의 기능 장애가 현저성 귀인의 손상으로 확인되었으며, 이로 인해 물질 및 중독 행동에서처럼 중독성 단서에 대한 민감도가 비정상적으로 증가하고 정상적인 보상 자극에 대한 관심이 감소하는 등의 증상이 나타납니다."
3) 이 발췌문에서 Seok과 Sohn은 그들의 연구 결과가 Kuhn과 일치하지 않는다고 제안합니다(그러나 나는 동의하지 않습니다):
음란물 소비와 관련된 신경 반응에 대한 연구에서 음란물 노출로 인한 빈번한 활성화는 피로를 초래할 수 있습니다. 다음을 포함한 선조체의 하향조절 꼬리 핵, 정상 대조군(쿤과 갈리 나트, 2014). 그러나 현재 연구에서 PHB 집단이 음란물을 더 자주 보았음에도 불구하고 PHB 집단의 꼬리표 핵에서 더 큰 활성화가 관찰되었다
사과와 오렌지: 쿤이 설명함 회백질 양이 적음 꼬리표에서는, 활성화도 덜하지 않고. Kuhn은 피각의 덜 활성화와 상관관계가 있는 더 많은 포르노 사용을 보고했습니다.
4) 석과 손은 위의 차이가 주제의 차이로 인한 것일 수 있다고 제안합니다.
본 연구 결과와 본 연구 결과 사이의 이러한 차이점은 다음과 같다. 쿤과 갈리 나트 (2014) 로 설명될 수도 있다 참가자의 차이. 즉, 이전 연구에서 건강한 남성 성인을 대상으로 한 것과 달리 본 연구는 PHB 환자를 대상으로 진행되었습니다.
이는 더 큰 문제를 불러일으킵니다. 왜 Prause를 하는가? 외 Kuhn과 Gallinat은 둘 다 소위 단서에 대한 뇌 활성화가 적다고 보고한 반면, Voon과 이 연구에서는 소위 단서에 대한 더 큰 활성화를 보고했습니다. 지금까지 제시된 이유는 a) 자극의 차이, b) 피험자의 차이입니다.
- 자극 뇌 활성화 감소: Kuhn – 530초 사진; Prause – 1.0초짜리 사진.
- 자극 더 많은 두뇌 활성화: Voon – 9초 분량의 영화; 석 – 사진 5초.
풀리지 않는 수수께끼: 현재 연구를 신호 반응성 약물 연구와 비교할 수 없습니다. 포르노 보기 is 포르노 중독자의 중독성 행동. 반면에 포르노를 보는 것이 포르노를 더 많이 보게 되는 신호라고 주장할 수도 있습니다. 하지만 그렇습니까?
'자극의 차이' 주장은 더 많은 시간(특히 영화)이 단서 반응성을 가져온다는 것을 의미합니다. 그러나 잠재의식의 성적인 이미지조차도 뇌 활동을 변화시킬 때 그것이 효과가 있을까요? 그냥 궁금해요.
'피험자의 차이' 주장은 포르노를 많이 사용하는 사람은 둔감화/습관화되는 반면(반응이 적음) 중독자는 둔감화/습관화되지 않음(뇌 반응이 더 커짐)을 시사합니다. 그렇지 않기 때문에 큐 반응성(인센티브 돌출성)이 일시적으로 거주지를 극복하여 더 큰 보상 시스템 활동을 생성한다는 주장이 있을 것입니다. Voon이 최신 연구에서 더 빠른 습관화를 발견했다는 점을 고려하면 매우 그럴듯한 시나리오입니다.은행 외.)
'과목의 차이'는 Voon과 Seok 과목이 다음과 같은 경우에도 작동할 수 있습니다. 참된 순수한 "포르노 중독자"(파트너와 많이 참여하지 않음)가 아닌 과잉 성애자입니다. 피험자들은 치료 시설에서 이송되었고 더 많은 성 파트너가 있었고 대조군보다 훨씬 더 많은 성적 활동을 했기 때문에 석의 경우도 마찬가지였습니다. Voon의 피험자들은 엄밀히 말하면 성욕 과잉자들이었습니다. 성욕 과잉 설문 조사에서 높은 점수를 받았고, 일부는 치료사로부터 의뢰를 받았고, 모두 심각한 부정적인 영향을 경험했습니다. 즉, Voon의 그룹은 주로 포르노에 푹 빠져 있고 파트너와 관계를 맺지 않는 등 좀 더 혼합된 그룹이라고 생각합니다.
사진은 가장 흥분되는 활동이 연기와 관련된 하이퍼섹슈얼(매춘부, 섹스 클럽 등)에 대한 강력한 단서가 될 수 있습니다. 사진은 실제 시나리오에 대한 생각/충동을 유발할 수 있습니다. 반면에 아직 완전히 중독되지 않았거나 결코 행동하지 않는(어쩌면 섹스를 한 번도 하지 않은) 포르노 사용자의 사진은 지루하고 약간 실망스러워 보일 것입니다. 비디오 세션에 익숙하고 기대가 충족되지 않았기 때문에 그의 도파민이 떨어질 것입니다(부정적인 보상 예측).
마지막으로, 다른 모든 연구에서는 정지 이미지를 사용했기 때문에 Voon 연구 결과(영화)를 다른 연구와 비교할 수 없을 수도 있습니다.
이러한 유형의 연구가 직면한 가장 큰 문제는 주제가 가능한 한 동질적인지 확인하는 것입니다. 1) 겉으로 드러나는 문제가 있는 과잉성애자 또는 2) 결코 겉으로 드러내지 않고 포르노만 사용하는 포르노 중독자가 있습니다. 그리고 이 둘을 섞지 마세요.
이 연구가 Kuhn/Gallinat을 복제했습니까??
일종의 – 두 연구 모두에서 변화를 암시한다는 점에서 배외측 전두엽 피질(DLPFC)은 중독과 관련된 매우 중요한 영역입니다.
Kuhn은 더 많은 포르노 사용과 관련이 있는 "기능적 연결성"이 적다고 보고했습니다. (발췌):
왼쪽 배외측 전두엽 피질에 대한 오른쪽 꼬리뼈의 기능적 연결성은 음란물 소비 시간과 부정적인 연관이 있었습니다.
우리는 왼쪽 배외측 전전두엽 피질(DLPFC) 내의 영역을 발견했습니다.그림 1C)는 PH와 부정적으로 연관되어 있으며, 이는 더 많은 포르노 자료를 소비한 참가자가 오른쪽 미상과 왼쪽 DLPFC 사이의 연결성이 적음을 의미합니다.
Seok & Sohn은 성적인 이미지에 대해서는 더 큰 활성화가 있었지만 "정상적인 자극"에 대해서는 훨씬 덜 활성화되었다고 보고했습니다. (발췌):
현재 연구에서 대조군에 비해 PHB 그룹에서 더 큰 DLPFC 활성화가 관찰된 것은 성적 신호에 대한 과도한 두드러진 속성을 반영할 수 있습니다.
큐 유발 욕구 중독증 환자의 신경 활동 연구 결과와 유사하게, 우리는 PHB 그룹에서 PFC 기능이 변경된 것을 발견했다.
그들은 "정상적인 자극에 대한 덜 활성화"를 명확하게 설명하지 않습니다. 그림 2, 그림 B 이것을 보여줍니다. 그리고 그들은 다음과 같이 말합니다.
특히,이 연구들은 DLPFC의 기능이 물질 속성 및 중독 된 행동에서와 같이 중독성 신호에 대한 비정상적으로 증가 된 민감도 및 정상 보람 자극에 대한 관심도 감소와 같은 증상을 유발하는 돌출도 원인의 손상으로 확인했다
나는 석&손이 “성 중독”에 대한 매우 강력한 증거를 제공한다고 생각합니다. 피험자들은 모두 "성 중독자"였으며, 이 남성들은
- 관심 있는 모든 영역에서 훨씬 더 큰 신호 반응성
- 그들의 전두엽 피질 반응(성에 대한 신호 반응성은 더 높지만 자연적 보상에 대해서는 억제됨)은 약물 중독을 반영합니다.
;