debunker карама-редактору, "Prause ж.б. кат сынды. (2015) көз карандылыкты алдын ала акыркы бурмалоо "

тааныштыруу

ар кандай пикирлер, макалалар, сөзмө-жылы Nicole Prause гана болгон эмес, деп айткан Prause ж.б.. 2015 бурмалоо “көз карандылыкты моделдин негизги күзөтүү, кал Reactivity biomarker, "Бирок"көз карандысыз лаборатория тарабынан жасала жүрүш-изилдөөлөр бир катар [жейт] көз моделдин башка божомолдору. ” Prause анын 2016-жылдагы "Редакторго жазган каты" (ушул бетте сынга алынган) катары анын далилдөөчү далилин келтирет. Жөнөкөй сөз менен айтканда, Prause анын бардык бузулган жумурткаларын бир себетке чогултту - төмөндө келтирилген бир абзац. Бул YBOP жообу бир карама катары кызмат кылат debunker (Nicole Prause) жана анын бардык сүйүктүү "жумурткалары".

нейробиолог жооп Matuesz Gola анын Алардын 2015 EEG изилдөө сын талдоо (Prause ж.б.., 2015), Prause ж.б.. деген аталыш менен өзүлөрүнүн Редакцияга Катын жазышкан.Prause ж.б.. (2015) көз карандылыкты алдын ала акыркы бурмалоо, "Биз аны"Гило жооп. ” (Кызыгы, редактордун түпнускадагы "кабыл алынган кол жазмасы" Голага жооп "деп автордун катарына Николь Праузду гана киргизген, ошондуктан анын авторлору" Голага жооп "долбоорун түзүүгө катышканбы же ал Prauseдин жеке аракети болгонбу белгисиз.)

Албетте, Гило үчүн жооп көпчүлүк коргоого аракет арналат Prause ж.б.., 2015 чечмелөө. Артка 2015-жылы Николь Prause анын командасынын аномалдык изилдөө жалаң эле "порно көз карандылыкты жокко чыгарды" деп айткан. Кандай мыйзамдуу изилдөөчү болмок дайыма "дебук" кылган деп ырастоо Изилдөөнүн бүт талаа жана "бурмаланган" Бардык мурунку изилдөөлөрдүн бир EEG изилдөө менен?

Эми, 2016-жылы, Голанын акыркы абзацына жооп, Прагустун жалгыз ЭЭГ изилдөөсүнүн башында турган бир ууч кагаздар "көз карандылык моделинин бир нече божомолун" бурмалаган деген бирдей негизсиз ырастоону ортого салды.

-Бөлүк #1 биз Гило жооп келтирилген документтер эмнени ачып бурмалоо талап сырын төмөнкү иш жүзүндө ашык (жана таба алган жок), ошондой эле Джарамагъан көптөгөн тиешелүү изилдөө жарыкка алып. Төмөндө бөлүм #2, биз Гило жооп башка алынбаган дооматтарды жана так эместиктерге жол карап. Биз ал аткарыла электе эле, бул жерде тийиштүү заттар менен шилтемелер бар:

1. "Порно" карама-каршы көйгөйү пайдалануучулар менен контролдоо Жыныстык Сүрөттөр боюнча кеч жакшы мүмкүнчүлүктөрдү тездиги (Prause .Удаалаш., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Стил, Cameron Стейли Дин Sabatinelli, Грег Hajcake.
2. The YBOP сын көз менен Prause ж.б.., 2015.
3. Ону тең карап чыккан анализдер of Prause ж.б.., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Баары макул Prause ж.б.. чындыгында табылган десенсибилизация же көнүгүү - көз карандылыкка шайкеш.
4. Матуеш Голанын сыны Prause ж.б.., 2015: Көйгөйлүү порнография колдонуучуларындагы сексуалдык сүрөттөр үчүн LPPдин төмөндөшү көз карандылыктын моделдерине шайкеш келиши мүмкүн. Бардыгы үлгүгө байланыштуу. (Prause, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015 боюнча комментарий).
5. Гило өзүнө Жооп берүү: Prause ж.б.. (2015) көз карандылыкты алдын ала акыркы бурмалоо.
6. бул макаланын Гари Уилсон 5 шектүү жана адаштыруучу изилдөөлөрдүн артында чындыкты (анын ичинде эки Nicole Prause EEG изилдөө) дуушар кылат: Порно изилдөө: чындыкпы?

Бөлүм: карама- Prause ж.б.. Көз карандылык моделге өтүнмө берилген жасалмалоо

Бул жерде акыркы пункт болуп саналат Prause ж.б.. Порно көз карандылык моделин бурмалоого аят далилдерди жалпылайт:

«Жыйынтыгында, биз бир нече ыкмаларды колдонуп, көз карандылык моделинин бир нече божомолдорунун Поппериялык бурмалоосун баса белгилейбиз. Көпчүлүк көз карандылык моделдери көз каранды адамдардан пайдаланууга болгон каалоосу (же жүрүм-турум менен алектенүү) боюнча көзөмөлдү азайтышын талап кылат; сексуалдык сүрөттөрдү көрүү менен байланыштуу көбүрөөк көйгөйлөрдү билдирип жаткандар, алардын жыныстык реакциясын жакшыраак көзөмөлдөшөт (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009). Көз карандылыктын моделдери адатта терс кесепеттерди алдын ала болжолдошот. Erectile Dysfunction порнонун колдонулушунун эң көп терс кесепети болсо дагы, жыныстык катнаштарды көрүү менен жыныстык катнаштар көтөрүлбөйт (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Көз карандылык моделдери көбүнчө заттын колдонулушу же жүрүм-туруму терс таасирлерди жакшыртуу же качуу үчүн колдонулат деп божомолдошот. Сексуалдык фильмдер менен көйгөйлөрдү билдирип жаткандар, чындыгында, контролдоого караганда баштапкы / алдын-ала көрүүдө аз терс таасирин тийгизишкен (Prause, Staley, & Fong, 2013). Ошол эле учурда, Prause et al. Жарыялангандан кийин дагы эки ынанымдуу модель көбүрөөк колдоого ээ болду. (2015). Аларга баштапкы гипс гипотезасын колдогон жогорку секс-диск модели (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) кирет (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Парсонс жана башкалар. (2015) жогорку секс-диск ошол көйгөйлөр жөнүндө отчеттун бир бөлүгүн көрсөтүшү мүмкүн деп божомолдошкон. Ошондой эле, сексуалдык кинотасмаларды көрүүгө байланыштуу кыйынчылык консервативдик баалуулуктар жана диний тарых менен тыгыз байланыштуу болгон (Граббс жана башкалар, 2014). Бул көйгөй сексуалдык тасманы көрүү жүрүм-турумунун коомдук уят моделин колдойт. Талкуу, көзкарандысыз лабораториялык репликалар менен бурмаланган бир нече божомолдор болгон сексуалдык кинотасмаларды көрүүнүн көз карандылык моделин текшерүүдөн, ошол жүрүм-турумдун ылайыктуу моделин аныктоого өтүшү керек. ”

Жогорудагы ырастоолордун ар бирине токтолуудан мурун, эмнени ачып бергенибиз маанилүү Prause ж.б.. "фальсификация" деп аталган нерседен баш тартууну тандады:

1. иш жүзүндө порно көз карандылар боюнча изилдөөлөр. Сиз бул укугун окуп берди. келтирилген бардык изилдөө, бир гана порно көз каранды адамдардын бир тобу бар, ал эми субъекттеринин 71% Бул тууралуу оор терс таасирлери. Жыйынтык: Сиз келтирген изилдөөлөр порно көз карандыларды иликтөөгө албаса, сиз "порно көз карандылыкты" бурмалай албайсыз.
2. Порно колдонуучуларга жана секске көз каранды адамдарга жарыяланган бардык неврологиялык изилдөөлөр - анткени көз карандылык моделин колдойт. Бул баракча тизмелери 56 Нейро негизделген изилдөөлөр (MRI, айтабыз, ЭЭГ жасалганда, Neurospychological, Гормоналдык) көз карандылык модели күчтүү колдоону камсыз кылуу.
3. Бардык курдаштардын-каралат адабий сын-пикирлер - анткени баары порно көз карандылык моделин колдошот. Мына 31 адабий сын-пикирлер жана комментарийлер Порно көз карандылык модели колдоо, дүйнөдөгү мыкты neuroscientists кээ бир.
4. Порно колдонууну / сексуалдык көз карандылыкты сексуалдык көйгөйлөргө жана төмөнкү дүүлүктүргүчкө байланыштырган 40 изилдөөлөрдүн үстүнөн. The тизмедеги биринчи 7 изилдөөлөр тактабайт көрсөтөбүзКатышуучулар порно колдонууну жана өнөкөт жыныстык бузулушу айыктырган эле.
5. аз жыныстык жана байланыш канагаттандыруу порно пайдалануу байлоо 80 изилдөөдө. Бизге белгилүү болгондой бардык эркек менен изилдөөлөр менен байланышкан дагы порно пайдаланууга кабарлашты кедей жыныстык же байланыш канааттандыруу.
6. 60 изилдөөлөрдүн порно пайдалануу татаалданышына ырааттуу жыйынтыктарын отчет ашуун (толеранттуулук) суртумдору үчүн көнүгүшүп, ал тургай, оорунун (Көз менен байланышкан бардык белгилери жана симптомдору).
7. Ашуун 85 изилдөөлөр кедей-психикалык-ден-соолук жана кедей таанып-билүү натыйжалары менен порно колдонууну байланыштырат
8. "Бийик, жыныстык каалоо" порно же секске болгон көзкарандылыкты жок деген алынбаган сүйлөшүү ойду карама-: Жок дегенде 25 изилдөөлөр сексуалдык жана порнографиялык көз карандылар "жөн гана жогорку сексуалдык каалоону пайда кылат" деген билдирүүнү бурмалашкан
9. өспүрүмдөр жөнүндө көптөгөн изилдөөлөрдү, Ал порно пайдалануу кедей мугалимдери үчүн байланышкан тууралуу көбүрөөк сексисттик көз караштар, дагы баскынчылык, кедей, саламаттыкты сактоо, кедей мамилелер, төмөнкү жашоо канааттануу, объекттери катары элди көрүп, жыныстык тобокелдикти алуу көбөйүп, аз катнашты колдонуу, жыныстык зордук-зомбулукка, жыныстык мажбурлоо, аз жыныстык канааттануу, төмөнкү жыныстык каалоолорун, көбүрөөк көз жумду мамиле кылып, ал эми дагы бир топ. (Кыскасы, ED болуп саналат жок Төмөндө Голага Жооп катары айтылгандай, "порнографияны колдонуунун көбүнчө терс натыйжасы".)
10. Расмий диагноз? Дүйнөдөгү кеъири пайдаланылган медициналык диагностикалык колдонмосунда, Оорулардын Эл аралык (МКБ-11), бир жаңы диагноз бар Порного болгон көз карандылыктан ылайыктуу: "Милдеттүү сексуалдык жүрүш-Disorder

Гило жооп, Prause ж.б.. Төмөнкүлөрдүн ар биринин бурмалоого аракет Дооматтар ("Божомолдоолор") көз карандылык моделине байланыштуу. Тийиштүү үзүндүлөр жана Голдогу Жооптон алынган кошумча изилдөөлөр толугу менен келтирилген, андан кийин комментарийлер берилген.

Доомат 1: терс натыйжаларга карабастан пайдаланууну көзөмөлдөө үчүн келишет.

Prause: «Көпчүлүк көз карандылык моделдери көз каранды адамдардан алардын (же жүрүм-турум менен алектенүүгө) болгон каалоосун азыраак көзөмөлдөп турушун талап кылат; сексуалдык сүрөттөрдү көрүү менен байланыштуу көбүрөөк көйгөйлөрдү билдирип жаткандар алардын сексуалдык реакциясын жакшыраак көзөмөлдөшөт (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; Winters, Christoff, & Gorzalka, 2009).

2 изилдөөлөр келтирилгендей, эч нерсе бурмаланган эмес, себеби алардын порно колдонууну көзөмөлдөө көйгөйүнө дуушар болушканына баа беришкен эмес. Баарынан маанилүүсү, изилдөө "порно көз каранды" болгонун же болбогонун баалоо менен башталган жок. Эгер сиз көз карандылыктын (көз карандылык боюнча эксперттер кандай аныктама беришет) так далилдери бар субъекттерди баалоо менен баштабасаңыз, анда кантип порно көз карандылык моделин жокко чыгара аласыз? Келгиле, кыскача эки изилдөөлөр чындыгында бааланган жана отчет, жана эмне үчүн эч нерсени бурмалап эмне карап көрөлү:

Винтерс, Кристофф жана Горзалка, 2009 (Эркектер менен жыныстык каалоолор түшүнгөндөр жөнгө салуу):

• Бул изилдөөнүн максаты - эркектер сексуалдык тасмаларды көрүп жатып, өзүн-өзү билдирген сексуалдык дүүлүгүүнү басаңдата алабы же жокпу, билүү. Маанилүү ачылыштар: эркектер сексуалдык каалоону басууда, ошондой эле өзүн күлдүрүүдө мыкты болушкан. Сексуалдык дүүлүктүрүү сезимин басууда эң аз ийгиликке жетишкен эркектер, башкаларга караганда, мыкаачы болушкан. Бул ачылыштардын порнографиялык көз карандылардын "катуу терс кесепеттерге карабастан колдонууну көзөмөлдөө мүмкүнчүлүгүнө ээ болбошуна" эч кандай тиешеси жок.
• Бул онлайн анонимдүү сурамжылоодо "порно көз каранды" ким жана ким эмес экендиги бааланган жок, анткени баалоо куралы "Сексуалдык Компульсиянын Масштабы" (SCS) болгон. МБК Интернет-порно көз карандылыгы же аялдар үчүн жарактуу баа тест эмес, ошондуктан изилдөөнүн жыйынтыктары интернет порно көз карандыларга тиешеси жок. SCS 1995-жылы түзүлгөн жана көзөмөлсүз сексуалдык мүнөздө иштелип чыккан мамилелери акыл (СПИД эпидемиясын тергөө менен байланыштуу). The мБК мындай дейт:"масштабдуу сексуалдык жүрүм-турум, жыныстык өнөктөштөрдүн санынын, сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө ар түрдүү иш жүзүндө өлчөмүн алдын ала көрсөтүп келатат жана жыныстык жол менен жугуучу ооруларга тарыхы. «

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015 (Жыныстык каалоо, hypersexuality эмес, жыныстык каалоолор менен өзүн-өзү жөнгө салуу алдын ала):

• Бул изилдөө, жогорудагы изилдөө сыяктуу, кайсы катышуучулар "порно көз каранды" болгон же болбогонун баалаган жок. Бул изилдөө таянган CBSOB, Бул интернет-порно пайдалануу жөнүндө нөлдүк суроолорду берет. Ал гана сурайт ", жыныстык иш-," баш ийип, алардын иши тууралуу тынчсызданып болсо, же (мисалы, "Мен кош бойлуу экенимди тынчсызданып жатам", "Мен кимдир бирөө СПИД", "мен каржылык кыйынчылыктарды башынан берген"). Ошентип, кумарды жөнгө салуу CBSOB упайлары жана жөндөмдүү ортосунда эч кандай катыштар көптөгөн тиешеси жок интернет порно биргелешип, жыныстык катнашта эмес, көз каранды.
• Жогоруда Уинтерс изилдөө сыяктуу эле, бул изилдөө hornier катышуучулары минет көрүп жатканда кыйын убакыт алардын жыныстык сезимдери түшүп-жөнгө салуу бар экенин билдирди. Prause ж.б.. туура: бул изилдөө Уинтерс жасала, ж.б., 2009:. hornier жогорку жыныстык каалоо бар. (Duh)
• Бул изилдөө башка Prause-тайпалык изилдөөлөрдө байкалган ошол эле өлүмгө алып келген кемчиликтерге ээ: изилдөөчүлөр ар кандай темаларды тандап алышты (аялдар, эркектер, гетеросексуалдар, гетеросексуалдар эмес), бирок алардын бардыгын стандарттык, мүмкүн кызыксыз, эркек + аял порносун көрсөтүштү. Жөнөкөй сөз менен айтканда, бул изилдөөнүн натыйжалары эркектер, аялдар жана гетеросексуалдар жыныстык сүрөттөрдүн жыйындысы боюнча айырмаланбайт деген көз-караштан көз каранды болгон. Бул ачык-айкын андай эмес.

Кандай гана катышуучулардын порно көз каранды экендиги аныкталбаганы менен, Голага берилген жооп "порно көз карандылар" порнону көрүп жатып, алардын сексуалдык дүүлүгүүсүн башкара албашы керек деп ырастоодо. Эмне үчүн Голанын авторлоруна берилген жооп Порно көз карандылар качан "жогору көтөрүлүшү керек" деп ойлошот? Prause ж.б.., 2015 "порно көз карандылар" болгон деп билдирди азыраак мээ көзөмөлдөө караганда Vanilla Порно үчүн жандыруу? (Баса, башка EEG изилдөө Ошондой эле, аялдар көбүрөөк порно пайдалануу менен байланыштуу деп табылган азыраак Порно менен мээ кошуу.) жыйынтыгы Prause ж.б.. 2015 менен тегиздөө Kühn & Gallinat (2014), бул дагы порно пайдалануу менен байланыштуу деп табылган азыраак Vanilla порнонун сүрөттөр жооп мээ жандандыруу.

Prause et al. 2015-ж EEG табылгалар да шайкеш Banca ж.б.. 2015, Ал порно көз карандылар менен жыныстык сүрөттөрү ылдам көнүгүшүп табылган. Төмөнкү EEG окуу субъекттер буруп жатканыбызды билдирет азыраак сүрөттөргө көңүл буруу. Порно колдонуучулардын көбүнчө лабораторияда көрсөтүлгөн ванилин порносу тажатты. Moholy & Prause порнонун милдеттүү колдонуучулары “жыныстык жооп үстүнөн контролду бар. ” Тескерисинче, алар ваниль порносунун статикалык сүрөттөрүнө көнүп калышкан же сезимтал болуп калышкан.

Порно колдонуучулардын толеранттуулукту өрчүтүшү сейрек көрүнүш эмес, демек, ошол эле дүүлүктүрүү деңгээлине жетүү үчүн көбүрөөк стимулдаштыруу зарыл. Ушундай эле көрүнүш, ошол эле жогорку деңгээлге жетүү үчүн чоңураак "хиттерди" талап кылган заттарды колдонуучуларда кездешет. Порно колдонуучулар менен, көбүрөөк стимулдаштыруу көбүнчө порнонун жаңы же өтө жанрларына өтүү жолу менен ишке ашат.

шок, күтүүсүз, жакпаса да, тынчсыздануу бузулушуна шарт түзө жаңы жанрлар интернет минет өтө эле көп айтышат адамдар кайсы учурда желектер жыныстык сезимдери, көбөйтүү үчүн иштей албайт. А акыркы изилдөө мындай кетиши азыркы интернет порно пайдалануучулардын абдан таралган. сурамжыланган адамдардын 49% "деген минет карап келгеналарга мурда кызыктуу эмес, же алар жийиркеничтүү деп эсептеп. ” Натыйжада, бир нече изилдөөлөр тез-тез порно колдонуучулар көнүп же күчөп билдирди - көз карандылык моделине толугу менен шайкеш таасир.

Негизги-пункт: Gola үчүн жооп бул талап толугу менен "порно көз карандылар" башынан өткөрүшү керек деп болжолдонууда көп жыныстык каалоолор Vanilla порнонун статикалык сүрөттөрү, демек, Алардын кумарды контролдоо үчүн аз мүмкүнчүлүгү. Бирок порно колдонуучуларды же Наркомандар милдеттүү алдын ала Vanilla Порно менен жыныстык каалоо көбүрөөк дүүлүгүп бир нече изилдөө бир нече саптан жалган келет:

1. 40 изилдөөдө шилтеме порно пайдалануу жыныстык сезимдери же жыныстык өнөктөш менен жыныстык бузулушу төмөндөтүү.
2. 25 изилдөөлөр сексуалдык жана порно көз карандылар "сексуалдык каалоолору жогору" деген дооматтарга каршы (төмөндө кененирээк).
3. 75 изилдөө шилтемени ашуун сексуалдык жана мамилеге канааттануу менен порно пайдалануу.

Жыйынтыктап айтканда:

• Келтирилген эки изилдөөдө терс кесепеттерге карабастан, порнографиялык көз карандылардын колдонууну көзөмөлдөй албагандыгы менен эч кандай байланышы жок.
• Келтирилген эки изилдөөдө порного көз каранды болгон же болбогону аныкталган эмес, андыктан "порно көз карандылыгы" жөнүндө эч нерсе айта албайбыз.
• жыныстык көз суроолор боюнча жогорку киргизди Бул сабактар ​​(жок Ваниль порносун көрүп жатканда "порнографияга көз карандылык)" алардын дүүлүгүүсүн жакшыраак башкара алган жок ". Алар, сыягы, ванилин порносунан тажап калышкан (б.а., көз карандылыкка байланыштуу мээни өзгөртүү болгон десенсибилизацияланган).

Доомат 2: Addicts терс сезимдерин качып затты же жүрүм-колдонуу

Prause: «Көз карандылыктын моделдери көбүнчө заттын колдонулушу же жүрүм-туруму терс таасирлерди жакшыртуу же качуу үчүн колдонулат деп божомолдошот. Сексуалдык фильмдер менен байланышкан көйгөйлөрдү кабарлагандар, чындыгында, көзөмөлгө караганда баштапкы / алдын ала көргөндө терс таасирлери аз болгонун айтышты (Prause, Staley, & Fong, 2013). ”

көз каранды адамдардын көп учурда терс (сезимдерди) таасир качып колдонушат, ал эми дагы бир жолу Гило жооп жогоруда көз алдыртан жасалмалоо менен эч кандай изилдөө колдоо катары келтирет. Prause, Staley & Fong 2013 бул көрүнүштү таптакыр изилдеген эмес. Бул жерде чындыгында эмне баяндалган:

"Күтүлбөгөн жерден, VSS-P тобу VSS-Cге караганда, сексуалдык тасмага оң жана терс таасирлердин коактивдешүүсүн кыйла аз көрсөткөн".

Котормо: "порно көз карандылар" деп аталган (VSS-P тобу) көзөмөлдөө тобуна (VSS-C) караганда порного эмоционалдык реакциясы аз болгон. Жөнөкөй сөз менен айтканда, "порно көз карандылар" сексуалдык жана бейтараптуу тасмаларга азыраак эмоционалдуу жооп беришкен. Негизги пункт: Prause 2013 изилдөө Ошол эле субъекттер колдонулган Prause ж.б.., 2015, Бул табылган эле 2015 EEG изилдөө болуп саналат азыраак Vanilla порнонун статикалык сөлөкөттөрүнө мээ жандандыруу.

Ваниль порносун көрүүгө анча эмоционалдуу жооп бербеген "порнону көп колдонуучулардын" жөнөкөй түшүндүрмөсү бар. Vanilla порно ушунчалык кызыктуу болуп катталбай калды. Ошол эле нейтралдуу тасмаларга "порнону колдонуучулардын тез-тез" реакциясы - алар сезимтал болуп калган. Prause, Staley, & Fong, 2013 (деп да аталат Prause ж.б.., 2013) кылдат болду бул жерде талдашып.

Голанын бурмалоо дооматтарына жоопто бир нече мыйзам ченемдүүлүктөрү бар:

1. келтирилген изилдөөлөр порно көз карандылык модели бурмалоо менен эч байланышы жок.
2. Prause көп учурда өзүнүн изилдөө мисал келтирет.
3. 3 Prause таануу (Prause ж.б.., 2013, Prause ж.б.., 2015, Steele ж.б.., 2013.) Бардык тартылган Ошол эле сабактар.

Prause's 3 изилдөөлөрүндө ("Prause Studies") "порно көз каранды колдонуучулар" жөнүндө эмнени билебиз: Алар порно көз карандылык үчүн эч качан бааланбагандыктан, сөзсүз түрдө көз каранды болгон эмес. Ошентип, алар көз карандылык моделине байланыштуу бир нерсени “бурмалоо” үчүн мыйзамдуу түрдө колдонула алышпайт. Топ болуп, алар көз карандылык моделинин божомолуна дал келген ванилин порносуна көнүп калышкан же көнүп калышкан. Бул жерде ар бир изилдөө эмне иш жүзүндө "Порно көз каранды" темалар жөнүндө билдирди:

1. Prause ж.б.., 2013: "Порно көз каранды колдонуучулар" ванилин порносун көрүп жатып, көбүрөөк зеригүү жана алаксытуу жөнүндө билдирди.
2. Steele ж.б.., 2013: Порнонун көбүрөөк кал-Reactivity менен адамдар болгон азыраак өнөктөш менен жыныстык умтулуу, бирок киска аз каалоо эмес.
3. Prause ж.б.., 2015: "Порно көз каранды колдонуучулар" болгон азыраак Vanilla порнонун статикалык сөлөкөттөрүнө мээ жандандыруу. Төмөнкү EEG окуулар "порно көз каранды", сабактар ​​сүрөттөр аз кулак салып жатканын билдирет.

Үч изилдөөнүн натыйжасында: "Порно көз каранды колдонуучулар" сезимталдашкан же ванилин порносуна көнүп калышкан, ал эми порного көбүрөөк реактивдүүлүгү бар адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашка барганга караганда порнографияга мастурбация жасоону артык көрүшкөн. Жөнөкөй сөз менен айтканда, алар сезимсиз болушкан (көз карандылыктын жалпы көрсөткүчү) жана жасалма стимулдарды абдан күчтүү табигый сыйлыкка (өнөктөш секс) артык көрүшкөн. Бул жыйынтыктарды порно көз карандылыгын бурмалоо деп чечмелөөгө эч кандай мүмкүнчүлүк жок.

Сиздин "порно көз каранды" чындыгында порно көз каранды эмес болсо, сиз порно көз карандылык моделин бурмалай албайт

Prause Изилдөөлөрдүн бир чоң кемчилик, эч ким Prause субъекттеринин чындыгында порно көз каранды болгон, ким бар экенин билбейт. Ушул себептен бул 3 изилдөөнүн сүрөттөмөсүндө "порно көз карандылардын" айланасында тырмакча белгилери көп кездешет. Субъекттер Почателло, Айдахо штатында “онлайн” жарнамалары аркылуу жумушка орношкон адамдарга “жыныстык сүрөттөлүштөрдүн алардын көрүүгө жөнгө кыйынчылыктарга дуушар. "Покателло, Айдахо 50% мормондордун үстүндө, субъекттер үчүн мынчалык көп деп ойлошу мүмкүн кандайдыр порно пайдалануунун көлөмү олуттуу көйгөй болуп саналат.

бир 2013 маегинде Nicole Prause анын субъекттеринин бир катар олуттуу көйгөйлөр пайда болгон (алар порно көз каранды болгон эмес дегенди билдирет) деп мойнуна алат:

"Бул изилдөөгө көйгөйлөрдү билдирген адамдар гана кирген, салыштырмалуу майда баштап басымдуу көйгөйлөргө, алардын визуалдык сексуалдык стимулдарды көрүүсүн көзөмөлдөөгө ”.

Дагы, "порно көз карандылыкты" (Сексуалдык Compulsivity шкаласы) баалоо үчүн 3 изилдөөлөрдө иштеген анкета болгон Порного болгон көз карандылыктан үчүн тандап алуу инструменти катары бекитилген жок. Бул 1995-жылы түзүлгөн жана жийиркеничтүү жыныстык менен иштелип чыккан мамилелери СПИД эпидемиясын тергөө менен байланыштуу эске алып, (өнөктөштөр менен). The мБК мындай дейт::

"Масштабдуу [көрсөткөн?] Керек болуп калды, сексуалдык жүрүм-турум, жыныстык өнөктөштөрдүн санынын, сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө ар түрдүү иш жүзүндө жана жыныстык жол менен жугуучу ооруларга тарых өлчөмүн алдын ала".

Мындан тышкары, Prause Изилдөө аял субъектилерине анкетаны башкарган. Бирок SCSдин иштеп чыгуучусу, бул курал аялдарда психопатологияны көрсөтпөйт деп эскертет,

«Сексуалдык компульсивдүүлүк көрсөткүчтөрүнүн жана башка психопатологиянын маркерлеринин ортосундагы ассоциация эркектер менен аялдар үчүн ар кандай моделдерди көрсөттү; сексуалдык компульсивдүүлүк эркектердеги психопатология индекстери менен байланыштуу болгон ал эми аялдар эмес,. «

Порно көз каранды болгон субъекттердин кайсы түзүү эмес, мындан тышкары, Prause таануу кылды Психикалык жактан жабыркаган, милдеттүү жүрүм-турум, же башка көз карандылыкты экран баш эмес,. Бул көз карандылыкты ар кандай "мээ изилдөө" үчүн өтө маанилүү, натыйжада эч кандай натыйжа чыкпай калат. Дагы бир өлүмгө алып келүүчү кемчилик - Prause изилдөө предметтери гетерогендүү эмес. Алар болгон эркектер менен аялдар 7 эмес гетеросексуалдар, анын ичинде,, Ал эми бардык көрсөтүлгөн стандартты, балким, кызыксыз, эркек +, аял порно алынган. Бул жалгыз арзандатуулар кандайдыр бир жыйынтыктар. Неге? изилдөө тастыктайт кийин Изилдөө эркектер да, аялдар да кыйла бар экенин башка жыныстык сүрөттөрдү же киного мээ жооптор. Бул олуттуу көз карандылык изилдөөчүлөр кылдат сабактарды дал ошондуктан.

Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй,

• Гило жооп келтирилген изилдөө (Prause ж.б.., 2013) порнону колдонгондордун порнону колдонууга болгон каалоосун баалоо менен эч кандай байланышы жок. Албетте, порно көз карандылар терс сезимдерден качуу үчүн порнону канчалык деңгээлде колдонушат.
• Prause изилдөөлөр баш баа эмес, порно көз каранды же жок эле. Жазуучулар субъекттердин көп пайдаланууга көзөмөл аз кыйынчылык бар экенин мойнуна алды. Изилденген бардык сабактар ​​боюнча эмес порно көз карандылар тобу менен мыйзамдуу салыштырууну уруксат порно Наркомандар тастыкталган болушу керек эле.
• Бардык жарактуу мээ изилдөөлөр так салыштыруу боюнча бир тектүү сабактарды болушу керек. Prause таануу эмес, демек, натыйжасы туура эмес, жана эч нерсе жейт колдонуу мүмкүн эмес.

3-доомат: Порно көз карандылар жөн гана "жогорку секс-дискке" ээ

Prause: Ошол эле учурда, Prause et al. Жарыялангандан кийин дагы эки ынанымдуу модель көбүрөөк колдоого ээ болду. (2015). Аларга баштапкы гипс-гипотезаны колдогон жогорку секс-диск модели (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) кирет (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Парсонс жана башкалар. (2015) жогорку секс-диск ошол көйгөйлөр жөнүндө отчеттун бир бөлүгүн көрсөтүшү мүмкүн деп божомолдошкон.

Порно жана секске көз каранды адамдар жөн гана "жогорку сексуалдык каалоону" пайда кылышат деген дооматтарды бурмалашкан 25 акыркы изилдөөлөр. Чынында эле, Nicole Prause Бул көрсөтүлгөн Quora ээрчүү ал мындан ары "жыныстык көз карандылардын" жогорку либидолору бар деп эсептебейт:

"Мен жогорку секс диск түшүндүрмө жарым-жартылай болгон, бирок биз жакында жарыяланган бул LPP изилдөө жыныстык compulsivity үчүн ачык болууга мени көндүрүп жатат."

Кандай гана изилдөө болбосун, "жогорку сексуалдык каалоо" порно көз карандылык менен бири-бирин жокко чыгарат деген жалган билдирүүнү чечүү маанилүү. Башка көзкарандылыкка негизделген гипотетикалык нерселерди карасак, анын акылга сыйбастыгы айкын болот. (Көбүрөөк маалымат алуу үчүн, ушул сынды караңыз Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Жогорку каалоо ", же" жөн эле "бир көз карандылык? Жооп берүү Steele ж.б.., 2013). Мисалы, мындай логика ооруга чалдыккан семирүү, тамакты башкара албай калуу жана ага аябай нааразы болуу дегенди жөн гана "тамак-ашка болгон жогорку каалоо" деп айтууга болобу?

Мындан ары экстраполяция жасоо менен, алкоголиктердин алкоголго болгон каалоосу жогору деген жыйынтыкка келүү керек, туурабы? Чындыгында, бардык көз карандылар өзүлөрүнө көз каранды заттарга жана иш-аракеттерге "жогорку каалоо" менен ээ болушат ("деп аталат)маа-"), Адатта, мээнин башка көз карандылыкка байланыштуу өзгөрүүлөрүнөн улам, мындай иш-аракеттерден ыракат алуу төмөндөсө дагы (сезгичтиктин). Бирок, бул алардын көз карандылыгын жокко чыгарбайт (бул патология бойдон калууда).

Көпчүлүк көз карандылык адистери “терс натыйжаларга карабастан улантылды пайдалануу”Көз карандылыктын негизги белгиси болуш үчүн. Кантсе да, кимдир бирөө порнонун айынан жасалган эректилдик дисфункцияга ээ болушу мүмкүн жана анын энесинин жертөлөсүндө өзүнүн компьютеринен тышкары, анын мотивациясы жана социалдык шык-жөндөмүнө порнонун таасиринен улам чыга албай калышы мүмкүн. Бирок, бул изилдөөчүлөрдүн айтымында, ал «жогорку сексуалдык каалоону» билдирип турса, анын көз карандылыгы жок. Бул парадигма көз карандылык жөнүндө белгилүү болгон нерселердин бардыгын, анын ичинде белгилери жана жүрүм-турумун эске албайт бардык көз карандылар менен бөлүштү, Мындай пайдаланууну контролдоо үчүн олуттуу терс тийгизип, жөндөмсүз болуп, каалоолордон, ж.б..

Жогорудагы "жогорку каалоо" талабын колдоо үчүн келтирилген 3 изилдөөгө тереңирээк токтололу:

1. Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 (Жыныстык каалоо эмес, hypersexuality, жыныстык сүрөттөр менен такталып neurophysiological жооп менен байланыштуу):

Жогоруда бул изилдөөнү талкууладык (Steele ж.б.., 2013). 2013 катчысы Nicole Prause эки алынбаган коомдук пикирлерди Steele ж.б.., 2013:

1. Бул субъекттердин мээ жооп көз каранды башка түрлөрү көргөндөрдөн айырмаланып турду (Кокаин үлгү болчу)
2. Порно колдонуучулардын арасында "сексуалдык каалоо жогору" болгон.

Доо #1) Изилдөө иштер кыскача порнону Сүрөттөргө дуушар кийин жогорку окуу EEG билдирди. көз каранды, алар көз каранды таяна (мисалы, сүрөттөр) дуушар жаткан изилдөөлөр дайыма бийик P300 кездешет. Бул ачылыш 8 тэуелсйз каралып илимий талдоого болуп, порно көз карандылык модели колдойт Steele ж.б.. түшүндүргөн (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) Жана психология мугалими ардактуу ЖАКАН жазган Жакшы Кабар A. Джонсон айткан бир 2013 боюнча комментарий Psychology Today Prause маеги:

"Менин оюм дагы деле анын субъекттеринин мээси баңгизатка көз каранды адамдардын мээси алардын баңги затына жооп бергендей сексуалдык сүрөттөргө жооп берген жок деп Prause ырастоосун башынан өткөрүп жатат, анткени ал сексуалдык сүрөттөр үчүн P300 көрсөткүчтөрүн жогору деп эсептейт. Тандалган дары-дармектери менен тааныштырганда, P300 чукулдарын көрсөткөн көз карандылар сыяктуу. Кантип ал чыныгы натыйжаларга карама-каршы келген тыянак чыгара алмак? ”Деп сурады.

жыныстык көз карандылыктан эч кандай пикир бар Dr. Джонсон, Prause маегинде боюнча сын экинчи жолу жорум:

Mustanski сурайт, "изилдөөнүн максаты кандай болду?" Ошондо Prause жооп: "Биздин изилдөө [онлайн Erotica алардын көрүүгө жөнгө салууда проблемаларды] ушундай кыйынчылыктар тууралуу жыныстык сүрөттөрү алардын мээ жооп башка көз каранды болуп карап, жокпу, сынап".

Бирок изилдөө онлайн эротикага көз чаптырууну жөнгө салган көйгөйлөрү бар адамдардын мээси менен баңгизатка көз каранды адамдардын мээси жана көз каранды болбогон контролдоо тобунун мээ жазуулары менен салыштырган жок, бул мээнин тынчын алган жоопторду көрүүнүн айкын жолу болмок. топ көз карандылардын же көз каранды болбогондордун мээ жоопторуна көбүрөөк окшош ...

Доо #2) Изилдөө катчысы Николь Prause порно колдонуучулар гана "жогорку сексуалдык каалоо" болгон деп ырасташкан, бирок изилдөө менен байланышкан порно көбүрөөк кал-Reactivity билдирди азыраак өнөктөш жыныстык катнашка умтулуу. Башка жол менен айтканда, порного мээни активдештирген адамдар чыныгы адам менен жыныстык катнашка барганга караганда, порного мастурбация жасашат. Бул “жогору эмес жыныстык каалоо. ” А-дан үзүндү үйрөтөлөт Steele ж.б.. Бул алынган 2015 адабияттарды карап чыгуу:

Мындан тышкары, корутунду тезистин саналган, "hypersexuality эмес, тартипсиз жыйынтыктары, ошондой эле жогорку каалоо түшүнүү үчүн кесепеттери, талкууланып жатат" [303] (Б. 1) P300 бир- ге ошол иликтөөнүн жыйынтыгын карап чыгуу жерден көрүнөт болду терс өнөктөш менен жыныстык каалоосу менен байланыштуу, иншаАллах. Хилтон (2014) да айтылгандай, бул ачылыш "түздөн-түз жогору каалоосун P300 маанисин карама-каршы келет" [307]. Hilton талдоо ары EEG технологияларды контролдоочу топ жоктугу жана албашы "жогорку жыныстык каалоо" жана "жыныстык мажбурлоого" Коллинз ж.б. чыгарат кодулоого жол деп айтууга болот. ачылыштар uninterpretable [307].

Жыйынтык: табылгалары Steele ж.б.., 2013 чынында Гило жооп кылып ырастап жейт.

2. Парсонс ж.б.., 2015 (Hypersexual, жыныстык жол менен милдеттүү, же жөн эле жогору, жыныстык жол менен жок? гей жана Би адамдар жана алардын таржымалын үч топ тергөө ЖИКС-Сексуалдык коркунучун):

Gola үчүн жооп келтирилген дээрлик ар бир изилдөө сыяктуу эле, бул изилдөө кайсы сабактар, чындыгында, порно көз каранды болгон баа бере алган жок. Анда сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө гана суралган эки анкета иштелип чыккан: "Сексуалдык Компульсивдүүлүк Масштабы" (жогоруда талкууланган) жана "Гиперсексуалдык Дискрининг Скрининг инвентаризациясы". Эки анкетада дагы интернет порнонун колдонулушу жөнүндө бир нерсе камтылбагандыктан, бул изилдөө бизге эч нерсе айта албайт Интернет порно көз карандылык.

жатканда Парсонс ж.б.., 2015 гей жана бисексуал эркектердин сексуалдык жүрүм-турумуна гана байланыштуу, анын жыйынтыктары "сексуалдык көз карандылык - бул жөн гана жогорку сексуалдык каалоо" деген көз-карашты бурмалайт. Эгерде жогорку сексуалдык каалоо жана жыныстык көз карандылык бирдей болсо, калктын ар бирине бирден гана адам тобу туура келет. Тескерисинче, бул изилдөө бир нече ар башка суб-топторду билдирди, бирок бардык топтор сексуалдык активдүүлүктүн ушундай көрсөткүчтөрүн билдирди.

Жаңы өнүгүп келе жаткан изилдөөлөр гей жана бисексуал эркектер (GBM) арасындагы сексуалдык компульсивдүүлүк жана гипер-сексуалдык башаламандык (HD) деген түшүнүктөрдү үч топту камтыган концептуалдаштырылышы мүмкүн деген түшүнүктү колдойт - Жыныстык жактан да, гипер-сексуалдык да эмес; Сексуалдык гана мажбурлоочу жана Сексуалдык мүнөздөгү жана гиперсексуалдык - бул СК / HD континуумунун катаалдыгынын айырмаланган деңгээлин камтыйт. Бул өтө сексуалдык активдүү үлгүнүн дээрлик жарымы (48.9%) SC же HD, 30% гана SC, жана 21.1% экөө тең SC жана HD деп классификацияланган. Эркектердин өнөктөштөрүнүн саны боюнча үч топтун ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктарды тапкан жокпуз, аналдык секс иш-аракеттери….

Жөнөкөйлөтүлгөн: Сексуалдык активдүүлүк менен өлчөнгөн жогорку сексуалдык каалоо, адамдын жыныстык көзкаранды эмеспи же жокпу, бизге өтө эле аз маалымат берет. Бул жердеги негизги табылга сексуалдык көзкарандылык "жогорку сексуалдык каалоо" менен бирдей эмес экенинде.

3. Уолтон, Ликинс жана Бхуллар, 2016 (Сексуалдык Аныктык Ой-жылы Гетеро, бисексуал жана Гомо А түрдүүлүк Beyond):

Эмне үчүн бул "редакцияга кат" келтирилгени табышмак бойдон калууда. Бул рецензияланган изилдөө эмес жана анын порно колдонууга, порного көз карандылыкка же гипсексуализмге эч кандай тиешеси жок. Голага жооптун авторлору шилтемелердин санын тиешеси жок кагаздар менен толтурушабы?

Жыйынтыктап айтканда:

• келтирилген үч изилдөөлөр кандайдыр бир аты порно көз каранды же жок эле баа берген жок. Натыйжада, алар порно көз каранды адамдардын жөн гана жогорку каалоосу доосу тууралуу аз айтып бере алышат.
• Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Порно көбүрөөк кал-Reactivity байланышы бар экенин билдирди азыраак өнөктөш менен жыныстык умтулуу. Бул порно көз карандылардын жогору болушу талап жасалмалаган жыныстык каалоо.
• Парсонс ж.б.., 2015 сексуалдык активдүүлүк гипер сексуалдуулуктун чаралары менен байланышы жок деп билдирди. Бул "сексуалдык көз карандылар" жөн гана жогорку сексуалдык каалоону жаратат деген ырастоону бурмалайт.
• Уолтон, Ликинс жана Бхуллар, 2016 каралып жаткан тема менен эч кандай байланышы жок редактору жазган катын көрүүгө болот.

Доомат 4: Erectile коргой порно пайдалануу адатта сунуш терс натыйжасы болуп саналат

Prause: Көз карандылыктын моделдери адатта терс кесепеттерди алдын ала болжолдошот. Erectile Dysfunction порнонун колдонулушунун эң көп терс кесепети болсо дагы, жыныстык катнаштарды көрүү менен жыныстык катнаштар көтөрүлбөйт (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

"Erectile dysfunction - порнографияны колдонуунун эң көп кездешкен терс кесепети" деген дооматтар колдоо таппай жатат. Бул саман адам аргумент ошондой эле:

1. Жок, курбулардын-кароого кагаз качан Erectile Dysfunction порно пайдалануу #1 натыйжасы деп билдирди.
2. порно пайдалануу #1 Натыйжада курбулардын-кароого кагаз менен (жана, балким, кийин да болбойт) сүрөттөлгөн эмес.
3. Бул доомат порнонун кесепеттерин өзү чектейт колдонууПорно кесепеттерин эле жок болгон, зыян нерсеге берилүү.

кантип мүмкүн Erectile Dysfunction порнонун #1 терс натыйжасы болуп колдонуу калктын аялдардын жарымы кереги жок? ар кандай жыныстык көйгөй порно пайдалануу саны бир натыйжасы болсо, ал аялдардын камтыйт, ошондой эле төмөн либидо же anorgasmia болушу керек.

Кандай болбосун, үч изилдөөлөрдүн бир гана иш жүзүндө болсо, порно эле көз каранды, астындагылар кайсы аныкталган айтылган: Саттон, Страттон, Питик, Колла жана Кантор, 2015. Чынында эле, бул гана изилдөө порно көз каранды болуп, ар кандай изилдөө катышуучуларын аныктайт Гило бүт жооп берилген. Бул жерде келтирилген эки башка изилдөөлөр (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) бизге кандайдыр бир тема же түз эмес, анткени порно көз карандылык менен Erectile Dysfunction ортосундагы мамиле тууралуу эч нерсе порно көз каранды же жок эле айтып коёюн. Тааныш угулат?

Ошентип, алгач Голага Жоопто келтирилген бирден-бир тиешелүү изилдөөнү карап көрөлү.

Саттон, Страттон, Питик, Колла жана Кантор, 2015 (Hypersexuality жолдомо түрү менен Чыдамдуу мүнөздөмөсү: 115 Арты Эркек иштер боюнча сандык Чарт Review):

Бул парафилия жана өнөкөт мастурбация же ойноштук сыяктуу гипер-сексуалдык бузулуулардан дарыланууга умтулган эркектер (орточо жашы 41.5) боюнча изилдөө. 27 "кичүү мастурбаторлор" деп классификацияланган, демек, алар мастурбацияланышкан (адатта, порно колдонуу менен) күнүнө бир же бир нече саат же жумасына 7 сааттан ашык. милдеттүү порно колдонуучулардын 71% 33% отчеттук кечигип төгүшү менен жыныстык иштеши көйгөйлөрдү билдирди (Көбүнчө порно-жасалма ТКны үчүн прекурсорлорду).

Калган эркектердин 38% кандай жыныстык дисфункцияга ээ? Изилдөөдө эч нерсе айтылбайт жана анын авторлору чоо-жайын сурап келген бир нече ирет өтүнүчтөрдү этибарга алышкан жок. Бул курактагы эркектин жыныстык дисфункциясы үчүн эки негизги тандоо ED жана төмөн либидо болуп саналат. Эркектерден алардын эректилдик иштеши жөнүндө сурашкан жок Порно жок. Көбүнчө эркектер, эгер алар жыныстык катнашта болушпаса, алардын порнонун айынан ЭДге ээ экендиги жөнүндө эч нерсе билишпейт жана алардын бардык туу чокулары порнографияга адатты алып келет. Бул сексуалдык көйгөйлөр порно көз карандылардын 71% жогору болушу мүмкүн дегенди билдирет. Эмне үчүн Голага Жооп бул терс кесепеттери порно көз карандылык менен байланышкан эмес экенин далил катары келтирилген, табышмак бойдон калууда.

Sutton ж.б.., 2015 тарабынан ишке ашырылып жаткан башка изилдөө түздөн-түз жыныстык бузулушу жана көйгөйлүү интернет порно пайдалануу ортосундагы мамилелерди иликтөө. А алдынкы изилдөө университетинин бир 2016 Бельгиялык изилдөө көйгөйлүү интернет порно пайдалануу кыскарган Erectile милдети жана жалпы жыныстык канааттануу менен байланыштуу болгон. Ошентсе да, көйгөйлүү порно колдонуучулар көбүрөөк каалоолорун башынан өткөрдү. Изилдөө ошондой эле эркектердин 49% порнону көргөндүктөн, эскалация жөнүндө кабар берет окшойт “аларга мурда кызыктуу эмес, же алар жийиркеничтүү деп эсептеп. «

Чындыгында, 30 изилдөөдө порно пайдалануу / порно көз карандылык жана сексуалдык бузулушу же жыныстык каалоолор кыскарган ортосундагы бул шилтемени сакталган жок. бул тизмеде биринчи 5 изилдөөлөр көрсөтүп себептери катары катышуучулары порно пайдаланууну жок жана өнөкөт жыныстык бузулушу айыктырды. Мындан тышкары, үстүнө 60 изилдөөлөр порно колдонууга шилтеме берген барактар жыныстык жана мамилеге канааттанууну төмөндөтүү. Мага "порно пайдалануунун терс кесепеттери" сыяктуу угулат.

Порнонун айынан чыккан сексуалдык дисфункциялардын "порнографиялык көз карандылыктын" пайда болушуна эч кандай тиешеси жок болсо дагы, биз жогоруда келтирилген алгачкы эки изилдөөнү карап чыгып, эректилдик дисфункция менен порнонун колдонулушунун учурдагы деңгээлинин ортосунда эч кандай деле байланышы жок экендигин билдиребиз.

Биринчиден, 2010-жылдан бери жаш эркектердин сексуалдуулугун баалоочу изилдөөлөр сексуалдык бузулуулардын тарыхый деңгээлин жана жаңы кесепеттин таң калыштуу көрсөткүчтөрүн чагылдыргандыгын билүү маанилүү: төмөн либидо. Бардыгы документтештирилген Бул 2016 курдаштардын-каралып кагаз.

Prause & Pfaus 2015 (Улуу Сексуалдык ийкемдүүлүгүн менен жыныстык дем байланыштуу билдирүүлөрдү кароо эмес, Erectile Dysfunction):

Бул Папам бирге кагаз порно көз каранды болуп, эч кандай темаларды аныктоо эмес, демек, анын жыйынтыгы порно көз карандылык модели жалган жатат деп доону колдоого албайт. Prause & Pfaus 2015 таптакыр изилдөө болгон жок. Тескерисинче, Prause анын төрт изилдөөлөрдүн маалыматтарын чогултуп, эч бири Erectile Dysfunction кайрылган деп ырастаган. Кошумча көйгөй: маалыматтарынын бири дагы Prause & Pfaus (2015) кагаз төрт мурда изилдөө маалыматтарды дал келбейт. айырмачылыктар анча эмес жана түшүндүргөн эмес.

изилдөөчү Ричард А. Isenberg РЭБ тарабынан комментарий, жарыяланган Сексуалдык Medicine Open Access, айырмачылыктар, каталар жана алынбаган талаптарын бир нече (бирок бардыгы эмес) көрсөтүлөт (а карапйым сын көп айтылат келишпестиктерди). Nicole Prause & Jim Pfaus бул кагазга байланыштуу бир катар жалган же колдоого алынбаган дооматтарды коюшкан.

Бул изилдөө жөнүндө көптөгөн журналисттердин макалаларында порнографиянын колдонулушуна алып келген деп айтылган сонун erections, бирок ошол кагаз эмне жок болуп табылган. жазылган маегинде, Nicole Prause жана Джим Pfaus да жалган алар Лабораторияда erections ченегенде экенин айтышканы менен, жана минет колдонулган эркектер erections болгон. Ичинде Джим Pfaus TV маеги Pfaus мындай деп айтылат:

"Биз алардын лабораториядан эрекция алуу жөндөмүнүн корреляциясын карадык."

"Биз үйдөн көргөн порнонун көлөмү менен лайнердик корреляцияны таптык жана мисалы, алар эрекцияга ээ болгон кечигүүлөр тезирээк."

In Бул радио маек Nicole Prause erections Лабораторияда ченегенде жатышканын айтышкан. көрүнүп турат так тырмакча:

"Эротиканы үйдөн көргөндөрдүн саны лабораторияда күчтүү эректилдик реакцияларга ээ, алардын саны азайган жок".

Ошентсе да, бул документ лабораториядагы эрекциянын сапатына же "эрекциянын ылдамдыгына" баа берген жок. Гезит порнону кыскача көргөндөн кийин жигиттерден “дүүлүгүүсүн” баалоону суранды деп ырастаган (ал тургай, бардык субъектилердин ишинде болгондугу негизги документтерден белгисиз). Кандай болгон күндө дагы, кагаздан алынган бир үзүндү:

"Эркектердин өз алдынча отчет берген тажрыйбасын колдоо үчүн физиологиялык жыныстык органдардын реакциясы жөнүндө маалыматтар киргизилген жок."

экинчи алынбаган доо-жылы жазуучу Nicole Prause алып шопурлуктан дүйнөнү берип, изилдөө жөнүндө бир нече жолу 280 баш тартылган, алар: "Үйдө эч кандай кыйынчылыктар." бар экенин билген болсо, төрт негизги изилдөөлөр гана 234 эркек сабактарды камтыган, ошондуктан "280" жол менен өчүрүлгөн.

Үчүнчү алынбаган доо: Dr. Isenberg мүмкүнчүлүк болушу мүмкүн экенин ойлоп Prause & Pfaus 2015 ар кандай сабактардын дүүлүгүү деңгээлин үчкө салыштырганда башка 4 негизги изилдөө жыныстык сигналдар түрлөрү колдонулган. Эки изилдөөлөр 3 мүнөттүк тасма колдонулган, бир изилдөө 20 экинчи тасманы колдонуп, бир изилдөө дагы эле сүрөттөрдү пайдаланды. Ал, ошондой эле белгиленген жатат тасмалар алда канча сүрөттөрдөн ойготуп жатат, ошондуктан бир дагы мыйзамдуу изилдөө тобу бул субъектилерди алардын жооптору боюнча доомат коюу үчүн топтоштурбайт. Эң таң калыштуусу, алардын Prause & Pfaus гезитинде 4 изилдөөлөрдүн бардыгы сексуалдык тасмаларды колдонгон деп эсептешпестен:

"Изилдөө берилген VSS бардык тасмалар эле."

Prause өзүнүн түпкү изилдөөлөрүндө ачык-айкын көрүнүп тургандай, бул сөз жалган.

Төртүнчү алынбаган доо: Dr. Isenberg да кантип сурады Prause & Pfaus 2015 качан ар кандай сабактардын каалоолорунун деңгээлин салыштырган гана 1 4 негизги изилдөөлөрдүн колдонулган 1 масштабын 9 үчүн. Бири 0ден 7ге чейин, экинчиси 1ден 7ге чейинки масштабды колдонгон, ал эми бир изилдөө жыныстык каалоолордун рейтингин билдирген эмес. Prause & Pfaus дагы бир жолу түшүнүксүз түрдө мындай деп ырасташат:

жыныстык каалоолор "1 чейин" баары абдан "9 үчүн" эмес, "Эркектер менен алардын деъгээлинен көрсөтүп суроолор берилди". "

Бул да негизги документтер көрсөткөн жалган болуп саналат. Демек, башка порно жакшыртуу erections же дүүлүгүү, же бир нерсе жөнүндө ар Prause түзүлгөн гезити, негизсиз болуп саналат. Prause & Pfaus 2015 да өткөн айда карап Erectile иштеген упайлары жана порнонун суммасынын ортосундагы эч кандай байланышы табылган билдирилген. Катары доктор Isenberg баса белгиледи:

«Андан да көңүлдү ооруткан нерсе - бул эректилдик функциянын натыйжасын өлчөөчү статистикалык жыйынтыктардын толук бойдон калганы. Эч кандай статистикалык жыйынтыктар берилген жок. Тескерисинче, авторлор окурмандан порнографиялык сааттар менен эректилдик функциялардын ортосунда эч кандай байланыш жок деген жөнөкөй билдирүүсүнө ишенүүнү суранышат. Порнографияны көрүү аркылуу авторлордун эректилдик функцияны чындыгында өркүндөтүүгө болот деген карама-каршы ырастоосун эске алганда, статистикалык анализдин жоктугу өтө эле одоно ”.

Доктор Исенбергдин сынына Prause & Pfaus жооп иретинде, алар дагы бир жолу "далилсиз билдирүүсүн" тастыктаган маалыматтарды бере алышкан жок. Катары Бул анализ документтер, Prause & Pfaus жообу доктор Исенбергдин мыйзамдуу тынчсыздануусунан качып гана тим болбостон, анын бир нечесин камтыйт жаңы бурмалануусун жана бир нече ачык жалган сөздөр. Акыр-аягы, адабий сын-жети америкалык аскер дарыгерлердин жорум боюнча Prause & Pfaus 2015:

"Биздин кароодо ошондой эле 2015-жылы Интернет порнографиясын колдонуунун жаш эркектердеги сексуалдык кыйынчылыктар менен байланышы жок деген эки документ камтылды. Бирок, мындай дооматтар кагаздарды жакшылап карап чыгууга жана ага байланыштуу расмий сын-пикирлерге эрте окшойт. Биринчи документте жаш ЭД сексуалдык кондиционердин мүмкүн болуучу ролу жөнүндө пайдалуу түшүнүктөр бар [50]. Бирок, бул китепте ар кандай карама-каршылыктарды, унутуу жана усулдук кемчиликтерине үчүн сынга алышкан. Мисалы, Internet порнография пайдаланууга карата Erectile милдети жыйынтыгы чарасы эч кандай статистикалык жыйынтык кайтарат. Андан тышкары, изилдөө дарыгер кагаз расмий сынды белгилегендей, бюллетендери "жазуучулар," өз корутундусун актоо үчүн калктын окуган же статистикалык анализдер тууралуу жетиштүү маалымат менен окурмандын камсыз кылган эмес "[51]. Андан тышкары, изилдөөчүлөр акыркы ай ичинде интернет порнография пайдалануу гана саат изилденген. Бирок Интернет порнография көз карандылык боюнча изилдөөлөр жалгыз Интернет порнография пайдалануу саат өзгөрмө "күндөлүк жашообуздагы кыйынчылык" атабай эч кандай байланышы жок, SAST-б буйругу боюнча (Сексуалдык адат скрининг Тест) эсептер жана IATsex боюнча төмөнкүдөй упайларга ээ болду (инструмент байкашкан ошол көз карандылыкты онлайн жыныстык иш-) [баа52, 53, 54, 55, 56]. ал эми интернет-көргөндөр көрүп жаткан жакшы божомолдоолордун калыссыз жыныстык каалоолор рейтингдерин болот (кал Reactivity), ар кандай көз карандылыкты жана жаман жүрүм-турумдун белгиленген байланыштырышат [52, 53, 54]. жаман жүрүм-турумун алдын ала айтылган Интернет көргөзмө-оюндарды убакыттын суммасы өткөргөн далилдер жогорулатуу да бар. "Көз карандылык гана жүрүш себептери, кесепеттери жана жалпы мүнөздөмөсү баа да бир бөлүгү болуп саналат, анда туура баа болот" [57]. Үч башка изилдөө командалары, "hypersexuality" (пайдалануу саатка башка) үчүн ар кандай чен-өлчөмдөрдү пайдаланып, күчтүү сексуалдык кыйынчылыктар менен байланышы бар [15, 30, 31]. Жалпысынан алганда, бул изилдөө порнографияга болгон көз карандылыкты / гиперсексуализмди баалоодо бир нече "колдонуу сааты" эмес, порнографияга байланыштуу сексуалдык дисфункцияны баалоодо өтө актуалдуу деп божомолдойт. "

АКШнын аскер-деңиз флотунун кагазы порнонун айынан чыккан сексуалдык бузулууларды алдын-ала айтуу үчүн "учурдагы колдонуу сааттарын" гана корреляциялоодогу алсыздыгын баса белгиледи. Азыркы учурда каралып жаткан порнонун көлөмү - порнонун айынан жасалган ЭДдин өнүгүүсүнө катышкан көптөгөн өзгөрмөлөрдүн бири. Аларга төмөнкүлөр кириши мүмкүн:

1. Порно жок адат салыштырмалуу порнонун үчүн адат карата катышы
2. Порно үчүн адат салыштырмалуу адам менен жыныстык иш-катышы
3. биргелешип, жыныстык боштуктар (бир гана Порно таянат)
4. Virgin же жок
5. пайдалануу жалпы саат
6. пайдалануу жыл
7. Жашы минет колдонуп баштады
8. жаңы стилине көбөйүшү
9. порно-жасалма-сумарларга өнүктүрүү (порнонун жаңы стилине кетишине)
10. күнүнө табуунун Даража (б.а. түзүүнүн Videos, бир нече песен)
11. Көз карандылык тиешелүү мээ өзгөртүүлөр же жок
12. hypersexuality болушу / порно көз карандылык

бул көрүнүштү изилдеп, жакшы жол менен, интернет порно пайдалануу өзгөрмө алып жана Navy кагаз жана башка эки изилдөөлөрдө кылган жыйынтыкты, сактоого болот. Мындай изилдөө ачып себептери ордуна колдонулган чечмелөөлөр орун ачык так катышты. Менин сайтым документалдуу элек Порно алынып жана өнөкөт жыныстык бузулушу калыбына саны бир нече киши бар эле.

Landripet & Štulhofer 2015 (Кенже гетеросексуал эркектер арасында сегодня колдонуу Сексуалдык кыйынчылыктар менен коштолот жана бузулушу жатабы? Кыскача байланыш):

катары менен Prause & Pfaus, 2015, бул "Кыска Байланыш" порно көз каранды болгон бир дагы теманы аныктай алган жок. Порно көз карандылар менен баалоо үчүн, ал порно көз карандылыктын "терс кесепеттерин" бурмалай албайт. Голага берилген жоопто мындай деп айтылган Landripet & Štulhofer, 2015 порно пайдалануу жана сексуалдык көйгөйлөр ортосунда эч кандай мамиле жок. Бул эки документ катары, туура эмес Бул YBOP талдоо жана адабият US Navy карап:

Экинчи кагаз Norway, Португалия жана Эстония жыныстык адамдар интернет өткөн жылы порнография пайдалануу жана ЖТК чендердин жыштыгы ортосунда өз ара байланышты билдирди [6]. Бул жазуучулар, мурдагы кагаз да айырмаланып, адамдар 40 жана караштуу ТКны өтө жайылып, ошондой эле ЭД жана тиешелүүлүгүнө жараша, 31% жана 37% төмөн жыныстык каалоо чендер жогорку ашык түшүнөм. Ал эми, Кагаз анын түзүүчүлөрдүн бири 2004 кылган чейинки агылып Интернет порнография изилдөө эркектер гана 5.8% га ED чендерди билдирди 35-39 [58]. Бирок, статистикалык салыштыруу боюнча, Жазуучулар Интернет порнография пайдалануу жаш ТКны үчүн олуттуу коркунуч болуп көрүнгөн жок деген жыйынтыкка келишкен. Бул Norwegians салыштырмалуу португал алар португал Интернет уятсыз "бир нече жолу күн сайын бир жума" аркылуу билдирди Norwegians жетти салыштырганда жыныстык органдарынын төмөнкү өлчөмүн, ошондой эле бир гана 40% билдирди сурамжылоого өтө эле деп берген так, кыязы, , 57% жетти, 59%. Бул кагаз расмий комплекстүү моделдерин иш [болушу белгилүү же гипотеза өзгөрмөлөр ортосундагы түздөн-түз жана кыйыр байланыштарды камтуу үчүн колдонот албаганы үчүн сынга алынып келет59]. Баса, көйгөйлүү төмөн жыныстык каалоосу боюнча тийиштүү кагазда Ушул эле сурамжылоо катышуучулардын көбү тартуу Португалия, Италия жана Таиланд, эркектердин сексуалдык кызыгуу, алардын көйгөйлүү жоктугунан салымын кошкон, алар ишенип көптөгөн себептерден улам бул суроолор берилди. башка себептерден тышкары, болжол менен 11% -22%: "Мен өтө эле көп уятсыз пайдалануу" жана тандап% -16% 26 "өтө көп, мен киска" тандап [60].

Аскер-деңиз флотунун доктурлары айткандай, бул документте абдан маанилүү бир байланыш бар экени аныкталды: Португалиялык эркектердин 40% гана порнону "көп" колдонушса, норвегиялыктардын 60% порнону "көп" колдонушкан. Португалиялык эркектер норвегиялыктарга караганда сексуалдык дисфункциядан кыйла аз болгон. Хорваттарга карата Landripet & Štulhofer, 2015 көбүрөөк порно пайдалануу жана ТКны ортосунда статистикалык маанилүү пикир мойнуна алышат, бирок натыйжа көлөмү аз болуп калды дешет. Бирок, бул талап чебер статист жана көптөгөн изилдөөлөр тарабынан аткарылган алган РЭБ боюнча адаштырган болушу мүмкүн:

Башка жол менен талдоо жүргүзүлдү (Chi Squared), ... орточо колдонуу (сейрек колдонууга каршы) бул Хорватия калкында ТКны алуу мүмкүнчүлүгүн (ыктымалдыгы) 50% га жогорулатты. Бул мен үчүн маанилүү угулат, бирок табылганы хорваттардын арасынан гана аныкташканы кызык.

Кошумча, Landripet & Stulhofer 2015 жазуучулардын бирине берилген эки маанилүү бир оригиналынын калтырылып өлкөлөрдүн жыйыны. Ал Erectile Dysfunction жана "айрым порнографиялык жанрларга болгон артыкчылык" ортосундагы олуттуу өз ара байланышты билдирди:

«Порнографиянын белгилүү жанрларына артыкчылык берилгендиги жөнүндө отчет берилди олуттуу Erectile менен байланышкан (Бирок, илептүү же каалоо-байланышы жок) эркек жыныстык начар. «

Муну айтып жатат Landripet & Stulhofer алардын кагазга порнонун белгилүү жанрларды Erectile Dysfunction жана артыкчылык ортосунда олуттуу байланышты эртелетиш үчүн тандап алган. порно колдонуучулар баштапкы жыныстык табити дал келбейт жанрлар айланып, бул шартталган порно түзөтүү реалдуу саткан дал келбейт кийин ЭД-капалануу үчүн кадыресе көрүнүш. Биз жана АКШ аскер Жогоруда белгиленгендей, порно пайдалануу менен байланышкан бир нече Өзгөрмөлөрдү баалоо үчүн өтө маанилүү - өткөн жылдын акыркы айында эле саат, же көп эмес.

эске алынбай экинчи маанилүү ачылыш Landripet & Stulhofer 2015 аял катышуучуларын ишке:

Доомат 5: Диний порно колдонуучулар атеисттер караганда порно пайдалануу жөнүндө бир аз азап бар

Prause: Ошондой эле, көрүү жыныстык тасмалары менен байланышкан азап абдан күчтүү эскичил баалуулуктарын жана диний тарыхына байланыштуу болот көрсөтүлгөн (Граббс .Удаалаш., 2014). Бул көйгөй секс коруу жүрүм-бир коомдук уят моделин колдойт.

Бул жерде Голага Порно көз карандылыгынан арылтууга жасаган аракети дагы максаттан алысыраак кетет. Терең диний адамдар атеисттерге караганда порнонун колдонулушунан бир аз көбүрөөк кыйналат деген көрүнүктүү ачылыштан эмне кылышыбыз керек? Кантип бул ачылыш порно көз карандылык моделин бурмалайт? Андай эмес. Мындан тышкары, келтирилген изилдөө “секс кино көрүү менен байланышкан азап.«

Айтор, Джошуа Граббстын изилдөөлөрү жөнүндө бир нече макалалар ("кабыл алынган көз карандылыкты изилдөө") анын кабыл алынган көз карандылык изилдөөлөрүнүн чындыгында эмнени билдиришкенин жана бул ачылыштар эмнени билдирерин абдан адаштырган сүрөттү чагылдырууга аракет кылышкан. Бул жалган макалаларга жооп кылып, YBOP жарыялаган Бул көп сын кабыл көз карандылык изилдөө жана чектеш адаштырып макалаларда айтылган дооматтардын.

UPDATE: A жаңы изилдөө (Fernandez .Удаалаш., 2017) Джошуа Граббс тарабынан иштелип чыккан "порнографияга болгон көзкарандылык" анкетасы болгон CPUI-9ду анализдеп, анализдеп, "чыныгы порно көз карандылыкты" так баалай албагандыгын аныктады. or "Порно көз карандылыгы байкалды" (Кибер сегодня колдонуу күтүү-9 Упай Интернет сегодня пайдалануу актуалдуу Compulsivity чагылдырышат? ТУТУУ күч ролун изилдөө). Ошондой эле CPUI-1 суроолорунун 3/9 бөлүгү "адеп-ахлактык жактырбоо", "динге ишенгендик" жана "порнону колдонуу саатына" байланыштуу жарактуу натыйжаларды берүү үчүн алынып салынышы керек деп табылды. Табылгалар CPUI-9 иштеген же аны колдонгон изилдөөлөргө таянган ар кандай изилдөөдөн алынган тыянактар ​​жөнүндө олуттуу шек туудурат. Жаңы изилдөөнүн көптөгөн кооптонуулары жана сын-пикирлери ушул кененирээк баяндалгандарды чагылдырат YBOP талдоо.

Граббс .Удаалаш., 2014 (Кылмыш катары көз карандылык: диний жана моралдык колдобостуктун порнография кабыл наркология божомолдоочу катары):

Бул изилдөөнүн чындык:

1. Бул изилдөө порно көз каранды болгон жана ким болгонун аныктай алган жок, андыктан порно көз карандылык моделин баалоо үчүн эч кандай тиешеси жок.
2. Жогоруда айтылган Голанын жообунан айырмаланып, бул изилдөө “секс кино көрүү менен байланышкан азап."Кыйынчылык" деген сөз бул жерде жок изилдөө абстракт.
3. Гило жана жооп берүү үчүн карама-каршы Граббс ж.б.. 2014 корутундусу, Порного болгон көз карандылыктан күчтүү божомолдоолордун жүзүндө порно пайдалануу саат болду, динчилдик эмес,! көрүү Бул зор бөлүм изилдөөнүн таблицалары, корреляциялары жана изилдөө чындыгында эмне тапкандыгы менен.
4. Граббстын порно көз карандылык анкетасын (CPUI-9) талкалап салганыбызда, "динчилдик" менен көз карандылыктын негизги жүрүм-турумунун ортосундагы байланыш (Access Effects questions 4-6) дээрлик жокко эсе. Жөнөкөй сөз менен айтканда: динчилдиктин эч кандай тиешеси жок чыныгы порно көз карандылык.
5. Башка жагынан алганда, "порно пайдалануу саат" менен ортосунда өтө күчтүү мамиле бар негизги көз карандылык жүрүм- 4-6 суроолору "Жеткиликтүүлүк аракеттери" тарабынан бааланган. Жөнөкөй сөз менен айтканда: Порно көз карандылык өтө катуу порнонун түзөт караганын байланыштуу.

Голага жооп, Дэвид Лей сыяктуу блоггерлер, ал тургай Граббстын өзү диний уят "порнографияга көз карандылыктын" чыныгы себеби болуп саналат "деп мем жазууга аракет кылышкан окшойт. Ошентсе да, "кабыл алынган көз карандылык" изилдөөлөрү бул модалуу сүйлөшүүнүн далили экендиги жөнөкөй эмес. Дагы, Бул көп талдоо төмөнкүчө ачып «Порно көз карандылык - бул диний уят гана”Доо арызы. Төмөнкүлөрдү эске алганда мем бузулат:

1. Диний уятсыздык баңги затына көз каранды адамдарда байкалчу мээни өзгөртүүгө түрткү бербейт. Тескерисинче, азыр бар 41 нейрологиялык изилдөөлөр милдеттүү порно колдонуучулар / секс затына көз карандылык байланышкан мээ өзгөрүүлөрдү отчет.
2. кабыл көз карандылык изилдөөлөр диний адамдардын кесилиши колдонгон эмес. Анын ордуна, бир гана учурдагы порно колдонуучулар (диний же диний эмес) суракка алынган. изилдөөлөрдүн айырмачылык диний адамдардын милдеттүү сексуалдык жүрүш-туруш жана порно пайдалануу төмөн отчет (изилдөө 1, изилдөө 2, изилдөө 3, изилдөө 4, изилдөө 5, изилдөө 6, изилдөө 7, изилдөө 8, изилдөө 9, изилдөө 10, изилдөө 11, изилдөө 12, изилдөө 13, изилдөө 14, изилдөө 15, изилдөө 16, изилдөө 17, изилдөө 18, изилдөө 19, изилдөө 20, изилдөө 21, изилдөө 22, изилдөө 23, изилдөө 24).
   • Бул Граббстын "диний порно колдонуучулардын" үлгүсү салыштырмалуу кичинекей жана сөзсүз түрдө алдын-ала түзүлгөн шарттарга же негизги маселелерге ээ адамдарга карата бурмаланып турат.
   • Бул дагы "динчилдик" дегенди билдирет жок порно көз карандылык алдын ала. Анын ордуна, динчилдик, кыязы, коргойт бир порно көз карандылык иштеп келген.
3. көп атеисттер менен агностиктер порно көз карандылык иштеп чыгуу. акыркы минет колдонгон адамдардын эки 2016 изилдөө акыркы 6 ай, Же акыркы 3 ай, Милдеттүү порно пайдалануу (эки изилдөө 28%) укмуш жогорку билдирди.
4. Динчил болуу ден-соолугу чың эркектерде өнөкөт эректилдик дисфункцияны, либидо жана аноргазмияны азгырбайт. Бирок көп сандаган изилдөөлөр жыныстык бузулушу жана төмөнкү жыныстык канааттануу жана порно пайдалануу -га шилтеме берген барактар ED курстары абалда 1000% га асмандап 40 жашка чейинки эркектерде "трубка" порносу 2006-жылдын аягында башталган порно көрүүчүлөрдүн көңүлүн бурду.
5. бул 2016 дарылоо-издеп порно көз каранды боюнча изилдөө Ошол диндарлыгы менен табылган салыштырылып эмес, секс-көз суроолор боюнча терс белгилери же эсептер менен. бул 2016 дарылоо-издеп hypersexuals боюнча изилдөө табылган мамиле жок динине жана өзүн-өзү билдирди hypersexual жүрүм-туруму жана ага байланышкан кесепеттерин ортосунда.
6. изилдөөлөр көрсөткөндөй деп, алардын порно көз карандылык көбөйүп, диний адамдар көп учурда диний практикага кайтып олуттуулугуна көп чиркөөгө барып, жана / калыбына издеген (12 кадамдар деп ойлойм) күрөшүүгө бир жолу катары көбүрөөк динчил болуп. Бул жалгыз порно көз карандылык жана диний ортосунда эч кандай мамиледе болушун түшүндүрө алмак эмес.

Жыйынтыктап айтканда:

• Both Gola ырасташат Жооп жана келтирилген бир изилдөө порно көз карандылык модели менен эч байланышы жок.
• 2014 Граббс "кабыл алынган көз карандылык" изилдөө чындыгында порно көз карандылык динге караганда порнонун көлөмү менен тыгызыраак байланыштуу болгон.
• Диний "уят" көз карандылыкка байланыштуу мээнин өзгөрүшүн шарттай тургандыгы жөнүндө эч кандай далил жок, бирок бул өзгөрүүлөр бир нече жолу табылган көйгөйлүү порно колдонуучулардын мээси.
• Динчилдик чындыгында адамдарды порнонун колдонулушунан жана ошентип порно көз карандылыгынан коргой тургандыгы жөнүндө көптөгөн далилдер бар.
• Граббстин "диний порно колдонуучулардын" тандоосу кесилиштүү эмес, демек, генетикалык бейімділіктин же негизги маселелердин жогору болушуна шарт түзгөн.
• Эки акыркы изилдөөлөр дарыланып жаткан адамдардын порно көз карандылык жана диний ортосунда эч кандай байланышы жок деп билдирди.

өзгөртүү: эки жаңы изилдөөлөр мем дин жүрөгү аркылуу "динге берилүү порно көз карандылыкты пайда кылат" деп коет:

• Жаңы изилдөө "кабыл порнография көз карандылык" же чыныгы жаман адатынан же баалоо куралы катары Граббс CPUI-9 жараксыз (2017)
• Диний адамдар Алар көнүшүп Ишениш үчүн No More Сыягы Less порно пайдаланып, Are (2017)

Экинчи бөлүм: Бир нече талаптарын Critique

тааныштыруу

Бул бөлүмдө биз Голага Жоопто келтирилген бир нече колдоого алынбаган ырастоолорду жана жалган билдирүүлөрдү карап чыгабыз. "Голага жооп" сапты сап менен талашуу азгырылып жатса дагы, анын негизги алсыздыгы - аргументтери ар тараптуу. Мазмунун чече албай жатышат YBOP талдоо же 9 тэуелсйз карап талдоо Prause ж.б.. 2015 (анын ичинде Матуез Голанын): Peer-кароого катышып жөнүндө Prause ж.б.., 2015. Бардык 9 эксперттик талдоо деп макул Prause ж.б.., 2015 чынында көз моделине шайкеш келет көндүрүп же көнүгүшүп, табылган. Да Prause айкын кандайча: болсо да, Prause ж.б.. 2015 эч кандай кал-Reactivity тапкан эмес, милдеттүү порно колдонуучуларда кал-Reactivity же кумарлар (сенсибилизация) билдирди 21 нейрологиялык изилдөөлөр бар. Порно колдонуучуларда / секске көз каранды адамдарда сезгичтик (кал-реактивдүүлүк жана кумарлар) жөнүндө отчеттуулук: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Илим, сен жалгыз аномалдык изилдөө менен бара албайм - сиз бул далилдин негизинде менен барып.

Голага жооптун төмөнкү ырастоолору Матеуш Голанын тынчсыздануулары менен байланыштуу Prause ж.б.. 2015 усулдук кемчилик. Ушул жана башка Prause таануу боюнча бир нече негизги кемчилик олуттуу шек кандайдыр бир изилдөө жыйынтыктарын жана аларга байланышкан талаптарды таштап:

1. Субъектилери порно көз карандылык (мүмкүн болуучу сабактар ​​бир гана суроого жооп) текшерүүсүн эмес.
2. Колдонулган анкеталар порнонун колдонулушу жөнүндө сураган эмес жана "порного көз карандылыкты" баалоо үчүн жарактуу эмес.
3. Субъектилери гетерогендик (эркектер, аялдар, бейөкмөт Гетеросексуалдуу) болгон.
4. Субъектилери адаштырышты психиатриялык шарттарда, дары-дармек колдонуу, акыл эске таасир этүүчү дары-дармектер, бангиликтен, жүрүм-турум адаттарына, же милдеттүү бузулуулар (кандайдыр бир алардын бири четке болуп саналат) үчүн текшерилип эмес.

Жооп берүү үчүн талап кылуу: Prause ж.б.. 2015 жумушка алуу жана кайсы сабактар ​​порно көз каранды болгон жана аныктоодо "туура" методологияны иштеген Voon ж.б.. 2014 Кылган эмес.

ошондой эле эч нерсе жок, чындыктан алыс боло албайт Prause ж.б.. методологиясы, ар бир даражада ишке ашкан жок, ал эми Voon .Удаалаш. жалдоо, текшерүү жана анын "порно көз каранды" субъекттерин баалоо (Милдеттүү сексуалдык жүрүм-турум субъекттери) боюнча кылдат методологияны колдонгон.

Бир аз өбөлгөлөрү. Prause салыштырганда орто ЭЭГ окуулары 55 "порно көз каранды" орто 67 "көз каранды эмес адамдардын" ЭЭГ окуулары. Ошентсе да Prause ж.б.. 2015 бир мээ кошуу моделдерин салыштырып, толугу менен көз каранды болуп калат группа of порно көз каранды бир нече группа of эмес көз каранды. Prause бурмалоолор жана анын натыйжасында күмөндүү аталыштар мыйзамдуу болушу үчүн, бардык жөнүндө Prause анын 55 сабактар ​​чыныгы порно көз карандылар болушу керек эле. Эмес, бир эмес, көп, ал эми Ар бир аты (Вундуку сыяктуу). Бардык белгилер көз каранды болбогон 55 Prause субъекттеринин жакшы санын көрсөтөт. Үзүндү Steele ж.б.., 2013 3 Prause таануу иштеген бүт тандоону алып салуу критерийлерин айтылат (Prause ж.б.., 2013,  Steele ж.б.., 2013, Prause ж.б.., 2015)

«Алгачкы пландарда сексуалдык көз карандылыктан дарыланып жаткан бейтаптарды жумушка тартуу керек деп айтылган, бирок жергиликтүү Институционалдык Байкоо Кеңеши мындай ыктыярдуу адамдарды VSSке таркатып, рецидивди күчөтөт деген негизде бул ишке кабыл алууга тыюу салган. Анын ордуна, Айдахо штатындагы Покателло коомчулугунун мүчөлөрү онлайн режиминде тартылышкан жыныстык сүрөттөлүштөрдүн алардын көрүүгө жөнгө кыйынчылыктарга туш болуп жүргөн адамдарды талап жарнама. «

Дал ушул. Инклюзияга киргизилген бирден-бир критерий бир гана суроого ооба деп жооп берген:Эгер жыныстык сүрөттөрдү көрүүгө жөнгө кыйынчылыктарга дуушар болуп жаткан. ” Биринчи көрүнөрлүк ката жыныстык көрүү жөнүндө гана сурайт колдонулган тандап суроого билдирет сүрөттөрЖана интернет минет, өзгөчө агылып Videos (абдан катуу симптомдордун пайда порнонун түрү болуп көрүнгөн) көрүп жөнүндө эмес.

Бир кыйла олуттуу кемчилик Prause таануу деген бир секс же порно көз карандылык сурамжылоо аркылуу мүмкүн болгон сабактарды экранынан жок ( Voon .Удаалаш. кылган). Да болуучу сабактар ​​порно пайдалануу терс өз өмүрүн, алар Порно өздөрүн көз каранды деп болобу, же көз карандылык сыяктуу оорунун тажрыйбалуу же жокпу, кандай таасир эткен деп сурады эле (Voon .Удаалаш катары. кылган).

эч бир ката да, Steele ж.б.., 2013 да, Prause ж.б.., 2015 бул 55 сабактарын порно көз карандылар же порнонун милдеттүү колдонуучулары катары сүрөттөгөн. Субъекттер гана порно пайдалануу менен "кыйналып" сезип мойнуна алды. Анын субъекттеринин аралаш мүнөзүн тастыктап, Prause-жылы мойнуна алды 2013 маеги Алар дегенди 55 субъекттеринин кээ бир аз гана көйгөйлөр пайда болгон (бул жок порно көз карандылардын):

«Бул изилдөөгө көйгөйлөр жөнүндө билдирген адамдар гана кирген салыштырмалуу анча басымдуу көйгөйлөргө, алардын визуалдык сексуалдык стимулдарды көрүүсүн көзөмөлдөөгө ”.

чыныгы Порного болгон көз карандылыктан үчүн сабактарды экранынан жатышын татаалдатып, 3 Prause таануу адатта жүрүштү болтурбоо үчүн көз карандылык изилдөөлөрдө колдонулган стандарттык салуу критерийлерин четке каккан. Prause изилдөөлөр болгон эмес:

• Психиатриялык шарттар Screen субъекттери (бир автоматтык салуу)
• көз карандуулуктун башка экран субъекттери (бир автоматтык салуу)
• Алар акыл-эске таасир этүүчү дары-дармектерди колдонуу менен болсо, сабактарды берүү (көп учурда четке)
• Ошол учурда дары колдонуу үчүн Screen субъекттери (автоматтык салуу)

Voon .Удаалаш., 2014 баарынан жогору жана көп Алар камсыз кылган бир кылка тергөө болуп, порно предметтерге көз каранды. дагы Prause ж.б.., 2015 алар иштеген мойнуна алды жок сабактарды эске албаганда критерийлери:

"Гиперсексуализм кодификацияланган диагноз болбогондуктан, бизде бейтаптарды тартууга тыюу салынгандыктан, көйгөйлүү колдонуучуларды эмпирикалык жол менен аныктоо үчүн эч кандай босоголорду колдонууга болбойт"

Prause көз карашы боюнча, бир эле суроо жарнама жооп Prause Изилдөө үчүн чыгаруу критерийлерине жооп берген. Бул бизди Матуез Голанын Праузанын субъекттери порно көз карандылар эместиги жөнүндө тынчсыздануусуна алып келет, анткени алар Вундун сабактары жумасына 3.8 саат каралса, орто эсеп менен жумасына 13.2 саат порно көрүшкөн:

Mateusz Gola: «Prause et al. (2015) көйгөйлүү колдонуучулар порнографияны орто эсеп менен жумасына 3.8 саатка керектешет, ал Кюн жана Галлинаттагы көйгөйлүү эмес порнография колдонуучуларына окшош (2014), орто эсеп менен 4.09 ч / жума колдонушат. Voon et al. (2014) көйгөйсүз колдонуучулар жумасына 1.75 саат жана көйгөйлүү 13.21 саат / жума (SD = 9.85) - 2015-жылдын май айында Америкалык Психологиялык Илим Конференциясы учурунда Voon тарабынан берилген маалыматтар. ”

ар бир изилдөөгө жумасына порно пайдалануу убактысы:

• Voon .Удаалаш: 13.2 саат (бардык порно көз каранды болгон)
• Кун жана Галлинат: 4.1 саат (эч порно көз каранды деп жарыялоо)
• Prause ж.б.: 3.8 саат (эч ким билбейт)

Гола ошондой эле Prause'дин 55 предмети, балким, порно көз карандылар болушу мүмкүн экени жөнүндө ойлонуп жатып ("порно көз карандылыкты бурмалоо" максатында) алар көргөндө азыраак караганда порно Кун & Gallinat, 2014 Азык-каранды. дүйнөдө кантип бардык Prause субъектилеринин качан "порно көз каранды" болот эч ким -ныкы Kühn & Gallinat субъекттер порно көз каранды болуп саналат? Бирок, алар белгиленген болсо дагы, атаандашкан илимий изилдөөлөрдү "бурмалады" деп айтуудан мурун, предметтер изилдөөлөр боюнча салыштырылышы керек. Бул башталгыч илим жол-жобосу.

Ошентип, Prause & компаниясы өз субъектилерин жалдоо жана баалоо процессиндеги көптөгөн боштуктарды кантип чечти? Кылдат методологиясына кол салуу менен Voon ж.б.. 2014! үзүндү Биринчиден, жумушка сүрөттөлүшү, порно көз карандылыкты баалоо критерийлери жана четтетүү критерийлери Voon .Удаалаш., 2014 (Ошондой эле Schmidt ж.б.., 2016 & Banca ж.б.., 2016):

«Жиза сабактары интернетке негизделген жарнамалар жана терапевттердин жолдомолору аркылуу ишке алынган. Курагы боюнча эркек HV Чыгыш Англия аймагындагы жамааттык жарнамалардан алынган. Бардык Жиза субъектилери психиатр менен ЖСБнын диагностикалык критерийлерин аткаргандыгын тастыктоо үчүн маектешти (гиперсексуалдык бузулуунун эки диагностикалык критерийине жооп беришти [Кафка, 2010; Рейд .Удаалаш. 2012] Жана сексуалдык көз карандылык [Карнес .Удаалаш. 2007]), Онлайн сексуалдык мүнөздөгү материалдардын милдеттүү колдонууга багытталган. Бул Аризона жыныстык окуялар шкаласы (жогорулайт) [Mcgahuey ж.б. бир барак нускасын пайдаланып бааланган. 2011], Көбүрөөк жекече начарлашы өкүлү жогорку баллы менен суроолор, 1-8 шкала боюнча жооп болгон. таяна мүнөзүн эске алып, бардык Жиза сабактар ​​жана HV эркектер менен гетеросексуалдык эле. Бардык HV Жиза субъекттер менен курак-дал келген (ушул курактагы ± 5 жыл) болгон. Субъекттери, ошондой эле, биз буга чейин [Banca .Удаалаш кылганды MRI айлана-чөйрө менен дал келүү максатында гана изилденген болучу. 2016; Mechelmans ж.б.. 2014; Voon ж.б.. 2014]. Четке критерийлери Юг бир тарыхы бар, мыйзамсыз заттардын (анын ичинде кара куурай) бир учурдагы дайыма колдонуучу болуп, жана олуттуу психикалык бузулуунун ээ болгон учурдагы орточо-оор негизги депрессия же жадатма милдеттүү башаламандыкты, анын ичинде, же жашы 18 жашка чейинки болуп кирген биополярдык бузулуу же шаблон тарыхы (Mini аралык Neuropsychiatric тизмесин аркылуу текшерилип) [Sheehan ж.б.. 1998]. Башка милдеттүү же жүрүм-турумдук зыяндуу да бошотулган эле. Субъектилери онлайн оюн же коомдук массалык маалымат каражаттарынын, патологиялык кумар же милдеттүү дүкөнгө, балалык же бойго жеткен көңүл топтоосунун, жана ичкилик-тамак оору диагноз көйгөйлүү пайдаланууга байланыштуу психиатрдын баа берилди. Субъектилери, UPPS-P байлаган нерселер Масштаб [Уайтсайд жана Lynam аяктады 2001] Impulsivity баа берүү үчүн, ошондой эле Бек Депрессия күтүү [Бек .Удаалаш. 1961] Депрессияга баа берүү. 23 Жиза субъекттерине эки депрессияга алуу же comorbid тынчсыздануу бүлүк салуу жана коомдук баягы эле жалпыланган (болчуN = 2) же социалдык фобия (N = 1) же ADHD балалык тарыхы (N = 1). Жазуу жүзүндө макулдук алынып, изилдөө Кембридж университетинин Изилдөө этика боюнча комитети тарабынан жактырылган. Сабактарга катышкандыгы үчүн субъекттерге акы төлөндү ”.

"Жиза менен он тогуз гетеросексуалдык эркек (25.61 жаш (SD 4.77) жаш) жана 19 жашка туура келген (23.17 жаш (SD 5.38) жаш) ЖСБсиз гетеросексуалдык эркек дени сак ыктыярчылар изилденди (Таблица S2 File S1). Кошумча 25 сыяктуу эле, улгайган (25.33 (SD 5.94) жыл) эркек гетеросексуалдык дени сак ыктыярдуу Videos баа берген. Жиза сабактар ​​сексуалдык мүнөздөгү материалдарды ашыкча пайдалануунун натыйжасында алар, жумушта пайдалануу улам жумушсуз калган (N = 2), жакын мамилелерди бузулган же терс башка коомдук иш-чаралар (N = 16) таасир этип либидо же Erectile азайбагандыгы Тажрыйбалуу деп билдирди айрыкча аялдар менен жеке мамилелери милдети = (N = 11) (сексуалдык мүнөздөгү материал мамиледе жок болсо да), ашыкча жүрүүнү колдонгон (N = 3), өзүн-пикирдин тажрыйбалуу (N = 2) жана акча көп өлчөмдө колдонуу менен (N 3; £ 7000 үчүн £ 15000 чейин). Он иштер да бар болчу, алардын жүрүм-турум боюнча жактоочулардын болгон. Бардык субъекттер онлайн сексуалдык мүнөздөгү материалдарды көрүү менен бирге Буш билдирди. Субъектилери да коштоо боюнча кызматтарды (N = 4) жана киберсекс (N = 5) пайдаланууга билдирди. Аризона Сексуалдык окуялар шкаласы боюнча ылайыкташтырылган чыгаруу жөнүндө [43], Дени сак ыктыярчыларда салыштырганда Жиза субъекттер кадимки жыныстык каалоолор менен кыйла кыйын болгон жана жакын сексуалдык мамилелерге көбүрөөк Erectile кыйынчылыктарды башынан, бирок ачык материалды (стол S3 менен жыныстык жол менен эмес, File S1). "

кол Gola үзүндүнүн жооп Voon .Удаалаш., 2014:

«Гола эротика көйгөйүн колдонуунун эки башка изилдөөлөрүнө караганда биздин катышуучуларыбызда тасманы керектөө сааттары төмөн болуп калгандыгын белгилейт. Биз муну өз макалабызда белгиледик (“Проблемалык топ кыйла көбүрөөк отчет берди ...” деп башталган абзац). Гола, көйгөйлүү колдонуучулардын үлгүсү Voon et al. (2014). Бирок, Voon et al. атайын сексуалдык уяты бар катышуучулар үчүн, анын ичинде сексуалдык кинолорду пайдалануу жөнүндө уят негизделген веб-сайттардагы жарнамалар, DSM-5 тарабынан "порно" колдонулгандыгына карабастан "дарыланууга умтулган" эркектер жана каржыланган телекөрсөтүүнүн каржылоосу менен тартылган "порнонун" "зыяны" катары. Көз карандылык этикеткаларын колдонгондордо социалдык консервативдик баалуулуктар жана жогорку динчилдик тарыхы бар экендиги көрсөтүлдү (Граббс, Экслайн, Паргамент, Хук, & Карлайл, 2014). Voon et al. (2014) тандоо жогорку пайдалануу жөнүндө отчеттуулукка түрткү берген онлайн жамааттарында сексуалдык уяттын жогорку деңгээли менен мүнөздөлөт. Ошондой эле, "порнонун" колдонулушу стандартташтырылган анкета эмес, структуралаштырылган маектешүү учурунда бааланган. Ошентип, структуралаштырылган интервьюга мүнөздүү болгон психометрика жана жашыруун калыс жактар ​​белгисиз. Бул изилдөөлөрдүн ортосунда сексуалдык тасманы колдонуу чараларын салыштыруу кыйынга турат. Биздин топторду аныктоо стратегиябыз сексуалдык кыйынчылыктардагы кыйынчылык критерийинин маанилүүлүгүн көрсөткөн кеңири келтирилген иштерге дал келет (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Бул окурмандын көңүлүн Prauseдин жетишсиз скрининг процесстеринен алыстатуу үчүн эсептелген оңой эле жалган билдирүүлөрдүн жана негизсиз дооматтардын желеинен башка эч нерсе жок. Биз:

Гило жооп: Бирок, Voon ж.б.. атайын катышуучуларынын жыныстык уят, анын ичинде секс-фильм пайдалануу жөнүндө уят негизинде сайттарында жарнама жогору жумушка, "дарылоо-издеп" карабай, адамдар "порносун" DSM-5 тарабынан таанылган эмес, пайдалануу, жана теле шоусунда тарабынан каржылоо менен түзүлгөн жөнүндө "апаат" катары "порносун."

Биринчиден, Голага жооп, катышуучулар "сексуалдык уятты" баштан кечиришкен же "уят негизделген веб-сайттардан" жалданган деген дооматтарды тастыктаган далилдерди келтирбейт. Бул негизсиз пропагандадан башка эч нерсе эмес. Башка жагынан алганда, Prause Изилдөө 50% Мормон ашуун Айдахо, Покателло, сабактарды жалдаган. Voonдун Улуу Британияда ачык жалданган субъекттеринен айырмаланып, Prause диний сабактары алардын порно пайдалануу менен байланышкан уятка же күнөөгө дуушар болушу мүмкүн.

Экинчиден, Вундун көптөгөн катышуучулары болгон порного көз карандылыктан дарылоону издеп, терапевттер тарабынан жиберилген. Порно-көз каранды предметтерди камсыз кылуу үчүн кандай жакшы жолу бар? Prause Studies колдонууну каалаганда, Голага Жооп ушуну терс (тескерисинче, талашсыз күчкө эмес) катары айландырышы өтө кызык. гана Сексуалдык көз карандыларды "дарылоону издөө", бирок университеттин кароо кеңеши тарабынан тыюу салынган. Биринчи Prause EEG изилдөө алынган:

Steele ж.б., 2013. «жыныстык көз карандылыкты дарылоо боюнча бейтаптар үчүн деп аталган баштапкы пландар ишке берилет, бирок жергиликтүү Институционалдык Байкоо Кеңеши мындай ыктыярдуу кызматкерлердин VSSке кабылышы рецидивди күчөтүшү мүмкүн деген негизде бул ишке кабыл алууга тыюу салган. ”

Үчүнчүдөн, Гило жооп шылтоо менен ачык жалган тиктейт деп Voon .Удаалаш. 2014-жыл "телекөрсөтүү" тарабынан каржыланган. Ачык эле айтылгандай Voon ж.б.., 2014, изилдөө “тарабынан каржыланганнерсе Trust":

Voon ж.б., 2014. «Каржылоо: Нерсе Trust ара стипендиалык грант тарабынан берилип жаткан каржылоонун (093705 / Z / 10 / Z). Доктор Потенцаны Улуттук Саламаттык сактоо Институтунун P20 DA027844 жана R01 DA018647 гранттары жарым-жартылай колдоого алган; Коннектикут штатындагы Психикалык саламаттык жана наркология кызматы; Коннектикуттагы Психикалык Саламаттык Борбору; жана Улуттук Жооптуу Оюн Борборунан Кумар Изилдөө Изилдөө Премиясы. Каржылоочулардын изилдөөлөрдү иштеп чыгууда, маалыматтарды чогултууда жана талдоодо, жарыялоо чечиминде же кол жазманы даярдоодо эч кандай ролу болгон эмес ”.

Бул дагы туура эмес жана калп баяндамалар менен коштолот. Мисалы, Гило жооп тууралуу башка айтылбасын менен сүрүп чыгарат Voon .Удаалаш. жалдоо / баалоо методологиясы:

Гило жооп: Ошондой эле, "Порно" пайдалануу структуралык маегинде эмес, стандартташтырылган суроо учурунда баа берилди.

Туура эмес. мүмкүн болгон сабактарды тандоо менен Voon ж.б.. 2014 колдонулган төрт стандартташтырылган анкеталар жана көп психиатриялык маек иштеген. тандоо жараянынын кыскартылган сүрөттөлүшү алынган төмөнкү Banca ж.б.., 2016 (Жиза милдеттүү сексуалдык жүрүм болот):

Voon ж.б., 2014. Жиза болушкан экранда Интернет жыныстык текшерүү сынагынан (-АйлендСанкт колдонуу менен; Delmonico жана Miller, 2003) Жана башталганда, тездиги, узактыгы жашка тиешелүү ден киргизилген толук экспериментаторго-иштелип чыккан анкета, колдонуу, орозо кармап, пайдалануу, дарылоо жана терс кесепеттерин моделдерин көзөмөлдөөгө аракет кылышат. Жиза катышуучулары психиатрда алар Hypersexual Билет үчүн Жиза (диагностикалык критерийлерин сунуш үчүн диагностикалык критерийлердин эки түрүн аткарылган ырастоо үчүн тарабынан сурамжылоого алынган; сексуалдык көз критерийлерин; Белл .Удаалаш., 2001; Татарча, 2010; Рейд .Удаалаш., 2012), онлайн сексуалдык мүнөздөгү материалдарды мажбурлап колдонууга басым жасоо. Бул критерийлер сексуалдык жүрүм-турумду, анын ичинде порнографияны керектөөнү, социалдык, каржылык, психологиялык жана академиялык же кесиптик көйгөйлөргө карабастан, кыскартылбай калгандыгын баса белгилейт. Жиза белгилеринин толук сүрөттөлүшү сүрөттөлгөн Voon .Удаалаш. (2014).

Бул Gola үчүн жооп Prause изилдөөлөрүндө колдонулган иш жүзүндө жок болгон текшерүү жол-жобосун (субъекттери бир суроого жарнама жооп берди) үчүн колдонулган толук, эксперттик скрининг жол-жоболорун салыштырып батынган деп таң калыштуу. Voon ж.б.. 2014:

1. Интернет Sex экрандаштыруу Test, Delmonico жана Miller, 2003
2. 3 кеъири пайдаланылган анкета сексуалдык көз критерийлерин колдонулган психиатрда берген маегинде: Белл .Удаалаш., 2001; Татарча, 2010; Рейд .Удаалаш., 2012)
3. башталганда, тездиги, узактыгы жашында, анын ичинде майда-чүйдөсүнө чейин тергөөчү-иштелип чыккан анкета, колдонуу, орозо кармап, пайдалануу, дарылоо жана терс кесепеттерин моделдерин көзөмөлдөөгө аракет кылышат.

Баса, бул жараян порно көз карандылык бар экенин ырастоо үчүн гана текшерүү болгон; Voon .Удаалаш. ошол эле жерде токтоп калган жок. Дагы анкеталар жана маектешүүлөр психиатриялык абалы, баңги же жүрүм-турумдук көз карандылыгы, OCD же милдеттүү бузулуулары, ошондой эле учурдагы же мурунку заттарды кыянаттык менен пайдаланган адамдардан четтетилген. Prause Studies изилдөөчүлөрү буга эч нерсе жасаган жок.

Акыр-аягы, Гило жооп деп порно көз карандылык диний уят да нерсе алынбайт талап regurgitates,

Гило жооп: "Көз карандылык этикеткаларын колдонгондордун социалдык консервативдик баалуулуктардын тарыхы жана динчилдиги жогору экендиги көрсөтүлдү (Граббс, Экслайн, Паргамент, Хук, & Карлайл, 2014)."

Порного болгон көз карандылыктан жана диний ортосунда билдирилген байланыш жогоруда кайрылды жана кылдаттык менен ушул карама-каршы көп талдоо Нундун уулу ЖАШЫЯ Граббс материал.

Гило жооп олуттуу кемчилигибизди четтесе Prause ж.б.., 2015: субъекттеринин укпай ар түрдүүлүк

Никол Праузанын талаштуу EEG изилдөөлөрүнүн сын-пикирлери (Steele ж.б.., 2013, Prause ж.б.., 2015) темаларды колдонуу менен "кыйналган" порнонун ар кандай мүнөзүнө байланыштуу олуттуу тынчсызданууларды жараткан. ЭЭГ изилдөөлөрүнө эркектер менен аялдар, гетеросексуалдар жана гетеросексуалдар кирди, бирок изилдөөчүлөр алардын бардыгын стандарттуу, мүмкүн кызыксыз, эркек + аял порносун көрсөтүштү. Бул маанилүү, анткени бул изилдөөчүлөр тандап алган көз карандылыкты изилдөө боюнча стандарттуу процедураны бузат бир тектүү жаш курагы, жынысы, ориентациясы боюнча предметтер, жада калса IQ окшош (дагы бир тектүү башкаруу тобу) Мындай айырмачылыктардан улам келип бурмалоолорду болтурбоо үчүн.

Башка сөз менен айтканда, 2 EEG изилдөөлөрдүн натыйжалары эркек жайга көз каранды, ал эми кыздар, ал эми азык-Гетеросексуалдуу жыныстык сүрөттөлүштөрдүн алардын мээ жооптордо эч айырмасы жок. Бирок изилдөө эркек жана ургаачы жыныстык сүрөттөрдү же тасмалар үчүн кыйла башка мээ жооп бар экенин тастыктайт кийин изилдөө. Gola муну билишкен жана Белгинин бул каргашалуу кемтик айтылган:

Mateusz Gola: «Бул менен бирге эркек жана аял катышуучулар үчүн жазуучулар ушул натыйжалар, каалоолор жана Петербург жыныстык сүрөттөр Рейтинг акыркы изилдөөлөр көрсөтүп турат, ал эми бул эки жыныс арасында кескин айырмаланат экенин байкабай татыктуу (караңыз: Wierzba et al., 2015). ”

бир емес кадамы менен, Гило жооп бөлмөдө бул пил четке каккан: эркек менен аял Баткен жыныстык сүрөттөрдөн такыр башкача жооп. Анын ордуна, Гило жооп эркектер да, аялдар да, жыныстык сүрөттөрдү, жана башка тиешеси кызыктуу маалыматтар менен пайда болуп жатканын билдирет:

«Гола эркектер менен аялдар үчүн маалыматтар чогуу берилбеши керек деп эсептейт, анткени алар бир эле сексуалдык стимулдарга жооп бербейт. Чындыгында, эркектер менен аялдардын сексуалдык стимулдарга болгон артыкчылыктары бири-бирине дал келбейт (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Биз сүрөттөгөндөй, сүрөттөр эркектерде да, аялдарда да субъективдүү сексуалдык каалоолорду теңдештирүү үчүн алдын-ала сыналган. Эл аралык Аффективдүү Картиналар Системасынан алынган "Сексуалдык" сүрөттөр толукталды, анткени аларды эркектер да, аялдар да сексуалдык эмес, романтикалуу өңдөшөт (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Андан да маанилүүсү, изилдөө көрсөткөндөй, жыныстык дүүлүктүрүүчү жыныстык каалоолор рейтингиндеги айырмачылыктар жыныстык дискке байланыштуу деп түшүнүлөт (Wehrum et al., 2013). Изилдөөнүн жыйынтыгында сексуалдык каалоо алдын-ала божомолдоочу болгондуктан, жыныстык каалоолор жөнүндө отчетторду белгилүү чаташтыруу: жынысы боюнча бөлүү туура эмес болгон. ”

Жогоруда айтылган жооптун Матеуш Голанын сынына эч кандай тиешеси жок: Так эле порно эркек менен аялдын мээсин көрүп жатканда мээ толкуну (EEG) жана кан агымы (фМРИ) ар башкача. Мисалы, бул EEG изилдөө ошол эле сексуалдык сүрөттөрдү көрүп жатканда аялдар эркектерге караганда ЭЭГ көрсөткүчү алда канча жогору болгонун аныкташты. Prause Studies кылгандай, эркек жана аял ЭЭГ окууларын орто эсеп менен жыйынтыктай албайсыз жана эч нерсени маңыздуу кыла албайсыз. Ошондой эле Prause Изилдөөлөр жүргүзгөндөй, аралашкан топтун мээси менен башка аралашкан топтун мээсинин реакциясын салыштыра албайсыз.

Эч биринин жоктугунун себеби бар порно колдонуучуларын нейрологиялык изилдөөлөр чыгарылган (Prause дан башка) аралаш эркек жана аял. Ар бир неврологиялык изилдөөгө бардыгы бир жыныстагы жана бир жыныстык ориентирдеги субъекттер катышкан. Чынында эле, Prause өзү билдирди мурдагы изилдөө (2012) Ошол адамдар жыныстык сүрөттөрү үчүн жооп өтө ар түрдүү:

"Кино стимулдары стимулдардын ар кандай компоненттерине көңүл буруунун жекече айырмачылыктарына, Rupp & Wallen, 2007), белгилүү бир мазмунга артыкчылыкка (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) же клиникалык тарыхтарга таасир этүүчү факторлордун таасирин тийгизет ( Вуда жана башкалар, 1998).

"Ошентсе да, адамдар жыныстык каалоолорду көрсөткөн визуалдык белгилерде кескин айырмаланып турушат (Грэм, Сандерс, Милхаузен жана Макбрайд, 2004)."

А 2013 Prause изилдөө мындай деген:

"Популярдуу Эл аралык Аффективдүү Карталар Системасын колдонгон көптөгөн изилдөөлөр (Лэнг, Брэдли жана Катберт, 1999) алардын үлгү боюнча эркектер жана аялдар үчүн ар кандай стимулдарды пайдалануу. «

Ири айырмачылыктар субъекттеринин (эркектер, аялдар, бейөкмөт Гетеросексуалдуу) көрсөтүү салыштыруу жана Prause таануу такталбаган жасалган түрүн корутундусу бир жыныстык жактан ар кандай топ менен күтүлүүдө.

Аларды эркек-аял мээси эле жыныстык сүрөттөрдөн такыр башкача жооп экенин тастыктаган изилдөөлөр жыйнагы:

• Жыныстык каалоолор менен Affective Erotica жооп гендердик айырмачылыктар (2013)
• Оюнда стимулдарга мээ кошулуу менен жыныстык айырмачылыктар: neuroimaging изилдөө мета-анализ (2012)
• Жогоруга тилектеш нерв адам сезимдик-акы сүрөттөрү менен катнаш учурунда иши: жыныстык айырмачылыктардын (2014)
• аягында оң мүмкүн (тамак аш) тамеки менен бири-биринин жана тамеки сигналдар түрлөрүн ар кандай жооп: мазмун салыштыруу (2013)
• ачык көрүү эротикалык сигналдар менен ядросу accumbens жана туптунук ортосундагы өз ара секс айырмачылыктар: бир айтабыз изилдөө (2015)
• Affective сүрөт кабылдоо: Көрүү кабында гендердик айырмачылыктар? (2014)
• көрүү жыныстык сигналдар үчүн секс-айкын мазмун түзөтүү (2009)
• жыныстык жыныстык каалоолор түрүнө секс айырмачылыктар: өлчөө экспонат, же чыныгы кубулуштар? (2009)
• жыныстык сигналдарды көрүп секс айырмачылыктар: эркектер менен аялдардын бир көз-көз изилдөө (2007)
• Эркектер да, аялдар да көрсөтмө жыныстык стимулдарга amygdala жооп айырмаланат (2004)
• гетеросексуалдык аялдардын жана эркектердин жыныстык жана жекече жыныстык жооп аудио баянда гендердик жана байланыш контексттен Effects (2012)
• эротикалык жана алыскы эротикалык стимулдарга көрүү кызыгууну Sex айырмачылыктар (2007)
• Visual Сексуалдык стимулдарга Sex айырмачылыктар жооп үчүн: A Review (2007)
• көрүү жыныстык стимулдарга тери өткөргүчтүк жооптор (2008)
• жыныстык стимулдарга албашына таасири эркектер менен аялдар бир эле таасири барбы? (2007)
• An айтабыз гендер жана Sensation бир милдети Жыныстык стимулдарга жооп изилдөө издегиле: Алдын ала талдоо (2016)
• Late жакшы мүмкүнчүлүктөр (тамак аш) чылымдын Emotional жана тамеки сигналдар түрлөрү Түрдүү жооп жылы: A Мазмун салыштыруу
• Erotica ТААСИРИ учурунда -иштөө жараяндарга каршы терс маанай Жакшы таасири (2016)
• сексуалдык жүрүм-турум жыныстык айырмачылыктардын нейрон негизи: A сандык мета-анализ (2016)
• слайддар менен аял жыныстык каалоолор менен көнүгүшүп (1995)

Жыйынтыктап айтканда, Prause Studies порнографияга көз карандылык моделин "бурмалоо" жөнүндө изилдөөлөрдүн натыйжаларын жана авторлордун талаптарын шек олуттуу методологиялык кемчиликтерге дуушар болгон:

1. субъекттери болду гетерогендик (эркектер, аялдар, бейөкмөт Гетеросексуалдуу)
2. субъекттери болду эмес, порно көз карандылык, психикалык бузулуулардан жабыркаган, зат колдонуу, же дары-дармек жана жүрүш-көз карандылыкты текшерилип
3. Questionnaires болду эмес, порно көз карандылык же порно пайдалануу үчүн жарактуу