Тинейджер жакын өткөрбөй аракеттерин токтотуу үчүн Rats далил бир Slot Machine тапшырма аткаруу учурунда сыйлык узактыгы Modulates. (2011)

МАТЕРИАЛДАР ЖАНА ЫКМАЛАР

субъекттери

Субъектилери 16 эркек Long Evans чычкандар (Charles River лабораторияларга, Сент-Констан, NSW, Канада), салмагы 250-275 болду сыноо башталышында ж. Баш-түлүк 85 чектелип калды% акысыз тамак салмагы жана 14 боюнча жүргүзүлөт г чычкан чау күн сайын берилет. Суу бар ад либитум. 21 сакталып Бардык жаныбарлар турган жери климаттык шартты көзөмөлдөө колония бөлмөдө жуп-бөлмөсүнө болгон арткы 12 боюнча C ° h
жарык-караңгы күн тартиби (0800 өчүрүп жарык). Жүрүш-тестирлөө жана турак жай
Animal сактоо жана бардык канадалык кеӊеши менен болгон
Сынамык протоколдор UBC Animal Care комитети тарабынан кабыл алынган.

Жүрүш-туруш аппараты

Testing сегиз стандарттуу беш-тешик operant ашканаларда орун алган, ар тиркелген
бир желдетилип үн-бөгөт коюу маселелери өкмөттүн ичинде (Med Associates Сент Албанс,
Vermont). бөлмөлөрдүн тарам ошол менен бирдей эле
мурда сүрөттөлгөн (Зейепти жана башкалар, 2009),
эки жагына жайгашкан суурма рычагдарынын тышкары менен
тамак-аш себет. Эсеп палаталары музоосу менен MED-PC жазылган программалык тарабынан көзөмөлдөнүп турган
бир IBM-келүүчү ЭЭМ иштеп.

Жүрүш-туруш Testing

Көнүгүшүп жана окутуу

Кыскасы, баш алгачкы сыноо бөлмөлөр өрт катталды жана
тамак-аш табыш үчүн суурма рычагдарынын ар жооп үйрөндүм
сыйлык. Жаныбарлар анда жөнөкөйлөтүлгөн түрү бир укук мурастоо боюнча окуудан = тъштъ
акырындык менен татаалдыгына жогорулаган оюн машина программасы. А
Ар бир окуу этабында толук баяндамасы Кошумча берилген
Маалымат.

Slot машина тапшырма

Милдет схемалык берилет Figure 1. беш-тешик тизилип ичинде орто үч тешик тапшырмасында колдонулган
(Тешиктер 2-4). чычкан ролл башкарчумун басуу ар бир сот иши козголгон.
Бул дүлөй кийин жоюлду жана тешик 2 ичинде жарык бир жолудан жаркыраш баштады
2 жыштыгы Hz (Figure 1a). Бир жолу, чычкан бул тешик бир nosepoke жооп кылып, жарык
ичинде үчүн же жок кылып коюуга үчүн ( "1" же "0" деп мындан ары кыскача)
сот калган. бейнеси абалына жараша
жарык, же бир 20 KHz ( 'боюнча') же 12 KHz ( "өчүк") обон 1 үчүн угулду с, тешик 3 жарык, андан кийин жарк баштады (Figure 1b). Дагы бир nosepoke жооп жарык же өчүрүп коюуга себеп жана 1 берүүгө себеп с 20/12 жаркыраш үчүн тешик 4 жарык баштаган, андан кийин KHz обон, (Figure 1c).
чычкан тешик 4-жылы кабыл алган жана жарык ичинде коюлбаса же бир жолу
өчүрүп, кайра тиешелүү үн менен коштолгон, эки жыйноону-н-ролл
рычагдары берилген (Figure 1d жана электрондук).

чычкан, анда тигил же бул рычаг жана оптималдуу боюнча жооп бериши керек эле
тандоо зоолордун чырактарынын жарыгын абалы менен белгиленген болчу
2-4. утуп сыноолор жөнүндө, үч чырактары (1,1,1) боюнча коюлган жана
жыйноону куралы боюнча жооп 10 кант тоголокчосу куткарган (Figure 1d). жарык кандайдыр чыгаруу үчүн койгон (Эгер, мисалы, Figure 1e), Андан кийин жыйноону куралы боюнча жооп бир 10 алып s
убакыт сыйлык татыктуу боло алган жок, анын ичинде мөөнөтү. колдонуу
үч активдүү тешиктер сегиз мүмкүн сот түрлөрүн алып келди (Figure 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), алардын ичинен оорусу жасалма туш болгон бир калыпта бөлүштүрүлгөн
өзгөрмө катышы 8 тартиби боюнча жыйынында боюнча. келемиш тандап алган болсо,
ар кандай сот ролл дүлөй, анда мүмкүн болуучу сыйлык же убакыт болду
жокко чыгарылган жана жаңы сот башталды. Демек, утуп сыноолорго боюнча оптималдуу
стратегиясы пландаштырылган алуу жыйноону куралы боюнча жооп болду
сыйлык, ал эми жоготуу сыноолорго боюнча оптималдуу стратегия ордуна болду
ролл куралы боюнча жооп жана жаңы сот башталат. чычкан тандап алган болсо,
сыйлык берүү аягына чейин кайра чакыртылып, эки рычагдары жыйноо/убакыт бүттү
мезгил, түрмөк түрткү берди жана чычкан болгон, андан кийин алган
кийинки сот демилге. милдети экенин толугу менен өзүн-өзү шар болгон
жаныбарлар ичинде жооп болбосун үчүн зарыл болгон эмес
убакта терезе; эгерде зарыл болсо, программа күтүп мындан ары да уланта берет
мал ырааттуулукта кийинки жүйөлүү жооп кылып үчүн чейин
сессиянын аягы. чычкан турган жалгыз нерсе албай калышы мүмкүн
сессиясынын аркылуу коштоп кетсем, сыноо Ошондуктан эле аяктайт.
Жаныбарлар жумасына беш күн сайын сыноо сессияларды алган чейин
жооп статистикалык туруктуу үлгүлөрү үчүн белгиленген болчу
беш сабак (критерийлерди жетүү үчүн кабыл алынган жыйындардын максималдуу саны
бардыгы, анын ичинде окутуу сессияларында: 49-54). Жаныбарлар бар деп эсептелет
тапшырманы ийгиликтүү алды, эгер алар күнүнө> 50 сыноону аткарышса
сессия жана <50 түздү% так жоготуу (0,0,0) сыноолорго боюнча жооп чогултуу.

Учурдагы парадигма келемиштер менен оюн машина ойнойт моделдештирүү үчүн мурунку аракет окшош (Peters жана башкалар, 2010),
бул жаныбарлардын бир жыйноону рычаг ортосундагы тандоо талап кылынган
"Жылыш" же "түрмөк" жарык моделине жараша дүлөй. Бирок,
отчет Peters жана башкалар (2010), Мурунку тешик кийинки үчүн жарык керек болчу
жарык жанып турган. Натыйжада, баш чечүү мүмкүн
басмырлоо менен жарык акыркы жарык гана катышуу
ырааттуулугу. учурдагы изилдөөдө, жаныбарларды да талап кылынган
nosepoke жооп жаракаларына, алар барып алынгандыгын камсыз кылуу үчүн, же
жок дегенде карап, сот учурунда стимулдаштыруу жарык.

дары-дармек менен кыйынчылыктар

Бир жолу, туруктуу баштапкы жүрүм-туруму бар болчу, төмөнкү курамдарга жооп аныкталган: d-amphetamine (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/кг), eticlopride (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg/кг), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01 mg/кг), quinpirole (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/кг), жана SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/кг). Drugs 10 ишке алынган мүн алдында доза доордун үчүн диаграмма-салмактуу Latin чарчы жай үлгүлөрүнүн бир нече боюнча тестирлөө: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Кардинал жана Aitken, 2006). Ар бир дары/туздуу
Сыноо күнү дары-акысыз баштапкы күн мурда жана бир күн болду
турган мал сыналган эмес. Жаныбарлар менен акысыз дары сыналган
сайма ар бир катар ортосундагы 1 жумасына жок дегенде бир туруктуу жүрүм-турум баштапкы кайра түзүлөт уруксат берүү үчүн.

Тукум курут жана калыбына келтирүү

кырылуу/калыбына келтирүү тест дары жергиликтүү өз алдынча башкаруу колдонулган окшош үлгүсүнүн болду
эксперименттер. Бул башкаруудан максаты же милдети сактоого болгон
аткаруу жай өчүрүүгө чоюлду жакын өткөрбөй сыноолорго болсо болмок
Адам адабиятынын кээ бир кабарларга ылайык, ушул эле (Kassinove жана Schare, 2001; Maclin жана башкалар, 2007).
Аз-мисс сыноолор болбосун сот түрү катары аныкталган эки чыгып турган
үч активдүү тешиктер (логикалык натыйжасы бөлүмүн карагыла) жарык жок.
бардык дары-дармек менен кыйынчылыктарга, малдын аяктагандан кийин
сыноолорго саны да келген эки топко бөлүндү
аяктады жана жыйноону жооп үлгүсү ар кандай боюнча байкалган
сыноо түрлөрү. Эки топ андан оюн машина ишти жүзөгө
жок болуу, бир утуп сот мындан ары кийин жыйноону жооп, анын ичинде
сыйлык берүү менен аяктаган. келемиштер, жакын-мисс сыноолорго бир тобу үчүн
оюн таштап кетишкен. утуштарды жана так жоготуу сыноолорго оорусу болгон
эки топтордо бирдей жатты. 10 кырылуу Отурумдан кийин, бардык чычкандар
андан ары 10 үчүн стандарттык оюн машина тапшырмага калыбына алынган
сыноолорго утуп, анын жүрүшүндө сессиялар дагы бир сыйлык берилди. More тез
калыбына келтирүү бүтүрүүгө жогорулаган ара тастыктайт болушу мүмкүн
машина милдети. Аз-мисс сыноолор Эки топко болгон учурунда
калыбына келтирүү.

Drugs

Бардык дозалардан туз катары эсептелинет жана 0.9-жылы жоюлуп кеткен% стерилденген туздуу. 1 көлөмдө бардык дары жаңы сайын жана intraperitoneal маршруту аркылуу ишке алынган mg/мл. Eticlopride гидрохлориддин, SCH 23390 гидрохлориддин жана quinpirole
гидрохлориддин Сигма-Олдрич (Oakville, Канада) сатылып алынган. SKF
81297 hydrobromide, Tocris биобилим (Ellisville алынган
MO). D-amphetamine hemisulfate Сигма-Aldrich Улуу Британияда (Дорсет, Англия) саламаттыкты Канададан бир бошотуу боюнча сатылып алынган.

Data Analysis

төмөнкү өзгөрмөлөр ар бир сыноо түрү боюнча талдоо жүргүзүлгөн: пайызын
жаныбарлар жыйноону жагын кысып турган сыноолорго (арксин жөнүндө
) Кайра орточо кечигүү жыйноону куралы боюнча жооп берүү үчүн, ошондой эле
жарык ичинде эле кечигүү ар бир тешик менен жооп берүү
жаркылдайт. күнүнө аяктады сыноолорго саны да анализге алынган.
Ар бир сот кирген эмес, кийин кечигүү ролл жагын тандоо
Бул чара катары расмий талдоо жогорку тоскоолдук кылган
бир 10 натыйжасында туура эмес жыйноону жооп оорусунун, s
убакыт жаза, бир нече соттук териштирүү түрлөрү боюнча, ошондой эле кант жалмап алынган убакыт
утуп сыноолор боюнча гранул. Бардык маалыматтар ичинде-субъекттеринин дуушар болду
дисперсияны кайталап чараларды талдоо (ANOVAs), SPSS колдонуу менен жүргүзүлгөн
программалык (SPSS v16.0, Чикаго, IL).

Окутуунун жүрүшүндө жыйноону дүлөй тандоо жана жыйноону дүлөй кечигүү беш талдоо
сессиясынын (жума) жыйынында (беш сапаты) менен контейнерлери жана сот түрү (сегиз
өлчөмү) менен ичинде каралат себеп. Туруктуу базалык катары аныкталган
сессиясынын же сот түрү × сессиясынын олуттуу таасир жоктугу
өз ара аракеттенүү. жарык санына таасирин аныктоо үчүн
жарык карабастан мейкиндик абалын, маалыматтар боюнча топтолот
2-жарык сыноолор ((1,1,0), (1,0,1), жана (0,1,1)) жана бир жарык сыноолор
((1,0,0), (0,1,0), жана (0,0,1)). Дисперс анализи, анан сессияга менен жүзөгө ашырылган
жана жарык жарык (4 аздыгы, 0-3) алкагында-субъекттери себептерден болуп саналат. The
тизилип, жооп берүү үчүн, кечигүү менен биринчи ANOVA дуушар болгон
сессия, сот түрү жана тешик (3 сапаты) менен ичинде каралат себеп. -жылы
тартиби кийинки ийнинин үстүндө жооп аныктоо үчүн таасир эткен
Өткөн тешиктин жарыгы, орточо кечигүү менен жооп
Биринчи тешик же өчүрүү үчүн белгилеп койгон болсо, орто тешик, эсептелген
карабастан, сот түрү. Ошо сыяктуу эле, орточо кечигүү менен жооп
орто тешик же өчүрүү үчүн белгилеп койгон болсо, акыркы тешик аныкталган.
Бул маалыматтар андан кийин сессияга, тешиктен (эки түрдүү менен ANOVA дуушар болгон:
орто жана акыркы) жана мурунку тешик мамлекеттик (эки түрдүү: жандыруу жана өчүрүү) сыяктуу
ичинде каралат-себеп. күнүнө аяктады сыноолор бир текшерилген
жөнөкөй Дисперс гана ичинде-субъекттердин бири катары жыйынында менен. The
ар кандай дары-дармек менен чакырыктарга жооп жардамы менен талданды болду
окшош Дисперс кабыл алынат, бирок сеанс жагдай бир өлчөм менен алмаштырылган
нерсе.

10 кырылуу жана калыбына келтирүү сессияларында маалыматтар да бар, 3-4 күнү урналарды жана ANOVA текшерилген
тобунун толуктоо (2 денгейй) бир ортосундагы-субъекттердин бири катары. талдоо катары
башка бардык өзгөрүүлөрдүн чынында менен өзүн маскара кылып жатканын баары эле сыноо
түрлөрү Эки топко болгон, бир гана өзгөрмө талдоону
кырылуу сессиясы аяктады сыноолорго саны. Бардык анализдер боюнча,
маанилүүлүктүн белгиленген p<0.05. Эгерде окуянын пайда болуу ыктымалдыгы <0.1 деп табылса, байкоо тренд катары мүнөздөлгөн.

ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ

баштапкы Performance

Анткени сактабагандык төрт мал талдоого алынып салынды
окутуу төмөнкүдөй критерийлер: бул чычкандар, жок эле дегенде, жасаган эмес 50
күнүнө сыноолорго да, алар 50 аз берген% так жоготуу (0,0,0) сыноолорго каталарды чогултуу. изилдөө киргизилген келемиштер акыркы саны Ошондуктан 12 болчу.

дүлөй тандоо

утуп сыноолор жөнүндө, чычкандар жыйноону рычаг дээрлик 100 боюнча жооп% убакыт, бул пландаштырылган сыйлык жеткирүүнү камсыз кылуу (Figure 2a жана б).
Ал эми, эгер коюлган жарык бири (а "ачык-айкын" жоготуу), келемиштер
Эми-пайдалуу ролл рычаг үчүн күчтүү артыкчылык көрсөттү. Бирок,
Мындай так жоготуу сыноолорго боюнча, чычкандар дагы туура эмес жооп жөнүндө
болжол менен башкарчумун чогултуу 20% сыноолорго. жыйноону рычаг үчүн артыкчылык башка сот түрлөрү боюнча олуттуу ар түрдүү (Figure 2b, Сот түрү: F_7, 77=56.75, p<0.01). Байкалган тандоонун үлгүсүнүн эң так божомолу даражасы болгон
турган күчтүү оң жөнүндөгү мисалдан көрүнүп тургандай, сыноо, бир утушу окшош
өз ара байланыш жарык жана жарыктын саны менен катталган
жыйноону жооптордун пайызы (Figure 2a).

Ошентип, жоготуу сыноолорго боюнча алыскы "утуп" сигналдар болушу сызыктуу
Сот болсо келемиш катары кабыл аларын ыктымалдыгын өскөн
сот утуп, ал эми начар иштеген жыйноону жооп кылып. Бул жагынан алып караганда, мындай
туура эмес жыйноону жооптор бир окшош жараянын чагылдыруу мүмкүн
"Жакындап-мисс" таасири. Бул таасир 2-жеңил жоготуу сыноолорго күчтүү болот, ал
бул жыйноону рычаг үчүн артыкчылык кыйла жогору жыйынтыктары
мүмкүнчүлүгү, ошондой эле 1-жеңил жоготуу же айкын байкалган караганда жогору
жоготуулар (чырактары жарык: F_3, 33=245.23, p<0.01; 2-XNUMX-XNUMX Кандайсың XNUMX XNUMX vs 1-чыракты: F_1, 11=143.57, p<0.01; 2-XNUMX-XNUMX Кандайсың XNUMX XNUMX vs 0 жарыктар: F_1, 11=249.20, p<0.01), бирок жеңиш сыноолорунда байкалгандан кыйла төмөн болсо дагы (2) vs 3 жарыктар: F_3, 33=128.92, p

сот күнүнө жарык жарык жалпы саны кандайдыр бир жарык жарык караганда жыйноону дүлөй тандоо жакшыраак божомолдоолордун болсо да
Атап айтканда, ката чендер ортосунда кээ бир айырмачылыктар болушу кылышкан
1-жарык (сот түрү: F_2, 22=3.061, p=0.067) жана 2-жарык жоготуулар (сыноо түрү: F_2, 22=3.717, p=0.041),
мүмкүн болгон так тешик мейкиндик жайгашкан көрсөткөн
жарыктандырылса, келемиштердин коллекцияга же түрмөккө ыктап кетиши мүмкүн
дүлөй. Сан, туура эмес жооптордун саны чыкты
акыркы жарык жарык болгон. Бул мүмкүн эмес деп -иштөө
катасын анын аягына чейин болушу мүмкүн, бул тешик иштелип чыккан болушу мүмкүн
жыйноону рычаг үчүн убакыт жана мейкиндик менен жакындык. Ошентсе да, салыштыруу
1-жарык жоготуулар, катар акыркы жарык жарык бир алып келген
орто тешиктин жарыктандыруу жогору ката курсу ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026, p=0.047), бирок биринчи тешик ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682,
NS). Ошо сыяктуу эле, акыркы тешик бир 2-жарыкта жарык жок болсо,
жоготуу, бир аз ката курсу бир жоготуу менен салыштырганда байкалган турган
Биринчи жана акыркы тешиктер боюнча белгиленген ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643, p=0.018), бирок акыркы эки чырактары жарык болсо, жок ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970,
NS). статистикалык анализдер негизинде, ал ошон үчүн беле
кезек ортосунда утуп белги анча күчтүү эмес көрүнөт
бири-аягында же башында, ал эми кайсы бир жарык эмес,
тешик дүлөй тандоо аныктоо, жана өзүнөн-өзү жетиштүү эмес.
тескерисинче, солдон да, бир кокустук үчүн гана төлөтүүгө берүү болобу?
туура, бул натыйжаларын турган аныкталат бойдон калууда.

иш-лык латенттүүлүк

жыйноону дүлөй жооп бөлүштүрүү айырмаланып, кечигүү менен
жыйноону куралы боюнча жооп жарыкка жараша эмес,
узор (Кошумча стол S1: сот түрү: F_7, 77=0.784,
NS). кечигүү ар бир тешик тынымсыз азайып жооп
карабастан, сот аркылуу акыркы тешиктен биринчи келген
Сот түрү (Кошумча стол S2: тешик: F_2, 22=17.773, p<0.01, сыноо түрү: F_7, 77=1.724,
NS). теориялык көз караштан алганда, эгер бир жарык жарык
катар, бул, бир мактагыла белги катары чечмеленген
жыйынтыгы кийинки жооп көмөктөшүшү керек. Демек, ким болушу керек
болсо, кийинки тешиктин күтүү төмөндөшү менен жооп берүү
Өткөн тешик боюнча коюлган болчу. Тескерисинче, кечигүү менен жооп
Өткөн тешик чыгаруу коюлса, анда кийинки тешик жогорулатуу керек. Тартипте
Бул окуя болгон же болбогонун иликтөө, кечигүү менен жооп
орто тешик биринчи тешик жараша иликтөөгө алган койду
же өчүрүү, сот түрүнө карабастан. Ошо сыяктуу эле, кечигүү жооп
акыркы жылчыктан орто тешиктен абалына жараша анализ жүргүзүлгөн.
Буга чейин окутуу, мурунку олуттуу натыйжа болгон жок
Ошол келемиштер менен жооп ылдамдыгына тешик мамлекеттик ары алып,
Өткөн тешик чыгаруу үчүн белгиленген болсо, андан кийин тешиктин жооп
тескерисинче эмес (Figure 2c; Өткөн тешик мамлекеттик жумада 1: F_1, 11=6.105, p=0.031; -week 2: F_1, 11=10.779, p=0.007).
Бирок, дагы бир жолу тандоо туруктуу базалык үлгү бар болчу,
Бул таасири мындан ары олуттуу (жума 3 эле мурунку тешик мамлекеттик: F_1, 11=0.007, NS).

сыноолор аяктады

күнүнө аяктады сыноолорго орточо саны бир жолу туруктуу жүрүм-турум
Баштапкы 71.0 ± 3.61 (SEM) болгон жетишилген болчу. Ашуун жүрүшү
эксперимент, бул бара-бара (Кошумча стол S3) көбөйгөн,
менен өз ара иш-жылы жалпы жакшыртуу корсоткуч болушу мүмкүн
кайталап тестирлөө. Бирок, жыйноону жалпы бөлүштүрүү
Сот түрү боюнча жооп туруктуу бойдон калган.

Тапшырма Аткарууга Amphetamine башкаруу Effect

Amphetamine тандап жоготуу боюнча жыйноону жооптордун саны өстү
сыноолор, бирок бул көрсөтүлгөн катары коюлган жарык санына жараша
дозасын жана жарыктын сандарынын ортосунда олуттуу өз ара аракеттенүү боюнча
жарык (Figure 3a; доза × чырактары бардык дозаларды illuminated-: F_9, 99=3.636, p=0.001).
жөнөкөй таасирин талдоо amphetamine доза-ттък курсту көрсөттү
так жоготуулар (дозасын төмөнкү жыйноону жооптор жогорулаган: F_3, 33=4.923, p=0.006; туздуу vs 1.0 mg/кг: F_1, 11=9.709, p=0.01; туздуу vs 1.5 mg/кг: F_1, 11=7.014, p=0.023) жана 1-жеңил жоготуу сыноолор (дозасын боюнча жыйноону каталар көбөйүшүнө бир жагдай бар: F_3, 33=3.128, p=0.039; туздуу vs 1.0 mg/кг: F_1, 11=3.510, p=0.09).
акыркы байкоо жөнүндө amphetamine жөндөмү өнүктүрүш үчүн
каталар акыркы жарык гана статистикалык маанилүү болгон чогултуу
болгон жарык (Figure 3b; × сот түрүн орду: F_21, 231=2.521, p=0.022; дозасы (0,0,1): F_3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F_3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F_3, 33=2.169, NS).

Amphetamine да тандап жыйноону куралы боюнча жооп азды көбөйдү
ошол эле сот търлёръ боюнча кыйла туура эмес болгон чогултуу
каталар (Кошумча стол S1, сот түрү × дозасы бардык дозада кабыл алынган: F_21, 231=2.010, p=0.007; туздуу vs 1.0 mg/кг: F_7, 77=2.529, p=0.021; туздуу vs 1.5 mg/кг: F_7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F_3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F_3, 33=3.764, p=0.02).
Ал эми, amphetamine негизинен жооп берүү үчүн, азды азайган
карабастан, сот түрү боштук (Кошумча стол S2,
орду: F_3, 33=12.649, p=0.0001; Сот түрү: F_7, 77=1.652, NS; туздуу vs 0.6 mg/кг: доза: F_1, 11=7.977, p=0.017; туздуу vs 1.0 mg/кг: F_1, 11=10.820, p=0.017; туздуу vs 1.5 mg/кг: F_1, 11=12.888, p=0.004).
Мындан тышкары, amphetamine келемиш бир жооп үчүн тезирээк чыгарууга аракет кылышкан
Өткөн тешик болсо, тешик эмес, өчүрүп койду эле, эске салат
тапшырма алууда, алардын жүрүм-турум (Figure 3c; доза × мурунку тешик абалын: F_3, 33=2.710, p=0.096; Өткөн тешик мамлекеттик туздуу: F_1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/кг: F_1, 11=7.052, p=0.022). Amphetamine күнүнө аяктады жалпы сыноолорду (Кошумча стол S3 өзгөртүүгө эмес, дозасын: F_3, 33=1.385,
NS). Amphetamine Ошондуктан боюнча жооп ылдамдыгы көбөйдү
шөкөттөп, өзгөчө, жакшы белги (жарык жарык) төмөнкү, бирок
дүлөй тандап туура жолго салуу үчүн жарык үлгү пайдалануу, начар мындай деп
чогултуу жооп минималдуу же эч кандай көрсөткүчтөр бул сыйлык карабастан, кабыл алынган
сыягы.

Д Effect₂ Тапшырма Аткарууга Receptor окуянын Eticlopride

eticlopride жогорку дозасы сыноолорго орточо санын кыскарткан
20 аз аяктады, ошондуктан бул дозасы менен кирген эмес
талдоо. Бардык маалыматтар Кошумча маалымат берилет
(Кошумча Figure S1, Кошумча Tables S1-S3). мөөнөткө болсо да,
"D₂ кабылдагыч "Бул жерде так үчүн пайдаланылат, ал башка D аз жакындыктын менен eticlopride жана quinpirole байлап да белгилүү₂сөздөр кабылдагычтар (D₃ жана D₄), Жана бул корутундуларынын айрымдары D боюнча иш-аракеттер, ыйгарылышы мүмкүн экенин₂ тескерисинче, D караганда сезгич үй-бүлө₂ кабылдагыч өзгөчө.

карабастан Eticlopride жасалган жыйноону жооп үлүшүн таасирин тийгизген жок
сот күнүнө жарык жарык саны (доза × чырактары жарык: F_6, 66=1.489, NS) же сот түрү × так жарык үлгү (доза: F_14, 154=1.182, NS). eticlopride жогорку дозасы жыйноону рычаг (нъ жооп азды күч алгандыгы байкалган: F_2, 22=3.306, p=0.056; туздуу vs 0.03 mg/кг: доза: F_1, 11=12.544, p=0.005). Эки доза Array (доза жооп азды ёскён: F_2, 22=15.797, p<0.01; дозасы эритинди vs 0.01 mg/кг: F_1, 11=7.322, p=0.02; туздуу vs 0.03 mg/кг: F_1, 11=19.462, p<0.01) жана аяктаган сыноолордун саны кыйла азайды (дозасы: F_2, 22=31.790, p<0.01; туздуу vs 0.01 mg/кг: F_1, 11=11.196, p=0.007; туздуу vs 0.03 mg/кг: F_1, 11=43.949, p<0.01; сыноолор 0.01 аяктады mg/кг: 59.0 ± 6.22; -0.03 mg/кг: 17.67 ± 4.06). маалыматтардын Бул үлгү D экенин көрсөтүп турат₂ кабылдагыч окуянын жалпысынан караганда, мотор ишин азайган
атайын тиешелүү тапшырмалар кандай билүү аспектилерди козгогон
чечим жыйноону куралы боюнча жооп берүү.

Д Effect₁ Тапшырма Аткарууга Receptor окуянын SCH 23390

Бардык маалыматтар Кошумча маалыматтар (Кошумча Figure S2, Кошумча Tables S1-S3) берилет.

SCH 23390 карабастан жыйноону рычаг үчүн артыкчылык таасирин тийгизген жок
жарык саны жарык (дозасын бериъиз × чырактарды боюнча: F_9, 99=0.569, NS) же сот түрү × конкреттүү сот түрү (доза: F_21, 231=0.764, NS). жогорку дозасы жыйноону куралы боюнча жооп азды көбөйгөн болсо да (бир доза т: F_3, 33=5.968, p=0.002; туздуу vs 0.01 mg/кг дозасы: F_1, 11=10.496, p<0.01) жана массивде жооп берүү үчүн кечигүүнү көбөйттү (дозасы: F_3, 33=4.603, p=0.008), бул дозасы менен курулган жана аяктаган сыноолорго саны да кескин кыскарган (сыноолор 0.01 аяктады mg/кг: 20.7 ± 5.0; орду: F_3, 33=40.66, p=0.0001; туздуу vs 0.01 mg/кг: F_1, 11=60.601, p=0.0001).
Демек, eticlopride таасири сыяктуу, жогорку дозасы
орто мотор чыгарылышты азайган, бирок кандайдыр-билүүчүлүк таасирин тийгизген жок
милдеттерди аспектилери.

Д Effect₂ Тапшырма Аткарууга Agonist Quinpirole

quinpirole жогорку дозасы ушул дозасын талдоо кирген эмес, 20 кем аягына чейин сыноолорго орточо санын кыскарткан.

Quinpirole кыйла да "жакын-мисс" боюнча туура эмес жыйноону жооп үлүшү көбөйдү
сыноолор жана айкын жоготуу сыноолор (Figure 4a; доза × чырактары жарык: F_6, 66=7.586, p=0.002; туздуу vs 0.0375 mg/кг: F_3, 33=8.163, p=0.0001; туздуу vs 0.125 mg/кг: доза × жарыктары F жарык_3, 33=14.865, p=0.0001).
жарык так үлгү боюнча маалыматтарды сындырып, кубаныч менен, олуттуу
дарынын таасири утуп сыноолорго башка бардык соттук търлёръ боюнча байкалган (Figure 4b; орду: F_2, 22=16.481, p=0.0001; × сот түрүн орду: F_14, 154=4.746, p=0.0001; дозасы (1,1,1) F_2, 22=1.068, NS бардык башка сыноо түрлөрү F> 3.25, p
дары эки доза салыштырып, жогорку дозасы бир түрткөнүн көрүнгөн
өзгөчө 0-жарык сыноолорго боюнча жыйноону каталар көбүрөөк өсүшү
(0.0375 vs 0.125 mg/кг: Сот түрү × дозасы: F_7, 77=2.880, p=0.01).

Quinpirole да карабастан, жыйноону куралы боюнча жооп азды көбөйдү
Сот түрү же өлчөм (Кошумча стол S1 жөнүндө; дозасын: F_2, 22=14.035, p=0.0001, сот түрү × дозасы: F_14, 154=0.475, NS; туздуу vs 0.0375 mg/кг: F_1, 11=18.563, p=0.001; туздуу vs 0.125 mg/кг: F_1, 11=30.540, p=0.0001).
Ошо сыяктуу эле, эки доза тизилип жооп берүү үчүн, азды көбөйдү
Сот түрүнө карабастан (Кошумча стол S2; доза: F_2, 22=8.986, p=0.001; × сот түрүн орду: F_14, 154=1.500, NS; туздуу vs 0.0375 mg/кг дозасы: F_1, 11=9.891, p=0.009; туздуу vs 0.125 mg/кг дозасы: F_1, 11=20.08, p=0.001) же мурдагы тешиктин жарыгы мамлекеттик (Figure 4c; доза × мурунку тешик абалын: F_2, 22=0.291,
NS). quinpirole эки доза сыноолорду саны азайган
ушундай даражада (Кошумча стол S3 менен аяктады; сыноолорго аяктады
-0.0375 mg/кг: 47.08 ± 5.8; -0.125 mg/кг: 40.92 ± 3.8; орду: F_2, 22=44.726, p=0.0001; туздуу vs 0.0375 mg/кг: F_1, 11=45.633, p=0.0001; туздуу vs 0.125 mg/кг: F_1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/кг: F_1, 11=1.268,
NS). Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй, бирок quinpirole мотор көлөмүн да азайтуу кылды
доза жоготуу сыноолорго карата туура эмес жыйноону жооп өсүшүнө алып
өзгөчө 1-жарык жана 2-жарык жоготуулар жөнүндө айткан эле.

Д Effect₁ Тапшырма Аткарууга Receptor Agonist SKF 81297

Бардык маалыматтар Кошумча маалымат берилет (Кошумча Figure
S3, Кошумча Tables S1-S3). SKF 81297 абдан аз таасир эткен жөнүндө
милдеттерди аткаруу. жыйноону жооп үлүшү сакталып калган
өзгөрүүсүз (доза: F_3, 33=0.086, NS; × сот түрүн орду: F_21, 231=1.185, NS; доза × чырактары жарык: F_9, 99=1.516, NS) жыйноону башкарчумун басма азды эле (доза: F_3, 33=0.742, NS; × сот түрүн орду: F_21, 231=0.765, NS). жогорку дозасы бир аз аяктады сыноолорго саны азайган (доза F_3, 33=4.764, p=0.007, туздуу vs 0.03 mg/кг: F_1, 11=10.227, p=0.008) жана тизилип тоборсуй (дозасын кандайдыр бир жарык мамлекеттин карабастан жооп азды ёскён: F_3, 45=4.644, p=0.007; туздуу vs 0.03 mg/кг: F_1, 11=15.416, p=0.002; доза × мурунку тешик абалын: F_3, 33=2.047, NS).

Тукум курут жана калыбына келтирүү

утуп сыноолордон кийин жыйноону жооптор мындан ары кандай сыйлык алышкан, бардык чычкандар
аяктаган сыноолорго санынын туруктуу төмөндөшү (Figure 5a; күн: F_9, 90=50.3, p<0.01). 2-жарык "жакын-сагынуу" сыноолордун болушу же жоктугу тукум курут болушун өзгөрткөн жок (күн × тобу: F_9, 90=0.503, NS; топ: F_1, 10=0.365,
NS). Бирок, утуп сыноолор дагы бир жолу жарактуу көрсөткүчтөрү эле деп
сыйлык бар, бүткөн сыноолорго саны өсө баштады
жана жаныбарлар тапшырманы кайра-алектенген. жаныбарлардын эки топ болсо да
10 жыйналыштарына кийин сыноолорго салыштыруу номерлерди аткарып, баштапкы
оюн машина оюндун "калыбына келтирүү" боюнча чен келемиштер кыйла тез эле
бул тукум курут учурунда жакын-мисс сыноолорду башынан өткөргөн эмес эле (Figure 5a; күн 1-3: тобунун × сессия: F_2, 20=4.310, p=0.028; күн 4-6: тобунун × сессия: F_2, 20=4.677, p=0.022; күн 7-10 сессия × тобу: F_3, 30=1.323,
NS). аяктаган сыноолорго саны да бул айырмага карабай,
ар кандай сыноо түрлөрү боюнча жыйноону дүлөй жооп үлүшү,
, Жыйноону жагын басып жана кечигүү ортосундагы бир айырмасы деле жок
калыбына келтирүү учурунда ар кандай стадиясында топтор (күн 1-3, 4-6 жана 7-10:
сессия × топ, сессия × топ × сыноо түрү, бардыгы Fs <2.1, NS). Ал тургай
тестирлөө, жыйноону жооп бөлүштүрүү биринчи 3 күндүн ичинде
ар кандай сыноо түрлөрү боюнча катуу чейин ошол окшош
кырылуу (Figure 5b).

күнүнө аяктады сыноолорго саны көбөйгөн сайын, кечигүү менен
тизилип жооп төмөндөгөн, ал эми ошол эле даражада байкалган
эки топтордо (Кошумча стол S2; күн 1-3: сессия: F_2, 20=14.182, p=0.0001; сессиясынын × тобу: F_2, 20=1.772,
NS; 4-6, 7-10 күндөр: сессия, сессия × топ: бардыгы Fs <2.3, NS).
Бирок, учурунда жакын-мисс ", сыноолорго дуушар болгон эмес жаныбарлар
кырылуу жарыгын мамлекетке канча кылдат иш жасашчу
Бул алгачкы калыбына келтирүү учурунда мурунку тешик, ал алар
Өткөн жарык ордуна коюлган караганда болсо, тезирээк жооп кылышкан
жок (Figure 5c күн 1-3: × тобунун мурунку тешик мамлекеттин × сессия: F_2, 20=3.798, p=0.04; "Жок, жакын-мисс" мурунку тешик мамлекеттин × ПМ сессия: F_2, 10=3.583, p=0.067; "Жакындап-мисс" мурунку тешик мамлекеттин × ПМ сессия: F_2, 10=0.234,
NS). Демек, жакын-мисс сыноолорго болушу же жок болушу да кылды
эмес, үстүртөн курут арымына терс таасирин тийгизиши, болгон эмес, жаныбарлардын
эмес сыйлыктан шарттарда жакын-мисс сыноолорду башынан эле тез
тапшырмасында кайра жүргүзүү.

ТАЛКУУЛОО

кумар-билүүчүлүк билдирүүлөр кумар жүрүм-күч берет дээрлик алган тажрыйбасы сунуштайбыз жана башмармалыктарынын аялуу адамдардын көмөк алат (Рейд, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Бул жерде биз келемиш жөнөкөй оюн машинага түзүлүштөргө окшош татаал шарттуу кодулоо (CD) ишти аткарууга жөндөмдүү экенин көрсөтүп турат. Радж башка жарык үлгү кийин жооп алуу үчүн 10 алып келет, ал эми жооп, жыйноону рычаг жасалган болсо, тизилип, үч жарык жарыгы тийбеши үчүн сыйлык бар белги экенин билдим убакыт бар. Жаныбарлар ийгиликтүү жыйноону куралы боюнча жооп сыноолорго көпчүлүгү пайдалуу болгон жокпу тебеленишине жол алдык. Бирок, чычкандар дайыма үч жарык эки жарык жатканда туура эмес жыйноону жооп жогорку чен жасап, бул ката баасы кокустуктар менен эмес, ырааттуу жана кыйла жогору болгон кайсы гана сыноолорго дуушар болушкан. Мындай туура эмес жооп берди күчөтүү жоктугуна карабай, жоготуп караганда утуп, алар дагы ушул сыяктуу катары жоромолдонууда деп, 2-жарык сыноолордун жакын өткөрбөй таасир бербейт деп эсептейт. Both amphetamine жана D₂ кабылдагыч agonist көбөйдү DA белги жоготуу сыноолорго боюнча сыйлык берүү күтүүлөр күчөтүшү мүмкүн деген божомолдор эмес утуп сыноолорго каталарды чогултуу көбөйдү quinpirole.

келемиш кумар тапшырманы (rGT ишин жакшыртуу eticlopride мурунку табылгага айырмаланып; Зейепти жана башкалар, 2009), D₂ кабылдагыч окуянын оюн машина тапшырмага жүрүм-турумун өзгөрткөн жок. TАнын жөнөкөй салыштыруу дармек бирикмелер сөзсүз кумар жүрүм бардык түрлөрүн Окшош таасирин тийгизе албай турганын сунушту колдойт (Грант жана Ким, 2006). Бирок, D экенин белгилей кетүү зарыл₂ кабылдагыч окуянын haloperidol дени сак башкаруу менен оюн-машина ойноп ар кандай таасирин тийгизет vs Ошол башмармалыктарынын менен (Zack жана Поулос, 2007; Tremblay жана башкалар, 2010), Жана жаныбарлардын моделдер жана адам сабыр калктын ортосунда чыгаруу болуп жатканда сактоо керек. Мындан тышкары, бул грызун парадигмасы жөнөкөй оюн машина менен бир нече негизги өзгөчөлүктөрүн бөлүшөт да, моюнга алуу керек, кээ бир айкын айырмачылыктар бар. Мисалы, чычкандар мындай кырдаалдар айрым оюн машиналардын бир өзгөчөлүгү болуп саналат да, көбүрөөк эмгек акысын алыш кокустук үчүн көп өлчөмдөгү тобокелге мелдешип көлөмүн да, тандап алган жок, (Kassinove жана Schare, 2001; Weatherly жана башкалар, 2004; Harrigan жана Dixon, 2010).

Мындан тышкары, чычкандар, тескерисинче, бир жооп төмөнкү коюуга үч сакчысы жарык кылыш үчүн күтүп отура бербестен, ар бир жарык токтотуу талап кылынган. Бул өзгөчөлүк оюн-машина кумар аспекттерин негизинде деп (Pavlovian) мамиле жүрүм эсебинен себепчи окутуунун негизги механизмдерин differentially алек болушу мүмкүн (Рейд, 1986; Griffiths, 1991). деп, кээ бир азыркы оюн-машина оюндар катушка-айланууларынын түздөн-түз бузууга кийлигишип адамдардын мүмкүнчүлүктөрү ар кандай шарты жана башка кокустук окуялардын качан болуп өткөнүн таасир Бул (Harrigan, 2008). Эмес, жогоруда аталган чектөөлөрдү каршы Ошондуктан, оо,эч эксперименттер кумар жүрүм-билүү теориялар сүрөттөгөндөй жоготуу сыноолорго утат окшош келемиштер менен сыйлык узактыгын жүрүш-сөз айкашы бир сезүүгө жардам берет кантип көрсөтө алабыз жана бул таасир тинейджер ишин, жок эле дегенде, эки иштөөдө чырмалып экенин.

Бул жаныбарлар эмес, таанып-билүүчүлүк чечмелөө айырмачылыктарды көрсөткөндүн ордуна, бир элес даражасында ушул жана 2-жарык утуп сыноолорго кодулоого күрөшүп, анткени 3-жарык жоготуу сыноолорго байкоого жыйноону жооптордун пайызы гана пайда болушу мүмкүн эле десе болот сыноо натыйжалары. кабылдоо окшоштук болсо да, керек де Факто, Бул жерде, биздин жыйынтыгы үлгүлөрүнүн ортосундагы начар discriminations элинин материалдык эмес, деп ойлойм бир нече себептер бар көргөн таасирлери өбөлгө түзөт. Биринчиден, баштапкы шарттарда, бул жаныбарлардын мурдагы жылга салыштырмалуу акыркы төмөнкү жыйноону жооптордун бир кыйла көп сандагы далил утуп ортосундагы жана жакын-мисс жыйынтыгы ишенимдүү кодулоого алдык айкын болгон. Экинчиден, туура эмес жыйноону жооптор ар түрдүү саны боюнча коюлган эки жарык турган ар кандай жыйынтыгы боюнча байкалган (Мат (1,1,0) vs (1,0,1)), дагы чычкандар ар кандай жарык үлгүлөрүнүн ортосунда ишенимдүү кодулоого мүмкүн экенин көрсөткөн. Үчүнчүдөн, жакын-мисс сыноолорго боюнча ката курсу сыяктуу белгиленген көбөйөт өндүрүлгөн quinpirole доза беш тандоо сериялык жооп күндүзгү тапшырманы боюнча максаттуу аныктоо тактыгын зыян жок, visuospatial белгилүү болгон, ошондой эле бекитилген чарасын (Winstanley жана башкалар, 2010). Мындай маалымат келемиштер менен сыйлык узактыгы боюнча жакын өткөрбөй таасирин көрсөтмө жөн гана карап басмырлоого кыйынчылыктар менен түшүндүрсө болот мүмкүнчүлүгүн болтурбоого жакын.

Же болбосо, жакынкы сагынуулардан кийин коллекция рычагындагы ката жооптор, мурунку тренингдин калган таасирлерин чагылдырышы мүмкүн; Ар кандай машыгуу этаптарында тапшырманын татаалдыгы акырындык менен жогорулап тургандыктан, бир же эки гана жарык күйүп турса сыйлык берилчү учурлар болгон. Бирок, дагы бир жолу, чычкандардын жоопторун чогултканы 2 жарыктык сыноолордо бирдей бөлүштүрүлбөйт деген тыянак бул мүмкүнчүлүккө каршы келет:
(1,0,1) даярдоо боюнча үзүрлүү жыйынтыгы менен байланышкан эмес, бирок жооптор бул сыноо түрү боюнча өтө көп болгон чогултуу. Мындан тышкары, бир нече жолу текшерүү дары-дармек менен кыйынчылыктар үчүн зарыл, анткени, жаныбарлар эксперимент учурунда эмес күчөтүлгөн 2-жарык жоготууларды жүздөгөн тажрыйбалуу салыштырмалуу аз саны менен салыштырганда,
бир нече тренингдердин тажрыйбалуу 2-жарык сыноолор сыйлык. жаныбарлар, алар андан кийин бир таанып билүү ишке тоскоол болуу үчүн зарыл болгон учурунда жооп үчүн калыптандыруу керек дегени жат көрүнүштөрдөн эмес (мисалы, учурунда стратегиясы үйрөнүп (Floresco жана башкалар, 2008)). Бул күчөтүү боюнча чектелген мөөнөт окутуу жакын өткөрбөй сыноолорго боюнча жыйноону рычаг үчүн туруктуу артыкчылык менен түшүндүрүүгө мүмкүн жүрүшүндө алынган Ошондуктан күмөн.

жооп күтүү маалыматтар, ошондой эле чычкандар эки тешик жарыгын статусун аныктай алат жана жооп берүү, бир тешик чыгаруу үчүн койгон деп, кесепеттерин сезимтал экенин көрсөтүп турат
кийинки жаракасына жайыраак болчу. Бирок, бул таасир гана болгон
тапшырма аткаруу турукташып калганда, мурун даярдоо байкалган. менен
Бул ченемдер, ошондуктан жаныбарлар аз болуп калды көрүнөт
ошондой эле соттук териштирүү учурунда берилген учур-да-учурдан кайтарым сезгич
окутуу, мисалы, маалымат же жокпу, аныктоо мүмкүн болсо да, уландысы
сыйлык акыр аягында эле бар болчу. Ал мындай маалыматты пайдаланып коюшу мүмкүн
милдеттерди аткаруу болуп талашып көбүрөөк "автоматтык" же милдеттүү
убакыттын өтүшү менен (Jentsch жана Тейлор, 1999; Robbins жана Everitt, 1999).
Бирок, чычкандар жокко чыгаруу үчүн курч сезимтал бойдон
аяктаган сыноолорго кескин тамчы далил сыйлык күтүлүүдө
тукум курут учурунда. Бул маалыматтар аткаруу дагы эле көрсөтүшү мүмкүн
негизинен ушул бойдон калууда да, максатка багытталган эмес, кадимки эмес,
тастыкталган андай эмес, баалабаган бир кыйла катаал сыноо, пайдалануу
күтүлгөн сыйлык жетишсиздик (Balleine жана Dickinson, 1998).
милдеттерди укук субъекттеринин, тукум курут болгон кээ бир мурдагы отчетторуна каршы
аткаруу жакын өткөрбөй сыноолорго алдында эмес, жай болчу.
Бирок, жакын-кепте дайыма кырылышына артка тарткан жок, жана бул таасир
жакын-мисс окуялардын жыштыгы боюнча сын көз каранды окшойт (Kassinove жана Schare, 2001) Жана кабыл алынган оюндардан саны (Maclin жана башкалар, 2007).
кырылуу парадигманын бир үчүн долбоордо мүнөздүү, ал эми бул жерде колдонулган
мал окутуу теориясы эксперимент, ошондой эле кандай салыштыруу мүмкүн эмес
кырылуу утуп кайсы оюн-зоок эпизоддордун учурунда
жөн гана ишке ашышы зарыл. Андан ары иш Ошондуктан аныктоо үчүн зарыл
жакын-мисс сыноолордун бир колдонуу менен чычкандардын жоголуу арымына терс таасирин тийгизиши же жокпу,
тиешеси бар адам колдонгон параметрлерин окшош топтому
изилдөөлөр.

жакын-мисс сыноолорго жоктугу эмес да
эмес, тукум курут болуу убактысы курсун таасир этет, тапшырма менен калыбына келтирүү
аткаруу, коюлган оюн ушул топтун кыйла тез болуп, бул чычкандар көп болду
учурунда жооп көзөнөктү жарыгын абалына ийкемдүү
алгачкы сессиялары. Демек, жакын-мисс сигналдар болсо, ачык эмес болчу
бир чөгүп утуп өбөлгө менен жупташкан, жакын-мисс сыноолор сактап алардын
алгылыктуу жыйынтыгы бир өкүлчүлүгүн маанайын берип, күч жөндөмдүүлүгү
жүрүм-туруму. Бул тууралуу кызыктыруучу жаздымында Ошондуктан көрүнөт
жакын-мисс стимул жазуусу актуалдаштырылган эмес, кийин гедонисттик балл
бир утуп азайат. идея деп гедонисттик жана кызыктыруучу балл системалары
дем-маа- борбордук анчалык эмес өчүрүлөт болот
менен байланышкан экологиялык огожо болгон көз карандылыктын гипотеза,
дары карабай турумуна олуттуу таасир эте келет
дары-алуу менен байланышкан азайып ырахат (Робинсон менен Berridge, 1993; Wyvell жана Berridge, 2000, 2001).
Ал жакындап калды-мисс болобу, ошондуктан, аныктоо үчүн кызыктуу болот
сигналдарды көмөк кумар жүрүм сыяктуу ролду бар
дары-жупташкан ачкычтарды эмделип, алга, зат кыянаттык менен урмат-сый менен эмне
ал тургай, кармануунун мезгилдерден кийин күткөндөрдүн (Дакис жана О'Брайен, 2001-жыл).
Биз, мисалы, мындан ары эксперименттерде ачык бул идеяны изилдей алат
2-жарык жакын өткөрбөй сыноолор кайрадан күчөтүшү мүмкүн же байкоо
утуп сыноолор жок болсо да. ачылыштар бул жакка да сунуш берилген
жакын өткөрбөй сыноолорго ортосундагы пикир жана үзүрлүү сындырып
натыйжалар кумар жүрүм жүргүзүүнү чектөө мүмкүн. Ичинде
учурдагы эксперимент, бул бир нече жолу аз-мисс сыноолорго жупташуу менен болду
эмес күчөтүлгөн утуп окуяны stimuli- менен кыйын болушу мүмкүн
ишендирерлик адам Gamblers киргизүү. Бирок, акыркы иштөөгө багытталган
CD окутуу аркылуу бул чөйрөдөн бузуп дем берди
кездешүүлөр (Zlomke жана Dixon, 2006; Dixon жана башкалар, 2009), Бул сунуш дарылоо көз максатында маанилүү бир байланыш болушу мүмкүн.

көз карандылыкты дары кайталап таасир гипер-dopaminergic мамлекетти түзө алат, жана бул бузук DA белги дары-көз каранды субъекттер байкалган шартталган стимулдарга күчөтүлгөн сезимталдыкты баса деп ойлошот (Berridge жана Робинзон, 1998). Ошо сыяктуу эле, PG да DA жолдорунун бузулушуна аркылуу начар сыйлык белги камтышы мүмкүн (Reuter жана башкалар, 2005), DA agonist терапиясы башкаруу кайталап жана кээ бир Parkinsonian бейтаптарды PG шартсыз (Voon жана башкалар, 2009). Психологиялык эсептер токтоно структуралык өзгөчөлүктөрү, жакын-өткөруп, төмөнкү таанып-талаптарын жана оюн жогорку арымын, анын ичинде деп ырасташат, ашыкча же кумар өбөлгө түзүшү мүмкүн (Брин жана Зиммерман, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). TАл DA системасы ошондуктан оюн машиналар менен алектенген ортомчу маанилүү ролго ээ, жана бул гипотезага үчүн бул жерде айтылган маалыматтар кээ бир колдоо көрсөтүшү мүмкүн.

Д.А.нын аракетин күчөтүүчү психостимулятордук амфетаминдин администрациясы төмөндөгөн
кечигүү, өзгөчө алыскы утуп сигнал берилгенден тартып, тизилип, жооп берүү үчүн (жарык жарык). Бул байкоо коюлтулган таяна жооп жогорулатуу курч amphetamine белгилүү жөндөмү менен келет (Robbins, 1978; Beninger жана башкалар, 1981; Роббинс жана башкалар, 1983; Mazurski жана Beninger, 1986). Чындыгында, амфетаминди кабыл алгандан кийин жасалган жооптордун көбөйүшү бул дарынын жөндөмүнүн дагы бир мисалы болушу мүмкүн
көбөйдү мисалдарында чейинки күчтүү сыйлык үчүн жооп жогорулатуу
төмөн баасы мөөнөттөрү түрдүү күчөтүү боюнча жооп чендер (бирSegal, 1962; Сэнгер, 1978) Жана беш тандоо сериялык жооп убакыт тапшырмага жооп эрте бийик (Коул жана Роббинс, 1987; Харрисон жана башкалар, 1997).
Ошентсе да, бул байкалган таасир бир ролду ойной алат да,
amphetamine ар боюнча жыйноону рычаг үчүн артыкчылык көбөйтүү эмес,
сыноо түрү. Эгерде amphetamine таасири барган сайын аркылуу пайда
сыйлык-жупташкан куралы боюнча жооп кууп чыгарып жатсам, анда бул болушу керек
карабастан жеңил түрүнө байкалган. Чындыгында, бул таасир гана
жеткен мааниси бир 1-жеңил жоготуу жана так жоготуу сыноолорго боюнча, башкача айтканда,
аз жакшы шартталган таасирлер (бир стимул турган сыноолор жөнүндө
сыйлык берүү менен байланышкан: CS+) Катышкан. Мындан тышкары, amphetamine менен башчыны да туура эмес жыйноону дүлөй жооптор жай кылып, мүмкүн күчөтүлгөн чечим чыр көрсөтөт, жана дагы ал эч кандай сунуш каршы жаныбарлар тек гана сооп менен байланышкан жооп тандоодо perseverating болду (Robbins, 1976). Демек, жаныбарлар айрым жарыктардын жарык абалына гипер-сезгич болуп көрүнгөнү менен, амфетаминдин сыйлыкка же пайдалуу стимулдарга жооп кайтаруу жөндөмү дары-дармектердин рычаг тандоосуна тийгизген таасирин түшүндүрүп берүү үчүн жетишсиз.

Бирок, amphetamine бир CD тапшырмага тартыштыкты түрткөнүн айтып жатат, мындай деп
жаныбарлар иш тиешелүү болгон аныктоо төлөтүүгө колдонуу мүмкүн эмес (Дан жана башкалар, 2005).
Биз бул жерде байкалган жооп кечигүү таасирлери, бир аз окшош
CD колдонулган таяна тарабынан коддолгон таасирлүү маалымат дагы эле болгон
бекем Pavlovian-а-аспаптык которуу жолу менен көрсөтүлгөн, кайра иштетүү (Дан жана башкалар, 2005).
Ошондуктан оюн автоматынын милдетине амфетаминдин таасири болушу мүмкүн
начар CD аткаруу таандык. Бирок, CD бузулуулар
amphetamine улам бир Д биргелешип башкаруу боюнча кайтарылат₁, Ал эми D жок₂, Окуянын болгон (Дан жана Killcross, 2006), Так CD аткарууну сунуш D таасирин тийгизген₁-dependent иш. тыянак D₁-selective
кошулмалар жыйноону дүлөй көрсөтүшү ыктымал үчүн артыкчылык таасирин тийгизген жок
шарттуу эрежелерин иштеп чыгуу менен ачык кыйынчылык толугу менен мүмкүн эмес
амфетаминдин таасирин түшүндүрүп берүү. Мындан тышкары, тапшырманы аткаруу болгон эмес
глобал начар: жаныбарлар дагы эле 100% утуп сыноолор жана алардын ката курсу боюнча так сакталып калган
Сот түрлөрүнүн көпчүлүгү. каталарды ири өсүүсү экенин эске
жок дегенде эле ачык-жоготуу сыноолорго боюнча байкалган, ал көпчүлүк эмес, окшош
топтой, ал ошондой эле amphetamine тартуу менен иш-аракет кылган деп күмөн
стимул жалпылоо градиент, бул дары-дармек да табылды
Көрүү кодулоо тапшырмага жалган-оң каталарды жогорулатуу (Рианна жана башкалар, 2010).

Амфетаминдин таасирлеринин бир түшүндүрмөсү, стимулятордун DA сигнализациясын күчөтүү жөндөмдүүлүгү, стимулдун натыйжасы чагылдырылган өзгөрүүлөргө таасир этип, дүүлүктүргүчтөргө жооп бергендей бир тараптуулукка алып келет.
сооп менен түгөй болгонбуз. Бул сунушту колдоо менен, D₂ кабылдагыч agonist quinpirole amphetamine окшош залакасын тийгизген бир доза т-ттък курсту жоготуу сыноолорго боюнча жыйноону каталардын санын көбөйтүү, Бул таасир төмөн доза 1- жана 2-жарык кыйынчылыктарга эмес, ачык жоготуу көбүрөөк айкын болсо да. Бул таасир сыйлык чейинки күчтүү жооп көбөйтүүнү чагылдыра алган жокпу деп, бул жерде колдонулган quinpirole төмөнкү дозада CS жооп айырмачылыкты жогорулатуу эмес,+ (Beninger жана Ranaldi, 1992), Жана 5CSRT боюнча жооп эрте жогорулатуу эмес, төмөндөтүүгө (Winstanley жана башкалар, 2010). бир CS бет ачары+ DA бошотуу күчөп алып келет, ал эми бир күтүлгөн сыйлык жокко dopaminergic иш менен алдагысы келет (Schultz жана башкалар, 1997; Gan жана башкалар, 2010). Бул жалпы жайды эске алганда, жаркыраган жооп тешиктен туруктуу жарыгы жок өзгөртүү же, балким, Д.А. бир дип тешик өчүрүү кызматына коюлган болсо, алып келет, ал эми Э-жылы убактылуу жогорулатууга болору мүмкүн. Бул сигналдар маймылдардын комплекстүү сыйлык-жарыш стимулдарга dopaminergic нейрон жооп сунуш катары жыйноону же ролл рычагдары, же карай катасын тандоо болорун бир сыйлык ала ката пайдубалын түзүшү мүмкүн (Nomoto жана башкалар, 2010).

Акыркы моделдер, ошол үстүнөн-кошулуу Д сунуш кылынды₂ кабылдагычтар белги-а-чуу катышын азайтуу жана .Суигон DA жооп тиешелүү кюу алдын алуу менен тиешеси жок маалыматты негизги кодулоону кемсинткен (Floresco жана башкалар, 2003; Seamans жана Янг, 2004). мисалы, бир жоготуу дүүлүгүүлөрдү dopaminergic жооп деп жыйноону рычаг тандоо карай утуп өбөлгө, жаныбарларды манасчылар аркылуу кийин байкалган окшоп калмак. оюн-машина ойноп акыркы neuroimaging изилдөө боюнча, жакын-мисс жооп midbrain dopaminergic аймактын жандандыруу алгылыктуу эс Gamblers кумар катуу деъгээлинде менен байланыштуу болгон (Chase жана Clark, 2010), Жана сигнал бөлүштүрүү патологиялык Gamblers натыйжаларына ээ болгон, ал эми дени сак эмес патологиялык контролдоодо жыйынтыктарын жоготуу көбүрөөк болду (Habib жана Dixon, 2010). Жалпысынан бул ачылыштар DA системасынын алкагында бул иш-чара кыйла maladaptively ойногону үчүн өөрчүшүнө өбөлгө түзөт сунуштайбыз. Паркинсон оорусуна келсек, Д.-ны өнөкөт ашыкча стимулдаштыруу сунушталды₂ кабылдагычтар-басымдуулук кылган кыйыр ичинде туура эмес чечим чыгарып, жыйынтыгын ылайык тинейджер иш канаты менен аныктоону жолдор-тоскоолдук кылат, ошондуктан аялуу адамдардын кумар жүрүм өбөлгө түзөт (ачык жана башкалар, 2004; Frank жана Клаус, 2006). Ушул байкоолордун негизинде, бир келечектеги изилдөө максаты болуп саналат
quinpirole жоготуу сыноолору боюнча жоопторду чогултууга көмөктөшүү жөндөмү терс божомол катасын (жазага сезимсиздикти) аныктай албагандыгынан же оң сыйлык күтүү муунунун пайда болгондугунан же экөөнөн тең келип чыккандыгын аныктайт.

Ал буга чейин aversive да жакын өткөрбөй сыноолорго, деп билдирди келет, токтоно боюнча кумар улантууга түрткү (Kassinove жана Schare, 2001; Кот- жана башкалар, 2003; Maclin жана башкалар, 2007), Жана бул субъекттери кийинки сатарлыкка демилге менен ылдамдыгын таасир этиши мүмкүн. Тилекке каршы, кечигүү ролл куралы боюнча жооп берүүгө мүмкүн
эмес, бул иш-чара бир утуп жана 10 кийин кант тоголокчосу жалмап кабыл алынган эки жолу таасир катары, кийинки сот козгоодон түрткү баалоо үчүн колдонулат с убакыт туура эмес жыйноону жооп улам мезгили. аралык сот аралыгын, анын ичинде, мисалы, кийинки сот башталат өзүнчө ролл дүлөй жооп талап кылынат деп, бул аныктыгын жакшыртуу үчүн
өлчөп, бир сыноо түрү бир жаңы сот башталат даяр таасирин тийгизген жокпу, аныктоого жардам берет. Бул өзгөрмөнүн так эсепке да сыноолорго саны аяктады өзгөргөн иштөөдө аныктоого, ошондой эле мүмкүн/же жыйноону рычаг жапа чеккен тандоо, differentially тапшырма тапшырманын бул жагын ызычуулар.

таанып-билүү кызыкчылыктардан, анын ичинде адамдардын жана жаныбарлардын кумар жараяндарды моделдөө, патологиялык оорулар боюнча алсыздыгын ыйгарат (Ладокур жана башкалар, 1988; Toneatto жана башкалар, 1997), Кумар үчүн дискти ортомчу Байбичелер менен Нейротрансмиттер системаларын аныктоо романы мүмкүнчүлүктөрдү бере алмак (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2011). көрсөтмө чычкандар бир оюн машинага окшош ишти аткарат, жана жакын-мисс күчүнө далилдерин көрсөтө алабыз, чычкандар кумар жүрүм-турумун сактоо үчүн салым деп эсептелет билүү кээ бир каталардын алууга даяр экендигин көрсөтүшү мүмкүн (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Рейд, 1986). Бул жерде билдирди маалыматтар Д.А. экенин көрсөтүп, D аркылуу₂ кабылдагычтар, оюн машина ойноп учурунда сооп узактыгы салуучу олуттуу ролго ээ болот. клиникалык тергөө менен бирдикте, бул ыкма негизинен эс алуу жана көйгөй кумар биздин түшүнө алат жана башмармалыктарынын үчүн жаңы дарылоо өнүктүрүүгө көмөктөшүү.

Кызыкчылыктардын келишпестиги

CAW мурда тиешеси жок маселе боюнча Theravance үчүн кайрылган элек. Жок
Жазуучулар үчүн кызыкчылык же каржы ачуунун башка чыр-чатактарды бар. 

шилтемелер

1. Balleine BW,
   Dickinson A (1998). аспаптык иш максатка багытталган: өзгөчө кырдаалдарды, ошондой эле
   унаасында окутуу жана алардын камеранын субстраттардын. Neuropharmacology 37: 407–419. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ, Hanson DR, шилт AG (1981). коюлтулган күчөтүү менен жооп алуу: кокаин таасирлери, (+) -Amphetamine жана pipradrol. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
3. Beninger
   RJ, Ranaldi R (1992). amphetamine, apomorphine, SKF таасирлери
   коюлтулган сыйлык үчүн жооп кайтаруу маселелери боюнча 38393, quinpirole жана bromocriptine
   келемиштер менен. Behav Pharmacol 3: 155–163. | макала | PubMed | ISI |
4. Berridge
   KC, Робинсон TE (1998). сыйлык тинейджер ролу кандай: гедонисттик
   таасири, сыйлык окутуу, же аба унаасында жаздымында? Brain Рез Brain Рез Аян 28: 309–369. | макала | PubMed | ChemPort |
5. Брин RB, Зиммерман M (2002). машина Gamblers менен патологиялык кумар Rapid баштоосу. J Gambl Stud 18: 31–43. | макала | PubMed |
6. Кэмпбелл-Meiklejohn DK, Wakeley J, Герберт V, Кук J, Scollo P, Кар Ray M жана башкалар (2011). Серотонин жана тинейджер жоготууларды калыбына келтирүү үчүн кумар толуктап ролду ойнойт. Neuropsychopharmacology 36: 402–410. | макала | PubMed | ISI |
7. Кардинал RN, Aitken M (2006). Жүрүш-туруш илимдери илимий үчүн Дисперс. Lawrence Erlbaum Associates: Лондон.
8. Chase HW, Clark L (2010). Кумар оюндары катаалдыгы жакын өткөрбөй жыйынтыктарына midbrain жооп божомолдойт. J Neurosci 30: 6180–6187. | макала | PubMed | ISI |
9. Choliz
   M (2010). Патологиялык Gamblers оюнга эксперименттик талдоо:
   оюн машина менен сооп актуалдуулугуна таасири. J Gambl Stud 26: 249–256. | макала | PubMed | ISI |
10. Кларк L (2010). Чечим кабыл алуу, кумар ичинде: акыл-эс жана psychobiological ыкмалардын бир бириктирүү. Статс Транс R Soc Lond B Biol Скай 365: 319–330. | макала | PubMed |
11. Clark
    L, Lawrence AJ, Астли-Джонс F, Грей N (2009). Кумар жакын жиберүүлөрдүн
    кумар менен утуп байланышкан мээ Байбичелер тартууга түрткү жогорулатуу. нейрон 61: 481–490. | макала | PubMed | ISI |
12. Коул
    BJ, Robbins TW (1987). Amphetamine басмырлоочу начарлатса,
    бир күнү көкүрөк noradrenergic байлам ооруларды менен келемиштер аткаруу
    5-тандоо сериялык жооп убакыт милдети: борбордук үчүн жаңы далилдер
    dopaminergic-noradrenergic ара. Psychopharmacology 91: 458–466. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
13. Кот-Д, Caron A, Обер J, Апина V, Ладокур R (2003). Жанында өтүп жаткан көргөзмө лотереялык терминалга кумар узарттык. J Gambl Stud 19: 433–438. | макала | PubMed |
14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Кокаинге көз карандылык: мээнин сыйлык борборлорунун оорусу. J челпек Abuse-брейк 21: 111–117. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR, Nastally BL, Джексон се, Хабиб R (2009). оюн машина Gamblers жакынкы-мисс таасир өзгөртүү. J Appl Behav Анал 42: 913–918. | макала | PubMed | ISI |
16. Дан
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). боюнча өчүүсү
    шарттуу басмырлоого д-amphetamine айынан үзгүлтүгү бар
    Alpha-flupenthixol менен аткаруу. Psychopharmacology (Берл) 177: 296–306. | макала | PubMed |
17. Дан
    MJ, Killcross S (2006). айырмачылыктары өчүүсү
    шарттуу басмырлоого д-amphetamine айынан үзгүлтүгү бар
    тинейджер жана серотонин антагонисттер менен аткаруу. Psychopharmacology (Берл) 188: 183–192. | макала | PubMed |
18. Fiorillo CD, BBCKyrgyz.com | ПС, Schultz W (2003). тинейджер клеткалар тарабынан сыйлык ыктымалдуулук жана белгисиздик дискреттик коддоо. илим 299: 1898–1902. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB, Блок AE, Дзе MT (2008). макулуктардын prefrontal боюнча Inactivation
    чычкан начарлатса стратегиясы коюп-жылдырууну жана борбору, бирок кайтару
    үйрөнүп, бир көркөм кара сөз менен, технологиялар тартиби. Behav Brain Рез 190: 85–96. | макала | PubMed | ISI |
20. Floresco
    SB, Батыш AR, Аш B, Мур H, Grace AA (2003). боюнча Afferent Интикал
    тинейджер нейрон атаандаша differentially тик тоник жана .Суигон жөнгө салат
    тинейджер өткөрүү. Nat Neurosci 6: 968–973. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
21. ачык
    MJ, Клаус ED (2006). чечим анатомиясы: striato-обочолонушу-
    арматура окуу, чечимдерди кабыл алуу жана бузуу боюнча өз ара. Psychol Аян 113: 300–326. | макала | PubMed | ISI |
22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Сабиз же таяк менен: паркинсонизмде когнитивдик арматураны үйрөнүү. илим 306: 1940–1943. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
23. Gan JO, Уолтон ME, шилт ишкер (2010). Жайдагы наркы жана mesolimbic тинейджер менен келечектеги баталарды пайда коддоо. Nat Neurosci 13: 25–27. | макала | PubMed | ISI |
24. Грант се, Ким SW (2006). Патологиялык кумар дары-дармек менен башкаруу. Миннесота Medicine 89: 44–48. | PubMed |
25. Джонсон M (1991). жемиш машина кумар оюндарына жакын-мисс менен Psychobiology. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
26. Habib R, Dixon MR (2010). Патологиялык Gamblers менен "жакын-мисс" таасири Neurobehavioral далили. J Exp анал Behav 93: 313–328. | макала | PubMed | ISI |
27. Гемпсон CL, Body S, ден Boon FS, Чунг TH, Bezzina G, Langley RW жана башкалар (2010). 2,5-dimethoxy-4-iodoamphetamine таасирлерин салыштыруу
    жана узактыгынан тебелеген келемиштер жөндөмдүүлүгүнө D-amphetamine
    жана жеңил дем йнъл. Behav Pharmacol 21: 11–20. | макала | PubMed | ISI |
28. Harrigan KA (2008). Slot машина структуралык өзгөчөлүктөрү: жогорку сыйлык белгиси аныктоо үчүн өткөруп түзүү. Int J психикалык ден соолук Addict 6: 353–368. | макала |
29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Өкмөт "бекем" жана "уятсыз" оюн жакташууда
    машиналар: кантип эле оюн машина оюнунун бир нече түрү бар болушу мүмкүн
    көйгөй кумар таасир этет. J Gambl Stud 26: 159–174. | макала | PubMed | ISI |
30. Харрисон
    AA, Everitt BJ, Роббинс TW (1997). Борбордук 5-HT бузуучу жакшыртат
    байлаган -иштөө тактыгына таасир туруп жооп
    аткаруу: dopaminergic механизмдери менен өз ара. Psychopharmacology 133: 329–342. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    JD, Тейлор JR (1999). frontostriatal натыйжасында Impulsivity
    дары менен коргой: жүрүм-турумуна көзөмөл боюнча кесепеттери
    сыйлык байланыштуу сигналдар. Psychopharmacology 146: 373–390. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI, Schare ML (2001). оюн машина кумар боюнча талыкпай күнү "жакындап мисс" жана "чоң утуп" таасири. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | макала | PubMed | ISI |
33. Ладокур
    R, Gaboury A, Дюмон M, Rochette P (1988). Кумар: мамилелер
    утуштарды, ошондой эле туура эмес ой жүгүртүү тездиги ортосунда. J Psychol: аралык Колдонмо 122: 409–414. | макала |
34. Maclin
    ОЙ, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). ЭЭМ үчүн окшош колдонуу
    үч оюн автоматынын арасында кумар оюнчусунун тандоосун иликтөө
    жакын-мисс ыкмалары тыгыздыгынан кичине ар кандай. Behav Рез ыкмалары 39: 237–241. | макала | PubMed | ISI |
35. Mazurski EJ, Beninger РЖ (1986). таасири (+) Бир шартталган reinforcer үчүн жооп кайтаруу маселелери боюнча -amphetamine жана apomorphine. Psychopharmacology (Берл) 90: 239–243. | макала | PubMed |
36. Nomoto
    K, W Schultz, Айхай T, Sakagami M (2010). убактылуу узартылат
    perceptually талап сыйлык-жарыш стимулдарга тинейджер жооптор. J Neurosci 30: 10692–10702. | макала | PubMed | ISI |
37. Peters
    H, Hunt M, Харпер D (2010). Slot Machine оюндарын An Animal модели:
    Жооп күтүү жана түзүмдүк мүнөздөмөсү Effect
    Тырышчаак. J Gambl Stud 26: 521–531. | макала | PubMed | ISI |
38. Petry
    Н.М., Stinson FS, Грант BF (2005). DSM-IV Патологиялык Comorbidity
    оюн-зоок жана башка психикалык бузулуулар: Улуттук жыйынтыктар
    Эпидемиологиялык Спирт жана чектеш шарттары боюнча изилдөө. J Clin психиатрия 66: 564–574. | макала | PubMed | ISI |
39. Potenza MN (2008). Review. Патологиялык кумар оюндарына жана наркомания ооруулары къурау: жалпы жана жаңы табылгалар. Статс Транс R Soc Lond B Biol Скай 363: 3181–3189. | макала | PubMed |
40. кубат
    MN (2009). чечим кабыл алуу мал моделдер мааниси,
    оюн-зоок, жана аны менен байланышкан жүрүш-: котормочулук изилдөө үчүн кесепеттери
    көз каранды болгон. Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624. | макала | PubMed | ISI |
41. Рейд RL (1986). жакын мисс психологиясы. J Gambl Behav 2: 32–39. | макала |
42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). патологиялык
    кумар mesolimbic сыйлыктан кыскарган кошулуу менен тыгыз байланышта
    системасы. Nat Neurosci 8: 147–148. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
43. Robbins TW (1976). сыйлык-жогорулатуунун жана психотикалык стимулдаштыруучу дары көндүмдөрдүн таасири ортосундагы байланыш. жаратылыш 264: 57–59. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
44. Роббинс
    TW (1978). коюлтулган менен жооп алуу
    арматура: pipradrol таасирлери, methylphenidate, д-amphetamine, жана
    nomifensine. Psychopharmacology (Берл) 58: 79–87. | макала | PubMed | ChemPort |
45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drug көз карандылык: жаман адаттар менен толукталсын. жаратылыш 398: 567–570. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
46. Robbins TW, Уотсон BA, Gaskin M, Ennis C (1983). pipradol өз ара карама-каршы, d-amphetamine, кокаин, кокаин окшогондорду apomorphine жана коюлтулган күчөтүү менен бирге башка дарылар. Psychopharmacology 80: 113–119. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
47. Робинсон TE, Berridge KC (1993). дары самаган нейрон негизи: көз карандылыкты түрткү-маа- теориясы. Brain Рез Brain Рез Аян 18: 247–291. | макала | PubMed | ChemPort |
48. Сэнгер DJ (1978). келемиштер менен убактылуу жана мейкиндик боюнча кодулоого д-amphetamine таасири. Psychopharmacology (Берл) 58: 185–188. | макала | PubMed |
49. Schultz W (1998). тинейджер нейрон Жарыш сыйлык белги. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
50. Schultz W, Даайан P, Монтагю PR (1997). алдын ала жана сооп бир нейрон субстрат. илим 275: 1593–1599. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
51. Seamans Ж.К., Янг CR (2004). prefrontal кабында негизги өзгөчөлүктөрү жана тинейджер Модулатион механизмдери. Prog Neurobiol 74: 1–58. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
52. Сигал EF (1962). жарыш VI департаменти күчөтүү боюнча дл-amphetamine таасири. J Exp анал Behav 5: 105–112. | макала | PubMed | ISI |
53. Shaffer
    HJ, Hall MN, Vander Билт J (1999). оорулардын баа
    Америка Кошмо Штаттары жана Канадада тартипсиз кумар жүрүм-турум: изилдөө
    синтези. Am J Коомдук саламаттык сактоо 89: 1369–1376. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Оюн-зоок жана аны менен байланышкан психикалык бузулуулар: коомдук саламаттык сактоо талдоо. Annu Аян Коомдук саламаттык сактоо 23: 171–212. | макала | PubMed | ISI |
55. Toneatto T, Blitz-Миллер T, Calderwood K, гулнур R, Tsanos A (1997). оор кумар Таанып-билүү оош. J Gambl Stud 13: 253–266. | макала | PubMed |
56. Tremblay
    AM, Десмонд RC, Поулос CX, Зак M (2010). Haloperidol өзгөрткөндө
    Патологиялык Gamblers Оюн машина кумар аспаптык жактары
    жана ден соолугу башкаруу. Addiction Biology (10 Март басылбайт электрондук pubahead).
57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Родригес M, Pavon N жана башкалар (2009). Паркинсон оорусундагы өнөкөт допаминергиялык стимуляция: дискинезиядан импульстук көзөмөлдүн бузулушуна чейин. Lancet Neurology 8: 1140–1149. | макала | PubMed | ISI |
58. Weatherly JN, Sauter JM, падыша BM (2004). "Чоң утуп жана каршылык качан кумар тукум курут болот. J Psychol 138: 495–504. | макала | PubMed | ISI |
59. Winstanley CA, Зейепти FD, Bedard A, Fu K, Лай B, C Steele жана башкалар (2010). обочолонушу- кортексинин Dopaminergic Модулатион таасирин тийгизет
    жүзөгө келемиштер менен көңүл, жүйөлүү жана ойлонбой жооп
    беш-тандоо сериялык жооп убакыт милдети. Behav Brain Рез 210: 263–272. | макала | PubMed | ISI |
60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Intra-accumbens amphetamine көбөйтөт
    сахароза сыйлыктан шартталган унаасында мүнөздөрү: сооп өркүндөтүү
    укуксуз эле күчтөнүп "жакпай" же жооп өкүл "деген ниетке". J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Өткөн amphetamine тарабынан кызыктыруучу маа-
    таасири: көбөйдү кал-себеп сахароза сыйлык үчүн "каалап". J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
62. Zack M, Поулос CX (2004). Amphetamine Кумарпоздордун менен кумар жана оюн-зоок байланыштуу семантикалык тармактарды түрткү Primes. Neuropsychopharmacology 29: 195–207. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
63. Zack
    M, Поулос CX (2007). А D2 окуянын үзүрлүү жана Азгырык шилтемелерди көбөйтөт
    Патологиялык Gamblers бир кумар эпизоду таасирлери. Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
64. Зейепти
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergic жана dopaminergic
    роман чычкан кумар менен баа сыяктуу оюн-зоок жүрүм тездиги
    милдети. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343. | макала | PubMed | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). шарттуу дискриминация парадигманын пайдалануу аркылуу оюн-машина артыкчылык өзгөртүү. J Appl Бе Анал 39: 351–361. | макала | ISI |