- 1Dipartimento ди Psicologia, Università degli Studi делла Кампания Луиджи Vanvitelli, Касерта, Италия
- 2Психология бөлүмү, Екатеринбург, Ноттингем, Бириккен Падышалык
Негизги маалыматтар: , Оюн бузулуштар (GD) клиникалык темаларда өзгөчөлүктөрүн баалоо боюнча изилдөө санынын өскөндүгүнө карабастан дагы деле чектелген. Бул чектөө чечүү зарылчылыгы менен шартталган, кенен системалуу кайра карап чыгуу мурда GD деген диагноз адамдардын клиникалык өзгөчөлүктөргө баа берди изилдөө жабуу үчүн өтө маанилүү болуп саналат.
максаты: бул системалуу кайра карап чыгуу максаты клиникалык практикада борундуки үчүн колдонулган учурдагы диагностикалык жол-жоболорун жана иш-чаралардын жалпы маданият сүрөттү камсыз кылуу болуп саналат.
методдору: 28 изилдөөлөрдүн жалпы киргизүү критерийлерин жолугуп, маалымат бул категориядагы синтезделет алынган: (1) изилдөө болуп өттү өлкөнүн маданий; (2) GD өлчөө үчүн колдонулат аспаптар; (3) GD үчүн диагностикалык критерийлери; (4) пайдаланылуучу диагностикалык жол-жоболору; жана (5) дарылоо протоколу тиркелет.
Results: бул системалуу кароонун натыйжалары GD клиникалык практикада, аспаптардын, GD үчүн диагностикалык жана кийлигишүү жараяндардын тандоодо гетерогендүүлүк көп бар деп божомолдошот.
Тыянактар: Бул системалуу кайра карап чыгуу GD менен клиникалык калкынын стандарттык жол-жоболор текшерүү Иштеп жаткандар так жалпы көрсөтмөлөрдү түзүү зарыл экенин көрсөтүп турат.
тааныштыруу
Негиздеме
videogames колдонуу бардык курактык топтогу адамдарды билдирет дүйнө жүзү боюнча тез көрүнүш өсүп жатат. оюн аянтчалары көп түрдүүлүгү (мисалы, арналган чыгуучунун, жеке эсептөө машиналары, кыналган, планшеттер жана ноутбуктар) жана суроо-талаптын өсүшүнө абдан пайдалуу зоок тармактарынын оюн жайы болуп, бир салым (Адамс и др., 2017). Интернет технологиясы менен биригүү ары оюн тажрыйба көрсөтүп тургандай, атүгүл андан да кызыктуу жана панорама даярдоо, оюндарды колдонуу өсүүдө. Massively оюнчу Online ролу-ойноочу оюндар (MMORPGs) жана бир нече оюнчу Online Battle Arena (Илебо) бир панорама жана татаал кырдаалда коомдук өз ара биригип оюндарга мүнөздүү мисал боло алат. оюн да кызыктуу билим таасир бере ала турган жагымдуу иш болуп саналат (даDe Freitas жана Griffiths, 2007; Hainey .Удаалаш., 2016), Оюнчуларды бир аз сандагы үчүн ашыкча оюн адаттагыдай зат байланыштуу көз карандылыкты менен байланышкан оорунун өнүгүшүнө алып келет. , Оюн ашыкча ойноп жана терс белгилерин иштеп чыгуу, эл коркунучу иш саналуу гана болсо да, "Оюн-каранды" тууралуу мамлекеттик коркуу өз кезегинде саламаттык сактоо саясаты боюнча талаш-тартыштарды жаратып, массалык маалымат каражаттары аркылуу жайылтса жатат оюн бир жалпы көрүшчү иш менен алектенет, анткени, (Billieux .Удаалаш., 2017; Джонсон и др., 2017). Мындан тышкары, videogames дайыма көтөрүп мүмкүн болгон ден соолукка коркунуч- боюнча коомдук талкуу чордонунда болуп келген, бирок кошуу Жылнаама'дан Disorder диагностикалык окуу жылы ашыкча оюн байланыштуу ата-энелер жана коомдук маселелерди көбөйдү (Ferguson, 2010).
Психикалык жактан жабыркаган үчүн диагностикалык окуу куралынын акыркы өзгөртүүлөр жана толуктоолор менен, DSM-5, (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013) катталган Интернет Жылнаама'дан Disorder (IgD) андан ары изилдөөнү талап шарты катары анын тиркемесинде. DSM-5 аныктамасына ылайык, IgD клиникалык диагноз жеке, коомдук, билим берүү жана жумуш иштеши менен олуттуу көйгөйлөрдү жаратат Интернет videogames үзгүлтүксүз пайдалануу менен мүнөздөлсө керек. 1 жылдын ичинде бул тогуз диагностикалык критерийлердин беш жолугушуу башаламандык бар көрсөтөт: (а) каалоо, (б) алуу, (с) сабырдуулук, (г) көндүм, (е) пайыздык жоготуу, (е) эси жок көйгөй маалымдоо, (г) алдамчылык, (ж) маанай өзгөртүү, ошондой эле (и) иш / окуу / мамилелерди зыяны карабай. Бирок, бул диагностикалык критерийлерге бир нече чектөө мөөнөтү "Интернет" оюн көз терминологиясы менен, көз карандылыктын к ошол жолду алып онлайн сырткары да болмок пайдалануу, анын ичинде аныкталган (Király .Удаалаш., 2015; Адамс и др., 2017). Америка психиатриялык бирикмеси бул алгачкы кадам кийин, Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму (WHO) азыр кайрадан каралып чыккан диагнозун киргизүү чечимин кабыл алды Жылнаама'дан Disorder (GD) алардын диагностикалык колдонмосунда, МКБ-11. Бир нече изилдөөлөр GD нече психологиялык кыйындыгы менен байланышкан глобалдык маселе болуп саналат деп таанылган (Адамс жана Griffiths, 2012). Poor уйку сапаты, уйкусуздук, иштеген же академиялык төмөндөшү, инсандар аралык мамилелердин билүү жөндөмү, кыйынчылыктар төмөндөшү, адамдын психикалык ден соолугуна тийгизген терс, стресске, агрессия жана душмандык, оор кесепеттерге алып гана бар таасир көбөйөт тарабынан GD (Адамс жана Griffiths, 2012).
Бирок, мурунку изилдөөлөрдүн эмес клиникалык жана ченемдик коомчулуктун үлгүлөрүн алардын жыйынтыгы бир кыйла илимий прогресске тоскоол жаатындагы негизги тоскоолдук изилдөөлөрдүн көпчүлүгү сузуп экенин кайра-кайра айтып жатышат (Адамс и др., 2017). Демек, GD боюнча клиникалык изилдөөлөр болгон кызыгуусу жана бир нече изилдөөлөр клиникалык калк менен өткөрүлгөн өсүп жатат. Бирок, GD менен клиникалык калк үчүн стандартташтырылган жол жоктугуна байланыштуу, клиникалык ыкмаларды жана жол-жоболору тууралуу чечим бир пайда жаатында көбүрөөк баш аламандыкты аралашып түзүү тобокелдигине түзсө, ыкмаларды жана жол-жоболорду колдонуунун натыйжасында менен, изилдөөчүлөр жана практиктер тарабынан кабыл алынат (Адамс и др., 2017). Мындан тышкары, ачык-айкын колдонмолорду жана ынтымактын жоктугу, жалган ысырык көбөйтүү кесепетинен менен көйгөй тууралуу баа берүүгө алып келиши мүмкүн, ал эми карама-каршы тобокелдик клиникалык жардам керек, адамдарды тааный алчу жана тийиштүү түрдө мамиле кылуу эмес, эмес, (Billieux .Удаалаш., 2017; Джонсон и др., 2017). Демек, кандайдыр бир системалуу кайра карап чыгуу жараяны доктур ортосундагы жалпы жана жалпы клиникалык практикаларды жана андан ары расмий GD колдонмолору киргизилиши мүмкүн жараяндарды иликтөө үчүн түшүнүү үчүн абдан маанилүү. жаңы колдонмолорду туруктуу өнүктүрүү улам бир нече изилдөөлөр бар колдонмолорду ылайыкташуу-аракеттерди болтурбоого кайталоону азайтышы мүмкүн деп отчет (Бейкер жана Feder, 1997; Fervers ж.б.., 2006). клиникалык изилдөөлөр менен системалуу түрдө сын-бир катар иш-чаралар өткөрүлдү (Падыша жана Delfabbro, 2014; Адамс жана Лопес-Fernandez, 2016; Кинг и др., 2017; Дайын керектешет .Удаалаш., 2017), Бирок бул системалуу сын клиникалык жараяндар тууралуу маалымат менен камсыз болбостон, окутуу жана кийлигишүү GD жана / же баалоо менен ооруп жаткан бейтаптардын өзгөчөлүктөрүнө токтолдук.
Чынында эле, мурунку системалуу сын көпчүлүгү тазалоо жыйынтыктарын изилдөө үчүн издөө (чектелгенПадыша жана Delfabbro, 2014; Кинг и др., 2017; Дайын керектешет .Удаалаш., 2017), Ошондуктан клиникалык үлгүдөгү өзгөчөлүктөрүн толук жана толук на киргизилген жок, бул изилдөөлөр билдирди дарылоо жыйынтыгын текшерүү үчүн багытталган эмес. Бул изилдөө изилдөө оюн көз каранды адамдарды аныктоо үчүн колдонулат диагностикалык критерийлерди жана диагностикалык жараяндарды түшүнүү үчүн маанилүү болуп саналат. Акыркы изилдөөлөр боюнча, (Király .Удаалаш., 2015; Адамс и др., 2017), GD-изилдөө клиникалык контекстте колдонулбаган диагностикалык жана клиникалык жараяндарды тактоо керек. Мындан тышкары, GD аныктоо жөнүндө иш боюнча күчтүү пикирге алуу максатында, илимий адабиятта билдирди колдонуу азыркы клиникалык жол-жоболорун аныктоо жана күчөтүү үчүн абдан маанилүү болуп саналат. Системалуу кайра карап чыгуу Ошондуктан керек, башкача айтканда жалпы клиникалык практика таанууга болот, ошондуктан, айырмачылыктар жана технологиялар, ал эми Ыйык Китепти изилдеп, ого бетер болот. Ушул себептен улам, учурда адистер тарабынан пайдаланылуучу диагностикалык жараянынын маанилүү маалыматтарды жетишсиздик жок, азыркы учурда колдонулуп жаткан жол-жоболорун кыйла толук сүрөттөлүшүн өндүрүү үчүн, ошондой эле дарылоо жыйынтыгын баалоо эмес, клиникалык изилдөөлөр, анын ичинде өтө маанилүү болуп саналат.
Акыр-аягы, клиникалык диагноз адамдар менен оюн көз сындардын көбүн гана сандык маалыматтарды камтыган изилдөө боюнча (басымПадыша жана Delfabbro, 2014; Кинг и др., 2017; Дайын керектешет .Удаалаш., 2017). Мындай чектөө киргизүү критерийлери түшүнүү GD-методологиялык мамилени бекемдөө мүмкүнчүлүк болсо да, ал GD менен кардарлардын клиникалык тажрыйбасы жөнүндө тиешелүү маалыматты бере турган сапаттуу изилдөөлөрдү жана иш отчетун камтыйт мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат. GD-диагностикалык аспектилери боюнча бир пикирге аныктоо үчүн зарыл болгон жарык (б.а., диагностикалык критерийлер, диагностикалык тартиби, кызматкерлери катышып, дарылоо түрү жана дарылоо структурасы), ал өзгөчөлүктөр баа берди изилдөө жабуу үчүн өтө маанилүү клиникалык бейтаптар. расмий диагноз белгилөө баскычта, сапаттуу изилдөөлөрдү, бир учурларда жана учурда отчетторду салуу изилдөөлөрдүн жана клиникалык практикага ортосунда боштук пайда алып келиши мүмкүн. Ушул карап Бул маселени чечүү жана клиникалык контекстти, диагностикалык критерийлерин, диагностикалык жол-жоболорун, адистер тартылган кызматкерлерди, ошондой эле колдонулган тиешелүү дарылоо протоколдорду карап билим ордун толтурууга багытталган. аспаптарды кароого, диагностикалык критерийлер, ошондой эле сөз менен ооруган колдонулган бүт диагностикалык иш алып баруулар (катышкан кызматкерлер, анын ичинде) баалоо жана диагноз коюу үчүн, учурдагы иштерди синтездөө мүмкүнчүлүк берет, жана GD диагноз пикирлерди аныктоо руханий, GD диагноз боюнча жалпы макулдашуу түзүүгө жардам берет . Ошо сыяктуу эле, дарылоо жана дарылоо структурасын түрдөгү системалуу кайра карап чыгуу Иштеп үчүн практикалык колдонмолорду жана нускамаларды аныктоо жардам GD кийлигиш учурдагы шарттарын аныктай алышат. Мындан тышкары, бул сын-клиникалык изилдөө өткөрүлдү маданиятын жана өлкөлөрдү карап чыгабыз. Бул жагы таралышы курстары маданий, айрыкча, ар түрдүү, анткени тиешелүү (Адамс и др., 2014), Ошондой эле маданий контекст коомдук нормалардын, жалпы ишеними, ошондой эле жалпы тажрыйбанын негизинде оюн иш маанини бере алат, анткени, (Адамс, 2013).
объективдүү
Жыйынтыктап айтканда, бул системалуу кайра карап чыгуу клиникалык практикада GD бейтаптар менен колдонулган учурдагы диагностикалык жол-жоболорун жана иш-чаралардын жалпы маданият сүрөтүн көрсөтүүгө багытталган. Андыктан, оюн бузулган бейтаптарга киргизилген сапаттык жана сандык изилдөө да каралып, GD менен ооругандарды аныктап, дарылоо үчүн колдонулат клиникалык жол-жоболорду изилдеп, анын ичинде маданий маселелер жана изилдөө өткөрүлдү өлкөнүн колдонулган инструмент GD өлчөө үчүн, диагностикалык критерийлер, (катышкан кызматкерлер, анын ичинде) колдонулган диагностикалык тартиби, жана дарылоо протоколу тиркелет.
ыкма
Протокол, каттоо жана Талапкерлерге коюлган талаптар
Ушул системалуу кайра карап чыгуу клиникалык GD деген диагноз адамдар жөнүндө айтылат, ошондой эле клиникалык практикада колдонулган диагностикалык же кийлигишүү жолжоболорун айтып сандык жана сапаттык изилдөөнүн негизинде түзүлөт. системалуу түрдө сын отчет үчүн PRISMA билдирүүсү кабыл алынды (Liberati .Удаалаш., 2009), Жана протокол мурда бул кароого катталган эмес. Киргизүү критерийлери коддоо жараянын жөнүндө макулдашууга жеткен эки жазуучуларынын жолу менен алынган: (а) оюн көз карандылыкты клиникалык үлгүлөрдү жана / же клиникалык иш-чаралар, анын ичинде; (Б) сандык жана / же сапаттык маалыматтарды камтыган; (С) тэуелсйз каралып журналында жарыяланып жаткан; (Г) төмөнкү тилдердин биринде толук тексти (айткан жазуучулардын тилдеринде) болуп бар болуунун: англис, немис, поляк жана италиялык.
Маалымат булактары жана Издөө стратегиясы
Учурдагы илимий академиялык базаларын издеп тарабынан аныкталган Scopus, WOS, PubMed, PsycINFO жана апрель 2018 үчүн жылдын psycARTICLES. жарыяланган жыл үчүн эч чыпкасы колдонулган. Эки жазуучулар сөз (жана алардын туундулары) эки категорияга киргенин системалуу издөө боюнча макулдашылган англис ачкыч тизмесин аныктаган. Биринчи топко төмөнкү сөздөр камтылган: оюн +, көз каранды; оюн көз карандылык; оюн +, бузулуу; оюн бузулуу; оюн * көз карандылыгы; оюн көз карандылыгы; compuls * оюн *; compuls * оюн; патологиялык * оюн *; патологиялык * оюн; ашыкча оюн *; ашыкча ойноо; көйгөйлүү оюн *; көйгөйлүү оюн. сөздөрдүн экинчи тобу төмөнкү сөздөр камтылган: клиника *; diagnos *; мамиле; терапия *; сабыр *; psychotherap *; Медиктер *; поезд *; насаат *; intervent *; EDUC *; Psychoeduc *.
Изилдөө тандоо жана Маалымат чогултуу Process
PsycInfo биринчи издөө 106 бюллетендерин, WOS экинчи издөө 181 документтерди таап, Scopus издөө 181 газеталар, PubMed 13 бюллетендери табылды жана 4 кагаз psyARTICLES боюнча издөө алынган ачып ачып берген. Экинчи этапта, копияланышы документтер алынып, ал эми туурасы чагылдыруу үчүн, башка бюллетендерин Google окумуштуу жана шилтеме тизмелерин колдонуп издөө дагы үч документтерди кошуп, жүргүзүлгөн. системалык кароого бюллетендерин тандоо мурда сүрөттөлгөн кошуу жана алып салуу критерийлердин негизинде болгон. издөө стратегиясын төмөнкү агымы диаграммада келтирилген Figure 1, Макаланын аталышын жана суноо текшерүү 28 бюллетендеринин жалпы киргизүү менен түзүлгөн.
Figure 1. PRISMA протоколдорго ылайык диаграмманы Flow (Liberati .Удаалаш., 2009).Берилиштер Items, өкүмзар тобокелдиги жана натыйжаларын синтези
Маданий фон, ГДны өлчөө үчүн колдонулган шаймандар, диагностикалык критерийлер, жүргүзүлгөн диагностикалык процедура жана колдонулган дарылоо протоколуна байланыштуу маалыматтар изилдөөлөрдөн алынды. Бул тутумдук карап чыгуунун изилдөөчүлүк мүнөзүн эске алып, ГД пациенттери менен клиникалык шарттарда колдонулган учурдагы процедуралар жөнүндө кеңири түшүнүккө ээ болуу менен, изилдөөлөр алардын сапатына жараша чыпкаланган жок, ошондой эле сапаттык жана сандык изилдөөлөр эске алынды. Мындан тышкары, изилдөөлөрдүн бир жактуулук тобокелдигинин жалпы обзору PRISMA колдонмолоруна ылайык бааланган. Ар бир изилдөө Cochrane Collaboration куралы аркылуу бааланган (Higgins жана Green, 2011) Төмөнкү кызыкчылыктардан тобокелдигине баа берүү үчүн: тандоо жагын (кийлигишүү же топторго берүүнүн сапатын); аткаруу катасын (тартибинин сапатын топтордо кийлигишүү же баа берүү учурунда); аныктоо катасын (жыйынтыктар аныктоонун тартипте сапатын мүнөздөгөн); Юнгдун тараптуулук (жок, чыгып кетүү жана толук эмес маалыматтарды башкаруу тартибин сапатын); Отчеттук жан (жыйынтыктарын жана натыйжаларын отчет жол сапатын). калыс бири же бир нечеси тобокелчиликтер билдирилди Кошумча стол 1.
изилдөө ыкмалары боюнча изилдөө боюнча маалыматтарды кошкондукту жогорку көлөмүн эске алуу менен, мета-талдоо жүргүзүлгөн жана маалымат сапаттуу жыйынды стол жана бул категорияларды колдонуу баяндама синтези аркылуу синтезделет алынган эмес болчу: (1) өлкөнүн маданий билим изилдөө болуп өттү жерде; (2) GD өлчөө үчүн колдонулат аспаптар; (3) GD үчүн диагностикалык критерийлери; (4) пайдаланылуучу диагностикалык жол-жоболору; жана (5) дарылоо протоколу тиркелет.
натыйжалары
Изилдөө тандоо жана мүнөздөмөсү
Бул сын-жылы 485 бюллетендеринин биринчи топ илимий базасына ачкыч издеп менен аныкталган. агымдарынын схемасынын айтылгандай, 225 бюллетендери алар жазууларды ишке улам жокко чыгарылып, 88 документтер тема, себеби чыгарылып салынган Өгө эмес, 65 жазуулар, алар сот доклад же китеп сын (эмес, илимий тажрыйба каралып документтер) болгондуктан, жокко чыгарылып, 73 газеталар, алар GD менен клиникалык бейтаптарды айтып берген эмес, себеби алып салынган, 6 бюллетендери алар жазуучуларынын айткан эмес, бир тилде жазылган, анткени алынып, ал эми толук тексттүү мүмкүн эмес эле, анткени, үч документтер алынып салынды. 28 изилдөөлөрдүн жалпы киргизүү критерийлерин жана бул берилген Кошумча стол 1. жарыялоо мөөнөтү 2010 үчүн 2018 чейин жана GD деген диагноз менен клиникалык үлгүлөрү камтылган.
Өкүмзар ичинде таануу тобокелдиги
Айрым изилдөөлөр (Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017; Кинг и др., 2018) Тандоо калыс коркунучун эске алынган, анткени тажрыйба же контролдук топто бөлүштүрүү туш келди эмес, же тажрыйба тобу гана клиникалык коомчулуктун катышууга макул болгон бейтаптар түзгөн болчу. Бардык изилдөөлөр, бул катышуучулардын жана кадрларды ширетип тартиби топтордун бир гана кийлигишүүнү кабыл алды (мисалы, клиникалык топ дени сак тобуна vs.), анткени колдонулушу мүмкүн эмес, анткени аткаруу жагын баалоого мүмкүн эмес. аныктоо калыс бир коркунучту дагы бир изилдөө билдирди (Eickhoff .Удаалаш., 2015) Натыйжалар гана кийлигишүүсүн жүргүзгөн бир эле адис отчетторунун негизинде болчу. изилдөөлөрдүн саны (Eickhoff .Удаалаш., 2015; Van Rooij .Удаалаш., 2017; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Кинг и др., 2018) Кийлигишүү маалыматтар толук эмес, анткени Юнгдун бир көз-караш боюнча, бир коркунуч болушу мүмкүн, же дайынсыз жок же толук эмес маалыматтар абдан көп саны аныкталган. Айрым изилдөөлөр (Eickhoff .Удаалаш., 2015; Park .Удаалаш., 2016b, 2017; Vasiliu жана Vasile, 2017), Жыйынтыгы тууралуу бардык маалыматтар жок, анткени жан отчет көрсөткөн жана дарылоо баа кабарланды же таасир өлчөмдөрү катталган жок.
Жыйынтыктардын синтези
Бул карап багытталган: (1) өлкөдө изилдөө жүргүзүлүп жана маданий призма экспертиза алынган; (2) GD өлчөө үчүн колдонулат аспаптар; (3) GD үчүн диагностикалык критерийлери; (4) болгон өткөрүлгөн диагностикалык жол-жобосу; жана (5) дарылоо протоколу тиркелет.
маданий тарыхы
изилдөө жөнүндөгү анализдеринде тартып, ар түрдүү маданий стол пайда болгон. карап чыгуу гана 28 бюллетендеринин негизделген да, жыйынтыгы Түштүк Корея көп 12 изилдөө менен өлкөнүн өкүлү болуу менен изилдөөлөрдүн көбү, Азия континентиндеги өткөрүлдү көрсөттү. Беш изилдөөлөр Кытай, эки Taiwan жана Япониянын бир өткөрүлдү. Беш изилдөөлөр өлкө боюнча өткөрүлгөн, ал эми Испания бул эки ишке ашырылган, Германияда, калган бир изилдөөлөр жүргүзүлгөн, ал эми Нидерландия жана Бонсай. Акыр-аягы, тиешелүүлүгүнө жараша бир изилдөө, АКШ жана Армения менен өткөрүлдү. Бир изилдөөдөн (Vasiliu жана Vasile, 2017), Изилдөө апачык билдирилген эмес, өткөрүлгөн өлкө. Жалпысынан алганда, жыйынтыгы клиникалык сыноосунун ири саны Түштүк Корея абдан өкүлү өлкө болуп, Азия континентиндеги боюнча өткөрүлгөн туруп калганын көрсөтүп турат. башка өлкөлөрдө клиникалык изилдөөлөрдүн саны кыйла аз болуп саналат. GD ары кайчылаш-маданий жактан иликтөөгө алынышы керек деп зарылдыгын көрсөтүү, GD-маданий Өкүлчүлүк көп айырмачылыктар пайда жок.
ченеп алуу
Бул кароого изилдөө, GD ар кандай инструменттер менен өлчөнгөн. изилдөөлөрдүн көпчүлүгү (n = 16) GD боюнча бүдөмүк чараларды колдонуп, ал эми интернет-көз жалпы иш-чараларды. Он бир изилдөөлөр (Han .Удаалаш., 2010, 2012a,b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2015; Park .Удаалаш., 2016a,b, 2017; Lee .Удаалаш., 2017; Нам .Удаалаш., 2017) Young's Internet Addiction Test (IAT) колдонулган Жаш, 1996), алты изилдөө Чендин Интернетке көз карандылык масштабын (CIAS) колдонгон, ал эми Chen .Удаалаш., 2003). IAT интернет колдонуучуларды айырмалоо үчүн бир нече кесип эс колдонгон 20-пункт анкета болуп саналат. Тогуз изилдөөлөр (Han .Удаалаш., 2010, 2012a,b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012; Park .Удаалаш., 2016a,b; Lee .Удаалаш., 2017; Нам .Удаалаш., 2017), 50 бир Кесилген колдонгон Ким жана башкалар. (2015) , 70 бир Кесилген колдонулган изилдөө, ал эми Park ж.б.. (2017), кесилгендиги тууралуу билдирилген жок. Чендин Интернетке көз карандылык масштабы (CIAS; Chen .Удаалаш., 2003) Интернет пайдалануу менен байланышкан оорулардын белгилерин (милдеттүү пайдалануу, алып коюу, сабырдуулук, инсандар аралык мамилелердин маселелери, ошондой эле өмүр башкаруу) беш багыттарын камтыган бир 26-пункт өзүн-өзү отчет чара болуп саналат. Төрт изилдөөлөр (Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017), Бул кароого 67 көйгөйлүү пайдалануу үчүн бир Кесилген колдонуу Горчес колдонгон камтылган Ko ж.б.. (2014) жана Yao ж.б.. (2017) Кесилген тууралуу эмес. Бардык башка изилдөөлөр GD баа берүү үчүн ар кандай иш-чараларды колдонгон. Müller ж.б.. (2014) Интернет баалоо 13-пункт өзүн-өзү отчет масштабын жана оюн наркология (AICA-S пайдалануу; Wölfling .Удаалаш., 2011) Бул көз карандылык оорулардын жана нормалдуу (0-6.5 ойго болуп бөлүнүшүнүн GD жүрүш берет критерийлерине келип чыгат), орточо көзкаранды (7-13 пунктту), ал эми катуу көз карандылыкты пайдалануу (≥ 13.5 пункт). Pallesen ж.б.. (2015) Өспүрүмдөр үчүн оюн көз карандылык системасы (Аза пайдалануу; Lemmens .Удаалаш., 2009) 21 заттар бир 5-пункту Likert масштабда көз жети өлчөмүнө чейин сөз (мүнөздөрү боюнча баа турат, сабырдуулук, маанайы өзгөрүп, алып коюу, кайталануу, чыр-чатак жана проблемалар) жана Problem Video Game Playing система (PVGPS; Tejeiro Salguero жана Morán, 2002) Ошол тогуз дихотомикалык пункттан турат. колдонгон Кесилген Pallesen ж.б.. (2015) барабар болгон көздөн же Оюн адат Өспүрүмдөр үчүн шкаласы (Аза боюнча үч жогору; Lemmens .Удаалаш., 2009). Торрес-Rodríguez ж.б.. (2017) пайдаланылган Video Game-Тектеш окуялар анкетасы (чересчур; Chamarro Lusar .Удаалаш., 2014), Ал эми интернет-к Disorder Test (IgD-20 Test; Pontes .Удаалаш., 2014). Video Game-Тектеш окуялар анкетасы (чересчур; Chamarro Lusar .Удаалаш., 2014) Бир 17-пункт 4-пункту Likert масштабдуу жана Интернет Медиа-аламандык Test (IgD-39 Test жатканда, же 20 жогору барабар болгон-кыркып колдонулган; Pontes .Удаалаш., 2014) Бир 20-пункту Likert масштабда 5 жогорку же барабар бир кесип салуу менен бир 71-пункт өзүн-өзү отчет масштабдуу. Van Rooij ж.б.. (2017) Клиникалык Video оюн көз карандылык Тест (C-КНС 2.0) жана Video оюнду көз карандылык Test (КНС пайдалануу; Van Rooij .Удаалаш., 2012). Клиникалык Video оюн көз карандылык Test (C-КНС 2.0) IgD үчүн 11 DSM-9 критерийлердин негизинде өткөн жылга GD жүрүм-үч тууралуу суроолор жана 5 дихотомикалык суроолорду камтыйт. Video оюн көз карандылык Test (КНС; Van Rooij .Удаалаш., 2012) Ар кандай көйгөйлүү оюн жүрүм олуттуулугуна чараларын камсыз 14-пункт өзүн-өзү отчет шкала (мисалы, контролду жоготуу, чыр-чатак, алек / мүнөздөрү, күрөшүп / маанай өзгөртүүлөрдү киргизүү жана алуу белгилери) болуп саналат.
Vasiliu жана Vasile (2017) Интернет Жылнаама'дан Disorder система-Кыска Form (IgD антителолору-SF пайдалануу; Sarda .Удаалаш., 2016) 9 (баары эмес) 5 (толугу менен) чейинки 6 баллдык шкала боюнча баа DSM-1 критерийлерге негизделген 6-пункт өзүн-өзү отчет турат. Падыша ж.б.. (2018) Интернет Жылнаама'дан Disorder барагы (IgD тизмеси пайдалануу; Америка психиатриялык бирикмеси, 2013) Бир 9-пункт өзүн-өзү отчет чарасы бир дихотомикалык жол менен баа турат (Ооба / Жок) IgD белгилери DSM-5 IgD жашыруун (ээлеген абалды, сабырдуулук, алып коюу боюнча, оюн чектөө үчүн ийгиликсиз аракеттен, жалган баалоо же тууралуу жатса, башка иштерге кызыкпай жоготуу, зыян билим карабай, пайдалануу, терс маанайдын качып же жардам үчүн пайдаланууга, ошондой эле келтирилген зыяндын). Падыша ж.б.. (2018) Ошондой эле Интернет Медиа-алуу системасы (IGWS киргизилген; С участием .Удаалаш., 1999) Жыштыгын жана оюн, анын күчтүү учурда оюн каалоосу күчөп, оюндарга каршы турууга жөндөмдүү жана каалоолору жалпы күчү тууралуу ой узактыгын өлчөгөн аларды изилдөө менен. Акыр-аягы, үч изилдөөлөр (Mallorquí-Bagué ж.б.., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017) Колдонмолору тогуз сунушталган DSM-5 критерийлер менен, жок дегенде, 5 критерийлер же андан ашык бир Кесилген менен жарым түзүмдөлгөн клиникалык маек колдонулат. Sakuma .Удаалаш. (2017) ошондой эле Гриффиттин көз карандылыктын алты компонентин жарым структуралык клиникалык маектешүү үчүн колдонмо катары колдонгон (Griffiths, 2005).
Бул кароого 28 изилдөөгө гана негизделгенине карабастан, жалпысынан алганда, ГДны баалоо үчүн шаймандарды гетерогендүү жана ар тараптуу колдонуу клиникалык талаада кадимки көрүнүш окшойт. Колдонулган шаймандардын ортосундагы айырмачылыктар изилдөөлөр жазылган жана жүргүзүлгөн ар кандай мезгилдерге таандык болсо да, баалоо процесси өзгөрүүлөргө учурады (б.а., DSM-5 жарыяланганга чейин жана кийин), бул дагы ГД өлчөө үчүн дата, стандарттуу жана жалпы критерийлер али аныктала элек жана алар боюнча бир пикирге келе элек. Диагностика үчүн колдонулган кээ бир инструменттер Интернетте өткөргөн убакыттын санына негизделсе, башкалары АПАнын DSM-5теги IGD классификациясынын симптомдоруна, же DSM IV-TR баңги заттарды колдонуу / көз карандылык жана патологиялык критерийлерге негизделген. кумар оюндары. Клиникалык баалоо жагынан алганда, бул айырмачылыктар изилдөөлөрдө жайылышын жана оорунун көрсөткүчтөрүн талдоону жана салыштырууну начарлатат.
диагностикалык Process
Ар кандай жол-жоболор жана ыкмалар клиникалык үлгүлөрдө субъектилери изилдөөлөрдө колдонулган камтыйт. изилдөөлөрдүн көпчүлүгү (Han .Удаалаш., 2010, 2012a,b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2015; Müller .Удаалаш., 2014; Park .Удаалаш., 2016a,b; Van Rooij .Удаалаш., 2017; Lee .Удаалаш., 2017; Mallorquí-Bagué ж.б.., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017) Мурда GD үчүн бейтаптарды баа болчу клиникалык борборлорго же медициналык бөлүмдөрү, алардын үлгүлөрүн ишке, жана ушул себептен диагностикалык иш боюнча көп маалымат билдирди жок. Бирок, бул изилдөөлөрдүн тогуз (Han .Удаалаш., 2010, 2012a,b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2015; Park .Удаалаш., 2016a,b; Lee .Удаалаш., 2017) Ошондой эле DSM-IV кошуу жана алып салуу критерийлерди баалоо үчүн структураланган Клиникалык маекте алдын ала текшерүү колдонулат. Эки изилдөөлөр (Van Rooij .Удаалаш., 2017; Mallorquí-Bagué ж.б.., 2017) Төрт изилдөө, ал эми DSM-V критерийлерге ылайык аягына чейин ар кандай DSM-IV огу диагноздоо көбөйтүүнү өткөрүлдү (Müller .Удаалаш., 2014; Park .Удаалаш., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017) Тышкы эксперттик баа (психологдордун жана психиатрлардын аткарган) колдонулган DSM-5 ылайык киргизүү критерийлерин аныктоо.
Алты изилдөөлөр (Pallesen .Удаалаш., 2015; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017) Катышуучулары онлайн анкета аркылуу тандалып алынган, газетадагы жарыяларды, жана телефон текшерилүү, жана адамга жарым структуралаштырылган текшерүү диагностикалык критерийлер турган даражасын баалоо үчүн колдонулган кабыл алды деп билдирди. Ошондой болсо да, айтылган дарылоо терапиясы жана психологдор тарабынан жүргүзүлгөн, бирок, диагностикалык кызматкерлери жана тартиби майда-чүйдөсүнө чейин айтылган эмес. Ошо сыяктуу эле, Падыша ж.б.. (2018) өз ыктыяры менен таштап же оюндарга азайтуу үчүн ресурстар менен камсыз кылган бир сайтына кирген, клиникалык аныкталат оюн кыйынчылыктар менен адамдар текшерилет. катышуучулар жана беш же андан көп DSM-5 IgD критерийлерге экенин текшерүү үчүн жол ачык типтеги суроолор менен бирге бир психометрикалык аспап, алардын оюн проблемаларды мойнуна алды.
Төрт изилдөөлөр (Хан жана Renshaw, 2012; Ko .Удаалаш., 2014; Yao .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017) Жарнамалар аркылуу катышуучуларын ишке, жана кээ бир диагностикалык критерийлер алдын ала баалоо, бир-психиатрдын дилмаек IgD боюнча диагнозун аныктоо үчүн жүргүзүлгөн. изилдөөнүн катышуучулары Нам ж.б.. (2017) психиатрда клиникалык маектешүүдөн кийин диагнозу коюлган. Eickhoff .Удаалаш. (2015) алардын иши ишине кийлигишип, тажрыйбалуу бир нече белгилери бар, кийин, аскердик психикалык саламаттык көрсөтүүчүлөр аркылуу GD диагнозун алган үч аскер учурларын айтып берди. үч аскер кызматчылары аскер кызматынын кызматкерлери тарабынан Жолугушуунун жүрүшүндө өз-өзүнчө аныкталган. Vasiliu жана Vasile (2017) Диагноз үчүн психиатриялык маек өткөрүлдү. Ким жана башкалар. (2013) Алардын изилдөө өткөрүлдү дартты аныктоо жараянын тууралуу эмес, бирок бир гана диагностикалык критерийлер алар колдонгон.
изилдөөлөрдүн көбү бүт диагностикалык жараянына байланыштуу чектелген маалыматтарды камтыган жана бул келечектеги клиникалык изилдөөлөр таянышы керек чектөө болуп саналат. карап чыгуу гана 28 изилдөөлөрүнүн негизинде да, келип чыгат, бирок, изилдөөлөрдүн көбү психолог же психиатрда тарабынан жүргүзүлгөн маек да болуп саналат. диагностикалык кийинки жараян менен алектенген кесипкөй кадрларды пайдалануу боюнча келишим жок болсо да, маектешүү мазмуну жана курулуштун өлчөмү кыйла айырмаланат көрүүдө.
Диагностика критерийлери
Бул кароонун изилдөөлөр критерийлер жыйындысы, адатта, аныктоо GD колдонулат экенин көрсөттү. изилдөөлөрдүн көпчүлүгү (Han .Удаалаш., 2010, 2012a,b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2013, 2015; Ko .Удаалаш., 2014; Park .Удаалаш., 2016a,b; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017; Lee .Удаалаш., 2017; Нам .Удаалаш., 2017; Vasiliu жана Vasile, 2017; Yao .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017) Диагностикалык критерий катары оюн ойноо убакыт беришти, бул шарттардын жок дегенде бир сөз болсун: (а) жогорку же күнүнө 2 жана 4 ч ортосунда бир катар барабар; (Б) 8 ч же дем алыш күнүнө көбүрөөк ойноо убактысы; (С) жумасына 14 жана 40 ч ортосунда. Андан тышкары, бир нече изилдөөлөр (Han .Удаалаш., 2010, 2012b; Deng .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017) Ошондой эле 1 жана 2 жашка чейинки чейинки интернет оюн бир үлгү сактоо минималдуу мезгилди аныктаган.
изилдөөлөрдүн көбү, ошондой эле зат кыянаттык менен пайдалангандыгы үчүн DSM-IV критерийлерди пайдалануу (Han .Удаалаш., 2010; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2013, 2015; Park .Удаалаш., 2016a,b; Lee .Удаалаш., 2017; Нам .Удаалаш., 2017), Начар жүрүш-туруштун же бул каргашага байланыштуу оюн ойноп басым. Он изилдөөлөр (Ko .Удаалаш., 2014; Müller .Удаалаш., 2014; Eickhoff .Удаалаш., 2015; Van Rooij .Удаалаш., 2017; Deng .Удаалаш., 2017; Mallorquí-Bagué ж.б.., 2017; Park .Удаалаш., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017; Yao .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017; Кинг и др., 2018) IgD диагнозу деп билдирди оюн менен тогуз DSM- критерийлерине (жадатма пайдалануу же түйшүккө малынып, бери дегенде, беш же андан көп колдоо менен түзүлгөн; алуу белгилери, сабырдуулук, токтотуу же оюндарга азайтуу албай, башка иштерге кызыкпай жоготуу; улантты Интернет оюнга өлчөмүндө тууралуу башкаларга калп; терс натыйжаларга карабастан колдонуп оюн качып же терс сезимдерин басыш үчүн колдонулат; инсандар аралык мамилелердин жана баанын түшүүсүнөн менен, жумуш же окуу).
Айрым изилдөөлөр, ошондой эле баа өзгөчө IgD оорунун билдирди. Eickhoff .Удаалаш. (2015) начар иш аткарууну, уктай албай, чарчоо, начар топтоо, кыжырланып турат, депрессияга маанайын оюн натыйжасында билдирди. Төрт изилдөөлөр (Han .Удаалаш., 2010, 2012b; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012) Субъекттер интернет оюндарын ойногону үчүн туруктуу каалоо жана оюндарга азайтуу үчүн ийгиликсиз билдирди деп айтылган. Андан тышкары, жумуш же окуу аткаруу төмөндөп, инсандар аралык мамилелердин бузулушу, күндөлүк жашообузду, күндүзү ритмдердин үзгүлтүгү билдирди. Кимдир бирөө Ойнотууну токтотууга чакырганда, Терс сезимдер жана / же карама-туруму да кабарланды. Ким жана башкалар. (2013) бейтаптар академиялык абалы, коомдук Phobic жана / же, шалдырап, жүрүм-драмалык тамчыларын тууралуу калып жаткандыгын билдирди. Торрес-Rodríguez ж.б.. (2017) Алардын кызыккан чейин берген, алар ойной алган жок, качан ачуусу чукул болуп төрт жаман иштерди, деп билдирди, достор менен өз ара калды, үйдө чыр-өскөн, оюндарды, психикасын да көз каранды кылып, өз академиялык төмөндөшүн, тамаксоо болгон, жана жөндөмсүздүгү, алардын жүрүм-турумуна контролдук кылуу. Van Rooij ж.б.. (2017) катышуучулары болуп, ар кандай бош убактысын жана оюн боюнча, алардын окуу убактысынын бир бөлүгүн өткөргөн деп билдирди. Мындан тышкары, бейтаптардын көпчүлүгү үй-бүлөсү менен көйгөйлөр бар жана кененирээк коомдук чөйрөлөр үзгүлтүккө жана мектеп көрсөткүчтөр төмөндөп калган. Vasiliu жана Vasile (2017) бара-бара терс академиялык кесепеттери менен оюн ишине жумшалат күн сайын саат жогорулатуу бир оорулуунун Ишти изилдөө билдирди, ал оюн-байланыштуу иш-абалына контролду жоготуу, бир мааниде, өз курбусунун өз үйүндө жана анын коомдук мамилелер айланасындагы милдеттери (бөлүп кароосуз жана анын эмес оюн досторунун көпчүлүгүн жоготуп).
киргизилген изилдөөлөр үчүн абдан маани критерий клиникалык жактан маанилүү түшүүсүнүн (б.а., жумушчулардын иш / окуу / мамилелери, начар жүрүш-) болуп саналат. Бул кесиптик колдоо оюн тажрыйбасы күнүмдүк турмушта олуттуу тийгизип келет пайда болгон талап улам да болушу мүмкүн. Бул белгилүү бир критерий башка, бул кароого киргизилген изилдөөлөр GD диагноздоо үчүн ар кандай критерийлерди колдонот. Айрым изилдөөлөр зат кыянаттык үчүн DSM IV-TR критерийлерин колдонуп, башкаларды DSM-5 жылы IgD критерийлер, ошондой эле оюн арналган убакыттын негизинен суммасына диагноз негизинде бир нече киши менен изилдөө. Албетте, бул айырмачылыктар да макалалар жүргүзүлгөн жана басылып чыккан ар кандай мезгилди ыйгарылышы мүмкүн. Бул кароого ал жарыялоо жолу менен диагнозу жолдору ортосундагы мамилени баалоого мүмкүн эмес болсо да, 2015 кийин тогуз газеталар басылып чыкты (Ким .Удаалаш., 2015; Park .Удаалаш., 2016a,b; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017; Lee .Удаалаш., 2017; Нам .Удаалаш., 2017), Ошондой эле интернет пайдалануу жана / же диагностикалык критерий катары жалпы интернет көз карандылык инструменттери боюнча упайларды билдирди. Клиникалык бейтаптарга изилдөө үчүн көп убакыт талап кылынарын жана изилдөө жүргүзүлгөн же башталган кийин өзгөрүүлөр орун алып, бул кадыресе көрүнүш. Тилекке каршы, бир нече изилдөөлөр GD үчүн диагностикалык критерийлердин тууралыгын жана ишенимдүүлүгүн аныктоо үчүн зыян клиникалык сабактар диагностикалык критерийлер, диагноз коюу үчүн аткаруу керек болгон кайсы көрсөтүп турат.
иштетүү
Он сегиз изилдөөлөр GD үчүн дарылоо жүргүзүлүп, алардын көпчүлүгү (Han .Удаалаш., 2010; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012, 2013; Eickhoff .Удаалаш., 2015; Pallesen .Удаалаш., 2015; Нам .Удаалаш., 2017; Park .Удаалаш., 2017; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017; Vasiliu жана Vasile, 2017) Жети изилдөөлөрдүн тышкары, негизги ойду карата колдонулган жеке мамиле, колдонулат (Park .Удаалаш., 2016b; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018; Deng .Удаалаш., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Yao .Удаалаш., 2017) Тобу терапия ыкмаларын колдонгон, ошол (Han .Удаалаш., 2012a) Колдонгон үй-бүлө терапиясы.
мамиле жана психо-маалымат берүүчү окутуу менен, бир нече аспектилер менен ар түрдүү жекече дарылоо, уйку гигиенасын жана жасалма реалдуулук терапиясын (Ким .Удаалаш., 2013; Eickhoff .Удаалаш., 2015; Park .Удаалаш., 2016b; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017). Негизинен көп колдонулган ыкма Таанып-турумдук терапия (CBT) жеке терапиясы болду (Ким .Удаалаш., 2012; Pallesen .Удаалаш., 2015; Торрес-Rodríguez ж.б.., 2017; Vasiliu жана Vasile, 2017), Жана Yao ж.б.. (2017) жана Park ж.б.. (2016b) топ-турумдук кийлигишүүсүн. CBT жыйналыштарына 8 үчүн 10 тартып адатта катталды, ар бир сессия 1 жана 2 ч ортосунда созулган. Сатаны Жүрүм-аракеттер (CBI) көпчүлүк колдонула турган топ дарылоо 2.5-3 ч бир нече тема жыйналыштарына уюштурулган болчу: (1) көнүгүүнү чейин жылынып, (2) акыркы сессия тапшырмасын тууралуу талкуу (3) бир негизги структуралык иш-(4) кыскача, (5) жана үй тапшырма. Беш изилдөөлөр pharmacotherapy кийлигишүүсүн колдонгон. Булар негизинен bupropion туруктуу релиз (SR) дарылоо негизделген (Han .Удаалаш., 2010; Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012; Нам .Удаалаш., 2017), Ал эми Park ж.б.. (2017) тандап серотонин reuptake ингибиторун менен колдонулган pharmacotherapy.
бир мамиле колдонулган бардык 18 изилдөөлөр GD жана / же дарылоонун натыйжалуулугун текшерүү үчүн оюн жыштыгы симптомдору азайгандыгын айтышты. Бул алты изилдөөлөр (Хан жана Renshaw, 2012; Ким .Удаалаш., 2012; Нам .Удаалаш., 2017; Sakuma .Удаалаш., 2017; Yao .Удаалаш., 2017; Учакта .Удаалаш., 2017), Ошондой эле депрессия, impulsivity, тынчсыздануу, өзүн-өзү сыйлоо жана жашоо канааттануу сыяктуу психологиялык ден соолук көрсөткүчтөрүн карап. Андан сырткары, беш изилдөөлөрдө (Han .Удаалаш., 2010; Park .Удаалаш., 2016b; Чжан .Удаалаш., 2016a,b, 2018) Neuropsychological өзгөрүүлөр айтабыз аркылуу баа берилди. Han ж.б.. (2012a) ошондой эле, кабыл алынган үй-бүлөлүк өз ара бир жакшыруусу байкалган, ал эми Ким жана башкалар. (2013) жөндөмүн жазуу жана сүйлөө жагынан жакшырууну көрсөткөн. Жалпысынан алганда, оюнга бардык каралып изилдөөлөр чаралар ыркы пайдалануу менен байланышкан иш-чаралар көйгөйлүү тажрыйбасы менен жардам берүү үчүн муктаждык бар экенин баса белгиледи GD менен ооруган жакшырышына алып келет деп ырасташат (Джонсон и др., 2017).
Чогуу алганда, жыйынтыгы клиникалык изилдөөлөр, биринчи кезекте, CBT кийлигишүүнү жана психо-pharmacotherapy колдонуу экенин көрсөтөт. Бирок, окуя изилдөөлөрдүн жана клиникалык отчетторду киргизүү, мисалы, психо-маалымат берүүчү окутуу, уйку-гигиеналык жана жасалма реалдуулук терапия катары иш-чаралардын башка түрлөрүн, азыркы клиникалык практикада колдонулган ар кандай көрсөттү. Бул ошол эле учурда түзүү менен ишенимдүү жана натыйжалуу колдонмолорду ырастоо үчүн көп дарылоо тажрыйбасын пайдалануу карап чыгуу пайдалуу болушу мүмкүн.
талкулоо
5 жылы IgD үчүн DSM-2013 диагностикалык критерийлерге чыгаруу болгондуктан, клиникалык изилдөөлөрдүн жоктугу комплекстүү GD кубулушун түшүнүү үчүн негизги чектөөлөр бири болуп саналат (экени аныкталдыДжонсон и др., 2016). Ушул себептен улам, бул кароого максаты GD деген диагноз сабактарды колдонгон изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын аныктоо жана schematize болду. Азыркы учурда ар түрдүү өлкөлөрдө колдонулган клиникалык иш-аракеттердин толук сүрөтүн иштеп аракет кылып, аны дарылоо жыйынтыктарын изилдөө менен чектелген эмес, онлайн жана сырткары да GD клиникалык үлгүлөрүн колдонгон сапаттык жана сандык изилдөө да кирет керек болчу. Бул иликтөөнүн натыйжалары арттырып келген 28 изилдөөлөрдүн аныктоого алып келди жана категориясына негизинде: (а) изилдөө өткөрүлдү маданияты; (Б) GD боюнча чаралар; (С) дарт табуу үчүн диагностикалык критерийлери; (Г) колдонулган аныктоо жол-жобосу; жана (д) биротоло тазалоо протоколу тиркелет.
Далилдерди Жыйынтык
маданияты жагынан, жыйынтыгы так жарым Түштүк Кореяда өткөрүлгөн караганда көбүрөөк изилдөөлөрдүн көбү, Азия континентиндеги (20 жалпы боюнча 28 изилдөө) өткөрүлдү көрсөттү. Бул клиникалык үлгүлөрүн колдонуп мурдагы эске тастыктайт (Király .Удаалаш., 2015; Адамс жана Лопес-Fernandez, 2016да, АКШ жана өлкөнүн ичинде GD дарылоо эмес, ал эми жабылган, 2002 баштап маселени чечүү үчүн борбору жана ири долбоорлорду белгиленген Түштүк Корея технологиялык көз карандылык боюнча саясатын жүрүшү билдиришкен) саламаттык сактоонун мамлекеттик каржылоо менен.
GD баа берүү үчүн колдонулган аспаптар тууралуу баса абдан карама-каршы жагы бир карап карабастан болот (Кинг и др., 2013) GD symptomatology баа берүү үчүн 18 конкреттүү механизмдерин аныктаган, клиникалык бейтаптар менен көпчүлүк изилдөөлөр көрсөткөндөй, мындай IAT жалпы интернет көз карандылык куралдарды колдонуп, жакын (Жаш, 1996), Жана Горчес (Chen .Удаалаш., 2003). Албетте, бул айырмачылыктар азыр эскирген көрүнүшү мүмкүн Чынында клиникалык бейтаптарга изилдөө түзүлгөн жана жарыяланууга тийиш үчүн көп убакыт керек, жана бул себептен улам изилдөө азыр жеткиликтүү чараларды жана критерийлерге негизделген көпчүлүк байланыштуу эмес, бирок, ал жалпы жана көп пландоодо колдонулган жана изилдөөлөрдүн этаптары башталган. Чынында эле, жалпы интернет көз карандылык куралдарын пайдалануу менен Интернет көз Субдоменди катары GD карап издөөдөн натыйжасы болушу мүмкүн. GD алгачкы негизи болуп эсептелет, бул көрүнүш, (Pontes жана Griffiths, 2014), GD критерийлерин аныктоо боюнча "Интернет" деген терминдерди DSM-5 пайдалануу менен күчөтүлгөн жатат. Бул парадокс карабастан, диагностикалык иш GD конкреттүү механизмдерин колдонуу менен изилдөөлөр төмөнкүдөй куралдар, анын ичинде өсүп кандайча айкын көрүнүп турат: AICA-S (Wölfling .Удаалаш., 2011), Аза (Lemmens .Удаалаш., 2009), PVGPS (Tejeiro Salguero жана Morán, 2002), Чересчур (Chamarro Lusar .Удаалаш., 2014), IgD-20 Test (Pontes .Удаалаш., 2014), КНС (Van Rooij .Удаалаш., 2012) Жана IgD антителолору-SF (Sarda .Удаалаш., 2016). Бирок, тобокелдик сыяктуу көп жана ар түрдүү саны аспаптары баа берүү үчүн жалпы нормаларды аныктоо жана текшерүү жардам бербейт деп калат. чыдамсыздык менен өлчөө суроого байланыштуу бир кадам менен камсыз болгон Van Rooij ж.б.. (2017)Ким сезимталдыкты сыноо жана GD деген диагноз коюлган бейтаптардын туура аныктоо жакшыртуу үчүн клиникалык үлгүсүн колдонуп, C-КНСтин 2.0 клиникалык текшерүү аткарылган. бардык жогоруда аталган аспаптар, мисалы, ишенимдүүлүгү жакшы психометрикалык касиеттерин көрсөттү жана негиздүүлүгүн курууга да, бир гана C-КНСтин 2.0 жакшы клиникалык негиздүүлүгүн билдирди.
диагностикалык иш жагынан, ал аркылуу изилдөө командасы тарабынан эмес, артынан эмес, иштер менен ооруган алдынча клиникалык борборлордо диагноз жана изилдөө максаттары үчүн ишке кабыл алынган көп жылдан бери, диагнозу коюлган кантип толук картинасын алыш үчүн кыйын бүт диагностикалык иш алып баруулар. Бул чектөөгө карабастан, бул клиникалык изилдөөлөр пайдалануу тартиби жөнүндө бир нече кызыктуу тыянак чыгарууга болот. изилдөөлөрдүн көбү бир өзгөчөлүгү ушул көп кызматкерлери психолог же психиатрда же баалоо кесипкөй сыяктуу менен болгон маеги (курулуштун кайсы катмарын эске алуу менен) дарт табуу үчүн пайдалуу болот. көптөгөн изилдөөлөр, мындай интервью тиешелүү изилдөө үчүн катышуучулардын киргизүү жана андан чыгаруу критерийлерине баа берүү милдетин алган, жана ал толугу менен баалоо үчүн жакшы тажрыйба деп айтууга болот (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013). эстен чыгарбашыбыз бир тарабы, ошондой эле көптөгөн изилдөөлөр көбүнчө баалардан DSM-IV-б буйругу диагностикалык критерийлерин колдонулган, бирок кээ бир учурларда, алар DSM-5 критерийлерге такталбагандыгын экенин далилдеп турат. Бул аномалия бейтаптар кийлигишүү борборлорунун ичинде диагноз менен изилдөөлөр DSM-5 критерийлери бошотулган чейин, ал эми кээ бир учурларда, клиникалык үлгүлөрүн изилдөө жаңы диагностикалык куралын жарыяланганга чейин басылып чыккан киргизилген келип чыккан. Бул аспект GD андан ары жаңы диагностикалык критерийлерин бириктирүүнү жол клиникалык үлгүлөрүнө тез экспертизаларды жүргүзүү жана баа берүү жана дарт табуу үчүн уникалдуу нормаларды белгилөө зарыл деп баса белгилеген (Адамс жана Лопес-Fernandez, 2016; Адамс и др., 2017).
Өткөн түйүнүнө туташтырылган, DSM IV-TR критерийлери зат катаал / көз карандылыгы көбүнчө GD аныктоо үчүн колдонулган (сабырдуулук, алып коюу, атайылап таасирлери, контролду жоготуу, ашыкча убакыт оюндарга, кыйынчылыктарга карабай үзгүлтүксүздүгүн жана башка иш-чаралар азайган) . DSM-5 критерийлерди пайдалануу дагы азыраак изилдөөлөр (азыркы кароого он) бар ордуна диагнозду аныктоо үчүн: (а) каалоо, (б) алуу, (с) сабырдуулук, (г) көндүм, (е) жоготуп пайыздык, (е) кыйынчылыктарга карабай эси жок, (г) алдамчылык, (ж) маанай өзгөртүү, ошондой эле (и) иш / окуу / мамилелерди коркунуч туудурбайт. DSM критерийлерге тышкары, изилдөөлөрдү көпчүлүгү да диагностикалык себеп катары, анткени videogames начарлагандар жүрүш-туруштун же азап бар жана бул белгилүү бир кесип жүздүүлөргө менен оюну пайдалануу жогорку жыштыктагы колдонгон: (а) бир катар көбүрөөк же барабар күнүнө 2 жана 4 ч ортосунда; (Б) 8 ч же дем алыш күнүнө көбүрөөк ойноо убактысы; жана (с) жумасына Оюндар 14 жана 40 ч ортосунда. Кээ бир изилдөөлөр да GD деген диагноз бейтаптар төмөнкү белгилери башынан көрсөттү: мектеп же жумуш аткаруу, терс маанайга, инсандар аралык мамилелердин бузулгандыгына Кызыкканы берди, күндөлүк жашообузду, күндүзү ритмдердин бузулушуна, терс сезимдерге же карама жүрүм натыйжасында начарлашы сурам ойноп токтотууга, ошондой эле оюн-байланыштуу иш-абалына контролду жоготуу, сезими. Акыр-аягы, изилдөөлөр көп күнгө чейин эч кандай жалпы илимий келишим бар, ал үчүн алып коюу жана толеранттуулук белгилерин, келтирилген камтыйт (Király .Удаалаш., 2015). Демек, жарыялоо жолу эске алуу маанилүү болуп саналат. Чындыгында, сүрөттөлгөн изилдөөлөрдүн көбү, аныкталган жана DSM-5 критерийлери азырынча жок кезде жүргүзүлгөн. Бул убакыт өткөн сайын дагы так жана натыйжалуу болуп GD деп диагноз коюу жана дарылоо, убакыттын өтүшү менен өнүгө берет күтүү акылга сыярлык эмес. Бирок бул жолу ал DSM-5 жана МКБ-11 бошотуу менен, буга чейин колдонулуп жаткан жол-жоболорду бир топ эместигин сактоого мүмкүн болсо, анда ал жерде келечекте болот деген коркунуч болушу мүмкүн убакыттын өтүшү менен ого бетер чачырашынан.
Клиникалык жүзүндө, DSM көрсөтмөлөрү дайыма диагноздоону жана дарылоону жетектеп жатканы айкын көрүнүп турат. Акыркы GD диагноз зат көз карандылык критерийлеринин көнүктүрүү жетекчиликке алган болсо, DSM-5 жылы IgD кошуу, албетте, белгилүү бир критерийлерге бөлүшүү үчүн маанилүү биринчи кадамды берген. Бирок, жыйынтыгын талдоо тартып, бул дартты аныктоо критерийлери клиникалык жөндөөлөрүнөн бекитиле керек деген ачык-айкын көрүнөт. Азыркы учурда, бул так эмес патологиялык алыс патологиялык жүрүш белгилөө мүмкүн эмес. Айкын көрүнүп ойноп өткөргөн убакыт өлчөмү критерий менен көрсөтүлүшү мүмкүн. GD аныктоо үчүн бул критерийлерди пайдалануу кароого изилдөөлөрдүн көбү да, мурунку изилдөөлөрдүн кесиптик оюнчулар убакыт оюн бир кыйла көп сандагы өткөрүү керек (көрсөттүFaust .Удаалаш., 2013), Бирок, бул, алар сөзсүз түрдө көз каранды иштеп чыгуу керек деген сөз эмес (Адамс и др., 2012). Бул карап, бул психологдордун жана психиатрлардын диагноз шартында туш болуп, жалган ысырык жана жалган терс жөнүндө маалыматтарды талдоо мүмкүн эмес болчу. Бирок, келечекте изилдөөлөр бул негизги мааниге ээ сезгич жана атайын диагностикалык иштерди аныктоо жана так Кесилген пункттарынын, анткени бул ишти күчөтүү керек. эске алып, дагы бир тарабы өз убагында жана жагдайларга карата диагностикалык критерийлердин ишенимдүүлүгү болуп саналат. натыйжалуу диагностикалык жараянына үчүн кыска убакыт өткөндөн кийин кайра келсе, диагноздор ишенимдүү жана окшош экенин, ошондой эле зарыл болгон, же башка адамдар тарабынан кайра болгондо (мисалы, ар кандай кесипкөй кызматкерлер) же ар кандай жагдайларда (мисалы, ар кандай клиникалар) менен. Азыркы учурда, аспаптардын, диагностикалык критерийлери жана кесип-төгүндөлдү эместигин аныктоо жол-жобосу так эмес кылат. Демек, GD критерийлерин аныктоо боюнча изилдөөлөр үчүн абдан зарыл болуп турат.
Акыр-аягы, бул системалуу кароого сүрөттөлгөн акыркы жагы дарылоонун жол-жобосу болуп саналат. Results IA жана GD дарылоо изилдөө боюнча мурунку сын-пикирлерди ырастоо (Падыша жана Delfabbro, 2014; Адамс жана Лопес-Fernandez, 2016; Кинг и др., 2017; Дайын керектешет .Удаалаш., 2017), Көбүнчө колдонулат терапия пайда алып барат (жана анын сыза) жана psychopharmacotherapy болуп саналат деп эсептейт. бул системалуу кайра карап чыгып, тийиштүү аспектиси клиникалык практикага да, адатта, илимий-изилдөө отчеттордо баяндалган ар кандай ыкмаларды колдонушу мүмкүн деп саналат. Айрым изилдөөлөр (Ким .Удаалаш., 2013; Eickhoff .Удаалаш., 2015; Park .Удаалаш., 2016b) Жеке адам же топ терапия катары колдонулат: психо-маалымат берүүчү окутуу, уйку, гигиена жана жасалма реалдуулук терапия. Уйку-гигиеналык узак түнкү оюн, анткени GD симптому башкарууга жардам берген жол-жобосун деп табылган иш натыйжалуулугун жана ден соолугуна коркунуч табылган жок. Уйку гигиена жакшы уйку адаттарды алуу менен ооругандарды дарылаш үчүн ар кандай иш-турат. Мындан тышкары, Virtual Reality Therapy (Vrt) GD бекем сакташы үчүн маанилүү төмөндөтүүгө алып баруучу психотерапиянын ыкмасы Санариптик чындык технологиясын колдонуп, эс үч кадам, жогорку тобокелдик кырдаалды жасалма жана үн-жардам таанып-кайра турат, болуп саналат. Акыр-аягы, Ким жана башкалар. (2013) GD менен студенттер жазуу билим окутуу пайда жана оюн карызга баян жактарын айтып кандай билдирди. иш-чаралардын бул түрлөрү негизинен мурдагы системалуу сын берилген эмес жана адатта GD мүнөздүү окутуу ыкмалары катары сүрөттөлгөн эмес. Ошондуктан, бул сөз менен ооруган адам менен дүйнө жүзү боюнча доктур тарабынан жүргүзүлгөн бардык иш-чаралардын көбүрөөк жайылтууга багытталган жардам чакыруусун жасоо зарыл. Бул таркатууну күчөтүш жана сын-пикирлер жана мета-анализ аркылуу, анын натыйжалуулугун текшерүү үчүн мүмкүндүк берет. диагностикалык жана дарылоо иши дале жүрүп жатат GD окшоп жаңы талаага, буга чейин дарылоо натыйжалуулугун текшерүү ким күн сайын Клиниканын жана иштешет жана изилдөө жүргүзүү адамдар ортосундагы эки удаалаш жолдорду кыдырып тобокелдиги алыс болуу керек.
чектөөлөр
Бул тутумдук кароонун натыйжалары камтылган изилдөөлөрдүн чектөөлөрүн эске алуу менен каралышы керек. Биринчи чектөө - жарыяланбаган материал камтылбаганы. Бул оң натыйжаларды тез-тез жарыялоо тенденцияларына карата жарыялоону бир жактуу кылышы мүмкүн. Дагы бир тиешелүү чектөө - сын-пикирге айрым тилдерде жарыяланган документтер гана кошулган. Бул айрым энциклопедиялык эмес өлкөлөрдө жазылып алынган, алардын эне тилиндеги жыйынтыктар жөнүндө отчетторду четке кагышы мүмкүн. Мындан тышкары, бул тутумдук карап чыгуу мүнөздөмө берүүчү жана изилдөөчү максатты гана көздөйт жана диагностикалык процесстердин сапатын жана дарылоону текшере алган жок. Келечектеги изилдөөлөр клиникалык изилдөөлөрдүн конкреттүү баалануусун жүргүзүүгө аракет кылып, практиктер үчүн так жана жалпы көрсөтмөлөрдү түзүү үчүн ГДнын клиникалык аспектилерине көбүрөөк көңүл бурушу керек.
Кесепеттери жана корутундусу
клиникалык изилдөөлөр карап баштап, диагностикалык жана кийлигишүү жараянына, инструменттерин тандоодо гетерогендүүлүк өтө көп. Эгерде DSM-5 критерийлерге жарыялоо GD жаатындагы үчүн "жер титирөө болгон" (Адамс и др., 2017), Ал IgD-11 жарыялоо сыяктуу таасирин тийгизе турган мүмкүн. Ушул себептен улам, ал клиникалык практиканы жол көрсөтө алат, изилдөөчүлөр үчүн жалпы негиз түзүү зарыл жана бул тармактагы кызматташуу жана өнүктүрүү үчүн шарт түзөт. GD менен клиникалык калктын стандарттык жол-жоболорун текшерүү келечектеги изилдөө үчүн зарыл болгон бир артыкчылыгы болуп калды көрүнөт. саясий натыйжалары жөнүндө, GD менен ооруган башкаруу боюнча нускаманын стандартташтыруу жараянын тездетүүнү дүйнөнүн ар максатында алдын алуу жана дарылоо боюнча борборлорду түзүү үчүн улуттук жана эл аралык тактайы менен кызматташуу жөнүндө протоколдорду каралышы зарыл.
Author Contributions
СК, кол жазманын биринчи долбоору түзүлгөн аныктоо жүргүзүлөт жана бюллетендеринин издөө системалуу кароого киргизүү. Билбейм, көзөмөлү жана даярдалган бардык ишин, макулдашылган жазып, кол жазманы түзөтүлдү.
Каржылоо
Бул изилдөө Ноттингем Трент Университетинин Психология бөлүмүнүн Кикстартер Гранты тарабынан колдоого алынган.
Пайыздык Маалыматтын чыр
Жазуучулар изилдөө кызыкчылыктардын мүмкүн болуучу чыр-чатак катары боло турган кандайдыр бир соода же каржылык мамилелер жок жүргүзүлдү деп.
Кошумча материал
Ушул макала үчүн Кошумча материалдар онлайн тапса болот: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00578/full#supplementary-material
Мазмуну S1. изилдөөлөрдүн кыскача карап.
шилтемелер
Achenbach, TM жана Rescorla, LA (2001). ASEBA мектеп курагындагы формалары жана профилдери үчүн колдонмо. Берлингтон, ВТ: Вермонт университети, Балдар, жаштар жана үй-бүлөлөр үчүн изилдөө борбору.
Адэйр, CE, Маркукс, GC, Cram, BS, Ewashen, CJ, баш ийүүнү, J., Кассен, SE, .Удаалаш. (2007). Иштеп чыгуу жана бузуу, тамактануу үчүн өмүр чарасы бир жаңы шарт-айкын сапаттагы көп-сайт тастыктоо. Ден соолук Qual. Life жыйынтыктар 5, 23–37. doi: 10.1186/1477-7525-5-23
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Америка психиатриялык бирикмеси (2000). Психикалык бузулуу аныктоо жана статистика боюнча колдонмо (DSM-IV-TR®). Arlington, VA: Америка психиатриялык Pub.
Америка психиатриялык бирикмеси (2013). Психикалык бузулуу аныктоо жана статистика боюнча колдонмо (DSM-5®). Arlington, VA: Америка психиатриялык Pub.
Бейкер, R. жана Иляс, G. (1997). Клиникалык протоколдорду: кайсы ?. Int. J. Qual. Саламаттык сактоо 9, 399-404. чтыкта: 10.1093 / intqhc / 9.6.399
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Бейкер, RW, жана Санкт-, B. (1984). колледжде иштөө үчүн жөнгө өлчөө. J. Couns. Psychol. 31, 179-189. чтыкта: 10.1037 / 0022-0167.31.2.179
Barratt, ES (1985). "Impulsiveness subtraits: дүүлүгүшүндө жана маалыматтарды иштеп чыгуу," деген Ниет, Emotion жана Personality, Медиада JT Спенс жана CE Izard (Амстердам: Elsevier Science), 137-146
Бек, AT, Эпштейн, Н., Браун, G., жана башка багытка, РА (1988). Клиникалык тынчсыздануу өлчөө үчүн бир жолу: психометрикалык касиеттери. J. кайрыл. Clin. Psychol. 56, 893–897. doi: 10.1037/0022-006X.56.6.893
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Бек, AT, Ойноп, тарбиячы жана Браун, GK (1996). Бек Депрессия Запастарды-II үчүн окуу китеби. Сан-Антонио, TX: психологиялык Corporation.
Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W., et al. (2017). Оюндун бузулушун текшерүүдө жана диагностикалоодо функционалдык бузулуунун маселелери: комментарий: дүйнөлүк ICD-11 оюн бузулуу сунушу боюнча окумуштуулардын ачык дебат кагазы (Aarseth et al.). J. Behav. бир нерсеге берилген аял. 6, 285-289. чтыкта: 10.1556 / 2006.6.2017.036
Буш, K., Kivlahan, DR, Канада, MB, Fihn, SD жана Брэдли, KA (1998). АУДИТ ичкенине суроолор (АУДИТ-C): көйгөй ичүү үчүн натыйжалуу кыскача тандап сыноо. Arch. Intern. Med. 158, 1789-1795. чтыкта: 10.1001 / archinte.158.16.1789
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Busner, Ж., Таргуму, SD (2007). клиникалык дүйнөлүк сыртынан карап чыгышат: клиникалык практикага бир курал колдонуу. Психиатрия 4, 28-37.
Carver, CS жана ак, TL (1994). Жүрүш-Көлдү жана жүрүм-турум жандандыруу, жана таасирдүү алдыдагы сыйлык жооптору жана жаза: МС / BAS тараза. J. Pers. Soc. Psychol. 67, 319-333. чтыкта: 10.1037 / 0022-3514.67.2.319
Chamarro Lusar, A., Carbonell, X., Manresa, JM, Munoz-Miralles, R., Ортега-Гонсалес, R., Лопес-Morron, MR, .Удаалаш. (2014). El Cuestionario де Experiencias байланыштуу с лос Videojuegos (чересчур): ги instrumento пара detectar ел Колдонуу problemático де videojuegos Кыргызча ADOLESCENTES españoles. Adicciones 26, 303-311. чтыкта: 10.20882 / adicciones.26.4
Chen, SH, билдирүүлөрдү кароо, LJ, Жш, YJ, Инчуан, HM жана Янг, PF (2003). Кытай интернет көз масштабы жана анын психометрикалык изилдөө өнүктүрүү. Кытай J. Psychol. 45, 279-294. чтыкта: 10.1037 / t44491-000
Коста, PT жана McCrae, RR (1992). клиникалык тажрыйбада Жөнөкөй адамдын баалоо: NEO адамдын жолу. Psychol. Баалоо. 4, 5-13. чтыкта: 10.1037 / 1040-3590.4.1.5
Кокс, LS, Tiffany, ЖК жана Christen, AG (2001). тамеки кыскача анкетаны баалоо лабораториялык жана клиникалык жөндөөлөрүндө (QSU-кыска) чакырат. Никотин Тоб. Рез. 3, 7-16. чтыкта: 10.1080 / 14622200020032051
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
De Freitas, С., жана Griffiths, M. (2007). окуу жана окутуу боюнча окуу куралы катары Online оюн. Br. J. Edu. Technol. 38, 535-537. чтыкта: 10.1111 / j.1467-8535.2007.00720.x
Deng, LY, Liu, L., Xia, CC, Lan, J., Zhang, JT жана Fang, XY (2017). Колледж студенттеринин интернет оюндарынын бузулушун жакшыртууда жүрүм-турум кийлигишүүсү: узунунан изилдөө. Front. Psychol. 8, 526-538. чтыкта: 10.3389 / fpsyg.2017.00526
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Derogatis, LR (1994). Symptom Checklist-90-R: SCL-90дун кайра каралып чыккан версиясы үчүн башкаруу, балл жана процедуралар боюнча колдонмо. Миннеаполис, MN: Улуттук ЭЭМ тутумун.
DuPaul, GJ (1991). ADHD симптомдордун ата-эне, мугалим Рейтинг: коомчулуктардын негизинде тандалып алынган психометрикалык касиеттери. J. Clin. Child Adoles. Psychol. 20, 245–253. doi: 10.1207/s15374424jccp2003_3
Eickhoff, E., Yung, K., Davis, DL, Бишоп, F., Балка, WP жана Doan, AP (2015). Ашыкча оюн пайдалануу, канбай, жана аскердик психикалык саламаттык клиникада дарыланган Америкалык аскерлер арасында начар иши: Ишти сериясы. Млн. Med. 180, 839-843. чтыкта: 10.7205 / MILMED-D-14-00597
Fagerström, KO (1978). дарылоо жекече түрдө шилтеме берүү менен, тамеки чегүү менен физикалык көз карандылык даражасын ченөө. Addict. Behav. 3, 235–241. doi: 10.1016/0306-4603(78)90024-2
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Faust, K., Meyer, Ж., Джонсон, MD (2013). Конкурстук жана кесиптик оюн: илимий изилдөөнүн кандай пайда алып келерин талкуулагыла. Int. J. Cyber Behav. Psychol. Үйрөнүү. 3, 67-77. чтыкта: 10.4018 / ijcbpl.2013010106
Ferguson, C. (2010). периштелерди же резидент жаман күйгөн? зордук-зомбулук камтылган оюндарды жакшы бир күч боло алат? Аян Башт Psychol. 14, 68-81. чтыкта: 10.1037 / a0018941
Fervers, Б., Гамбургеры, JS, Haugh, MC, Latreille, J., Mlika-Cabanne, Н., Паке, L., .Удаалаш. (2006). клиникалык протоколдорду кайра жасоо: алкагында жана аларды жүзөгө ашыруунун тартибин адабияттарды карап чыгуу жана сунуш. Int. J. Qual. Саламаттык сактоо 18, 167-176. чтыкта: 10.1093 / intqhc / mzi108
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
С участием, BA, Volpicelli, JR, жана Pettinati, HM (1999). Пенн спирт каалоо масштабдагы психометрикалык касиеттери. Ичимдик. Clin. Exp. Рез. 23, 1289–1295. doi: 10.1111/j.1530-0277.1999.tb04349.x
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Forrest, CJ, падыша, DL жана Delfabbro, PH (2017). Начар иштеген cognitions жогорку алектенген кишилер менен көйгөйлүү оюн өзгөртүүлөрдү алдын ала: бир 12 айлык узунунан изилдөө. Addict. Behav. 65, 125-130. чтыкта: 10.1016 / j.addbeh.2016.10.013
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Gearhardt, AN, Корбин WR жана Brownell, KD (2009). Yale азык-түлүк көз масштабдагы алдын ала текшерүү. аппетит 52, 430-436. чтыкта: 10.1016 / j.appet.2008.12.003
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Джонсон, M. (2005). А "бөлүктөр" бир biopsychosocial алкагында көз карандылык модели. J. челпек. Колдонгула. 10, 191-197. чтыкта: 10.1080 / 14659890500114359
Гриффитс, MD, Кусс, Ди-джей, Лопес-Фернандес, О. жана Понтес, ХМ (2017). Көйгөйлүү оюндар бар жана тартипсиз оюндардын мисалы: комментарий: Дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюму ICD-11 оюн бузулуу сунушу боюнча окумуштуулардын ачык дебат кагазы (Aarseth et al.). J. Behav. Addict. 6, 296-301. чтыкта: 10.1556 / 2006.6.2017.037
Джонсон, MD, Van Rooij, AJ, Kardefelt-Уинтер, D., Starčevič, V., Kiraly, O., Pallesen, С., ж.б.. (2016). критерийлер боюнча эл аралык консенсус иштеп интернет оюн башаламандыкты баалоо: Петри боюнча сын Комментарийди .Удаалаш. (2014). зыян нерсеге берилүү 111, 167-175. чтыкта: 10.1111 / add.13057
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Grüsser, S., Hesselbarth У., Albrecht, У. жана Mörsen, C. (2006). Berliner Inventar Сур Glücksspielsucht - Screener [Gambling тандап чыгаруу үчүн Берлин күтүү]. Reserach отчету. Берлин.
Гай, WE (1976). Psychopharmacology үчүн баалоо боюнча колдонмо. Вашингтон, Колумбия округу: АКШнын Саламаттыкты сактоо, билим берүү жана социалдык камсыздоо министрлиги.
Hainey, Т. Коннолли, TM, Бойл, EA Уилсон, А., жана Разак, A. (2016). Негизги орто билим берүү чөйрөсүндө оюндар негизделген окутуу илимий далилдер менен системалуу адабияттарды карап чыгуу. Comput. Educ. 102, 202-223. чтыкта: 10.1016 / j.compedu.2016.09.001
Han, DH, Роза, JW жана Renshaw, PF (2010). Bupropion туруктуу релиз дарылоо интернет оюн көз каранды бейтаптарды дарылоо үчүн оюндар жана кал-жасалма мээ иш-аракеттери үчүн самаган азаят. Exp. Clin. Psychopharmacol. 18, 297-304. чтыкта: 10.1037 / a0020023
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Han, DH, Ким, SM, Lee, YS жана Renshaw, PF (2012a). он-лайн оюн ойноп жана мээ он-лайн оюн көз каранды өспүрүмдөр ишинин оордугуна өзгөртүү боюнча үй-бүлөлүк терапиянын таасири. Психиатрия Рез. Neuroimaging 202, 126-131. чтыкта: 10.1016 / j.pscychresns.2012.02.011
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Han, DH, Lyoo, IK жана Renshaw, PF (2012b). он-лайн оюн көз карандылыктан жана кесиптик оюнчулар менен ооруган ар түрдүү аймактык боз зат көлөмү. J. Psychiatr. Рез. 46, 507-515. чтыкта: 10.1016 / j.jpsychires.2012.01.004
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Han, DH жана Renshaw, PF (2012). көйгөйлүү онлайн оюн дарылоодо Bupropion ири чөгүү бузулуу деген оору менен ооруган ойнойт. J. Psychopharmacol. 26, 689-696. чтыкта: 10.1177 / 0269881111400647
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Havenaar, JM, Van Os, Ж., Wiersma, D. (2004). Политика meetinstrumenten жылы де psychiatrische жемчужина. Tijdschr. Psychiatr. 46, 647-652.
Хиггинс, JPT жана Green, S. (2011). Чаралар версия 5.1.0 системалуу сын-пикирлер үчүн окуу куралы. Cochrane кызматташуу. Лондон.
Huebner, ES (1991). Студенттин жашоосуна канааттануу масштабынын алгачкы өнүгүшү. SCH. Psychol. Int. 12, 231-240. чтыкта: 10.1177 / 0143034391123010
Ким, H., Ким, YK, Gwak, AR, Лим, JA, Lee, JY, Юнг HY, .Удаалаш. (2015). Эс-мамлекеттик региондук өкмөтчүл басылманын интернет оюн бузулган бейтаптар үчүн биологиялык санак: спирт ичимдиктерин пайдалануу башаламандык жана дени сак башкаруу менен ооруган бейтаптар менен салыштырганда. Ырлары. Neuro-Psychopharmacol. Biol. Психиатрия 60, 104-111. чтыкта: 10.1016 / j.pnpbp.2015.02.004
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Ким, PW, Ким, SY-энени, M., Im, CH жана Шон, YM (2013). тилинде сөз жана массалык оюнчу онлайн ролдук оюн (MMORPG) оюнчулар үчүн оюн көз карандылыкты дарылоо боюнча билим берүү, албетте, таасири. Comput. Educ. 63, 208-217. чтыкта: 10.1016 / j.compedu.2012.12.008
Ким, SM, Хан, DH, Lee, YS жана Renshaw, PF (2012). негизги депрессиялык башаламандык менен өспүрүмдөр менен көйгөйлүү он-лайн оюн ойноп дарылоо үчүн билүү жүрүм-терапияны жана bupropion Айкалыштырылган. Comput. Hum. Behav. 28, 1954-1959. чтыкта: 10.1016 / j.chb.2012.05.015
Ким, YS, Ошентип, YK, NOH, JS, Чой, NK, Ким, SJ, жана Кох, YJ (2003). ата-эне менен мугалим үчүн Корея ADHD Rating бакыбаттыгына (K-АКС) боюнча ченемдик маалыматтар. J. Корея Neuropsychiatric т.и.к.. 42, 352-359.
Кинг, DL, Адэйр, C., Saunders, JB жана Delfabbro, PH (2018). жардам издеген жеткен көйгөйлүү оюнчулар менен оюн кармануунун клиникалык божомолдоочу. Психиатрия Рез. 261, 581-588. чтыкта: 10.1016 / j.psychres.2018.01.008
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Кинг, DL жана Delfabbro, PH (2014). Интернет оюн башаламандык дарылоо: диагностика жана дарылоо жыйынтыгы аныктоонун карап чыгуу. J. Clin. Psychol. 70, 942-955. чтыкта: 10.1002 / jclp.22097
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Кинг, DL, Delfabbro, PH, Инчуан, AMS, Пластилин, YY, Адамс, DJ, Pallesen, С., ж.б.. (2017). Интернет оюн башаламандык дарылоо: эл аралык системалуу кайра карап чыгуу жана Консот баалоо. Clin. Psychol. Аян 54, 123-133. чтыкта: 10.1016 / j.cpr.2017.04.002
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Кинг, DL, Haagsma, MC, Delfabbro, PH, Gradisar, M., жана Griffiths, MD (2013). Патологиялык көргөзмө-оюн бир пикирге аныктамасына карата психометрикалык баалоо ыкмалары системалуу кайра карап чыгуу. Clin. Psychol. Аян 33, 331-342. чтыкта: 10.1016 / j.cpr.2013.01.002
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Király, O., Griffiths, MD жана Demetrovics, Z. (2015). Интернет оюн башаламандык жана DSM-5: долбоорлоо, дебаттар, жана талаш. Прогр.бөт. Addict. Rep. 2, 254-262. чтыкта: 10.1007 / s40429-015-0066-7
Kirby, KN, Petry, Н.М., жана Бикел, WK (1999). Героин көз каранды эмес дары-пайдаланып башкаруу караганда кечигип сыйлыктар боюнча жогорку пайыздык чендерди бар. J. Exp. Psychol. Башт 128, 78-87. чтыкта: 10.1037 / 0096-3445.128.1.78
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Ko, C.-H., Йен, J.-Y., Chen, S.-H., Wang, P.-W., Chen, C.-S. жана Йен, C.-F. (2014). Taiwan-жылы жаштар арасында DSM-5 интернет оюн аламандыктын диагностикалык критерийлерди баалоо. J. Psychiatr. Рез. 53, 103-110. чтыкта: 10.1016 / j.jpsychires.2014.02.008
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Ko, CH, Хсиаосиендин, С., Liu, GC, Йен, JY, Янг, MJ жана Йен, CF (2010). Интернет көз карандылыктан окуу жайлардын студенттери жана чечим кабыл алуу, мүмкүн болуучу тобокелдиктер, кулк алып өзгөчөлүктөрү. Психиатрия Рез. 175, 121-125. чтыкта: 10.1016 / j.psychres.2008.10.004
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Адамс, DJ (2013). Интернет оюн көз карандылык: учурдагы келечеги. Psychol. Рез. Behav. Manag. 6, 125-137. чтыкта: 10.2147 / PRBM.S39476
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Адамс, DJ жана Griffiths, MD (2012). Интернет оюн көз карандылык: эмпирикалык изилдөөлөрдүн бир системалуу кайра карап чыгуу. Int. J. иналы. Ден соолук Addict. 10, 278–296. doi: 10.1007/s11469-011-9318-5
Адамс, DJ, Джонсон, MD, Karila, L. жана Billieux, J. (2014). Интернет көз карандылык: Акыркы он жылда эпидемиологиялык изилдөөлөр системалуу кайра карап чыгуу. Прогр.бөт. Неман. Des. 20, 4026-4052. чтыкта: 10.2174 / 13816128113199990617
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Адамс, DJ, Griffiths, MD жана Pontes, HM (2017). Chaos жана интернет оюн аламандыктын DSM-5 диагноздор баш аламандык: маселелер, тынчсызданууларыбызды, талаада так боюнча сунуштар. J. Behav. Addict. 6, 103-109. чтыкта: 10.1556 / 2006.5.2016.062
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Адамс, DJ, Лопес-Fernandez, O. (2016). Интернет көз карандылык жана көйгөйлүү Интернетти колдонуу: клиникалык изилдөөлөр системалуу кайра карап чыгуу. World J. психиатрия 6, 143-176. чтыкта: 10.5498 / wjp.v6.i1.143
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Адамс, DJ, Louws, Ж., Wiers, RW (2012). Online оюн көз карандылык? ниети массалык оюнчу онлайн ролдук оюндарга жаман оюн жүрүм-турумун алдын ала. Cyberpsychol. Behav. Soc. Network. 15, 480-485. чтыкта: 10.1089 / cyber.2012.0034
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Лей, CH (1986). Акыркы учурда, создуктуруп менин илимий макала. J. Рез. Pers. 20, 474–495. doi: 10.1016/0092-6566(86)90127-3
Lee, YS, Уулу, JH, Park, JH, Ким, SM, Kee, BS жана Хан, DH (2017). интернет оюн башаламандык жана алкоголдук көз каранды болгон адамдар менен бейтаптардын ортосундагы кулк-мүнөзү менен салыштыруу. J. Психикалык ден-соолук 26, 242-247. чтыкта: 10.1080 / 09638237.2016.1276530
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Lejuez, CW, Окуу, JP, Калер, CW, Ричардс, JB, Ramsey, SE, Стюарт, GL, .Удаалаш. (2002). тобокелге салуу, жаракат алуу, бир жүрүш-чараларды баалоо: Balloon Analogue тобокелдик тапшырма (BART). J. Exp. Psychol. Appl. 8, 75–84. doi: 10.1037/1076-898X.8.2.75
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Lemmens, JS, Valkenburg, PM жана Петир, J. (2009). өспүрүмдөр үчүн оюн көз масштабда иштеп чыгуу жана текшерүү. Медиа Psychol. 12, 77-95. чтыкта: 10.1080 / 15213260802669458
Liberati, A., Олтмэн, DG, Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, PC, Ioannidis, JP, .Удаалаш. (2009). саламаттык сактоо кийлигишүү баа изилдөөлөрдү системалуу түрдө сын-пикирлер жана мета-талдоо отчет үчүн PRISMA билдирүү: түшүндүрмө жана иштеп чыгуу. PLoS Med 6: e1000100. чтыкта: 10.1371 / journal.pmed.1000100
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Lin, Т.К., билдирүүлөрдү кароо, CY, Wang, WC, Chen, CC, Лин, IM жана Lin, CL (2008). Душмандык өзгөчөлүгү жана дени сак Барбекю-жылы тамыр dilatory иштейт. J. Behav. Med. 31, 517–524. doi: 10.1007/s10865-008-9177-0
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Lovibond, PF жана Lovibond, SH (1995). терс сезимдерге мамлекеттердин структурасы: Депрессия тынчсыздануулар Стресс жана бакыбаттыгына (кетели) Бек депрессия жана кыжаалат запастардын менен салыштыруу. Behav. Рез. Ther. 33, 335–343. doi: 10.1016/0005-7967(94)00075-U
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Mallorquí-Bagué, Н., Fernández-Aranda, F., Lozano-Мадрид, M., Мбиа, R., Mestre-Бах, G., Baño, M., .Удаалаш. (2017). Интернет оюн оору же Интернет аркылуу кумар оюндарын оору клиникалык жана инсан тапкым. J. Behav. бир нерсеге берилген аял. 6, 669-677. чтыкта: 10.1556 / 2006.6.2017.078
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Миллер, WR жана Tonigan, JS (1996). Ичкилик ичүүчүлөрдүн өзгөрүүлөргө түрткү берүүсүн баалоо: Өзгөрүүлөргө даярдыктын этаптары жана дарылоого дилгирленүү шкаласы (SOCRATES). Psychol. Addict. Behav. 10, 81-89. чтыкта: 10.1037 / 0893-164X.10.2.81
Мохер, D., Liberati, A., Tetzlaff, Ж., Олтмэн, DGThe PRISMA, Group (2009). Көнгөн чагылдыруу буюмдар үчүн системалуу жана Meta-анализ: PRISMA билдирүүсүндө. PLoS Med 6:e1000097. чтыкта: 10.1371 / journal.pmed.1000097
Moos, RH жана Moos, BS (1976). үй-бүлө коомдун бир типологиясы. Fam. Process 15, 357-371. чтыкта: 10.1111 / j.1545-5300.1976.00357.x
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Müller, KW, Beutel, ME, Egloff, Б., жана Wölfling, К. (2014). Интернет оюн башаламандык үчүн коркунуч болуп тергөө: чоң беш жактарына карата жаман оюн, патологиялык Gamblers жана дени сак башкаруу менен ооруган бир мисал. Eur. Addict. Рез. 20, 129-136. чтыкта: 10.1159 / 000355832
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Нам, Б., Бай, С., Ким, SM, Гонконг, JS жана Хан, DH (2017). негизги депрессиялык башаламандык менен ооруган ашыкча интернет оюн ойноо боюнча bupropion жана escitalopram кесепеттерин салыштыруу. Clin. Psychopharmacol. Neurosci. 15, 361-368. чтыкта: 10.9758 / cpn.2017.15.4.361
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Олсон, DH (1986). Circumplex модель VII: изилдөөлөр жана урулду III. Fam. Process. 25, 337-351. чтыкта: 10.1111 / j.1545-5300.1986.00337.x
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Pallesen, S., Lorvik, IM, Бу, Эх, жана Сандан, H. (2015). Video Game көз карандылыктан үчүн дарылоо колдонмо кесепеттерин иликтөө боюнча издөө изилдөө. Psychol. Rep. 117, 490–495. doi: 10.2466/02.PR0.117c14z9
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Park, JH, Хан, DH, Ким, BN, К., JH жана Lee, YS (2016a). коомдук тынчсыздануу, өзүн-өзү сыйлоо, impulsivity жана оюн көйгөйлүү онлайн оюн ойноо менен ооруган жанрда арасында катыштар. Психиатрия Investig. 13, 297-304. чтыкта: 10.4306 / pi.2016.13.3.297
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Park, M., Ким, YJ жана Чой, JS (2017). 6 айлык кийинки ӨКАП изилдөө: интернет оюн бузулган оорулууларда ыркы маалымат иштетүү күч-кубат берет. дары 96, 7995-8001. чтыкта: 10.1097 / MD.0000000000007995
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Park, SY, Ким, SM, жарым аралынан, С., Сох, MA, Lee, SH, Ким, H., .Удаалаш. (2016b). онлайн оюн көз карандылыктан үчүн Санариптик чындык дарылоо программасын таасирлери. Comput. Методдору Программалар Biomed. 129, 99-108. чтыкта: 10.1016 / j.cmpb.2016.01.015
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Pontes, HM жана Griffiths, MD (2014). Интернет көз оору жана интернет оюн оору эмес. J. Addict. Рез. Ther. 5:e124. doi: 10.4172/2155-6105.1000e124
Pontes, HM, Kiraly, O., Demetrovics, З. жана Griffiths, MD (2014). DSM-5 интернет оюн аламандыктын conceptualisation жана өлчөө: IgD-20 тест иштеп чыгуу. PLoS ONE 9: e0110137. чтыкта: 10.1371 / journal.pone.0110137
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
.Томсендин, LS (1977). БЭМ-D шкала: жалпы калктын изилдөө үчүн өзүн-өзү отчет депрессия масштабдуу. Appl. Psychol. Meas. 1, 385-401. чтыкта: 10.1177 / 014662167700100306
Sakuma, H., Mihara, С., Накаяма, H., Миура, K., Kitayuguchi, Т. Maezono, M., .Удаалаш. (2017). өзүн-өзү ачылыш конушка (Токендерди) менен дарылоо интернет оюн бузулуусун жакшыртат. Addict. Behav. 64, 357-362. чтыкта: 10.1016 / j.addbeh.2016.06.013
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Sarda, E., Bègue, L., Bry, C., башка элдерге, D. (2016). Интернет оюн баш аламандык жана жайлуулук: бир масштабдагы текшерүү. Cyberpsychol. Behav. Soc. К. 19, 674-679. чтыкта: 10.1089 / cyber.2016.0286
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Selzer, ML (1971). мичиган алкоголизм тандап текшерүү: а жаңы диагностикалык куралы болгусу келет. Am. J. психиатрия 127, 1653-1658. чтыкта: 10.1176 / ajp.127.12.1653
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Sheehan, D., Lecrubier, Y., Sheehan, KH, Аморим, П., Janavs, Ж., Weiller, E. (1998). мини-эл аралык neuropsychi- (1998). Мини-Эл аралык Neuropsychiatric маеги (мини): DSM-IV жана CID-10 үчүн структуралык диагностикалык психиатриялык маегинде иштеп чыгуу жана тастыктоо. J. Clin. Психиатрия 59, 22-33.
Smilkstein, G. (1980). үй-бүлөлүк милдеттерин айланышы: үй-дары үчүн түшүнүктүк модели. J. Fam. Pract. 11, 223-232.
Tejeiro Salguero, RA жана Morán, АКШ (2002). өспүрүмдөр ойноп маселе Video Game өлчөө. зыян нерсеге берилүү 97, 1601-1606. чтыкта: 10.1046 / j.1360-0443.2002.00218.x
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Торрес-Rodríguez, A., Джонсон, MD, Carbonell, X., Farriols-Эрнандо, Н. жана Торрес-Хименес, E. (2017). Интернет оюн башаламандык дарылоо: өспүрүм көйгөйлүү оюнчулар төрт ар түрдүү иш изилдөө баалоо. Int. J. иналы. Ден соолук Addict., 1, 1-12. чтыкта: 10.1007 / s11469-017-9845-9
van Rooij, AJ, Schoenmakers, TM жана van De Mheen, D. (2017). Оюндун бузулушу үчүн C-VAT 2.0 баалоо куралынын клиникалык текшерүүсү: сунуш кылынган DSM-5 критерийлеринин сезимталдык талдоосу жана "видео оюнга көз каранды" жаш бейтаптардын клиникалык мүнөздөмөлөрү. Addict. Behav. 64, 269-274. чтыкта: 10.1016 / j.addbeh.2015.10.018
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Van Rooij, AJ, Schoenmakers, TM, Van Den Eijnden, RJ, Vermulst, AA жана де Mheen, D. (2012). Video оюн көз сыноо: таасирдүүлүгү жана психометрикалык мүнөздөмөсү. Cyberpsychol. Behav. Soc. Network. 15, 507-511. чтыкта: 10.1089 / cyber.2012.0007
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Vasiliu, O., жана Vasile, D. (2017). интернет оюн башаламандык жана спирт ичимдиктерин пайдалануу үчүн Таанып-турум терапиясынын оору-A иши отчету. Int. J. психиатрия Psychother. 2, 34-38. чтыкта: 10.1002 / cpp.2341
Уотсон, D., Досум, R. (1969). Коомдук болтурбоо жана Кырсык система (SADS). Clin. Psychol. 33, 448-457.
Wechsler, D. (1955). Wechsler Adult чалгындоо шкаласы боюнча колдонмо. Ноттингем: Психологиялык Corp.
Wölfling, K., Müller, KW жана Beutel, M. (2011). Reliabilität и validität дер Скала на computerspielverhalten (CSV-S). PPmP-Psychotherapie·Psychosomatik· Medizinische Psychologie. 61, 216-224. чтыкта: 10.1055 / с-0030-1263145
Yao, YW, Chen, PR, Чанг-Шан, RL, кыз, TA, Li, С., Чжан, JT, .Удаалаш. (2017). Айкалыштырылган чындык терапия жана амхырлик интернет оюн бузулган жаштар менен intertemporal decisional impulsivity meditationdecrease. Comput. Hum. Behav. 68, 210-216. чтыкта: 10.1016 / j.chb.2016.11.038
Учакта, YC, Wang, PW, Huang, MF, Лин, PC, Chen, CS жана Ко, CH (2017). жаштар интернет оюн аламандыктын тоноолор: клиникалык катаалдыгын. Психиатрия Рез. 254, 258-262. чтыкта: 10.1016 / j.psychres.2017.04.055
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Жаштар, KS (1996). компьютер пайдалануу психология: XL. көнүмүш кете учурда: интернетке көз карандылыкты пайдалануу. Psychol. Rep. 79, 899-902. чтыкта: 10.2466 / pr0.1996.79.3.899
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Дайын керектешет, K., Ginley, MK, Чан, R. жана Petry, Н.М. (2017). Интернет оюн башаламандык жана Интернет көз карандылыкты дарылоо: а системалуу кайра карап чыгуу. Psychol. Addict. Behav. 31, 979-994. чтыкта: 10.1037 / adb0000315
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Чжан, JT, Ма, SS, Li, CR, Liu, L., Ся, CC, Lan, J., .Удаалаш. (2018). Каалашы интернет оюн пайда болгон жүрүш-туруш кийлигишүүсүн: ventral striatum иш туташуунун калыбына. Addict. Biol. 23, 337-346. чтыкта: 10.1111 / adb.12474
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Чжан, JT, Yao, YW, Potenza, MN, Ся, CC, Lan, J., Liu, L., .Удаалаш. (2016a). Интернет-оюн-каргашаларды кал-жасалма самаган нейрон уланган боюнча жүрүш кийлигишүү күткөндөрдүн таасири. NeuroImage Clin. 12, 591-599. чтыкта: 10.1016 / j.nicl.2016.09.004
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Чжан, JT, Yao, YW, Potenza, MN, Ся, CC, Lan, J., Liu, L., .Удаалаш. (2016b). Altered эс-мамлекеттик нейрон иши жана интернет оюн башаламандык үчүн күткөндөрдүн жүрүш кийлигишүү төмөнкүдөй өзгөртүүлөр. Sci. Rep. 6, 28109-28118. чтыкта: 10.1038 / srep28109
PubMed Кыскача мазмуну | CrossRef Full Text | Google окумуштуу
Keywords: оюн башаламандык, системалуу кайра карап чыгуу, клиникалык изилдөөлөр, клиникалык тартиби, диагностикалык критерийлери
Шилтеме: Коста-S жана Адамс DJ (2019) бузулуу Gaming учурдагы диагностикалык жол-жоболорун жана иш: системалуу кайра карап чыгуу. Front. Psychol. 10: 578. чтыкта: 10.3389 / fpsyg.2019.00578
Кабыл: 17 декабрь 2018; Кабыл алынган: 01 Март 2019;
Жарыяланган: 27 Март 2019.
түзөткөндөр:
Rapson Гомес, Киргизия University, Австралия
тарабынан каралат:
Claudio императорлордун, Università Europea ди-Рим, Италия
Хосе D. Perezgonzalez, Massey University бизнес мектеби, New Zealand
Copyright © 2019 Коста жана Адамс. Бул шарттарда бөлүштүрүлөт ачык-мүмкүндүк макала Creative Commons Attribution License (CC BY). кабыл алынган академиялык практикага ылайык башка жыйындарды пайдалануу, жайылтуу же кайра чыгарууга, уруксат берилген, баштапкы жазуучу берилген (лор) жана укук ээси (лери) түшөт жана бул журналда алгачкы басылма келтирилген деп. Жок, пайдалануу, жайылтуу же кайра чыгаруу ушул шарттарга ылайык келбеген кайсы жол берилет.
* Жазуулары: Daria J. Адамс, [электрондук почта корголгон]
;