гендердик каралып жаткан Internet көз карандылыктан жана Интернет-к Билет контекстинде толук окуу жөндөмдүүлүктөрүн жана сезимдерге жүрүм Жеке айырмачылыктар (2018)

. 2017 Jun; 5: 19-28.

Жарыяланган онлайн 2017 Feb 7. чтыкта:  10.1016 / j.abrep.2017.02.002

PMCID: PMC5800554

PMID: 29450224

Тили: Кыргызча | Германиянын | Германиянын

1. тааныштыруу

Интернет маалымат чогултуу жана ачуунун жалмап үчүн жеңил жол менен алып, дүйнө жүзү боюнча көптөгөн адамдардын күндөлүк турмушуна өз жолун таап кетти. Азыркы учурда дүйнө калкынын дээрлик 50% ын интернет колдонуучулардын саны өсүп, менен (07.09.16 алынды. , Көйгөйлүү Интернет пайдалануу боюнча отчетторду саны (PIU) өсүп жатат. Германиянын өкүлү изилдөөдө (N = 15,024 катышуучу) Интернетке көз карандылыктын 1.5% таралгандыгын, ал эми жаш колдонуучулардын үлүшү жогору экендигин көрсөткөн (4-14 жаштагылардын тобунда 16%). ЖПБны аныктоо жана аныктоо боюнча биринчи аракеттер1 жыл 1998 жылы Kimberly жаштар тарабынан кабыл алынган (ошондой эле биринчи жолу отчет көрө ). Андан бери көптөгөн сыноолор жана тандоо аспаптар иштелип чыккан (мисалы, , , ), Ар кандай калк менен ооруп калуу эсептөө жана натыйжалуу дарылоо менен бейтаптарды камсыз кылуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болуу үчүн. Бирок, дагы деле ДЖАТ жок болгон nosological классификация жок. Жакында Интернет Жылнаама'дан Билет онлайн оюн көз карандылык боюнча илимий-изилдөө, бир кадам алдыда окшойт (IgD) DSM-5-жылдын III бөлүктө камтылган, ал расмий бузулуу катары каралганга чейин андан ары экспертизаларды бекемдейли деген менен (). IgD жогоруда баяндалган ДЖАТ жалпыланган түрдө гана кичинекей бөлүктөрүндө дал ДЖАТ белгилүү бир түрү болуп саналат (мисалы, , ).

1.1. Жүзөгө ашыруу жана толук окуу / чечим кабыл алуу

чечимдерди кабыл алууда жетишсиздиги зат жана жүрүш-адаттар менен ооругандарды изилдеп, көп сандаган изилдөөлөр көрсөткөн (мисалы, , ). Анткени тобу жана жүрүш-/ зат көз негизи менен окшош (), Чечим кабыл алуу темасы жакшы ашыкча Интернет пайдалануу табиятын түшүнүү үчүн, ошондой эле бийик мааниси жок. Тобокел боюнча так эместиктер жана чечимдерди кабыл алуу боюнча чечим кабыл алуу менен бирдей кабыл алуу чечимине баа берүүдө болду (, ). түшүнбөстүккө боюнча чечим кабыл алуу пайдалардын жана чыгымдардын жана ар кандай жыйынтыктарга ыктымалдуулук үчүн эрежелер так (() биринчи сыноолорго IOWA Кумар тапшырма же IGT менен, мисалы, өлчөнөт) түшүндүргөн эмес, мүмкүнчүлүктөрдү тобокелдик ачык маалымат боюнча чечим кабыл алуу, ал эми кесепеттерге алып келсе, ал эми пайдалардын жана чыгымдардын үчүн ыктымалдыгы бар же calculable (Dice Милдет же GDT Оюн менен, мисалы, ченегенде) болуп саналат (, ). мындай өзгөчөлөнүүнү негизинде жана чечимдерди кабыл алуу боюнча эки жараяны моделдери тууралуу маалымат (мисалы, ), Тобокел боюнча чечим кабыл алууга түшүндүрүү теориялык моделин сунуш кылды. Бул моделдин аткаруу милдеттерин ролу коркунучу астында чечим кабыл алуу үчүн актуалдуу бир ачкыч катары баса, бирок анын бардык чечими түшүнбөстүккө астында кабыл алуу эмес. Emotional сыйлык жана жаза чечим кабыл алууда эки түрүн коштоп болжолдонууда. Ошентип, экөө тең чагылтуу долбоорлоо (таанымга тарабынан көзөмөлдөнөт), ойлонбой жараяндар менен бирге (жан сооп жана жаза күтүү менен азгырган) объективдүү тобокелдик шартында чечим кабыл алуу жараянына катышкан болушу мүмкүн (). Мындан тышкары, мындай чечим кырдаал жөнүндө маалымат, жеке өзгөчөлүктөрү жана жагдайлык азгырган мамлекеттер жана тышкы таасирлерге себеп чечимдерди кабыл алуу боюнча modulatory таасирлери болушу сунуш кылынган ().

Интернетке башы карата менен жаңы теориялык негизи тарабынан сунушталган , Аткаруу бийлигинин иш-милдеттерин жана Тоскоол болуучу көзөмөлдөө түшүүсүнөн да ДЖАТ өнүктүрүү үчүн актуалдуу болушу үчүн белгиленген келген киши-таасир-Cognition-аткаруу боюнча өз ара мамилелери (I-ЕКПА) деп аталат. Бул моделге ылайык, белгилүү бир Интернет-пайдалануу оорулардын иштеп чыгуу жана сактоо predisposing себептерден ортосундагы өз ара негизинде (мисалы, адамдын жана психопатология), модераторлорго (мисалы, ата-энеси ажырашып кеткен оор стили жана Интернет болуп жатканы менен), жана медиаторлор (мисалы, кырдаалдык таяна таасирлүү жана таанып-жооптор). Бул комплекстүү өз ара, Интернет бир өзгөчөлүгү пайдалануунун натыйжасында, бөлмөгө жана мактап дуушар менен бирге, ал эми аткаруу бийлигинин иш-милдеттерин жана Тоскоол болуучу контролдоо менен, белгилүү бир интернет колдонуу башаламандык алып келиши мүмкүн.

Азырынча, ИДИТ контекстинде бир нече эмпирикалык изилдөөлөр жүргүзүлүп жатат, Тоскоол болуучу контролдоо жана чечим кабыл алуу. Алардын көбү менен аталган теориялык алкагында ылайык бар . Мисалы бир кумар тапшырмасында жаман аткарууну ашыкча Интернет колдонуучулардын жана контролдоо катышуучуларына салыштырмалуу ийгиликтүү стратегиясын жай тандап билдирди. акыркы изилдөөдө, билдирди кыскарган чечим кабыл GDT тобокелдиктин астында Warcraft ашыкча дүйнөнүн бир топ жөндөмдүү (WoW) оюнчу катышуучуларды көзөмөлдөө үчүн салыштырмалуу. башкаруу катышуучуларына салыштырганда Go / непроходной милдети (оюн-байланыштуу сигналдар нейтралдуу стимулдарга кийинки колдонулган) жана IgD менен катышуучулар Тоскоол болуучу контролдоо азайган билдирди өзгөртүлгөн нускасын колдонгон. Кылат .IGT бир барак нускасы менен окшош материалдар табылган, пайдалуу жана / же пайдасыз карта Decks боюнча порнону жана бейтарап сүрөттөрдү пайдаланууда. Бул жерде, эркек катышуучулары порнону картинки пайдасыз карта Decks менен байланыштуу болгон соттук териштирүүгө даярдоо кем чечим көрсөттү. Бирок, ИДИТ же IgD шартында чечим кабыл алуу маселелери боюнча да кошулган жыйынтыгы болду. бир изилдөө менен мисалы, интернет-башкаруу катышуучуларга салыштырмалуу катышуучулары кылат .IGT менен ченегенде, жакшы чечимдерди кабыл алууга, көрсөткөн көз каранды. изилдөө менен Жогоруда келтирилген, IGT колдонуп, чечим кабыл алууга эч кандай айырмасы дени катышуучулары жана IgD менен ортосунда табылышы мүмкүн. мүмкүн болушунча тоскоолдук өзгөрмө изилдеп, бул карама-каршы жыйынтыкка андан ары изилдөө бошотуп, зарыл. Бир өзгөрмөлүү азыркы изилдөөгө кийин айтылат.

1.2. Долбоорду, тобокелдиктерди алуу жана impulsivity

Улам бир түрткү башкаруу бузулуу катары ДЖАТ алгачкы типтештирүү үчүн, бир катар иликтөөлөр impulsivity жана тобокелдик-алуу шартында жүзөгө ашыруу изилдөө өткөрүлдү. жана Долбоорду жакшы сапат impulsivity менен байланышкан, Barratt Impulsiveness шкаласы (ЭЭБ-11) менен ченегенде, деп көрсөттү. теориялык алкагында карата , Жогоруда, impulsivity адамдын абалы, ИДИТ менен абдан туруктуу бирикмелерди көрсөтүү, ошону менен бирге, аны өнүктүрүүгө жана сактоого таасир бере турган, бирден-бир себеп болуп сунушталат арасында айтылган киргизилген. Жалпысынан айтканда, impulsivity "ойлонбой адамдарга же башкаларга ушундай болуп жатса, терс кесепеттери эске албаганда, ички же тышкы сигналдарга тез, пландаштырылбаган аллергиясы бар болгон бир шыктуулугу" деп мүнөздөлөт (). тобокелдик алынышы менен байланышкан термин "жүрүм-белгисиздик боюнча аткарылган, же таандык терс кесепеттерге алып келбеген, жана бекем кырдаалдарда аракеттенүү пландарына жок" деп аныкталат (). Balloon Analog тобокелдик Task колдонулат () Тобокелдиктерди өзүнө алуусу өлчөө үчүн, ал эми ИДИТ менен эч кандай олуттуу пикир. ушул изилдөөнүн, биз дагы бир жолу бул бирикмелер карап жатышат, impulsivity / тобокелдик-алуу эксперименталдык чаралар менен катар, өзүн-өзү отчетту колдонуу менен.

1.3. Долбоорду / IgD үчүн гендердик ролу

Интернетке көз карандылыктын дагы бир маанилүү маселеси - бул жынысына жараша Интернеттин белгилүү бир өзгөчөлүктөрүнө артыкчылык берүү (мисалы, онлайн соода, онлайн оюн). Германиядан келген өкүлчүлүктүү изилдөө көрсөткөндөй, 77.1-14 жаш курагында Интернетке көз каранды аялдардын 24% социалдык тармактарды колдонушат, ал эми ошол эле жаштагы 64,8% эркектер (). Ошол эле изилдөөдө 7.2 жаштан 14 жашка чейинки Интернетке көз каранды аялдардын 24% Интернетте онлайн видео оюндарын ойноп, ошол эле жаштагы эркектердин 33.6% салыштырганда,). Ошентип, ал IgD карата, эркек-аял катышуучулары катышуучуларынын салыштырганда, интернет-оюнга жогорку артыкчылык көрсөтүп, IgD иштеп чыгуу коркунучу көбүрөөк деп кабарлашты көрүнөт. Мындан тышкары, улгайган курагы, өзүн өзү сыйлоо сезими төмөн жана төмөнкү күнүмдүк жашоо-канааттануу эркектер арасындагы оор IgD менен байланышта болгон, бирок ал аялдардын байкаган. ошол натыйжаларына карабастан, дагы эле системалуу ИДИТ контекстинде модератор / медиатор өзгөрмө аты катары катышуучуларынын жынысын эске алуу бир нече изилдөөлөр бар. Бирок, бул айырмачылык тармагындагы кээ бир каршы кабыл алынган, ошону менен бирге, анда алар карап чыгууга кабыл алынат кийинки изилдөөлөрдө деп божомолдоого болот.

Биздин изилдөөчү Долбоордун максаты ИДИТ ортосундагы байланышты, ошондой эле IgD угулат менен эркек катышуучуларынын тобу толугу менен окутууну жана IgD (изилдөө 1) иликтөө болчу. изилдөө 2 биз гендердик каралып сергек катышуучуларын жана ашыкча WoW оюнчуларды салыштырып, бул материалдар көбөйө багытталган. изилдөө 3 максаты жүзөгө ашыруу, IgD жана impulsivity / тобокелдик-алуу (өзүн-өзү отчет жана эксперименталдык маалыматтар) дени сак катышуучуларынын ортосундагы мамилелерди изилдөө болгон.

Жогоруда айтылган адабияттардын негизинде, биз төмөнкү гипотезаларды калыптанган

Алмас 1 

Биз Долбоорду / IgD жана толугу менен окутуу жөндөмдүүлүгүн (окуу 1) ортосундагы терс бирикмелерди күтөт.

Алмас 2 

Биз Долбоорду / IgD жана толугу менен окутуу жөндөмдүүлүгүн (окуу 2) ортосундагы терс бирикмелерди күтөт. Биз бул терс бирикме эркек WoW оюнчулардын тобу күчтүү боло.

Алмас 3 

Биз дени сак катышуучуларынын (изилдөө 3) менен impulsivity / тобокелдик алынышы ОУПтун / IgD жана өзүн-өзү отчет жана эксперименталдык чаралар оң бирикмелерди күтөт.

2. Изилдөө 1

2.1. методдору

2.1.1. Катышуучулар

N = 107 катышуучу (99 эркек, 8 аял, жаш курак) M = 19.52, SD = 3.57) Германияда өткөн "Gamescom 2013" оюнуна тартылышкан, бул дүйнөдөгү эң ири оюн. Бирок, азыркы үлгүдөгү аял катышуучулардын саны өтө төмөн (n = 8) жана жогоруда айтылган IGD контекстиндеги гендердик айырмачылыктар (мис., ), Изилдөө ары анализдеринде аял катышуучулар менен алынып салынат. ошондой эле дайынсыз жоголгон маалыматтар менен катышуучуларын кошпогондо, кийин, үлгү алып келди n = 79 эркек катышуучу (курагы M = 19.81, SD = 3.62). Билими боюнча 8.9% ЖОЖ же политехникалык билими бар экендигин, дагы 40.5% А деңгээлдеги же кесиптик бакалавр диплому менен, 26.6% орто мектепти бүткөндүгү жөнүндө күбөлүк же орто мектептин заманбап квалификациясы бар экендигин, 24% мектеп диплому жок экендигин билдиришкен.

2.1.2. иш-чаралар

Катышуучулары, алардын жаш курагы, жынысы, билим берүү жана Интернет көз сыноо (S-IAT кыска нускасы толтурулат тууралуу суроолорго жооп берди ; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.70 болгон, анда 12 Ликерт масштабдуу заттар бар (1 = эч качан 5 = көп эмес) жана Онлайн Оюнга болгон көз карандылык масштабы (OGAS, Оюнга көз карандылык масштабынын өзгөртүлгөн версиясы) , анда "онлайн" деген сөз ар бир пунктка кошулган; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.66), 7 ден турат, 1 = эч качан жана 5 = көп учурда. Андан тышкары, катышуучулар компьютердик оюн тажрыйбасына баа беришти (мисалы: "Канча жылдан бери компьютердик оюндарды ойноп жүрөсүз?" Же "Интернет аркылуу орто эсеп менен жумасына канча саат ойнойсуз?"). Жалпы тобокелчилик тенденцияларынын бир пунктун камтыган тобокелдиктерди кабыл алуу боюнча өзүн-өзү отчет берүүчү иш-чара жүргүзүлдү ("Өзүңүздү 0ден (тобокелге барууга даяр эмессиз) 10го чейин (тобокелдикке барууга толук даярсызбы) кандайча сүрөттөй аласыз?" ); Германиянын социалдык-эконимикалык панели (SOEP; ). Изилдөөнүн жыйынтыгында бир аз туураланган эксперименталдык тапшырманы (“Ибилистин көкүрөгү”) колдондук Тартипте толугу менен окутууну өлчөө. 36 сыноолорго жалпы ар бир күнү, биз компьютер экранындагы жабык жыгач кутучалардын он сүрөттөрдү тапшырды. Жекече тараптар бир катарда тизилген жана катышуучулар сол туура чейин иштеген, андан кийин кутучалардын өзүн-өзү тандап санын ачууга мүмкүнчүлүк бар болчу. Катышуучулар кутучалардын тогуз жасалма акча сыйлык (5 конулум) камтылган жана бир "Ибилис" деп жазылган, деген тапшырма берилди. Катышуучулар бир сот гана сыйлык Сандыкчаларын ачып, алар сыйлык суммасын алуу менен кийинки сот киришти. Алар башка түс менен бирге, жин камтыган, бир куту ачылган болсо, алар азыркы сот бардык нерсесинен айрылып калат. Шайтандын алдыдагы абалы 36 сыноолорго арасында табылды, бирок 2 үчүн 10 чейин ар бир кызмат орду пайда2 так төрт эсе. Бул катышуучуларга сөз жок болсо да, жогорку билүү көндүмдөрүн менен катышуучулар эреже боюнча толук түшүнүүгө иштелип чыккан жана эксперимент учурунда жакшы аткара билген мүмкүн. эксперимент-жылдын акырына карата акча-сый жалпы андан ары, "ээ" деп аталат жана ал толугу менен окутуунун бир чара катары колдонулушу мүмкүн. Сынамык белгиленген чейин сүрөттөлгөн Анжир. 1.

 

Анжир. 1

Ибилистин төшүн эксперименталдык жол менен орнотуу - шайтан менен көкүрөктү ачуу, ушул сыноонун бардык чогултулган тыйындарын жоготууга алып келди.

2.1.3. процедура

Англис тилинде гана берилген бардык анкеталарды биздин жумушчу топ немис тилине которгон. Катышуучулар алгач анкеталарды толтуруп, андан кийин Ибилистин төшүнө жасалган экспериментти аякташты. Эскерте кетүүчү нерсе, 1-изилдөөнүн катышуучулары эксперимент аяктагандан кийин эч кандай акчалай сыйлык алышкан эмес жана эксперимент аяктаганга чейин бул факт жөнүндө аларга маалымдалган.

2.1.4. статистикалык анализ

төмөнкү маалыматтарды нормалдуу эмпирикалык эреже колдонуу менен изилденген анализ, сунуш , изилденген өзгөрүлмөлөрдүн кыйгачтыгын эске алуу менен. Берилген маалыматтардын бөлүштүрүлүшүнө жараша, корреляциялык анализдер Пирсон же Спирмендин корреляциясы менен эсептелген жана жүктөөчү түзүмдүн оңдолгон жана тездетилген ишеним аралыгы (BCa 95% ишеним аралыгы) алардын маанилүүлүгүн андан ары текшерүү үчүн ар бир корреляция коэффициенти үчүн эсептелген. Кайра-кайра иш-чаралар ANOVA эксперименттин акыркы 18 сыноолордогу пайда менен алгачкы 18 сыноолордо пайда салыштырганда, жашыруун окутуу таасирин текшерүү үчүн колдонулган.

2.1.5. Ethics

Долбоор боюнча изилдөөлөр (изилдөөлөр 1, 2 жана 3) Бонн University жергиликтүү этика комитетинин, Бонн, Германия тарабынан жактырылган. Бардык субъекттер изилдөө мурда негизделген макулдугун берген.

2.2. Жыйынтыгы

Каражаттары жана тергөө алдында өзгөрмөлөр стандарттык четтөөлөр берилген стол 1.

стол 1

Эмнени, стандарттык четтөө (SD) жана мүмкүн болуучу / актуалдуу өзгөрмөлөр оюн тажрыйба Жыйынтыгында номенклатура боюнча (жыл), жумасына онлайн оюн саат, S-IAT, оона, GAIN жана тобокелдик алуу менен (өз алдынча отчету).

 эмнени билдиретSDмүмкүн диапазонуанык диапазону
Медиа-экспертиза (лет)11.094.31-3-24
жумасына Online оюн саат22.2416.00-0-70
с-IAT23.865.3812-6012-43
Баш оона14.754.367-357-26
GAIN413.6171.970-900a160-520
Тобокелдиктерди кармоо (өзүн-өзү отчет)6.771.890-103-10
 

N = 79, тобокелге салуу (өзүн-өзү отчет) n = 64.

aөзгөрүлмө кызыкчылыгы үчүн мүмкүн болушунча ар түрдүү шайтан так төрт жолу 2 жана 10 ортосундагы ар бир абалына келе турган жол берүү менен бааланат деп бурабыз.

2.2.1. Салыштырмалуу анализ

GAIN өзгөрмөсү гана кадимкидей бөлүштүрүлгөн эмес. Катышуучулардын жашы GAIN менен оң байланышта болгон (ρ = 0.27, p <0.05). Мындан тышкары, GAIN s-IAT упайы менен терс корреляцияны көрсөттү (ρ = - 0.26, p <0.05). Мындан тышкары, биз GAIN жана s-IAT упайы үчүн жарым-жартылай корреляцияны эсептеп, жаш курагын көзөмөлдөп турдук. Корреляция олуттуу бойдон калган (r = - 0.28, p <0.05). GAIN менен OGAS упайынын ортосундагы терс корреляция мааниге ээ болгон жок (ρ = - 0.20, p = 0.073) жана куракты көзөмөлдөгөндөн кийин маанилүү эмес бойдон калган (r = - 0.12, p = 0.292). Бардык олуттуу корреляциялар BCa 95% ишеним аралыгын текшергенден кийин олуттуу бойдон калган. Сураныч, көрүңүз стол 2 натыйжалары жөнүндө жалпы маалыматтарды берүү.

стол 2

"Ибилистин көкүрөгү" экспериментиндеги GAIN менен s-IAT, OGAS упайы жана тобокелдикти кабыл алуу (өз алдынча отчет) ортосундагы өз ара байланыш.

 GAINс-IATБаш оонатобокелдикти алуу (өзүн-өзү отчет)
GAIN1   
с-IAT- 0.264⁎1  
Баш оона- 0.2030.511⁎⁎1 
тобокелдикти алуу (өзүн-өзү отчет)0.1480.1290.1871
 

N = 79, тобокелге салуу (өзүн-өзү отчет) n = 64; Спирмендин корреляциясы сүрөттөлгөн Italic.

⁎⁎p <0.01.
⁎p <0.05.

2.2.2. Жашыруун окутуунун чарасы катары “Ибилистин көкүрөгү” экспериментинин манипуляциясын текшерүү

кайра-чаралардын натыйжалары Дисперс акыркы 18 сыноолор менен салыштырганда, эксперимент биринчи 18 сыноолорго ээ ортосунда олуттуу орточо айырманы көрсөткөн (F(1,78) = 17.303, p Эксперименттин экинчи бөлүгүндө катышуучулар көбүрөөк акча утуп алышкандыгын көрсөткөн <0.01)M1 = 192.34 жана M2 = 221.27 тиешелүүлүгүнө жараша) (караңыз Анжир. 2).

 

Анжир. 2

"Ибилис көкүрөгү" экспериментиндеги акыркы 18 сыноодогу GAIN менен биринчи 18 сыноодогу GAINге каршы каражаттар жана стандарттык ката. MU = акча бирдиктери.

2.3. талкулоо

Биздин гипотезалар сунушталган эле, Кыскача айтканда, изилдөө 1 Интернетке башы кем толугу менен окутуу жөндөмдүүлүгүн менен тыгыз байланышта болгон. Бул жыйынтык ДЖАТ контекстинде начар чечим кабыл алуу ролу үчүн дагы бир далили куткарып (мисалы, ). IgD менен пикирлешүү, бирок маанисин жете алышкан жок, бир эле багытта болгон. Бул салыштырмалуу аз өлчөмү жана / же бул изилдөөдө оона масштабдагы салыштырмалуу төмөн ички карама-(0.66) менен түшүндүрсө болот. эркек жана аял катышуучуларынын ортосунда жана оюнчулар эмес жана оюнчулар ортосундагы мындан аркы жыйынтыктары, бул мамилелерди иликтөө жана салыштыруу үчүн, изилдөө 2 өткөрүлдү.

3. Изилдөө 2

Экинчи изилдөөнүн максаты, 1-изилдөөнүн натыйжаларын, World of Warcraft (WoW) оюнчуларынын жана WoW үчүн ишенбөөчүлүк менен катышкан катышуучулардын үлгүсүн колдонуу менен кайталоо болгон. S-IAT менен GAINдин ортосундагы байланышты жашыруун үйрөнүүнүн чарасы катары IGDге жакын эркек катышуучуларда байкаса болот, биз изилдөөнүн 1 натыйжаларын, айрыкча WoW оюнчуларындагы эркектердин репликациясын көрүүгө кызыкдар болдук.

3.1. методдору

3.1.1. Катышуучулар

WoW оюнчулары жана контролдун катышуучулары, изилдөөгө катышты. WoW оюнчулары төмөнкү критерийлерди колдонуу менен кабыл алынган: WoW оюн тажрыйбасы эки жылдан кем эмес. Четтетүү критерийлери WoWден башка оюндарды жумасына> 7 саат бою ойноп жаткан, бирок башка оюндарда тажрыйбасы жок катышуучулар жалданган. Көзөмөлдөөчүлөр WoW каардуу болушу керек, андыктан буга чейин бул оюнду ойноо тажрыйбасы болгон эмес. Катышуучулардын эки тобу үчүн четтетүү критерийлери - көрүү начарлашы, окуу жана жазуудагы кыйынчылыктар, дисхроматопсия, контузия, узак мөөнөттүү дары-дармектер, неврологиялык жана психиатриялык оорулар, угуу жөндөмдүүлүгү жана заттарды көп колдонуу. Үлгүнү кылдат текшерүүдөн өткөргөндөн кийин биз бир катышуучуну тамактануунун бузулушунан жана күн сайын кара куурайды керектөөдөн, нейрологиялык жана психиатриялык бузулуулардан улам бир катышуучуну жана SIAT жана OGASдеги экстремалдык баалуулуктардан улам контролдук топтун бир катышуучусун, ошондой эле дайындары жок катышуучуларды чыгардык , натыйжасында n = 77 башкаруу катышуучулары (39 эркек) жана n = 44 WoW оюнчусу (28 эркек). 6.5% (n = 5) көзөмөлдөө катышуучулары онлайн роль ойноочу оюндарды (жумасына <3 ч оюн) жана 23.4% (n = 18) Ego-shooter оюндарынын күнүмдүк колдонулушу жөнүндө кабарлады (жумасына <1 ч оюн). Жалпы тандоонун орточо жашы болду M = 23.70 (SD = 3.93). Алардын билимине токтолсок, 10.7% жогорку билимдүү, 85.9% A же кесиптик бакалавриат дипломун, 2.5% орто мектепти бүткөндүгү же орто мектептин заманбап квалификациясы бар экендигин билдиришкен. Бир адам (0.9%) билим берүүгө байланыштуу суроолорго жооп берген жок.

3.1.2. иш-чаралар

Бул жерде дагы бир жолу S-IAT (; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.76), OGAS (ГАСтын модификациясы ; Ушул үлгүдөгү Cronbach's Alpha 0.88) жана компьютердик оюн тажрыйбасы бааланган. Кошумчалай кетүүчү нерсе, World of Warcraft спецификалык көйгөйлүү колдонуу жана катышуу анкетасы (WoW-SPUQ), 27 пункттан турат, масштабда 1 = "таптакыр макул эмесмин" 7 = "толугу менен макулмун" деп бааланган (; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.89) WoW тобу тарабынан гана толтурулган. Мындан тышкары, Barratt Impulsivity Scale (BIS-11; ; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.85) импульстуулуктун чарасы катары колдонулган (30 пункт масштабда бааланат, 1 = "сейрек / эч качан" 4 = "дээрлик ар дайым / ар дайым" чейин). Бул шкала менен, үч экинчи тартип факторун баалоого болот: көңүлдүн импульсивдүүлүгү көңүлдү топтой албай же көңүлдү топтой албоо катары аныкталат; кыймылдаткычтын импульсивдүүлүгү ойлонбостон иш-аракет кылууну, ал эми пландаштырылбаган импульсивдүүлүккө "келечек" же алдын-ала ойлонбоо кирет (). Ушул изилдөө subscales үчүн ички consistencies тиешелүү 0.73, 0.69 жана 0.69 эле.

3.1.3. процедура

Катышуучулар психологиялык өзгөрүлмөлөрдүн жанындагы биологиялык факторлорду жана IGD үчүн алардын ролун изилдөө үчүн узун бойлуу изилдөөгө катышышты. Ушул изилдөө үчүн, биринчи өлчөө чекитинен алынган маалыматтар гана 1-изилдөөдөн алынган тыянактарды текшерүү жана кайталоо үчүн колдонулган (Шайтандын көкүрөк экспериментин экинчи жолу аяктоо (T2), аны менен 1-изилдөөдөгүдөй аңкоо болуу менен салыштырып болбойт. ). Сурамжылоолор жана эксперимент 1-окуудагыдай эле тартипте толтурулган. Бирок 1-изилдөөгө салыштырмалуу, 2 катышуучуга “Ибилистин төшү” экспериментинде утуп алган акчанын суммасы төлөнүп берилген жана аларга бул факт жөнүндө маалымат берилген. эксперимент аяктаганга чейин.

3.1.4. статистикалык анализ

берилиштерди баалоо 1 изилдөө аналогия өткөрүлдү.

3.2. Жыйынтыгы

Баш оона балл жана жумасына онлайн оюн саат эркек жана аял башкаруу катышуучуларынын топтордун нормалдуу эмес эле бөлүштүрүлөт. Мындан тышкары, с-IAT көздөн жана жашы эмес, адатта, аял контролдук катышуучуларынын тобу боюнча бөлүштүрүлгөн эмес. Пайда жана эркек WoW оюнчулардын тобу Кудайдын-IAT эсеби ортосундагы байланыш изилдөө 1 боюнча жыйынтыгы боюнча бир тараптуу, сыналган.

башкаруу катышуучулары үчүн статистикалык жана WoW оюнчулар берилген стол 3. Бул жерде эркек-аял башкаруу катышуучулары бир кыйла төмөн болгон оюн тажрыйбасы, жумасына онлайн оюн саат, эркектер менен аялдардын WoW оюнчулар салыштырмалуу оона балл, (кара стол 3). Мындан тышкары, аял башкаруу катышуучуларына салыштырганда аял WoW оюнчулар, с-IAT боюнча кыйла жогорку упайларды көрсөттү. Калган бардык өзгөрүлмөлүүлөр башкаруу катышуучуларынын жана WoW оюнчулардын ортосунда бир кыйла айырмаланган эмес.

стол 3

Каражаттары, стандарттык четтөөлөр (SD), мүмкүн / жүзүндөгү ар түрдүү, t-/U Наркы жана мааниси (б) өзгөрмө оюн тажрыйба башкаруу катышуучуларынын жана WoW тобу (жыл) ортосундагы жардамы менен айырмаланган, жумасына онлайн оюн саат, GAIN, S-IAT, оона, WoW-SPUQ жана МС-11.

 Control тобу 

WoW оюнчу 

мүмкүн диапазонуанык диапазонуt-/U Наркыp
эмнени билдиретSDэмнени билдиретSD
эркек катышуучулары
Медиа-экспертиза (лет)9.496.8114.294.85-0-22 / 6-25- 3.3690.001
жумасына Online оюн саат1.182.1119.7111.44-0-9 / 0-5030.0<0.001
GAIN450.7739.10443.0454.300-900370-510 / 305-5250.6780.500
с-IAT21.676.5323.796.9012-6012-42 / 14-41- 1.2800.205
Баш оона8.672.3915.795.857-357-17 / 9-2994.5<0.001
WoW-SPUQ--87.5723.2627-189- / 53-134--
МС-11 жалпы65.0013.3964.638.9430-12040-99 / 53-900.1250.901
МС-11 -иштөө17.134.9516.572.858-328-30 / 12-210.5790.565
МС-11 мотор23.164.8122.433.6611-4414-35 / 16-330.6710.504
МС-11 эмес пландаштыруу24.715.3225.744.7711-4414-40 / 16-40- 0.8030.425
 
с катышуучулары
Медиа-экспертиза (лет)3.865.7611.505.29-0-15 / 1-20- 4.557<0.001
жумасына Online оюн саат0.090.4317.569.06-0-2.5 / 1-37.51.5<0.001
GAIN429.7439.98439.0658.720-900330-510 / 295-510- 0.6780.501
с-IAT18.584.9921.445.2412-6013-36 / 14-30199.50.047
Баш оона7.110.5113.503.697-357-10 / 9-214.0<0.001
WoW-SPUQ--81.6322.4227-189- / 50-119--
МС-11 жалпы61.259.1461.736.1630-12037-87 / 53-77- 0.1870.852
МС-11 -иштөө16.613.5517.063.388-3210-25 / 10-22- 0.4380.663
МС-11 мотор21.083.9321.803.9711-4412-31 / 17-29- 0.5920.557
МС-11 эмес пландаштыруу23.974.1623.312.7011-4413-35 / 17-270.5840.562
 

Эскертүү: Mann-Уитни-U-Test эмес адатта өзгөрмөлөр каражаттарын салыштыруу үчүн өткөрүлдү. Results столдогу жантайынкы сүрөттөлөт.

3.2.1. Салыштырмалуу анализ

эркек же аял башкаруу катышуучуларынын топтору үчүн, катышуучулардын жашы кыйла алууга байланыштуу эмес, S-IAT же оона эсеби. Бардык башка катыштар менен берилет стол 4. Бул жерде, GAIN кыйла тыгыз байланышта да с-IAT да эркек жана аял катышуучулар үчүн оона эсеби жок. Мындан тышкары, с-IAT көздөн жакшы эркек башкаруу катышуучуларынын Башкы-11 шкалачалары -иштөө impulsiveness менен тыгыз байланышта болгон. Бардык олуттуу көз каранды стол 4 Дайыр 95% ишеним аралыгы иликтенгенден кийин олуттуу сакталып калган.

стол 4

Spearman менен Пирсон өзгөрмөлөр кызыкчылыгы үчүн катыштар, с-IAT, оона жана МС-11 болушу эркек жана аялда мүлкүнүн бөлүп башкаруу катышуучулардын тобу үчүн.

 GAINс-IATБаш оонаМС-11 жалпыМС-11 -иштөөМС-11 мотор
эркек катышуучулары
GAIN1     
с-IAT- 0.0531    
Баш оона0.2380.1391   
МС-11 жалпы0.0200.2480.349⁎1  
МС-11 -иштөө0.1090.426⁎⁎0.3010.866⁎⁎1 
МС-11 мотор- 0.0640.0940.338⁎0.843⁎⁎0.612⁎⁎1
МС-11 эмес пландаштыруу0.0950.1430.1980.906⁎⁎0.707⁎⁎0.660⁎⁎
 
с катышуучулары
GAIN1     
с-IAT0.1181    
Баш оона- 0.0880.2571   
МС-11 жалпы- 0.1390.2320.1561  
МС-11 -иштөө0.1610.282- 0.0220.749⁎⁎1 
МС-11 мотор- 0.2190.2010.2920.764⁎⁎0.3121
МС-11 эмес пландаштыруу- 0.1380.118- 0.1190.868⁎⁎0.531⁎⁎0.478⁎⁎
 

Spearman катыштар сүрөттөлөт Italic.

n (эркек) = 39, n (эркек, BIS-11) = 38, n (ургаачы) = 38, n (ургаачы, BIS-11) = 36.

⁎⁎p <0.01.
⁎p <0.05.

Аларды эркек-аял WoW оюнчулардын тобу боюнча, жашы бир топ пайда менен байланыштуу эмес, S-IAT, оона же WoW-SPUQ эсеби. Бардык башка катыштар менен берилет стол 5. Бул жерде, GAIN терс с-IAT менен байланышкан, ошондой эле WoW-SPUQ эркек WoW оюнчулардын тобу гана балл. Бирок, бул катыш гана маанидеги карай ык көрсөткөн (r = - 0.30, p = 0.063, бир тараптуу сыноо жана r = - 0.313, p = 0.104, эки куйруктуу сыноо). Бардык олуттуу корреляциялар BCa 95% ишеним аралыгын текшергенден кийин олуттуу бойдон калган.

стол 5

Spearman жана өзгөрмөлөр кызыкчылыгы үчүн Пирсон катыштар, S-IAT, оона, эркек жана аялда мүлкүнүн бөлүп WoW-SPUQ көздөн жана МС-11 WoW оюнчулардын тобу үчүн.

 GAINс-IATБаш оонаWoW-
SPUQ		МС-11 жалпыМС-11 -иштөөМС-11 мотор
эркек катышуучулары
GAIN1      
с-IAT- 0.2961     
Баш оона- 0.1050.776⁎⁎1    
WoW-SPUQ- 0.3130.688⁎⁎0.742⁎⁎    
МС-11 жалпы0.0250.1970.2840.0231  
МС-11 -иштөө0.054- 0.0110.019- 0.2190.658⁎⁎1 
МС-11 мотор- 0.0380.1700.2310.1870.761⁎⁎0.2181
МС-11 эмес пландаштыруу0.0330.2200.3120.0270.892⁎⁎0.451⁎0.521⁎⁎
 
с катышуучулары
GAIN1      
с-IAT0.0261     
Баш оона- 0.024- 0.0671    
WoW-SPUQ- 0.1990.1440.676⁎⁎    
МС-11 жалпы0.0480.080- 0.614⁎- 0.1571  
МС-11 -иштөө- 0.1390.194- 0.2600.0540.5041 
МС-11 мотор0.266- 0.013- 0.676⁎⁎- 0.3050.845⁎⁎0.1701
МС-11 эмес пландаштыруу0.012- 0.1660.0570.2560.420- 0.2220.250
 

эркек катышуучулары үчүн, экспериментте ээ жана S-IAT эсеби ортосундагы өз ара байланыш бир жактуу сыналган.

n (эркек) = 28, n (эркек, BIS-11) = 27, n (ургаачы) = 16, n (ургаачы, BIS-11) = 15.

⁎⁎p <0.01.
⁎p <0.05.

3.2.2. Жашыруун окутуунун чарасы катары “Ибилистин көкүрөгү” экспериментинин манипуляциясын текшерүү

Кайталап жасалган иш-чаралардын натыйжалары ANOVA эркектер тобундагы "Шайтандын төшү" экспериментинин алгачкы 18 жана акыркы 18 сыноолорундагы GAIN ортосунда орточо айырмачылыкты көрсөткөн жок (F (1, 38) = 1.949, p = 0.171; M1 = 232.56 жана M2 = 218.21) жана аял (F (1, 37) = 0.594, p = 0.446; M1 = 221.18 жана M2 = 209.87) башкаруу катышуучулары. Бардык башкаруу катышуучуларынын тандоосу үчүн натыйжалар маанисиз бойдон калган (F (1,76) = 2.102, p = 0.151), ал эми WoW оюнчуларынын жалпы үлгүсүндө натыйжалар мааниге ээ болушкан (F (1,43) = 4.298, p = 0.044) (караңыз Анжир. 3). WoW эркек оюнчуларынын тобу үчүн, 1–18 жана 19–36-жылдардагы сыноолордун айырмасы чоң мааниге ээ болду (F (1,27) = 5.377, p = 0.028, M1 = 235.54 жана M2 = 205.54; демек, М2ге салыштырмалуу М1де M1,15ге салыштырмалуу төмөн), ал эми WoW аял оюнчулары үчүн маанисиз болгон (F (0.295) = XNUMX, p = 0.595, M1 = 225.31 жана M2 = 213.75).

 

Анжир. 3

"Ибилистин көкүрөгү" тажрыйбасынын акыркы 18 сыноосуна каршы GAIN үчүн каражаттар жана стандарттык ката, башкаруу катышуучулары үчүн (сол график) жана WoW-оюнчулар (оң график). MU = акча бирдиктери.

3.3. талкулоо

WoW оюнчулар жана контролдоо катышуучулары менен салыштырып изилдөө 2 максаты, изилдөө бир натыйжаларын ишке ашырган эле. GAIN жана S-IAT жана WoW-SPUQ баллдардын ортосундагы терс катыштар гана эркек WoW оюнчулардын тобу боюнча маанидеги карай ык көрсөттү. Бирок, эркек өтө аз үлгү WoW оюнчу (n = 28) алсызыраак таасирлер жөнүндө түшүндүрмө бериши мүмкүн. Манипуляция текшерүүсү эркектер WoW оюнчуларынын тобундагы биринчи жана акыркы 18 сыноолордо GAINдин ортосундагы олуттуу айырмачылыкты гана көрсөттү, анда катышуучулар биринчи бөлүккө салыштырмалуу эксперименттин экинчи бөлүгүндө төмөн кирешелерди көрсөтүштү. Окурманга 2-изилдөөнүн катышуучуларына эксперимент учурунда утуп алган акчанын суммасы төлөнгөндүгүн жана эксперимент башталаардан мурун бул фактыны билишкендигин эскертебиз. Ошентип, бул учурда, катышуучулардын сырткы мотивациясы 1-изилдөөгө салыштырмалуу жогору болушу мүмкүн. Чындыгында, Gamescomдун катышуучулары менен WoW эркектеринин оюнчуларынын ортосундагы GAIN каражаттарын салыштырып көрсөк, WoW оюнчулары көрсөткөнүнө карабастан Эксперименттин экинчи бөлүгүндө, эксперименттин биринчи бөлүгүнө салыштырмалуу, алар эркек Gamescom катышуучуларына караганда жалпысынан көбүрөөк утушка ээ болушту (кара стол 1, стол 3: Gamescom катышуучулары үчүн M = 413.61 жана WoW эркек оюнчулары үчүн M = 443.04). Ошентип, мотивациянын потенциалдуу тоскоолдук эффектин контролдоо максатында, биз Бирдиктүү-Мотив-Масштаб-10 (UMS-10; ). УСМ-10 маалыматтар көп узунунан изилдөөнүн бир бөлүгү катары жеткиликтүү болгон.

3.3.1. Кошумча талдоо

Атап айтканда, биз өзгөрүлмө жетишкендик түрткү берүүчү (UMS-10 менен жарым-жартылай өз ара өткөрүлөт; , Кронбахтын Альфасы ушул изилдөөдө 0.89), s-IAT, WoW-SPUQ баллдары жана 2-изилдөөдө GAIN. S-IAT менен GAIN ортосундагы байланыш жогорулады r = - 0.296, p = 0.063 (караңыз стол 5; бир куйруктуу тест) үчүн r = - 0.322, p = 0.054 (бир куйруктуу тест). WoW-SPUQ жана GAIN ортосундагы байланыш дагы жогорулады r = - 0.313, p = 0.104 (караңыз стол 5; эки-куйруктуу тест) үчүн r = - 0.354, p = 0.082 (эки куйруктуу сыноо). Аялдардын WoW оюнчуларына жана контролдоо катышуучуларына карата, s-IAT, WoW-SPUQ упайы жана GAIN ортосундагы өз ара байланыш түрткү болгондон кийин маанилүү болбой калган.

4. Изилдөө 3

изилдөө 3 максаты эксперименталдык жана өзүн-өзү отчет чараларды колдонуу менен жүзөгө ашыруу, IgD жана impulsivity / тобокелдик-алуу ортосундагы пикир сыноо үчүн эле.

4.1. методдору

4.1.1. Катышуучулар

Жоголгон маалыматтары бар беш катышуучуну жана бир катышуучуну спектрдин чегинен чыккандыгына байланыштуу (мисалы, жумасына 200 саат компьютердик оюндар) чыгаргандан кийин, учурдагы изилдөө үчүн тандоо N = 94 катышуучу (33 эркек). Алардын көпчүлүгү Ульм университетинин психология факультетинин студенттери, Германия, Ульм. Жалпы тандоонун орточо жашы болду M = 23.48 (SD = 3.55). Билим деңгээлине токтолсок, 27% университет же политехникалык даражага ээ болсо, дагы 67% А деңгээлдеги же кесиптик бакалавриат дипломуна ээ, 6% катышуучулар (n = 6) билим деңгээли боюнча суроолорго жооп берген жок.

4.1.2. иш-чаралар

с-IAT (; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.81), OGAS (ГАСтын өзгөртүлгөн версиясы боюнча ; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.81), BIS-11 (; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.80 түзгөн) жана жалпы тобокелчилик (Германиянын Социалдык-Экономикалык Кеңеши, SOEP; ) бааланган. BIS-11 кичи тарамдарынын ички шайкештиги төмөнкүчө болгон: көңүлдүн импульсивдүүлүгү 0.70, кыймылдаткычтын импульсивдүүлүгү 0.70 жана пландаштырылбаган импульсивдүүлүгү 0.39. Мындан тышкары, "Ибилистин төшү" эксперименти импульсивдүүлүктү / тобокелчиликти өлчөө үчүн бир аз жөнгө салынган (1 жана 2-изилдөөлөргө салыштырмалуу, бул жерде "шайтан" позициясы бардык сыноолордун арасында толугу менен кокустукка алынган, ошондуктан, үйрөнүү мүмкүн эмес болчу) ). Бул жерде, ыктыярдуу түрдө ачылган кутучалардын орточо саны (MNOB) импульсивдүүлүк / тобокелге салуу чарасы катары колдонулган. Бул тарабынан жүргүзүлгөн изилдөөгө ылайык келет .

4.1.3. процедура

анкеталарды жана эксперимент Бирок, изилдөөлөр 1 жана 2 эле тартипте аяктады, бул жерде бир компьютер экранындагы анкетасын толтуруп катышуучулар. Бул изилдөөнүн катышуучулары изилдөөгө катышуу үчүн акы (Amazon жекече же курс кредиттер) кабыл алынган, бирок, алар компьютер экспериментте ээ болгонун, акча, атап айтканда сумманы төлөшкөн эмес. Катышуучулар эксперимент аягына чейин ушул тартиби жөнүндө маалымат берилди.

4.1.4. статистикалык анализ

статистикалык анализ изилдөөлөр 1 жана 2 менен аналогия өткөрүлдү.

4.2. Жыйынтыгы

Белгилей кетчү жагдай, жума жана оона эсеби күнүнө өзгөрмө онлайн оюн саат кадимкидей бөлүштүрүлгөн эмес. Статистикалык кабарлап жаткан стол 6. Катышуучулар жылдары оюн экспертиза жагынан оюн бир нече экспертиза бар болчу, ал эми онлайн оюндарды өткөргөн иш жүзүндөгү убакыт өтө эле төмөн. Аналогдук эркек жана аял катышуучулары өзгөрмөлөр байланыштуу ар түрдүү болсо, бул жерде биз, салыштырмалуу 2 изилдеп, сүрөттөлгөн стол 6. Олуттуу айырмачылыктар өзгөрмөлөр оюн экспертиза (жыл) байкалган (U(33,61) = 385.0, p <0.001), жумасына онлайн оюн сааттары (U(33,61) = 663.5, p <0.001), тобокелге баруу (өзүн-өзү отчет) (U(33,61) = 732.0, p <0.05) жана OGAS (U(33,61) = 562.5, p <0.001), анда эркек катышуучулар аял катышуучуларга караганда жогору балл алышкан.

стол 6

Каражаттары, стандарттык четтөөлөр (SD) жана мүмкүн болуучу / актуалдуу диапазону өзгөрмөлөр оюн тажрыйба (жыл), жумасына бир саат оюн, тобокелдик алуу (өзүн-өзү отчет) S-IAT, оона, ЭЭБ-11 жана MNOB.

 эмнени билдиретSDмүмкүн диапазонуанык диапазону
Медиа-экспертиза (лет)6.316.51-0-21
жумасына Online оюн саат0.561.86-0-15
Тобокелдиктерди кармоо (өзүн-өзү отчет)5.101.820-101-9
с-IAT22.995.7112-6012-42
Баш оона8.002.057-357-18
МС-11 жалпы61.379.1730-12044-84
МС-11 -иштөө16.543.478-3210-28
МС-11 мотор21.684.3311-4414-35
МС-11 эмес пландаштыруу23.153.4511-4417-32
MNOB4.900.790-103.22-7.5
 

4.2.1. Салыштырмалуу анализ

Курак OGAS эсеби менен байланышкан (ρ = 0.24, p <0.05). MNOB менен OGAS эсеби ортосундагы корреляция да мааниге ээ болду (ρ = 0.21, p <0.05). Курактык көзөмөлгө алгандан кийин, MNOB менен OGAS упайынын ортосундагы байланыш жогорулады r = 0.37, p <0.01 (r = 0.45, p <0.05 эркектерде жана r = 0.28, p <0.05 аялдарда). Бардык башка корреляциялар келтирилген стол 7.

стол 7

өзгөрмөлөр MNOB үчүн, тобокелдиктерди Spearman менен Пирсон катыштар алуу (өзүн-өзү отчет) S-IAT, оона жана МС-11.

 MNOBТобокелдиктерди кармоо (өзүн-өзү отчет)с-IATБаш оонаМС-11 жалпыМС-11 -иштөөМС-11 мотор
MNOB1      
тобокелдикти алуу (өзүн-өзү отчет)0.0861     
с-IAT0.115- 0.1241    
Баш оона0.209⁎0.0920.235⁎1   
МС-11 жалпы0.316⁎⁎0.458⁎⁎0.1500.283⁎⁎1  
МС-11 -иштөө0.284⁎⁎0.1960.345⁎⁎0.296⁎⁎0.770⁎⁎1 
МС-11 мотор0.236⁎0.576⁎⁎- 0.0180.261⁎0.847⁎⁎0.443⁎⁎1
МС-11 эмес пландаштыруу0.257⁎0.299⁎⁎0.0750.1480.821⁎⁎0.487⁎⁎0.551⁎⁎
 

Эскертүү: Spearman катыштар жантайынкы сүрөттөлөт.

⁎⁎p <0.01.
⁎p <0.05.

4.2.2. Импульсивдүүлүк / тобокелге салуу чарасы катары "Ибилистин төшү" экспериментинин манипуляциясын текшерүү:

MNOB жакшы МС-11 катышуучуларынын эсеби менен байланыштуу болгон (кара стол 7) Ошондуктан учурдагы чара ачык байлаган жүрүм-туруму менен байланыштуу. MNOB жана тобокелдиктерди эсепке алуу боюнча өзүн-өзү отчет чарасы ортосунда эч кандай олуттуу байланыш жок эле (кара стол 7). Аналогия изилдөөлөр 1 жана 2 үчүн, биз таасирин үйрөнүү ролун бийлик биринчи жана акыркы 18 териштирүүгө ээ салыштырган. эркек эч кандай олуттуу айырмачылыктар боюнча табууга болот (F(1,32) = 2.365, p = 0.134, М1 = 219.24 жана М2 = 235.61) же аял катышуучулар (F(1,60) = 0.155, p = 0.695, М1 = 224.02 жана М2 = 220.57). Жалпы тандоонун жыйынтыктары да мааниге ээ болгон жок (F (1,93) = .265, p = 0.608) (кара Анжир. 4).

 

Анжир. 4

"Ибилис көкүрөгү" экспериментиндеги акыркы 18 сыноодогу GAIN менен биринчи 18 сыноодогу GAINге каршы каражаттар жана стандарттык ката. MU = акча бирдиктери.

5. Жалпы талкуулоо

кийинки изилдөөлөр 1, 2 жана 3 натыйжаларынын кыскача жаатында кошкон салымы жөнүндө талкуу менен бирге берилет.

изилдөө 1-жылы, жогорку с-IAT упай IgD үчүн жүрүшү менен трансчек, эркек катышуучуларынын арасында толук окуу тапшырмага жаман аткаруу менен байланыштуу болгон. Катышуучулардын оона көздөн Бирок, кыйла өзгөрмөлүү ээ болуу менен байланыштуу болгон эмес (маанидеги карай багыт бар болчу да). -Жылы изилдөө 2 биз изилдөө 1 жыйынтыгы копияланышы учурунда WoW оюнчулардын тобу жана контролдоо катышуучуларына багытталган. Бул жерде, катышуучулардын гендердик да эске алынган. Жогорку с-IAT балл, ошондой эле жогорку WoW-SPUQ упайлары гана эркек WoW оюнчулар топко экспериментте аз пайда карай ык көрсөткөн (r = - 0.322, p = 0.054, бир тараптуу сыноо жана r = - 0.354, p = 0.082, тиешелүүлүгүнө жараша эки куйруктуу сыноо). OGAS упайлары топтордун биринде дагы GAIN менен байланышкан эмес. 3-изилдөөдө, студенттик тандоодо, MNOB тобокелдиктерди кабыл алуунун эксперименталдык көрсөткүчү, жаш курагын көзөмөлдөгөндөн кийин, OGAS баллына эмес, s-IAT баллына байланыштуу болгон.

Кыскача айтканда, бул интернет ашыкча пайдалануу толук окутуу жөндөмдүүлүктөрүн айрым кемчиликтер менен байланыштуу экенин, көрүнөт. Бул бирикме S-IAT упайлары жана WoW-SPUQ эсеби, ал эми учурдагы изилдөөдө оона баллдардын жок байкалган. Колдо болгон адабияттар да колдоо жыйынтыгын жарыялайт: көйгөйлүү интернет колдонуучулардын арасында чечим кабыл алууда тартыштыкты (мисалы, ), Ошондой эле ашыкча онлайн оюнчулар арасында (мисалы, ). Мындан тышкары, жакында эле жаңы теоретикалык модель I-ЕКПА (киши-таасир-Cognition-аткаруу өз ара) сунуш кылынган менен , Ал кыскарган аткаруу иштешин жана начар чечим белгилүү бир тобу өнүктүрүү үчүн кабыл ролун баса белгилейт. Баш оона эсеби салыштырганда WoW-SPUQ эсеби табылган күчтүү таасир, WOW азыраак баа берүү үчүн дагы белгилүү бир өлчөө тандоо чагылдырышы мүмкүн. Бирок, андан ары иликтөө керек.

ушул изилдөөнүн (трансчек чейин) менен эркек катышуучуларынын тобу гана табылган IgD боюнча ИДИТ менен кыскарган толук окуу жөндөмдүүлүгүнө ортосундагы байланыш бул (изилдөө 1 жана 2) мындан ары өз ара мамилелер бөлүгүндө-бирине карама-каршы натыйжаларын түшүндүрүүгө жардам берет чечимдерди кабыл алуу жана жүзөгө ашыруу адабият (мисалы, , ). Бул бирикме Бирок, изилдөөлөр IgD негизинен көз карандылыктын бир эркек болуп саналат деп божомолдогон эле туурадай көрүнөт (мисалы, ).

эске алуу Алмас 3, Адабиятта ачылыштарга шайкеш келет кээ бир маанилүү бирикмелер ЭЭБ-11 жана жүзөгө / IgD (2 жана 3 изилдөө) менен өлчөнөт impulsivity ортосунда, табууга болот (мисалы, ). Өз алдынча отчет берүүчү тобокелдик чарасы (SOEP) изилдөөлөрдүн биринде да ИДП / ИГД менен байланышта болгон эмес, тобокелчиликти кабыл алуу / импульсивдүүлүк боюнча тажрыйба OGAS эсеби менен байланышкан (изилдөө 3), бирок s-IAT упайы. Бул өзгөчө айырмачылык иш-чаралардын ишенимдүүлүгүнө байланыштуу маселелерден улам келип чыгышы мүмкүн. Өзүн-өзү билдирип тобокелге салуу бир пункт менен бааланган, ал эми тобокелдиктерди алуу боюнча эксперименталдык чара объективдүү жана ишенимдүү маалыматтарды берет деп күтүлүүдө. MNOB жана OGAS упайларынын ортосундагы байланышка байланыштуу, Ибилистин көкүрөк эксперименти (2 сыноо учурунда кутучалар толугу менен рандомизацияланган 36-версия) импульсивдүүлүктүн конкреттүү тарабын камтышы мүмкүн (тобокелге салуу сыяктуу), IGDди жакшы мүнөздөйт жалпыланган ПИУга караганда. Бирок, Интернет IgD жана контролдоо катышуучуларына карата болгон жакындыгы менен сабактарды каранды ортосундагы тобокелдик-алуу боюнча эч кандай (Барт менен өлчөнөт) көрсөттү. Ошентип, бул бирикме мындан ары иликтөө керек.

Жашыруун окутууну өлчөө үчүн “Ибилистин төшү” экспериментин манипуляциялоо жолу менен текшерүү 1-изилдөөдө ийгиликтүү болду, ошентип, биз эксперименттин жүрүшүндө катышуучулар тажрыйба учурунда көбүрөөк акча табуу үчүн стратегияларды жашыруун чыгарып, үйрөнүп алышы мүмкүн деп ойлойбуз. Бирок, 2-изилдөөдө, эркектер WoW оюнчуларынын тобун кошпогондо, 1-18 жана 19-36-жылдардагы сыноолордогу утуштун ортосунда олуттуу айырмачылык байкалган жок, анда эксперименттин экинчи бөлүгүндө катышуучулар төмөн көрсөткүчтөргө ээ болушту. Бул жерде биз жетишкендиктин мотивациясын көзөмөлдөгөндөн кийин GAIN менен s-IAT / WOW-SPUQ упайларынын ортосундагы терс байланыш күч алгандыгын кошумча анализдерде көрсөттүк. Демек, биз 2-изилдөөдө катышуучуларга экспериментте утуп алган акчанын суммасы төлөнүп берилгендиктен, окутуунун эффективдүү натыйжасы жетишүүгө түрткү берүүнүн таасири астында калган деп божомолдойбуз. Ушул жерден белгилей кетүүчү нерсе, UMS-10 көрсөткүчтөрү жетишкендиктин мотивациясын мүнөздөйт, демек, абалды эмес, жалпысынан чоң жетишкендиктерге умтулуу тенденциясы, демек, ушул экспериментте көбүрөөк жеңишке жетүү мотивациясы. Бирок, UMS-10 жетишкендиктеринин мотивациясын көзөмөлдөө менен, биз Ибилистин төшүндөгү тапшырманы аткаруунун өзгөчөлүктөрүнүн мотивациясындагы индивидуалдык айырмачылыктардын ролун карап чыктык.

Тобокелдикти кабыл алуу / импульсивдүүлүктү өлчөө үчүн "Ибилистин төшү" экспериментинин экинчи версиясын текшерүү ыктыярдуу түрдө ачылган үкөктөрдүн (MNOB) орточо саны тобокелдиктерди кабыл алуу боюнча өзүн-өзү отчет берүү чарасы менен олуттуу байланышы жок экендигин көрсөттү. Мунун себеби, КЧКБ жалпы тобокелдикти бир гана пункт менен баалагандыгына байланыштуу болушу мүмкүн, бул анын ишенимдүүлүгүнө терс таасирин тийгизиши мүмкүн. Бирок, MNOB жалпы BIS-11 эсеби, ошондой эле кичи, кыймылдаткыч жана пландаштырылбаган импульсивдүүлүк менен байланышкан. Бул жыйынтыктар BART сыяктуу тобокелдиктерди кабыл алуунун ушул сыяктуу жүрүм-турумдук чаралары боюнча текшерүү изилдөөлөрүнө шайкеш келет ().

кийинки, күчтүү жана берилген изилдөө чектөө айрым талкууланат. Ушул иликтөө бири күчү гендердик ролу эске алынган эмес. гендердик айырмачылыктар да IgD жана ИДИТ контекстинде айтылган () Эмес, көптөгөн изилдөөлөр ушул изилдөөнүн эле, ГРП / IgD жана толук окуу / тобокелге ортосундагы байланышты карап, айрыкча, гендердик ролун баа берди. Андан тышкары, изилдөө менен гана ушундай оона катары өзүн-өзү отчет анкетада жайлык баалуулугун колдонуу менен WoW оюнчулардын тобу катуу критерийлерди колдонуу менен кабыл алынган, бирок 2. изилдөөлөрдө колдонулган кесип төгүндөлдү, көп жылдан бери, кээде негизсиз тандап алган жана тиешелүү клиникалык жагдайда тастыкталды эмес, бир Кесилген наркы пайдалануу, көйгөйлүү болуп саналат. Акыркы изилдөөлөр 1 үчүн 3, биз мындан ары да бири-бирине окшош жана жабыркаган уникалдуу мүнөздөмөлөрүн изилдөөгө мүмкүндүк берет да, жүзөгө ашыруу жана IgD, баа берди.

Чектөөлөр бир топко катышуучулардын санынын аздыгын, айрыкча 2-изилдөөнүн катышуучуларын жана катышуучулардын аз жашын камтыйт. Ошентип, келечектеги изилдөөлөр көбүрөөк өкүлчүлүктүү үлгүлөрдү карап чыгышы керек. Экинчиден, WoW оюнчулары болбогон ашыкча интернет колдонуучулардын салыштыруу тобу киргизилген жок. Мындан тышкары, изилдөөнүн натыйжалары корреляциялык анализдерге негизделген, ошондуктан себептүүлүк жөнүндө эч кандай чечмелөө мүмкүн эмес.

6. жыйынтыктоо

Кыскасын айтканда, биз жүзөгө ашыруу жолдорун эркек (WoW) оюнчулар начар толугу менен окутуу жөндөмдүүлүгүн менен байланышы бар экенин көрсөтө алдык. Бул ачылыш ушул изилдөөнүн эки көз карандысыз үлгүлөрдү байкоого болот. Мындан тышкары, WOW-SPUQ жана кем толук окутуунун ортосунда бир аз алсызыраак бирикме эркек WoW оюнчулардын тобу боюнча байкалган. Мындан тышкары, оона боюнча жогорку балл изилдөө 3 менен жүрүш-туруштун тобокелдүү жогору болуу каалоосу менен байланыштуу болгон. изилдөөлөр 1 жана 2 гендердик белгилүү бир таасири мындан ары изилдөө талкууланды.

каржылоо булактарын ролу

Кристиан Карлсон Германиянын изилдөөлөр корунун (MO 2363 / 3-1) тарабынан Heisenberg-грант менен сыйланды. Мындан тышкары, бул изилдөө Германиянын изилдөөлөр корунун (MO 2363 / 2-1) жардамы менен Ыйсанын жолдоочуларынын Карлсон ыйгарылды Интернет жана компьютер оюн көз каранды боюнча изилдөө грантынын эсебинен каржыланат. Германиянын изилдөө Foundation кол жазманы, же бастырып чыгаргандыгы үчүн кагаз берүүгө чечим жазуу жүзүндө, маалыматтарды изилдөө долбоорлоо, чогултуу, талдоо жана чечмелөө эч кандай тиешеси болгон эмес.

Көмөкчүүлөр

CM жана RS изилдөөгө арналган. RS, BL жана CM Ишке катышуучуларга сыналган. RS талдоо жүргүзүлгөн жана кол жазманы жазган. BL эки статистикалык талдоо текшерилет жана кол жазманы карап. SM эксперименталдык иштерди (котормолорунда 1 жана 2) программаланган жана аны карап чыккандан кийин, кол кылдат пикир берди. MR сын көз менен кол жазмаларын карап. Бардык жазуучулар салым кошкон жана акыркы кол жазмасын ыраазымын.

Acknowledgments

Бизге Gamescom 2013 биздин эксперимент жүргүзүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн Turtle ачууга Ralf Reichert ыраазычылык билдиребиз. Бирок, Turtle Entertainment эч кандай пайда же изилдөө жүргүзүү боюнча бир таасир эте алган эмес.

Ошондой эле, биз жумушка, алардын даанышманы тезистери бөлүгү катары изилдөө 3 үчүн катышуучуларды сыналган Maximilian Зибер жана күндөр Pasnicu, ыраазычылык билдирип кетким келет.

Шилтемелер

1Ушул кагаздын бою биз мөөнөтү олуттуу Интернет колдон (PIU) аркылуу болот DSM-5 жана МКБ 10 эч кандай болгон расмий диагноз учурда бар болуп, Интернетке башы үчүн бирөө бир нерсени төлөй. Интернет Жылнаама'дан Disorder (IgD) DSM-5 боюнча Тиркемеге киргизилген, бул термин Online к көз деген сөздүн синоними катары колдонулат. Биз ушул беренеде мисал ар бир изилдөө, жок экенин эске алууну суранабыз, DSM-5 сунуш кылынган критерийлерин пайдаланып, IgD изилденген.

2Белгилей кетчү жагдай, "шайтан" деген кутучаны катышуучулар бербестен ушул учурдагы сот токтотулат болмок, анткени, алар башка кутучаны ачуу менен иш келген болсо, тандап алууга мүмкүнчүлүк, абалы 1 пайда программаланган эмес.

шилтемелер

  • Америка психиатриялык бирикмеси. 5th ред психикалык бузулуулардын диагностикалык жана статистикалык окуу куралы., (Текст Аян., Алынды сентябрында 7th, 2016). http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx
  • Bechara A., Дассен S., Denburg N., Хиндес A., алкоголдук жана стимулдаштыруучу зомбулук менен түшүрүлгөн иштей ventromedial prefrontal кортекске байланыштуу Андерсон SW, Натан ишкер Чечим кабыл алуу жетишсиздиги. Neuropsychologia. 2001;39 (4): 376-389. [PubMed]
  • Маркасы М., Labudda K., Markowitsch HJ Neuropsychological белгисиздиги жана кооптуу жагдайларда чечим кабыл алууга туура келет. Neural Networks. 2006;19(8):1266–1276. [PubMed]
  • Brand M., Young KS, Laier C., Wölfling K., Potenza MN Интернетте колдонуунун белгилүү бир бузулушун иштеп чыгууга жана сактоого байланыштуу психологиялык жана нейробиологиялык ойлорду интеграциялоо: Адам-аффект-таанып-аткаруу (I-PACE) модели . Neuroscience & Biobehavioral Review. 2016;71: 252-266. [PubMed]
  • Cao F., Су L., Liu Т., Гао X. кытай өспүрүмдөрдүн тандалманын impulsivity жана интернет көз ортосундагы байланыш. EUROPEAN психиатрия. 2007;22 (7): 466-471. [PubMed]
  • Davis RA бир патологиялык интернет колдонуу билүү-турум модели. Адамдын жүрүм-турумун изилдеген түшүрүлдү. 2001;17 (2): 187-195.
  • Eisenegger C., Knoch D., Ebstein КП, Gianotti LR, Sándor PS, Fehr E. тинейджер кабылдагыч D4 Объеке кумар жүрүм-L-DOPA таасирин болжолдоодо. Биологиялык психиатрия. 2010;67(8):702–706. [PubMed]
  • Эпштейн S. Таанып-эксперименталдык инсандын өзүн-өзү теориясы. Жылы: касса Т., Лернер MJ, редакторлору. Психологиянын Handbook. 5th м. Уайли; Hoboken: 2003. бб. 159-184.
  • Интернет-түз дүйнөдө Интернет пайдалануучулар Stats. 2016. http://www.internetlivestats.com/internet-users/ сентябрга чейин 7th алынды.
  • Ko CH Йен JY, Chen CC, Chen SH Йен CF гендердик айырмачылыктар жана Барбекю өспүрүмдөр арасында онлайн оюн азыраак таасир байланышкан жагдайлар. Саясий абалга жана психикалык оорулардын Journal. 2005;193(4):273–277. (doi:00005053-200504000-00008 [pii]) [PubMed]
  • Ko CH, Хсиаосиендин S., Liu G. Йен J., Янг M., Йен C. чечим кабыл алуу, мүмкүнчүлүктөрү интернет көз менен окуу жайлардын студенттери жана тобокелчиликтери жана касиет-сапаттары үчүн өзгөчөлүктөрү. Психиатрия Research. 2010;175(1):121–125. [PubMed]
  • Kreek MJ, Nielsen да, Butelman ER, Шапин KS генетикалык impulsivity, тобокелге таасир, стресс responsivity, дары-дармек жана көз карандылык чалдыгууга. Nature Neuroscience. 2005;8(11):1450–1457. [PubMed]
  • Laier C., Pawlikowski M., маркасы M. Жыныстык сүрөт иштетүүчү түшүнбөстүккө чечимдерди кабыл алуу менен кийлигишет. Сексуалдык жүрүм-турумдун Archives. 2014;43(3):473–482. [PubMed]
  • Lee HW Чой J., Шин Y., Ли J., Юнг HY, Кайя JS Impulsivity интернет көз-жылы: Патологиялык кумар менен салыштыруу. Cyberpsychology, жүрүм-турум жана коомдук желе. 2012;15(7):373–377. [PubMed]
  • Lejuez CW, Оку: JP, Калер CW, Ричардс JB, Рэмси SE, Стюарт GL, ... Браун RA тобокелге салуу, жаракат алуу, бир жүрүш-чараларын баалоо: шар окшоштук тобокелдик тапшырма (BART) эксперименталдык психологиянын журналында: колдонулган. 2002;8(2):75–84. [PubMed]
  • Lemmens JS, Valkenburg PM, Петир J. өнүктүрүү жана өспүрүмдөр үчүн оюн көз масштабдагы текшерүү. Медиа психологиясы. 2009;12(1):77–95.
  • Miles J., Shevlin M. Sage; 2001. Колдонуу регрессия жана байланыш: студенттер жана илим изилдөөчүлөр үчүн колдонмо.
  • Moeller FG, Barratt ES, Доугхерты DM, Schmitz JM, Линдсэй AC Психиатриялык impulsivity аспектилери. Америкалык психиатрия Journal. 2001;158(11):1783–1793. [PubMed]
  • Карлсон C., Bey K., Шаалбимде P., Li M., Chen Y., Liu W., ... Keiper J. ал жалпыланган жана атайын интернет көз айырмалай маанилүү эмеспи? Германия, Испания, Таиланд жана Кытайдан кайчылаш-маданий изилдөө далилдер. Азия-Тынч океан психиатрия. 2015;7(1):20–26. [PubMed]
  • Паттон JH, Barratt impulsiveness масштабдагы Stanford MS жагдай түзүлүшү. Клиникалык Психологиянын Journal. 1995;51(6):768–774. [PubMed]
  • Pawlikowski M., маркасы M. Ашыкча интернет оюн жана чечимдерди кабыл алуу: Шаман оюнчулар ашыкча дүйнөнү кыл кооптуу шарттарда чечим кабыл алуу боюнча көйгөйлөр бар? Психиатрия Research. 2011;188(3):428–433. [PubMed]
  • Pawlikowski M., Altstötter-Gleich C., Brand M. Валинг жана интернетке көз карандылык тестинин кыскача версиясынын психометрикалык касиеттери. Адамдардын жүрүм-турумундагы компьютерлер. 2013;29(3):1212–1223.
  • Peters CS, Malesky LA, Jr. Массалык көп оюнчу онлайн ролду ойноо оюндарынын жогорку деңгээлде машыккан оюнчуларынын арасында көйгөйлүү колдонуу. Киберпсихология жана жүрүм-турум. 2008;11(4):481–484. [PubMed]
  • Rumpf H., Мейер C., Kreuzer A., ​​Джон У., Merkeerk G. Vol. 31. 2011. Prävalenz дер internetabhängigkeit (PINTA). Bericht бир Das Bundesministerium Für Gesundheit. Greifswald Und Lübeck. (12ff)
  • Schiebener J., маркасы M. чечими акыл-эс жана психикалык оригиналдары максаты тобокелдик шарттарда бир Кароого алынып жаткан кабыл алуу, стратегияларды, байланыш кайра иштетүү, ошондой эле тышкы таасирлерге. Neuropsychology Review. 2015;25(2):171–198. [PubMed]
  • Шоенбаум G., Roesch MR, Stalnaker TA обочолонушу- борбору, чечим кабыл алуу жана наркомания ооруулары. Neurosciences боюнча жалпы көрүнүш. 2006;29(2):116–124. [PubMed]
  • Schönbrodt FD, ниет анкеталарды Gerstenberg FX An IRT талдоо: бирдиктүү ниет таразасы. Кулк-изилдөө журналы болгон. 2012;46(6):725–742.
  • Siedler T., Schupp J., Spiess С.К., Wagner GG шилтеме маалымат топтому катары немисче коомдук-экономикалык панели. Schmollers Jahrbuch. 2008;129(2):367–374.
  • Stanford MS, Матиас CW, Доугхерты DM, Lake SL, Андерсон NE, Паттон JH элүү жыл Barratt impulsiveness масштабда: An өзгөртүү жана карап чыгуу. Инсандык жана жеке өзгөчөлүктөрү. 2009;47(5):385–395.
  • Sun D., Chen З., Ма N., Чжан X., Fu X., Чжан D. Чечим кабыл алуу жана prepotent жооп к¼рс¼тм¼ же ашыкча интернет колдонуучулардын иштейт. CNS спектрин. 2009;14(02):75–81. [PubMed]
  • Tao R., Huang X., Wang J., Чжан H., Чжан Y., Li M. интернет көз карандылыкты диагностикалык критерийлер сунушталган. Адат. 2010;105(3):556–564. [PubMed]
  • Yao Y., Chen P., Chen C., Wang L., Чжан J., Ксуе G., ... Fang X. пикир пайдалануу аткарбоо ашыкча интернет оюнчулар арасында чечим кабыл алуу жетишсиздик кылат. Психиатрия Research. 2014;219(3):583–588. [PubMed]
  • Yao YW, Wang LJ, Yip SW, Chen PR, Ли С., Xu J., ... коркунучу Fang XY түшкөн чечимдерди кабыл алуу Интернет оюн бузулган окуу жайлардын студенттери арасында оюн-айкын аталат тартыштыгы менен байланыштуу. Психиатрия Research. 2015;229(1):302–309. [PubMed]
  • Жаш KS компьютер пайдалануу психология: XL. Интернет Addictive пайдалануу: көнүмүш кете турган учурда. Психологиялык отчеттор. 1996;79(3):899–902. [PubMed]
  • Жаш KS Джон Уили жана уулдары; 1998. Желеде кармалды: Интернетке көз карандылыктын белгилерин кантип билсе болот жана калыбына келтирүү үчүн жеңүүчү стратегия.
  • Жаш KS Интернетке болгон көз карандылык: Жаңы клиникалык оорунун пайда болушу. Киберпсихология жана жүрүм-турум. 1998;1(3):237–244.