Aust NZJ Psychiatry. 2018 Apr 1: 4867418771189. чтыкта: 10.1177 / 0004867418771189.
Кинг DL1, Delfabbro PH1, Potenza MN2, Demetrovics Z3, Billieux J4, маркасы M5.
Алардын акыркы ANZJP бумага, Dullur жана Starčevič (2018) Интернет оюн оору (IgD) психикалык бузулуу катары коюлган талаптарга туура эмес деп ырасташат. Алар оюнга көз карандылык модели адашууларга алып келет жана диагностикалоо дарылоо максаттары үчүн зарыл эмес экенин IgD, нормалдуу оюндарга pathologise деп, Психикалык жактан бузулуунун IgD түшүнүгүн туура эмес, түшүнүгү, анын ичинде бир нече далилдерди, ушул көз карашты карманышат. Бул эмгекте, биз аткаруучуларынын пункттарынын сын баа берет. биз колдойбуз алардын жүйөөлөрүнө кээ бир жактары бар, бирок биз макул менен көп бар. Биз алардын көз караштары башка жүрүш-көз карандылыкты тиешелүү болот жана оюн-зоок бузулушуна карата, анын ичинде алардын негиздүүлүгүн алсыратуу үчүн кызмат кыла турган ишенебиз.
IgD классификация илимий далилдер жана клиникалык чындыкка негизделген
Dullur жана Starčevič (2018) көйгөйлүү оюндарга деген эмне боюнча консенсустун жоктугу бар деп ырасташат. Кээ бир окумуштуулар IgD негиздүүлүгүн талкуулоо чын болсо да, бир күтпөшүбүз керек жалпы консенсус Бул эч бир илимий чөйрөсүндө мүмкүн эмес, себеби, ал, балким, ал кандайдыр бир психикалык бузулуу үчүн жетишилген жок. Ошондой эле IgD иш түшүүсүнүн тарабынан аныкталат жана ушул критерий гана психикалык бузулуусун көрсөтүшү мүмкүн эмес деп айтууга болот деп ырасташат. Ошентсе да, бул чындыкты унутпайт Психикалык бузулуу аныктоо жана статистикалык колдонмо (5th м .; DSM-5) жана Оорулардын Эл аралык, 11th (МКБ-11) оюн бузулуу (GD), ошондой эле башка диагностикалык өзгөчөлүктөрү жана ой-тышкары "контролдукту жоготкон" маанилүү түшүнүгү жөнүндө сөз да системалары. Жазуучулар жашоонун бир нече аймактарында жок "көп аныктама-макулдашылган", ал эми IgD МКБ-5 жылы DSM-11 жана GD-жылдын III бөлүмүндө сакталып оюн жалпы сүрөттөөлөр менен бөлүшүп, начар көзөмөл жана иш түшүүсүнүн бар дешет.
баш аламандыктын негиздүүлүгүн колдойт туруктуу жумуш көп денесин этегинде, ал эми көп учурда, азык-эмпирикалык эмес жана клиникалык байкоо жана сын бурдуруп IgD сынчылары. IgD жана GD диагностикалык категориялар кылдаттык менен өз оюн-байланыштуу кыйынчылыктар үчүн дарыланып жаткан адамдардын клиникалык чындыктарды басып иштелип чыкты. Ар бир классификация изилдөөчүлөр арасында колдоо көпчүлүгү көз карашта, ошондой эле психиатрлар, психологдор (1) тааныйт бир көз карандылыкты бузулуу катары ашыкча жана (2) оюн ойноо менен байланышкан зыян чагылдырат.
IgD pathologise же кадимки оюндарга каралоо эмес,
Dullur жана Starčevič IgD / GD категориялар нормалдуу оюндарга pathologising коркунучун алып келет деп ырасташат, алар оюнга ар кандай пайдалары билдирет. биз бар проблема катары "үзгүлтүксүз" же эс алуу оюн жүрүм-турумун көрүп калбашы үчүн, жетишерлик жогорку коюуга тийиш экенине макул, бирок, биз оюнга божомолдуу пайда IgD колдонуу көбүнчө тиешеси жок деп эсептешет. Биринчиден, бул "пайда" жогорулатылган мүмкүн кээ бир (кара Сала .Удаалаш., 2018). Экинчиден, ошол эле логика боюнча, бир жеп оорулар же клиникалык тынчсыздануу ар бир тынчсызданганын же жүрүм-жеп жамандаган коркуп патологиялык катары каралууга тийиш эмес экендигин айтышат мүмкүн. Ошондой эле кумар менен болгондой эле, бир кыйла адамдар эс алуу жана азык-көйгөйлүү денгээлде катышууга эле оюн-зоок бузулуу бар экенин жокко чыгаруу керек.
МКБ-11 жана DSM-5 деген оюн чындыгында зыян мамлекеттик эмес, ошондой эле оюн көбүнчө кооптуу же туура эмес деп айтууга болот. Биз жогорку тартуу "ортосундагы чек ара Dullur жана Starčevič менен макул эмес жана көйгөйлүү пайдалануу" "чачыранды" болуп саналат. мисалы, ошол жерде кээ бир алсыз тандоо ыкмаларын колдонуп шектүү изилдөөлөр (ошондой эле бир нече абдан жакшы колдо бар аспаптар бар, болду эми Lemmens .Удаалаш. Анын (2015)Интернет Жылнаама'дан Disorder система), Андай далилдер DSM-5 же МКБ-11 көрсөтмөлөрдү да IgD көп сандаган учурлары кездешкен доктур байкоо колдош үчүн пайдаланылган жыйналма далилдер топтолуп, жаманаттылоо үчүн колдонулбашы керек. жүрүм-тыгыздыгына жана жыштыгына байланыштуу далилдер, эреже катары, кадимки оюн мүнөздүү эмес, оюн үстүнөн начар контролдун башка иштөө начар жана далилдерге баа менен бирдикте баа болот. далилдерди топтоо боюнча, тажрыйбалуу изилдөөчү "нормалдуу" оюн жана IgD ажырата толук жөндөмдүү болушу керек. IgD misdiagnosis жөнүндө кыялданган жана реалдуу коркунуч оюн-байланыштуу кыйынчылыктар үчүн дарыланып жаткан адамдардын айкын муктаждыктарын жогору болушу керек.
IgD диагностикалоо баалоо жана дарылоо аймактарында өсүшүнө өбөлгө түзөт
Биз Dullur жана Starčevič менен оюн гетерогендүү иши макул жана көз карандылык модели (мисалы, алып коюу) айрым компоненттери айрым оюн тажрыйба менен жарашыктуу батпай калышы мүмкүн. Мисалы, ал ар дайым колдонуучу көз каранды болушу мүмкүн эмне үчүн ачык-айкын эмес, ал иш-аракеттер үчүн "сабырдуулук" conceptualise да, аябай кыйынга турат; оюнчунун кандай зарылдыгы бар жогорулатуу жолу же башка бир нерсе? (Кинг и др., 2018). IgD бир тартипти, бирок ал көйгөйлүү оюн аракетке жалпы диагностикалык коддору колдонуу пайдасына бүткүл категория баш аткаруучуларынын чакырыгын ээрчий кейиштүү болмок талап кылышы мүмкүн. Бул, кыязы, дагы бир ызы-чуу салып, дарылоо жана тоскоолдуксуз кошумча тоскоолдуктар маданияттар жана изилдөө боюнча пайдаланылышы мүмкүн болгон жалпы аныктамасын алып салуу аракетин изилдөө үчүн алып келет.
Каршы IgD көйгөйлүү оюн үчүн кызмат көрсөтүүгө жеткиликтүүлүктү тоскоолдук
Айрым сынчылар көрүнөт каршы IgD изилдөөлөрдү жарыялоо, ал эми бул тирөөчү көйгөйлүү Оюндар клиникалык мааниси. Мисалы, биз жооп болгон документтин биринчи жазуучу жакында IgD боюнча 289 психиатрлардын "пикир изилдөө жарыялады. Ал көпчүлүк психикалык саламаттыкты сактоо көйгөй катары IgD колдоп, маселени башкаруу underequipped сезген (деп билдирдиDullur жана Хей, 2017). Бул IgD (б. 144) тандоо аспаптар жана протоколдор эрте диагноз коюу жана план кызматтарга жардам берүү үчүн иштелип чыгышы керек "деген жыйынтыкка келишкен. эки көз-бирине карама-каршы көрүнгөн бир баш аламандык каршы болсо, эмне үчүн тандап куралды жана протокол? изилдөө жана каржылоо, анын абалы жана артыкчылыктуу IgD кантип каршы кызмат кылышат, ал эми шашылыш жардамга муктаж адамдардын кызыкчылыгы?
Relatedly, биз IgD диагноз оюнчуларды издеп, жардам алуу үчүн зарыл болгон "деген көз карашы менен макул эмес. кээ бир IgD жеке кызматтарды пайдалана алат, ал эми андай мүмкүнчүлүктөр көп рълъшъ болмок. Көпчүлүк мамилелерде, бир изилдөөчү тийиштүү билүү жүрүш-терапия (б.а. IgD мамиле үчүн негизги далилдерге негизделген мамиле) окуудан жеткиликтүүлүктү диагноз талап кылган саламаттык камсыздандырууну талап кылат. Адистик клиникалар же кызмат расмий жашыруун жок болушу күмөн болуп саналат.
жабылса, ой
Бул жерде бир гана кыскача макул болгон пунктка, кээ бир болууга. Ошондой болсо да, оюн-зоок чөйрөсүндө эле жалпы баа берүү, башкача айтканда, "карапайым" Оюн-IgD айырмалоо жөндөмдүүлүгү үн илимий жана клиникалык колдоо бар. белгилүү ашыкча оюн терс таасири өсүп, тынчсыздануу жана депрессияга кирет, башкалардан обочолонууга, мектеп өчүрүү, жумушсуздук жана байланыш бөлүнөт. Эпидемиологиялык маалыматтар калктын 1% сунушталган IgD диагностикалык критерийлерге жооп бериши мүмкүн экенин көрсөтүп турат. Биз өнүккөн дүйнө жүзү боюнча адис кызмат көрсөтүүлөргө суроо-талаптын улуу жана көп учурда жетпей турат. Жаңы оюн азыктары дайыма негизинен ушундай негизинен илимий-изилдөө, дарылоо жана алдын алуу боюнча демилгелерди колдоо эмес, көп өлкөлөрдүн өкмөттөрү менен, анын коомдогу таануу же оюн-байланышкан проблемалар бар экендигин моюнга эмес, жүз миллиард доллар тармагынын колдоосу менен базарга кирип жатат (Potenza .Удаалаш., 2018). академиялык коомчулук да бул маселелерди четке керек.
шилтемелер
| Dullur, P, Хей, P (2017) Интернет пайдалануу маселеси жана Интернет оюн тартипсиздик: Армения жана Жаъы Зеландияга психиатрлардын арасында саламаттык сактоо сабаттуулук сурамжылоо. Australasian психиатрия 25: 140-145. Google окумуштуу, SAGE Journals, ISI | |
| Dullur, P, Starčevič, V (2018) интернет оюн оору психикалык бузулуу катары коюлган талаптарга жооп бербейт. Американский Джангы Зеландия психиатрия 52 журналы: 110-111. Google окумуштуу, SAGE Journals, ISI | |
| Кинг, DL, Херд, MCE, Delfabbro, PH (2018) интернет-оюн-каргашаларды толеранттуулук Motivational компоненттер. Адамдын жүрүм-турумун изилдеген 78 Березы: 133-141. Google окумуштуу, Crossref | |
| Lemmens, JS, Valkenburg, PM, башка улуттагы, DA (2015) Интернет оюн тартипсиздик масштабдуу. Психологиялык баалоо 27: 567-568. Google окумуштуу, Crossref, Medline | |
| Potenza, MN, Higuchi, S, маркасы, M (2018) жүрүш-туруш адаттарынын болушунча көбүрөөк иликтөө үчүн Call. Nature 555: 30. Google окумуштуу, Crossref | |
| Кандагар, G, Tatlidil К.С., Gobet, F (2018) Video оюн окутуу билүү жөндөмүн жогорулатуу эмес, бир тараптуу мета-аналитикалык иликтөө. Психологиялык Bulletin 144: 111-139. Google окумуштуу, Crossref |
;