Смартфонду алып салуу стрессти жаратат: номофобиянын, социалдык коркунучтун жана телефонду алып салуу контекстинин модерацияланган моделдөө модели (2018)

Tams, Stefan, Рено Legoux жана Pierre-Majorique Léger.

Адамдын жүрүм-турумун изилдеген Компүтерлер 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

ойлор

Nomophobia, биз жакшыраак түшүнүү керек маанилүү көрүнүш буруу.
кантип жана эмне үчүн Nomophobia таасир стресс чалгындоонун (медиаторлор).
шарттары Nomophobia (ченемдүү) баса келет эмне астында экенин түшүндүр.
бир теория-кууп мамилени алуу Nomophobia (суроо-башкаруу-адам модели) изилдөө.

жалпылаган

Өсүп келе жаткан адабияттар, адамдар коркуу сезимине алып келиши мүмкүн болгон технологиялык көзкарандылык пайда болгондо, смартфонду колдонуу көйгөйлүү болуп калышы мүмкүн экендигин көрсөтүүдө. Бул коркуу көбүнчө телефонду колдоно албай калуудан коркуу сезимин билдирип, Номофобия деп аталат. Номофобиянын өнүгүшүнө кайсы факторлор өбөлгө түзөт деген суроого адабияттарда (айрыкча техностресс жана көйгөйлүү смартфонду колдонуу боюнча) кеңири маалымат берилгени менен, өз кезегинде Номофобия кандайча, эмне үчүн жана кандай шарттарда терс кесепеттерге алып келээри азыраак белгисиз бойдон калууда. , айрыкча стресс. Адамдын суроо-талабын көзөмөлдөө моделине таянуу менен, бул изилдөө Номофобиянын стрессти социалдык коркунучту кабыл алуу аркылуу таасир этерин жана бул кыйыр эффект телефондон чыгуу кырдаалынын контекстинен көз каранды экендигин көрсөткөн жаңы изилдөө моделин иштеп чыгат. 270 смартфондун колдонуучуларынан чогултулган жана көп топтогу жолдор талдоосунун жардамы менен анализделген маалыматтар биздин моделди колдоого алды. Натыйжалар көрсөткөндөй, кыйыр эффект кырдаалдык ишенимдүүлүк жана контролдонуучулук биригип, башкача айтканда, адамдар качанга чейин телефондорун колдоно албай тургандыгын билгенде жана кырдаалды көзөмөлдөп турганда гана мааниге ээ эмес. Менеджерлер номофобиялык кызматкерлерге социалдык ишеним жөнүндө жана түшүнүктөрдү калыптандыруу менен, ошондой эле жолугушуулар учурунда смартфондорду колдонууга көбүрөөк көзөмөл жүргүзүү менен жардам бере алышат.

1. тааныштыруу

Жолугушууга бөлмөдө Юридикалык шарттарда А күчөп, айрыкча, кыналган, алардын байланыш түзүлүштөрү менен таштап, жумушчуларды талап болуп саналат (Forbes, 2014). Бул жакшы ойлонулган саясат көбүнчө кызматкерлерди технологиялык үзгүлтүккө учуратпаган (мисалы, смартфондор аркылуу электрондук почталарды текшерүү жана жазуу) алаксытпаган иш контексттерин өркүндөтүүгө багытталган. Бирок, биз ушул макалада мындай саясат кызматкерлерге жана уюмдарга күтүлбөгөн кесепеттерге алып келиши мүмкүн деп эсептейбиз, анткени смартфондун алынышы жаңы социалдык фобияны пайда кылышы мүмкүн: Номофобия же өз смартфонун жана ал сунуш кылган кызматтарды колдоно албай калуудан коркуу (Kang & Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013). Nomophobia заманбап ерсе маалыматка жетүү жоготуу менен байланышкан эмес, байланышы жоголуп, жана байланыш жөндөмдүүлүгүн жоготуу (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Номофобия кырдаалга мүнөздүү, анткени аны смартфондун жеткиликсиздигине алып келген жагдайлар шарттайт (Yildirim & Correia, 2015).

жагдай-айкын Комедия катары Nomophobia жакында, тынчсыздануу жана азап-күчтүү элес алып кеткен (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Чындыгында, кээ бир Nomophobia ал психопатология деп кепилдик ушунчалык катуу стресске дуушар болушу мүмкүн экенин айткан (Bragazzi & Del Puente, 2014). Жазуу, эмпирикалык изилдөөлөр бул идеяны, nomophobic адамдар стресске туш болуп жатканын көрсөткөн колдоого, алардын Сотиш жеткиликтүү эмес (кийинSamaha & Hawi, 2016). Стресс, өз кезегинде, анын ичинде жеке адамдар жана уюмдар үчүн ар кандай терс натыйжаларга алып келет кыскарган ошондой эле жашоо-турмушун, курч жана ден соолукка өнөкөт проблемаларды, ошондой эле тез уюштуруу өндүрүмдүүлүгүн (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Лазар, 1999; Ридл, Киндерманн, Ауингер, & Джавор, 2012; Тамс, Хилл, де Гвинея, Тэтчер, & Гровер, 2014). Демек, стресстен Nomophobia контекстинде изилдөө маанилүү көз каранды өзгөрмө болуп саналат.

Ошентсе да, акыркы изилдөөлөр Nomophobia иштеп кантип ачык-айкын жана ар тараптуу түшүнүктөрдү сунуш кылат, ал эми (Bragazzi & Del Puente, 2014; Хадлингтон, 2015; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Шарма, Шарма, Шарма, & Ваваре, 2015; Сметаниук, 2014; Yildirim & Correia, 2015), Ал кантип, эмне үчүн, кайда жана качан (башкача айтканда, кандай шарттар) ылайык Nomophobia, өз кезегинде, стресске алып келет түшүнүксүз бойдон калууда. стресске Nomophobia бириктирген механизмдерди Жок түшүнүү, илимий-изилдөө, ошондой эле жеке адамдарга стратегиясын иштеп чыгуу боюнча саламаттык сактоо практиктер жана менеджерлер үчүн практикалык колдонмо чектелген гана сунуш кыла алат (MacKinnon & Luecken, 2008). толугу менен стресске Nomophobia маанисин түшүнүү үчүн жана күчөтүлгөн иш жүзүндө жетекчилик берет, илимий-изилдөө, кийлигишип жана конкретт ‰‰ жагдай кылдат жана ачык, так түшүнүк пайда кылуу керек. Биринчиден, изилдөө Nomophobia байланыштуу таасирлер (б.а., арачылык) ачылып турган кийинки жараян менен алектенген себеп жолдорунун толук түшүнүк пайда кылуу керек.¹ Экинчиден, бул Nomophobia байланыштуу таасирлер (б.а., эрк) көз каранды болгон конкретт ‰‰ себептер жарыгын чачкан элек. Башка сөз менен айтканда, изилдөө стресс боюнча Nomophobia таасирин алып таасирлер (медиаторлор) жөнүндө жана бул таасир (ченемдүү) көз каранды болгон конкретт ‰‰ себептерден түшүндүрмөлөрдү иштеп чыгуу керек. Ошондуктан, бул изилдөө Nomophobia жана башка себептерден ортосундагы interdependencies кара кутучаны ачып баштайт Nomophobia стресске алып келиши мүмкүн, кантип жана эмне үчүн (медиаторлор) жана качан жана кандай шарттарда Nomophobia Стресс-байланыштуу болгон таасири (ченемдүү) кристаллдашуусу боюнча кененирээк түшүндүрүп.

көп майда-чүйдөсүнө чейин стресс темасындагы Nomophobia таасирин түшүнүү үчүн, суроо-талап-башкаруу-адам моделин сузуп тарабынан иштелип чыккан Баккер жана Leiter (2008) ошондой эле Rubino, Перри, Милам, Spitzmueller жана игрушка (2012). Бул теориялык негизи уландысы болуп саналат Karasek (1979) суроо-талап башкаруу модели, стресс маанилүү теорияларынын бири (Siegrist, 1996). суроо-талап-башкаруу-адам модели адамдын Phobic өзгөчөлүктөрү жерде бир контекстте стресс темасындагы Nomophobia терс таасири боюнча теоретикалык түшүндүрмө бере алат (Nomophobia), Айрыкча, оор талаптары менен күчөтүлгөн, белгисиздикМенен камсыз кылуу боюнча башкаруу иш-чаралардын жетишсиздиги менен башкаруу. модель ары стрессти пайда кылуучу, мисалы, тел алуу жагдайга кабылганда, бир nomophobic сапаттары катары, стресске алып келет деп болжолдойт коркунуч башка бааланган ресурстар (мисалы, коомдук аброй, коомдук кабыл алуу, же коомдук сый). ушул моделди пайдалануу менен, биз азыркы уюштуруу тартиби маанилүү шарты болуп саналат стресс темасындагы Nomophobia таасири, коомдук коркунуч жана кыйыр таасир белгисиздик жана контролдоо ар кандай шартта ар кандай же арачылык ынанышы (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Nomophobia ортосундагы interdependencies иликтеп, коомдук коркутуу, белгисиздик жана стресс алдын көзөмөлдөп, бул изилдөөнүн маанилүү салымдарды түзөт. Балким, эн негизгиси, изилдөө багытында Nomophobia жүрүшү тууралуу изилдөө жардам берет толук жана алуунун атайын түшүндүрмөлөр Стресс менен Nomophobia натыйжалары боюнча (биз Nomophobia бир кабыл коомдук коркунуч жаратуу менен стресске алып келет деп табуу). Андан тышкары, изилдөө белгилүү бир иш шарттарын (белгисиздикти, ал эми көзөмөл) белгилейт Nomophobia терс таасир көзкаранды болгон конкретт ‰‰ себептер катары. Жалпысынан, бул изилдөө кантип бир байытылган түшүндүрмө жана божомолду берет, эмне үчүн, кайда жана качан Nomophobia стресске алып келет.

кагаз төмөнкүдөй баяндалат. кийинки бөлүмгө Nomophobia, стресс комплекстүү изилдөө моделин түзүү каражаты катары изилдөө контекстинде, ошондой эле тиешелүү ортомчулук жана чектеген себептер боюнча билим берет. Бул комплекстүү модель Nomophobia бир кабыл коомдук коркутуу аркылуу стресске алып келет жана бул кыйыр таасир тел алуу кырдаал жөнүндө белгисиздик бекемделген жана жагдайды контролдоо начарлайт деп hypothesizes. бөлүк, андан кийин биздин коштуруу моделин сынаш үчүн колдонулган ыкма жана алынган натыйжалары жөнүндө билдирет. Акыр-аягы, биз изилдөөлөрдү жана иш жүзүндө өз таасирин талкуулайбыз.

2. Жалпы маалымат жана жылан

Биздин мамиле чейин негизинен өзүнчө изилдене элек Nomophobia түшүнүктөрүн, стресс жана коркутуу, ошондой эле иш шарттарын (б.а., белгисиздик жана контролдоо), жалпылаштыруу басым (кара 1-сүрөт). Бир аз гана изилдөө эки Бул жерлерде кесилишинде болгон (мисалы, Samaha жана ДЫН (2016) Nomophobia стрессти пайда болот, жокпу, карап), ошондой эле бардык үч тармакты кесилишинде турган күнгө чейин эч кандай изилдөө эмпирикалык ойду карап жатат. Дал кененирээк Nomophobia Стресс-байланыштуу таасирин түшүндүрүү үчүн күчтүү дараметин кармап бул түйүндүү маселе болуп саналат; Жакында-өнүккөн түшүнүк идеяларына ылайык, коомдук коркунуч да Nomophobia жана стресске тиешелүү болушу мүмкүн жана мындай белгисиздик жана көзөмөлдүн жоктугунан жумуш шарттары Nomophobia катары Phobic сапаттарды күчөткөн тиешелүү себеп болушу мүмкүн (Купер, Дью, & О'Дрисколл, 2001; Дикерсон, Груеневальд, & Кемени, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Рубино жана башкалар, 2012; Yildirim & Correia, 2015).

1-сүрөт. сүрөттүү таануу Nomophobia мамилелери, кыйынчылыктар жана коомдук коркунучу, ошондой эле иш шарттарын.

Nomophobia түшүнүктөрүн киргизүү, стресс жана коомдук коркутуу, ошондой эле эмгек шарты, талап-башкаруу-адам моделин жакындайт (Bakker & Leiter, 2008; Рубино жана башкалар, 2012), Уландысы Karasek (1979) суроо-талап башкаруу модели. акыркы экологиялык талаптар башкаруу адамдар стресске алып келүүчү, алардын айлана-чөйрөнүн үстүнөн бар менен өз ара, башкача айтканда, стресс адамдардын тажрыйбасы өлчөмүн аныктайт талаптарын жана контролдоо ортосундагы өз ара экенин көрсөтүп турат. талап болсо, бул негизинен оор катары кабылданат; Ошондуктан, стресс жогорку талаптар менен көбөйөт. Биздин изилдөөнүн алкагында маанилүү суроо белгисиздик болуп саналат (Best, Stapleton, & Downey, 2005). Белгисиздик болгон так эместиктер-түрү Элдин маалыматтык жоктугунан сөз стресс, алардын айлана-чөйрөгө карата кабылдаган (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Мисалы, жыйын узактыгы жөнүндө маалыматтын жоктугу оор катары кабыл алынышы мүмкүн. уюштуруу стресс темасындагы адабият боюнча маалымат бул жоктугу, же белгисиздик, мындай нааразылыгын эле, стресс ар кандай түрлөрүн пайда болот, кетиши мүмкүн, жана жалпы кабыл стресс (Рубино жана башкалар, 2012).

контролдук өлчөм байланыштуу Karasek (1979) модель, бул чечимдердин кеңдигин билдирет, башкача айтканда, контролдоо элдердин эркиндигине, көзкарандысыздыгына жана стресс факторуна кандайча жооп берүүнү аныктоодо өз каалоосун билдирет. Ошентип, көзөмөл адамдарга экологиялык талаптарды жакшыраак башкарууга мүмкүндүк берет. Муну менен, башкаруу, адамдарды стресстин жагымсыз кесепеттеринен коргой турган калкан катары стресске каршы буфер катары кызмат кылат. Ушул түшүнүккө ылайык, айлана-чөйрөнү көзөмөлдөгөн адамдар стресстен арылганы туруктуу далилденди (Van der Doef & Maes, 1999).

суроо-талап башкаруу модели (Karasek, 1979) Стресс изилдөө абдан ийгиликтүү болуп калды (Siegrist, 1996). Бирок, модель өзгөчө курган dimensionality байланыштуу маанилүү чектелүү бар; моделди жетиштүү түрдө толук болгон жок деп сынга алынган эле (Van der Doef & Maes, 1999). Демек, акыркы изилдөөлөр адамдардын жеке айырмачылыктарын эске алуу менен моделди кеңейтүүнү сунуш кылат (Bakker & Leiter, 2008). Жеке айырмачылыктар адамдардын айлана-чөйрөнү кандай кабыл алып, ага кандай реакция жасаарын аныктайт. Муну менен алар элдердин стресске кабылышын аныкташат. Ушул идеялардын негизинде, Рубино жана башкалар. (2012) суроо-талапты көзөмөлдөөчү адам моделин иштеп чыккан. Бул модель жеке айырмачылыктарды камтыган суроо-талапты көзөмөлдөө моделинин кеңейтүүсү. Ошентип, суроо-талапты көзөмөлдөөчү адам модели стресстин деңгээлин аныктоочу үч факторду көрсөтөт: белгисиздик, айлана-чөйрөнү көзөмөлдөө жана жеке айырмачылыктар сыяктуу экологиялык талаптар. While Рубино жана башкалар. (2012) эмоционалдык туруктуулукту индивидуалдык айырмачылык катары карап, бул авторлор башка жеке айырмачылыктар (мисалы, Номофобия сыяктуу социалдык фобиялар) адамдардын стресс тажрыйбасына, ошондой эле экологиялык талаптардын жана алардын стресс деңгээлине көзөмөлдүн таасирине таасир этиши мүмкүн деген бүтүмгө келишкен.

суроо-талап-башкаруу-адам модели жеке стрессти пайда карап үчүн жалпы жана ар тараптуу теориялык негизи болуп саналат. Ошондуктан, модель ар кандай оор шарттарда жана жагдайларда колдонулушу мүмкүн (Bakker & Leiter, 2008; Рубино жана башкалар, 2012). Мындай коомдук .Ал эле айрым айырмачылыктарга, анын басым жасоо менен, модель биздин изилдөө жагдайга ылайыктуу. Ошондуктан, биз стресс темасындагы Nomophobia таасирин иликтеп-изилдеш үчүн, бул моделдин таянган.

суроо-талап-башкаруу-адам модели боюнча, жана ырааттуу менен Karasek (1979) Жогоруда айтылгандай, талап-башкаруу модели, ташкил пайдалануу контекстинде белгисиздик катуу стресске дуушар болушу мүмкүн (мисалы, кызматкерлер өз уюлдук колдоно албайт, анын жүрүшүндө бир жыйынынын мөөнөтү тууралуу маалыматтын жетишсиздиги nomophobic жеке адамдар тарабынан салык катары ала алат). Ал эми, башкаруу стресс менен (мисалы, ташкил жогуна байланыштуу бир чечим Узунун жыйынында Nomophobia Эгерде оор таасир каршы туруучу мүмкүн учурунда колдонулушу мүмкүн) жардам берет. Акыр-аягы, Nomophobia стресске алып келиши мүмкүн, ал эми Nomophobia бул таасир белгисиздик жана көзөмөлдүн жоктугу менен ого бетер болот. суроо кантип бойдон калууда, жана эмне үчүн, Nomophobia стресс себеп болот. суроо-талап-башкаруу-адам модели боюнча, мисалы, коомдук .Ал катары стрессти пайда кылуучу менен стресске алып коркунуч башка бааланган ресурстар (мисалы, коомдук аброй, коомдук кабыл алуу, же коомдук урматтоо; (Рубино жана башкалар, 2012)). Бул түшүнүк ушундай Nomophobia сыяктуу коомдук түртүшү мүмкүн, коомдук-коркунуч болуу сезимдерин жардамы менен стресске алып келет дегенди билдирет; башкача айтканда, талап-башкаруу-адам модели боюнча, Nomophobia жана стресс менен кабыл коомдук коркунуч менен байланышкан. Бул идея -иштөө кызыкчылыктардан боюнча изилдөө менен шайкеш келет.

Акыркы изилдөөлөр клиникалык тынчсыздануу өзгөчө тынчсыздануу синдромдор өзгөчө коркунуч менен байланышкан маалыматтарды иштеп ырайым -иштөө кызыкчылыктардан менен байланышы бар экенин көрсөтүп турат (Амир, Элиас, Клумпп, & Пржеворский, 2003; Асмундсон жана Стейн, 1994; Hope, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Мисалы, коомдук Комедия менен адамдар башкалар тараптан алар жашаган чөйрөдө бир коомдук коркунучту сезе караганда ыктымал (Амир жана башкалар, 2003; Asmundson & Stein, 1994). катышкан механизми психикалык ресурстар (мисалы, маалымат иштетүү ресурстары) натыйжалуу бөлүштүрүү үчүн жооптуу тандап көңүл болуп саналат. башкаларды да эске ал эми тандалма көңүл тандап айрым маалымат булактарына баруу жөндөмүн билдирет (Strayer & Drews, 2007). Мындай коомдук Комедия азап эле тынчсыздануу бузулуулары бар адамдар учурда, тандап көңүл терс сигналдарды багытталган; башкача айтканда, психикалык бузулууларга чалдыккан адамдар тандап атайын өзгөчө бузулушуна байланыштуу коркунуч маалымат катышат (Asmundson & Stein, 1994).

Бул -иштөө катасын бир нече Таанып-билүү психологиясы парадигмаларды аркылуу көрсөттү. Мисалы, коомдук Комедия менен байланышкан -иштөө кызыкчылыктардан салып эрте изилдөө көңүл күч бүркөлө мейкиндик жерде бөлүнгөн да, коомдук Комедия адамдар караганда коомдук коркунуч төлөтүүгө кийинки иш үчүн тезирээк жооп деп көрсөтүп, бир чекит-иликтөө парадигманы колдонгон нейтралдуу төлөтүүгө же физикалык коркунуч төлөтүүгө же төмөнкү Академия, контролдук сабактар арасында байкалган эмес таасир (Asmundson & Stein, 1994). Бул жыйынтыктар коомдук Комедия адамдар тандап мүнөздөгү коомдук-баалоо болуп саналат коркунуч төлөтүүгө иштеп экенин көрсөттү; башкача айтканда, аларды коомдук-коркунуч сезем маалыматтарды издөөгө. коомдук Комедия менен байланышкан -иштөө кызыкчылыктардан башка изилдөө компьютер экранындагы ар кандай жерлерден берилген жарактуу жана жараксыз таяна менен парадигманы колдонгон (Амир жана башкалар, 2003). Бул изилдөөдө, коомдук Комедия менен эл башкаруу караганда invalidly карточка-максаттарын аныктаган учурда бир кыйла узун жооп лык латенттүүлүк көрсөткөн, бирок иликтөө бир коомдук коркунуч сөз ээрчип жөнөштү. Бул натыйжалар мындан ары коомдук Комедия менен эли коомдук Комедия жок адамдарга караганда коомдук-коркунуч сезүүгө мүмкүн экени айтылып, коомдук Комедия адамдар коомдук коркунучтуу маалымат алардын кулак айдын кыйынга деген түшүнүктү тастыктады. Коомдук коркунуч, өз кезегинде, негизги стресс болуп түзүлгөн. Мисалы, Trier Коомдук стресс коомдук коркунучтарга өз басым жасоо менен Test белгилүү стресс парадигмалардын бири болуп саналат (Грейнджер, Кивлигхан, Эль-Шейх, Гордис, & Строуд, 2007).

Nomophobia суроо-башкаруу-адам модели турган коомдук ерсе жана -иштөө катасын адабият тартып колдонулат (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), социалдык коркунуч Номофобиянын стресске таасирин тийгизет деп айтууга болот. Номофобия контекстиндеги социалдык коркунуч, башкалардын күтүүлөрүн канааттандырбоо сезимдеринде пайда болот жана электрондук почта, ыкчам билдирүүлөр, Voice over IP, твиттер жана Facebook посттору сыяктуу технологияларга тез жооп кайтаруу сезими пайда болот деп күтөбүз (King et al., 2014). Ошентип, коомдук коркунуч Nomophobia жана стресс ортосундагы байланышты дагы майда-чүйдөсүнө чейин түшүндүрүп бере албайт. Мындан тышкары, коомдук коркутуу аркылуу стресс темасындагы Nomophobia кыйыр таасир белгисиздик, ошондой эле жогоруда далилдегендей көзөмөлдүн жоктугунан (суроо-башкаруу-адам моделдин негизинде) курчуп кетиши керек. Жалпысынан алганда, суроо-талап-башкаруу-адам моделин жана төмөнкү божомолдорду жасоо -иштөө кызыкчылыктардан боюнча адабияттардын негизинде (сураныч, ошондой эле кара 2-сүрөт):

Коомдук коркунуч Nomophobia жана кыйынчылыктар менен оң мамиледе ортомчулук кылат.

Бул кыйыр түрдө таасир Uncertainty көбүрөөк катмары үчүн күчтүү болот деген сыяктуу кыйынчылыктар жөнүндө Nomophobia бир тел алуу кырдаал муътадилдердин кыйыр таасир (Social коркутуу аркылуу) узактыгына байланыштуу белгисиздик жагдайы.

Бул кыйыр таасир кыйынчылыктар жөнүндө Nomophobia бир тел алуу кырдаал муътадилдердин кыйыр таасир контролдоо (Social коркутуу аркылуу), мисалы, ошол көзөмөл көбүрөөк катмары үчүн алсыз болот.

2-сүрөт. Изилдөө модели

3. Метод жана натыйжалары

An эксперимент биздин гипотезаларды сыноо үчүн жүргүзүлгөн. тажрыйбалык-конструктордук бурмалоого эки себеп белгисиздик жана башкарууРт эксперименталдык топторду макул. 270 жаш кесипкөйлөр кокустук жайгаштыруу боюнча төрт топко бөлүнөт Жогорку изилдөө панелинен жана, андан кийин, аркылуу ишке кабыл алынган. Катышуу ыктыярдуу болуп, изилдөө институттук карап банк Башкармасы тарабынан бекитилген. эксперимент маалыматтарды чогултуу ыкмасы катары анкеталык иштеген. Сурамжылоо алдын ала изилдөөлөрдүн негизинде иштелип чыккан.

3.1. Протокол: маалыматтарды топтоо ыкмасы катары суроолор боюнча колдонулган маалымат

Катышуучулар туш төрт шарттардын бири дайындалдык: 1) төмөн белгисиздик, төмөн башкаруу, 2) төмөн белгисиздик, жогорку башкаруу, 3) жогорку белгисиздик, начар башкарууЖана 4) жогорку белгисиздик, жогорку башкаруу. өздөрүнүн тийиштүү шарттарга көз каранды, учурда алар менен бирге катышуучулар, анда, жок. Алар өздөрүнүн уюлдук колдоно алган жок, анын жүрүшүндө бир ойдон чыгарылган, ишкердик жолугушууга өздөрүн элестетүү айкын көрсөтмө берилген. Ичинде төмөн белгисиздик абалы, пландаштыруу, жыйын узактыгы көрсөтүлгөн (башкача айтканда, 1-ч жолугушуу), ал эми жогорку белгисиздик Жолугушуунун узундугу белгисиз калган дешүүдө. Ичинде жогорку башкаруу шарты, Окуянын катышуучулары өздөрүнүн уюлдук колдонуу үчүн каалаган убакта жолугушууга чыгуу мүмкүн экенин айткан. Ал эми, бул төмөн башкаруу Эгерде кимдир бирөөнүн телефонун колдонуу үчүн жыйналыштан чыгып кетүү мүмкүн эмес экендиги так көрсөтүлгөн. Төрт сценарий көрсөтүлгөн 1-таблица:

1-таблица. Сценарийлер.

Төмөн темптери Жогорку Control	Төмөн темптери төмөн Control
Жолугушуу 1 саатка созулат. Жыйын учурунда, сенин колдонуу мүмкүн эмес болсо да, сиз, кирүүчү чалууларга же кабарлар, аны колдонуу, же интернет маанилүү маалымат алуу үчүн жолугушуусу мүмкүн. Эскертүү: Сиз ноутбук жетүү мүмкүнчүлүгүнө ээ.	Жолугушуу 1 саатка созулат. Жолугушуунун жүрүшүндө, сиз, кирүүчү чалууларга же кабарларды үчүн акылдуу аппаратты пайдаланууга жолугушуу таштап албайт, интернет маанилүү маалыматты алуу дегенди билдирет бөлмөгө чыгуу АЛЫШПАЙТ. Эскертүү: Сиз ноутбук жетүү мүмкүнчүлүгүнө ээ.
Жогорку темптери Жогорку Control	Жогорку темптери төмөн Control
Сиз жыйын узундугун билбейм. Жыйын учурунда, сенин колдонуу мүмкүн эмес болсо да, сиз, кирүүчү чалууларга же кабарлар, аны колдонуу, же интернет маанилүү маалымат алуу үчүн жолугушуусу мүмкүн. Эскертүү: Сиз ноутбук жетүү мүмкүнчүлүгүнө ээ.	Сиз жыйын узундугун билбейм. Жолугушуунун жүрүшүндө, сиз, кирүүчү чалууларга же кабарларды үчүн акылдуу аппаратты пайдаланууга жолугушуу таштап албайт, интернет маанилүү маалыматты алуу дегенди билдирет бөлмөгө чыгуу АЛЫШПАЙТ. Эскертүү: Сиз ноутбук жетүү мүмкүнчүлүгүнө ээ.

тарабынан иштелип чыккан NMP-Q анкеталарда бир French версия (Yildirim & Correia, 2015) Nomophobia өлчөө үчүн пайдаланылган. Эки котормо French анкетаны аныктыгын камсыз кылуу үчүн аткарылган (Grisay, 2003). стресс элес тарабынан иштелип чыккан likert масштабда менен өлчөнгөн Тамс жана башкалар. (2014) негизинде Мур (2000,-бб. 141-168) өлчөө. Коомдук коркунуч келген ылайыкташтырылган likert тараза менен өлчөнгөн (Хизертон жана Поливи, 1991-жыл). колдонулган өлчөө заттар тизмеси келтирилген тиркеме 1.

3.2. Өлчөө баалоо

Биздин иш-чаралардын психометрикалык сапаты ишенимдүүлүктү, ошондой эле конвергенттик жана дискриминанттык негиздүүлүктү баалоо менен бааланган. Кронбахтын альфа коэффициенти менен бааланган ички ырааттуулуктун ишенимдүүлүгү бардык чаралар үчүн канааттандырарлык болгон. Көрсөтүлгөндөй 2-таблицаБардык alphas 0.70 чектен ашкан (Наннэлли, 1978).

2-таблица. Сапаттуу критерийлер жана курулуштун мүнөздөмөлөрү.

куруу	заттар N.	ПР	Alpha	эмнени билдирет	SD	кырка
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Коомдук коркунуч	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
басым	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Орточо Дисперсия Чыгарылды.

Конвергенттик негиздүүлүк барган сайын конструкциянын орточо дисперсиясынын негизинде бааланып жатат (AVE). AVE өлчөө катасынан келип чыккан суммага салыштырмалуу, ага байланыштуу объектилерден алынган чен-өлчөмдүн дисперсиясынын көлөмүн билдирет. АВЕ кеминде 0.50 болсо жетиштүү конвергенттик жарактуулукту көрсөтөт, бул конструкция анын пункттарындагы дисперсиянын көпчүлүгүн түзөрүн көрсөтөт (Форнелл жана Ларкер, 1981). Курулуштун дискриминанттык негиздүүлүгү адатта адекваттуу деп эсептелет, эгерде конструкциянын AVE квадрат тамыры моделдеги конструкциялар аралык корреляцияга караганда жогору болсо (Chin, 1998). Бардык ПР баалуулуктар 0.50 жогору болгон (кара 2-таблица) Жана ар бир куруу үчүн лы чарчы тамыры (0.71, 0.82 жана 0.80 Nomophobia үчүн коомдук коркутуу жана стресс, тиешелүүлүгүнө жараша) деп куруу жана моделдин бардык башка мдъг (ρ ортосундагы катышты караганда жогору болгон_{Ысымым-коркунуч} = 0.44, ρ_{Ысымым-Стресс} = 0.53 жана ρ_{Коркунуч-Стресс} = 0.61), жетиштүү конвергенттик жана дискриминанттык күчүн көрсөтөт.

тарабынан иштелип чыккан NMP-С сураштыруу аркылуу nomophobia өлчөө (Yildirim & Correia, 2015) Алгач төрт ченемдерди камтыйт. Бул изилдөөнүн алкагында, биз unidimensional катары куруу мамиле. Биринчиден, теориялык иштеп чыгуу жана жылан жалпы курган деъгээлинде жана жеке өлчөмдөр менен эмес, салынган. Экинчиден, бир жагдай талдоого чөптөр жакшы участогу, бөлүнүү же "чыканакка" пунктунун экспертиза аркылуу unidimensional ишке шайкеш эмес деп айтууга болот. биринчи өлчөм менен байланышкан Өтүлүүчү 10.12 болчу. Бул кийинки өлчөмдөр үчүн 1.89, 1.22 жана 0.98 чейин азайган. Биринчи алынган нерсе, жалпы дисперсияны 50.6% түшүндүрдү. абсолюттук нерсе loadings жакшы көрсөткүч-жагдай кат деген, 0.40 караганда көбүрөөк болду (Томпсон, 2004). Үчүнчүдөн, NMP-С негиздүүлүгүн куруу баалоодо, Йылдырым жана Correia (2015) Ошондой эле түшүнүк өлчөө үчүн unidimensional ыкманы колдонгон.

кийинки Подсакофф жана башкалар. (2003), Жол-жоболук, ошондой эле статистикалык ыкмалар жалпы ыкма бир көз-караш боюнча көзөмөлдөө үчүн колдонулган. тартиби боюнча, биз жооп анонимдүү кепилдик жана божомолдоолордун жана критерийлери өзгөрмөлөр аныктоого бөлүнгөн. Статистикалык, бир нерсе, тест бир себеп дисперсияны гана 40.32% түшүндүрөт экенин көрсөттү. Андан тышкары, маркер-өзгөрмө ыкмасы анализдер колдонулган (Малхотра, Ким жана Патил, 2006). Эркек бул өзгөрүүчү жана nomophobia, бла-өзгөрмө техника үчүн зарыл болгон шарт ортосунда эч кандай теориялык байланыш бар, себеби бла өзгөрмө аты катары тандалып алынган. башка мдъг менен орточо байланыш төрт тобун 0.10 аз болгон. жолду бата ара тал- жөнгө салуу негизги анализдер чыккан адамдар (төмөндө келтирилген) окшош жыйынтыктарды берди анализ. Ошентип, жалпы ыкмасы катасын бул изилдөө маселеси болуп көрүнгөн жок (Подсакофф жана башкалар, 2003).

3.3. типтүү өзгөчөлүгү

Көп топ жолу анализ мамиле биздин шарттуу кыйыр таасир гипотезаларды сыноо үчүн колдонулган. эки болуучу модераторго кесепеттерин (б.а., белгисиздик жана контролдоо) баа берүү ачык жана бир эле учурда жол уруксат Бул ыкма. Анда эмне, биз бир жолу анализ жүргүзүлүп, анда ар кандай топ катары Multi-топ жолу талдоо, биз ар бир сынамык абалына карап турган өзгөчө ылайыктуу болгон. Регрессиялык тараза, covariances жана калдыктары өзүнчө эсептелет жана мындай көп топтордун менен салыштырса болот. сыяктуу Бул мамиле, ошентип, дагы татымдардын макросторду караганда модератор ортомчулук кесепеттерин аныктоо боюнча ийкемдүү болгон (Дааватчы, Рукер жана Хейз, 2007-ж) Макро. Амос статистикалык программалык моделин аныктоо үчүн колдонулган (Arbuckle, 2006). Максималдык чындыкка окшоштук ыкмасы колдонулган.

Сынамык ортосунда invariance баа берүү максатында, төрт кийинки parametrizations туташтырылган. Модел 1 эксперименталдык ортосунда бирдей болууга калдыктарынын, covariances регрессиялык салмактары көндүрдү; Модел 2 шартсыз калдыктарынын, бирок чектелген covariances регрессиялык салмагынын жол; чектелген регрессия Таразанын үчүн үлгү 3; жана толук шартсыз аныктоо үчүн үлгү 4.

көрүнүп тургандай 3-таблица, чектелбеген ковариациялар жана калдыктар моделдин шайкештигине олуттуу кошпойт; p> 0.10. Ошентсе да, регрессиянын салмагы тажрыйбалык шарттарда ар кандай болуп көрүнөт; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Ошентип, анализдин калдыгы эксперименттик шарттардын ортосунда калдыктар жана ковариациялар инвариант болгон моделдин мүнөздөмөлөрүн баяндайт.

3-таблица. Үлгү салыштыруу.

модель	модели салыштыруу	Δdf	Δ χ²
1-модель: Чектелген калдыктар + C + R	2 1 vs.	6	3,65
Модель 2: Чектелген ковариациялар (C) + R	3 2 vs.	3	2,88
Модели 3: чектелген регрессия тараза (R)	4 3 vs.	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. Жыйынтыгы

4-таблица чектелген ковариациялар жана калдыктар менен моделдин чектелбеген регрессиялык салмактарын сунуштайт. Фит индекстери маалыматтарга туура келгенин көрсөтөт; GFI = 0.961 жана NFI = 0.931. Чи-квадраттык статистика күтүлгөн мааниге жакын; CMIN = 14.394, df = 16. Башкача айтканда, CMIN / df 1ге жакын. Башка индекстер алынган бул шайкештик чарасы RMSEAнын өзгөчө төмөн болушун шарттайт (<0.001) жана CFI жогору (> 0.999). Коомдук Коркунуч менен Стресс ортосундагы мамиле (Жол B in 4-таблица) бардык топтор үчүн маанилүү жана позитивдүү болду; бардык Betas>. 45 бардык p-маанилери менен <0.001. А жолу - Номофобия социалдык коркунучка - жана С - Стресске болгон номофобия - жогорку контролдоо, белгисиздиктин төмөнкү абалы үчүн маанилүү болгон эмес; β_A = 0.091, Критикалык катыш (CR) = 0.82, p> 0.10 жана β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Бул эки жол башка бардык тажрыйбалык шарттар үчүн маанилүү болгон; бардык Betas> 0.25 бардык p-маанилери менен <0.05.

Таблица 4. Жолдорду анализдөө үчүн регрессиялык салмактар.

башкаруу	белгисиздик	регрессиялык тараза
башкаруу	белгисиздик	Номофобия -> Социалдык коркунуч (А жолу)	Социалдык коркунуч -> Стресс (B жолу)	Номофобия -> Стресс (C жолу)
төмөн	төмөн	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
төмөн	бийик	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
бийик	төмөн	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
бийик	бийик	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

жыйынтыгы бул үлгүсүнө мындан ары сынаш үчүн, А жана С жолдору жогорку көзөмөл төмөн белгисиздик абалы үчүн гана ар кандай уруксат берилген модели менен шартсыз регрессиялык салмагы моделдин ортосундагы хи-чарчы айырмасы сынадык; Δ χ² = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Ошентип, төмөнкү контролду, төмөн белгисиздикти, төмөнкү көзөмөлдү, жогорку белгисиздикти жана жогорку контролду, жогорку белгисиздик шарттарын чектөө А жана С жолу үчүн бирдей регрессиялык салмактарга ээ болууга, ошондой эле бардык В жолдору бардык шарттарда бирдей болушу керек шайкештигин олуттуу кыскартпоо. Үч шарт боюнча жалпыланган жолдордун бардыгы оң жана маанилүү болгон: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 жана β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. А жана С жолдору жогорку контролдоо үчүн маанилүү эмес, белгисиздиктин төмөнкү абалы: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 жана β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

жогорку башкаруу үчүн кыйынчылыктар жөнүндө Nomophobia кыйыр таасири, аз белгисиздик абалы 0.053 болчу. тарабынан иштелип чыккан bootstrapping тартиби Кабар жана Хейз (2008) бул медитация таасири мааниге ээ эместигин көрсөттү (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Үч шартта Номофобиянын Стресске болгон кыйыр таасири 0.224, 0.226 жана 0.226 болгон. Жүктөө процедурасы бул үч кыйыр эффекттин бардыгы маанилүү экендигин көрсөттү, 0% ишеним аралыгында 95 (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; жана LL = 0.096, UL = 0.481, тиешелүүлүгүнө жараша) . Ошентип, Алмас 1 жарым-жартылай коомдук коркутуу аркылуу nomophobia жана стресс ортосунда арачылык мамиле белгисиздик төмөнкү же жогорку башкаруу болгондо гана ушул эле жылы колдоого алынган.

Бул жыйынтыктар номофобия -> социалдык коркунуч -> стресс байланышын болтурбоо үчүн жогорку деңгээлдеги көзөмөл жана белгисиздиктин төмөнкү деңгээли керек экендигин көрсөтүп турат. Номофобиялык адамдар жогорку коркунучтуу жана төмөнкү белгисиздик кырдаалдарында стресске алып келген социалдык коркунуч сезимин (А жолу) башынан кечиришет. Натыйжалардын мындай үлгүсү тастыктайт гипотеза 2 жана 3 бул белгисиздик жана контролдоо боюнча стресс темасындагы nomophobia кыйыр таасир мелүүн. Ошондой эле, nomophobia жана стресс ортосунда түздөн-түз байланыш жогорку көзөмөл жана төмөн белгисиздик (Path C) кырдаалдардын ичинен гана экинчи турга чыгат. Башка сөз менен айтканда, башкаруу төмөнкү же жогорку белгисиздик болсо, nomophobia кезегинде турган стресс эмес, ошондой эле коомдук коркунучуна алып келет, стресске алып келет.

5. талкулоо

Past изилдөө багыттоого же Nomophobia ылдый терс кесепеттери стресс Nomophobia (түздөн-түз таасир этет) байланыштуу маанилүү маселе экенин көрсөткөн, бирок ал үчүн теориялык түшүнүктөрдү сунуштай элек кантип жана эмнеге Номофобия стресске алып келет (кыйыр эффект). Бул багыттагы билимдерди өркүндөтүү жана адамдарга, саламаттыкты сактоо практиктерине жана менеджерлерге конкреттүү көрсөтмөлөрдү берүү үчүн, бул изилдөө Номофобиянын стресске тийгизген таасири кандай жүрүп жаткандыгын карады. Ошентип, изилдөө Номофобия боюнча изилдөө жүргүзүүгө жардам берет алдыга жылуу Nomophobia жана стресс ортосундагы мамилелерге карата жалпы түшүндүрүп чалып, курмандык чалынуучу жайдан кылдат жана ачык, так түшүндүрмө тартылган себеп жолуна чыккан. Бул изилдөө Nomophobia коомдук-коркунуч болуу сезимдерин жардамы менен стресске алып келет экенин көрсөттү; Башкача айтканда, Nomophobia коомдук коркутуу аркылуу стресс анын таасири күчтүү.

Андан тышкары, бул изилдөө Номофобиянын таасиринин колдонулушун байланыштырган орточо факторлор жөнүндө көбүрөөк түшүнүк алуу менен мурунку ишин кеңейтет. Номофобия социалдык коркунуч аркылуу стресске алып келерин аныктадык качан белгисиздик жана көзөмөлдүн жоктугу болуп саналат. Гана төмөн белгисиздик жана жогорку көзөмөл шартта Nomophobia стресске алып келбейт. Ошентип, экинчи тартуу катары, Nomophobia биздин жыйынтык изилдөө жардам берет алдыга жылуу Nomophobia ортосундагы жалпы пикир тергөө жана кылдат жана ачык, так түшүндүрмө болгон, мисалы, стресс сыяктуу терс натыйжаларга алып келген , же кандай шарттарда, Nomophobia стресске алып келет. Башка сөз менен айтканда, жыйынтыгы Nomophobia стресс байланышкан таасирлери көзкаранды болгон чек ара шарттары, же контексттик себептерден, жарык чачып, теория иштеп чыгуу жана сыноо үчүн маанилүү салым (Бачарач, 1989; Коэн, Коэн, Батыш жана Айкен, 2013). Nomophobia стресс-байланыштуу кесепеттерге, эки жакшы шарттар келгенде гана кыскартылат. Бул ачылыш nomophobic адамдарга стресс багытталган саламаттык сактоо адистердин жана жетекчилердин долбоорлоо иш жардам берет. Мындан тышкары, ачылыш Nomophobia көпчүлүк жагдайларда стресске алып келет жана болуп саналат, ошондуктан өтө күчтүү стресс деп божомолдоого болот.

Жалпысынан, бул изилдөө Nomophobia көрүнүш түшүнүгүбүздү үч маанилүү салымдарды түзөт. Биринчиден, бул изилдөө коомдук коркунуч Nomophobia терс кесепеттерге алып келсе, айрыкча, стресске алып келет аркылуу себептик жолу экенин билүүгө болот. Бул изилдөөнүн алдында Nomophobia стресс менен байланыштырууга, көрсөтүлгөн; Бул алдын ала изилдөө жөнүндөгү түшүнүгүбүздү чыкты, жатат же Nomophobia сыяктуу стресс сыяктуу терс натыйжаларга алып келет. Бирок, Nomophobia жана стресс ортосундагы мамиле себеп жолдорду пайдалануунун жетишсиздиги бар эле. Башка сөз менен айтканда, стресс темасындагы Nomophobia түздөн-түз таасир түзүлгөн, бирок ал стресске боюнча Nomophobia таасирин ашыруу үчүн жооптуу эмнелер түшүнүксүз бойдон калууда. Бул изилдөө шоу кантип жана эмнеге Nomophobia таасирлер (коомдук коркунуч кабылдоону жардамы менен) белгилешет. Мына ошентип, бул изилдөө тийиштүү ортомчулук механизми катары коомдук коркунуч ачып, Nomophobia жана стресс ортосундагы мамиле бир байытылган теориялык түшүнүк берет. иш жүзүндө көз караш менен караганда, менеджерлер Nomophobia болуу коомдук коркунуч сезимин калыптандыруу мүмкүн экенин билиши керек, акыры стресске алып келүүчү (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

Экинчиден, бул изилдөө иш шарттары белгиленген (белгисиздик жана контролдоо) Nomophobia көрүнүш эле тийиштүү модератор. Чейин изилдөө Nomophobia-таасир көзкаранды болгон конкретт ‰‰ себептерден салуу Nomophobia айдоочулар жана кесепеттерин бурулган. Демек, иш шарттары Nomophobia көрүнүш менен ойной алат деп белгилүү ролу, эл Nomophobia менен күрөшүүгө жардам берүү менен (б.а., Nomophobia-стресс шилтемени модератор) түшүнүүнүн жоктугу болду. көз тажрыйбасы көз караш менен караганда, жетекчилери Nomophobia боюнча жумушчу контролдоо жана белгиленген nomophobic адамдарга жана алардын дараметин зыянына ордун борбордук ролун кабардар болушу керек (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Карасек, 1979; Riedl, 2013; Рубино жана башкалар, 2012; Samaha & Hawi, 2016).

Үчүнчүдөн, суроо-талапты көзөмөлдөөчү адам моделин колдонуу Номофобияны изилдөөдө көтөрүлүп жаткан теориялык көз караштардын ар түрдүүлүгүн жогорулатат. Бул ар түрдүүлүк биздин Номофобия жөнүндө теориялык түшүнүгүбүздү жана феномендин номологиялык тармагын түшүнүүбүздү байытат. Бул изилдөөгө чейин Номофобия жана Техностресс боюнча адабияттар Номофобиянын стресске байланыштуу кесепеттерин түшүнүүгө негизинен колдонулган. Technostress изилдөөлөрү жана Номофобия боюнча буга чейинки изилдөөлөр стресстин кесепеттерин түшүнүү үчүн абдан пайдалуу болсо да, алар узактан берки так стресс теориялары эмес. Демек, талапка-башкаруу моделинин кеңейтүүсүн аралаштырып, Номофобиянын кесепеттерин алдын-ала болжолдоону жакшыртат. Бир сөз менен айтканда, биздин мамиле Номофобияны изилдөөгө теориялык ар түрдүүлүктү кошуп, Номофобия кубулушун кандайча изилдеп жатканыбызды жана эмнени алдын ала айта алабыз (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Рубино жана башкалар, 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). жетекчилери, алар Nomophobia-стресс учурунда жана Nomophobia каршы кандайча бир кыйла таза түшүнүккө ээ болот; Алар мындан ары гана technostress изилдөө менен сунуп идеялары менен гана чектелип калат.

Андан тышкары, бул изилдөө Nomophobia бир экенин көрсөтүп турат күчтүү стресс; Nomophobia (а) айкалыштыруу боюнча башка жерде окуган бардык шарттарда стресске алып келет тел алуу кырдаал мөөнөтү тууралуу аз белгисиздик жана (б) кырдаалдын үстүнөн жогору контролдоо.

алуу кырдаалдар келип чыккан стресс менен күрөшүү үчүн, менеджер болот, биринчи кезекте, өз кызматкерлерине болгон ишенимин бекемдеп, алып коюу жагдай аларга ыйман кылып, мындан ары таптакыр зарыл эмес (б.а., алып коюу абалдын мөөнөтү ишеним талап кылбайт катуу турат чектелген). Trust белгисиздик сезимин азайтуу үчүн классикалык механизм болуп саналат (мисалы, Картер, Тамс, & Гровер, 2017; МакКайт, Картер, Тэтчер, & Клей, 2011; Павлоу, Лян, & Сюэ, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Тамс, 2012). Бул түздөн-түз белгисиздик каршы чыккан коопсуздук кабылдаарын куруп жатат (Келли жана Нунан, 2008). Мына ошентип, ишеним белгисиздик жана башка жумуш талап (менен байланышкан терс ой-сезимдерин өчүрө алатМакКайт жана башкалар, 2011; Тамс, Тэтчер жана Крейг, 2017). Future изилдөө эмпирикалык бул биринчи идеяны карап алабыз.

Номофобиялык кызматкерлерге белгисиздиктен арылууга жардам берүүчү дагы бир механизм - бул социалдык катышуу. Социалдык катышуу жолугушуу учурунда маанилүү социалдык жолугушуулар болуп жатат деген түшүнүктү жаратуу менен белгисиздикке байланыштуу көйгөйлөрдү азайтат. Менеджерлер өз кызматкерлерине берилген жолугушуу маанилүү жана ал баардык адамдардын көңүлүн бурат деген кабарды жеткире алышат. Ушул максатта, менеджер жолугушуу учурунда көңүл буруучу маалымат презентациясынын форматтарын колдонушу мүмкүн. Натыйжада социалдык катышууну кабыл алуу кызматкерлердин телефонду колдонууга болгон муктаждыгын төмөндөтүшү мүмкүн (Pavlou et al., 2007). Бул идея да эмпирикалык изилдөөлөр тактоо мүмкүн болгон жок.

Бардык изилдөөлөр сыяктуу эле, биздин изилдөөнүн айрым чектөөлөрү бар, алар биздин жыйынтыктарды чечмелөөдө эске алынышы керек. Бул изилдөө жаш бизнес адис менен жүргүзүлдү. Бул тандоо изилдөөнүн тышкы аныктыгын чектесе дагы, респонденттердин фокалдык технология менен тааныштыгын жана алардын жашоосуна ылайыктуулугун эске алуу менен изилдөө ылайыктуу болду. Мындан тышкары, бул ыкма ушул тандалган популяцияга мүнөздүү болгон бир тектүүлүктөн улам, жогорку ички аныктыгы менен байланыштуу болгон. Мындан тышкары, биздин максаттуу технологиябыз адамдардын жашоосунун бардык тармактарында кеңири колдонулган смартфон болгонун эске алганда (Samaha & Hawi, 2016), Биздин жыйынтыктар, анын ичинде уюмдардын орнотуулар бир катар менен жалпылайт мүмкүн. Андан тышкары,, Биздин изилдөө гипотетикалык жагдайда стресс элесин чагылдырган психометрикалык monomethod ыкмага негизделген. Future изилдөө мүмкүн, мисалы, картизол эле, стресс максаты иш-чараларды өткөрүү, пайдалануу, экологиялык көбүрөөк жарактуу абалда бул жыйынтыктарды көбөйө багытталат керек.

Мындан тышкары, келечектеги изилдөө nomophobia жеке стрессти жооп алышына аркылуу башка жол менен карап койду. Биз улам nomophobic адамдар үчүн өзгөчө актуалдуу, ал үчүн ортомчу катары коомдук коркунучу багытталган. Бирок, башка өзгөрүлмөлүүлөр кошумча, тиешелүү медиаторлорду түзөт мүмкүн. Мисалы, коомдук жүктөлүшүн биздин изилдөөнүн алкагында кошумча мааниси болот. Биздин изилдөөнүн контекстке байланыштуу коомдук желе көз карандылык, чөйрөсүндөгү изилдөө коомдук жүктөлүшүн жеке мүнөздөмөлөргө жана көз карандылык ортосундагы мамилелерди (ортомчулук деп таптыMaier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Facebook изилдөө Facebook пайдалануу, коомдук колдоо көрсөтүү улам узак пайдалануу Facebook жана кыйноо боюнча достордун Мисалы, саны, ортосундагы байланышты ортомчулук алкагында өткөрүлдү (Майер жана башкалар, 2015). Коомдук жүктөлүшүн колдонуучулар өтө эле көп коомдук колдоо суроо-талаптарды кабыл алып, алар коомдук тармагында киргизилген башка адамдарга өтө эле көп коомдук колдоо берип жатат сезип коомдук желе пайдалануу терс кабыл алганы аныкталган. nomophobia контекстинен ошондой эле көз карандылыкты элементтерди камтыйт экенин эске алып, коомдук ашыкча эле стресске nomophobia байланыштырып, биздин изилдөөнүн алкагында кошумча, тиешелүү медиатор болушу мүмкүн.

ылайык Маккиннон жана Luecken (2008; б. S99), чогуу алганда биздин жыйынтыктар, эмне үчүн, качан жана (же кандай шарттарда) бир "татаал" кантип түшүнүп, макул Nomophobia ылдый терс натыйжаларга алып келет. Бул жакшыртуу түшүнүк Nomophobia Стресс-байланыштуу кесепеттерин азайтууга багытталган кийлигишүү стратегиясы өнүктүрүүгө өбөлгө түзөт.

6. жыйынтыктоо

Past изилдөө Nomophobia маанилүү улам стресске белгиленген, бирок бул багытта мындан ары да билим зарыл, натыйжада, бул маанилүү менен болгон мамилеси себеп жол менен же контексттик себептерин карап элек. Phobic сапаттар жөнүндө суроо-талап-башкаруу-адам моделин жана анын алдын ала айтылган боюнча, белгисиздик, контролдоо жана коомдук коркутуу, бул кагаз Nomophobia стресске алып келет турган иш бир кыйла таза түшүнүп чыгарган, ошондой эле тийиштүү конкретт себеп боюнча бул бул жараян көз каранды. Демек, бул изилдөө үчүн, Nomophobia стресс жыйынтыгы кандай кыйла кылдат жана ачык, так түшүндүрмө карата Nomophobia изилдөө ийгилик берет. Бул баяндар Nomophobia боюнча илимий-изилдөө, бирок каныккан эмес, бирок бул так-нускоочу көрсөтмөнү, мүмкүн билдирбейт жана биз барган сайын ташкил-кууп дүйнөдө адамдар, саламаттык сактоо практиктер жана менеджерлер үчүн берилүүгө тийиш.

Тиркеме 1. өлчөө заттар тизмеси

	Mean упайлары	стандарттык четтөө
Nomophobia
1. Мен Мобилдик аркылуу маалымат дайыма жетүү мүмкүнчүлүгү жок ыңгайсыз сезип	2.52	1.81
2. Мен чыгарылган чейин маалыматтарды карап, мүмкүн болсо, мен тажап болмок, мен эмне үчүн келген	3.53	1.74
3. Болуу кабар (мисалы, окуялар, аба-ырайы, ж.б.) Менин чыгарылган мени мурункудай болмок албай	1.89	1.65
4. Мен болбогон жана / же анын мүмкүнчүлүктөрүн колдонуу мүмкүн эмес болсо, мен тажап болмок, мен эмне үчүн келген	3.45	1.87
5. Менин Мобилдик менен батареянын түгөнүп кыйкырчу мени	2.91	1.91
6. Мен кредиттердин түгөнүп же менин бир айлык маалыматтар чектен тийгизе турган болсо, мен өтө катуу болмок	2.45	1.91
7. Мен бир маалымат сигналды же Wi-Fi тармагына туташа алган жок, жок болсо, анда мен ар дайым бир белги болсо, көрүш үчүн же Wi-Fi тармагын таба албай турган	2.37	1.95
8. Мен уюулдук колдонуу мүмкүн эмес болсо, анда мен бир тыгылып калгандан коркушту болмок	2.15	1.85
9. Мен бир аз Менин уюулдук текшерүү мүмкүн эмес болсо, мен мени менен уюулдук болгон эмес болсо, аны текшерүү үчүн каалоосун сезип келет	2.81	1.95
10. Мен ошол замат менин үй-бүлөм жана / же достору менен байланыша алган жок, анткени тынчсыздана турган	3.67	1.75
11. Мен үй-бүлөлүк жана / же достор мени жете албай койгондуктан, тынчсызданып болмок	4.01	1.77
12. Мен текст кабарларды жана чакырык кабыл алуу үчүн мүмкүн эмес эле, анткени, тынчсызданбай эле	3.92	1.77
13. Мен үй-бүлөм жана / же достору менен байланышып турууга мүмкүн эмес, себеби, тынчсызданбагыла болмок	3.45	1.71
14. анткени мен толкунданып турган бирөө мени кармап алууга аракет кылган болсо, биле албайбыз	3.90	1.82
15. Мен үй-бүлөсү жана достору үчүн тынымсыз байланыш салыш керек деп тынчсызданып турган	3.08	1.64
16. Мен онлайн ким ажыратылат, анткени кыйын болмок	2.49	1.58
17. Мен ыңгайсыз болмок, анткени мен коомдук массалык маалымат каражаттарынын жана онлайн тармактар менен заманбап кала алган жок,	2.21	1.50
18. Мен байланыштарды жана онлайн тармактарына өзгөрүштөр үчүн эскертмелерди текшерүү мүмкүн эмес, анткени кыйын болмок	2.31	1.59
19. Мен электрондук билдирүүлөрдү текшерүү мүмкүн эмес, анткени, тынчсыздана турган	3.43	1.94
20. Анткени мен бир кызыктай сезип, мен эмне кыларымды билбей келет	2.65	1.83
басым
1. Сиз нааразы болушу мүмкүн.	3.26	1.73
2. Сага кантип жардам берсем болот.	3.31	1.66
3. Сиз кыйынчылыгын сезе турган.	3.52	1.70
4. Сиз баса сезип келет.	3.60	1.78
5. Сиз сезимдик салсын сезип келет.	2.72	1.56
6. Сиз пайдаланып, сезип турган.	2.67	1.57
7. Сен-чарчоо дегенди сезбей келет.	3.04	1.62
8. Сиз чыгып өрттөп сезип турган.	2.82	1.56
Коомдук коркунуч
1. Мен ийгиликтүү же майнапсыз болду деп бааланат жатам деген кабатыр болмок.	1.89	1.28
2. Мен өзүн-өзү акылдуу сезип калчумун.	2.44	1.71
3. Мен өзүм нааразы болушу мүмкүн.	2.38	1.36
4. Бул учурда башкалардан төмөн болушу мүмкүн.	1.69	1.16
5. Мен жаратып жатам таасир кызыкдар болушу мүмкүн.	2.43	1.73
6. Мен уят кабатыр болмок.	1.98	1.47

шилтемелер

Амир жана башкалар, 2003

N. Амир, J. Илияс, H. Klumpp, A. Przeworskiкоомдук Комедия менен коркунучка -иштөө катасын: коркутуу же кыйынчылык коркунучунан кулак айдын иштетүүнү Тийиштуу?

Жүрүм-изилдөө жана терапия, 41 (11) (2003), б. 1325-1335

макала PDF (121KB)Scopus көрүү Record

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleАмос (версия 7.0) [ЭЭМ үчүн программа]

SPSS, Чикаго (2006)

Asmundson жана Stein, 1994

Г.Ж. Asmundson, MB Steinкоомдук баягы эле жалпыланган менен ооруган коомдук коркунуч иргеп иштетүү: Баалоо бир чекит-иликтөө парадигманы колдонуу

Тынчсыздануу бузулуу журналы, 8 (2) (1994), б. 107-117

макала PDF (808KB)Scopus көрүү Record

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Абдыкерим, R. PurvisTechnostress: технологиялык эзип жана кесепеттери

MIS Чейректик, 35 (4) (2011), б. 831-858