Порнография Керектөө Effect Бештик система (PCES): Пайдалуу же жокпу?

PCES Уятсыз өзүн-өзү билип таасирин өлчөө өзгөчө натыйжаларды берет

өзгөртүү: Бул 2018 NCOSE тартуу - Порно изилдөө: чындыкпы? - Гари Уилсон 5 изилдөөлөрдүн артында чындыкты ачыкка чыгарат, пропагандисттер алардын порно көз карандылык жок же порно пайдалануу негизинен пайдалуу деген талаптарын колдошот. PCES 36: 00дөн 43: 20га чейин сынга алынат.

————————————————————————————————————

Бул пост деп аталган бир порно пайдалануу анкетаны кайрылды Порнография Керектөө Effect Бештик система (PCES). PCES жараткан кагаз менен бир нече изилдөөлөр, аны колдонушууда (Hald & Malamuth, 2008) тайманбастык менен “Жаш даниялык чоъдорго порнография өз жашоосунун ар кандай аспекттери боюнча биринчи кезекте жакшы таасир тийгизди деп эсептешет. «

Изилдөө порнонун "өзүн-өзү кабыл алган" таасирин гана өлчөйт. Бул балыктан суу жөнүндө эмне деп ойлогондон, же Миннесотада чоңойуп, анын жашоосу кандайча өзгөргөнүн сураган сыяктуу. Чындыгында, порнонун кесепеттери жөнүндө жаш адамдардан сурап, кечки саат 10до барга кирип, бардык кардарлардан пиво алардын жума күнү кечинде кандайча таасир этип жаткандыгын сурагандан айырмаланбайт. Мындай мамиле порнонун кесепеттерин бөлбөйт. Ал эми, колдонуучулардын отчетторун колдонуучулардын отчеттору менен салыштырганда же порнодон баш тарткан адамдардын артынан порнонун чыныгы кесепеттерин ачуу үчүн дагы көп нерсе жасашмак.

Жүзүнөн караганда, жаш Даниялыктар порнону жактыргандыгы таң калыштуу эмес (бирок жакшылап текшерип көргөнүбүздө, изилдөөнүн айрым тыянактары өтө эле күмөндүү). Изилдөө 2007-жылы чыккан жана маалыматтар он жыл мурун, 2003-жылы - андан мурун чогултулган түтүк сайттарда порно агылып, Зымсыз алдында бирдей болуп, кыналган алдында. отчеттору катуу порно байланыштуу белгилер (айрыкча жаш колдонуучулар арасында) акыркы ондогон жылдан бери көбүрөөк пайда болуп келе жатат. Он жыл мурун, Даниянын жаш чоңдору порно колдонушу мүмкүн болгон эмес маселелердин жол менен көп буруксуйт. Интернет порно, ошондой эле кабыл жыргаш жардам, же, жок эле дегенде, бир кыял катары карап болушу мүмкүн.

Жаш Даниялыктар порнону колдонууну пайдалуу деп эсептегендиктен, анын доору акылга сыйбас нерсе эмес окшойт, биз аны толугу менен изилдеп же PCES анкетасын карап убара болгон жокпуз, ал акыркы изилдөөдө иштегенге чейин. Компьютерлерди көргөндө биз таң калдык. Бул порнографияны колдонуу "позитивдүү" экендигин көрсөтүү үчүн анын жаратуучуларынын ынтызарлыгы бир аз болсо керек, бирок анын айрым тыянактары ишенүүгө болбойт. Төмөнкүлөрдү карап көрүңүз:

1.     Биринчиден, бул изилдөө, "Эркектер менен аялдар, адатта, порнографияны керектөөнүн аз-орточо оң натыйжаларын жана анча-мынча терс таасирлерин билдиришкен."

  • Башкача айтканда, эгерде кандайдыр бир порно пайдалануу, бир нече киши менен бирге ар дайым пайдалуу болду, кемчиликтер.

2.     Андан тышкары, “Бардык өзгөрүлмө теңдемеге киргизилгенден кийин, үч жыныстык өбөлгөлөрү өзгөрмөлөр жасалган статистикалык маанилүү салымдары оң таасир: Порнографияны көбүрөөк керектөө, порнографиянын реалдуулугу жана мастурбациянын жогорку жыштыгы ».

  • Башкача айтканда, сиз колдонгон дагы порнография көбүрөөк реалдуу, сиз, силер да аны менен, жашоонун бардык тармагында көбүрөөк оң таасирин үчүн киска көбүрөөк ишенишет. Тамашасыз.
  • Изилдөөчүлөрдүн корутундусун колдонуп, эгер сиз 30 жашта болсоңуз, анда күнүнө 5 жолу порнографияга мастурбация жасаса, порно сиздин жашооңузга өзгөчө оң салым кошуп жатат.
  • Баса, PCES натыйжалары иш жүзүндө жок жок чыныгы пайдалуу катары минет таанып экенин ырастоо. Бул билдирүүгө төмөн изилдөө маалыматтарды кылдат талдап биле алабыз таптакыр карама-каршы келген.

3.     Баарынан аябай, «Керектөөнүн жалпы оң таасиринин отчету жалпысынан табылды күчтүү жана жакшы байланышта бир сызыктуу мода порнографияны керектөөнүн көлөмү менен. ”

  • ошондуктан, көп анал порно бир жашоодо көбүрөөк өзүнүн оң таасирин карайт. Көңүл 15-жаштагы: Сен, сен да, сансыз пайда алабыз таба аласыз абдан өзгөчө, зордук-зомбулук, порно Watch.
  • Байкасаңыз, изилдөөчүлөр а бар деп дагы айтышкан жок коңгуроо ийри, мында орточо колдонууга салыштырмалуу өтө көп зыяндуу болот. Алардын тапкан натыйжасы: "Дагы ар дайым жакшы". Таң калыштуу, жокпу?
  • Чындыгында, PCES "табат" ошол жок Интернет минет колдонуу зыяндуу кесепеттерге алып келет!

Кантип 3 өзгөрмө - порнону канчалык катаалданткан болсо, ошончолук аны чыныгы деп ойлойсуң (ээлер), жана көбүрөөк киска, аны ар дайым жогору пайдалары менен байланыштуу болот?

Биринчиден, жаратылыштын башка эч бир жеринде "Дагы ар дайым жакшы" деген нерсе көрүнбөйт. Көбүрөөк тамак-аш, суу, кычкылтектин концентрациясы, витаминдер, минералдар, күн, уйку, көнүгүү ... .Баардык нерсенин мааниси бар дагы терс таасирлерди, ал тургай өлүмгө алып келет. Ошентип, ушул жалгыз стимул канткенде радикалдуу өзгөчөлүк болушу мүмкүн? Ал мүмкүн эмес.

Экинчиден, сиз да билбеген + бардык порно пайдалануу болсо, анда аны сен (жана, адатта, андан кийин ай үчүн эмес) таштоого чейин таасир этип жатканын билбейбиз.

Үчүнчүдөн, PCES суроолору жана аларды эсептөө ыкмасы, "ар дайым жакшы" деп табууга багытталган.

Жөнөкөй сөз менен айтканда, PCES ар дайым порно колдонууну, анын жашоосундагы позитивдерди өлчөөчү 5 категориядагы жогорку упайлар менен байланыштырат деп эсептейт: 1) Сексуалдык жашоо, 2) Секске болгон мамиле, 3) Сексуалдык билим, 4) Аялдарга карата кабылдоо / мамилелер, 5) Жалпы жашоо. Бул укмуштуудай ачылыштар порно таасиринин жөнөкөй объективдүү чараларын колдонгон дээрлик бардык изилдөөлөргө каршы келет. Мисалы:

Суроо: так сүрөттү ким берет: (1) жүздөгөн ар кандай методологияны колдонуп изилдөө жүргүзүү, (2) же "порнону колдонбоо" сиз үчүн чындыгында жаман деп тапкан бирден-бир анкетаны (PCES)?

PCES өзүнүн сыйкырдуу натыйжаларын кантип жаратарын карап көрөлү.

жашоого PCES суроолорду колдонуу

Бүгүнкү күндө көптөгөн жаш, эркек порно колдонуучулардын ордуна өзүңүздү коюңуз. Видеонун ар кандай түрлөрүн элестетип көрсөңүз болот, жана жогорку деңгээлдеги видеодо ваниль жанрлары сизди мындан ары ойготпойт. Сиз ошондой эле ушул бир же бир нече симптомдордон жапа чегип жатасыз: чыныгы потенциалдуу түгөйлөрдүн кызыгуусун жоготуу, эректилдиктин начарлашы же чыныгы өнөктөр менен эякуляциянын кечеңдеши, порнонун табитин чаташтырып жиберүү, балким, мүнөздүү эмес социалдык тынчсыздануу жана мотивациянын жоктугу. Бирок сиз эч качан порнону колдонуудан баш тарткан эмессиз, жада калса билип алгансыз шектүү, Ушундай белгилердин кайсы сенин порно пайдалануу менен байланышкан же жокпу.

Сиздин жагдай-шартыңызды эске алып, PCES боюнча оң баллдан аз нерсе менен аяктадыңызбы? Биз андай эмес деп ойлойбуз. 7 - ар кандай суроо үчүн максималдуу балл. 47 PCES суроосунун 27си (көпчүлүгү) "оң". Бул изилдөөчүлөр "сексуалдык билим" позитивдүү гана болушу мүмкүн деп божомолдогондуктан пайда болот. Ошентип, 7 "кошумча" сексуалдык билим боюнча суроолордун теңдештери жок. Бул кызыктуу божомол, анткени биз көптөгөн порно колдонуучулар өзүлөрү унутуп калгысы келген нерселерди көрүп, порнодон үйрөнгөндөрүн айтышкан.

Кандай болгон күндө дагы, жогоруда сүрөттөлгөн жаш гипотезалык порно колдонуучу ушул "оң" суроолорду кантип топтой алат?

14. ____ аналдык секс жөнүндө билим кошулду беле? «Тозок ооба! = 7«

15. ____ сөзсүз карама-каршы жыныстагы сиздин көз таасирин тийгизген жокпу? «Менин оюмча. Порно жылдыздары ысык. = 6«

28. ____ Жалпысынан, сенин жыныстык жашоого оң кошумча болуп жатат? «Ооба, ансыз эч качан мастурбация кылбайм. = 7«

45. ____ көбүрөөк жыныстык либералдык түзүлдүбү? “Албетте. = 7«

Бул жерде 20 "терс" суроолордун айрымдары келтирилген:

2. ____ Сизди жыныстык катнашка азыраак чыдамдуу кылдыбы? «Тамашалап жатасыңбы? Мен жума сайын жыныстык катнашты сааттап карайм. = 1«

25. ____ жашоого сапатын кыскарып калдыбы? «Мен жашоомду порносуз элестете албайм, андыктан жок. = 1«

40. ____ сенин жыныстык жашоодо көйгөйлөргө алып келет? «Жок, мен тың эмесмин. = 1«

46. Жалпысынан алганда, сиз (бул адат учурунда, мисалы,) силер өз сексуалдык жактан жигердүү калганда тынчсызданууларыбызды натыйжалуулугу берген ____? «Тамашалап жатасыңбы? 'Албетте жок. = 1«

Андан кийин изилдөөчүлөр колдонуучулардын жоопторун бир нече категорияга бөлүштү: 1) Жыныстык жашоо, 2) Секске болгон мамиле, 3) Сексуалдык билим, 4) Аялдарга болгон көзкараш / мамилелер, 5) Жалпы жашоо. Сексуалдык Билим категориясынан айырмаланып, калган 4 категорияда "оң" жана "терс" суроолор болду. Бул категориялар боюнча, изилдөөчүлөр оң орточо терс орточо жогору болгон жокпу, билдирди. Чындыгында, алар бизге 4 категория боюнча "оң" жана "терс" суроолордун орточо айырмачылыктарын берет, бизге көрсөтпөстөн чыныгы жаш Даниялыктардын орточо көрсөткүчтөрү. Башка сөз менен айтканда, биз билгендей, кээ бир "позитивдүү" суроолорго жооп жылуу болушу мүмкүн, бирок "терс" суроолордун упайлары ушунчалык төмөн болгондуктан, алардын ортосунда жайылып, жалган сүрөттөрдү берүү үчүн, даниялыктар сезишкен Порно жөнүндө оң, качан, чындыгында, алар Порно пайдалуу болгонун сезишпесе керек, бирок аны колдонуунун терс жактарынан көп нерсе көргөн жокмун (толугу менен PCES көрүү)

Эгерде бул түшүнүксүз болсо, анда төмөндөгү түшүндүрмөнү караңыз - психология боюнча изилдөөлөргө тез-тез көз чаптырып турган ага окутуучу берген. Ошондой эле, ал эркектер аялдарга караганда порно пайдалануудан азыраак терс таасирлерди кабыл алат деген изилдөөчүлөрдүн теориясына карама-каршы келип, эркектер чындыгында бир кыйла жогору деп билдирди терс эки багытта аялдарга караганда эффекттер: сексуалдык жашоо жана жалпысынан жашоо. Изилдөөчүлөр, албетте, алардын порно-оң корутундуларына таасирин тийгизген эмес, бул ачылыштар, талкуулашпайт. Ошентсе да, биз аларды кызыктуу деп эсептейбиз, анткени кийинки жылдары эркектер жогорку ылдамдыктагы порно колдонуучулар барган сайын көбүрөөк кабарлашты жыныстык аткаруу маселелери жана башка белгилери деп кантип жашоо анча жагымдуу.

Мындан тышкары, жогоруда айтылган техникалык маселелери, бул жерде PCES тууралуу тиешелүү түшүнүк маселелердин кээ бирлери:

  1. Азайтылган жашоо сапаты, мамилелерге зыян жана жок жыныстык турмуш, PCES менен бирдей адеп-ахлактык жана секске карата кыйла либералдуу мамиле жөнүндө көбүрөөк билүүгө болот.
  2. Көптөгөн балдар жыныстык жетилгенден бери (же андан мурун дагы) порнону колдонуп келишкен, бирок эч качан чыныгы жыныстык катнашта болушкан эмес. Алар алардын башка жыныстагы адамдардын көз карашына же жыныстык жашоосуна кандайча таасир эткенин биле алышпайт. Эмне менен салыштырганда? Бул балдар үчүн, көптөгөн PCES суроолору, кандайча болуп жатканына барабар сенин эненин баласы сиздин жашооңузга таасирин тийгизди.
  3. Көпчүлүк балдар, алар аны колдонууну токтоткондон кийин бир нече ай өткөнчө, алардын порно пайдалануу менен кандай белгилери байланыштуу болгонун толук түшүнүшпөйт, ошондуктан алар бар болсо да катуу белгилери (кеч кыйшаюу, Erectile Dysfunction, сексуалдык табити morphing, чыныгы өнөктөштөр тартуу жоготуу, катуу кейиптенип тынчсыздануу, топтолуу көйгөйлөрже депрессия), учурдагы колдонуучулардын айрымдары мындай симптомдорду Интернеттеги порнонун колдонулушу менен байланыштырышат, айрыкча PCES колдонгон бүдөмүк шарттарды эске алганда: "жашоо сапаты".

Башка сөз менен айтканда, сиздин нике бузулуп, сиз өнөкөт ЭД болушу мүмкүн, бирок сиздин PCES упай дагы деле порно сиз үчүн сонун болгонун көрсөтө алат. Чындыгында, эгер сиз Интернеттеги порнону колдонбогон жоголуп бараткан адамдын түрлөрүнүн бири болсоңуз, анда PCES упайыңыз порнону колдонбоо сиздин жашооңузга терс таасирин тийгизип жатат деп айтууга болот, анткени сиз ваниль жыныстык катнаштары жөнүндө гана билишиңиз мүмкүн. Бир ПК колдонуучусун калыбына келтирүү PCES көргөндөн кийин мындай деди:

«Ооба, мен университеттен чыгып, башка көзкарандылыктардан улам көйгөйлөрдү чечтим, эч качан сүйлөшкөн кызым болгон эмес, досторумду жоготкон эмесмин, карызга белчесинен батканмын, чыныгы жашоодо эч качан жыныстык катнашка барган эмесмин. Бирок, жок дегенде, мен бардык порно жылдыздардын иш-аракеттерин билем жана ар кандай позицияларда ылдамдыкка жетем. Ошентип, ооба, негизинен порно менин жашоомду чексиз байытты ».

Дагы бир жигит:

"Мен тешик тешиктин ичине дилдо орнотууну билем, бирок менин балдарым мурунку компьютерибизден тапкан нерсенин айынан башка шаарда жашап жатышат".

маанилүү суроолорду изилдөөчүлөр үндө

Алар улам бүгүн кабарлап жатат симптомдору кандай кайда экенин изилдөөлөр аярлуу тобу сураган (Жигиттер) суроолор бар? Сыяктуу,

  • «Сиз мастурбация жасай аласызбы жок Интернет порносунбу? ”Деп сурады.
  • "Интернеттеги порнолорду колдоно баштагандан бери коомдук активдүүлүгүңүз төмөндөгөнбү?"
  • "Интернетте башталган порно жанрларына дагы деле жете аласызбы?"
  • "Интернеттеги порнонун жанрларына өтүп кетип, сизди тынчсыздандырып жатасызбы?"
  • "Интернеттеги порнолорду колдоно баштагандан бери сексуалдык ориентацияңызга шек келтире баштадыңызбы?"
  • "Интернеттеги порнону колдонуудагы эрекцияңызды чыныгы өнөктөшүңүз менен эрекцияңызга салыштырганда, экинчисинде көйгөйлөрдү байкайсызбы?"
  • "Интернеттеги порнону колдонуу учурунда чокусуна чыгуу мүмкүнчүлүгүн чыныгы өнөктөш менен туу чокусуна көтөрүү мүмкүнчүлүгүн салыштырганда, экинчисинде көйгөйлөрдү байкайсызбы?"

Бактыга жараша, neuroscientists келген изилдөө ачып жатат Ошол порно көз карандылык пайдалануу менен байланышкан мээ өзгөрүүсүнө алып келиши мүмкүн,. Бул нейрологиялык изилдөөлөрдүн натыйжалары (жана алдыдагы изилдөөлөр) 280+ менен дал келет Интернетке көз карандылык "мээни изилдөө", Алардын көпчүлүгү интернет порно колдонууну камтыйт. PCES "натыйжаларына" карама-каршы 80 изилдөөдө порнону сексуалдык көйгөйлөр менен байланыштырып, сексуалдык жана мамилеге болгон канааттанууну төмөндөтүшкөн. Колдонуучулар сексуалдык мүнөздөгү көйгөйлөрдү, башка оор белгилерди жана порнодон баш тартканда көз карандылыкты билдирип жатышса, Интернеттеги порнонун колдонулушу "оң" экенине ынандыруу үчүн канчалык көркөм анкеталар түзүлбөсө дагы, мындай анкеталар талапка жооп бербейт. маанилүү жолдор менен. Бүгүнкү күндө жогорку ылдамдыктагы порно колдонуучулардын көпчүлүгү үчүн порно “секс-терс. «

бийлик органдарынын ортосундагы чыр-чатак бул жакшы эскертүү болуп саналат деп ченемдик сөзсүз түрдө кепилдик эмес демейдеги. Бул "ченемдик" менен жалпы жүрүм-турум "кадимки", атүгүл "ден-соолукка пайдалуу" деген жыйынтыктын ортосундагы өтө кыска кадам. Бирок "кадимки" деген сөз чындыгында дени сак иштеши нукта. Канча адам жүрүм-туруму менен алектенсе дагы жана аны канчалык жактырса дагы, ал патологияны пайда кылса, мыйзамдуу медициналык изилдөөчүлөр натыйжаны "нормалдуу" деп белгилешпейт. 1960-жылдары тамеки тартуу жөнүндө ойлонуп көрсөңүз. Бүгүнкү күндө, урологдор көптөгөн адамдар патологиясы бар ЭД менен ооруган жаш балдардын таң калыштуу санын билдиришүүдө саламаттыкты сактоо тарбиячыларды жана экс-порно колдонуучулар Интернет порнонун overconsumption менен байланыштырып жатышат.

Порнографиянын кесепеттерине кызыккан ар бир адам, PCES анкетасынын натыйжаларына таянып, аталыштардан жана тыянактардан тышкары окуса туура болот. Изилдөөнү толугу менен талда. Изилдөөчүлөр азыркы порно колдонуучулардын айрымдарынын билдирип жаткан катуу белгилерин ачкан суроолорду бериштиби? Порно колдонуу өзгөрмөсүн алып салуунун натыйжаларын көрүү үчүн, алар колдонуучуларды мурунку колдонуучуларга салыштырып көрүштүбү? Алар, биринчи кезекте, мисалы, порно-позитивдүү маалыматтарды гана алып келүүчү суроолорду бериштиби? Далилдер чогултулуп, жоопкерчиликтүү талданды беле? Изилдөөчүлөр жаңы сыяктуу тестти колдонуп, субъектилерин көз карандылыктан текшеришти беле с-IAT (Кыска түрү Интернет адат Test) ушул тарабынан иштелип чыккан Германия командасы?

Сизге жаккандыгы үчүн, ал сиз үчүн жакшы болбойт

Баарынан маанилүүсү, өзүн-өзү кабыл алган таасирлерге негизделген порно изилдөөлөргө ишенбөөчүлүк менен мамиле кылыңыз. Булар бизге порнонун чыныгы оң жана терс жыйынтыктары жөнүндө эч нерсе айта алышпайт, бирок алар оор порнографиялык колдонуучулар эскертүү белгилерине жана симптомдоруна карабастан, үзгүлтүксүз пайдаланууну рационалдаштырууга таянган илимий-үндүү, жубатуучу аталыштарды жасашат. Мисалы, акыркы “Өзүн-өзү баалоо дүүлүгүшүндө багытталган University жана Community үлгүлөрдө Online сексуалдык иштин. ” Бул PCES бир кыскартылган нускасын иштеген, жана калыштуу эмес, катышуучулар алардын порно пайдалануу терс натыйжаларга караганда көбүрөөк оң билдирди деп табылган.

Мындай изилдөөлөрдүн кооптуулугу, алар: "Эгер мен порнону жетиштүү деңгээлде жактырсам, ал мага оң таасирин тийгизип жатат" деген жаңылыш ишенимди жайылтууда. Бул балдарды кант менен капталган жарма жетиштүү болсо, алар үчүн пайдалуу экенине ынандырган изилдөө түзүү менен бирдей деңгээлде.

"Изилдөө - бул психометриялык коркунучтуу түш"

көп сын-пикирлер психология изилдөө байкоо ири жогорку окуу улук окутуучу, PCES методологиясы жөнүндө тынчсыздануусун ого бетер:

Негизги көйгөй бул окуу Изилдөөчүлөр «позитивдүү» жана «терс» эффекттер шкаласын априори ыкмасында жөн гана буюмдардын тексттеринин негизинде түзө алабыз деп чечишкен. Бул аларды фактордук анализдерди айрым пункттардын деңгээлинде эмес, алдын-ала белгиленген позитивдүү жана терс таразалардын деңгээлинде жүргүзүүгө түрткү берди. Эгерде алар фактордук анализ жүргүзүшсө, анда бир эле аймакты (сексуалдык жашоо, жалпы жашоо ж.б.) даректелген нерселердин бардыгы өзүнчө оң жана терс факторлорго эмес, бир эле факторго жүктөлгөн деп табышы мүмкүн. Эгерде бул натыйжа алынган болсо, анда бул позитивдүү жана терс таасирлерди эмес, терс позитивдүүлүктүн континуумун баалоону билдирет. Эгерде натыйжа болсо, анда орточо упай негативге караганда позитивдүүлүктү көрсөтүп жатабы деп чечмелөө мүмкүн эмес.

Орточо упай ортоңку баллдан жогору болгондугу үчүн (мисалы, 24-пункттан турган 8 баллдык Likert шкаласы боюнча> 7 балл, анда упайлар 8-56га чейин өзгөрүлүп турушу мүмкүн), бул балл чындыгында оң натыйжаны көрсөтөт дегенди билдирбейт. Өз алдынча отчетторду номинал боюнча кабыл алуу мүмкүн эмес. Эгер алар колунан келсе жана биз бир топ адамдардан өздөрүнүн акыл-эсине баа берүүсүн суранган болсок, анда адамдар негизинен интеллектуалдык көрсөткүчү боюнча ортодон жогору экен. Изилдөөчүлөр бул көйгөйдү жакшы билишет окшойт, анткени макаланын киришинде биринчи жана үчүнчү адамдардын медиа таасирин кабыл алуу маселесин талкуулашат. Андан кийин алар алга жылышып, өзүн-өзү кабылдоолорду жана отчетторду наркы боюнча кабыл алышат.

… Бул каражаттарды салыштыруу үчүн t-тесттерин колдонуу көйгөйлүү. Чындыгында, сиз t-тесттерин эсептеп, 4-таблицада келтирилгендей натыйжаларды алсаңыз болот, бирок бул жыйынтыктар мааниге ээ дегенди билдирбейт. Мисалы, жалпы жашоо үчүн эркектер үчүн орточо баллдын 1.15 баллдык айырмасын ал. изилдөөчүлөр чыныгы каражаты тууралуу эмес, бир гана келишпестиктерди билдирет, ошондуктан мага кандайдыр бир каражаттарды ойлоп табууга уруксат бериңиз. Тандоонун жалпы жашоо шкаласы боюнча орточо балл 24.15, ал эми терс жашоо шкаласы боюнча 23.00 балл болгон (экөө тең 4 пункттан турган, 7 кадамдуу Ликерт шкаласы, ошондуктан упайлар 4төн 28ге чейин өзгөрүшү мүмкүн). Бул акылга сыярлык айырма болушу үчүн, бир шкала боюнча 23 же 24 балл же кандайдыр бир нерсе башка шкаладагы бирдей даражада болушу керек. Бирок, ошол эле себептерден улам, ортоңку чекиттен жогору баллды “орттон жогору” деп эсептөөгө болбой тургандыгын билбейбиз. Мындан тышкары, Биз, каражаттар 24.15 же 23.00 каршы 6.15 сыяктуу бир нерсе салыштырмалуу 5.00 болсо, билбейм Бул, албетте, ар кандай жоруп татыктуу эле.

Кыскасы, эгерде мен бул кол жазманын рецензенти болсом, анда мен аны жетишсиз статистикалык методологиянын, ошондой эле ар кандай концептуалдык маселелердин негизинде четке какмакмын. ... Берилген маалыматтардын мүнөзүн эске алганда, биротоло тыянак чыгаруу мүмкүн эмес.

[Биз бир нече суроо-кийинки сурады]

Биринчиден, изилдөөчүлөр сексуалдык билим масштабын “оң таасирлер өлчөмүнүн” курамдык бөлүктөрүнүн бири катары түзүштү, анткени алар көбүрөөк сексуалдык билим дайыма эле жакшы нерсе деп эсептешкен. Оң таасирлердин калган төрт компонентинен айырмаланып, Сексуалдык Билимдин терс варианты жок. Менин билишимче, алар Сексуалдык Билим масштабын калтырып кеткен бирден-бир анализ, алар ар бир конструкциянын оң жана терс котормолорунун ортосунда t-тесттерин өткөрүшкөн (4-таблица). Бул зарылчылыктан улам болгон - оң Сексуалдык билимге салыштырмалуу терс Сексуалдык Билим жок.

Сиз сураган жоксуз, бирок мен ушул Сексуалдык билим масштабына комментарий бербей коё албайм. Албетте, масштабдагы жогорку упайлар катышуучулардын гана билим алуу боюнча кабылдоосун чагылдырат, бул элестердин так билимди чагылдыргандыгына кепилдик жок. Порнография көрүп аялдар эмнени жактырарын билдим деп ойлогон жигитке ийгилик. Экинчиден, менин оюмча, билимге ээ болуу билимге ээ болбогонго караганда дээрлик оң нерсе деп эсептейм, бирок Сексуалдык Билимдин оң шкаласынын терс аналогу болушу керекпи же жокпу ким билет? Ал тургай, кээ бир нерселерди элестете алам, мисалы: "Мен көрбөгөн нерселерди көрдүм". "Мен каалабаган нерселерди билдим". Изилдөөчүлөр "позитивдүү" нерсе жөнүндө көптөгөн божомолдорду айтышты, балким, даниялык маданият (мисалы, жыныстык либералдуу болуп, эксперимент жаткан) негизделген.

Масштабдын аныктыгы жөнүндө сурооңузга байланыштуу, бул психологиялык өлчөөдөгү негизги түшүнүк, бирок көптөгөн адистер түшүнө элек. PCES Hald-Malamuth изилдөө тарабынан текшерилген деп айтуу таптакыр кесепеттүү. Психологиялык чаранын негиздүүлүгүн бир эле изилдөө менен текшерүүгө болбойт. Психологиялык чаранын аныктыгын баалоо үчүн көптөгөн иликтөөлөрдү камтыган көп жылдык программалык изилдөө талап кылынат. Бул иш жүзүндө бүтпөс процесс, анда биз чаранын аныктыгы жөнүндө көбүрөөк билебиз, бирок эч качан психологиялык тесттин аныктыгы үчүн акыркы көрсөткүчтү аныктай албайбыз (“тест 90% жарактуу” деген сыяктуу).

психологиялык тест колдонуу так түшүндүрмөсү Lee Cronbach жана Пабыл Meehl тарабынан 1955 макала. Окуу жана түшүнүү жана көпчүлүк психологдор караганда психологиялык тест колдонуу тууралуу көбүрөөк билишет: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Cronbach-Meehl классикасынын кыскача кыскача баяндамасы: Психологиялык конструкциянын өлчөөсү негиздүүлүккө ээ деп айтуу, өлчөөнүн баллдарындагы айырмачылыктар, конструкциянын негизин түзгөн теория алдын ала божомолдогон башка ченөөлөргө туура келет деп айтууга болот. Ошондуктан, биз психологиялык тесттин аныктыгын адамдардын тобуна өткөрүп, биздин теориянын айтымында, тест аркылуу көрсөтүлгөн делген конструкцияга ылайыктуу болгон башка маалыматтарды топтоо менен баалап, тесттеги упайлар алдын-ала божомолдонгон башка маалыматка дал келеби же жокпу, текшеребиз. теория. Адатта, текшерүүнүн натыйжалары аралашып, айрымдары колдоого алынат жана айрымдары ырасталбайт, бул тесттин канчалык деңгээлде жарактуу экендигин такай айта албайбыз. Бул тастыктоочу далилдерди тастыктоонун артыкчылыгы жөнүндө. Натыйжалар терс болгон күндө дагы, биз психологиялык тесттин аныктыгы жокпу же алдын ала айткан теорияда туура эмес нерсе барбы деп так айта албайбыз. Тестти текшерүү - бул илимде адатта түшүнүктүү болгон теорияны текшерүү.

Халд-Маламуттагы изилдөөдө, "Порнографияны керектөө боюнча анкетаны текшерүү (PCQ)" деген узун бөлүмгө карабастан, чындыгында тесттин валидациясы өтө аз болгон. Халд менен Маламуттун порнографиянын оң жана терс таасирлеринин расмий эмес теориясына ылайык, оң жана терс таасирлердин ар кандай түрлөрү бар, ал эми ар кандай оң таасирлер бири-бири менен, ошондой эле терс таасирлердин түрлөрү бири-бири менен байланышта болушу керек. 1 жана 2-таблицаларда ушул божомолду тастыктаган натыйжалар келтирилген, ошондуктан бул PCQ жарактуулугун кандайдыр бир колдоо катары баалоого болот. Изилдөөчүлөр ошондой эле оң жана терс таасирлер бири-биринен таптакыр көз каранды эмес (демек, алар нөлгө байланыштуу болушу керек), бирок Алар Tables 1 жана 2 беш оң таасир таразага төрт терс таасирлери таразага ара катышын эле билдире беришпейт. Мен disconfirming маалыматты жашырып жатат деп шек. Алардын баары оң PCQ тараза суммасы бардык терс PCQ тараза суммасында гана р = .07 байланышта экенин айтып, бирок алар терс таасиринин оң таасирлери жана төрт түрдөгү башка беш түрү арасында байланыштар боюнча маалыматты жашырып эмне үчүн .

Hald жана Malamuth отчет, ошондой эле, алар таразага үчүн, ишенимдүүлүк баа керек, жана бул сандар баары сонун болот. Ал эми ишенимдүүлүк мөөнөтү эмес. А масштабдуу толук ишенимдүү болушу мүмкүн, бирок дагы эле жакшы юридикалык күчкө ээ эмес. Ишенимдүүлүк жана мөөнөтү психологиялык тесттерди да маанилүү касиеттери бар, бирок, алар эки башка нерсе.

Халд жана Маламут андан кийин порнографиянын оң жана терс таасирлерин кабыл алуу теориясына тиешеси бар үч гипотезанын тесттери жөнүндө отчет беришет, ошондуктан PCQнын аныктыгына кандайдыр бир деңгээлде таасирин тийгизишет. Алардын биринчи гипотезасы - кабыл алынган терс таасирлерге караганда оң таасирлер көбүрөөк. 4-таблицада баяндалган бул анализдер жөнүндө мурун жазгандарыма карманам: изилдөөчүлөр ар бир оң эффекттин каражатын жана тиешелүү терс эффекттин каражаты менен салыштырып, t-тесттерин өткөрүү туура эмес болгон, анткени биз орточо деп эсептей албайбыз. оң эффект шкаласы боюнча "3" терс таасир этүү шкаласы боюнча "3" маанисине ээ. Балким, катышуучулар терс таасирлерге караганда оң отчет берүүгө даяр болушкан, анткени порнография Данияда кабыл алынбайт. Демек, терс эффекттер шкаласы боюнча "3" оң эффекттер шкаласы боюнча "4" окшош болушу мүмкүн. Биз жөн гана билбейбиз жана маалыматтарды топтоо ыкмасынан билүүгө эч кандай мүмкүнчүлүк жок. Ошентип Мазмуну 4 билдирди натыйжалары туз абдан көп эгин менен кабыл алынышы керекБалким, бир туз салгыч.

Мен байкадым Жазуучулар оң жана терс таасирин салыштырып, стол 4 бир тамаша оюнун ойноп. Тескерисинче, оң жана терс тараза да каражат отчет (алар стол 5 секс айырмачылыктардын сыяктуу), алар бир гана билдирет отчет айырмачылыктар. Мисалы, эркектер үчүн жалпы оң жана терс таасирлердин орточо айырмасы 1.54 түзөт. Бул 5 эркектер үчүн жалпы оң натыйжа үчүн 1.54 менен эркектердеги жалпы терс таасир үчүн 2.84 ортосундагы айырма экендигин көрүү үчүн 1.30-таблицага өтүшүңүз керек. Албетте, 1.54 айырмасы Коэндин D боюнча статистикалык мааниге ээ жана олуттуу (бирок оң шкала 3 = терс шкала 3 деп эсептесек гана). Бирок, оң натыйжа баллынын абсолюттук маанисин карап көрөлү, 2.84-1 шкаласы боюнча 7. 4 ортоңку чекити болгондуктан, 1 (таптакыр эмес) менен 7дин ортосу (өтө чоң деңгээлде), 2.84 абсолюттук мааниде анчалык оң мааниге ээ эмес.

Изилдөөчүлөрдүн экинчи гипотезасы эркектер аялдарга караганда оң жана терс таасирлерин азыраак билдиришет. натыйжалары оң таасирин отчеттук адамдар тууралуу алдын-колдогон. Бирок, жалпы секс өмүр менен жашоо: теориясына карама-эркектер да бир кыйла жогору, эки жактан терс таасирин [аялдарга караганда] билдирди. Же эркектер аялдарга караганда азыраак терс таасирин сезе алардын тараза же алардын теориясын колдонуу менен бир көйгөй бар. Эмне деп ойлойсуң?

Акыр-аягы, изилдөөчүлөр негиздүү деп негизги себептерден Уятсыз кабыл таасирине байланыштуу болушу мүмкүн түбөлүккө, бул себептерден улам кээ бир алдын ала таасир берген жок. оң таасир үчүн ири байланыш порнография керектөө менен, R = .51. оор пайдалануучулар оң натыйжаларды билдирип жакын. өздөрү да моюнга Изилдөөчүлөр болуп, Бул корреляциялык табылга бизге порнографияны көбүрөөк керектөө канчалык деңгээлде оң натыйжаларды жаратып, оор керектөөгө салыштырмалуу рационалдаштырууга жана оң таасирлерге ишенгибиз келет.. жазуунун үчүн, Изилдөөчүлөр бул талкуулап жатабыз да, стол 6 ошондой эле керектөө жана терс таасиринин ортосундагы жакшы байланышты көрсөтүп турат, R = .10. Бул кичинекей, бирок статистикалык маанилүү.

Бир гана нерсени (чындыгында, артка) Окумуштуулар толугу менен туура эмес туруп Уятсыз жана оң таасир чындыктай даражасын ортосунда кандай мамиле бар. Мазмуну 6 ал терс мамиле (ж = -.25) болуп саналат, ал эми бул үстөл 22 менен регрессиялык анализ терс бета салмагы (β = -.7) менен ырасталат экенин баса белгилеп турат. терс байланыш дегенди билдирет реалдуу порно, азыраак кабыл таасири оң. Ал эми макаланын Жазуучулар карама-каршы (туура эмес) маанисин сүрөттөп боюнча барып, ал реализм оң таасири менен байланышкан. Ой!

Бул комментарийлер пайдалуу болот деп ишенем. Сиздин дагы суроолоруңузга жооп берсем, кубанычтамын. (Басым кошулду)