Pornographie Verbrauch Effet Skala (PCES): Nëtzlech oder net?

PCES gëtt eegenerweis Resultat, déi d'selbsterzunn Effekter vun der Pornographie beschreiwt

Aktualiséierung: An dëser 2018 NCOSE Presentatioun - Porn Research: Fact oder Fiktioun? - De Gary Wilson weist d'Wahrheet hannert 5 Studie Propagandisten zitéiert fir hir Fuerderungen ze ënnerstëtzen datt Porno Sucht net existéiert oder datt Porno Gebrauch gréisstendeels gutt ass. De PCES gëtt vu 36:00 op 43:20 kritiséiert.

—————————————————————————————————————

Dëse Post adresséiert e Pseudorfreesser als bekannt bekannt Pornographie Verbrauch Effet Skala (PCES). Verschidden Studien hunn et gemaach, mat dem Pabeier, deen d'PCES (Hald & Malamuth, 2008) fett ofgeschloss datt “Déi jonk dänesch Erwuessener gleewen datt d'Pornographie haaptsächlech e positiven Effekt op verschidde Aspekter vum Liewen huet. "

D'Etude moosst nëmmen "selbstbewosst" Effekter vu Porno. Dëst ass wéi e Fësch ze froen wat et vu Waasser hält, oder wéi een ze froen wéi hiert Liewen geännert gouf andeems en a Minnesota opgewuess ass. Tatsächlech d'frot jonk Erwuessener iwwer d'Effekter vum Porno ass net anescht wéi se um 10 Auer an eng Bar ze goen an all Patréin ze froen wéi Béier hir Freidegnuecht beaflosst. Sou eng Approche isoléiert net Porno Effekter. Am Géigesaz, de Bericht vun de Benotzer ze vergläichen mat de Rapporte vun Net-Benotzer oder no Leit, déi Porno ophalen, géifen méi maachen, fir déi tatsächlech Effekter vun der Porno z'entdecken.

Op sengem Gesiicht ass d'Resultat datt jonk Dänen Porno gär hunn net schockéierend (och wann et méi genau ass, sinn e puer vun de Conclusiounen vun der Studie héich verdächteg). D'Etude koum am Joer 2007 eraus, an d'Donnéeë goufe virun iwwer engem Jorzéngt gesammelt, am Joer 2003 - virdrun Dir musst e Video maachen, ier de Funk universell war a virun Smartphones. Reports vu schwéiere Porno-Symptomer (besonnesch bei méi jonke Benotzer) sinn zënter de leschten halle Dutzend Joer ëmmer méi opgetrueden. Virun engem Jorzéngt ass et ganz méiglech datt jonk dänesch Erwuessener Porno benotzen waren net beachtlech vill am Wee vu Problemer. Internet-Pornofilm kann och als Begréissung Masturbatioun Hëllef oder zumindest enger onschaubarer fonnt ginn.

Wéi d'Erkenntnes datt jonk Dänen als Porno Gebrauch als nëtzlech fir seng Ära geschéngt hunn, hu mir eis net beméit déi ganz Studie ze liesen oder de PCES Questionnaire ze kucken - bis en an enger méi rezenter Studie beschäftegt gouf. Wéi mir tatsächlech op der PCES gekuckt hunn, ware mir dumm. Et schéngt eng Moossnam vu wéineg ze sinn awer seng Enthusiasmus vun de Schëpfer fir ze demonstréieren datt Porno benotzt "positiv" ass, an e puer vu senge Conclusiounen sinn iwwerzeegend. Betruecht déi folgend:

1.     Éischtens ass dës Etude, "Fonnt datt béid Männer a Fraen allgemeng kleng bis moderéiert positiv Effekter vum Hardcore Pornografie Konsum a wéineg, wann iwwerhaapt, negativ Auswierkunge vun esou Konsum gemellt hunn."

  • An anere Wierder, Porno Gebrauch war ëmmer gutt mat villem, wann et keng Nimm ass.

2.     Weider, "Nodeems all d'Variabelen an der Gleichung agefouert goufen, dräi sexuele Backgroundvariablen Statistesch bedeitend Beiträg op déi positiv Auswierkunge: Gréissere Pornografiekonsum, méi ugesi Realismus vu Pornographie a méi héijer Frequenz vu Masturbatioun. “

  • An anere Wierder, Déi méi Pornografie déi Dir benotzt, wat méi eege Dir denkt datt et ass, a wat Dir méi do ass, dest méi positiv den Effekter an all Gebitt vun Ärem Liewen. Keen Schrecken.
  • Uwendung vun de Conclusioune vun de Fuerscher, wann Dir en 30 Joer alen A sidd, deen 5 Mol am Dag masturbéiert op Hardcore Porno, mécht Porn e besonnesche positive Bäitrag zu Ärem Liewen.
  • Iwwregens hunn d'PCES Resultater tatsächlech gemaach net Ënnerstëtzend der Erklärung dass Porno Porno als Echt Realitéit hëlleft. Am Géigendeel wéi Dir kënnt aus der detailléierter Analyse vun de Studiedaten ënnert dësem Post.

3.     Déi bemierkenswäert vun allem, "De Bericht vum allgemenge positiven Effekt vum Konsum gouf allgemeng fonnt staark a positiv korreléiert e linear Moud mat Betrag vum Hardcore Pornografie Konsum. “

  • Also, Déi méi Hardcore de Porno gesinn e bësse méi grouss wéi seng positiv Auswierkunge vun Ärem Liewen. Attention 15-Joer alen: kuckt déi extremsten, heftesche Porno fannt dir esou datt Dir och d'Myriad profitéiert.
  • Bedenkt datt d'Fuerscher net emol soen datt et e gëtt Klackekréiung, wou zevill schiedlech wier am Verglach mat moderéierter Notzung. Hir Erkenntnes ass datt, "Méi ass ëmmer besser." Erstaunlech, nee?
  • Tatsächlech, de PCES "fënnt" datt net Mat Internet-Porno bréngt vläicht negative Resultat!

Wéi konnten 3 Variabelen - wat d'Porno méi schwéier ass, wat Dir méi denkt datt et wierklech ass (Léift!), a wat Dir méi Masturbatioun huet - ëmmer mat méi Virdeeler ass?

Als éischt kënnt néierens an der Natur "Méi ass ëmmer besser". Méi Iessen, méi Waasser, méi héich Konzentratioun vu Sauerstoff, méi Vitaminnen, méi Mineralstoffer, méi Sonn, méi Schlof, méi Bewegung ... et kënnt e Punkt an alle Saachen, déi méi verursaacht negativ Auswierkungen, oder souguer Doud. Also wéi konnt dësen eenzele Reiz eng radikal Ausnahm sinn? Et kann net.

Zweetens, wann Dir all Jo bis elo bekannt ass Porno benotzt, hutt Dir keng Ahnung wéi et Iech beaflosst bis Dir sidd aus (a normalerweis net fir Méint duerno).

Drëttens sinn d'PCES Froen, an d'Art a Weis wéi se berechent ginn, ausgeriicht ze fannen datt "méi ëmmer besser ass."

Einfach ausgedréckt, de PCES fënnt ëmmer datt méi Porno benotzt mat méi héije Partituren an all senge 5 Kategorië korreléiert, déi Positives an engem Liewe moossen: 1) Sexliewen, 2) Haltung zum Sex, 3) Sexuell Wëssen, 4) Perceptioun / Haltung zu Frae, 5) Liewen am Allgemengen. Dës onverwierklech Erkenntnisser lafen entgéint bal all Studie déi einfach objektiv Moossname fir Porno Effekter benotzt huet. Zum Beispill:

Frot: wat liwwert dat méi genau Bild: (1) Honnerte vu Studie mat verschiddene Methodologien, (2) oder engem eenzege fehlerhafte Questionnaire (PCES) dee fënnt datt "net Porno benotzt" wierklech schlecht fir Iech ass?

Loosst eis kucken wéi de PCES seng magesch Resultater erstellt.

De PCES Froen op d'Liewen setzen

Stellt Iech selwer an der Positioun vu ville jonken, männleche Porno Benotzer vun haut. Dir hutt all Zort vu Porno virstellbar gesinn an Héichopléisende Video gesinn, a Vanillgenren erwächen Iech net méi. Dir leid och un engem oder méi vun dëse wäit gemellt Symptomer: Verloscht vun Attraktioun fir richteg potenziell Mateneen, erektile Schlammheet oder verspéiten Ejakulatioun mat richtege Partner, Eskalatioun zu konfuséiere Porno Goûten, a vläicht souguer oncharakteristesch sozial Angscht a Mangel u Motivatioun. Awer Dir hutt ni opgehale mat Porno laang genuch ze fannen, oder och verdächtegt, ob irgendeng vun dësen Symptomer mat Ärem Porno benotzt sinn.

Ginn Är Ëmstänn, kënnt Dir mat eppes manner wéi engem positive Score op der PCES landen? Mir mengen net. 7 ass de Maximum fir all Fro. Vun de 47 PCES Froen, sinn 27 (d'Majoritéit) "positiv". Dëst geschitt well d'Fuerscher dovun ausginn datt "sexuellt Wëssen" nëmme positiv ka sinn. Also, déi 7 "extra" sexuell Wëssensfroen hu keng Géigeparteien. Dëst ass eng interessant Virgab, well mir hu vill Porno-Benotzer gesinn, datt se Saache vu Porno gesinn a geléiert hunn, déi se häerzlech wënschen, datt se vergiessen.

Op jiddfer Fall, wéi kéint de jonken hypothetesche Porno-Benotzer hei uewen beschriwwen dës Prouf "positiv" Froen zielen?

14. ____ Hutt Är Kenntnisser vum Anal-Sex ugeet? “Hell jo! = 7"

15. ____ Hutt Är Affekt positiv behalen? "Ech geiff soen. Pornostäre si waarm. = 6"

28. ____ Am Allgemengen, war e positiven Ergänzungsfall fir Ärem Sexliewen? “Jo, ech masturbéieren ni ouni et. = 7"

45. ____ Hutt Dir méi sexuell liberal gemaach? “Absolut. = 7"

Hei sinn e puer vun den 20 "negativen" Froen:

2. ____ Hutt Dir manner tolerant géintiwwer Sex gemaach? “Maacht Dir de Geck? Ech kucken Sex fir Stonnen all Woch. = 1"

25. ____ Hutt Är Liewensqualitéit reduzéiert? "Ech ka mir d'Liewen net virstellen ouni meng Porno, also nee. = 1"

40. ____ Huet Iech Problemer am Ärem Sexliewen? “Nee, ech sinn e Jongfra. = 1"

46. ____ Am Allgemenge huet Dir Angscht Performance gemaach, wann Dir sexuell aktiv sidd (Egal während Masturbatioun)? “Maacht Dir de Geck? 'Course net. = 1"

D'Fuerscher hunn d'Äntwerten vun de Benotzer opgedeelt a verschidde Kategorien: 1) Sexliewen, 2) Haltung zum Sex, 3) Sexuell Wëssen, 4) Perceptioun / Haltung zu Frae, 5) Liewen am Allgemengen. Am Géigesaz zu der Sexual Knowledge Kategorie haten déi aner 4 Kategorien souwuel "positiv" wéi "negativ" Froen. Fir dës Kategorien hunn d'Fuerscher gemellt ob de positiven Duerchschnëtt méi héich war wéi den negativen Duerchschnëtt. Tatsächlech gi se eis d'Ënnerscheeder tëscht "positiv" an "negativ" Fro Duerchschnëtter fir déi 4 Kategorien, ouni eis de tatsächlech Moyenne vun de jonken Dänen. An anere Wierder, fir alles wësse mer d'Reaktioun op e puer "positiv" Froen hätt kéinte lauwm sinn, awer déi assoziéiert "negativ" Froestänn ware sou niddereg datt d'Verbreedung tëscht hinnen breet genuch war fir e falsch Bild ze ginn datt d'Dänen zimlech gefillt hunn positiv iwwer Porno, wann, tatsächlech, se hu vläicht net gefillt datt Porno alles sou gutt war, awer einfach net vill am Wee vum Nodeel fir seng Benotzung ze gesinn (Kuckt de ganzen PCES)

Wann dëst onverständlech ass, kuckt d'Erklärung hei ënnendrënner - geliwwert vun engem Senior Professer deen dacks Peer Review iwwer Psychologiefuerschung liwwert. Hien huet och drop higewisen datt, am Widdersproch mat der Theorie vun de Fuerscher datt Männer manner negativ Auswierkunge vu Porno benotze wéi Fraen, Männer eigentlech vill méi héich bericht hunn negativ Effekter wéi Fraen an zwee Beräicher: Sexliewen a Liewen am Allgemengen. D'Fuerscher diskutéieren net iwwer dës Erkenntnisser, déi natierlech net hir porno-positiv Conclusiounen beaflosst hunn. Awer mir fannen se interessant well an de Joren, déi männlech High-Speed-Porno-Benotzer ëmmer méi bericht hunn sexueller Leeschtungsproblemer an aner Symptomer déi d'Liewen manner gutt erfëllen.

Niewent den techneschen Aspekter, déi uewen ugeholl ginn, sinn ett e puer vun de konzeptuellen Probleemer déi eis iwwert d'PCES betreffen:

  1. Verréngert Liewensqualitéit, Schued an Bezéiungen an engem onbestännegen Geschlechtliewen, sinn op de selwechte Funding am PCES mat méi erfuerderlech iwwer sexueller Praxis an méi liberal Haltung zum Sex.
  2. Vill Leit hu Porno zënter der Pubertéit benotzt (oder och virdrun) awer hunn ni richteg Sex. Si kënnen net wësse wéi et hir Meenung iwwer dat anert Geschlecht oder hiert Sexliewen beaflosst huet. Am Verglach mat wat? Fir dës Jongen sinn vill PCES Froen d'Äquivalent vun der Fro wéi se sinn Är Mammes Kand huet Äert Liewen beaflosst.
  3. Déi meescht Jongen realiséieren net ganz wéi eng Symptomer mat hirer Porno benotzt verbonne sinn bis Méint nodeems se ophalen et ze benotzen, also och wa se et hunn schwéieren Symptomer (zougeloossene Ejakulatioun, Viagra, Sexuellen Geschmaach, Verloscht vun Attraktioun fir eist Partner, grousser oncharakteristescher Angscht, Konzentratiounsproblemer, oder Depressiounen), wéineg aktuell Benotzer géifen esou Symptomer mat Internetporno benotzen - besonnesch mat de vague Begrëffer déi de PCES benotzt: "schueden" "Liewensqualitéit."

An anere Wierder, Är Hochzäit kéint zerstéiert ginn an Dir kéint chronesch ED hunn, awer Äre PCES Score kann ëmmer weisen datt Porno just super fir Iech war. Tatsächlech, wann Dir eng vun de verschwonnene Spezies vu Mënsch sidd, déi Internetporno net benotzt hunn, kënnt Äre PCES Score einfach bedeit datt net Porno benotzt schiedlech Auswierkungen op Äert Liewen huet well Dir nëmmen iwwer Vanille Sexpraktiken wësst. Wéi een Erhuelende Porno Benotzer sot nodeems hien de PCES gesinn huet:

"Jo, ech sinn aus der Uni gefall, hunn Probleemer mat aner Ofhängegkeeten entwéckelt, hat ni eng Frëndin, hu Frënn verluer, a Scholden, hunn nach ëmmer ED an hunn ni Sex am richtege Liewen. Awer op d'mannst weess ech iwwer all Pornostar Akten a si séier op all de verschiddene Positiounen. Also jo, am Fong huet Porno mäi Liewen keen Enn beräichert. "

En aneren Guy:

"Ech weess wéi en Dildo an en Anus fäeg ass, awer meng Kanner liewen an enger anerer Stad wéinst deem wat meng Ex op eisem Computer fonnt huet."

Encouragéiert d'Fuerscher déi wichteg Froe stellen

Wou sinn d'Studien gefuerdert déi meescht Risikogruppe (jonke Männer) déi Froe, déi d'Aart vu Symptomer ze maachen, déi se haut ëmmer méi däitlech mellen? Sou wéi,

  • “Kanns du bis zum Héichpunkt masturbéieren ouni Internetpornografie? “
  • "Sidd Dir manner sozial aktiv ginn zënter Dir ugefaang Internetpornografie benotzt?"
  • "Sidd Dir ëmmer nach klëmmt op Internetpornografien, mat deenen Dir ugefaang hutt?"
  • "Hutt Dir op Internet-Porno-Genren eskaléiert, déi Dir stéiert?"
  • "Hutt Dir ugefaang Är sexuell Orientéierung a Fro ze stellen zënter Dir ugefaang Internetpornografie benotzt?"
  • "Wann Dir Är Erektioune beim Internetporno benotzt mat Ären Erektiounen mat engem richtege Partner vergläicht, bemierkt Dir Probleemer mat der leschter?"
  • "Wann Dir Är Fäegkeet zum Héichpunkt während Internetporno benotzt vergläicht mat Ärer Fäegkeet mam Héichpunkt mat engem richtege Partner ze bemierken, bemierkt Dir Probleemer mat deem leschten?"

Glécklech, d'Fuerschung vum Neurowissenschaftler enthüllt Dës Pornokonzept kann zu Gehierzbedingunge vun Gehierfhëllef féieren. D'Resultater vun dësen neurologesche Studien (an zukünfteg Studien) si konsequent mat 280+ Internet Sucht "Gehir Studien", Vill vun deenen och Internet Porno benotzt. Am Widdersproch zu de PCES "Resultater" iwwer 80 Studien hunn Porno Gebrauch verbonne mat sexuellen Probleemer a manner sexueller & Bezéiungszefriddenheet. Et gëtt kloer datt egal wéi vill kënschtlech Frae gebaut gi fir d'Ëffentlechkeet ze iwwerzeegen datt Internetpornografie "positiv" ass, wann d'Benotzer sexuell Leeschtungsprobleemer mellen, aner schwéier Symptomer, an Ofhängegkeeten déi opléise wann se op Porno ophalen, sou Frae sinn net genuch. op wichteg Weeër. Fir vill vun de Schnellpornotzer vun haut beweist Porno "sex negativ sinn. "

Den Konflikt tëschent Autoritéiten ass eng gutt Erënnerung normativ ass net onbedéngt eng Garantie vun normal. Et ass e ganz kuerze Schrëtt tëscht "normativ" an der Implikatioun datt e gemeinsamt Verhalen och "normal" ass, oder och "gesond". Awer "normal" heescht eigentlech an de Parameteren vum gesond fonctionnéieren. Egal wéi vill Leit sech an engem Verhalen engagéieren oder wéi se se gär hunn, wann et Pathologie produzéiert, legitim medizinesch Fuerscher géifen d'Resultat net "normal" bezeechnen. Denkt un d'Fëmmen an den 1960er. Haut bericht Urologen iwwerraschend Zuel vu jonke Jongen mat ED, eng Pathologie déi vill Gesondheetsariichtung an Ex-Porno Benotzer si verbannen mat iwwer Konsumm vu Internet Porno.

Jiddereen deen un der Pornographie hir Effekter interesséiert wier schlau iwwer Iwwerschrëften a Conclusiounen ze liesen op Basis vu PCES Questionnaire Resultater. Analyséiert déi ganz Studie. Hunn d'Fuerscher Froe gestallt déi déi schwéier Symptomer opgedeckt hätten déi e puer vun de haitege Porno Benotzer mellen? Hunn se d'Benotzer mat fréiere Benotzer verglach, fir d'Effekter ze gesinn fir d'Porno-Benotzungsvariabel ewechzehuelen? Hunn se Froen gestallt déi haaptsächlech nëmmen ausléisen, zum Beispill pornopositiv Daten? Goufen de Beweis gesammelt an responsabel analyséiert? Hunn d'Fuerscher hir Sujete fir Sucht screenen, mat engem Test wéi deen neien s-IAT (Short-Form Internet Addiction Test) entwéckelt Däitscher Equipe?

Just well Dir et gär mécht mécht et net gutt fir Iech

Virun allem skeptesch vu Pornostudien baséiert op selbstverständlech Effekter. Dës kënnen eis näischt soen iwwer déi tatsächlech positiv an negativ Resultater vu Porno, awer si maachen wëssenschaftlech kléngend, berouegend Iwwerschrëften, op déi schwéier Porno-Benotzer dacks vertrauen fir weider Trotz Warnzeechen a Symptomer ze rationaliséieren. Kuckt zum Beispill déi méi rezent “Self-Appraisal vun Arousal Orientéierter Online Sexual Aktivitéiten an Universitéit a Gemeinschaftsproblemer. “ Et huet eng verkierzte Versioun vum PCES benotzt, an, net iwwerraschend, datt d'Participanten méi positiv wéi negativ Resultater vun hirer Porno benotzt hunn.

D'Gefor vun esou Studien ass datt se de falsche Glawen subtly förderen datt "Wann ech Porno gär hunn, huet et e positiven Effekt op mech." Dëst ass op enger Par wéi eng Studie ze kreéieren déi d'Kanner berouegt datt wann se gär mat Zocker bedecktem Getreide et gutt fir si sinn.

"D'Etude ass e psychometresche Albdram"

E Professer fir Senioren zu enger grousser Universitéit, déi regelméisseg Rezensiounen vun der Psychologie Research iwwerpréift, erhéicht eis Besuergt iwwer d'PCES-Methodik:

E grousse Problem mat dës Etude ass datt d'Fuerscher decidéiert hunn datt se "positiv" an "negativ" Effekt Skalen a priori Moud einfach op der Formuléierung vun den Artikele baséieren. Dëst huet si dozou bruecht Faktoranalysen um Niveau vun hire virbestëmmte positiven an negativen Skalen ze maachen anstatt um Niveau vun den eenzelen Artikelen. Hätten se eng Elementniveau Faktoranalyse gemaach, kéinte se feststellen datt Saache mat der selwechter Regioun adresséieren (Sexliewen, Liewen am Allgemengen, asw.) All op deeselwechte Faktor gelueden anstatt op getrennte positiv an negativ Faktoren. Wann dëst Resultat kritt gouf, heescht dat datt d'Elementer e Kontinuitéit vun der Negativitéit-Positivitéit beurteelen anstatt getrennt positiv an negativ Effekter. A wann dat d'Resultat war, wier et onméiglech ze interpretéieren ob de mëttlere Score wierklech méi Positivitéit wéi Negativitéit uginn.

Just well e mëttlere Score iwwer dem Mëttelpunkt ass (z. B.> 24 op enger 8-Element, 7-Schrëtt Likert Skala wou Partituren vun 8 op 56 variéiere kënnen), heescht dat net datt de Score e wierklech positiven Effekt weist. Selbstberichter kënnen net op dës Manéier ugeholl ginn. Wa se kéinten, a mir froen eng Grupp vu Leit hir eege Intelligenz ze bewäerten, wäerte mir fannen datt d'Leit normalerweis iwwerduerchschnëttlech an der Intelligenz sinn. D'Fuerscher schénge sech vun dësem Problem bewosst ze sinn, well se d'Thema vun den éischte- versus Drëtte Perspektive vu Medienafloss an der Aféierung vum Artikel diskutéieren. Da gi se vir an huele Selbstopfaassungen a Selbstberichter zu Gesiicht.

... T-Tester benotze fir d'Moyene mateneen ze vergläichen ass problematesch. Tatsächlech kënnt Dir T-Tester berechnen a Resultater kréien wéi déi an der Tabell 4. Awer dat heescht net datt d'Resultater sënnvoll sinn. Zum Beispill den 1.15-Punkt Ënnerscheed an de mëttlere Scorë fir d'Liewen am Allgemengen fir Männer. D'Fuerscher féieren net effektive Mëttelen, nemmen Ënnerscheeder, loosst mech e puer Mëttele maachen. Loosst eis soen datt d'Probe e mëttlere Score vun 24.15 op der positiver Life am Allgemengen Skala an 23.00 op der Negativer Life an der Allgemeng Skala hat (béid si 4-Element, 7-Schrëtt Likert Skalen, sou datt Scores vun 4 op 28 variéiere kënnen). Fir dëst e verstännegen Ënnerscheed ze sinn, e Score vun 23 oder 24 oder wat och ëmmer op enger Skala misst dee selwechte Grad vun der Gréisst op der anerer Skala duerstellen. Awer mir wëssen dat net, aus de selwechte Grënn datt e Score iwwer dem Mëttelpunkt net kann ugeholl ginn "iwwerduerchschnëttlech." Weider, Mir wëssen net ob d'Mëttelen 24.15 géint 23.00 oder eppes wéi 6.15 géint 5.00 sinn, déi géif sécherlech eng aner Interpretatioun verdéngen.

Kurz gesoot, wann ech e Rezensor op dësem Manuskript gewiescht wier, hätt ech et wahrscheinlech op Basis vun enger inadequater statistescher Methodik wéi och verschidde konzeptuellen Probleemer verworf. ... Et ass onméiglech, mat der Natur vun den Donnéeën, fest Conclusiounen ze zéien.

[Mir hunn e puer Suivi Froen fonnt)

Als éischt hunn d'Fuerscher eng Sexual Knowledge Skala als ee vun hire Komponente vun der "positiver Effekter Dimensioun" erstallt, well se ugeholl hunn datt méi sexuellt Wëssen ëmmer eng gutt Saach ass. Am Géigesaz zu den anere véier Komponente vu positiven Effekter gëtt et keng entspriechend negativ Versioun vu Sexual Knowledge. Souwäit ech kann soen, war déi eenzeg Analyse wou se d'Sexuell Wëssensskala verlooss hunn, wéi se T-Tester tëscht de positiven an negativen Versioune vun all Konstrukt gemaach hunn (Tabelle 4). Dëst war aus Noutwennegkeet - et war keen negativen sexuellen Wëssen ze vergläichen mat positiven sexuellen Wëssen.

Dir hutt net gefrot, awer ech kann net hëllefen awer op dës Sexual Knowledge Skala ze kommentéieren. Natierlech, héich Partituren op der Skala reflektéieren nëmmen d'Perceptioun vun de Participante fir Wëssen ze kréien, wat keng Garantie ass datt dës Perceptiounen korrekt Wësse representéieren. Vill Gléck fir de Guy dee mengt hie geléiert ze hunn wat Frae gär hunn andeems se Pornografie kucken. Zweetens, och wann ech perséinlech mengen datt Wëssen ze hunn bal ëmmer eng méi positiv Saach ass wéi net Wëssen ze hunn, wien weess ob et en negativen Analog zu der positiver Sexual Knowledge Skala soll sinn oder net? Ech ka mer och e puer Saache virstellen, zB: "Ech hunn e puer Saache gesinn, déi ech gewënscht hätt, ech hätt net gesinn." "Ech hunn e puer Saache geléiert, déi ech wënschen, datt ech se net hätt." D'Fuerscher hunn vill Viraussetzunge gemaach iwwer dat wat "positiv" ass. wahrscheinlech baséiert op dänesch Kultur (zB experimentell, sexuell liberal).

Wat Är Fro iwwer Skala Validitéit ugeet, ass dëst e fundamentaalt Konzept an der psychologescher Messung, awer ee wat och vill Professioneller net verstanen hunn. Ze soen datt de PCES vun der Hald-Malamuth-Studie validéiert gouf ass absolut fatal. Ee kann net d'Gëltegkeet vun enger psychologescher Moossnam mat enger eenzeger Studie testen. D'Gültegkeet vun enger psychologescher Moossnam beurteelen erfuerdert jorelaang programmatesch Fuerschung mat méi Untersuchungen. Et ass eigentlech en onendleche Prozess, wou mir ëmmer méi iwwer d'Gëltegkeet vun enger Moossnam léieren, awer ni eng definitiv Figur fir d'Gëltegkeet vun engem psychologeschen Test festleeën (wéi "den Test ass 90% valabel").

Déi definitiv Erklärung vun der psychologescher Tester Validatioun ass e 1955 Artikel vum Lee Cronbach a Paul Meehl. Liesen a verstoen et an Dir wësst méi iwwer psychologesch Prüfgëlsegkeet wéi déi meescht Psychologen: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Hei ass e kuerze Resumé vum Cronbach-Meehl Klassiker: Fir ze soen datt eng Moossnam vun engem psychologesche Konstrukt Gëltegkeet besëtzt ass ze soen datt Differenzen an de Partituren op der Moossnam mat anere Miessungen entspriechen op eng Manéier virausgesot vun der Theorie déi dem Konstrukt ënnerläit. Mir beurteelen dofir d'Gëltegkeet vun engem psychologeschen Test andeems en et u Gruppe vu Leit verwalt, aner Informatioune sammelen déi eis Theorie seet relevant ass fir de Konstrukt, dee angeblech vum Test representéiert ass, an iwwerpréift ob d'Scores am Test der anerer Informatioun entspriechen wéi virausgesot d'Theorie. Resultater vun der Validatioun si meeschtens gemëscht, mat e puer ënnerstëtzen an e puer enttäuschend Erkenntnisser, wat ee Grond ass, firwat mir net fir all Zäit genee feststelle kënnen, wéi gëlteg en Test ass. Et ass eng Matière vum Iwwergewiicht vu bestätegen versus deconfirméierende Beweiser. Och wann d'Resultater negativ sinn, kënne mir net sécher soen ob de psychologeschen Test Validitéit feelt oder ob et eppes falsch mat der Theorie ass déi d'Prognose gemaach huet. Testvalidatioun ass Theorietest wéi allgemeng an der Wëssenschaft verstanen.

An der Hald-Malamuth Studie war et wierklech ganz wéineg Testvalidatioun, trotz enger laanger Sektioun mam Titel "Validatioun vum Pornografie Verbrauchs Questionnaire (PCQ)." Geméiss dem Hald a Malamuth senger informeller Theorie vu positiven an negativen Effekter aus Pornographie ginn et verschidden Aarte vu gesi positiven an negativen Effekter, an déi verschidden Aarte vu positiven Effekter solle matenee interkorreléieren, wéi och déi verschidden Aarte vun negativen Effekter. D'Tabellen 1 an 2 presentéieren Resultater déi dës Prognose bestätegen, sou datt dëst als gewësse Ënnerstëtzung fir d'Gëltegkeet vun der PCQ ka betruecht ginn. D'Fuerscher hunn och behaapt datt déi positiv an negativ Effekter absolut onofhängeg vunenee sinn (dat heescht datt se Null sollte korreléieren), awer Si rapporten net Korrelatiounen tëschent de fënnef positiven Effekter a Waasserkugel a véier negativ Auswierkunge Waasserknappheet am Tabellen 1 a 2. Ech vermuten, datt se verréckt Informatioun verstoppt. Si berichten dat d'Summe vun all positive PCQ-Waasserkorrektur nëmme r = .07 mat der Summe vun all negativ PCQ-Skalen entsprécht, mee ech wonnere firwat si d'Informatioun iwwer déi Korrelatiounen tëscht de verschiddene fënnef Arten positiv Auswierkunge a véier Zorte negativ Auswierkunge .

Hald a Malamuth mellen, wéi se sollten, reliéis Schätzungen fir hir Skalen, an déi Zuelen sinn all excellent. D'Zouverlässegkeet ass awer net gülteg. Eng Skala kann absolut perfekt sinn, awer nach ëmmer net gutt Gültegkeet. Reliabilitéit a Validitéit sinn e wesentleche Besoin vun psychologeschen Tester, awer si sinn zwee ganz aner Saachen.

Den Hald an de Malamuth mellen dann Tester vun dräi Hypothesen, déi relevant sinn fir hir Theorie vu gesi positiven an negativen Effekter vun der Pornographie an hunn dofir e bëssen Auswierkungen op d'Gëltegkeet vun der PCQ. Hir éischt Hypothese ass datt ugesi positiv Effekter méi grouss si wéi ugesi negativ Effekter. Ech sti bei deem wat ech virdru vun dësen Analysen geschriwwen hunn, an der Tabell 4 bericht: et war onpassend fir d'Fuerscher fir T-Tester ze maachen déi d'Moyene vun all positiven Effekt mat de Mëttele vum entspriechenden negativen Effekt vergläichen, well mir kënnen net dovun ausgoen vun "3" op enger positiver Effekt Skala huet déi selwecht Bedeitung wéi en "3" op der entspriechender Negativer Effekt Skala. Vläicht waren d'Participanten méi bereet positiv ze berichten wéi negativ Effekter well Pornographie an Dänemark condondéiert ass. Also vläicht ass en "3" op enger Skala mat negativen Effekter méi wéi e "4" op enger Skala mat positiven Effekter. Mir wësse just net, an et gëtt kee Wee ze wëssen aus der Manéier wéi d'Donnéeë gesammelt goufen. Also D'Resultater déi an der Table 4 gemellt sinn, mussen mat engem grousse groussen Kaffi vu Salz geholl ginn, vläicht e ganze Salzstécker.

ech hu gemierkt d'Autoren hunn e witzegen Trick an der Table 4 gespillt, wat de positiven a negativen Effekt vergleicht. Anstatt datt mëttlerweil Moyene fir déi positiv an déi negativ Skalen (wéi se fir Sex Differenzen an der Tabelle 5 maachen), bericht se nëmmen Ënnerscheeder. Zum Beispill ass de mëttleren Ënnerscheed tëscht allgemeng positiven an negativen Effekter fir Männer 1.54. Dir musst op d'Tabelle 5 goen fir ze kucken datt dësen 1.54 den Ënnerscheed tëscht 2.84 fir allgemeng positiven Effekt fir Männer an 1.30 fir allgemeng negativ Effekt bei Männer ass. Sécher ass den Ënnerscheed vun 1.54 statistesch bedeitend a substantiell no dem Cohen senger D (awer nëmmen wa mir dovun ausginn datt eng positiv Skala 3 = eng negativ Skala 3). Loosst eis awer den absolute Wäert vum positiven Effekt Score, 2.84 op enger 1-7 Skala kucken. Well 4 de Mëttelpunkt ass, hallef tëscht 1 (guer net) a 7 (an engem extrem groussen Deel), ass 2.84 net ganz positiv an absoluter Sënn.

Déi zweet Hypothese vun de Fuerscher war datt Männer méi positiv a manner negativ Effekter wéi Frae mellen. D'Resultater hunn d'Prognosen d'Männer ënnerstëtzt méi positiv Auswierkunge. Awer, am Géigesaz zu hirer Theorie, huet och Männer de wesentlech méi negativ Auswierkungen [wéi Frae] an zwee Gebidder bericht: d'Sexualitéit an d'Liewe am allgemengen. Entweder et ass e Problem mat der Validitéit vun hirer Skalen oder mat der Theorie, datt Männer méi menger negativ Auswierkungen hunn wéi Fraen. Wat denks du?

Endlech huele d'Fuerscher vernünfteg Hypothesen, datt d'Backgroundfaktoren géif mat Erfaardungseffekt vun der Pornographie beschäftegt sinn, a verschidde vun dëse Faktoren korreléieren wéi scho virgeworf. Déi gréisste Korrelatioun fir positiv Auswierkunge ass mam Pornographie Verbrauch, r = .51. Déi schwéiersten Nutzer hunn éischter déi positiv Effekter ze berichten. Wéi d'Fuerscher selwer erkennen, Dës Korrelatiounsfindung kann eis net soen wéi wäit méi Pornografie verbraucht tatsächlech positiv Effekter versus schwéiere Konsum féiert zu enger Rationaliséierung a wëllt u positiv Effekter gleewen. Fir den Uschloss, Obwuel d'Fuerscher iwwer dëst net diskutéieren, ass d'Table 6 och eng positiv Korrelatioun tëscht Konsum an negativen Effekter, r = .10. Et ass méi kleng, awer statistesch wichteg.

Eppes wat d'Fuerscher ganz falsch hunn (rappelen, tatsächlech) ass d'Relatioun tëscht Grad vun Realismus an Pornographie a positiven Effekter. Table 6 weist datt eng negativ Relatioun (r = -25) ass, a bestätegt vun engem negativen Beta Gewiicht (β = -XXXX) an der Regressiounsanalyse an der Tabelle 22. Déi negativ Korrelatioun heescht dat datt d'Porno méi realistesch ass manner De positiven Effekt ass positiv. Awer d'Auteuren vum Artikel ginn op an déi beschreift d'Géigendeel (falsch) Interpretatioun, de Realismus ass mat positiven Effekter verbonnen. Whoops!

Ech hoffen dës Kommentaren sinn hëllefräich. Ech wier frou op weider Froen ze äntweren déi Dir hutt. (Schwéierpunkt bäigefüügt)