D'Exole vum Nicole Prause fir Verhalenswëssenschaften iwwer Pabeier ze hunn (Park et al., 2016) zréckgezunn

Park et al

Dëst ass déi aussergewéinlech Geschicht vu wéi d'Nicole Prause all denkbar Taktik benotzt huet fir ze probéieren d'Verëffentlechung vun engem peer-reviewed Pabeier ze verhënneren, Park et al, an engem prestigiéisen Journal. De Pabeier a Fro: Ass Internet Pornographie Sexual Dysfunktionen? En Review iwwer Klinesch Reports (Park et al., 2016). [Zënter Ufank 2020, Park et al. ass gewiescht zitéiert vun iwwer 80 aner iwwerpréifter Pappe, an ass déi meeschte gekuckte Pappe an der Geschicht vun der Zäitschrëft Behavioral Sciences].

Aktualiséierung:

Update (Summer, 2019): Am Mee 8, 2019 Donald Hilton, MD huet eng Laaschtung uginn u sech Prozess géint Nicole Prause & Liberos LLC. De 24. Juli 2019 Den Donald Hilton huet seng Laaschteklamatioun geännert fir (1) eng béisaarteg Texas Board of Medical Examiners Plainte ze markéieren, (2) falsch Virwërf datt den Dr. Hilton seng Umeldungsinformatioune gefälscht huet, an (3) Affidavits vun 9 anere Prause Affer vun ähnleche Belästegung & Diffamatioun (John Adler, MD, Gary Wilson, Den Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, Dokter, Bradley Green, Doktorat, Stefanie Carnes, Doktorat, Geoff Goodman, Doktorat, D'Laila Haddad.)
Update (Oktober, 2019): Am Oktober 23, 2019 Alexander Rhodes (Grënner vum reddit / nofap an NoFap.com) géint eng Defamatiounsschlag agereecht Nicole R Prause an Liberos LLCAn. Kuckt de Geriicht docket heiAn. Kuckt dës Säit fir dräi primär Geriichtsdokumenter, déi vu Rhodes gefaasst goufen: NoFap Grënner Alexander Rhodes Léierprozess géint Nicole Prause / Liberos.
(November, 2019): Endlech e puer korrekt Medienofdeckung iwwer Serien falschen Uklo, Defamer, Harasser, Markenverletzer, Nicole Prause: "Alex Rhodes vu Porno Sucht Ënnerstëtzungsgrupp 'NoFap' Sues Obsesséiert Pro-Porn Sexolog fir Laaschtung" vum Megan Fox of PJ Media an “Porn Kricher gi perséinlech am No Nut November”, vum Diana Davison vun De Post MillennialAn. Den Davison huet och dësen 6-Minute Video iwwer Prause's egregious Behuelen produzéiert: "Ass Porn Suchtfaktor?".
MDPI ass just den Tipp vum Äisbierg. Kuckt - Nicole Prause béiswëlleg Berichterstattung a béisaarteg Benotzung vum Prozess.
D'Nicole Prause & den David Ley veruere Mäerderin am Don Hilton Diffamatiounsprozess.
Update (August, 2020): Am Mäerz vum Joer 2020 huet Prause eng onbestänneg temporär Restriktiounsuerdnung (TRO) géint mech gesicht, andeems se fabrizéiert "Beweiser" an hir gewéinlech Ligen (falsch beschëllegt mech vu Sträif) beschëllegt hunn. An der Demande vum Prause fir d'Steuerbestellung huet si sech verletzt, a gesot datt ech hir Adress op YBOP an Twitter gepost huet (perjury ass näischt nei mat Prause). Ech hunn e Prozess géint Prause ageleet wéinst der Mëssbrauch vum legale System (TRO) fir mech ze stillen an ze belästegen. De 6. August huet d'Los Angeles County Ieweschte Geriichtshaff decidéiert datt de Prause säi Versuch fir eng Restriktiounsuerdnung géint mech ze kréien mécht eng frivol an illegal "strategesch Prozess géint ëffentlech Participatioun" (allgemeng "SLAPP Kostüm")An. Am Wesentlechen huet d'Geriicht festgestallt datt de Prause de Réckbeuerdnungsprozess mëssbraucht huet, fir de Wilson a Rou ze schloen an seng Rechter op fräi Ried ënnerzunn. Mam Gesetz verflicht d'SLAPP-Urteel d'Prause fir dem Affekot Käschte vum Wilson ze bezuelen.
Update (Januar, 2021): Prause huet eng zweet frivol legal Prozedur géint mech am Dezember, 2020 wéinst presuméierter Diffamatioun agereecht. Op enger Auditioun den 22. Januar 2021 eng Oregon Geriicht huet a mengem Gonschte geriicht a Prause mat Käschten an eng zousätzlech Strof ugeklot. Dës gescheitert Ustrengung war ee vun a Dosen Kloen Prause ëffentlech bedroht an / oder an de leschte Méint agereecht. No jorelaangem béisaartege Berichterstattung ass si eskaléiert zu Menacen vun aktuellen Ukloe fir ze probéieren déi ze stëllen déi hatt verroden enk Verbindunge mat der Porno Industrie an hiert béisaartegt Verhalen, oder déi vereedegt Aussoen an den 3 Diffamatiounskostümer gemaach hunn, déi aktuell géint hatt aktiv sinn.

INHALTSVERZEECHNES:

**"Wien huet kucken? Retraction Waacht? "**

(Dëse Sektioun gouf geschaf no Rubriken 2-9 sinn erschaf ginn.)

Ech war ënner dem Androck, datt d'Leit sech nogekuckt hunn Retraction Waacht fir verantwortlech, grëndlech gepréift Artikelen iwwer Fuerschung. No menger rezenter Erfahrung kann ech awer nëmme froen: „Wie kuckt Retraction Waacht? ” Zu wiem oder wat ass Retraction Waacht verantwortlech fir Iwwerwaachung, wann et ëm e responsabel Leit Journalismus gëtt?

Den 13. Juni 2018 Retraction Waacht (RW) publizéiert net genee a virsiichteg Rechnung vun Evenementer ronderëm Behavioraler Wëssenschaften Pabeier Park et al., 2016. Ënner anerem Verzerrunge gouf de Stück Detailmaterial iwwer d'Nicole Prause net erfollegräich (a onseems) 3-Joer Kampagne fir de Puer zeréckgeschéckt (dokumentéiert an den nächsten 8 Sektiounen).

Prause, e fréier wëssenschaftlech, scheinbar kontaktéiert RW Personal an huet d'Detailer déi se gewënscht hunn, déi se gewënscht hunn - an d'RW scheinbar schloofen si ganz a richteg publizéiert. Méng Äntwert erschéngt ënnert dem Retraction Watch Artikel. Allerdings huet d'RW menger Bemierkung erneiert geäntwert, ier se et géif posten. Hei hunn ech verschidde fehlend Detailer geliwwert.

Éischtens, meng Kommentéierung ass eng redaktéiert Versioun vun enger E-Mail, déi ech kuerz nom deem Spill erschengt mam Adam Marcus an dem Ivan Oransky vum RW. No 3 Deeg vu Back-Out-Maile huet RW e puer vun de proposéierten Inhalt (vu menger E-Mail) publizéiert, awer verlaangt datt ech Inhalter auswielt, déi d'Weeër fonnt hunn, wou RW seng journalistesch Flichte net gemaach huet.

Hei ass méi vun der Geschicht.

1) Senioren a Naval Offizéier Andrew Doan Dokter Dokter huet fir den Adam Marcus ze soen fir mech ze klären iwwert d'Detailer iwwert de Pabeier (nodeems de Marcus kontaktéiert huet). Doan huet dat gemaach, well hien a mäin aner 6-Co-authors aktiv Duty an der US Navy sinn an "kann net iwwer d'Pabeier am Detail iwwer d'Erlaabnes vum öffentlechen Affekot US Navy" schwätzen. Marcus huet gewielt, mech net ze kontaktéieren. En ass lass mat him alles gefrot ginn. Vun menger ursprénglecher Email:

Ech hunn Äre Stéck liesen ",Journal korrigéiert, awer net zeréckgezunn, kontroverse Pabeier op Internet-Porno. "Als Premier Zil vun Retraction Waacht Integritéit beim Verëffentlechen, ech gleewen, datt Dir dës Artikel an e puer wichteg Saachen respektéiert wëllt. An senger aktueller Form huet et vill Fehlzeilen a vill defamatoresch Misinformation. Ech bedaueren, datt Dir mech net kontaktéiert huet wéi de Dr. Doan proposéiert huet, fir datt dës Feeler evitéiert kënne ginn.

2) RW Prinzipien Adam Marcus an Ivan Oransky hu sech am Mee, 2018 MDPI-Prause e-Mailaustausch kopéiert. Wéi ech an engem vun méng Emailen op RW gesot hunn:

Ech hunn déif doriwwer besuergt Retraction Watch Selektiv Gebrauch vu Bits vun den MDPI-Emails, déi Dr. Prause hunn Iech kopéiert. Wéi ech och dës E-Mail geschéckt ginn ass, weess ech, datt et vill aner Informatioune waren. Déi weggelueden Bits beinhaltlech Lige a onprofessionell Attacken op anerer vum Dr. Prause. Während d'Metapher vum Dr Lin eng Onglécklechheet ass (Englesch ass net seng éischt oder zweet Sprooch), ech denken datt seng Bemierkung "héieren" muss sinn, an datt d'Doktesch Prause seng Firma direkt an indirekt via COPE fir bal zwee riicht Joer. Säi Verzweiflung ass liicht verstanen. Gitt Dr. Prause en "Pass" op hirem offensiven Asatz, während hie wéisst datt hien onheemlech ass a méi wichteg ass, datt Är Lieser eng ganz verschwonnen Visioun hunn.

Et muss ugeholl ginn datt RW net op den endlosen Stroum vun E-Mails kopéiert gouf, aus deene fréiere 3 Joer, wou d'Prause d'MDPI, d'US Navy, d'7 Marine-Doktoren, d'Entrepreneur-Fondatioun, de Verlag vu mengem Buch etc. Et ass och keen deen an hir vill privat Emailen op COPE an hir Offiziere passt.

3) Am Mee gi 2018 MDPI-Prause E-Mailaustausch, Marcus an Oransky goufen zweemol kritt Dës extensiv Säit déi d'laang Geschicht vu Prause dokumentéiert vu Belästegung, Fuerscher, Dokteren, Dokteren, Therapeuten, Psychologen, ehemolegen UCLA-Kolleg, e lëtzebuergeschen Charitee, Männer an der Genesung, engem Senior TIME Magazin Editrice, verschidde Professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, MDPI, a Chef vun der akademescher Journal CUREUS. Den essentielle RW ignoréiert Praus's dokumentéiert falsch verlaangt säi Präzess-inspiréiert Hit Hit.

4) An e Follow-up E-Mail frot de firwat d'RW net meng (redaktéiert) Kommentar uginn huet, ech sot zu Marcus an Oransky datt d'Kernbehaaptung vum RW-Hit Hit misst:

Wann d'Saachen ophalen, souguer d'Viraussetzung vun Ärem Artikel ass falsch. Meng Verbindung mat der Belaweger Stëftung (TRF) war ëmmer kloer uginn, an och an der éischter Behavioraler Wëssenschaften Artikel an an der rezent Korrektur (the Original PubMed Versioun). De Zweck vun der nei publizéiert Korrektur war dem Andromedes d'Praxis ongestéiert Defamat Fuerderungen, déi ech Sue vu TRF kréien kréien, an datt ech Geld aus mengem Buch maachen (meng Erléisse fir déi tatsächlech op d'Wëllen geet).

5) Bei menger Email op RW hunn ech déi zweet primär Bourse an hirem Artikel kloer publizéiert:

Et ass och wichteg ze klären, datt den Dr. Prause's "77 unaddresséiert Punkte" behaapt net onwahrscheinlech ass. Ech hunn d'Dokumentatioun vun dësen Punkten an d'Äntwert vun denger Équipe (an déi Dokumentatioun déi 25 vun den 77 "Punkten" hat näischt mat der Behavioraler Wëssenschaften Pabeier).

gesinn dëser Sektioun Fir méi Detailer vu Prause's sogenannten "77-Punkten", an hir onprofessionnele Beteiligung mat enger fréierer, ganz ënnerschiddlecher Versioun vun eisem Pabeier, Yale Journal of Biologie a Medizin.

6) Bei menger Email op RW erkläre mir kloer datt Prüess iwwer de Kaliforneschen Ermittlung geliwwert gouf:

Als nächstes ass et wichteg, d'falsche Behaaptung vum Dr. Prause ze korrigéieren, datt d'Kalifornesch Ermëttlung vun hirem Verhalen iwwerlieft ass an datt hatt dominéiert huet. Et ass net eriwwer; en Enquêteur huet mir invitéiert an de kommenden Méint ze gesinn (Datum TBD).

Et ass ganz kloer datt Marcus a Oransky

(1) huet d'falsche Behaaptungen vun der RW Artikele an d'irféierende Aussoen net korrekt,

(2) verëffentlecht Beweiser vu menger Propositioun, datt si ganz bewosst d'Belaaschtungsgehéierungen vun der Prause a laang Geschicht vu Belästegung waren bewosst an iwwerhaapt fortgaang,

(3) huet se net kommunizéiert mat mir virun der Verëffentlechung, och wann de Senioren vum Pabeier ob et gefroot hunn,

(4) subtly proposéiert ech war den Harasser vu Fälschecht dat de Kaliforniener Enquête fäerdeg war a beschloss an d'Prause Faveur an duerch eng Verknëppung vun enger Daily Beast Rechnung vun Evenementer, an

(5) korrigéiert oder net verëffentlecht ginn d'Schlagfeld als onverantwortlech Journalismus, an och net entschëllegt den Auteuren an dem Journal mat senge reputéiert si ouni Ursaach.

E puer Punkten iwwert de RW Artikel, deen net a menger Bemierkung abegraff ass. Deen éischte Paragraf steet:

"No der Verëffentlechung hunn d'Kritiker d'COPE gefrot fir de Pabeier ze kucken."

"Critics" Plural? Et war nëmmen ee "Kritiker", deen entweder MDPI oder COPE: Prause. Si huet d'US Navy méi oft benotzt, d'7 Doktoren op de PAP hunn op seng medizinesch Brieder gemellt an hunn um sozialen Netzwierk gedréckt fir mech ze schikanen, MDPI a Fuerscher déi publizéieren an MDPI - als Deel vun enger langer Campagne fir ze vermeiden, e formal woulsten ze schreiwen Äntwert op d'Pabeier anescht uginn, fir ze probéieren ze hunn hannerlooss duerch hannert der Szenen Manöveren an ëffentlechen Defizit.

De Artikel sot:

"COPE, déi keng Duerchféierungsautoritéit huet, sot an enger E-Mail un de Verlag datt et den Austrëtt vum Artikel recommandéiert hätt."

D'COPE wor just concernéiert iwwert eng Ausgab (baséiert op der "Fakten" déi se gefeiert hunn): Zoustëmmung. COPE sot:

"Sollt dëse Fall op engem vun eise COPE Foren opgewuess sinn, fille mir d'Empfehlung wier gewiescht de Réckzuch vum Artikel ze berécksiichtegen op Basis vun den Zoustëmmungsufuerderungen net no Erwaardungen" ... ..

Während d'Äntwert COPE hypothetesch ass, baséiert op irgendeng "Fakten" Prause, déi scheinbar geliwwert hunn, sinn d'Autoren a MDPI duerch d'Äntwert wierklech verwonnert. An der Realitéit hunn d'US Navy-Dokteren méi wéi hir Naval Medical Center - San Diego d'IRB Zourechtregelen respektéiert. D'Naval Medical Center San Diego d'IRB Politik Gitt et net iwwer Fall Berichten vu manner wéi véier Patienten an engem eenzegen Artikel, fir Mënschesforschung ze ginn, an erfuerdert net datt d'Patienten d'Inklusioun an engem Artikel. Obwuel d'Fuerscher net erfuerderlech waren, d'Zoustëmmung ze kréien, fir zwee Fäll gouf sproochlech a schrëftlech Zoustëmmung kritt. Am drëtten Fall, wou d'Anonymitéit wahrscheinlech net kompromittéiert gouf, gouf keng schrëftlech Erfaassung kritt.

Et gëtt ugeholl datt d'Akzenter vun de Marine-Co-Autoren op dësem Dokument op d'Dokumentatioun vum Dr. Prause verséchert sinn an engem onofhängege Marine-Untersuchung iwwerpréift ginn. Resultat? Ech hunn eng Kopie vum offiziellen Bericht vun engem Marine-Affekot confirméiert datt d'Co-Autoren respektéiert all d'Regelen vun der IRB.

De RW-Artikel huet och gesot:

"Ënnert den [sic] Behaaptungen ass datt ee vun den Autoren, Gary Wilson, seng Aarbecht mat D'Belawung Stëftung, "

Dëst ass falsch. Wéi erkläert et virdrun, war meng Verbindung mat der The Reward Foundation (TRF) ëmmer kloer uginn, an och am Ufank Behavioraler Wëssenschaften Artikel an an der rezent Korrektur (the Original PubMed Versioun). De Zweck vun der nei publizéiert Korrektur war dem Andromedes d'Praxis ongestéiert Defamat Fuerderungen, déi ech Sue vu TRF kréien kréien, an datt ech Geld aus mengem Buch maachen (meng Erléisse fir déi tatsächlech op d'Wëllen geet).

Am Fong vun adequat supervision, RW-Lieser kënnen sëch skeptesch sinn datt d'Blog Post RW ouni onofhängeg Untersuchung opsetzen. D'RW schéngt sech gewëllt ze ginn, duerch agenda-agerste Kräfte Gebrauch ze benotzen, och wann et seet datt weider Investitioune gebraucht ginn.

Hannergrond

MDPI ass déi schweizer Mutterunioun vu villen akademesche Journale, dorënner och Behavioraler Wëssenschaften. MDPI huet net Rumeuren ze publizéieren. Tatsächlech ass et viru Joer méi virugefollegt, nodeems et falsch op eng predominësch Lëscht gesat gouf an e formal festgeluegt gouf fir e legitimen Verlag ze sinn. Kuckt: http://www.mdpi.com/about/announcements/534. De Mann (Jeffrey Beall), deen de Feeler gemaach huet huet säi komplette Operatioun geläscht.

Prause ass verréckt mat MDPI well (1) Behavioraler Wëssenschaften Déi zwee Artikelen, déi d'Prause net uvertraut hunn, huet publizéiert (well se hir Pappe vun Honnerte vun Doktere vun anere Autoren diskutéiert hunn), an (2) Gary Wilson ass e Co-Autor vun Park et al., 2016. Prause huet eng laang Geschicht vu Cyberstalking a Beliichtung Wilson, déi an dëser ganz extensiv Säit sinn. Déi zwee Aarbechten:

Neurologie an Internet Pornografie Sucht: En Review an Update (Love et al., 2015)
Ass Internet Pornographie Sexual Dysfunktionen? En Review iwwer Klinesch Reports (Park et al., 2016)

Déi zweeter Pabeier (Park et al) huet d'Prause-Forschung net analyséiert. Et huet Befunde zu 3 vun hirer Aarbechten zitéiert. Op Ufro vun engem Rezensiounsprojet während de Peer-Review Prozess huet et de drëtten, e 2015-Pabeier ugewisen Prause & Pfaus, andeems ee en Wëssen an engem Journal déi schwéier de kritesche kritiséiert hunn. (Et war net genuch Plaz Park et al. unzeginn all de Schwächten an net ënnerstëtzte Fuerderungen Prause & Pfaus, 2015).

Prause huet sech drun erënnert datt den MDPI zréckgezunn huet Park et al., 2016. D'professionnell Äntwert op d'wëssenschaftlech Artikelen ass ofgewisen, datt et eng Kommentarfrooss ze publizéiere gëtt, déi géint all Kontrakter ofgëtt. Behavioraler Wëssenschaften Mataarbechter, MDPI, invitéiert Prause fir dat ze maachen. Si ass gefall. Et muss ugeholl ginn datt Prause Attacke Wilson a senger Websäit ëmmer an ëffentlech.

Anstatt eng formell Bemierkung ze publizéieren, huet se sech onprofessionell gewisen op d'Bedrohungen an de soziale Medien (a virun allem de Retraction Waacht Blog) fir Bulle MDPI zréckzekucken Park et al., vun deem ech eng Co-Autor mat 7 US Navy Doktoren (dorënner zwee Urologen, zwee Psychiater an en Neurologen). Ausserdeem huet si d'MDPI informéiert, datt si Plainte mat der amerikanescher Psychologescher Associatioun zougelooss huet. Si huet och Reklamatioune mat all de medizinesche Boards vun den Dokteren verschéckt. Si huet och d'Medizinesch Zentrum vun de Doktoren an d'Institutionelle Bewäertungsplaatz gedréckt, déi eng laang an grëndlech Untersuchung verursaacht huet, déi keng Beweiser vu Feeleren vun der Autoren hunn.

Prause beschwéiert och ëmmer erëm bei COPE (Comité fir Verëffentlechungsethik). COPE schreift endlech MDPI mat enger hypothetescher Ufro iwwer Réckzuch, baséiert op der Erzielung vu Prause datt d '"Patienten net zougestëmmt goufen." Den MDPI huet grondsätzlech nei Zoustëmmung vun den Dokteren ermëttelt, déi de Pabeier geschriwwen hunn, souwéi d'US Navy Politik ronderëm d'Zustimmung ze kréien.

Maacht weg datt de Naval Medical Center San Diego IRB net Fallberichte vu manner wéi véier Patienten an engem eenzegen Artikel als mënschlech Fuerschung betruecht an erfuerdert net datt d'Patienten zoustëmmen fir an en Artikel opzehuelen. Och wann d'Fuerscher net erfuerderlech waren d'Zustimmung ze kréien, fir zwee Fäll goufen verbal a schrëftlech Zoustëmmungen kritt. Am drëtte Fall wou Anonymitéit kaum kompromittéiert war, gouf keng schrëftlech Zoustëmmung kritt.

Et gëtt ugeholl datt d'Akzenter vun de Marine-Co-Autoren op dësem Dokument op d'Dokumentatioun vum Dr. Prause verséchert sinn an engem onofhängege Marine-Untersuchung iwwerpréift ginn. Resultat? Ech hunn eng Kopie vum offiziellen Bericht vun engem Marine-Affekot confirméiert datt d'Co-Autoren respektéiert all d'Regelen vun der IRB.

Dofir huet d'MDPI d'Pabeier zréckgezunn. Dëst gouf de COPE erkläert, ouni weider Entschiedegung vum COPE. Souwäit d'Fuerscher d'Regele vun der IRB acceptéieren (dat war de Fall war), ass et kee Problem. Awer Prause weider fälschlech behaapten, datt dëst Thema ongeléist war an datt "d'Patiente waren net zougetraut" an d'Retraktioun ass adequat.

Prause huet och gekréint fir d'COPE, datt ech en onbekannte Konflikt vun Interesse hat. Background: Ech hunn meng Verbindung mat der The Reward Foundation am Ufank vum Paper informéiert. Dëst ass net e Konflikt vun Interesse. Am 2018 huet d'Zeitung eng Korrektioun verëffentlecht, déi d'Sprooch verännert huet, déi meng Verbindung ze beschreiwen fir et kristall kloer ze maachen (souguer zu Prause), datt keen Interessenkonflikt existéiert. Et nennt säi Buch, d'Tatsaach, datt meng Erléisse vum Bicher op d'Belaaschtungsstëftung an d'Fakt ass, datt meng Verbindung ass eng onreinéréiert Positioun. Prause huet weider verlagert (falsch) datt ech Tausende vu Péng vun der Wohltätigkeit hunn. Beweis datt si falsch ass, ass op dëser Säit an anere Pläng dokumentéiert.

Pre-MDPI Geschicht: De Yale Journal of Biology & Medicine, an "Janey Wilson"

D'Geschicht vu Prause seng Efforten fir d'Aarbechten, déi letztend wéi e publizéiert goufen Park et al. eigentlech un virum D'Bedeelegung vum MDPI an Behavioraler Wëssenschaften. Eng éischter, méi kuerter Versioun vum Pabeier, mat déiselwecht Auteuren an Auteurerungen wéi et war, wann et spéider matgedeelt gouf Behavioraler Wëssenschaften, gouf éischt deposéiert Yale Journal of Biologie a Medizin (YJBM). Et ass d'Wäertung vun engem bestëmmte Verhalen am Zesummenhang mat dësem Dokument, wann et ënner Beréierung war YJBM.

Een vun den 2 Kritiker vum Pabeier huet et e verréckten Iwwerbléck mat 70 + Kritiken geleet, a gouf ofgeleent. Ëm d'Zäit YJBM de Pabeier, e "Janey Wilson"Huet mech meng Buchverlag, de Commonwealth Publishing, an de registréierte Bénévolat ugefaangen, fir deen ech meng Deel vu sengem Erléis aus mengem Buch spendeieren. (Ech sinn den Auteur vun Är Brain On Porn: Internet Pornographie an der Emerging Science of Addiction.) Eng detailléiert Opklärung vum "Janey's" extensiounen, onmoossene Belästegung ass opgedeckt am Grénge vun dëser Säit.

Note: D'Soumissioun YJBM war déi eenzeg Plaz meng Associatioun mat der Wëllkomm, D'Belaaschtungsstëftung (TRF), kéint fonnt ginn, well et war ni ëffentlech ëffentlech. An anere Wierder, ausser dem Verwaltungsrot vun TRF a mir selwer, just de YJBM Editor an seng zwou Bewäerters wousst iwwer dës Associatioun. An awer, "Janey" behaapt, Beweise vun dëser Vereenegung ze hunn an hunn mat menger Verbindung verbonne verschidde Préjudizë vu Rechtschëllegung vu TRF a mir. Si huet och e Bericht iwwer Korruptioun mat dem schottesche Bénévolat-Reguléierter ugekënnegt, ouni ze profitéieren.

Spéit huet de Dr. Prause hir verréckt YJBM Iwwerpréifung vun 70 + Kritiken an engem Regulatiounsplang (als Deel vun engem Effort fir de publizéierten Bureau zréckgezunn), sou confirméiert si och déi YJBM mat engem enkänglechen Iwwerpréiwung vum Pabeier. (Weider Beweiser datt si e war YJBM De Rekorder ass am Laaf vum Dag Behavioraler Wëssenschaften Soumissiounsprozess, wéi hei ënnendrënner.) Iwwregens, Prause seng Handlungen sinn eng kloer Verletzung vun de COPE Regele fir Peer Reviewers (Sektioun 5 vum "Richtlinnen iwwer Good Publishing Practice"), Déi Rezensoren verlaangen, vertrauleg ze halen alles wat se léieren duerch den Iwwerpréifer.

YJBM (1) "Janey's" méiglech Wierk Identitéit, an (2) informéiert d'Tatsaach datt "Janey" d'Regelen vum COPE fir Peer Reviewers verstéisst géint d'Public Confidentialitéit vun Informatiounen mech.

De Pabeier war prompt akzeptéiert YJBM... an duerno net an der Zäitschrëft publizéiert gouf, wéinst der Entscheedung vum Journal, datt et ze spéit war fir déi gewënschten Ännerungen ze maachen an d'Zäit fir d'Drëttzäit fir YJBM's speziell "Sucht" Thema.

***Behavioraler Wëssenschaften* Versioun vum *Park et al.***

Eng revidéiert a aktualiséiert Versioun vum Pabeier war dunn an d'Zäitschrëft ginn Behavioraler Wëssenschaften. No e puer Ronnen vu Rezensiounen an weider Restrukturéierung gouf et als Iwwerpréifung vun der Literatur akzeptéiert, mat Fallstudien. Déi lescht Form ass ganz anescht wéi déi ursprénglech YJBM Soumissioun.

Während dësem Prozess gouf de Bësch iwwerwaacht vu manner wéi 6 Kritiker. Fënnef hunn et verlooss, e puer mat e puer virgeschloen Revisiounen, an een härzlech abgewuerwt ginn (denken, wien?).

Fazit ee vun dësem Prozess ëmfaassend folgend Ufroen: De Pabeier gouf zweemol revidéiert, eng vun hinnen déi schwéier Oflehnung, ee positiv. Erstaunt vun der richteger Oflehnung, Behavioraler Wëssenschaften D'Ausgruew ze schreiwe fir iwwer iwwerpréifen op 2 aner Kritiker. Dës Kritiker hunn de Pabeier geleet. Behavioraler Wëssenschaften Vläicht huet de Pabeier awer refuséiert, awer d'Autoren hunn "reviseiert a widderhëlt". Als Deel vun dësem Prozess hunn d'Auteur all d'Kommentaren vun den Rezensenten gegeben (awer net hir Identitéiten). D'Iwwerpréiwunge ware concernéiert ginn, Punkt no Punkt (op Ufro).

Vun dësen Kommentaren ass et evident datt de "rauwe Rezensioun" vun der Behavioraler Wëssenschaften De Pabeier hat och de Korrespondent iwwerpréift YJBM. Et sinn ongeféier ee Drëttel vun den 77-Punkten hunn net d'Bezuele vun der Behavioraler Wëssenschaften Soumissioun iwwerhaapt. Si hunn de Material genannt nëmmen präsent sinn virdrun Versioun vum Pabeier, dee matgedeelt gouf YJBM.

An anere Wierder, de rauhesche Schreiweur huet geschnidden a Dutzende vu Kritiken aus enger Iwwerpréiwung ugeholl aner Zeitung (YJBM), déi net méi aner Bedeitung hat fir de Pappe Behavioraler Wëssenschaften. Dëst ass héich Onprofessionnell. Ausserdeem huet d'Prause schliisslech als den Auteur vun dëse Kritiken an hirer Beschwerde gefrot op d'Regulatiounsbréiwer (kuckt hei uewen), an där se se hunn YJBM Iwwerpréiwung vun der ontrologescher Versioun vum Pabeier.

Iwwregens, wann d'Prause gesot huet, d'Aarbechten ze iwwerpréiwen Behavioraler Wëssenschaften Si huet anscheinend net opgedeckt datt se d'Pappe schon an engem aneren Journal gefrot huet. Et wier e Standard Reviewer Etiquette fir de fréieren Iwwerpréifung ze weisen.

Loosst mech d'Multiple Débutantë vun eise Päizemittel zesummefannen. Och, 25 oder sou eng vun hinnen hunn näischt mat deem wat maachen Behavioraler Wëssenschaften Pabeier Prause gouf gefrot Behavioraler Wëssenschaften ze iwwerpréiwen. Si schwätzt hir éischt Transmissioun op YJBM. Dëst eleng däerfe d'gesamte Iwwerpréiwung aus weider Berodung disqualifizéieren.

Awer, hu mir séch mat all eenzel Kommentéierung këmmeren no gesicht fir eng nëtzlech Erënnerung, a schreift eng komplett Äntwert op all Kommentaren Behavioraler Wëssenschaften a seng Redaktoren. Et war bal all déi aner 50 kritesch Kommentaren entweder weder sécherlech, onkloerlech oder einfach falsch Aussoen. E puer waren repetitive. Verschidden beschwéiert iwwer d'Präsenz vun Zitater vun den 3 Patientinnen, obwuel d'Zeitung als "Rezensioun mat klineschen Rapporten" agefouert gouf. Verschidde Fäll hunn Aussoe fir e puer vun de Quellen déi mer zitéiert hunn, mä d'Claime ware einfach net vun den Aarbechter selwer ënnerstëtzt. Méi wéi 10 Kommentaren insistéieren, datt d'Dokteren net kompetent waren fir hir Patienten an de Fallstudien (!) Ze iwwerpréiwen.

A kuerzen, wann d'Kommentairen hir Kommentaren ëmmer verbesseren fir e Pabeier fir e gewëssen Grad, da wier et eigentlech net néideg, "vill" vum Pabeier selwer am Liicht vu Kommentaren d'Prause ze këmmeren. Wat mir gemaach hunn, war d'Pappe selwer mat 50 méi Sitten ze verstäerken, sou datt aner Lieser irgendeppes déiselwecht Fehler hunn.

De Pabeier gouf geschaf a geschriwwe ginn. Niewendrun hunn zwou weider Revueuren an engem Kontrollinstitut iwwerpréift an hunn et mat verschiddene Virschléi geliwwert, dorënner och en Suggestioun, et als "Iwwerpréifung mat Fallstudien ze restrukturéieren". Satisfied dass all legitimesch Suergen ëmgesat goufen, Behavioraler Wëssenschaften publizéiert huet.

Réckbehandlung

Direkt Prause huet direkt ugefaang, datt de PAP zréckgeet. Ënnert anerem huet se dës unprofessionell private E-Mail geschéckt, déi d'MDPI mat enger schlechter Press gedréit, wann se net refuséiert hunn, de Pabeier ze réckelen:

"Dëst gouf de 24. August 2016 deposéiert. Et ass elo den 12. November 2016 ... .. Wann ech näischt an den nächsten zwou Woche héieren, fänke mir mam Schreiwe vum Verwaltungsrot vun deem Journal mat de Fakte vum Fall un. Multiple Réckzuchshënn si scho bewosst a waarden drop ze héieren datt de Réckzuch geschitt, awer verëffentleche stattdessen iwwer de Feeler zréckzéien wann néideg. "

Hei ass en anere vun hiren privaten Bedrug bei MDPI um Méindeg, Nov 14, 2016:

“Verhalenswëssenschaften ass d'Definitioun vun engem predatoresche Journal a gouf op der Beall senger predatorescher Journallëscht unerkannt bis Dir him gedroht hätt se ewechzehuelen. Déi éischt Mediendeckung dovu sollt spéit dës Woch an engem nationalen Outlet erschéngen. Mir hunn Iech all Chance ginn dëse Fake Pabeier zréckzezéien. “

D'MDPI ass net averstanen mat der Interessen vun der Prause oder der Evaluatioun vum Pabeier, an huet net zeréckgezunn, bis zur weider Ermëttlung vun hire Behaaptungen. D'Saga fiert weider, an eng Resume vu se ass am ganz Enn vun dëser Säit.

An irgendeppes éiergéizeg, nodeems si hir zweifelhaft Réckfall Ufroen ass, huet d'Prause ugefaangen mat MDPI ze schwätzen (a seng Zäitschrëft Behavioraler Wëssenschaften) als "Ritter" op sozialen Medien.

**Prause benotzt Social Media fir d'MDPI ze belästegen, Fuerscher déi publizéieren an MDPI Zäitschrëften, a jiddereen mat deem Park et al., 2016**

Out ofherehere Prause probéiert den MDPI am November 2017, deen en Artikel nennt, deen näischt mat MDPI ze maachen huet:

MDPI reagéiert:

Dat verursacht Prause fir op Twitter ze rennen (e puer vun hiren Tweets):

De MDPI reagéiert op Prause:

De CEO vun MDPI Franck Vazquez, Dokter, reagéiert och, wéi Prause:

Prause hält weider (MDPI ignoréiert hir Twitter Tagging):

Huet Prause probéiert MDPI aus PubMed an aner Indizes op hir Onwourechte gehäit ze hunn? Dräi Tweets vum August 2016 - just e puer Wochen duerno Park et al., 2016 publizéiert gouf:

Zweete Tweet:

Drëtt tweet:

En aneren Tweet aus November, 2017 proposéiert Prause ass ëmmer nach Reguléierungsagenturen iwwert MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Vun engem Hit Hitze mat e puer falsch Aussoen vu Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Een Artikel bezeechent ass d'Iwwerpréiwung vu 7 Navy Dokteren a mir, deen aneren ass co-auteur vun aneren Experten, dorënner Todd Love PsyD - Wiem Prause huet och belästegt. D'MDPI ass erëm formell entlooss ginn an huet och nach ewechgeholl, ier de Beall seng Lëscht erofgeholl huet.

Prause huet och versicht ze stierzen aner MDPI-Journaler Froen duerch Diffamatioun vum MDPI:

----

Hei sinn Beispiller vu Prause onprofessionell Schauspill vun aneren fir d'Zesummenaarbecht / Verëffentlechen vun / mat MDRI ze kréien:

-

----

---

Hei spillt d'Prause hir Liiblingskaart - beschëllegt anerer vu Misogynie - ouni e Beweisstéck (wéi se et mat mir gemaach huet an onendlech aner).

Méi onfräiwelleg Beschëllegunge vu Misogynie:

Prause falsch behaapt Behavioraler Wëssenschaften Pabeier, déi si ugegraff gouf zréckgezunn. Dëst ass ënnerschiddlech an onprofessionell.

De Gespréichspartner geet weider:

"Pornaddiction Erhuelung" tweets zwee YBOP Lëschten, wat d'Prause bewierkt e Pabeier vun Gary Wilson a Navy Dokteren ze twitteren. Prause fälschlech behaapt datt si d'COPE verschlechtert huet fir e Réckzuch virzeschloen. Et ass alles Bullshit.

No enger längerer, grëndlecher, ze laang Konsommatioun, huet d'MDPI net decidéiert d'Pabeier zréckzetren an e redaktuell Reduktioun vum Redaktioun kritiséiert gouf an net onprofessionnel Verhalen. Soubal d'Prause informéiert gi war, huet si eng onprofessionnel, onwahrscheinlech E-Mailaustausch mat MDPI initiéiert, fir verschidde Blogger ze kopéieren, déi se hoffnungseg géif hir Wuert fir Ding maachen a publikéieren Artikelen verëffentlechen. Retraction Waacht huet hir Ufro matgeuerdnet.

Et ass 2019 a Prause sicht weider twitter no net verbonne Material sou datt se eng Excuse huet fir hir Falschkeeten an de falschen Retraction Watch Artikel ze twitteren:

Tweet an der Äntwert op zwou Lëschte vu Studien aus YBOP. Weder lëscht enthal Park et al., 2016.

Januar 29, 2019:

Am Februar 16, 2019, e Sexualistin Spezialist e Gespréich am 21st Congress vun der European Society for Sexual Medicine am Internet d'Auswierkunge vun der Sexualitéit. E puer Slides beschreiwt pornographesch sexuell Problemer, andeems en zitéiert Park et al., 2016, si Twitter geklot hunn. D'Tweets hunn Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs a seng Verbündeten op Twitter geroden Park et al2016.,.

Verschidden vu Prause's Tweets bloufen eng Keynote-Adress vum Gary Wilson fir déi 2018 ISSM-Konferenz geplangt. Plötzlech an ouni Erklärung ass meng Diskussioun mysteriéiert ofgelenkt. Et schéngt wahrscheinlech datt de Dr. Prause hannert der Annulatioun hannert sech war wéi déi eenzeg een ze berichten (raus?) D'Ofkierzung (ëmmer erëm) op sozialen Medien. Si huet eng laang Geschicht fir falsch Rapport zu Organisatiounen a Regéierungsorganer ze maachen.

Et ass wahrscheinlech datt Prause den ISSM Konferenzorganisatoren gefiddert huet hir üblech Sammlung vu Falsehoods. Zum Beispill, ech vermuten datt se drop higewisen huet datt ech dem Oregon Board of Psychology (ouni Ursaach) gemellt gi wier fir "Psychologie ouni Lizenz ze praktizéieren." Ech soen dat well ech net laang no der Konferenz krut e Bréif vum Verwaltungsrot ofgëtt mech ze maachen (se konnten net opklären, wien déi béiswichtegst Beschwerde plangt huet).

Dr. Prause fiert regelméisseg vu Leit, ënner anerem d'Konferenzorganisatiounen, datt ech mech als Professor fest. Dëst ass och net drun. (Kuck dës Link fir Detailer: Virun - Prause fälschlech behaapt, datt de Wilson seng Uegenträgnis falsch huet.) Si kann och den Organisateuren hir dacks widderholl Lige gesot hunn, datt ech eng Ëmgehungsuerdnung géint mech fir hir Sécherheet hunn, an datt ech beim FBI bericht gi sinn. Et gëtt keng sou "kee Kontakt" Bestellung, an ech hunn ëffentlech gemaach a Rapport vum FBI ze läschen a bestätegt Prause als Lügen. Hei fannt Dir Beispiller vu Prause's 16. Februar 2019 Twitter-Roserei bezunn op Park et al., 2016:

Josh Grubbs ënnerstëtzt oft Alliéierten Prause an hire Cyber-Attacken a falsche Representatioune vun der Wëssenschaft (oder eegene Studien):

Deeselwechten Dag zitéiert NatureReviewsUrology (NRU) aus dem Gespréich, net aus eisem Pabeier. Dëse NRU-Tweet ass deen deen am meeschten Twitter Roserei vu Pause gezunn huet an hir Follower eis Pabeier attackéieren, och wann eise Pabeier net folgend gesot huet, a wierklech näischt iwwer Porno Sucht gesot huet. Als Ofgesi sinn d'Frause Fuerderungen iwwer "gefälscht Daten" net wouer an net ënnerstëtzt.

Et gëtt keng Dokumentatioun vun allem, ausser der Prause endlosem String vun net ënnerstëtzten, diffaméierend Fuerderungen, chronesch op dëse Säiten:

D'Wourecht ass, ech war héchstwahrscheinlech net als en Haaptspriecher vun der ISSM invitéiert wéinst den hannert de Kulissen Efforte vu Prause an hirem Chum a Co-Autor Jim Pfaus (ISSM Member), dee säi laangjäregen Afloss benotzt huet fir ze setzen d'Schrauwen un den ISSM Comité. Wéi ech a kengem vun de beschëllegt Mëssstänn engagéiert hunn, huet d'Prause e puer verréckte Ligen kloer fabrizéiert fir den ISSM ofzeschrecken (am Aklang mat hirem Verhalensmuster dokumentéiert op dëser Säit). E Screenshot vum Gary Wilson geplangte Gespréich op der ISSM Konferenz 2018 a Portugal:

De Comité huet mech gefrot fir ze schwätzen, well: (1) ech war op Park et al., 2016an, (2) hunn ech e gefrot ganz populär TEDx Diskussioun, déi d'Porno-induzéiert ED beréiert huet. E Screenshot vun der formeller Invitatioun:

Op sozialen Medien huet Prause gesot datt hatt meng Diskussioun annuléiert krut well ech "falsch Umeldungsinformatiounen" presentéiert hunn. Zum Beispill de Prause's Tweet attackéiert d'ESSM Diskussioun, an hatt behaapt datt de Gary Wilson net invitéiert war well hien "falsch Umeldungsinformatioune ginn huet":

Beweis datt d'Prause liesend ass: an an der Rei an véier Emails, ech erënnert de ISSM-Comité, datt ech kee Dokter oder Dokter fonnt hunn (kuckt hei ënnen). Den Comité awer huet et bestätegt ech presentéieren an och meng Fluch fir Portugal ze bestellen trotz der Ofkierzung (déi normalerweis net gemaach war).

Obwuel et schockéiert wier datt d'Prause eng ähnlech Sklave bruecht huet, musse mer am Gedächt soen datt et ass déi selwecht Persoun, déi de 7 Dokteren op Park et al. op hir staatlech medizinesch Brieder (d'Brieder hunn d'Prause geziilte Belästegung ignoréiert). Si ass déi selwecht Persoun déi huet Fälschecht fir 6 Joer bezeechent datt se Gary Wilson dem FBI gemellt huet. Déi selwecht Persoun, déi sech ëmmer erëm falsch fälschst Fight The New Drug sot senge Follower datt "Dr. Prause soll vergewaltegt ginn “. Déi selwecht Persoun déi An der fréierer UCLA-Kollege Rory C. Reid PhD. Déi selwecht Persoun déi en Artikel op enger Porno Site verëffentlecht huet, Fälschlech behaapt datt Gary Wilson vun der Southern Oregon University gefeiert gouf. An op a on et geet.

Méi Tweets attackéiert d'2019 ESSM Diskussioun an Park et al., 2016:

Nee, COPE huet keng Réckbehënnerung virschrauwen, och wann d'Prause sech fir 3 direkt Joer belästegt huet. Soubal d'COPE verstanen datt all Marine-Zoustëmmungsregeleg beaflosst gouf, ass d'Diskussioun iwwer d'Réckfahrt eriwwer.

Eng aner falsch Iddien iwwer "Sucht ausgeschloss". Diagnostesche Handbücher wéi DSM an ICD benotzen net d'Wuert "Sucht" fir all Sucht ze beschreiwen: si benotzen "Stierf." Wierklech ass déi lescht Versioun vun der medizinescher Diagnos Handbuch, Déi international Klassifikatioun vu Krankheet (ICD-11), enthält eng nei Diagnos Eegent fir Diagnos ze maachen, wat allgemeng als "Porno Sucht" oder "Sex Sucht" bezeechent gëtt. Et ass genannt "Compulsive Sexual Behaviour Stéierungen"(CSBD).

Den éischten Deel vun dëser wichteger Kritik weist de Falsegooden vu Prause ëm den ICD-11: Debunking "Firwat si mir ëmmer sou Besuergt iwwer Porno kucken", Vum Marty Klein, Taylor Kohut, an Nicole Prause (2018). Fir e genee Konto vun der neier Diagnostik vun der ICD-11 ze gesinn, fannt Dir dësen Artikel vun der Gesellschaft fir d'Advancement of Sexual Health (SASH): "Compulsive sexual behavior" ass vun der Weltgesondheetsorganisatioun als Mental Gesondheetsstéck klasséiert.

Méi Trolling vun der 2019ESSM Diskussioun:

Prause a Ley - wéi ëmmer, laut géint déi Porno ze verdeedegen der Pornographieindustrie.

Fir kee besonnesche Grond tweelt Prause de falschen RetractWatch Artikel nach eng Kéier iwwer Park et al (3-1-19):

Prause weider, an de Journal of Behavioral Sciences:

Cyber- Belästegung.

Out of the blue, Prause Tweets en Attack op MDPI: Déi nächst Réckreschterung vum norwegesche Register war e klerescht Fehler, dat spéider kuerz korrigéiert gouf. Kuckt d'Erklärung vun der Säit MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Prause kennt d'Wourecht wéi Verschidde vun hiere Geheimdéngscht hunn d'MDPI Wikipedia Säit editéiert, déi hir üblech Ligen setzt.

E Link op déi korrigéiert Versioun ze weisen datt MDPI net degradéiert gouf. Dofir huet Prause net op d'Säit an hirem Tweet verlinkt. Screenshot ënnendrënner:

Zwee Deeg duerno Prause trollt en alen twitter thread waren Gary Wilson de Josh Grubbs Spin. Si tweet dem selwechten debunked Screenshot:

Dëst markéiert 4 Joer vun obsessive Cyber-Belästegung a Diffamatioun.

Abrëll, 2019, De David Ley kënnt bei Nikky an der Verfallsdatum Park et al., 2016:

Ley huet ni mat der Substanz reagéiert, seng Falsehoods zréckzekucken.

Abrëll 27, 2019. Trolling e random Gewënn fir eng Entschëllegung fir gewéinlech falsch Schrëtt ze verbrauchen:

Wéi gesot et war nëmmen ee 'Wëssenschaftler', Prause. An nee, et ginn net 8 des-bestätegend Studien.

----

Juli, 2019 - Si stëmmt erëm erëm Tweet, als Wikipedia wahrscheinlech Praxis Sockpuppet Inserts déiselwecht Informatioun an der MDPI Wikipedia.

E Link op déi korrigéiert Versioun dat weist datt MDPI net am 2019 downgraded war (et war kleresche Feeler deen eventuell korrigéiert gouf). Och wann d'2020 Bewäertung och e Feeler ass, weist den norwegesche Register "0" - awer et ass "net erëm". Notice datt Prause probéiert de Public ze narren andeems 2 Screenshots vun de Bewäertunge tweeten; ee mat nëmmen 2020, an e Screenshot vum 2019 Feeler dee spéider korrigéiert gouf. Screenshots vum Prause:

Als éischt nëmmen 2020 weisen

Zweeten déi net korrigéiert Feeler weisen:

Prause liegt iwwer MDPIs 2019 Bewäertung, sou wéi et an engem Screenshot vu gesi gëtt déi rezent Bewäertungen:

Parallel mam Prause sengem täuschenden Tweet a "Nei" Wikipedia alias Inserts de 2020 Bewäertung op der Wikipedia Säit.

Franck Vazquez, Dokteraarbecht. (Chef Wëssenschaftsoffizéier vun MDPI) rifft Laascht eraus fir ze léien:

Et schéngt datt den 2020 Rating am Ufank vum Joer ugepasst gëtt.

Als Äntwert trolt Prause en 3-Mount alen Frank Vasquez Tweet:

Prauscht an enger anerer Ligen iwwer d'Norweegesch Bewäertungen. De richtege Link op d'Bewäertungssäit fir all Journal: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1An. Sich no MDPI an Dir gesitt datt all seng Zäitschrëften eng "1" Bewäertung hunn, mat abegraff Behavioraler Wëssenschaften, wou Park et al., 2016 gouf verëffentlecht.

--------

August, 2019: Prauscht an den David Ley schaffen zesummen fir ze léien Park et al., 2016. De Pabeier gëtt an engem Fuedem gepost, wou de Ley d'Staatsfuerschung falsch representéiert, behaapt datt Porno Sucht net existéiert. Direkt Ley reagéiert mat Laaschtung - behaapten datt d'Autoren bezuelt hunn Park et al., 2016 verëffentlecht:

Gary Wilson korrigéiert dem Ley seng Falschkeeten:

Nicole Prause tweets hir Falschheeten , behaapten déi 8 Autoren wieren "bezuelt fir et eng Sucht ze nennen".

Hei geet se erëm ënner, ënner dem selwechten Tweet:

Wéi de CEO vun MDPI erkläertan, déi tatsächlech Bewäertunge passen am 2020.

UPDATE (2020): wéi Dir kënnt gesinn, MDPI gouf ëmmer als # 1 bewäert - (an Prause huet ëmmer iwwer d'MDPI Bewäertung gelunn):

——————————————————————————————

Praus a Ley kommentéieren ënner August, 2016 Psychology Today Blogpost vum Mark Castleman. De Castleman's Post ass mat Falschen iwwerlaascht Park et al., 2016 a Grubbs and Gola, 2016. Castleman läit iwwer yourbrainonporn.com, behaapt datt mir Studien falsch representéieren oder Junk Studiesl opzielen Wéi all aneren Nayasayer awer et fällt net een eenzegt Beispill vu falsche Representatioun ze bidden. Hie läit och a sengem Intro iwwer dat wat de YBOP iwwer porno-induzéiert ED gesot huet. Alles wat hien iwwer Park et al. ass eng Ligen: den Inhalt, seng Fuerderungen, säi Fokus, d'Falestudien, d'Zitater, Dir nennt et. Dëst sollt net eng Iwwerraschung sinn wéi de Castleman vill Artikele publizéiert huet fir d'Pornoindustrie z'ënnerstëtzen (alles partizipéiert a wëssenschaftlech ongenee). Hien ass kee Fuerscher oder Therapeut, nëmmen e Journalist mat enger Agenda. Castleman Artikelen och gefördert Realyourbrainonporn.com als Quell vun der Wourecht betreffend Effekter vum Porno. Et gëtt wéineg Zweiwel vu Prause a Ley sengem Engagement an sengem aktuelle Hit-Stéck.

Als éischt de Kommentar vum Ley:

E puer Kommentaren iwwer dem Ley seng Ligen a Spin.

LEY - Verëffentlecht an engem ganz aarme Journal ënner komeschen Ëmstänn.

Verhalenswëssenschaften sinn PubMed indexéiert, am Géigesaz zu den Zäitschrëften déi dem Ley seng 2 Meenungsstécker akzeptéiert hunn (z. B. Porn Studies Journal, Aktuell Sexual Health Reports).

LEY - Keen vun den Autoren schénge keng Ausbildung a sexueller Gesondheet ze hunn, oder Sextherapie a verschidde sinn anscheinend Ophtalmolog?

Typesch Ley. Zu den aacht Autoren ware siwe Dokteren mat der folgender Fachwëssen: zwee Urologen, en Neurowëssenschafter, an zwee Psychiater, an en allgemengen medizineschen Dokter. “Een Auteur, den Dr Klam, ass Direkter fir Mental Gesondheet am Naval Medical Center - San Diego. Fir den Ophtalmolog ass den Dokter Doan souwuel en MD an eng PhD (Neuroscience - Johns Hopkins), ass de fréiere vum Chef vun "Ofhängegkeeten a Widderstandsfuerschung" am Departement Mental Gesondheet am Naval Medical Center. Zousätzlech zu de Pabeieren iwwer Internetpornografie huet den Doan e puer Pabeieren iwwer Verhalensofhängegkeet / Pathologien op Technologien geschriwwen, (hien huet peer-reviewte Studien publizéiert ier hien evoluéiert huet aus der Highschool).

LEY - Déi beschriwwe medizinesch Bewäertungen a Behandlungen am Park Artikel si ganz beonrouegend. An der éischter Fallstudie beschreiwen d'Autoren datt si de Patient informéiert hunn datt "d'Benotzung vun engem Sexspiller potenziell seng penile Nerven desensibiliséiert huet", eng aussergewéinlech an net ënnerstëtzte Erklärung fir ze publizéieren, ouni urologesch Untersuchung.

De Ley denkt et wier onregelméisseg fir d'Dokteren ze proposéieren de Sex-Spillsaach an de Porno opzeginn (och wann de Séifuer schwéier Angscht huet wéinst sengem Spillsaach / Porno induzéiert sexuell Probleemer). En Auszuch aus dem Fallbericht deen dem Ley seng Berodung als Mësshandlung ofleet:

Eng 20-Joer aler aktive Pflicht huet de Caucasian Déngschtman mat Schwieregkeete gesat, déi den Orgasmus beim Accorden fir déi fréiere sechs Méint erreechen. Eigentlech ass et zimlech geschitt, wéi hien am Ausland gebraucht gouf. Hien huet ongeféier eng Stonn ouni en Orgasmus masturbéiert, a säi Penis gleeft flaesseg. Seng Schwieregkeeten déi d'Erhéijung z'erreechen an den Orgasmus z'erreechen huet während senger Verlängerung weidergespillt. Zënter sengem Retour huet hie sech net während dem Geschlecht vu sengem Kand verluer. Hien konnt eng Erektioun erreechen, awer net den Orgasmus huet, a no 10-15 min géif hien d'Ecuatioun verléieren, wat net de Fall war virum Ed ED. Dëst huet Problemer an senger Bezéiung mat senger Verlobten verursaacht.
De Patient huet regelméisseg fir "Joer" masturbéiert, an een oder zweemol bal all Dag an de leschte puer Joer. Hien huet ënnerstëtzt eng Internetpornographie ze kucken fir Stimulatioun. Well hien Zougang zum High-Speed Internet krut, huet hie sech eleng op Internetpornografie vertraut. Ufanks "soft Porn", wou den Inhalt net onbedéngt déi tatsächlech Zesummeliewe bedeit, "huet den Trick". Wéi och ëmmer, hie wollt méi grafesch oder fetisch Material fir den Orgasmus brauchen. Hien huet gemellt multiple Videoe gläichzäiteg opzemaachen an déi stimuléierend Deeler ze kucken. Wéini hien sech virun engem Joer virbereet fir den Opbau ze maachen, mécht hien sech Suergen, ënner Partnerpartner ze sinn. Also huet hien e Sexspiller kaaft, wat hien als eng "gefälschte Vagina" beschriwwen huet. Dësen Apparat war am Ufank sou stimulant datt hien an e puer Minutten Orgasmus erreecht huet.
Medikamenter gouf et keng Geschicht vu grousser Krankheet, Chirurgie oder mentaler Diagnos. Hien huet keng Medikamenter oder Nahrungsergänzungen. Hien huet de Gebrauch vun Tubakproduiten verweigert, awer drénken e puer Drénken op Parteien eemol oder zweemol am Mount. Hien huet ni vu Alkoholentzündung schwaach gemaach. Hien huet mat villen sexueller Partner an der Vergaangenheet gemellt, awer well seng Verlobung e Joer huet seng Fofzéng seng eleng Sexualpartner. Hien huet eng Geschicht vu sexuell iwwerflësseg Krankheeten verleegent. Op kierperlech Untersuchung waren seng vital Schëlder normal, a seng Genitalausbildung war normalerweis ouni Lëchen oder Masses.
Zum Schluss vum Besuch gouf him erkläert datt d'Benotzung vun engem Sexspiel potenziell seng penile Nerven desensibiliséiert huet an haart Internet Internet Pornographie seng Schwell fir sexuell Stimulatioun geännert huet. Hie gouf berode fir d'Beschäftegung ze stoppen an hardcore Internetpornografie ze kucken. Hie gouf op d'Urologie fir weider Evaluatioun bezeechent.
Mat der Zäit gouf hien e puer Wochen duerno vum Urologe gesinn. hien huet am Internet Pornographie Benotzung wesentlech ofgeschnidden, obwuel hie sot datt hien net komplett ophalen kéint. Hien ass opgaang mat der Spillsaach ze sinn. Hie war erëm mat Orgasmes duerch Geschlechter mat senger Verlobten, an hir Relatioun huet sech verbessert.

Méi Beweiser datt d'Ley sexuell Berodung sollt ausginn.

E Kommentar vun engem Prause Alias (hatt get et net selwer kommentéiere well se am August un 2 Gesetzer involvéiert ass, 2016):

En idiotesche Kommentar wéi Park et al., 2016 war keng Studie, awer eng Iwwerpréiwung. Wéi op der aktueller Säit ausgesat ass, läit Prause iwwer Ethikprobleemer an de Fallberichter. Awer wat erwaart Dir Iech vum MDPI Cyberstalker?

En anere Kommentar vun engem Prause Alias:

Wéi uewe war de Park eng Iwwerpréiwung, sou datt et keng experimentell Date presentéiert huet. Wéi och ëmmer, huet et massiv Daten uechter a 200 Referenzen.

------

Mee 24-27, 2018 - Prause kreéiert verschidde Sock-Marionetten fir d'MDPI Wikipedia Säit z'änneren (a gëtt verbannt fir Sock-Puppis & Diffamatioun)

an eng éischter Sektioun mir hunn d'Prause Belästegung vum MDPI a säi Journal erzielt Behavioraler Wëssenschaften. Mir hunn och d'Prause laang Geschicht beschriwwen fir verschidde falsch Benotzernimm op Wikipedia ze benotzen (wat seng Regele verstéisst) fir vill vun de Leit oder Organisatiounen déi op dëser Säit opgezielt sinn ze belästegen. Zum Beispill:

Déi lescht Wikipedia Barrage vu Prause ass vum 24. bis de 27. Mee geschitt an huet op d'mannst 6 gefälschte Benotzernimm involvéiert (sougenannt "Sock-Puppets" am Wikipedia-Jargon). Déi folgend Links féieren Iech un all Ännerunge vun dëse besonnesche Benotzernimm ("Benotzerbäiträg"):

https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Déi éischt véier Usernammen änneren der MDPI Wikipedia Säit, während 3 vum 6 verännert de Nofap Wikipedia Säit, déi Sex Addiction Säit an der Pornografie Addiction Säit. All 3 Säiten sinn Obsessiounen vu Prause. Och Wikipedia erkannt d'usernames als Zougang zu der selwechter Persoun, well all d'Nimm fir "Socken-Puppentheater" verbannt goufen. Mir kënnen sécher sinn datt d'Praude mat der MDPI Säit editéiert ass:

1) Déi jéngste Partie vun Emails tëscht MDPI an Nicole Prause huet am Mee 22 ugefaangen, mat MDPI matgedeelt datt all déi involvéiert sinn, datt eng kleng technesch Korrektur a Redaktioun géif kommen. Dës wütend Prause, déi mat enger Fuerderung vu Fuerderungen an Drohungen reagéiert gouf an no falsch Beschuldigungen a perséinleche Attacken.

2) D 'Ännerungen hunn ugefaang mat Benotzer NeuroSex deenen hir eenzeg Ännerung virum Mee 24th war en ongerecht Versuch Dir hutt aner Wikipedia Säite verlinkt un Nicole Prause Wikipedia Säit (Februar, 2018). Vum NeuroSex Diskussioun Säit:

Wëllkomm op Wikipedia. Obwuel jiddereen wëllkomm ass, konstruktiv mat der Enzyklopedie bäizéien, Äert Zousaz vun enger oder méi externen Links op der Säit Nicole Prause gouf zréckgeruff.

3) De Wikipedia Inhalt dréit sech ëm eng vun de lafenden Obsessioune vu Prause: diskreditéieren a versichen zréckzekréien vum Pabeier matgeschriwwen vum Gary Wilson an US Navy Dokteren: Ass Internet Pornographie Sexual Dysfunktionen? En Review iwwer Klinesch Reports (Park et al., 2016)

4) All d 'Wikipedia verännert Spigel um Concours Prause tweet an hir E-Mails op MDPI (vill vun deem Wilson gesinn huet).

5) D'Socken-Puppen wiersedet hunn e privaten MDPI-Emails - déi se wollten op der Säit MDPI Wikipedia posten. Hei ass wat NeuroSex a sengem Kommentar gesot huet. (Bemierkung: An hir concurrent E-Mailen op MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, anscheinend fir MDPI mat öffentleche Vergëftung ze bedrohen.):

Ech hunn Biller déi all de Prêten iwwerpréifen (z. B. E-Mail vum Verlag, E-Mail vum de lauschteren Editor etc.). RetractionWatch an aner Ausléiser schätzen och schreiwe Kritiken iwwer dës Informatioun, awer ech kann net sécher sinn, datt dës materialiséieren. Wéi kënnt Dir dës Evidenz liwweren, wat de Fuerderungen iwwerpréift? Wéi en Embedded Image? Schreift soss anzwousch mat Biller a verbonnen?

Loosst eis e puer Beispiller vun den "NeuroSex" Ännerungen (Ligen) bezunn op Gary Wilson an op Park et al., 2016 - gefollegt vum Wilson seng Kommentaren:

NeuroSex änneren #1: De Gary Wilson war vun {{zitéiert Web | Titel = bezuelt iwwer 9000 Pond | URL =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} D'Belounungsfondatioun fir an den USA am Numm vun Anti-Pornografie Staat Deklaratiounen ze lobbyen.

Wilson Kommentar: NeuroSex verlinkt mat engem redaktéierten Dokument a behaapt datt de Gary Wilson 9,000 Pond vun der schottescher Charity The Reward Foundation bezuelt huet. Zwee Deeg virdru huet Prause falsch dem Journal Verlag MDPI (an anerer) behaapt datt, baséiert op der kierzlecher ëffentlecher Areechung vun der Wohltätegkeet (mat engem Numm redactéiert, wéi standard), Ausgabe Remboursementer, déi engem Charity Offizéier bezuelt goufen, tatsächlech un de Wilson bezuelt goufen. Prause huet hir Fakten net gepréift, a si ass falsch (erëm). De Wilson huet ni Sue kritt vun der Reward Foundation. De Gary Wilson huet d'Fuerderung vum Prause weidergeleet op den Darryl Mead, President vun der Reward Foundation. Seng Äntwert ass uewen:

Vun: Foundation Belounung[Email geschützt]>
Geschéckt: Donneschdeg, de 24. Mee 2018 8:17
Zu: Gary Wilson
Sujet: Re: Suergen opmierksam gemaach vun COPE vum Nicole Prause. Manuskript ID behavsci-133116

Léif Gary:

Ech hunn dat gekuckt. Prause sot:

On 22/05/2018 20:48, d'Nicole Prause schreift:
> Et schéngt, datt de Wilson Sue vun der Reward Foundation krut. Befestegt ass De Reward Foundation Joresrapport. Pro Artikel C6 bezitt sech op Rees déi dem Gary Wilson seng Rees am ganzen 9,027 Pond beschreift.
>
> Ech froen datt eng Korrektioun dëse finanziellen COI enthält, oder d'Zäit gëtt uginn fir richteg ze demonstréieren datt dëst kee finanziellen Interessekonflikt war.
>
> Nicole Prause, Dokteraarbecht Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Dëst ass eng Referenz zu eise 2016-17 Joreskonten. Eng Versioun vun de Konten mat Identitéit Redaktioun gouf vum Office of the Scottish Charity Regulator publizéiert a kann erofgeluede ginn op https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, Kopie befestegt. Dëse Redaktiounsprozess gëtt vum OSCR gemaach ouni Input vun der genannter Charity.

Déi relevant Sektioun mat Redaktioun liest no dësem Bildschierm.

Déi Persoun déi am C6 bezeechent gëtt ass den Darryl Mead, de President vun der Reward Foundation. Ech sinn déi Persoun an ech hunn d'Fuerderung fir de Remboursement vun de Rees an aner Käschte gemaach.

D'Original Dokument liest wéi follegt:

Et gëtt keng Referenz op de Gary Wilson an engem Deel vun den Ausgabe fir d'Belounungsstëftung well et keng Bezuelungen un hie goufen.

Mat beschte Wënsch,

Darryl Mead

Zesummefaassend huet Prause falsch beschëllegt de Wilson Fonge vun der Reward Foundation ze kréien. Si huet hir Lige dann op MDPI, COPE, verëffentlecht RetractionWatch, an anerer, mat dem redaktéierten Dokument dat si ofginn huet (sou wéi NeuroSex de Wikipedia gelunn huet an hirem feelgeschloene Versuch hir bezunn Ännerungen akzeptéiert ze kréien).

Update, 6-7-18: Fir kee Grond besonnesch well ech net gepost hunn a kee meng Aarbecht zitéiert oder mech erwähnt huet, huet d'Prause e Kommentar gepost den ICD-11 iwwer de Gary Wilson (muss e Benotzernumm erstellen fir Kommentaren ze gesinn). An dësem Kommentar widderhëlt d'Prause dës Ligen, déi se an engem E-Mail Austausch mat MDPI, RetractionWatch a COPE (an op Wikipedia) sot:

Während den nächsten Deeg huet d'Nicole Prause 4 méi béisaarteg Kommentaren op der ICD-11 gepost, déi de Gary Wilson attackéiert hunn a weider falsch behaapten datt hien e bezuelte Mataarbechter vun der The Reward Foundation ass. Den Darryl Mead, de President vun der Reward Foundation, huet schliisslech geäntwert:

Wéi erwaart huet d'Prause mat e puer méi Ligen a perséinlechen Attacken geäntwert.

Update, 6-18-18: Prause huet en anere Wikipedia Benotzernumm erstallt fir den MDPI Wikipedia Säit - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - an huet déi folgend derbäigesat:

Am 2016, eng aner MDPI Journal, Behavioraler Wëssenschaften, huet e Bewäertungspabeier verëffentlecht, dee behaapt datt Pornografie verursaacht gouf Viagra. Sechs Wëssenschaftler kontaktéiert onofhängeg MDPI besuergt iwwer Bedruch an aner Themen am Artikel, an hunn eng onofhängeg Iwwerpréiwung vum Comité fir Publikatiounsethik (COPE) initiéiert. COPE recommandéiert den Artikel zréckzezéien.^[31] De opgezielt Pabeierediteur, Scott Lane, huet dementéiert als Editeur gedéngt ze hunn. Dofir schéngt de Pabeier net Peer-Review ze hunn. Weider haten zwee Autoren onbekannter Interessekonflikter. D'Associatioun vum Gary Wilson mat The Reward Foundation huet et net richteg als Aktivist, Anti-Pornographie Organisatioun identifizéiert.
De Wilson hat och extensiv an de soziale Medie gepost datt d'Studie "vun der US Navy" war, och wann am Original Pabeier steet datt et net d'Meenunge vun der US Navy reflektéiert. Den aneren Autor, Dr. Andrew Doan, war en Ophtalmolog, deen en Anti-Pornografie Ministère Real Battlefield Ministries geleet huet, fir Spende fir hir Ried ze froen.^[32] Weider huet de Comité fir Verëffentlechungsethik festgestallt datt d'Fäll net anstänneg waren, ethesch zougestëmmt fir d'Inklusioun. MDPI huet eng Korrektur fir e puer vun dësen Themen erausginn,^[33] awer huet refuséiert Korrekture fir anerer bis haut ze poste wéi et vun der Retraction Watch beschriwwe gëtt.^[31]

Verschidde vun den uewe genannte läit entlooss:

Et waren net 6 Wëssenschaftler - nëmme Prause kontaktéiert MDPI.
Meng Associatioun mat der Reward Foundation war vun Ufank u komplett verëffentlecht ginn. Wéi virdru erkläert, war meng Zougehéieregkeet zu The Reward Foundation (TRF) ëmmer kloer gesot, souwuel an der éischter Behavioraler Wëssenschaften Artikel an an der rezent Korrektur (the Original PubMed Versioun). De Zweck vun der nei publizéiert Korrektur war dem Andromedes d'Praxis ongestéiert Defamat Fuerderungen, déi ech Sue vu TRF kréien kréien, an datt ech Suen aus mengem Buch verdéngen (mäin Erléis fir deen, tatsächlech, fir de Bénévolat geet)
Ech hunn gepost datt de Pabeier 7 US Navy Dokteren involvéiert huet. D'Marine hat keng Probleemer mat menge Kommentaren.
Den Dr Andrew Doan ass en Dokter an en Dokter (Neurowissenschaft - Johns Hopkins), ass de fréiere Chef vun "Addictions and Resilience Research" am Departement Mental Gesondheet am Naval Medical Center. (Hien ass zënterhier transferéiert a gefördert ginn, an huet aner Verantwortung.) Doan huet verschidde Pabeieren iwwer Verhalenssucht / Pathologien bezunn op Technologien (an e puer Fäll mat engem Co-Autor vum Pabeier iwwer deen Dir hei geschriwwen hutt). Kuerz, hien ass e qualifizéierten Senior Autor. Déi aner Pabeieren fannt Dir hei: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Seng non-profit, Real Battlefield Ministries (RBM), huet net iwwer Pornographie diskutéiert virun der Verëffentlechung vum Pabeier. Och wann den RBM op Pornographie presentéiert hätt, wier et keen Interessekonflikt gewiescht.
Wéi uewe beschriwwen, war d'COPE Entscheedung hypothetesch an huet net op eise Pabeier ugewannt wéi d'US Navy Dokteren méi wéi hirem Naval Medical Center respektéiert - San Diego IRB Zoustëmmungsregelen. D'Naval Medical Center San Diego IRB Politik Gitt et net iwwer Fall Berichten vu manner wéi véier Patienten an engem eenzegen Artikel, fir Mënschesforschung ze ginn, an erfuerdert net datt d'Patienten d'Inklusioun an engem Artikel. Och wann d'Fuerscher net erfuerderlech waren d'Zustimmung ze kréien, fir zwee Fäll goufe verbal a schrëftlech Zoustëmmung kritt. Am drëtte Fall wou Anonymitéit kaum kompromittéiert war, gouf keng schrëftlech Zoustëmmung kritt. Iwwregens, um Insolvenz vum Dr. Resultat? Ech hunn eng Kopie vum offiziellen Bericht vun engem Marine-Affekot confirméiert datt d'Co-Autoren respektéiert all d'Regelen vun der IRB.

An engem vereedegten Affidavit, deen am Bundesgeriicht agereecht gouf, huet de Gary Wilson erkläert datt Prause (1) eng falsch Identitéit benotzt (Janey Wilson) fir de Wilson, säi Verlag, an The Reward Foundation, (2) an E-Mailen, op Wikipedia ze diffaméieren an ze belästegen, an an ëffentleche Kommentarer beim Aussoen datt de Gary Wilson finanziell Entschiedegung vun der Reward Foundation krut

D'Lügen an d'Belästegung vu Prause hunn hir endlech matkritt.

Wéi grëndlech erkläert an der viregter Sektioun Gary Wilson spenden den Erléis vu sengem Buch zur The Reward Foundation. De Wilson akzeptéiert keng Suen, an huet ni en Zénk fir seng Efforten kritt. YBOP akzeptéiert keng Annoncen a Wilson huet keng Fraise fir ze schwätzen ugeholl. Wéi an dëse Sektiounen dokumentéiert, huet de Prause e verstäerkt Mäerchenwierk konstruéiert datt de Wilson vun der selwechter Charity bezuelt gëtt wéi hien säi Buch Erléis un:

Tatsächlech ass dat net wouer. Déi hei uewe genannte Sektioune ginn am Gary Wilson sengem vereedegten Affidavit adresséiert, deen Deel vum Dr. Hilton senger Diffamatiounsprozess géint den Dr. Prause ass.

An engem vereedegten Affidavit, deen am Bundesgeriichtshaff agereecht gouf, huet de Gary Wilson erkläert (ënner Strof vun der Verletzung) datt (1) d'Nicole Prause eng falsch Identitéit benotzt (Janey Wilson) fir de Wilson, säi Verlag, an The Reward Foundation, (2) ze diffaméieren an ze belästegen, datt Prause huet an E-Mailen, op Wikipedia an an ëffentleche Kommentarer gelunn, wann et seet datt de Gary Wilson finanziell Kompensatioun vun der Reward Foundation krut.

Kuckt de kompletten Affidavit: Juli, 2019: Gary Wilson Affidavit: Donald Hilton Diffamatiounsklo géint Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevant Extraiten aus dem Gary Wilson sengem vereedegten Affidavit, deen Deel vun der Dem Dr. Hilton seng Diffamatiounsklo géint den Dr. Prause.

Gitt einfach, d'Nicole Prause huet eng noweisbar Diffamatioun géint de Wilson an den Dr. Nieft dem Wilson, 8 aner Affer vu Prause hunn vereedegt Affidavitéë beim Geriicht agereecht Diffamatioun, Belästegung a béisaarteg Berichterstattung u Regierungsorganer an Agenturen ze beschreiwen (just den Tipp vum de Prause Äisbierg).

**Prause läit iwwer Gary Wilson an E-Mailen un MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus vun Retraction Watch, an COPE (Mee, 2018)**

Am Mee, 2018 E-Mail Austausch mat MDPI & COPE, Prause kopéiert Blogger déi positionéiert sinn fir d'Reputatioun vun MDPI an de Medien ze beschiedegen, wa se wielen. Ley bloggt weider Psychologie Heute an huet dacks d'Mouth of Prause gedéngt. Neuro Skeptic huet e populärage Blog, deen e legitim (a heiansdo zweifelweis) Recherche verfaellt. Adam Marcus schreift Retraction Watch. Prause huet och Iratxe Puebla kopéiert, déi fir COPE schafft, eng Organisatioun déi d'Publikatiounsethik adresséiert. Schonn den Adam Marcus vun Retraction Waacht huet de Köder ouni adäquat Enquête geholl.

An hir diffaméierend Artikelen, Tweets a Quora Poste huet Prause bewosst a falsch gesot datt ech (Gary Wilson) "Professer an der Biologie" "Dokter" oder en "Neurowëssenschaftler" behaapt hunn. Ech war en Zousazinstruktor an der Southern Oregon University an huet mënschlech Anatomie, Physiologie & Pathologie op anere Plazen geléiert. Och wann onselbstänneg Journalisten a Websäiten mir eng Rei vun Titelen am Feeler iwwer d'Joren zougewisen hunn (inklusiv eng elo defunct Säit op enger Websäit déi vill TEDx Gespréicher piratéiert an d'Spriecher onbedenklech beschreift ouni se ze kontaktéieren) Ech hunn ëmmer gesot datt ech Anatomie geléiert & Physiologie. Ech hunn ni gesot datt ech en Doktorat hätt oder e Professer wier. Prause huet déiselwecht Lige fir d'E-Mailempfänger gesot:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Den Dënschden, 1. Mee 2018 um 10 Auer, Nicole Prause >
Zousätzlech benotzt den Här Wilson elo dës Verëffentlechung fir ze behaapten, en Dokter online ze sinn fir netverdächteg Patienten (ugebonnen).
NP
Nicole Prause, Dokter. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Hei drënner ass de Screenshot Prause benotzt fir "ze beweisen" datt ech meng Umeldungsinformatioune falsch virgestallt hunn (erëm, dës Gary Wilson Säit existéiert net méi). Notiz: Bis Prause hir "Beweis" produzéiert hat, hunn ech dëse Site ni gesinn an hat ni mat sengen Hosten kommunizéiert, ni déi betreffend Säit eropgelueden an ni ewechgeholl. Sou hunn ech sécher ni e Bio geliwwert, oder Fuerderunge vum "Proffen".

Ech hunn op der Southern Oregon University zweemol geléiert. Ech hunn och Anatomie, Physiologie a Pathologie an enger Rei vun anere Schoulen iwwer eng Period vun zwee Joerzéngte geléiert, a war zertifizéiert fir dës Fächer vun den Edukatiounsdepartementer vun Oregon a Kalifornien ze léieren. Ech sichen net Schwätzt Engagementer an hunn ni Fraise fir ze schwätzen akzeptéiert. Ausserdeem acceptéiert YBOP keng Annoncen, an den Erléis vun mäi Buch op eng registréiert Wëlle goen.

On der "ongeféier" Säit D'Keynotes.org-Websäit sot, datt et net eng Agence ass, an datt jiddereen en Video a Lautsprecher Biologe brénge konnt: Keynotes.org ass keng Agence, mä éischter e Mediesite…. Keynotes.org ass Crowdsourced an ugedriwwe vun TrendHunter.com, der weltgréisster Trendspotting Websäit. Elo hunn ech ni eppes op de Site eropgelueden, an ech hu keng Ahnung wien dës Säit eropgelueden huet (oder bestallt huet se ewechgeholl).

Sou ass et och méiglech datt Prause dës Säit eropgelueden huet, mat mengem TEDx Gespréich an enger zweckméisseg ongenee Bio, fir hire gewënschte "Beweis" vu falschen Duerstellungen ze fabrizéieren - an dann ewechgeholl. Nodeems 5 Joer vun onverschuldegt Belästegung an Cyber-Stalking, gefälschte Dokumenter, beleidegend Behaaptungen, honnerte vu Tweets, an Dutzende vu Benotzernimm mat honnert Kommentare, näischt géif eis iwwerraschen.

Den uewe genannten Screen-Shot war Deel vun engem méi groussen Artikel vu Prause wou se falsch behaapt datt ech vun der Southern Oregon University entlooss ginn: Mäerz, 2018 - Libelous Fuerderung datt de Gary Wilson entlooss gouf. An hirem Artikel, deen op engem pornographesch bezunnene Site a Quora gepost gouf, publizéiert Prause ofgeleete Versioune vu menge Southern Oregon University Beschäftegungsrecords, falsch erkläert datt ech entlooss ginn an hat ni virdrun op der SOU geléiert. Wéi mat hire Fuerderungen ëm The Reward Foundation, huet Prause iwwer de richtegen Inhalt vu wat an de redactéierten Dokumenter gelunn. Iwwregens huet den David Ley och de Prause Artikel e puer Mol getwittert a gesot datt ech vum SOU entlooss ginn (Screenshots op der Säit).

Schlussendlech, Prause war permanent vu Quora verbannt fir mech ze belästegen an de Porno-Blog Site huet de libesche Artikel vum Prause erofgeholl.

------

An enger E-Mail un MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptiker, Adam Marcus vun Retraction Waacht an anerer Prause falsch behaapt datt ech Sue vun der Reward Foundation krut.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Den 22/05/2018 20:48 huet d'Nicole Prause geschriwwen:
Et schéngt, datt de Wilson Sue vun der Reward Foundation krut. Befestegt ass De Reward Foundation Joresrapport. Pro Artikel C6 bezitt sech op Rees déi dem Gary Wilson seng Rees am ganzen 9,027 Pond beschreift.
Ech froen datt all Korrektioun dëse finanziellen COI enthält, oder Zäit ze ginn fir richteg ze demonstréieren datt dëst kee finanziellen Interessekonflikt war.
Nicole Prause, Dokter. Liberos

Prause huet hir Fakten net gepréift, a si ass falsch. Ech hunn ni Sue kritt vun der Reward Foundation. Ech hunn d'Fuerderung vun der Prause weidergeleet op den Darryl Mead, President vun der Belounungsfondatioun, déi d'Prause seng Fuerderungen entlooss huet: Kuckt Uewen Fir Dokumentatioun.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

A ville vun hiren E-Mailen un MDPI (an anerer) huet d'Prause hir "77 Kritike" ernimmt a falsch behaapt datt se net adresséiert goufen. Dëst war just déi lescht:

Den Dënschden, 22. Mee 2018 um 9:36 Auer, Nicole Prause>
Ech hunn eng 77 Punkte Kritik viru Verëffentlechung geliwwert déi war, trei zu de räuchleche Journallëschten MDPI erschien op, gouf ignoréiert.
Nicole Prause, Dokter. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Dëst bedeit Prause war Ee vun zwou Kritiker vum Yale Journal of Biologie a Medizin Soumissioun - an domat "Janey Wilson." Wéi erkläert, vill vun den 77 sougenannte Probleemer goufen opgepasst kopéiert a gepecht aus der Iwwerpréiwung vun der Prause vun der YJBM 'Soumissioun 25 vun hinnen haten näischt mat der Behavioraler Wëssenschaften Soumissioun. An anere Wierder, deen eenzege Kritiker deen de Pabeier veruerteelt huet Dosende vu Kritike geschnidden an gepecht vun enger Iwwerpréiwung am aner Zeitung (YJBM), déi net méi aner Bedeitung hat fir de Pappe Behavioraler Wëssenschaften. Dëst ass héich Onprofessionnell.

Och vun der gleewege Onregelméissegkeet, e puer vun den 77-Problemer kënne legitiméiert kënne ginn. Mä mir solle mat all eenzelnen Kommentaren Ofkierzung fir nëtzlech Erliewnesse gekäipt ginn a schreift eng komplett Äntwert op all Kommentaren Behavioraler Wëssenschaften a seng Redaktoren. Bal all déi reschtlech 50 kritesch Kommentare waren entweder wëssenschaftlech ongenee, grondlos, oder waren einfach falsch Aussoen. E puer ware repetitiv. D'Autoren hunn MDPI mat enger Punkt fir Punkt Äntwert op all sougenannte Problem geliwwert.

D'Exploiten vum "Janey Wilson" (Prause)

Kuckt Exemplare vun aktuellen E-Mailen ënner dësem Resumé.

Kuerz drop mäi Buch gouf am 2015 verëffentlecht, Prause huet mäi Verlag fir Informatioun geschriwwen, mat engem Alias ("Janey Wilson"). Viraussiichtlech datt "Janey" legitim war, huet den Dan Hind vu Commonwealth Publishing hir beroden datt mäin Undeel u Buchakommes un The Reward Foundation gaang ass, eng registréiert schottesch Charity (PDF vun der Nicole Prause Aliasen déi se benotzt huet ze belästegen an ze diffaméieren).

De "Janey Wilson" huet direkt de Bénévolat matgedeelt datt de Wilson "falsch selwer ëffentlech hält wéi mat The Reward Foundation verbonne war", a gesot hatt hätt e Beweis. Deen eenzege Wee wéi hatt "Beweis" vun dëser net-nach-ëffentlecher Zougehéieregkeet hätt kënne sinn, wa si den akademesche Pabeier gesinn hätt deen ech matgeschriwwen hat. Et ass eng Verletzung vu Verëffentlechungsethikregele fir Informatioun z'informéieren oder ze mëssbrauchen, déi duerch den Iwwerpréiwung geléiert gëtt.

Dem "Janey seng" Informatioun huet et net fäerdeg bruecht de gewënschten Opwand vun der The Reward Foundation auszeléisen (well ech wierklech mat der Fondatioun verbonne war, an enger onbezuelter Positioun als "Honoräre Wëssenschaftsbeamten" gedéngt). Net fräiwëlleg huet "Janey" dunn The Reward Foundation dem Scottish Charity Regulator bericht fir virgestallt finanziell an aner angeblech Mëssstänn.

D'Bénévolat war sou nei datt nach keng finanziell Areechunge gefuerdert goufen, sou datt et net emol legal méiglech war fir d'Belounung Foundation déi finanziell Berichterstattungsübertragungen ze maachen déi "Janey" behaapt huet.

Ëm déi Zäit wou "Janey" (1) The Reward Foundation geschriwwen huet fir et iwwer meng "falsch" Fuerderung vun der Zougehéieregkeet ze erzielen, an (2) d'Charity selwer beim Scottish Charity Regulator bericht huet, huet "Janey" och d'Edinburgh Organisatioun geschriwwen, wou d' Wohltätegkeet ass mat falschen Uspréch iwwer mech an The Reward Foundation (w.e.g. ënnendrënner) wunnt. D'Edinburgh Entitéit heescht "The Melting Pot." Et ass eng Daachorganisatioun déi verschidde kleng Betriber hält. "Janey" huet anscheinend gläichzäiteg doriwwer am Redddit / Pornofree Porn Recovery Forum gepost - Gary Wilson profitéiert vun YBOP:

Déi heivun ass kaum iwwerraschend wéi Prause vill Sock-Puppet Identitéiten benotzt huet fir ze posten, haaptsächlech op Porno-Recovery Forumen, iwwer Wilson. Fir exmaple Honnerte vu Kommentarer vu scheinbar Avataren vu Prause fannt Dir op de Linken hei ënnen. An, si sinn nëmmen eng onvollstänneg Sammlung:

Eng aner reddit / pornofree Post déi ongeféier d'selwescht Zäit erschéngt (Prause huet hire Sockpuppet de Benotzernumm geläscht, wéi se dacks nom Poste gemaach hunn):

D'Janey / Prause huet d'irrational Fuerderung gemaach datt ech "d'Belounung Foundation" bezuelt fir eng TEDx Diskussiounsméiglechkeet déi Joer virdru geschitt ass, am 2012. Et war am Joer 2011 arrangéiert ginn, ier d'Bénévolat konzipéiert gouf oder organiséiert gouf. Selbstverständlech war keen esou Ënnerfluch gebraucht. Ech hat d'Recht mäi Buch Erléis zu all Moment ze ginn, oder se a meng Täsch ze leeën. Ech hunn d'Rouard Foundation gewielt well ech hir ausgeglach, edukativ Zil respektéieren.

Weder Organisatioun (de Schottesche Charity Regulator nach de Melting Pot) hunn op "Janey" geäntwert, well si kee Beweis ugebueden huet, a sech net identifizéiere géif a behaapt "Whistleblower Status" (och wann, natierlech, war si net en Employé vun engem , a war net a Gefor). Hätt de Bénévolat keng staark, respektéiert Bezéiung mam Melting Pot gehat, a wier et scho verlaangt finanziell Aussoe mam Scottish Charity Regulator ofzeginn, hätt "Janey's" béisaarteg Fuerderunge vill Schued gemaach fir de Ruff vum Bénévolat a initiéiert e Zäit-opwänneg, deier Audit, asw.

Am spéiden 2016 huet d'Prause sech als "Janey Wilson" ausgedréckt, wéi se gefuerdert (ëmmer a guer net erfollegräich) den Dan Hind vun Commonwealth Publishing confirméiert meng Verbindung mat der schottescher charite "The Reward Foundation" genannt a schrëftlech Schrëft. De MDPI (den ultimativen Verëffentleche vum virdrun diskutéierten) a seng Verëffentlechung vun Ethik (COPE) huet d'Prause gesot datt de Commonwealth Hind ass datt hien schons hat hatt geschriwwen fir dësen Effekt.

Wéi och ëmmer, déi eenzeg Korrespondenz déi den Hind mat jidderengem zum Thema Wilson an The Reward Foundation hat war mat "Janey", an hien huet dëst schrëftlech gesot (ënnen). Sou, Prause huet sech selwer als déi fréier "Janey" erausgezunn. Wéi den Hind net op de widderholl Fuerderunge vu Prause reagéiert huet, huet si d'Informatioun iwwer de Commonwealth Webdesigner gefuerdert - begleet, wéi gewinnt, vun Diffamatioun a Bedrohung:

Dir wëllt de Siteinhaltbesëtzer encouragéieren deen Dir entwéckelt hutt fir ze klären datt säin Autor gefaang gouf a behaapt den "Erléis" Erléis aus engem Buch dat tatsächlech an seng eegen Täsch gaang ass. Den Här Hind huet et net fäerdeg bruecht op Ufroen mam Comité fir Verëffentlechungsethik ze äntweren. Ech huelen un datt Dir Ären Numm net a Bedruch sou verwéckelt wëllt.

Prause schéngt ze gleewen datt de Fakt datt mäin Undeel u Buchakommes un eng schottesch ugemellte Charity geet, déi ech als meng Zougehéieregkeet opgezielt hunn fir Zwecker vun zwee akademesch Aarbechten, déi am Joer 2016 publizéiert goufen, bedeit datt ech iergendwéi den Erléis an de Portemonni pechen (aus mengem eegene Buch) - an domat e Konflikt vun Interesse hunn, wat angeblech Grond ass, an hirem Geescht, fir datt mäi Pabeier zréckgezunn ass. Maacht all vun deem Sënn maachen am Liicht vun de Fakten?

Tatsächlech sinn ech net am Komitee vun der Wëllkomm, a wahrscheinlech kee Saz iwwert de Buch erliewt et als Konsequenz vun der menger irrevokabel Spend. Iwwregens ass meng Associatioun haut ëffentlech, wéi et an zwou Aarbechte genannt gëtt déi ech am 2016 publizéiert hunn. Kuerz gesot, et ass näischt verbueden oder ongerecht weidergaang an et ass keen Interessenkonflikt - egal ob d'Prouwe Claimten hannert der Szenen a vum ëffentleche Liewen.

Bannent Deeg vun der Nicole Prause (als selwer) per E-Mail MDPI fir ze froen datt se zréckzéien Park et al., 2016, Twitter Kont "pornhelps" attackéiert d'Mary Sharpe vun der Reward Foundation. Am Tweet @pornhelps all awer gëtt zou datt si Prause ass:

Prause, eng Kinsey grad a fréier akademesch, nennt sech selwer en Neurowëssenschaftler, a schéngt e Studium ongeféier 15 Joer virdrun ze hunn. Net laang no dësem enthüllenden Tweet "pornhelps" huet säin Twitter Kont a seng Websäit (pornhelps.com) geläscht - wéi et fir anerer kloer gouf datt Prause dacks mat dësem Kont getweet huet a mat der Websäit gehollef huet.

Déi folgend Sektioune vun Prause Säit gitt Beispiller vu Prause a "pornhelps" gläichzäiteg e puer vun de Liiblingsziler vu Prause attackéieren an diffaméieren (Männer déi Porno-Erhuelungsforen, Porno Sucht Fuerscher, TIME Redakter Belinda Luscombe, deen eng Covergeschicht geschriwwen huet, déi Prause net approuvéiert huet):

Aktualiséierung: Am Mee, 2018 Prause falsch behaapt dem Journal Verlag MDPI (an anerer) datt, baséiert op der kierzlecher ëffentlecher Areechung vun der Wohltätegkeet (mat engem Numm redactéiert, wéi et standard ass), Ausgabe Remboursementer, déi engem Charity Offizéier bezuelt goufen, tatsächlech u mech bezuelt goufen. Ech hunn d'Frause Fuerderung weidergeleet op den Darryl Mead, President vun der Reward Foundation, déi d'Frause Fuerderungen entlooss huet: Kuckt Uewen Fir Dokumentatioun.

----

E puer vun den aneren E-Maile bezeechent an der "Janey" Geschicht:

2015

["Janey's" Austausch mat mengem Verlag]

Vun: Daniel Hind
Datum: Do, 26. Mäerz 2015 um 10:15 Auer
Sujet: RE: Besuergniss iwwer de Profit deen als Net-Gewënn beim Melting Pot poséiert

Ech gouf kontaktéiert vun engem mam Numm Janey Wilson e Samschdeg. De kompletten Austausch tëscht eis gëtt ofgeschnidden an ënnen ugepecht. Wéi Dir kënnt gesinn hunn ech hir gesot datt d'Akommes vum Autor un d'Belounung Foundation bezuelt ginn.
Ech hätt mat Iech gepréift, denken ech. Et deet mir leed wann ech onnéideg Komplikatioune fir iergendeen erstallt hunn.
Dan

-----------

Datum: Do, 26 Mäerz 2015 16:59:12 +0000
Sujet: Fwd: Wilson Text
Vun: xxxxx
zu: xxxx

———- Forwarded Message ———-
aus: Dan Hind
Datum: Di, 24. Mäerz 2015 um 9:33 Auer
Sujet: Re: Wilson Text
Zu: Janey Wilson[Email geschützt]>
D'Charity Commission ass e Register vu karitativ Organisatiounen an England a Wales. D'Belounung Foundation ass a Schottland registréiert.

Hei ass seng Lëscht am Schottesche Charity Register -
https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948
A Groussbritannien gi vill Responsabilitéiten dem schottesche Parlament ofgewéckelt, och d'Aschreiwung vu karitativ Organisatiounen, et schéngt.
Ech hoffen dat kläert all Duercherneen op,
Mat frëndleche Gréiss,
Dan Hind

-

En Dënschdeg, de 24. Mäerz 2015 um 7:15 Auer, Janey Wilson[Email geschützt]> geschriwwen:

Léif Dan Hind,
Merci fir d'Informatioun. Ech géif normalerweis net kontrolléieren, awer ech si frou datt ech dat gemaach hunn. Dës Organisatioun ass tatsächlech net a Groussbritannien registréiert:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx
Dëst ass de Regierungsregister, also sinn ech net sécher wou et soss kéint sinn. Dir wëllt Ären Autor alarméieren datt se zu engem Betrug bäidroe kënnen. Ech kann net op dëser Basis kafen, an ech denken net datt en aneren och sollt.
J

---

Den 23. Mäerz 2015 um 4:42 Auer huet den Dan Hind geschriwwen:

Léif Madame Wilson,
Den Akommes vum Auteur ënnerstëtzt d'Relance Foundation, eng registréiert Charity zu Lëtzebuerg.
http://www.rewardfoundation.org/
Mat frëndleche Gréiss,
Dan Hind

- Déi

De Samschdeg, 21. Mäerz 2015 um 6:17 Auer, Janey Wilson[Email geschützt]> geschriwwen:

Salut,
Ech hunn gesinn datt den Erléis vun dësem Buch all an d'Fuerschung geet. Wéi eng Organisatioun profitéiert? Ech wéilt kucken ob ech et op meng Steieren als Ofzuch kann opzielen.

---

["Janey's" Austausch mam The Melting Pot]

De 25. Mäerz 2015 um 12:08 Mohammad Abushaaban[Email geschützt]> geschriwwen:
Mary - hoffen Dir bleift staark.
Ech hunn dat komesch aus dem bloen E-Mail vun enger Janey Wilson kritt ...
Kennt Dir dës Persoun?
Gitt et ze liesen a loosst mech Är Gedanken wëssen.
Merci
Mo.

———- Forwarded Message ———-
Vun: Janey Wilson[Email geschützt]>
Datum: 25. Mäerz 2015 um 04:09 Auer
Sujet: Besuergniss iwwer de Profit deen als net-Gewënn beim Melting Pot poséiert
Zu: [Email geschützt]
Léif Mohammad Abushaaban,
Ech schreiwen aus Suerg fir The Reward Foundation ënnerbruecht am The Melting Pot, dee sech als en Net-Gewënn ausstellt. 2012 war d'Mary Sharpe verantwortlech fir d'Auswiel vun TEDX Spriecher zu Glasgow. Si huet déi extrem komesch Entscheedung gemaach fir e Massagetherapeut ouni Neurowëssenschaften Hannergrond ze hunn, Gary Wilson, begeeschtert iwwer d'Neurowëssenschaft vu "Porno Sucht". D'Gespréich war sou aarm et ass de Moment ënner Enquête wéinst senger Pseudowëssenschaft vun TEDX. Elo schéngt den Här Wilson d'Mary Sharpe fir dës Geleeënheet ze bezuelen.
Konkret verkeeft hien e Buch an all den Erléis vum Buch gëtt gesot un The Reward Foundation fir "Fuerschung" ze goen:
www.therewardfoundation.org
Awer d'Mary Sharpe ass kee Fuerscher, huet keen Neurowëssenschaften Hannergrond, an d'Charity léisst kee Wee fir e richtege Wëssenschaftler fir dës Fongen anzewenden. D'Geld schéngt direkt an hir Tasche ze goen, wahrscheinlech am Austausch fir hir fréier TEDX Gonscht. D'Bénévolat huet weider gewielt net offen Linken op hir finanziell ze bidden.
Ech hunn dës Plainte och beim Scottish Charity Register deposéiert. Ech proposéieren Iech z'ënnersichen wéi soss d'Madame Sharpe Pseudo-Wëssenschaft benotze kéint fir betraffe Leit ze fleece. Dat schéngt kaum am Aklang mat engem vun den aspirationalen Ziler, déi op der Melting Pot Websäit opgezielt sinn.
J

-

Mohammad Abushaaban, Geschäftskoordinator
Dynamesch Ressourcë fir sozial Verännerungsmacher
5 Rose Street, Edinburgh, EH2 2PR
Tel: +44 (0) 131 243 2626/3
www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Firma Nee: SC291663

Vun: Janey Wilson[Email geschützt]>
Datum: 22. Abrëll 2015 um 17:21 Auer
Betreff: Re: Besuergniss iwwer de Profit, deen als net-Gewënn beim Melting Pot poséiert
Zu: Mohammad Abushaaban[Email geschützt]>
Ech hunn elo Dokumentatioun datt de Gary Wilson selwer behaapt e Member vun der Reward Foundation ze sinn. Wärend hien net op der neier Websäit Säit opgezielt ass (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), dëst stellt eng zimlech méi schlecht Transgressioun duer. Hie behaapt den Erléis vu sengem Buch "ze spenden" fir Fuerschung, déi elo un eng karitativ Organisatioun geet, déi keng Fuerschungspläng huet a vun där en Deel ass. D'Mary Sharpe ass vläicht net emol bewosst datt hien dës Fuerderunge mécht, ech sinn net sécher, awer hien huet se elo ëffentlech gemaach.

---

Wéi uewen erkläert, eng fréier a wesentlech aner Versioun vum Pabeier, déi ech mat 7 US Navy Dokteren zesumme geschriwwen hunn, Parken, et al., gouf fir d'éischt am Mäerz 2015 bei der Yale Journal of Biologie a Medizin als Deel vu senger "Sucht" Ausgab. Dëse Pabeier war déi eenzeg Plaz wou meng Bezéiung mat der Reward Foundation zu der Zäit vum "Janey's" Austausch fonnt gouf, well et néierens ëffentlech war. Also "Janey" huet de Pabeier geschéckt gesinn YJBM fir iwwerschaffen.

---

2016

Prause kontaktéiert mäi Verlag, Dan Hind, schliisslech selwer als "Janey Wilson"

Vun: Nikky [Email geschützt]
Sent: 03. November 2016 21:27
Zu: Dan Hind;
Cc: Dr Franck Vazquez | CEO | MDPI; Iratxe Puebla; [Email geschützt]; Martyn Rittman; Dokter Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
Betreff: Re: Buch finanzielle Beneficiaire
Här Hind,
Mir hu schonn e fréiere E-Mail vun Iech iwwerpréift datt de Gary Wilson all den Erléis vu sengem Buch un déi Organisatioun geschéckt huet, vun där hien tatsächlech beschäftegt ass, The Reward Foundation. Dir kënnt wielen dës Informatioun net fir de Comité fir Verëffentlechungsethik ze verifizéieren, awer déi fréier E-Mail kann hinnen och geliwwert ginn.
Ären Autor huet säi finanziellen Interessi Konflikt a ville Publikatiounen elo net verrode fir sech selwer ze verdéngen a behaapt den Erléis un d'Publikum (an un Iech) ze "spenden". Dëst ass schonn ëffentlech Wëssen datt Dir entweder op Rekord ka sinn fir ze exponéieren oder ze profitéieren, wéi Dir wëllt.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Fuerschung: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

--------

E-Mail un dem Dan Hind säi Webdesigner:

Vun: Jamie Kendall[Email geschützt]>
Sent: 04. November 2016 11:32
Zu: Daniel Hinn
Betreff: Fwd: Buch finanzielle Beneficiaire
Salut Dan,
Huet hinne gesot, ech géif weiderginn, wat dëst och ëmmer un Iech ass.
Jamie
Jamie Kendall MA (RCA)
www.jamiekendall.com
Ufanksgeschéckt matgedeelt:
Vun: Nikky[Email geschützt]>
Sujet: Fwd: Buch finanzielle Beneficiaire
Datum: 3. November 2016 um 21:31:24 GMT
Zu: [Email geschützt]
Léif Här Kendall,
Dir wëllt de Siteinhaltbesëtzer encouragéieren deen Dir entwéckelt hutt fir ze klären datt säin Autor gefaang gouf a behaapt den "Erléis" Erléis aus engem Buch dat tatsächlech an seng eegen Täsch gaang ass. Den Här Hind huet et net fäerdeg bruecht op Ufroen mam Comité fir Verëffentlechungsethik ze äntweren. Ech huelen un datt Dir Ären Numm net a Bedruch sou verwéckelt wëllt.
NP
Nicole Prause, Ph.D.
Fuerschung: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783

Resumé:

Mäerz 2015 eng fréier Versioun vum Park et al. gouf dem Yale Journal of Biologie a Medizin. D'Soumissioun un YJBM war déi eenzeg Plaz wou meng Zougehéieregkeet zum Charity The Reward Foundation (TRF) fonnt gouf, well et néierens ëffentlech war.
Tëscht dem 21. Mäerz^stan den 22. Abrëll^nd vun 2015 huet "Janey Wilson" e puer E-Maile geschéckt un den Dan Hind vu Commonwealth Publishing, Mohammad Abushaaban vu De Melting Pot Edinburgh (déi The Reward Foundation hält), an den Schottesche Charity Regulator. All enthalen net ënnerstëtzte Fuerderunge vu Feeler. Et schéngt méiglecherweis aus dem Inhalt an dem ënnerschiddleche Stil datt "Janey" tatsächlech d'Nicole Prause war - wat spéider bestätegt gouf.
d' YJBM gouf informéiert iwwer dat belästegt Verhalen (engagéiert vun engem vun hiren zwee Kritiker poséiert op "Janey Wilson"). Wéi et virgeschlo gouf datt den Dr. Prause hannert dëse bizaren E-Maile kéint an dem initialen Oflehnung vum Pabeier, gouf de Pabeier direkt akzeptéiert ... an duerno net publizéiert, baséiert op enger Fuerderung datt et ze spéit war fir d'Drockfrist fir de YJBM's "Sucht" Thema.
Eng aktualiséiert Versioun vum Pabeier gouf duerno an de Journal agereecht Behavioraler Wëssenschaften. Véier Persounen hunn de Pabeier mat 3 akzeptéiert a Prause (wéi mir spéider entdeckt hunn) iwwerpréift mat hirer Lëscht vun "77 Probleemer".
Vill vun hire 77 sougenannte Probleemer goufen opgepasst kopéiert a gepecht aus der Iwwerpréiwung vun der Prause vun der YJBM Soumissioun, wéi 25 vun hinnen näischt mat der ze dinn haten Behavioraler Wëssenschaften Pabeier.
Puer vun de 77 Probleemer kéinte legitim ugesi ginn. D'Autoren hunn MDPI mat enger Punkt fir Punkt Äntwert op all sougenannte Problem geliwwert.
Park et al. gouf iwwerschafft a vun zwee weidere Kritiker iwwerschafft.
Sou séier wéi Park et al., 2016 gouf verëffentlecht, Prause huet hir Kampagne ugefaang fir de Pabeier zréckgezunn ze hunn, eng Onmass vu Messagen un MDPI, COPE, d'Marine, d'Doktesch Medizinesch Boîten, a mäi Verlag (an eventuell PubMed, den FTC a wien weess wou soss) .
MDPI huet Prause d'Méiglechkeet ugebueden e formelle Kommentar ze publizéieren Park et al, an Behavioraler Wëssenschaften. Prause ofgeleent. Wann de Pabeier wierklech net genuch wier, wier et eng einfach Saach mat engem formelle Kommentar ze diskreditéieren.
Am spéiden 2016 huet d'Prause sech als "Janey Wilson" erausgestallt wéi se (ëmmer an ouni Erfolleg) vu mengem Verlag gefuerdert huet. confirméiert meng Verbindung mat der schottescher Charity genannt The Reward Foundation zu Prause schrëftlech. Kopéiere béid MDPI (den ultimativen Editeur vum uewe genannte Pabeier) an eng Verëffentlechungsethikorganisatioun, huet d'Prause dem Commonwealth säin Dan Hind gesot datt hien hat hatt schonn zu dësem Effekt geschriwwen. Awer hien hätt nëmmen iwwer d'Verbindung mam "Janey" korrespondéiert.
Wärend béis an hiren Attacken, an dacks iwwer mech an dem Pabeier Inhalt lügen, koum Prause schlussendlech just mat 2 Themen déi d'COPE géif berécksiichtegen (1) Gary Wilson senger onbezuelter Positioun mat The Reward Foundation, (2) Zoustëmmung vun den dräi Persounen, déi an de Fallstudien.
Och wann ech ganz vill mat COPE sympathiséieren, a mech einfach virstelle kann, datt hire Komitee muss schloen, a menger Siicht ass kee valabele Grond fir zréckzekréien oder och fir eng Korrektur (och wann esou iwwerflächlech Korrektioune kee grousse Deal sinn), wéi
1. Meng onbezuelter Verbindung mat der Reward Foundation war kloer keen Interessekonflikt a meng Zougehéieregkeet war schonn am Original Pabeier verroden, an
2. D'Marine huet seng Richtlinne fir d'Zustimmung gefollegt (wat eigentlech net erfuerdert all schrëftlech Zoustëmmunge fir Fallstudie mat manner wéi 4 Patienten). Trotzdem, an engem Heefegkeet vun Dokter-virsiichteg, gouf voll schrëftlech Viraus Zoustëmmung fir zwou Persoune kritt. Fir den Drëtt sinn net genuch Detailer fir Zoustëmmung ze erfuerderen als am Pabeier gegeben. Eng US Navy Enquête huet bestätegt datt d'Dokteren all den IRB Regele respektéiert hunn.

Och wann e puer mat mir net averstane sinn, ass et evident datt keng vun dëse Punkte "Bedruch" oder Feelverhalen involvéiert, wéi d'Prause weider insistéiert.

- Wéi heescht der? - Wat ass hei lass?

Jorelaang hunn Prause a Ley sech zesummegeschafft fir Individuen an Organisatiounen ze bekämpfen, ze belästegen an ze cyber-stalk, déi gewarnt hunn iwwer Porno Schued oder publizéiert Fuerschung ze berichten datt Porn Schued huet. Viru kuerzem eskaléiert Prause a Ley hir unethesch an dacks illegal Aktivitéiten als Ënnerstëtzung fir eng Porno Industrie Agenda. Zum Beispill, 0n Januar 29, 2019, Prause a der Marque application YOURBRAINONPORN an YOURBRAINONPORN.COM ze kréien. Am Abrëll 2019 ass eng Grupp mam Prause a Ley engagéiert onofhängeg Markenverflichtung of YourBrainOnPorn.com Andeems Dir “RealYourBrainOnPorn.com kreéiert.

Fir hiren illegitime Site ze annoncéieren, hunn déi selwer proklaméiert "Experten" en Twitter Kont erstallt (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube Kanal, Facebook Säit, a publizéiert e PressecommuniquéAn. An engem weidert Versuch, de Public ze verwirren, behaapt d'Pressematdeelung falsche fir aus dem Gary Wilson Heemechtsstad - Ashland, Oregon ze kommen (keng vun den "Experten" liewen an Oregon, looss et net Ashland). Riichter selwer ob d '"Experten" d'Interesse vun der Porno Industrie weiderbréngen oder déi authentesch Sich wëssenschaftlech Wahrheet duerch perusing dës Kollektioun vun RealYBOP tweet. Schrëftlech am Dr Prause's ënnerschiddlechst Stil, d'Tweets fir d'Virdeeler vun Porno ze verbannen, falsch de aktuellen Zoustand vun der Recherche, a Troller Leit an Organisatiounen Prause huet virdru belästegt.

Zousätzlech hunn "Experten" e Reddit Kont erstallt (Benotzer / Wëssenschaftler) Spam Porno Recuperatioun Foren reddit / porn an reddit / NoFap mat Promotioun, datt geschwënn Pornofonutzung harmlos ass Disparatioun YourBrainOnPorn.com an Gary WilsonAn. Et ass wichteg ze notéieren datt Prause, enger fréierer akademescher, huet een laang dokumentéiert Geschicht vu ville Aliasen agestallt fir op Porno Erhuelungsforums ze posten. (YBOP ass elo engagéiert legal mat Prause an hire Pro-Porn Alliéierten).

Am Juli vum 2019 hunn den David Ley an zwee vun de besser bekannte RealYBOP "Experten" (Justin Lehmiller a Chris Donaghue) ugefaang offen mat der Pornoindustrie ze kollaboréieren. All 3 sinn op der Berodung Verwaltungsrot vun der geflücht Sexuell Gesondheet Alliance (SHA). An engem blatanten finanziellen Interessekonflikt sinn den David Ley an den SHA duerch Kompensatioun vum Porno Industrie Riese xHamster kompenséiert ginn seng Websäiten ze promoten (dat heescht StripChat) an de Benotzer ze iwwerzeegen datt Porno Sucht a Sex Sucht Mythen sinn!

Méi op Nicole Prause

Am 2013 fréiere UCLA-Forscher Nicole Prause ugefaangen huet offen an Belästegung, Libel an Cyberstalking Gary Wilson. (Prause gouf zanter Januar 2015 net vun enger wëssenschaftlecher Institution beschäftegt.) A kuerzer Zäit huet si och ugefaang fir aner ze zielen, wéi Fuerscher, Doktere, Therapeuten, Psychologen, ehemolegen UCLA Kolleg, e lëtzebuergeschen Charite, Männer an der Genesung. TIME Magazin Editrice, verschidde Professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, der akademescher Zäitschrëft Behavioraler Wëssenschaften, seng Elterenunioun MDPI, US Navy-Doktoren, de Chef vun der akademescher Zäit CUREUS, an der Zäitschrëft Sexuell Sucht & Compulsivitéit.

Während de verbriechege Stonne Stonne veruerteelt, hunn d'Prause gescheit kultivéiert - mat zero verifizéierbaren Beweiser - ee Mythos Si war "Opfer" vun de meeschten iergendeen, déi sech getraut mat hire onverantwortleche Behaaptungen ronderëm de Effekter vum Porno oder dem aktuellen Zoustand vu Porno Fuerschung ze vertrieden. Fir déi lafend Belästegung a falsch Fuerderungen unzegoen, gouf YBOP gezwongen, e puer vun de Aktivitéite vu Prause ze dokumentéieren. Betruecht déi folgend Säiten. (Zousätzlech Tëschefäll sinn opgetaucht datt mir net d'Fräiheet hunn ze trennen - well dem Prause seng Affer fir weider Retribution fäerten.)

Am Ufank huet Prause eng Dose vu falschen Usernamen benotzt Pornofëntwunnen, an deer hie, Wikipedia, an an der Kommentaren of ënner Artikelen. Prause rar benotzt se hir richteg Numm oder hir eegene sozialen Medien Konten. Dat huet geännert datt UCLA keng Vertrag erweidert huet (ronn Januar, 2015).

Freed vun enger Iwwerwaachung an elo selwer selwer, huet d'Prause weider zwou Medien Manageren / Promoteuren aus Media 2 × 3 an hire klenge Stall vun der Firma vun "Collaborators." Media 2 × 3 President Jess Ponce beschreift sech als e Hollywood Media Trainer a perséinleche Branding Expert.) Hir Aarbecht ass et Artikelen an der Press mat Prause, a fanne si Gespréichsprojeten am pro-Päerd a Mainstream Plazen. Odd Taktik fir e angeblech onparteilech Wëssenschaftler.

Prause huet ugefaang hir Lächer ze leschen ze maachen, offen Cyber-Belästegung méi Leit an Organisatiounen op sozialen Netzwierker an soss anzwousch. Well de Prause seng éischt Zilsetzung war Gary Wilson (Honnerte vu sozialen Medien Kommentaren, zesumme mat der Szenen Email Kampagnen), gouf et néideg fir d'Tweets a Poste vu Prause ze iwwerwaachen an ze dokumentéieren. Dëst gouf fir hir Affer geschützt, an entscheedend fir all zukünfteg gesetzlech Aktiounen.

Et gouf vill geschitt, datt d'Tweets a Kommentare vun der Praxis selten iwwer Sexualforschung, Neurowissenschaft oder all aner Thema mat hirem behaapt Expertise sinn. An der Tatsaach sinn déi grouss Majoritéit vu Prause's Bezeechnungen opgedeelt ginn op zwou iwwerlappend Kategorien:

Indirekt Ënnerstëtzung vun der Pornoindustrie: Verleumdend & ad hominem Kommentarer visuell Persounen an Organisatiounen, déi si als "Anti-Porn Aktivisten" bezeechent hunn (dacks behaapten Affer vun dësen Eenzelen an Organisatiounen ze sinn). Dokumentéiert hei: 1 Säit, 2 Säit, 3 Säit, an 4 Säit.
Direkt Ënnerstëtzung vun der Porno Industrie:
- besonnesch den FSC (Freier Koalitioun), AVN (Erwuessen Video News), Pornoprofilproduzenten, Performancen an hiren Täschegeld
- villen falsche Representatioune vum Staat pornografesch Fuerschung an Attacken op Porno Studien oder Porno-Forscher.

Déi folgend Säiten enthalen eng Echantillon vun Tweets a Kommentarer am Zesummenhang mat #2 - hir hefteg Ënnerstëtzung vun der Porno Industrie a seng gewielt Positiounen. YBOP ass der Meenung, datt dem Pruse seng unilateral Agressioun zu sou dacks an onkloerer Laaschterung eskaléiert ass (falsch beschëllegt hir vill Affer fir "kierperlech ze stäipen", "Misogynie", "anerer encouragéieren hir ze vergewaltegen", a "Neo-Nazien" ze sinn) , datt mir gezwonge sinn hir méiglech Motiver ze ënnersichen. Dëst Material ass an 4 Haaptsektiounen opgedeelt:

Och wann et kee Beweis vun engem vun den Affer vun der Prause gëtt, datt d'Prause Finanzéierung vun der Pornoindustrie kritt, kann een verginn ginn, sech ze froen, ob hatt is och vun der Porno-Industrie beaflosst. De Prause Säiten op dëser Websäit si just den Tipp vun engem ganz grousse Prause Iceberg. Si huet Dausende vu Mol gepost, attackéiert jiddereen a jiddereen dee proposéiert Porno ka Problemer verursaachen. (Prause huet viru kuerzem hiren Twitter Kont vun 3,000 oder méi incriminéierend Tweets gereinegt.) Si huet d'Industrie zu all Kéier verdeedegt, sou wéi e bezuelte Branche Gedanke-Leader kéint erwaart ginn. Kloer Prause, déi zu LA wunnt, genéisst eng gemittlech Relatioun mat der Pornographieindustrie. Gesinn dës D'Bild vun hirem (wäit riets) huet scheinbar op de roude Teppech vun der X-Rated Critics Organization (XRCO) ausgezeechent Zeremonie nominéiert. Entspriechend zu Wiki Pedia,

"D' XRCO Awards gi vum amerikaneschen X-Rated Critics Organisatioun jäerlech fir Leit déi schaffen erwuesse Fräizäit an et ass déi eenzeg erwuesse Industriellen Präisser déi alleng fir Industriememberen reservéiert sinn.^[1]"

Fotoe gemaach bei den XRCO Awards 2016 (Prause & Éierenhal Pornostar Melissa Hill ënnen lénks). Notéiert w.e.g: Et gëtt eendeiteg Beweiser datt d'Pornindustrie de Sexologie Beruff fir Joerzéngte finanzéiert huet. Den Agenda vun der Sexologie schéngt ëmmer nach an der Porno Industrie ze déngen. Also d'Beweiser op dëser Säit sollen an engem méi grousse Kontext gekuckt ginn. Kuckt Den Hugh Hefner, d'International Academy of Sex Research, an de Grënner President fir ze verstoen, wéi pornoindustrielle Sexologe beaflosse kenne vum Kinsey Institute. Prause ass e Kinsey grad.

Méi iwwer den David Ley

David Ley finanziell Interessekonflikter (COI) scheinbar.

COI #1: An engem blatanten finanziellen Interessekonflikt ass den David Ley duerch Kompensatioun vum Pornoindustrie Riese X-Hamster kompenséiert ginn hir Websäiten ze promoten an d'Benotzer ze iwwerzeegen datt Porno Sucht a Sex Sucht Mythen sinn! Speziell den David Ley an deen nei gegrënnten Sexuell Gesondheet Alliance (SHA) hunn partneréiert mat enger X-Hamster Websäit (Strip-Chat). Kuckt “Stripchat passt mat der Sexual Gesondheetsallianz of":

Déi flüchteg sexuell Gesondheet Alliance (SHA) Berodung Verwaltungsrot enthält den David Ley an zwee aner RealYourBrainOnPorn.com “Experten” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP ass eng Grupp vu offen Pro-Porn, selwer ausgeruff “Experten” geleet vun Nicole PrauseAn. Dëst ass och de Grupp deen am Moment engagéiert ass illegal Versteesdemech a Placken geriicht op déi legitim YBOP. Einfach einfach déi probéieren den YBOP ze stillen, ginn och vun der Porno Industrie bezuelt fir seng / hir Geschäfter ze promoten, an d'Benotzer sécher stellen datt Porn a Cam Websäiten keng Probleemer veruersaachen (Notiz: Nicole Prause huet enge, ëffentleche Verbindungen zu der Porno Industrie als op dëser Säit dokumentéiert).

In dësem Artikel, Ley entlooss seng kompenséiert Promotioun vun der Porno Industrie:

Gewëss, sexuell Gesondheetsspezialisten, déi direkt mat kommerziellen Porno Plattformen partneren, konfrontéiert e puer potenziell Downsides, besonnesch fir déi, déi sech selwer als onbezuelbar presentéiere wëllen. "Ech antizéieren voll [Anti-Porn Affekoten] fir all Gejäiz, 'Oh, kuck, kuck, den David Ley schafft fir Porn'," seet de Ley, deem säi Numm gëtt routinesch mat Veruechtung ernimmt an Anti-Masturbatiounsgemeinschaften wéi NoFap.

Awer och wann seng Aarbecht mat Stripchat ouni Zweifel Fudder ubitt fir iergendeen äifreg him ze schreiwe wéi biischtereg oder an der Tasch vum Porno-Lobby, fir Ley, ass deen Handel et wäert. "Wa mir wëllen [angstlech Porno-Konsumenten hëllefen], musse mer bei si goen," seet hien. „An dat maache mir dat.“

Entworf? Ley erënnert un de berühmt Tubak Dokteren, an d'Sexuell Gesondheet Alliance erënnert eis un de Tubak Institut.

COI #2 Den David Ley ass bezuelt ginn fir Debunk Porn a Sex Sucht ze debunkéieren. Um Enn vum dëst Psychologie Heute Blog Post Ley mengt:

"Verëffentlechung: Den David Ley huet Zeegnes a juristesche Fäll betreffend Fuerderungen vu Sex Sucht."

Am 2019 huet den David Ley seng nei Websäit seng gutt kompenséiert Servicer "debunking":

Den David J. Ley, Dokter, ass e klineschen Psycholog an AASECT-zertifizéierte Supervisor vu Sextherapie, baséiert zu Albuquerque, NM. Hien huet Expert Zeien a gerecht Zeienaussoen an e puer Fäll ronderëm d'USA geliwwert. Dr Ley gëtt als Expert bei der Debunking vu Fuerderunge vu sexueller Sucht ugesinn, a gouf als Expert Zeien iwwer dëst Thema zertifizéiert. Hien huet a staatlechen a federale Geriichter getest.
Kontaktéiert hie fir säi Fraisplang ze kréien an e Rendez-vous ze arrangéieren fir Äert Interesse ze diskutéieren.

COI #3: Ley mécht Sue fir zwee Bicher ze verkafen déi Sex a Porno Sucht verweigeren ("Den Myth of Sex Addiction, "2012 an"Etlech Porno fir Dicks,"2016). Pornhub (wat vum Porno Ris MindGeek gehéiert ass) ass ee vun de fënnef Réckdeckungsendungenungen, déi fir dem Ley's 2016 Buch iwwer Porn opgezielt sinn:

Notiz: PornHub war den zweeten Twitter Kont fir den initialen Tweet vum RealYBOP nei ze retweeten annoncéiert seng "Expert" Websäit, proposéiert eng koordinéiert Ustrengung tëscht PornHub an der RealYBOP ExpertenAn. Wow!

COI #4: Endlech mécht den David Ley Suen iwwer CEU Seminairen, wou hien seng Ideologie vun der Suchtfleeg-deniers ënnerstëtzt wéi hien a sengen zwee Bicher (déi recklessly (?) ignoréiert huet Dosende vu Studien an d'Bedeitung vun der neier Compulsive sexuell Behuelen Stéier Diagnos an der Diagnoshandbuch vun der Weltgesondheetsorganisatioun). De Ley gëtt kompenséiert fir seng vill Gespréicher mat senge biischter Meenung vu Porno. An dëser 2019 Presentatioun schéngt d'Ley d'Jugend Porn Benotzen z'ënnerstëtzen a förderen: Positiv Sexualitéit entwéckelen a verantwortungsvoll Gebrauch vu Pornographie bei Jugendlechen.

Juni, 2019: MDPI (der Muttergesellschaft vum Journal Behavioraler Wëssenschaften) publizéiert en redaktionnellen iwwer dem Nicole Prause säin onethescht Behuelen ronderëm hatt erfollegräich Versich ze hunn Park et al., 2016 zréckgezunn

Den MDPI Kommentar iwwer d'Verhale vu Prause (wat uewe dokumentéiert ass):

21 Juni 2019
Kommentéiert Park, B., et al. Ass Internet Pornographie Sexuell Dysfunktioune verursaacht? E Bilan mat Klinesche Rapporten Behav. Sci. 2016, 6, 17
Am August 2017, Behavioraler Wëssenschaften den Artikel [1] publizéiert, deen eng Fallstudie vun dräi Persounen an der US Navy enthält. De Pabeier huet eisen normale Redaktiounsprozess gemaach, inklusiv Peer Review, a gouf fir d'Publikatioun ugeholl. Zënterhier hu mir eng Rei Reklamatioune vun engem eenzele Mënsch kritt, déi behaapten datt de Pabeier eescht fehlerhaft ass a fuerdert de Réckzuch vum Artikel. An dësem Kommentar wëlle mir widderhuelen datt déi richteg Prozedure beim Ëmgang mam Manuskript gefollegt goufen an ëffentlech e puer vun de Fuerderungen entgéintwierken. De Komitee fir Verëffentlechungsethik (COPE) huet e puer vun dësen Themen iwwerluecht a mir si dankbar fir hire Rot a Kooperatioun. Mir wëllen och den Autoren fir hir Zesummenaarbecht Merci soen.
Eng sérieux Fuerderung géint de Pabeier ausgeriicht war datt déi erfuerdert Zoustëmmung net vun den dräi Persoune gesicht gouf, déi an de presentéierte Fallstudien duergestallt goufen. Geméiss den Instruktioune fir Autoren déi op der Behavioraler Wëssenschaften Websäit, informéiert Zoustëmmung sollt fir Fallstudien kritt ginn, wou et e Risiko ass datt Persounen identifizéiert kënne ginn. Wéi gefrot fir dëse Punkt ze bestätegen, verifizéieren d'Auteuren datt d'Zustimmung fir zwou Persoune kritt gouf an datt fir déi drëtt net genuch Detailer am Pabeier gedeelt goufen fir Zoustëmmung ze erfuerderen. D'Redaktioun huet redaktéiert Exemplare vun der benotzter Zoustëmmungsform gesinn an ass zefridden mat der Erklärung vun den Autoren.
En anert Thema war datt den akademeschen Editeur vum Artikel net bewosst war datt hien eng definitiv Entscheedung huet den Artikel [1] fir d'Publikatioun ze akzeptéieren. Behavioraler Wëssenschaften benotzt e Standard Template fir Redaktoren z'invitéieren fir d'lescht Entscheedung ze huelen fir Manuskripter z'akzeptéieren, wat och an dësem Fall gemaach gouf. Zënter der Klo huet den ursprénglechen akademeschen Editeur eis matgedeelt datt hien net bewosst war datt dëst seng Roll fir de Pabeier war. Mir hunn de Peer Review Prozess mam (elo fréiere) Chefredakter John Coverdale nei evaluéiert an d'Decisioun geholl datt d'Manuskript aus dësem Grond net soll ewechgeholl ginn. An der verëffentlechter Korrektur [2] gouf d'akademesch Editeur Informatioun geännert.
Vill Uspréch iwwer Interessekonflikter vun den Autoren goufen a Relatioun mat [1] gemaach. Nëmmen een net-finanziellen Interessekonflikt gouf fonnt ze begrënnen an de Pabeier gouf aktualiséiert [2].
Dofir huet MDPI hir Instruktioune fir Autoren aktualiséiert fir méi Kloerheet iwwer informéiert Zoustëmmungsprobleemer ze bidden a fir Autoren an dësem Beräich besser ze leeden. Eis Ufuerderungen a Politiken hunn net geännert a mir fuere weider un d'Richtlinne vun der COPE.
Mir gleewen datt de Sträit ronderëm dëse Pabeier entstanen ass aus enger Meenungsverschiddenheet wat d'Behandlung vu Persounen ugeet mat héijem Niveau vu Pornographie, a war net motivéiert vun echte Suergen iwwer d'redaktionnell Aarbecht ronderëm de Pabeier [3]. Eis Vue ass datt de richtege Wee mat sou engem Sträit ëmzegoen ass duerch Argumenter a Géigenargumenter an engem peer-reviewed, wëssenschaftleche Kontext ze presentéieren, wou all Interessekonflikter vu béide Parteie richteg verëffentlecht ginn. Perséinlech Kritik huet keng Plaz an dësem Kontext a versicht déi mat géigneresche Meenungen zouzemaachen andeems se hir Aarbecht aus der Literatur eraushuelen ass net déi richteg Approche. Mir wëssen datt d'Majoritéit vun den Autoren a Lieser op eng konstruktiv an engagéiert Manéier un d'Fuerschung kommen a mir wëllen dës Approche fir de Benefice vun der Fuerschungsgemeinschaft als Ganzt plädéieren.
Referenze
[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M.; Reina, B .; Bëschof, F .; Klam, WP; Doan, AP Ass Internet Pornographie Sexuell Dysfunktiounen? E Bilan mat Klinesche Rapporten. Sci. 2016, 6, 17.
[2] Park, BY et al .; Korrektur: Park, BY, et al. Ass Internet Pornographie Sexuell Dysfunktioune verursaacht? E Bilan mat Klinesche Rapporten Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.
[3] Marcus, A. "Journal korrigéiert, awer wäert net zréckzéien, kontrovers Pabeier iwwer Internetpornografie". Retraction Waacht. Online verfügbar: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (opgeruff den 13. Juni 2018) an https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (archivéiert den 13. September 2018).

Dem Gary Wilson seng Kommentaren zum folgende Saz:

Nëmmen een net-finanziellen Interessekonflikt gouf fonnt ze begrënnen an de Pabeier gouf aktualiséiert [2].

Wéi ech erkläert hunn am meng Réckzuch Waacht Kommentar (déi deelweis vun der Retraction Watch zenséiert gouf!), war meng Associatioun mat der Reward Foundation um Original Pabeier, an op eng fréier Versioun am Ufank vum Yale Journal of Biology & Medicine. Mäi Kommentar:

Wat an dësem Artikel net kloer ass, ass datt meng (Wilson) Filiatioun zu The Reward Foundation vun Ufank u bekannt gouf (kuckt d'original PubMed Versioun, publizéiert am August, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). D'Korrektur gouf fir mäi Schutz verëffentlecht, an engem Versuch den Dr Prause ze stoppen weider ze behaapten datt ech vun der Reward Foundation als Lobbyist bezuelt ginn, oder just "ausbezuelt" ginn. (Si huet e puer onbegrënnt Theorien iwwer meng virgestallt Korruptioun ëffentlech virgezunn.) An der Korrektur vum Journal nëmmen den Titel vu mengem Buch ("Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction") an eng kloer Indikatioun vu menger net bezuelt Roll bei The Reward Foundation goufen derbäi. Och dëst war fir weider Behaaptungen iwwer all méigleche finanziellen Interessekonflikt ze vermeiden. Korrigéiert Versioun: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Gitt einfach, d'Korrektur war geduecht fir mech vu Prause an hir kleng Falschkeet ronderëm dëse Pabeier ze schützen.

Juni, 2019: MDPI offiziell Äntwert bei den MDPI Wikipedia Säit (dat gouf vu verschiddenen Nicole Prause Sockpuppets geännert)

Net laang duerno Park et al., 2016 gouf publizéiert Prause goung op de Krichswee géint MDPI, Behavioral Sciences, an d'Auteure vu Park et al., A beschäftege sech mat ville Weeër fir offen an verstoppt Attack (dokumentéiert op dëser extensiver Säit - Prause hir Efforten fir e Feedback Behavior Paper (Park et al., 2016) zréckgezunn ). Eng Avenue vun der Attack war d'MDPI Wikipedia Säit z'änneren mat méi Aliasen (Sockpuppets), déi d'Gpedia Regele verstoussen. Bis haut hu mir op d'mannst 30 wahrscheinlech Prause Sockpuppets identifizéiert.

Loosst eis mam Wikipedia Benotzer ufänken NeuroSex, déi op d'mannst 8 aner Aliasen haten - déi all verbuede goufen als Wikipedia Sockpuppets vun NeuroSex. Neurosex, hir Sockpuppets, an aner Prause Sockpuppets hu Wikipedia geännert, falsch Informatioun iwwer Gary Wilson, Park et al. an MDPI (PDF vun der Nicole Prause Aliasen déi se benotzt huet ze belästegen an ze diffaméieren).

Zum Beispill NeuroSex agefouert Informatiounsspigelung Prause Tweets an Inhalt direkt aus Prause's E-Mail Austausch mat MDPI huelen (vill dovun huet de Wilson gesinn). Den NeuroSex huet behaapt hunn e privaten MDPI-Emails - déi se wollten op der Säit MDPI Wikipedia posten. Hei ass wat NeuroSex a sengem Kommentar gesot huet. (Bemierkung: An hir concurrent E-Mailen op MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, anscheinend fir MDPI mat öffentleche Vergëftung ze bedrohen.):

Ech hunn Biller déi all de Prêten iwwerpréifen (z. B. E-Mail vum Verlag, E-Mail vum de lauschteren Editor etc.). RetractionWatch an aner Ausléiser schätzen och schreiwe Kritiken iwwer dës Informatioun, awer ech kann net sécher sinn, datt dës materialiséieren. Wéi kënnt Dir dës Evidenz liwweren, wat de Fuerderungen iwwerpréift? Wéi en Embedded Image? Schreift soss anzwousch mat Biller a verbonnen?

Loosst eis e puer Beispiller vun den "NeuroSex" Ännerungen (Ligen) bezunn op Gary Wilson an op Park et al., 2016 - gefollegt vum Wilson seng Kommentaren:

NeuroSex Edit # 1: De Gary Wilson war vun {{zitéiert Web | Titel = bezuelt iwwer 9000 Pond | URL =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} D'Belounungsfondatioun fir an den USA am Numm vun Anti-Pornografie Staat Deklaratiounen ze lobbyen.

De Gary Wilson Kommentar: Den NeuroSex verlinkt mat engem redaktéierten Dokument a behaapt datt de Gary Wilson 9,000 Pond vun der schottescher Charity The Reward Foundation bezuelt kritt. Zwee Deeg virdru huet Prause falsch dem Journal Verlag MDPI (an anerer) behaapt datt, baséiert op der kierzlecher ëffentlecher Areechung vun der Wohltätegkeet (mat engem Numm redactéiert, wéi standard), Ausgabe Remboursementer, déi engem Charity Offizéier bezuelt goufen, tatsächlech un de Wilson bezuelt goufen. Prause huet hir Fakten net gepréift, a si ass falsch (erëm). De Wilson huet ni Sue kritt vun der Reward Foundation. Prause huet déi selwecht Ligen anzwuesch widderholl.

Dräi Sockpuppets vum NeuroSex déi d'MDPI Wikpedia Säit geännert hunn (Linken weisen Lëscht vun Ännerunge fir all Sockpuppet):

Aner méiglech Sockpuppets vum NeuroSex (Prause) déi och MDPI editéiert hunn (et gi wuel méi):

Vill aner Sockpuppets ginn um Enn vun dëser Sektioun opgezielt: Abrëll-Mee, 2019: Zwee "NeuroSex" Sockpuppeten (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) editéieren Wikipedia, setzen RealYourBrainOnporn.com Linken a Prause-ähnlech Propaganda an

Op der MDPI Ukënnegung:

Annonce vum MDPI 19. Juni 2019
Äntwert op MDPI Wikipedia Artikel
Wikipedia ass eng wichteg Quell vu Gemeinschaftsbaséiertem Wëssen an MDPI ënnerstëtzt d'Ustrengung fir d'Wësse offen ze verbreeden, wat enk mat den Ziler vum MDPI entsprécht. Leider feelen e puer Redaktoren vun der Wikipedia Säit iwwer MDPI un Objektivitéit. Dëst léisst den Artikel staark partizipéiert an oninformativ iwwer d'Majoritéit vun den MDPI Aktivitéiten. All potenziell Verbesserungen, déi op d'Säit bäigefüügt ginn, gi séier ewechgeholl. Mir hunn eng Rei Versich gemaach fir mat Wikipedia Redaktoren ze diskutéieren fir d'Qualitéit vum Artikel ze verbesseren, awer ouni Erfolleg. Sou, fir de Moment empfeele mir Wikipedia net als zouverléisseg Informatiounsquell iwwer MDPI.
Fir eng ëmfaassend Geschicht vum MDPI, kuckt https://www.mdpi.com/about/history. Zousätzlech ginn et Drëtt Partei Informatiounsquellen iwwer MDPI Zäitschrëften wéi z http://qoam.eu/journals, an Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).
Bal dräi Véirel vum Wikipedia Artikel deckt kontrovers Themen, ernimmt 4 vun iwwer 200,000 publizéierten Aarbechten, eng Instanz wou 10 Redaktiounsmemberen demissionéiert hunn (am Joer 2018 hate mir iwwer 43,000 Redaktiounsmemberen a Gaaschtredaktoren), an d'Inklusioun op der Jeffrey Beall Lëscht, bekannt als eng Quell benodeelegt géint den oppenen Zougang a vun deem MDPI erofgeholl gouf (kuckt eis Äntwert hei). Wärend mir net dogéint sinn datt dës Themen ernimmt ginn, ass d'Art a Weis wéi se presentéiert ginn falsch.
Äntwerten op e puer vun den ofgedeckten Themen fannt Dir op:
Australesche Paradox (Nährstoffer): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.
Andrulis Pabeier (Liewen): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.
Redaktiounsredaktioun (Nährstoffer): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.
Kommentéiert Park, B., et al. Ass Internet Pornographie Sexuell Dysfunktioune verursaacht? E Bilan mat Klinesche Rapporten Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Eng grouss Muttergesellschaft déi zwou offiziell Erklärunge publizéiert am Zesummenhang mam onethesche Verhalen vun engem schurken Dokter kann ouni Präzedenzfall sinn.