Eis Äntwert op dem Rory Reid seng "Kritik" vun der Nicole Prause 2013 EEG Studie (Steele et al., 2013)

YBOP COMMENTEN:

Ënnert dem YBOP Juli, 2013 Äntwert op "Kritik vun der Prause Study" vum Rory C. Reid, Dokter (Department of Psychiatry, University of California, Los Angeles). Firwat hutt mir eng Äntwert op Dem Rory Reid seng Kritik vum Nicole Prause sengem “Sexuelle Wënsch, net Hypersexualitéit, ass verknäppt mat neurophysiologeschen Responsië Elisséiert vun Sexual Images“? Well et guer keng Kritik ass. Amplaz ass et eng verschleierte Verteidegung vun der Prause EEG Studie (Steele et al., 2013). Déi éischt verschenken ass datt de Rory Reid de Gary Wilson zéng Mol a senger sougenannter "Kritik" nennt. Zweetens, seet Reid 3 Mol dat vum Gary Wilson Psychologie Heute Blog Post Analyse vun der Prause Studie gëtt net méi publizéiert. Béid Reid a Prause wësse ganz gutt firwat et feelt: Prause gedréckt Psychologie Heute fir net nëmmen dem Wilson säi Post ewechzehuelen, awer dësem Beitrag vun zwee anere Blogger. Endlech ass d'Kritik vum Rory Reid net op eng vun eise grousse Punkte geriicht, oder erkläert d'Prause falsch Representatioune fir d'Press. Amplaz reflektéiert Reid Kritik duerch mischaracterizing wat d'YBOP Analyse eigentlech gesot huet. Notiz: De Rory Reid sot datt säi UCLA Büro direkt niewend dem Prause ass (an déi zwee benotze Kaméidi).

Nicolas Schmit: Ier mer zu der Kritik vum Rory Reid kommen an Steele et al.Déi tatsächlech Erkenntnisser, vill lount sech zënter Juli, 2013. UCLA huet den Nicole Prause säi Kontrakt (zënter Januar, 2015) verlängert. Net méi en akademesche Prause huet e kumuléiert laang Geschicht vu Belästegung a Verwierrung Gary Wilson an anerer, wéi Fuerscher, Doktere, Therapeuten, Psychologen, ehemoleg UCLA Kollegen, eng UK Wëllkomm, Männer an der Genesung, eng TIME Magazin Editrice, verschidde Professoren, IITAP, SASH, Fight The New Drug, dem akademesche Journal Behavioraler Wëssenschaften, seng Eltereunioun MDPI, dem Chef vun der akademescher Zäitschrëft CUREUS, an der Zäitschrëft Sexuell Sucht & Compulsivitéit. Kuckt: Dokumentatioun vun der Nicole Prause Libeling a Belästegung vum Gary Wilson & villen aneren (a elo eng zweet Säit an engem drëtt Säit).

Wichteg: Während d'Prause weider falsch behaapt, datt si "Opfer" ass, ass et Prause, déi all Kontakt an Belästegung fir jiddereen an Organisatiounen initiéiert huet, déi op dëser Säit opgezielt sinn. Keen op der virgeschnaller Säitenlëscht huet d'Nicole Prause belästegt. Seng fabrizéierte Fuerderung un engem Opfer vu "Stalking" oder Misogynie vu "Anti-Pornoaktivisten" ass e Feeler vu Dokumentatioun. All d'Beweiser déi se ubidden, ass selbststänneg: eng eenzeg Infektiounsgraphie, e puer Emails vu sénger aner fir aner Belästegung, a fënnef Stierfhéicht an Ofstieferbriefe mat falschen Äusserungen. Dir fannt och Beweiser fir eng Rei formell Plainteen. D'Prause huet mat verschiddene Regulatiounsbehalt deposéiert - déi elo totalent entlooss goufen, onerwaart a entlooss. Si schéngt dës bogus Reklamatiounen ze fileieren, fir datt se dann weiderfuere kënnen fir hir Ziler ze suergen, sinn all "ënner der Untersuchung".

Prause léisst kee konkret Beispiller fir de Cyber-Stierfhëllef zitt ob si duerch tweet, Facebook oder Linken op Säiten op YBOP. Aanerersprénger ass de Twitter-Feed nëmmen eemol honnert vu beleidegt an ongenau Trëppelen op Wilson a vill anerer (Prause huet säit dem 3,000 sou Tweets geännert). Sinn einfach, Prause huet eng Mythologie geschriwwen mat Null verifizéierbar Beweiser, während mat der Pornographieindustrie opgereegt, wéi et aus dësem gesäit Image vun hirem (wäit riets) op dem roude Teppech vun der X-Rated Critics Organization (XRCO) Präisiwwerreechung. (Laut Wikipedia, de XRCO Awards gi vum amerikaneschen X-Rated Critics Organisatioun Joer fir d'Leit an der Erwuessung fir Erwuessener a mirt ass déi eenzeg erwuesse Industriellen Präisverreeung ausschliesslech fir Industriememberen reservéiert.[1]) Fir méi Dokumentatioun kuckt: Ass Nicole Prause Influenz vun der Pornoindustrie?).


Eis Response zu Rory Reid (Juli, 2013):

Mir si frou eng Äntwert op d'Froen ze gesinn, déi mir opgeworf hunn, och wann et als Kritik vun der Aarbecht vu Prause stellt wärend se nëmmen hir Kritiker kritiséiert. Well déi meescht vun de Punkten déi mir opgeworf hunn ignoréiert goufen, oder gespannt goufen fir eng aner Bedeitung ze hunn, wëlle mir Dr. Reid fir Dr. Prause ze froen fir op déi folgend weider Froe beäntwert ze ginn:

1) Firwat hutt Dir et dréint datt Är Erkenntnisser uginn datt Hypersexualitéit wierklech "héich" Wonsch war "wann Är Studie méi grouss Gehirnaktivéierung fonnt huet mat nidderegem sexuellen Wonsch korreléiert? Notéiert d'Formuléierung vun der Prause an dësem Interview:

Wat ass den Haaptfannen an Ärer Studie?

"Mir hu festgestallt datt d'Reaktioun vum Gehir op sexuell Biller net vun engem vun dräi verschiddene Questionnaire Moossname vun Hypersexualitéit virausgesot gouf. Brain Reaktioun gouf nëmme virgesinn enger Mooss vu sexuellen Verlangen. An anere Wierder, Hypersexualitéit äntweren d'Gehirerunterënnerscheeder an der sexueller Reaktioun net ze erklären méi wéi nëmmen eng héich Libido."

Awer dat ass net geschitt, wéi den John Johnson PhD erkläert huet dëst Peer-Review iwwerwaacht:

"Déi eenzeg statistesch signifikante Find gëtt näischt iwwer Sucht. Ausserdeem ass dës bedeitend Feststellung eng negativ Korrelatioun tëscht P300 a Wonsch fir Geschlecht mat engem Partner (r = -0.33), datt d'P300-Amplitude zu enger ënneschterer sexueller Lénks hänkt; Dëst widersprécht direkt d'Interpretatioun vu P300 als héich Lent. Et gi keng Vergläicher fir aner Sarktegruppen. Et gi keng Vergläicher fir Kontrollgruppen ze kontrolléieren. D'Schlussfolgerungen vun de Fuerscher sinn e Quantensprong vun den Daten, déi näischt soen wéi d'Leit, déi Schwieregkeete justifiéieren, hir Gesichter vu sexuellen Biller ze regelen, hunn hir Mammesprooch an der Géigesäit wéi Kokain oder all aner Ënnerzocker "

2) Dr Prause, firwat hutt Dir eng "bannent-Sujet" Kontrollgrupp erwähnt, well dëst irrelevant fir de Steele et al.Déi eenzeg uginn Resultater:

"Gréisste P300-Amplitudenunterschiede fir angenehm sexueller Reizen, relativ zu neutralen Reizen, war negativ mat Moossnahmen vu sexuellem Verlangen, awer net mat Massnahmen vun hypersexualitéit."

Iwwersetzung: Eenzelpersoune mat méi grousser Cue-Reaktivitéit fir Porno hate manner Wonsch Sex mat engem Partner ze hunn (awer net manner Wonsch ze masturbéieren). Fir eng aner Manéier ze soen: Leit mat méi Gehiraktivéierung a Verlaangen no Porno léiwer éischter op Porno masturbéieren wéi Sex mat enger realer Persoun. Irrelevant fir d'Prause sougenannte "bannent-Sujet" Kontrollgrupp.

3) Dr. Prause, firwat hutt Dir net ënnerstëtzte Fuerderungen an Ärem Psychologeschen Heutentag interviewt an enzwousch? De Psychologie Heute Interview:

Wat war den Zweck vun der Studie?

Prause: Eis Studie huet gepréift, ob Leit, déi esou Problemer mellen, sou wéi aner Ongär vun hirem Gehirer Responsen op sexueller Biller kucken. D'Studien vun Drogenabhängungen, wéi Kokain, hunn eng konsequent Musterentzündung vun de Gehirn-Reaktiounen op d'Biller vum Drogen vu Mëssbrauch ze weisen, fir datt mir de Précoce virstellen datt mir dat selwecht Muster bei Persounen hunn, déi Probleemer mat Sex si rapporten, wann et eng Tatsaach ass Sucht.

Gitt dat Sexualsucht beweist e Mythos?

Wann eis Studie replizéiert gëtt, wäerten dës Erkenntnisser eng grouss Erausfuerderung hunn fir existent Theorien vum Geschlecht "Sucht". De Grond fir dës Entdeckungen eng Erausfuerderung virzebereeden ass datt et weist Seng Gehirn hunn net op d'Biller wéi aner Addier mat hirem Medikament vu Sucht.

Déi uewe behaapt datt Themen Gehir net "geäntwert wéi aner Süchtegen ass ouni Ënnerstëtzung. An Steele et al., Sujeten haten méi héich EEG (P300) Liesungen wann se sexuell Biller kucken - wat ass genau dat wat geschitt wann Süchte Biller gesinn bezunn op hir Sucht (wéi an Dës Studie um Kokaindierker). Commentaire ënner der Psychologie Heute Interview Prause, Professer emeritéiert Professer John A. Johnson sot:

"Mäi Geescht sinn ëmmer Schockela bei der Prause behaapt, datt hir Gehirer hir Sujeten net op sexuelle Biller reagéieren wéi d'Gehirer fir Drogenaddiker ze reagéieren op hir Drogen, well se méi héich P300-Liesungen fir déi sexuell Biller bezeechent. Just wéi Sidder, déi P300 Spikes gesinn, wann se mat hirem Medikament vu Choix presentéiert ginn. Wéi konnt hatt d'Schluss zéien datt dat de Géigendeel vun den aktuellen Resultater? Ech denken et kéint duerch hir Virausvirstellunge sinn - wat se erwaart ze fannen. "

4) Dr, Prause, wat war d'Korrelatioun tëscht den EEG Daten an all 14 Froen iwwer de Sexual Desire Inventory (SDI)? Ech äntweren: et war keng bedeitend Korrelatioun. D'Etude bericht berechtegend d'Solo-Sex Wonschfiguren, awer huet dës Konklusioun:

Konklusioun: Implikatioune fir Hypersexualitéit als héiche Wonsch verstitt, éischter wéi onbestëmmter, diskutéiert ginn.

Firwat ass d'Welt géift Dir "héije Wonsch" behaapten wann Sujete mat méi grouss Kéi Reaktivitéit Méi schwaach Lust fir Sex mat engem Partner. Zousätzlech gëtt de Saz "sexueller Lust" 63 Mol an der Studie widderholl, an den Titel vum Studium (Sexual Desire, Not Hypersexuality ....) Implizéiert datt eng méi héich Gehirnaktivéierung zu Zeilen mat méi héijer sexueller Lust verbonne war. Ausserdeem hunn all d'Schlagzeilen geruff datt "Sex Sucht" wierklech en héije Wonsch war? Awer et war keen héije Wonsch!

5) Dr. Reid seet, "Een Thema dat ech kéint opstoen ass meng Onbequemheet mam Mr. Wilson d'Entloossung vum EEG als Technologie." Wou hu se eEG als Technologie entlooss? Tatsächlech ass eis Äntwert op Links zu 2 Studien, déi EEG hunn eng eng a kompetent an der Ënnersichung vun der Substanzsubréckung benotzt. Mir behaapten nëmmen, datt, am Géigesaz zu chemeschen Sucht a sexuell Verhalen süchteg sinn kognitiv Inputen. E breet Fëllementer aus der Basis vun der EEG Aktivatioun maachen ze maachen, ass onfräiwëlleg duerch d'Inhalter vun der Technologie.

6) Dr, Prause, wou ass de Beweis datt "dyadescht Interesse eleng" allgemeng als Mooss fir "sexueller Lust?" Dir behaapt dëst ëmmer, awer déi eenzeg Ënnerstëtzung déi d'Studie bitt fir dës Fuerderung widdersprécht hir Fuerderung (léieren 1, léieren 2. Ausserdeem, sou och Kommentare vun engem vun den SDI Entwéckler, Ilana Spector, mat deenen mir kontaktéiert hunn an de Prause seng Fuerderungen ze verstoen (wa mir fonnt hunn déi et zitéiert Studien widderspriechen se). De Spector, deen eis verséchert huet datt de SDI als eenzeg Eenheet soll verwalt ginn, sot, "D'Skala gouf nëmme validéiert mat ALLE Saache wéi alleng an dyadesch .... D'Skala war net entwéckelt fir ze benotzen [wéi et hei war] an och net esou validéiert. "

7) Dr. Prause, wësst Dir sëcherlech e Standardprotokoll fir eng Suchtestudie, déi d'Gehierfhëllefaktivitéit bezeechst. Firwat sinn d'Sujeten Männer a Fraen, dorënner 7 net heterosexuell? Studie no Studie bestätegt datt Männer a Frae wesentlech aner Gehirerantwort op sexuell Biller oder Filmer hunn. Gülteg Sucht Gehirstudien involvéieren homogen Themen: selwechte Geschlecht, déiselwecht sexuell Orientéierung, zesumme mat ähnlechen Alter an IQ's. Dëst eleng reduzéiert Är Erkenntnisser.

8) Dr. Prause, wéi kënnt Dir Är Net-Heterosexueller an engem Experiment mat nëmmen heterosexuellen Porno justifizéieren - an dann enorm Conclusiounen aus engem (viraussiichtlechen) Mangel u Korrelatioun zéien? Dëst rifft och Är Resultater a Fro.

9) Dr. Prause, firwat waren Är Themen net virgeschriwwe ginn? Valid Sucht Hirnhëllef Studenten fir Virdeeler fir Virdeeler (Depressioun, OCD, aner Suchtzeechen etc.). Dëst rifft Är Resultater och an Fro.

10) Dr. Prause, firwat hutt Dir d'SCS (Sexual Compulsivity Scale) benotzt wann et net e gültege Bewäertungstest fir Internet-Porno Sucht oder fir Fraen ass? Et gouf am 1995 erstallt a mat onkontrolléiert sexueller entwéckelt Relatiounen am Sënn (an Zesummenaarbecht mat der AIDS Epidemie). Elo erënnert ech alleng datt et keng Korrelatiounen tëscht P300-Liesungen an der SCS waren.

Zréck op de Sexual Desire Inventory (SDI), an dem Rory Reid seng Fuerderung datt mir iergendwéi d'Solitär SDI Scores verpasst hunn:De Wilson huet versicht virzehuelen, datt Dr. Prause net versicht huet, eng SDI Skandal an hirer Studie ze analyséieren“. Liest wat mir eigentlech gesot hunn, ugefaang hei. Mir hunn kloer gesot datt keng Korrelatioun existéiert wann de ganzen SDI benotzt gouf. Dëst ass e Fakt. Während Steele et al eng negativ Korrelatioun tëscht EEG-Liesungen a Partneren vun der SDI gemellt huet, huet dës Festounung als en irreparéierte Studientitel manifestéiert an falsch Iwwerschrëften iwwer „sexuell Loscht“. Déi aktuell Resultater aus der Studie:

"Gréisste P300-Amplituden-Ënnerscheeder zu angenehm sexueller Stéierungen, relativ zu neutralen Reizen, war negativ ass bezunn op Moossname vu sexueller Lust, awer net bezunn op Moossname vun Hypersexualitéit. “

Iwwersetzung: Leit mat méi grousser Cue-Reaktivitéit fir Porno hate manner Wonsch Sex mat engem Partner ze hunn (awer net manner Wonsch ze masturbéieren). Fir en anere Wee ze setzen - Leit mat méi Gehiraktivéierung a Verlaangen no Porno léiwer éischter op Porno masturbéieren wéi Sex mat enger realer Persoun. Ganz anescht wéi d'Interviewen an d'Schlagzeilen.

Klickt fir ze vergréisseren Tabelle 2

Als éischt seet de "Notiz" de Solitaire Test Score Range ass "3-26", an awer de weibleche Mëttel iwwerschreift et. Et ass 26.46 - wuertwiertlech aus den Charts. Wat ass geschitt?

Méi wichteg awer wann de SPAN Lab tatsächlech "sexuellem Wonsch" mat der ganzer SDI gemooss hätt, hätten d'Fuerscher de ganz héije Gesamt Masturbatiouns-Wonsch-Duerchschnëttsscore vun 23.92 (vu 26) un de Partner-Wonsch-Duerchschnëttsscore vun 58 bäigefüügt. (vun engem méigleche 70). Dofir war de richtege "sexuellen Wonsch" mëttlere Score e ganz 82 (vun engem méiglechen 96).

Wat geschitt wann een déi aktuell (14-Fro) "sexuell Wonsch Inventar" Resultater mat den EEG Daten vergläicht? Et gëtt guer keng bedeitend Korrelatioun. Keng onrealistesch Behaaptungen iwwer d'Konzept vun der "sexueller Sucht" ofzerappen, kee getraut Medieblitz, a kee Bedierfnes fir all d'Intimidatioun hannert de Kulisse fir ze probéieren e fehlerhafte Befindung ze maachen. Kuerz gesot, Steele et al. Entdeckunge vu wéineg Korrelatioun tëscht EEG Liesungen a Fraefroen wieren en oninteressante Nullfonnt gewiescht (einfach erkläert vun anere methodesche Schwächen).

Et ass wichteg ze bemierken datt d'Studie en zweete Feeler am Bezuch op den SDI enthält: "D'SDI misst Niveau vun der sexueller Lust benotzen zwee Skalen besteet aus siwen Artikelen.”Tatsächlech enthält de Sexual Desire Inventory néng Partnerschaftsfraesen, véier eenzel Frae Froens an a eng Fro stellen déi net ka kategoriseiren (#14). Déi beléifte Medienblitz, déi d'Publikatioun vun dëser Etude begleet huet, baséiert op hir oppene Schlësselen op deelweis SDI Resultater. Awer d'Studie Write-up enthält glécklech Feeler iwwer d'SDI selwer, déi net d'Selbstvertrauen an d'Fuerscher ginn.


Psychologie haut a Nicole Prause

Jo, eis Psychologie Haut Post gouf ofgeholl. Et ass eist Verständnis datt et ofgeschaaft gouf wéinst onbegrenzte legal Bedrohungen géint "Psychologie Heute", kënnt vum Dr Prause selwer. Tatsächlech, een Dag méi spéit, huet PT e fréiere Post vun eis ewechgeholl ... ongeféier eng aner SPAN Labourstudie. Déi eenzeg Plaatzen, déi mir an 4 Joer ausgeschnidden hunn, goufen ofginn, wat d'Prause betreffen. Hmm. Wëssenschaft gleeft op offen Diskussioun, net dës Zort vu Behënnerten.

Den Dr Reid (uewen) huet zweemol mat eisem fréiere Post op "Psychology Today" (deen elo eng onverëffentlecht Säit weist) verlinkt a proposéiert datt e geläscht gouf wéinst dem "Psychology Today" Glawen datt et Feeler enthält. Vue datt mir selwer béisaarteg, onbegrënnt legal Drohunge vum Dr Prause kritt hunn, bezweifele mir ganz vill.

Och wa mir et haassen Zesummefaassungen vun E-Mailen ëffentlech ze maachen, an dësem Fall fille mir et noutwendeg fir datt interesséiert Lieser e méi komplett Bild vun der Dr Prause Taktik kréien. Kuckt de ganzen Austausch vun E-Mailen tëscht eis an hatt (ënnen). Dës si viru Méint virkomm, am Abrëll, 2013, wéi se eng onverëffentlecht, nach net iwwerpréift Versioun vun dëser Etude (nëmmen) dem sympathesche Blogger David Ley, " Den Myth of Sex Addiction. Si huet spéider "Psychology Today" eis Äntwert ewechgeholl. Iwwregens hu mir dunn "Psychologie Heute" Redaktoren opgefuerdert de Poste vum Ley ze läschen op Basis vun der verréckter Studie (déi d'Prause refuséiert huet fir anerer verfügbar ze maachen), an "Psychologie Haut" huet se ewechgeholl. (Riichter fir iech selwer:  Klick hei fir dem David Ley säi Blogpost ze gesinn, eisen Äntwert Blog Post, an d'Kommentaren ënner eisem Post - abegraff Den Austausch vum Gary mam Nicole Prause.)

Wéi déi lescht Studie erauskoum, huet d'Prause de Brian Mustanski ageschriwwen fir e favorabelen Interview ze posten, wou d'Prause hir Resultater no hirem Wonsch "kéint" spannen. Mir hunn eng Äntwert op säi Post gepost, an dat huet d'Prause "Psychology Today" ewechgeholl.

Maacht Iech vir datt Prause eng Rei Méiglechkeeten huet fir op eise Responsen Blogs iwwer hir zwou Etuden ze kommentéieren (déi souwuel op der Säit Porno Kritiken. Amplaz huet se gewielt eis net direkt unzehuelen. Elo huet se sech hannert dem Dr. Reid senger Websäit Kommentar verstoppt, wou keng direkt Äntwert vu Kritiker erlaabt ass.

Nicolas Schmit: Zënter datt dës Säit fir d'éischt erstallt gouf Prause huet weider gezielt de Gary Wilson an anerer, dorënner Fuerscher, Dokteren, Therapeuten, Psychologen, Kollegen aus hirem kuerzen Stint bei der UCLA, engem UK Charity, Männer an der Genesung, a TIME Magazineditor, verschidde Proffen, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, den akademesche Journal Behavioraler Wëssenschaften, seng Eltereunioun MDPI, dem Chef vun der akademescher Zäitschrëft CUREUS, an der Zäitschrëft Sexuell Sucht & Compulsivitéit. Kuckt: Dem Nicole Prause seng onethesch Belästegung an Diffamatioun vu Gary Wilson & Anerer

Nicolas Schmit: Ronderëm Januar 2015: Nicole Prause ass net méi vun UCLA oder aner akademesch Institutiounen agestallt.

Nicolas Schmit: Et sinn elo 8 peer-reviewed Analysen vun Steele et al., 2013. All alignéiert mat der folgender YBOP-Kritësch. Alles beschreift wéi d'Entdeckunge vu Steele et al.2013 ënnerstëtzen de Porno Sucht Modell. Pabeier # 1 gëtt eleng gewielt Steele et al. Papieren 2-8 enthalen d'Sektioun analyséiert Steele et al., 2013:

  1. "High Desire" oder "Merely" An Sucht? Eng Äntwert op Steele et al. (2014), vum Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Peer Review: "Neural Correlate vu Sexual Cue Reaktivitéit bei Persounen mat an ouni Compulsive sexuelle Behaviors" (2014)
  3. Peer iwwerpréifter Kritik: "Neurowissenschaft vun Internet Pornografie Sucht: Een Review an Update" (2015)
  4. Peer-iwwerpréifter: Ass Internet Pornographie déi Sexuell Dysfunktioun verursaacht? A Review mat klineschen Reporteren (2016)
  5. Peer iwwerpréifter Analyse: "bewosst an onbewosst Mesuren vun der Emotion: Wiele si mat der Heefegkeet vum Pornografie benotzt?" (2017)
  6. Peer-revidéiert Analyse: Neurokognitiv Mechanismen an zwanghaft sexuelle Verhalen Stau (2018)
  7. Peer iwwerpréifter Kritik: "Onofhänge Porno Sucht: Wat mir wësse an wat Wat mir do net maachen" - Systematesch Review (2019)
  8. Peer-Review: "Initiatioun an Entwécklung vun Cybersex Sucht: Individuelle Schwächtegkeet, Verstäerkungsmechanismus a Neural Mechanismus" (2019)

Nicole Prause - Gary Wilson E-Mail Austausch:

Mäerz 5, 2013

Auteur vum "The Myth of Sex Addiction", David Ley, an dem Nicole Prause Team bis e schreift e Psychologie Heute Blogpost mam strategeschen Titel: “Äert Gehir op Porn - Et ass NET Suchtfäeg. " (Är Brain On Porn ass e Websäit vum Wilson gegrënnt.) Et war iwwer d'Nicole Prause hir onverëffentlecht, awer nach peer-reviewed EEG Studie ("Sexuelle Wonsch, net Hypersexualitéit, ass bezunn op neurophysiologesch Äntwerte vu sexuellen Biller ausgeléist").

Et ass wichteg ze bemierken datt nëmmen Ley Zougang zu der onverëffentlechter Studie vu Prause krut (et gouf 5 Méint méi spéit publizéiert). De Blog Post verlinkt mam Wilson senger "Your Brain on Porn" Websäit a suggeréiert datt YBOP fir de Verbuet vu Porno (onwier) ass.

  • Schliisspunkt: Fënnef Méint virun der EEG-Studie vun der PrauseSteele et al., 2013) publizéiert, souwuel Prause an Ley waren op Gary Wilson gezielt senger Websäit.

Mäerz 7, 2013

Wilson publizéiert eng Psychologie Heute Blog Post äntweren op den Inhalt am David Ley Post. Dem Ley säi Blogpost an dem Wilson seng Äntwert gouf schliisslech vum Psychologie Heute Redaktoren, well déi Basisstudie nach net verfügbar war. Dir fannt déi originell Ley a Wilson Blog Posts archivéiert hei. Et ass wichteg ze bemierken datt dem Wilson säi Blogpost kloer seet datt et nëmmen op de Ley geäntwert huet Beschreiwung vun der Prause Studie. Méi spéit géif d'Nicole Prause de Wilson falsch beschëllegen hir Studie falsch ze representéieren (datt nëmmen si a Ley gesinn hunn, an ëffentlech Fuerderunge maachen iwwer - wat waren Méi spéit sinn onerfueren).

Mäerz 7, 2013

De Wilson postt ënner dem David Ley säin Artikel fir d'Studie ze froen:

"Hey David - ech froe mech wéi Dir eng Studie an d'Hänn krut, déi nach publizéiert gouf, oder soss néierens ernimmt gouf. Sidd Dir bereet mir eng Kopie ze schécken? "

David Ley huet net geäntwert.

Abrëll 10, 2013

Als Äntwert op dee virdrun kommentéiert, huet d'Prause kontaktéiert de Psychologie Heute Redaktoren an eegeschéckt Wilson déi folgend. An der Email schreift Prause Attack Wilson perséinlech, a fälschend soen datt hien net fir d'Studie bieden. Hien huet tatsächlech David Ley gefrot. D 'E-Mail:

Psychologie Haut ([Email geschützt])
4 / 10 / 13
Zu: [Email geschützt]

Vun: Nicole Prause[Email geschützt]________>
Léif Här Wilson,

Et ass illegal datt Dir eis Wëssenschaft falsch representéiert nodeems Dir ni eng Kopie vum Manuskript gefrot hutt. Et gëtt esou behandelt. Eisen Artikel ass tatsächlech ganz ausgeglach. Anescht wéi Dir, hunn ech peer-reviewed Publikatiounen op béide Säite vun dësem Thema. Dir hutt probéiert et ze diskreditéieren andeems Dir Saachen beschreift déi net gemaach goufen. Ech verfollegen dëst mat Psychology Today elo, awer ech géif Iech roden de Post selwer ze läschen ier ech gezwonge sinn weider ze handelen.

Dir hutt och net berechtegt en Deel vun dëser E-Mail ze zitéieren. Et ass eng privat Kommunikatioun.

Verkaaft Är Bicher op Ärem eegene Verdéngscht. Probéiert net Suen aus de Réck vu Wëssenschaftler ze maachen, déi hir Aarbecht maachen. Ech kann dës Studie Iech kloer panikéieren, well den Design an d'Donnéeë staark sinn, awer et ass immens net emol fir eng Kopie vum Manuskript gefrot ze hunn a just Inhalt ze maachen. Schumm dech.

Nicole Prause, Dokter
Fuerschungszentrum
VERSTÄNNEG

Zousätzlech, Psychologie D'Redaktoren vun haut ginn eng zweet E-Mail vu Prause verëffentlecht:

Datum: Abrëll 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Thema: Kommentéieren iwwer de Blogs

Vun: Nicole Prause, Dokter[Email geschützt]_____________

U wien et betrëfft:

Ech war iwwerrascht, en Artikel ze schreiwen iwwer eng Uni vu Gary Wilson geschriwwen Psychologie Heute.

Ech hunn kee Problem mat him fir seng eege Meenung an Interpretatioune vu Studien ze representéieren, mä hien huet et net a konnt net zougänglech sinn op Méng. Et ass ënner der Iwwerpréiwung an hien huet ni eng Kopie vun engem vun den Autoren gefrot. Ech hunn him gesot, datt et sollt ewechgeholl ginn. Hien huet nach net gemaach. Natierlech kënnt et wann et en ëffentleche Rekord ass, deen Zougang zu hinnen huet an et fäeg ze vertrieden (hoffentlech) méi genauer.

Natiirlech, wësstlech falsch, datt eng Persoun ze degradéieren ass illegal. Ech hoffen d'Psychologie Heute ginn dës Saach ernimmt. Ech wäert och aner Membere vum Verwaltungsrot kontaktéieren, wann Dir Är Kennwort voll ass an Dir kënnt laang daueren.

Merci fir Är Hëllef bei der Léisung vun dëser Fro.

schéissen,
Nicole Prause, Dokter

Déi onkloer rechtlech Bedrohungen, falsch Forderungen, an d'Victime spille beginn an hire ganz éischte Kontakt mat Wilson. Näischt Prause seet wier:

  1. De Wilson huet d'Studie vu Prause net beschriwwen oder op iergendeng Manéier falsch duergestallt. Hien huet nëmmen dem Ley geäntwert Beschreiwung vun der Étude. Gelies Dem Ley a Wilson säi Blogpost a veruerteelt Iech selwer.
  2. Bis zu dësem Dag Prause huet nach e puer Wuert am Wilson Mars, 2013, widerhëlt Psychologie Heute Post, oder d'Analyse Wilson huet am Juli geschriwwen No hirer EEG Studie gouf endlech publizéiert. Nor huet Prause wider engem Wuert a 4 Peer-Review iwwer d'Kritik vun hirem 2013 EEG studéiert (1, 2, 3, 4) ..
  3. Wilson mécht keen Suen aus dësem Effort.
  4. De Wilson huet eng Kopie vun der Studie gefuerdert (Prause weigert et ze liwweren).
  5. Prause huet all Kontakt mam Wilson initiéiert.

Dem Wilson seng E-Mail Äntwert Nicole Prause:

De Mëttwoch, 10. Abrëll 2013 um 3:14 huet de gary wilson <> geschriwwen:

Salut Nicole,

Ech hunn ënner Ärem Kommentar kommentéiert. Sicht e Bléck.

Mir maachen keng Suen doriwwer. Meng Websäit huet keng Reklammen a mir akzeptéiere keng Spenden. Mir hu keng Servicer ze verkafen. Ech hu kee Buch ze verkafen. Mäi Fra's Buch, dat op PT erschéngt, ass net iwwer Porno.

Wann Dir wierklech fair wëllt sinn, schéckt eis w.e.g. déi voll Studie a gitt eis d'Erlaabnis doriwwer ze bloggen - wéi Dir et mam Dr.Ley gemaach hutt.

Ech erwaarden Äert Studium,

Gary Wilson

Abrëll 12, 2013

Zwee Deeg duerno Prause kontaktéiert Wilson nees weider legal Geriichtshandwierker. Si huet nach e bësse verfolgt ee vun de Wilson Kommentarer op der Porno-Recovery Site Your Brain Rebalanced. Et gouf op engem laange Fuedem iwwer dem David Ley säin originelle Blogpost gepost. Dem Wilson säi Kommentar war geduecht fir z'erklären firwat de Ley an de Wilson Psychologie Heute goufen agefouert Psychologie Heute. Dat signaliséierte Praus's Muster vun Cyberstalking, wéi eng net nëmmen eng Google Sich kéint dës Post erméiglechen. Wéi huet Prause iwwer dësen Thema iwwer engem Pornoparater Forum bekannt?

De Prause Email:

Nicole Prause ([Email geschützt]_______)
4 / 12 / 13

Léif Här Wilson,

An Ärem Post: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Dir behaapt falsch: "Ech hunn op hir zimmlech béis E-Maile geäntwert mat enger Ufro fir hir Studie ze gesinn, a si huet refuséiert."

Dëst ass d'Bibel. Dëse Post ze läschen oder ech wäert legal Geriate maachen.

Nicole Prause

Wilson:

De Freideg, 12. Abrëll 2013 um 11:09 Auer huet de gary wilson <> geschriwwen:

Léif Nicole Prause,

Vläicht wousst Dir net datt meng Fra en Diplom vun der Yale Law School ass. Ech hunn näischt geschwat. Tatsächlech sinn meng Aussoen zimlech korrekt.

1) Dir hutt refuséiert, Är onverëffentlecht Studie ze bréngen.

2) Dir war béis a menacéiert, wéi Dir elo sidd.

3) Ausserdeem hutt Dir falsch erkläert, datt ech Geld vun de Leit schwätzen, déi aus der Porno Sucht zréckzekommen.

4) Dir hutt och mäi PT Post mischarakteriséiert, well et eng kloer Äntwert op den David Ley senger Beschreiwung vun Ärer onverëffentlechter Etude war. Dir hutt d'Bezeechnung vum Ley net korrekt gewielt oder déi voll Studie fir mech verfügbar gemaach, och wann ech virdru virun engem Mount an der Kommentarsektioun gefrot hunn.

Dir hutt nach ëmmer meng änlechst Froe beäntweren (seet an den Kommentarfunktioun):

1) Firwat hutt Dir Är Studie un nëmmen den David Ley fräigelooss? Als Autor vun der "Mythos vu Sex Sucht", an een dee behaapt datt Porno Sucht net existéiere kann, firwat war nëmmen hien deen eenzegen Ausgewielten?

2) Firwat hutt Dir d'Interpretatioun vum David Ley vun Ärer Etude net korrigéiert? Et ass zënter méi wéi engem Mount opgaang, an Dir hutt zweemol am leschte Mount kommentéiert.

3) Dir kommentéiert ënner dem Ley säi Post virun engem Mount. Ech hunn direkt e Kommentar ënner Ärem Kommentar gepost, mat verschiddene spezifesche Froen un Iech iwwer Är Studie. Dat war Är Chance fir béid z'äntweren an d'Studie unzebidden. Dir hutt weder gemaach. Firwat?

Ech sinn gutt mam Austausch ëffentlech ze maachen. Wär et net interessant wann Dir e Prozess géint e puer PT Blogger mécht déi sech trauen Är Fuerschung unzehuelen?

Bescht,
Gary Wilson

Prause E-Mailen erëm mat méi verréckte Fuerderungen & legal Bedrohungen [Note: Weder Wilson a seng Fra geäntwert ëmmer mam Prause. Si ass deejéineg, deen se ëmmer erëm kontaktéiert hunn a se bedrohend a gesetzlech Aktioune bedroh.]

aus: [Email geschützt]_________ Datum: Fr, 12 Apr 2013 15: 01: 09 -0700
Betreff: Re: [PT] Inquiry via Psychologie Heute

Léif Gary,

Dëst ass fir Iech an Är Fra matzedeelen datt Äre (béid Dir an Är Fra) Kontakt ongewollt ass. Pro Verfollegungsstatuten an Ärem Heemechtsland (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), e weideren zousätzleche Belästegkontakt gëtt als akzeptabel Schikanéierung interpretéiert.

Dir hutt keng Erlaabnis fir dës privater Kommunikatioun an engem Forum ze hunn.

Nicole Prause

Wilson schreift säin lescht Email op Prause, fir de Rekord direkt ze setzen: dat ass deejéinege Kontakt alleng an déi eenzeg Persoun déi sech bedréit (a falsch Forderungen):

aus: [Email geschützt]

Zu: nprause Betreff: RE: [PT] Inquiry via Psychology Heute

Datum: Fr, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700

Léif Nicole Prause,

Harcelings? Ech hunn keen E-Mail-Austausch mat Iech gemaach, dorënner dës.
Déi éischt, déi vun Iech op 4 / 10 / 13 initiéiert gouf, wou Dir déi lescht Email hutt. An déi een drënner, wou Dir versicht eng falsch Impression ze kreéieren datt jemanden dech belästegt, wann Dir tatsächlech meng zweet Kéier bedroht.

Dir sidd och deen deen Psychologie Heute Redakter kontaktéiert huet fir mäi Blog Post ze stéieren. Meng Fra hat kee Kontakt mat Iech iwwerhaapt.

Mir brauchen Är Erlaabnis.

Gary Wilson


Dëst war just den Ufank fir d'Nicole Prause. Kuckt:

  1. Dem Nicole Prause seng onethesch Belästegung an Diffamatioun vu Gary Wilson & Anerer
  2. Dem Nicole Prause seng onethesch Belästegung an Diffamatioun vu Gary Wilson & Anerer (Säit 2)
  3. Dem Nicole Prause seng onethesch Belästegung an Diffamatioun vu Gary Wilson & Anerer (Säit 3)
  4. Affer vum Nicole Prause senger béiswëlleger Berichterstattung a Malicious Benotzung vum Prozess.
  5. D'Nicole Prause & den David Ley béisaarteg behaapten datt de Gary Wilson vun der Southern Oregon University entlooss gouf
  6. Prause hir Efforten fir e Feedback Behavior Paper (Park et al., 2016) zréckgezunn
  7. Artikel vum University of Wisconsin Studentenzeitung (The Racquet) posts falsch Polizei Rapport vum Nicole Prause (Mäerz, 2019)
  8. Agressive Markenzeeche gouf vu Porn Addiction Deniers verluer (www.realyourbrainonporn.com)
  9. D'Nicole Prause, den David Ley & @ BrainOnPorn hir laang Geschicht fir den Alexander Rhodes vun NoFap ze belästegen an ze diffaméieren
  10. D'Nicole Prause & den David Ley veruere Mäerderin am Don Hilton Diffamatiounsprozess.
  11. Agressive Markenzeeche gouf vu Porn Addiction Deniers verluer (www.realyourbrainonporn.com)
  12. Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) Beseidegung / Belästegung vum Gary Wilson: Si "entdecken" falsch Porn URLen am Internet Wayback Archive (August, 2019)
  13. RealYourBrainOnPorn Tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause & Pro-Porn Alliéiert kreéieren eng partizipéiert Websäit a sozial Medien Konten fir d'Porno Industrie Agenda z'ënnerstëtzen (am Abrëll, 2019)