De Paul Wright, Dokter rifft d'Fro-Fuerscher d'Fro Taktiken (2021)

De Paul Wright PhD ass eng héich ugesinn, produktiv Pornographie Fuerscher. Anscheinend ass hien midd - wéi och vill anerer an dësem Beräich - vun den täuschenden Taktiken, déi vun e puer vun de bekannten Agenda-orientéierte Sexologifuerscher am Feld benotzt ginn (an hir partizipéiert Arbitterung vun Aarbechten). Hien ënnersträicht zwee vun hire Stratagems a getrennte Bréiwer un de Redakter vum Archive vum Sexualverhalen, a recommandéiert béid Stratagems no vir ze decouragéieren.

"Causation net gläich Korrelatioun" (Oh wann ech glift)

Sexologe versichen dacks d'Journalisten ze iwwerzeegen (an en aneren deen nolauschtert) datt all déi formell Beweiser iwwer d'Effekter vum Porn nëmmen "korrelational" sinn an dofir sënnlos. Tatsächlech sinn et elo vill Beweiser déi suggeréieren datt Porno benotzt Ursaachen schued, an de Wright mécht dee Punkt a sengem zweete Bréif un den Editeur geschéckt.Pornographesch Sozialiséierung als "Selektiv Beliichtung": Loosst et goen, Loosst et Go II. “ Et ass Zäit fir Journalisten Experten wéi Wright ze sichen, déi regelméisseg déi relevant Fuerschung analyséieren, anstatt op vokal, agenda-orientéiert Sexologen ze vertrauen.

De Wright weist datt d'Lobbying vun de Sexologen bedeit datt akademesch Autoren, déi d'Effekter vun der Porno fuerschen, fillen datt se muss verleegnen all Méiglechkeet datt Porno wahrscheinlech benotzt Ursaachen d'Verhalen, d'Iwwerzeegungen oder d'Astellungen, déi d'Fuerscher entdecken, si mat hirem Gebrauch verbonnen. Dacks sinn dës midd Verzichterklärungen sou onkonsequent mat de Befunde vun de Pabeieren datt et evident ass datt d'Sexologen iwwerpréiwen d'Pabeieren hunn se gefuerdert. *

Méi schlëmm nach, mir kënnen dat derbäifügen partizipéiert Redaktoren op Wikipedia (sou wéi de bekannten Tgeorgescu) an hir sexology Alliéierten, Echo-Kummeren erstellen fir dëse geléifte Gespréichspunkt datt "Korrelatioun ass net gläich Kausalitéit. “ Tatsächlech benotze se Variatiounen dovun fir selbstverständlech Fuerschung auszeschléissen, déi schiedlech Effekter vun der Porno vun den zoustännege Wikipedia Säiten demonstréieren - och wa se d'Zousaz vu Kiischte gewielte Pro-Porn erlaben. Korrelat Fuerschung!

Also, sinn déi Fuerscher déi porno-assoziéiert Schued ënnersichen schlau ze berouegen hir Sexologie-Uewerherr Kritiker andeems se erklären datt Kausalitéit e komplett Geheimnis bleift? Weiderliesen.

De Wright weist drop hin,

Wéi all Lieser och zoufälleg mat den Diskussiounssektioune vu Pornografie Effektpabeieren, déi Querschnittsdate benotzen, kennt, ass et eng virtuell Garantie datt d'Auteuren oppassen [oder sinn verflicht virsiichteg ze sinn] datt all Associatioun déi se fonnt hunn tëscht Pornografie benotzt (X) an dem Glawen, Haltung oder Verhalen ënner der Studie (Y) kann duerch "selektiv Beliichtung" sinn (dh Leit, déi schonn am Glawen, Haltung oder Verhalensmuster gravitéiert op sexuellen Medieninhalt deen et duerstellt) net sexuell Sozialiséierung (dh Leit ginn duerch de sexuellen Medieninhalt an d'Richtung vum Glawen, Haltung oder Verhalen beaflosst).

Et ass dat aalt Thema "de Poulet oder d'Ee". Wat koum als éischt: d'Porno benotzt (X), oder d'Glawen, d'Astellung oder d'Behuele bewäert (Y)? Zum Beispill:

  • Huet scho existent sexistesch Iwwerzeegungen zu [gefouert]Doudesursaach] méi Porno benotzt ("selektiv Beliichtung"), oder huet méi Porno benotzt induzéiert [Doudesursaach] sexistesch Iwwerzeegungen ("sexuell Sozialiséierung")?
  • Huet Sucht-bezunn Gehir Ännerungen zu méi Porno Gebrauch gefouert, oder huet chronesch Porno benotzt Gehir Ännerungen induzéiert déi spigelen déi an Drogenofhängeger gesinn?
  • Huet sexuell Aggressioun zu méi Porno Gebrauch zu iergendengem imaginäre Punkt an der Zukunft gefouert, oder huet regelméisseg Porno benotzt Erhéijung Wahrscheinlechkeet vun der sexueller Aggressioun?
  • Féiert Porn benotzt méi aarm Bezéiungszefriddenheet, oder féiert Bezéiung Onzefriddenheet zum Porno Gebrauch?

De Wright zitéiert Joerzéngte vu Fuerschung, déi eng Wahrscheinlechkeet suggeréiert datt Porn wierklech ass Ursaachen schiedlech Effekter, dorënner Dutzende vu Studien no Sujeten iwwer Zäit (Längsstreck). Awer Autoren féieren ëmmer weider de Fuerderunge vun hire Sexologie-Uewerherr Reviewer:

An anere Wierder, d'Auteuren wäerten d'Haltung iwwerhuelen datt trotz de Säite vu konzeptuellen an theoreteschen Argumenter, déi se derfir hunn eng X → Y Dynamik an hirer Rubrik vun der Literaturiwwerpréiwung ze justifizéieren, ass et genau sou de Fall datt Y → X. Den Auteur wäert dann ruffe fir "Längsfuerschung" fir d'Direktionalitéit vun der Bezéiung "z'entwéckelen". Eng Iwwerpréiwung vun Diskussiounssektioune vu viru Joeren a Joer bis haut weist datt et "ëmmer richteg" ass datt Querschnittspornografie-Resultat Associatiounen genau sou wahrscheinlech duerch selektiv Belaaschtung wéi sexuell Sozialiséierung sinn; dëst "ännert sech ni", fir d'Anna ze zitéieren.

De Wright schéngt dës Praxis als Mëssbrauch vun der wëssenschaftlecher Literatur ze gesinn. Tatsächlech seet hien et "antithetesch fir d'Wëssenschaft" ze behaapten datt Direktionalitéit / Kausalitéit e Rätsel am Pornofeld bleift:

Dëst ass natierlech antithetesch zu der Wëssenschaft. Näischt ass "ëmmer richteg" an der Wëssenschaft, well wëssenschaftlecht Wëssen "ännert" wéi nei Wësse generéiert ginn.

Wéi de Wright am Detail erkläert, enthält d '"nei generéiert Wëssen" méi "cross-lagged" Längsstudien mat Paneldaten fir direkt ze vergläichen X Y an Y X Erklärunge fir d'Direktionalitéit vun der XY Relatioun. Hie schreift:

Nodeems ech eng Zuel vu gekräizt Längspabeieren publizéiert hunn, déi Beweiser fir sexuell Sozialiséierung fannen awer net selektiv Belaaschtung, weess ech, datt et sou Studie gëtt.

An dësem Bréif un den Editeur vu Archive vum Sexualverhalen hien analyséiert 25 relevant (gekräizegt) Längsstreck porn Studien Direktionalitéit virschloen (dh Wahrscheinlechkeet vu Kausalitéit). Véierzéng hu festgestallt datt fréier Pornografie benotzt een oder méi vun de spéider studéierte Resultater virausgesot huet, awer ëmgedréit war net de Fall (dh virdrun Niveauen vum Resultat oder Resultater hunn net viraussiichtlech spéider Benotzung vu Pornographie). Zéng Studien hunn eng géigesäiteg Relatioun fonnt. Dat ass, virdru Prognosen hunn dozou gefouert datt verschidde Leit méi wahrscheinlech Pornografie konsuméiere wéi anerer an dës Leit goufen och duerno vun hirer Expositioun beaflosst. Eng Studie (vun der porno-shill Websäit RealYBOP.com Member Stulhofer) behaapt vireg Neigunge virausgesot Porno Gebrauch, awer säi Gesamtkorrelatiounsmuster huet e géigesäitegen Afloss oder keen Afloss a béid Richtunge virgeschloen. Hien notéiert och datt méi (Critère variabel) Längsstreck Panel Studien Direktionalitéit virschloen (dh Wahrscheinlechkeet vu Kausalitéit) hu bedeitend Pornografie fonnt → Resultatassociatiounen, nodeems Dir fréier Niveauen vum Resultat ausgemaach hutt.

De Wright resüméiert de Staat vun der Fuerschung (an de Mëssbrauch vu Virbehalt):

Zomm, d'Notioun datt bedeitend Korrelatiounen tëscht Pornografie benotzt an Iwwerzeegungen, Attituden a Verhalen a Querschnittsstudien ganz wéinst der selektiver Belaaschtung ze dinn hunn ass am Widdersproch zu de akkumuléierte Beweiser a konnt nëmme vun enger Philosophie ënnerstëtzt ginn, déi d'Wëssenschaft net kumulativ ass Studie ass en isoléiert Fragment dat ganz eleng steet; datt d'Wëssenschaftler vun Ufank un mat all Studie ufänken - si kënnen net op de fréiere Kierper vu Wësse bauen; an datt d'Wëssenschaft net fir Modifikatioun op ass - onofhängeg vum Verlaf vun Zäit an nei Beweiser, Weeër fir iwwer e Phänomen ze denken sollten net iwwerschafft ginn.

Fir déi Virwëtzeg an déi Geléiert hien enthält zwee hëllefräich Dëscher, déi all déi 39 längs Studien hien analyséiert.

Et ass kloer Wright mengt et ass onverantwortlech fir Sexologiefuerscher an Rezensoren / Redaktoren ze halen op hir gär Mantra ze bestoen datt Porno net ass verursaacht Effekter op e puer Benotzer. Tatsächlech, hei sinn seng candid Empfehlungen un Autoren, Redaktoren a Kritiker dës täuschend Quatsch ze stoppen. Seng Empfehlunge si sou beherrscht datt mir se verbatim abannen:

Auteuren: Gitt net datt selektiv Beliichtung eng gläich plausibel Alternativ Erklärung fir Är Erkenntnisser ass. Wann Kritiker an Editeuren Iech verlaangen, da gitt hinnen dëse Bréif. Wann se et ëmmer nach fuerderen, schreift déi obligatoresch ze publizéieren "Limitatioun" Ausso op eng Manéier déi Iech perséinlech vun dëser oninforméierter Meenung befreit an dëse Bréif bezitt.

Kritiker: Frot net d'Auteuren ze soen datt selektiv Expositioun eng gläich plausibel Alternativ Erklärung fir hir Resultater ass, ausser Dir kënnt speziell artikuléieren firwat hir Daten a Befunde sou e speziellen a Roman Fall sinn datt d'akkumuléiert Beweiser fir de Géigendeel net uwennbar sinn. Gitt den Zoustand vun der Literatur, ass den Onus op Iech fir ze definéieren firwat d'pornographesch Sozialiséierung déi d'Autoren beschreiwen wierklech just selektiv Beliichtung ass. Wann d'Auteuren d'Ausso selwer maachen, proposéiere se se ewechzehuelen an op dëse Bréif ze riichten.

Redaktoren: Oninforméiert Rezensoren iwwerschreiwe déi fuerderen datt Autoren déi selektiv Beliichtung maachen. Matdeelt Autoren vun dësem Bréif a proposéiert datt wärend e Fall fir eng géigesäiteg Dynamik ka gemaach ginn, e Fall fir selektiv Beliichtung nëmmen onhaltbar ass, well de Moment d'Literatur ass.

Bréif: Pornographesch Sozialiséierung als "Selektiv Expositioun": Loosst et goen, Loosst et Go II

Stop iwwerkontrolléiere fir auslännesch Variabelen déi ongewollt Resultater verschleieren (1. Bréif)

Déi universell Fro: "Firwat entgéint e puer Studien d'Majoritéit vun de publizéierte Studien a bericht keng Korrelatioun tëscht Porno benotzt an engem besonneschen negativen Resultat (z. B. sexistesch Attituden)?" Et gi vill Grënn, awer de Paul Wright huet sech op een oft vu gewësse Pornofuerscher beschäftegt: Iwwerkontrolléiere fir auslännesch Variabelen.

Déi meescht vun eis si vertraut mat einfachen, einfache Korrelatiounen wéi d'Frequenz vu Porno benotzt mat der Onzefriddenheet vun der Relatioun. Awer dës Deeg vill Studien iwwer d'Effekter vu Porno füügt a zweifelhaft zousätzlech Variabelen bäi (dacks zu Miniméieren or verstoppt Entdeckungen). Lauschtert e kuerzen, informativen Podcast dat erkläert den Ënnerscheed tëscht "confounding" Variabelen, "mediéierend" Variabelen a "moderéierend" Variabelen ... a wéi täuschend ass et ze maachen wéi wann all Variabelen d'Resultater verwiesselen (anstatt ze hëllefen d'Kausalitéit z'erklären).

Verännerlechen anzesetzen fir offensichtlech Korrelatiounen erofzesetzen nennt een "Everest Regressioun." D'Everest Regressioun ass wat geschitt wann Dir eng fundamental Variabel "kontrolléiert" wann Dir zwou Populatiounen vergläicht. Zum Beispill, no der Kontroll vun der Héicht ass den Mount Everest Raumtemperatur. Oder, no der Kontroll vu Schankenlängt si Männer net méi héich wéi Fraen.

Kuerz, Dir benotzt e Modell deen e kriteschen Eegentum vun engem Phänomen läscht, a gitt duerno konfus / irféierend Schlëss doriwwer. Porno Studie vu Sexologen benotzen dacks dës Ruse Erkenntnisser ze verdecken déi Plaz Porn an engem negativen Liicht.

Also, loosst eis den zweete Bréif vum Wright ënnersichen "Iwwerkontroll bei der Pornografie Fuerschung: Loosst et goen, Loosst et goen ...."

An dësem Bréif un den Editeur rifft hien 3 vun de berüchtegste Pro-Porno Fuerscher, Kohut, Landriput a Stulhofer op. Dës Jongen benotzen dës bedauerlech Taktik vun Iwwerkontrolléiere fir alles wat se denken (ouni theoretesch Basis) bis se d'Resultater ausradéiere kënnen, fir déi se sech egal sinn - a produzéieren Titele besser geegent fir hir Propaganda-Efforten-poséiere-als-verantwortungsvoll Fuerschung .

In "Test vum Zesummeflossmodell vun der Associatioun tëscht Pornografie benotzt a männlecher sexueller Aggressioun: Eng Längsbeurteilung an zwee onofhängege jugendleche Proben aus Kroatien), “Kohut, Landriput a Stulhofer behaapten datt hir iwwerkontrolléiert Taktik hir Studie gemaach huet Luxuszëmmer zu engem gemaach vum Wright a Kollegen. D'Right & Kollegen Studie huet festgestallt datt Porno Gebrauch war e robuste Prädiktor vu verbaler a kierperlecher sexueller Aggressioun ("Eng Metaanalyse vum Pornografiekonsum an aktuellen Akte vu sexueller Aggressioun an allgemeng Bevëlkerungsstudien").

Kohut, Landriput a Stulhofer hunn dat Resultat net gär, an hätten déi ëffentlech a liichtléisend Journaliste gleewen datt méi "Kontrollvariablen" richteg musse berécksiichtegt ginn ... bis, magesch, d'Benotzung vun der haiteger Porno (déi mat gewaltsam, beleidegend ass Verhalen) ass net méi mat sexueller Aggressioun verbonnen. De Wright weist datt vill respektéiert Fuerscher net mat der K, L & S Behaaptung averstane sinn datt "méi Kontrollvariabelen d'Fuerschung besser maachen." Een nennt et eng "methodologesch urban Legend."

De Wright, dee vill Rezensiounen iwwer d'Literatur gemaach huet, erkläert:

Duerch sou Literatur Synthes hunn ech observéiert datt (1) déi grouss Majoritéit vu Pornographie Effekter Studien aus den 1990er Jore mat Ëmfro Methode gemaach goufen an (2) dat dominéiert analytescht Paradigma an dësem Kierper vun der Fuerschung ass ze froen ob Pornografie benotzt (X) ass ëmmer nach mat e puer Iwwerzeegungen, Haltung oder Verhalen korreléiert (Y) no statistesch Upassung fir eng ëmmer méi an ëmmer méi komescher Lëscht vu "Kontroll" Variablen (Z ad infinitum).

Hei sinn nëmmen e puer Beispiller vu Variabelen déi d'Fuerscher als noutwenneg ugesinn als Kontrollen enthalen: sexuell Erfahrung, pubertal Status, Alter, Bezéiungsstatus, sexuell Orientéierung, Geschlecht, Erzéiung, sozio-ekonomesche Status, Rass, Opfaassung vu reliéisen Texter, emotional Verbindung mam Betreier , Belaaschtung vu spousale Gewalt, Substanzverbrauch, Familljestand, politesch Zougehéieregkeet, Aarbechtszäiten an enger Woch, Familljestand vun den Elteren, Sexualtrieb, Ethnesch Identitéit, Asozialitéit, Depressiounssymptomer, PTSD Symptomer, Bezéiungszefriddenheet, Peer-Attachment, Sex Diskussioun mat Kollegen, Uschloss un Elteren, Fernseh kucken, Elteren Kontroll, ugesi sexuell Erfahrung vu Kollegen, Sensatiounssich, sexuell Sensatiounssich, Liewenszefriddenheet, Famillhintergrund, sexuell Selbstschätzung, sexuell Assertivitéit, Haltung zu sexueller Zwang, Alter vu Frënn, sozial Integratioun , Internet benotzt, Musekvideo kucken, reliéis Zougehéieregkeet, Bezéiungslängt, Immigranthannergrond, an enger grousser Stad wunnen , Elterebeschäftegung, Fëmmen, Déifgeschicht, Truancy, Verhalen vu Probleemer an der Schoul, Alter vu sexueller Debut, Dating Aktivitéit, Ligen erzielen, Cheats op Tester, Sozialvergläich Orientéierung, geographesch Lag vun der Residenz, Masturbatiounsfrequenz, Reliounsservicepräsenz, sexueller Zefriddenheet , Zefriddenheet mam Entscheedungsprozess, Zuel vu Kanner, ëmmer gescheet, Beschäftegungsstatus, Zuel vu reliéise Frënn, Heefegkeet vum Geschlecht an der vergaanger Woch, an Aschreiwung an enger Postschoul.

Erëm – dës si just e puer Beispiller.

D'Inklusioun vu Kontrollvariablen mécht net féiere méi präzis Conclusiounen iwwer d'Natur vun engem X Y Associatioun ënner Enquête. Tatsächlech ass et méiglech Pseudo-Fälschungen ze produzéieren. Kuerz gesot, et gëtt näischt konservativen oder rigoréis doriwwer zousätzlech statistesch Kontrollen abegraff. A ville Fäll ass et ganz täuschend. De Wright setzt weider:

Déi (anscheinend) Logik ënner der aktueller Approche ass datt Pornographie net eng tatsächlech Quell vu sozialen Afloss ka sinn; éischter, eng drëtt Variabel kann dozou féieren, datt eenzel Leit Pornografie verbrauchen an ausdrécken / engagéieren am Glawen, Haltung oder Verhalen a Fro. Puer Autoren identifizéieren awer explizit wéi all Variabel, déi se als Kontroll ausgewielt hunn, souwuel de Pornografiekonsum wéi och d'Resultat studéiere kéint. Heiansdo gëtt eng allgemeng Erklärung gemaach (heiansdo mat Zitater, heiansdo ouni) datt virdru Fuerschung d'Variabelen als potenziell Verwiesslungen identifizéiert huet an dofir si se abegraff. Aner Zäiten gëtt keng Erklärung ugebuede wéi déi verschidde Kontrollvariabelen opzezielen. Et ass ganz schwéier Studien ze fannen déi eng spezifesch theoretesch Perspektiv identifizéieren als Auswiel vu Kontrollen (méi spéit zu dësem Punkt). Et ass nach méi seelen eng Studie ze fannen déi justifizéiert firwat d'Variabelen als Kontrollen modelléiert goufen anstatt Prädiktoren, Vermëttler oder Moderatoren (ech gleewen net datt ech dat jee gesinn hunn).

Déi akademesch Quellen, déi de Wright zitéiert, bemierken datt de "Purifikatiounsprinzip" (vu Contrôle fir zousätzlech zoufälleg Variabelen) d'Verloossung vu Klangtheorien verursaache kann. Seet de Wright:

Wann d'Pornografie Effekter vun der Fuerschungslandschaft als Gesamtheet ugesinn ass, ass et mäi Sträit d'Inklusioun vu Kontrollen ass idiosynkratesch, onkonsequent, atheoretesch an iwwerdriwwen. Mäi beschte Virschlag ass datt Fuerscher entweder Kontrollen enthalen well fréier Fuerscher hunn, se gleewen datt Redaktoren oder Rezensoren et erwaarden (Bernerth & Aguinis, 2016), oder well se Affer vun der "methodescher urbaner Legend" gefall sinn datt "Bezéiunge mat Kontrollvariabelen méi no un der Wourecht wéi ouni Kontrollvariabelen. “

Natierlech, e puer vun eis gleewen datt Kohut, Landriput a Stulhofer wierklech bewosst sichen Zweiwel un der etabléierter Verbindung tëscht Porno benotzt a schlecht Effekter (Kohut & Stulhofer sinn alliéiert Nicole Prause an David Ley als Experten op der Porno-Shill Site RealYourBrainOnPorn.com). Si publizéieren regelméisseg Auslännerstudien déi, bemierkenswäert, praktesch keng Probleemer mat Porno benotzt fannen. Dann verëffentlecht d'Pornoindustrie a seng Verbündeten haart sou auslännesch Resultater mat der Hëllef vu empfindleche Journalisten a Wikipedia, wärend se d'Iwwerwiichtung vun de Beweiser vu méi objektiv Fuerscher ignoréieren.

Wright iwwerzeegend, awer héiflech, hëlt de Kohut, Landriput a Stulhofer fir hir veruechtend klengt Spill op d'Aufgab. Hie recommandéiert datt Pornographie Fuerscher drëtt Variabelen als Prädiktoren (dh Faktoren déi d'Frequenz an d'Zort vun der verbrauchter Pornografie differenzéieren). Oder als Vermëttler (dh Mechanismen déi d'Effekter vun der Pornographie erklären). Oder wéi moderatoren (Elementer vu Leit a Kontexter déi d'Effekter vun der Pornographie entweder hemmen oder erliichteren). Awer hie rifft se op ophalen dës zoufälleg Associatiounen ze behandelen als "verwiesselt" extern a kontaminéiert vun den Effekter vu Pornographie op Iwwerzeegungen, Haltung a Verhalen.

Interessanterweis gëtt de Wright Beispiller (an Zitater) vu Facteuren déi onpassend schéngen ze kontrolléieren, well et Beweiser gëtt datt se Deel vun der Pornographie Auswierkunge Prozess. Verpasst net seng Kommentaren iwwer d'Onpassung vu Kontrolléiere vu Reliositéit, "existéierend" sexuell Attituden a Sensatiounssich.

Am Bezug op Sensatiounssich, zum Beispill, weist de Wright datt d'Fuerschung weist datt Porno benotzt ka sinn virauszesoen spéider Sensatiounssich, an net de Géigendeel:

Sensatiounssich ass och als onverännerbar Eegeschafte konzeptualiséiert ginn, déi nëmme Pornographie-Resultat Korrelatiounen duerchernee bréngen. Déi iwwerholl Erzielung ass datt Sensatiounssich kéint Pornografie Konsum beaflossen an (sexuell Risiko Resultat hier setzen) an dofir eng Verwirrung sinn, awer konnt net vum Pornografie Konsum beaflosst ginn. Den empiresche Rekord proposéiert awer anescht. Am Räich vu sexueller Medien am Allgemengen, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) fonnt an hirer véierwellen, méijäreger Längsstudie vu Jugendlechen, déi R-bewäerten Filmvisioun huet méi spéit Sensatiounssich virausgesot, wärend fréier Sensatiounssich net méi spéit R-Bewäert Filmvisioun virausgesot huet. Stoolmiller et al. bemierkt datt hir Resultater "bidden empiresche Beweis vun engem Ëmweltmedien Effekt op Sensatiounssich.

Dofir huet de sexuellen Inhalt gekuckt zu méi Sensatiounssich (net ëmgedréint). De Wright setzt weider a weist op de Wee vun der Kausalatioun: Porno benotzt >>> Sensatiounssich >>> riskant sexuell Verhalen:

Spéider Analysen vun dësen Daten, déi sech op sexuellen Inhalt fokusséieren, hu speziell festgestallt, datt sexuell Inhalter Beliichtung virausgesot Erhéigung vun der Sensatiounssichung, déi hirersäits riskant sexuell Verhalen virausgesot huet (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).

Awer e Pro-Porno Fuerscher kéint dës Donnéeën dréinen fir ze suggeréieren datt Sensatiounssich riskant sexuell Verhalen verursaacht, mat Porno benotzt eng Noféierung.

Endlech, a sengem Recommandatiounen Sektioun, Wright zielt op déi extrem Viraussiicht vun e puer Pro-Porn Fuerscher:

Wa mir éierlech mat eis selwer sinn, musse mir unerkennen datt eis Studie vu gewësse Viraussetzunge virgoen déi ni irrefutabel bestätegt oder gefälscht kënne ginn zur Zefriddenheet vun 100% vun de Geléiert. Ech sinn am Joer 1979 gebuer. Et ware Sozialwëssenschaftler déi gegleeft hunn datt Pornographie hir Benotzer net kéint beaflossen ier ech gebuer sinn an ech garantéieren datt et Sozialwëssenschaftler wäerte ginn wann ech fort sinn (hoffentlech op d'mannst nach véierzeg oder sou Joer) déi gleewen der selwecht.

Och wann et eng existenziell Méiglechkeet ass datt Pornographie deen eenzege kommunikativen Domain ass, wou Messagen a Bedeitunge keen Impakt hunn, an datt all Korrelatioun tëscht Pornografie benotzt an Iwwerzeegungen, Attituden a Verhalen ëmmer falsch ass a ganz wéinst engem aneren onofhängegen an onverännerbaren kausalen Agent, Ech gleewen datt et genuch theoretesch Begrënnung an empiresch Beweiser gëtt fir unzehuelen datt dëst net de Fall ass. Deementspriechend [froen] ech [meng Kollegen] "ofwäichen an d'Dier ze schloen" op der "predigt d'Pornografie nach ëmmer (Resultat) nom Kontrolléiere fir de Kachdëppen?" Approche. Amplaz froen ech datt mir eis Opmierksamkeet op drëtt Variabelen riichten déi d'Frequenz an d'Art vu verbrauchte Pornografie differenzéieren, d'Mechanismen déi zu bestëmmte Resultater féieren, an d'Leit an d'Kontexter fir déi dës Resultater méi oder manner wahrscheinlech sinn.

Bréif: "Iwwerkontroll an der Pornographie Fuerschung: Loosst et goen, Loosst et goen ..."

Schlussendlech ass e puer laang vergaange Chlor an de Porno-Fuerschungspool bäigefüügt ginn!

Merci dem Paul Wright fir säi Courage fir e puer vun de méi schwéiere Taktiken am Feld vun der Pornofuerschung auszeruffen. Mir hoffen datt aner Fuerscher seng Empfehlungen zu Häerz huelen an sech géint d'Sexologie Bullies zréckdrécken déi de Feld vun der Pornofuerschung dominéieren mat hiren extremen Viraussetzungen a Strategie ze refuséieren oder hoffnungslos ofwässerend Fuerschung déi se net gär hunn.

Denkt drun datt et scho laang eng gemittlech Bezéiung tëscht Sexologen a Big Porn. Stéierend.


* Hei ass en typeschen Porno-Entschëllegt Fuerscher verzweifelt sech u seng geschätzte Virgab festzehalen datt Porno net d'Ursaach vu Probleemer ka sinn, an drop bestinn datt kee besser sech traut et anescht ze soen! Wéi objektiv mengt Dir datt dëse Mann kéint sinn wann hien Pornofuerschung iwwerpréift ?? Denkt hien och datt Alkoholismus Fuerscher sech op d'Relatioun tëscht Drénken a Freed konzentréiere sollen, net op déi negativ Auswierkunge vum Drénken?

Fir zukünfteg Fuerschung bemierke mir datt Fuerscher skrupellos musse sinn net Korrelatioun a Kausalitéit zesummenzebréngen wann se d'Relatioun tëscht Aspekter vun HSD [gesond sexueller Entwécklung ... wéi hien et definéiert] an de Konsum vu Pornographie diskutéieren. Mir encouragéieren d'Fuerscher sech op d'Relatioun tëscht Pornografie Konsum a sexueller Freed ze fokusséieren - dëst ass e wichtegen Deel vun HSD.

Oder kuckt dëst nidderträchtegt Treiber getwittert vun engem berüchtegt Porno Shill Sexolog:

Fuerschungsmethoden 101: Querschnittsdaten kënnen net Ursaach beweisen.

Um ... Fuerschungsmethoden 201: Längsendaten kënnen staark Ursaach virschloen.