Ech si sécher net eleng mäi Gruef concernéiert iwwer d ' Nicole Prause & Jim Pfaus ED Pabeier (P&P). Viru kuerzem, Sexual Medicine Open Access e Bréif fir den Redaktor vum Richard A. Isenberg, déi vill vu déiselwecht Beobachtungen gemaach huet wéi meng Kritik.
Wéi et an der Regel gëtt, wann e kritesche Letter vun enger Studie publizéiert gëtt, d'Autoren vun der Studie hunn eng Chance geäntwert. Prause's lächerlech Äntwert mam Titel "Red Hering: Hook, Linn a Stinker”Vermeit net nëmmen dem Isenberg seng Punkten (a mäin), et enthält e puer nei falsch Representatioune a verschidde transparent falsch Aussoen. Tatsächlech ass d'Äntwert vun der Prause wéineg méi wéi Rauch, Spigelen, grondlos Beleidegungen a Falschheeten. Op enger Säit Notiz, kuckt dëse twitter convo wou Prause probéiert huet, Beleidegungen iwwer Isenberg fir materiell Äntwerten op seng vill gülteg Iwwerleeungen ze ersetzen:
"@DrDavidLey definitiv dee lëschtegste Bréif, deen ech d'Chance hat ze publizéieren. Spaass wann den éischte Schrëftsteller net ka schreiwen, mathematesch oder denken! "
Et ass bedauerlech datt hatt "Spaass" hat anstatt seng Bedenken tatsächlech ze beäntweren. Si schéngt ze spannen a Big Fish Story voll mat falschen Aussoen a falschen Duerstellungen. Ech wäert d'Frause Fuerderungen an der Uerdnung vun hirer Äntwert adresséieren.
Déi vermësst Themen
Prause ufänkt mat engem drohend behaapt datt den Isenberg fonnt huet an datt hatt hat schonn fir 280 - Participanten:
"Den Autor beschreift" Ënnerscheeder "an de Participantzuelen, awer keng Ënnerscheeder existéieren. Dësch 1 weist all 280 Participanten, abegraff de Subprobe mam International Index of Erectile Function (IIEF) Partituren. “
Dëst ass déi éischt vun e puer falsch Aussoen vu Prause. Et ass ongülteg, datt Ënnerscheeder an hirem urspréngleche Pabeier existéiert hunn an dëst ëmmer nach net erkläert ginn. Zum Beispill, wéi d'Prause elo behaapt huet, aus den 234 Subjeten ze kréien, huet den Dr. Isenberg am 4-Basisstudium zu 280 gezielt, déi Gesamtfähegkeet, déi si behaapt hat? Einfach. An elo behaapt datt e 5st Studie existéiert: Moholy a Prause (circled manner). Dëst ass eng onverëffentlecht Studie net an der Original Prause & Pfaus ED Pabeier ernimmt. Keen kann et gesinn, also ka keen et kontrolléieren oder erausfuerderen!
Dës onverëffentlecht Pabeier, déi vläicht ni fir d'Verëffentlechung akzeptéiert ginn ass, gëtt elo frech an ongerecht op dat existent Pabeier ugepecht, dat scho publizéiert gouf (a vermeintlech peer-reviewed). Wéi kënnt Dir eng Studie verëffentlechen a soen datt et peer-reviewed ass, wann Daten déi et enthält a baséiert hir Fuerderungen net peer-reviewed sinn? Rätsel mir dat.
Den originale P & P ED-Pabeier seet explizit (am Feeler) datt all d'Sujeten an d'Donnéeë vun dëse véier Studie gestrach goufen (léieren 1, léieren 2, léieren 3, léieren 4):
“Zweehonnert uechtzeg Männer hu matgemaach véier ënnerschiddlech Studien vum éischten Auteur. Dës Donnéeën sinn publizéiert oder ginn am Revue [33-36], "
Entweder den ursprénglechen ED-Pabeier ass net genee, oder déi aktuell Äntwert op eng 5T, akzeptéiert Etude ass e klengen Ofhand.
Firwat füügt dëse mysteriéise 5. Pabeier keng Sujeten an aner Kategorien an der Tabell bäi? Kuckt ënner sengem Titel an hirer Tabell (uewen) an Dir gesitt zwee grouss fett Nullen. Ganz gefëscht.
Egal wéi, wéi et a menger ursprénglecher Kritik erkläert gouf, war 280 eng eidel Zuel, nëmme fir Iwwerschrëft Zwecker ernimmt. De P & P Pabeier war angeblech iwwer ED bei 280 (sic) Männer, awer et ass confirméiert eerektile Funktionnement Noten fir nëmmen 127 Männer (IIEF). An och dës Figur (scho vill méi niddereg wéi den 280 an den Iwwerschrëften) gouf net ënnerstëtzt vun den 4 Basisstudien, op deenen den ED-Pabeier behaapt ze raschten. Dat ass, P&P kann hunn behaapt huet datt 127 (oder 133) Männer hunn den IIEF, awer d'Gréiderstudien gemellt nëmme 47 Fächer. Dëse klengen Diskrepanz ass nach net erläuter ginn.
Hir Dësch erkläert eng zweet Schläif mat Hand. Prause behaapt elo datt 92 Männer, vu 1 vun den 4 Studien (Moholy et al), hu se de IIEF. Eischt Problem: Déi genee Etude mécht keng Erwäermung vum IIEF. Zweetens, méi grouss, Problem: déi Studie liwweren Nëmmen 61 Fraen (Tabelle 1 pg 4). Uh oh, den 31 Fësch kritt weg.
Zesummefaassung vun den neie Behaaptungen vu Prause:
- Prause bréngt eng 5st Onveröffentlichungsstudie iwwerhëlt keen ka bei engem Versuch ze kontroléieren, hir Sujet ze zéien bis 280: Moholy a Prause (ënner Iwwerpréiwung). Dës nei Entwécklung widdersprécht direkt P & P ED Pabeier. Verdächteg sinn déi zousätzlech 52 Männer néierens anescht am Original P&P ED Pabeier ze fannen.
- Fir 127 Männer fir de IIEF ze kréien, prouft den 92 fehlende Männer e puer vun Moholy et al. Leider huet dës Studie keng Erwäermung vum IIEF gemaach an nëmmen 61 männleche Sujeten.
Ech mengen ech muss dës zwou zousätzlech Ënnerscheeder a falsch Representatioune bei déi aacht bäifügen meng äntwert Kritike. Iwwregens, 1 an 2 uewe maachen hire Paragraf, dee mat "ufänkt"Sekundär Analyse... ”sënnlos.
Jiddleng Studente benotze eng aner Arousal-Skala
Headlines fir de P & P ED Pabeier huet konsequent behaapt datt Porno sexuell Leeschtung erhéicht huet. Schockéierend huet de Jim Pfaus falsch behaapt an engem Fernseh interview datt P&P d'Fäegkeet vun de Männer bewäert huet fir eng Erektioun am Labo z'erreechen. De Pfaus huet och falsch gesot: “Mir hunn eng Kichelzëmmerkorrelatioun fonnt mat der Unzuel vun Porno déi se heem gesinn hunn an d'Latenzen, déi si zum Beispill e Erhuelung méi séier sinn. "
A Wierklechkeet huet d'Studie nëmme Männer gefrot hir Erhuelung no Porno kucken ze bewäerten. Keng Erektiounen oder Latenzen goufen getest. D'Findung: Männer, déi méi Porno gekuckt hunn, hunn hir Erhuelung liicht méi héich bewäert wéi Männer, déi manner Porno gekuckt hunn. Dat heescht Sensibiliséierung, net "besser Leeschtung". P & P's Fuerderungen datt Porno Gebrauch féiert zu méi grousser Erhuelung sinn ofhängeg vun alle véier Studien mat der selwechter Erhuelungsskala an deemselwechte Reiz. Weder geschitt.
Prause probéiert d'Tatsaach z'erklären datt keng vun hire véier Basisstudien déiselwecht "Erhuelungsskala" fir Porno kucken benotzt huet. Hei ass wat den originale P&P ED Pabeier eigentlech gesot huet:
"Männer goufen opgefuerdert hiren Niveau vun der" sexueller Erfaassung "unzeginn 1 "guer net" zu 9 "extrem. "
Als Isenberg a mir hunn opgefouert, Nëmmen 1 vum 4 Grënnungsstudien hunn a 1 op 9 Skala. Een huet eng 0 op 7 Skala benotzt, een huet eng 1 bis 7 Skala benotzt, an eng Studie huet keng sexuell Erregungs Bewäertunge gemellt. Och méi verwirrend huet d'sexuell Erhuelungsgrafik am P & P Pabeier eng 1 bis 7 Skala benotzt. Zwee gréisser Feeler am Original Pabeier.
Amplaz sech fir déi falsch Aussoen a Graffehler vum Originalpabeier ze entschëllegen, bitt Prause elo dem Isenberg eng Lektioun iwwer wat d'Fuerscher kéinte maachen. theoretesch Mat verschiddenen Zuelstuff:
"Den Autor vum Bréif huet och eng falsch statistesch Erklärung gemaach:" Resultater vu verschiddene Likert Skalen sinn net poolbar ". Natierlech si se! Tatsächlech sinn et op d'mannst dräi verschidde Methoden fir se ze poolen. "
Dat ass super ze wëssen, awer et ass absolut keng Indikatioun datt Prause déi véier verschidden Erhuelungskalen zesummegesat huet. Ech vermuten hatt war net wéi 1) hatt hätt dat gesot, 2) eng vun de Studie hat keng Skala, sou konnt net mat all Method zesummegeschloss ginn, an 3) hatt refuséiert hir fréier Feeler unzeerkennen, also firwat géif hatt dës unerkennen?
Ënnerstëtzung verschidde verschidde sexuelle Stimuli
Net nëmmen déi véier Grousse Studien hunn verschidden Erëffnungswaasser (oder kee), hunn se verschidde Reizen benotzt. Zwee vun de Studien déi a 3-Minutte Film;; eng Etude benotzt e 20-zweeter Film;; an eng Ausstellung benotzt Fotoen. Kee Fuerscher kann dat maachen a gëlteg Resultater erwaarden. Et ass gutt etabléiert Filmer si méi opreegend wéi Fotoen. Wat schockéiert ass datt den originale P & P ED Pabeier falsch behaapt datt all 4 Studien Sexual Filmer hunn:
"Déi VSS déi an de Studien präsent waren all Filmer."
Also wéi befaasst d'Prause dësen opfällege methodologesche Feeler an hir falsch Ausso vun hirer Studie? Mat aner falsch Ausso, oder zwee, Fett:
"Den Auteur huet och eng falsch Ausso gemaach, datt Stéierungen tëschent Studien variéiert waren an dëst net "kontrolléiert”. Mir hunn d'Stimuli beurteelt a kontrolléiert wéi et an eisem Original Artikel steet ("sexueller Erfaassung bericht huet sech net vun der Filmlängt ënnerscheet, sou datt d'Donnéeë fir Studien fir dës Analyse zesummegefall sinn", S. E4). "
Éischt falsch Erklärung: Nirgendwou huet den Dr Isenberg gesot datt d'Reizen "[net] kontrolléiert goufen."
Zwee falsch Aussoen: D'Reize huet variéiert Ënnersichung: 3-Minutt Film, 20-zweeter Film, Fotoen.
"Controlled for" ass hei sënnlos, a Prause refuséiert ze soen, wéi si et magesch fäerdeg bruecht huet dat Onméiglecht ze maachen: Kontroll fir e puer Leit, déi Biller gesinn, während aner aner 3-Minute Porn Flickr.
E puer vun de Sujeten si Gay
Prause ufänkt hir nächst Ufro mat enger anerer falscher Ausso:
„Endlech erëm am Géigesaz zum Behaaptung vum Autor, waren et keng "véier homosexuell" Männer an enger Etude.
Dem Dr. Isenberg seng eenzeg Referenz op "Homo" war eng Lëscht vun "abegraff 4 Homo" a senger Tabell ënner der Prause Studie "Biases fir Affektive Versus Sexual Inhalt a multidimensionaler Skalierungsanalyse: Eng individuell Differenz Perspektive (2013, Prause, Moholy, Staley). Vun der Säit 2 vun där Etude.
“Insgesamt 157 (N=47 Mann, 1 Transgender) Psychologie Studenten iwwer Joer 18 participéiert am Austausch fir Kreditrisiko. Meeschtens gëtt et heterosexuell gemat. Véier Männer schwätzt homosexuell an Véier gemeldet sinn bisexuell. "
Véier homosexuell Männer, sou wéi den Dr Isenberg gesot huet. Et schéngt den Isenberg kann "mathe" gutt genuch ze wëssen datt 4 bedeit 4.
Firwat huet den Dr Isenberg 4 homosexuell Männer an der Tabell opgezielt? Et ass gutt etabléiert (a gesondem Mënscheverstand) datt homosexuell a riicht Männer hunn ganz verschidden Hirerreaktiounen zu heterosexueller Porno. Abegraff homosexuell Männer, wéi Prause gemaach huet, schief d '"sexuell Erregung" Resultater an hir entstinn Korrelatiounen. Et stellt hir Befunde a Fro.
In Gehir Studien iwwer Sucht, oder Zwangsverhalen, gëlteg Resultater hänken vun homogenen Themen of. Gitt einfach, Sujete mussen datselwecht Geschlecht sinn, ähnlech Alter, ähnlech IQen an, allgemeng, all Rietshändler fir gëlteg Resultater ze produzéieren. Prause ignoréiert Standardprotokoller andeems Männer, Weibchen an Net-Heterosexueller all heterosexuell Porno kucken. Dir kënnt dat net maachen, well vill Studie bedeitend Ënnerscheeder tëscht Männer a Weibchen als Äntwert op sexuell Biller bestätegen (1, 2, 3, 4, 5).
Dëst ass ee vu verschiddene Grënn firwat Prause ass 2013 EEG-Studie op Porno Benotzer war kritiséiert kritiséiert. D'Sujete vun der Studie ënnerscheede sech (Fraen, Männer, Heterosexueller, Net-Heterosexuell), awer si hunn all déiselwecht Standardmännlech + Weiblech Porno gewisen. Dëst eleng ongëlteg d'Fuerderunge vun der Studie datt se "Porno Sucht debunkt." Maacht weg datt Prause schonn ugekënnegt huet datt si dee selwechte Feeler (gemëschte Sujeten) an engem benotzt huet studéieren, déi se erëm erëm Porno Sucht eran bréngt. Vun hirer Websäit vu SPAN Lab:
Wat Wëssenschaftler annoncéiert op hirem Twitter Account a perséinlecher Websäit datt hir eenzeg, onverëffentlecht Studie e ganzt Fuerschungsfeld "debunkéiert"?
Wochen Per Week Net definéiert
Dësen Abschnitt huet e puer erkläert, awer et féiert eis e weideren falsch Aussoen Prause. An der folgender Paragraf erkläert den Dr. Isenberg datt P&P et net fäerdeg bruecht huet Stonnen pro Woch vu Porno Gebrauch ze beschreiwen. An anere Wierder, Prause konnt net soen ob Stonnen pro Woch op déi viregt Woch, oder Mount oder Joer, oder wien weess.
ISENBERG: “De Stonnen ugesi Parameter selwer ass schlecht definéiert. Mir ginn net gesot, ob de Selbstbericht vun de Stonnen déi viregt Woch referenzéiert huet, den Duerchschnëtt am leschte Joer, oder ganz dem Thema Interpretatioun iwwerlooss gouf. Waren et Sujeten déi virdru schwéier Benotzer waren, déi hir Pornographie gesinn kuerzem ofgeschnidden oder eliminéiert hunn? Absent e gutt definéierten a konsequente Referent, d'Porno benotzt Daten sinn net interpretéierbar. "
Prause reagéiert duerch eis ze soen wat mir scho wëssen - datt se gesot huet "Stonnen pro Woch":
"Den Autor behaapt datt mir d'Sexfilm Vue Variabel net adequat beschriwwen hunn. Mir hunn dës Variabel op d'mannst 13 Plazen am Manuskript beschriwwen. ("Wöchentlech Duerchschnëtt" abstrakt; "bericht déi duerchschnëttlech Unzuel u Stonnen, déi se VSS pro Woch verbrauchen" ... ..
Elo wollt den Dr. Isenberg wëssen: Sidd Dir Sujeten iwwer déi "Woch virdrun", oder "d'lescht Joer", vläicht "zënter datt Dir ugefaang Porno ze kucken", oder en aneren Zäitframe? Prause endet hir repetitive Zwee-Paragraf Rant mat nach eng aner falsch Erklärung:
"D'Fro ass genau wéi beschriwwen, "Wéi vill Zäit pro Woch hutt Dir am Laaf vum Mount Pänynographie benotzt?"Mat der Äntwertkëscht mat der Beschreiwerin" Stonnen "fir déi se deelweis Stonn (en) uginn konnten."
Sicht am P&P ED Pabeier an Dir fannt keng sou Fro (ernimmt de leschte Mount).
Prause befollegt dës falsch Erklärung mat zwee Paragrafen mam Argument datt d'Stonne pro Woch eng entspriechend Moossnam ass. Den Dr. Isenberg huet net seng "Appropriateness" kommentéiert. Hien huet just drop higewisen datt d'Donnéeën net interpretéiert kënne ginn ouni ze wëssen wéi d'Sujeten d'Fro verstanen hunn. Well hatt eng falsch Fuerderung hat ze maachen fir op dem Isenberg säi Punkt ze äntweren, vläicht ass d'Ausso vun der Prause déi rout Hering, op déi se an hirem pompösen Titel bezitt.
Vill méi Variablen Than Aktuelle Stonnen pro Woch
Eent vun den heefegsten Froe vu Recuperéiert Foren ass, "Firwat hunn ech PIED entwéckelt wann meng Frënn sou vill (oder méi) Porno kucken wéi ech maachen?" Amplaz vun nëmmen aktuell Stonne pro Woch, eng Kombinatioun vu Variabelen schéngt an der pornoinduzéierter ED implizéiert ze sinn. Den Dr. Isenberg ënnersträicht d'Wichtegkeet vill aner Variabelen z'ënnersichen ier se behaapten, wéi d'Autoren dat maachen, datt porno-induzéiert ED e Mythos ass (an hien nennt net emol d'Neiheet vum Internetpornografie ze kucken, wuel de wichtegste Faktor):
ISENBERG: "Ausserdeem berichten d'Auteuren net iwwer relevant Betragsparameter wéi total Pornografieverbrauch, Alter vum Ufank, d'Präsenz vun der Eskalatioun, an d'Ausmooss vun der sexueller Aktivitéit mam Partner, déi op männlecht sexuellt Funktionéiere kënnen ze dinn hunn [11,12]. "
An dësem Satz zitt Dr. Isenberg zwou Etuden als Beispiller fir Fuerschung déi zwee iwwerpréift hunn zousätzlech Variabelen: Zitatioun 11 beschäftegt "Joer Porno benotzt", an Zitatioun 12 beschäftegt "Alter huet Porno benotzt". Prause verbréngt den nächste Paragraf un a attackéiert Strooss mann, nämlech datt den Dr. Isenberg behaapt huet datt zwou Studien all eenzel Variabel beurteelt déi hie opgezielt huet. Firwat huet se net amplaz erkläert firwat hatt hir Sujeten net iwwer wichteg Variabele gefrot huet ier se hir onbegrënnt Conclusioun gezeechent huet datt Porno net de Schëllegen am jugendlechen ED ass?
Duerchschnëtt Erectiel Notéieren Évaluéieren ED
Wärend Prause nëmmen eng eenzeg Iwwerwaachung zouginn, ass et passend datt se nach eng aner falsch Representatioun zu hirer Entschëllegung (fett) bäifügt:
"Mir erkennen och datt mir op enger Plaz gesot hunn datt den IIEF eng" 19-Element "(S. E3) Skala war. D'Skala ass tatsächlech eng 15-Element Skala. Mir entschëllege sech op alle Fall fir dës Brutto-Iwwerwaachung, och wann d'Scores, d'Resultater an d'Conclusioune korrekt waren an déi normaler Erektil funktionnéieren"
Wéi a menger Kritik drop higewisen, huet P&P en duerchschnëttleche Score vun 21.4 aus 30 fir de 6-Element IIEF (Duerchschnëttsalter 23). Dëst ass wäit vun "normaler Erektilfunktioun" bei 23-Järegen. Tatsächlech weist dëse Score un "Mëll Erektil Dysfunktioun", sech Richtung "moderéierter Erektilfunktion".
Nëmmen d'Donnéen Korreléiere IIEF Scores mat Porno Gebrauch
Den Isenberg war och besuergt datt P&P inadequater Daten ubidden fir hir Fuerderung datt keng Korrelatioun existéiert tëscht IIEF Scores a Stonnen déi pro Woch gekuckt goufen:
ISENBERG: Och méi beonrouegend ass déi total Ausléisung vu statistesche Befunde fir déi erektil Funktioun Resultatmaart. Keng statistesch Resultater iwwerhaapt geliwwert. Amplaz froen d'Autoren de Lieser einfach hir onbestänneg Erklärung ze gleewen datt et keng Verbindung tëscht Stonne vu Pornografie gekuckt an eerektiler Funktioun war. Gitt d'Auteure konfrontéiert Behaaptung datt eerektil Funktioun mat engem Partner tatsächlech verbessert ka ginn andeems se Pornographie kuckt d'Feele vu statistescher Analyse ass am meeschte schlëmm.
Red Herring léisst eis un dësem kritesche Punkt hänken. Mir sollen d'Schluss vun den Autoren schlécken "Hook, Line a Stinker."
Froen goufen opgeworf iwwer dem P & P säi "Strong" Finding
Déi folgend Auszuch, aus dem zweeten Alinéa geholl, behaapt datt den Isenberg et net fäerdeg bruecht huet Froen iwwer dem P & P sengem "staarke" Fest ze stellen. Liest virsiichteg wéi Prause Schlësselwierder ännert fir de Lieser e falschen Androck ze ginn:
"Keng Froe goufe gestallt iwwer de staarke Befind, datt wat méi Männer Sexfilmer doheem gesinn, wat de méi staarke sexuelle Wonsch si gemellt hunn hirem Partner. Tatsächlech gouf dëst Resultat als 'kaum Roman' beschriwwen. "
Den aktuelle Fuerder? Leit, déi méi Porno gekuckt hunn hunn méi héisch an hirem Wonsch ze maachen mastellen a Sex mat a Partner. An der ueweger Fuerderung huet d'Prause méi e grousse Wonsch ze masturbéieren (vermeintlech op Porno), a féiert eis ze gleewen datt de Questionnaire de sexuellen Wonsch fir "hirem “Partner. Et huet net. Vun der P & P ED Studie:
“Männer hu gemellt hire Wonsch no Sex mat a Partner a Wonsch Erwuessenen"
Prause huet "hir" bäigefüügt an "eenzel Sex" ewechgeholl. Zënter dem Fragebogens Fraséieren eigentlech "Sex mat a Partner “, dës porno-léif Sujete kéinte genau esou einfach iwwer Sex mat hirem Liiblings-Pornostar fantaséieren. Ech vermuten datt vill waren, well e grousse Prozentsaz vun de Sujete keng Partner haten (50% an enger Basisstudie).
A Wierklechkeet, méi héije "Wonsch" ze masturbéieren, oder Sex ze hunn, kéint e Beweis sinn Sensibiliséierung, wat méi eng Belounung vun der Aktivatioun vun der Aktivitéit an der Hoffnung ass, wann se de Porno gebucht ass. Sensibiliséierung kann e Virleefer sinn, oder Beweiser vu Sucht.
Zwee kierzlech Cambridge University Studien hu festgestallt datt schwéier Porno-Benotzer méi héije Wonsch (Verlaangen) erliewen, awer och Erektiounsprobleemer mat engem Partner erliewen. D'Gehirer vun de Participante beliichten wann se Porno ausgesat sinn, awer 60% vun hinnen hunn Erregung / Erektil Probleemer mat Partner gemellt. Vun der Cambridge Studie:
"CSB Sujete bericht dat als Resultat vun exzessiver Benotzung vu sexuell explizit Materialien ... .. si hunn erofgaang Libido oder Erektilfunktioun speziell a kierperleche Bezéiunge mat Fraen erlieft (awer net a Bezéiung zum sexuell explizitem Material)"
Gitt einfach, et ass keng Basis fir ze behaapten datt e méi héije Wonsch vun engem Porno Benotzer ze masturbéieren a Sex huet virausgesot besser Performance am Schlofzëmmer. Denkt drun, déi duerchschnëttlech Erektiounsscorë fir P & P Sujeten hunn ED uginn.
Prause Tweets & Posts Iwwer hir Äntwert
Hei ass Prause ufanks twitteréiert iwwer hir Äntwert op d'Kritik vum Isenberg:
"Red Herring: Hook, Line, and Stinker" Eise Spaass, verëffentlecht Äntwert op déi geckeg Fuerderunge vun Anti-Porno Gruppen
Den nächste Dag Prause posts de postscript op dëser Websäit vu SPAN:
Erstaunlech. Wéi Dir virdru gelies hutt, sinn d'Isenbergs Fuerderungen valabel, wärend Prause falsch Ausso no falscher Ausso mécht. Ausserdeem probéiert se eng onverëffentlecht Studie no der Tatsaach an engem verzweifelten Trick derbäi ze bréngen fir hir verëffentlecht Fuerderung vun 280 Sujeten ze treffen. Si zaubert IIEF Sujeten op déi net vun hirer eegener fréierer Opnam existéiere kënnen. Dann nennt hatt den Uro-Gynäkolog Isenberg eng "geckeg Anti-Pornogrupp." Fillt Iech gratis säin Numm ze Google. Dir wäert gesinn datt hien peer-reviewed Studien publizéiert huet, awer nach ni e Wuert gesot huet wat Anti-Porn war. Spin ouni den Inhalt unzegoen.
Firwat ass et Sexual Medicine Open Access erlaabt Prause vill falsch Aussoen am Original P & P Pabeier an hir Äntwert op Isenberg ze publizéieren? Firwat goufen d'Froen vum Isenberg net eescht geholl a professionell beäntwert? Firwat ass et keng seriös Untersuchung iwwer d'Ursaach vum plëtzleche Sprong an ED Tariffer an de leschte Joeren? Präisser sinn an d'Luucht gaang ëm 30% bei jonke Männer.
;
