Déi zwou Säiten vun der Geschicht: Sucht ass net eng Aktivitéit ze besuergen (2017)

Bestëmmte Behuelen, déi normalerweis als een einfachen oder och erfreele Bestanddeel vun eise Liewe geduecht sinn, kënne d'Liewe schwéier maachen. Réckbléck op d'Geschicht weist datt méi (z. B. Sex, Sport a Glécksspillen) oder manner (z. B. Aarbecht) erfreelech Aktivitéiten ënner gewëssen Ëmstänn aus der Kontroll kënnen erauskommen, wat en negativen Impakt op d'Liewe vun engem Eenzelen huet. Wärend - am Géigesaz zu fréieren Zäiten - hautdesdaags keen Zweiwel bleift datt de Konsum vu psychoaktive Substanzen zu physiologeschen a psychologesche Symptomer vu Sucht féiere kann, ass d'Konzept vu Verhalenssucht ëmmer nach eng Diskussiounssaach.

Wann den DSM-5 entlooss gouf (Amerikanescher Psychiatrie Associatioun [APA], 2013), gouf decidéiert fir e breeden Konzept vu Sucht ze bleiwen. Wéi déi éischt net-Stoff bezuelt Suchtkrankheeten, Spuermoossnamen trëfft de Kapitel "Substanz a verbrauchend Störungen" an d'Internet Gaming-Stierf (IGD), war eng Premiär Diagnose am Abschnitt 3. Virun allem huet d'Inklusioun vum IGD erhale Gespréicher tëscht Experten aus ënnerschiddleche Gebidder verursacht - eng Diskussioun ähnlech wéi deen, deen no der Verëffentlechung vum DSM-III an den ICD-10 bei 1980 war, wann de pathologeschen Gambling als éischt mental Krankheet definéiert gouf (zB , An McGarry, 1983; National Research Council, 1999;; fir Detailer vun der historescher Entwécklung, ze gesinn Wilson, 1993).

De Bäitrag vun der Grupp ronderëm Aarseth et al. (2016) ass e gudde Beispill fir d'2017-Versioun vun der Diskussioun aus den 80s. Et ass och e gudde Beispill fir d'Dilemma Forscher, Kliniker, Elteren, enthusiastesch Spiller, a souguer Patienten, déi mat de Symptomer vun IGD leiden, erliewen dës Deeg. Et ass net fir d'éischt Kéier, et mécht d'Fro, wou d'Linn d'Zeechnen ze trennen tëschent normale Verhalen, déi Deel vun engem modernen Liewensstil sinn a schiedlech Utilisatiounsmuster, déi zu psychopathologeschen Symptomer a Leed ze féieren.

Engersäits, Aarseth et al. (2016) e puer gutt Argumenter opruffen a berechtegt Bedenken iwwer d'Natur an d'diagnostesch Komplexitéit vun IGD. Op der anerer Säit, e puer vun den duergestallten Aspekter musse kritesch gesinn a leiden ënner däitlech feelerhaften Interpretatioune vum Thema. Déi wichtegst Schwächt bezitt sech op eng streng Vergiessenheet vun der Situatioun vu Leit, déi un IGD leiden. An deem Kontext ass de Bäitrag vun Aarseth et al. (2016) ass eng akademesch Perspektiv, déi wäit vun der klinescher Realitéit ass. Esou erënnert datt d'metaphoresch Elfenbeinttuermwëssenschaft eng agefouert ginn ass.

Ongeféier geschätzt, seriéis Fuerschung iwwer IGD an Internet Sucht am Allgemengen huet viru ronn 10 Joer ugefaang. Sou, Aarseth et al. (2016) sinn richteg wann se op verschidde fehlend Links op eise Verstoe vu IGD schwätzen. Anescht huet verschidde Experten eng méi systematesch a méi spezifesch Fuerschung iwwer deem Mataarbechter genannt (zB, Griffiths et al., 2016). Wärend mir vill Daten aus epidemiologeschen Ëmfroen baséieren op Fraefroen, sinn d'klinesch Fuerschung nach ëmmer ënnerrepresentéiert. Wärend mir vill Daten aus Querschnittsstudien hunn, fehlen zukünfteg Ermëttlungen entweder oder leiden ënner methodologesche Probleemer. Sou gëtt de Besoin fir eist Wëssen ze verbesseren kloer. Awer, Aarseth et al. (2016) hunn eng relativ eenzeg Positioun. Trotzdem datt d'Qualitéit vun der Recherche iwwer d'IGD erfuederlech ze verstärken ass, se seet, datt d'Inklusioun vun enger formeller Diagnostis zu enger "Entsuergung vun de Ressourcen an der Recherche, der Gesondheet a vum öffentlechen Domain" féieren. No dëser Recommandatioun géif zu engem Stagnatioun vun eisem Wëssen iwwer IGD. Niewent dem Begrëff "Ressourcen verschwenden", déi komplett missen plënneren wann et ëm d'Fuerschung ronderëm de gesonde Gesondheetszoustand huet, ass et schwéier, de Punkt an deem Argument ze fannen.

Ausserdeem sinn d'Auteure vun der Mismatch tëschent Prevalenzstudien a Patienten déi am Gesondheetssystem erfuerscht sinn ["Patientendifferenzen beruffen net ëmmer mat der klinescher Realitéit entsprach, wou Patienten sech schwéier fannen ze fannen (Van Rooij, Schoenmakers, & van de Mheen, 2017) "]. Elo muss ee froen, ass dat net mat der spezifescher Funktioun vun IGD? Eent huet nach ze soen, nee, et ass net! Opgrond vu Prevalenzstudien iwwer süchtlech Verhalensregelen, wéi Alkoholabhängung oder Spuermoossnamen, léiert datt d'Prevalenzraten an der Gemeinschaft méi wäit wéi déi vun de Patiente behalen (Bischof et al., 2012; Slutske, 2016). D'Ursaachen fir dës Trennung sinn ganz anescht a umfassen och spezifesch motivatoresch Korrelate vun de Stéierungen an strukturell Funktiounen vum Gesondheetssystem (cf. Rockloff & Schofield, 2004; Suurvali, Cordingley, Hodgins, & Cunningham, 2009). Gitt dës Situatioun eis, datt mir d'klinesch Relevanz vun der Alkoholabhängegkeet oder der Spuermoossnamen iwwerdenken oder d'Evenementer aus der ICD ofgeschaaft hunn?

Wéi mir all wëssen, ass IGD nach net als mental Stierf unerkannt. Mat e puer Ausnahmen an verschiddenen asiatesche Länner sinn europäesche stationäre an ambulante Kliniken net regelméisseg Interventiounsprogrammer fir IGD Patienten regelméisseg ze bidden. Awer nach vill Kliniker sinn net bewosst, datt IGD existéiert an dofir d'Diagnosekriterien fir IGD bei Patienten net beurteelen. Wann et nëmmen e puer Plazen ass wou Patienten mat IGD appropriately behandelt ginn, ass et keng Iwwerraschung dass dës Patienten net einfach fonnt ginn.

D'Diversitéit vun empiresche Resultater aus der ganzer Welt ass en beandrockend Demonstratioun, datt mir nach net op der Bühn erreecht hunn, wou d'Explorative Fuerschung ofgestraalt gëtt. Mir hunn definitiv ze vill Empiresch Befunde, déi op hir eegestoen an et beméit sech d'Replikatioun vun dësen Erkenntnisser ze frustéieren.

Duerch d'aktuell Debatt iwwer diagnostesche Critèrë vum IGD weisen d'Autoren mat deem Recht op, datt e breet Konsens net erreecht gouf (kuckt och Griffiths et al., 2016; Kuss, Griffiths, & Pontes, 2016; Müller, 2017). Mä ett erëm, dat betount nëmmen de Besoin fir d'Intensivéierung vun der Recherche op dësem Beräich. Et ass ni indicativ fir den Ufank ze ignoréieren de Phänomen vum IGD och net ze refrainéieren vun der Definitioun als mental Stierf.

Iwwregens sollte mir net vergiessen datt am Pabeier vu Griffiths et al. (2016), d'Autoren bezéien sech op haaptsächlech mat den Diagnosekriterien fir IGD proposéiert. Et enthält keng gréissere Zweifel iwwert d'Tatsaach, datt d'IGD e gesondheetleche Problem ass, an awer d'Fro stellt datt d'"international Konsens" duerch d'Opstellung vu néng diagnostesche Kriterien erreecht gouf.

Fir ofzeschléissen, andeems een op diagnostesch Onsécherheete bei Fuerscher an - vläicht nach méi wichteg - Kliniker, Aarseth et al. (2016) e wichtege Punkt. An dofir ass et fir eis ze verléisslech verléisslech Critèren fir d'Evaluatioun vun der IGD ze erfuerden, fir klar Definitioune vun dëse Critèren ze hëllefen fir (klinesch) Experten am Feld eng verlässlech Diagnostik ze setzen. An - rhetoresch Fro - wou ass déi richteg Plaz fir sou eng Diagnos kritesch? De Rescht kann den ICD-11 sinn.

Ënnert hirem drëtten Argument bezéien d'Auteuren op héich Taux vu comorbid Stéierungen bei IGD Patienten. Et gëtt wéineg Zweiwel datt IGD dacks vun anere mentale Stéierunge begleet gëtt. Wéi och ëmmer, wärend dës Associatiounen ëmmer erëm dokumentéiert sinn, si mir wäit net d'Kausalitéit vun dësen Associatiounen ze kennen. Klinesch Psychologie a Psychiatrie huet eis geléiert datt eng psychesch Stéierung de Risiko verbessert fir weider psychiatresch Symptomer z'entwéckelen an och eng zweet psychesch Stéierung. Méi wichteg ass datt déi héich Taux vu comorbid Stéierungen och an anere Suchtstéierunge präsent sinn, zum Beispill Alkoholabhängegkeet a Spillsstéierungen (z. B. Petry, Stinson, & Grant, 2005; Regier et al., 1990). Dëst bedeit net, datt d'Existenz vu kommerziellen Stéierungen automatesch eng Erklärung fir den Gesondheetszoustand ënnert der Untersuchung ass. Allerdéngs betounert et déi Tatsaach datt mir klanger diagnostesch Mesuren applizéiere mussen, wann d'IGD an engem klineschen Kontext beurteelt.

E puer vun den Argumenter, déi am éischte Deel vum Bäitrag zur Verfügung gestellt ginn, kënnen a verschiddene Fäll gedeelt ginn. Allerdings sinn d'Conclusiounen, déi d'Autoren am zweeten Deel vun hirer Iwwerpréiwung präsent sinn, eng echt Suerg.

Opfuerderung fir Fuerschung iwwer d'"Exploratioun vu Grenze vum normalen versus pathologësch" ass en entscheedend Punkt, deen zweiflech verdéngt eis ganz Opmierksamkeet. Mir wäerten wëssen, datt et nach vill Froen an der Fuerschung iwwer IGD bleift an et däerf net vergiess ginn. Alternativ Hypothesen erfuerderlech ze testen - dat ass e wesentleche Aspekt vun der gudder wëssenschaftlecher Praxis. Awer d'Argumentatioun dass e klengen Diagnosesystem fir IGD - wéi et an der DSM-5 ass - géif probéieren datt d'wëssenschaftlech Gemeinschaft "d'Noutwendegkeet vun der Validitéit ze stoppen" muss eng ongewollte Plaz genannt ginn. De Begrëff ass implizéiert datt d'Autoren sech als eenzeg Rettiker vu gudder wëssenschaftlecher Praxis wieren. Niewent der Wahrscheinlechkeet datt et weider erfuerderlech Fuerscher dra sinn, sollten d'Auteuren eng aner Kéier an den DSM-5 kucken. Wéi fannt Dir hei, IGD gouf am Abschnitt 3 ugebueden an explizit als "Konditioun fir weider Studie" definéiert (APA, 2013)!

Leider gëtt d'schwaachst Argument am Ende vum Pabeier gegeben. D'Fro vum "Déi gesonder Majoritéit vun de Gameren gëtt vu Stigma a vläicht och Verännerunge vun der Politik betrëfft" ass et méi wéi kloer datt d'Autoren vergiessen datt déi DSM-5 an d'ICD-11 fir déi Patienten gemeet sinn. Glécklech sinn et nach méi Leit mat engem gesonde Computer benotzt wéi d'Patiente vu IGD. Déi Leit déi Hëllef brauchen, sollten net beweegt ginn, Hëllef ze kréien - hoffentlech, dat ass e Punkt, wou d'Auteuren d'accord sinn. Een Viraussetzung fir en an der Positioun vun der therapeutescher Hëllef ze kréien ass e klengen Diagnos, deen ee Therapeur kann verléieren - an et ass eis endlech, de wëssenschaftleche Elfenbeintrau ze verleeën an ze verstoen datt déi klinesch Realitéit erfëllt eng ICD Diagnos vum IGD. Also, fir ze schloen, anstatt Angscht virun "moralesche Panik" ze sinn, musse mir d'Opfer vu Behandlungen kennen eng ICD-Diagnos kënnen ubidden.

Bébige Autoren hunn déi selwecht Manéier an d'Manuskript bäidréit.

Keen.