Raffinéierende Moossnamen fir Evaluatiounstechnik / Suchtfaktor Digitaler Benotzung am Klineschen a Fuerschungsinformatioun (2015)

2.1. D'Benotzung vum DSM-IV-TR als Fundamental Tool

Déi meescht initial Efforte fir Moossinstrumenter fir PDG z'entwéckelen benotzt Critèren déi gréisstendeels parallelen oder adaptéiert DSM-IV-TR Critèrë fir pathologescht Spillowend oder allgemeng Substanzabhängegkeet hunn [7]. Beispiller enthalen de Problem Videogame Playing Scale (PVP) [8], den Spill Addiction Scale (GAS) [9], an d'Problematesch Online Spill Benotzt Skala (POGU) [10]. Mir wäerten dës Critèren an e puer Detail ënnersicht. King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, and Griffiths.7] eng wëssenschaftlech Iwwerpréiwung vun esou Moossname geliwwert, an et ass léierräich hir Conclusiounen an e puer Detail ze beschreiwen.

King et al. iwwerdeckt 18 Instrumenter, déi all Critèrë benotzt hunn zimlech ähnlech wéi déi an de Kategorien vun DSM-IV-TR fir pathologesch Spillowend oder allgemeng Substanzabhängegkeet [11]. King et al. ofgeschloss datt déi meescht vun de Moossnamen verschidde positiv Qualitéite besëtzen, sou wéi Kuerzegkeet, Liichtegkeet vu Scoring, staark intern Konsistenz a staark konvergent Validitéit. Zousätzlech schéngen verschidde Moossnamen gëeegent fir wichteg Informatioune fir eng Rei vun Zwecker ze sammelen, wéi zB d'Entwécklung vun normativen Datenbanken.

King et al. identifizéiert Beräicher vu Suergen, dorënner inkonsistent Ofdeckung vun diagnostesche Critèren, ënnerschiddlech Ofschnëttsscores (doduerch d'Problemer déi richteg pathologesch Notzung ënnerscheeden oder Tariffer iwwer Studien vergläichen mat contrastesche Moossnamen), Mangel un enger temporärer Dimensioun, an inkonsistent Dimensioun. Zum Beispill, Faktor Analyse huet eng eenzeg gemeinsam Dimensioun fir eng Rei vu Moossnamen, déi schéngt PDG ze vertrieden, awer zwou oder méi Dimensioune fir aner Moossnamen, wéi compulsive Benotzung, Réckzuch an Toleranz. D'Auteuren hunn och Virschléi zur Verbesserung vun der Messung zur Verfügung gestallt, sou wéi d'Zäitskalaen a Validitéitskontrollen derbäisetzen (zB ënnersicht ob de Spiller oder d'Famill vum Gamer gleewen datt säi Spill problematesch ass), Daten aus erweiderten oder méi representativen Echantillon ze kréien, an d'Sensibilitéit ze studéieren an Spezifizitéit vu verschiddenen Tools. An dësem Artikel hoffen mir op King et al.

2.2. Publikatioun vun DSM-5 an Ännerungen an Diagnostice Kategorien a Critèren

Iwwerpréiwung vum King et al.7] erschéngt kuerz virum DSM-5 [12] gouf publizéiert an huet also keng Versiounen am Handbuch ofgedeckt, besonnesch d'Schafung an d'Aféierung vun der Kategorie, Internet Gaming Stéierungen (IGD), ënner der Rubrik "Conditions for Weider Study". Als Äntwert op dës Revisioun hunn e puer Fuerscher direkt d'DSM-5 Critèrë fir IGD ugeholl fir problematesch Digital Gaming ze bewäerten. Et kéint ugeholl ginn datt IGD nëmme fir Online Spiller gëlt, awer d'"Subtypes" Sektioun vun DSM-5 weist datt IGD "och net-Internet computeriséiert Spiller involvéiere kéint, obwuel dës manner recherchéiert goufen" [12].

D'IGD Diagnosekriterien sinn zimlech ähnlech wéi déi al DSM-IV-TR Critèrë fir pathologesch Spillowend an DSM-5 seng modifizéiert Versioun vun dëse Critèren ënner der ëmbenannt Kategorie, Spillstéierung (GD). Ënner DSM-5 kënnt deen eenzege groussen Ënnerscheed tëscht IGD an GD op en eenzegt diagnostescht Critère erof: IGD enthält net ee vun den diagnostesche Critère fir GD ("Vertrauen op anerer fir Suen ze liwweren oder verzweifelt finanziell Situatiounen ze entlaaschten, déi duerch Spillen verursaacht ginn"). , an éischter benotzt, "Verloscht vun Interessen an virdrun Hobbien an Ënnerhalung als Resultat vun, a mat Ausnam vun, Internet Spiller."

Viru kuerzem, Pontes a Griffiths [13] publizéiert eng kuerz Moossnam genannt Internet Gaming Disorder Scale. Dëse Questionnaire benotzt déi néng DSM-5 IGD Critèren an engem 5-Punkt Likert Skala Format. Pontes et Griffiths [13] studéiert eng Probe vun 1060 Gameren, an huet uginn datt d'Mesure, zesumme mat IGD, eng vereenegt Method fir d'Bewäertung vu Videospillsucht ubidden.

Déi, déi DSM-5 benotzen, kënnen dovun ausgoen datt IGD potenziell eng Rei vun Internetaktivitéite ëmfaasst, sou wéi Online Gambling Stéierungen (well Online Poker kéint diskutabel als digitalt Spill ugesi ginn). Dofir ass eng Schlëssel Erklärung an der Rei: DSM-5 seet datt IGD d'Benotzung vum Internet fir aner Zwecker wéi Spillen net enthält, sou wéi Fräizäit oder sozial Internetverbrauch [12]. Et seet weider datt Internet Gambling net an IGD abegraff ass [12].

2.3. Weider Iwwerleeung vun Diagnostice Critèren a Kategorien

Zu dësem Zäitpunkt kann et schéngen wéi wann dës verschidde Critèrë fir problematesch Digital Gaming ganz ähnlech sinn. No allem ënnerscheede sech d'IGD Critèrë minimal vun DSM Critèren fir pathologescht Spill oder Spillstéierung. Weider, déi meescht Alternativen, wéi e bekannte Suchtmodell entwéckelt vu Brown a geännert vu Griffiths [14], schéngen erheblech mat dësen aneren diagnostesche Critèren ze iwwerlappen. Dofir kann et ugeholl ginn datt soulaang déi verschidde Bewäertungsinstrumenter esou Critèren ofdecken, si all méiglecherweis ongeféier datselwecht moossen. Et kann och schéngen ze verfollegen datt d'IGD Critèrë sollten déi nei, bevorzugt Method fir d'Bewäertung vun digitale Spillproblemer ginn, besonnesch well se an der leschter DSM proposéiert goufen. Tatsächlech, e puer Fuerscher [13,15] hunn recommandéiert datt zukünfteg Miessung aus Elementer besteet, déi am beschten déi néng IGD Critèren reflektéieren.

Leider ass d'Situatioun wahrscheinlech net sou einfach, well dës Moossnamen net fräi sinn vun e puer limitéierend oder problematesch Features. Zum Beispill ass et net kloer datt all pertinent Critèren oder Konstrukte vu PDG bis haut richteg ageholl goufen, an e puer vun de Critèren a Konstruktiounen déi op GD gëllen kënnen limitéiert oder minimale Wäert hunn fir PDG z'identifizéieren a vice versa. Als esou ass et wichteg datt mir oppe bleiwen fir existent Critèren z'änneren oder nei Critèrë fir PDG an IGD z'adoptéieren wéinst der séierer Evolutioun vun der digitaler Technologie an opkomende Fuerschungsresultater.

3.1. Brauchen eng spezifesch Definitioun vu Problem Gaming

Egal wéi de Problem genannt gëtt (PDG, IGD oder Spillsucht), muss e Begrëff etabléiert ginn, deen all Typ vun digitale Spiller richteg enthält. Mir gleewen datt digital Gaming dëst Zil erreecht, awer vill Fuerscher benotzen de Begrëff Videospiller wa se wëlles op all Zorte vun digitale Spiller ze referenzéieren, wärend aner Fuerscher dëse Begrëff benotzen wann se exklusiv op Videokonsole Spiller bezéien (dat ass firwat mir hunn och Videospiller benotzt wann Dir verschidde Fuerscher an dësem Artikel zitéiert).

Eng aner wichteg Iwwerleeung fir eng konkret Definitioun vu PDG z'erreechen ass ze entscheeden wat als digital Spill spillt. Fir e Fuerscher mat manner Hannergrond an dësem Beräich, kann dëst wéi eng domm Fro schéngen, awer vill digital Spiller verbréngen bedeitend Quantitéiten un Zäit fir digital Spiller ze kucken. Ähnlech wéi professionnell Sport Zuschauer verbréngen e puer Spiller méi Zäit fir digital Spiller ze kucken oder ze schwätzen wéi se se spillen. Dës Spiller kënnen hir Frënn kucken, oder si kënne Videoe vu Spill online kucken, wou se dacks fäeg sinn mat kompetente Spiller ze interagéieren. Kompetent Gameren kënnen och Zäit verbréngen fir opgeholl Videoen ze kucken fir hir Gameplay ze analyséieren, oder Chatprogrammer benotze fir mat anere Spiller iwwer verschidde Spiller ze kommunizéieren. Et bleift onkloer ob Fuerschung iwwer déi verschidde 18 Bewäertungsinstrumenter déi King et al. [7] iwwerpréift virgesinn fir dës Zort vun digitale Spill benotzen. Wann net, ass et méiglech datt e puer Befroten et gemaach hunn, an e puer net, d'Zäit zielen déi digital Spiller kucken wann se Froen beäntweren, well e puer Spiller betruechte Spiller anescht ze kucken wéi se ze spillen. Versuchen dës Ambiguitéiten ze bewäerten an ze reduzéieren si wäertvoll Ziler.

D'Fro wéi eng Zort Spillerinne Aktivitéiten ze zielen stellt zousätzlech Froen. Sollt d'Fuerscher Zäit zielen datt d'Spiller iwwer digital Spiller ënner hire Frënn an enger sozialer Situatioun schwätzen als digital Spill benotzt? Wann net, géif et als digital Spill benotzt Zäit zielen wann de Gamer amplaz e Gespréich iwwer den Internet hätt? Firwat, oder op wéi eng Manéier, soll online sozial Interaktioun anescht gekuckt ginn wéi real-Liewen sozial Interaktioun? D'Implikatioune vun dëse Froen si ganz wichteg, besonnesch well d'Fuerscher an d'Kliniker sech iwwer Äntwerten net averstane kënnen, an d'Disponibilitéit vu wëssenschaftlechen Donnéeën fir Differenzen am Standpunkt ze léisen ka knapp sinn. Fir de Moment solle vläicht all dës ënnerschiddlech Modi vun der Bedeelegung am digitale Spill op iergendeng Manéier erfaasst ginn. Et bleift onkloer wéi verschidden d'Effekter vun der kucken oder analyséieren vun digitale Spiller si vun hinnen ze spillen, awer unzefänken dës Differenzen ze studéieren an d'Ënnerscheeder an de Questionnaire z'integréieren wier méiglecherweis profitabel.

3.2. Adäquate Ofdeckung vum Inhalt: Rechnung fir Positiv Effekter

E Faktor deen PDG zu engem besonnesch interessanten Thema mécht ass d'Virdeeler déi digital Gaming kënne produzéieren [16,17]. Beispiller enthalen Verbesserungen an der Reaktiounszäit [18], raimlech Opléisung a visuell Veraarbechtung [19], Aarbechtsspeicher [20], kognitiv Flexibilitéit [21], strategesch Problemléisung [22,23], a prosozial Verhalen [24]. Och PDG, trotz negativen Impakt, kann gläichzäiteg dës oder aner Virdeeler produzéieren.

Och wann en zentrale Grond fir PDG ze bewäerten ass ze bestëmmen ob digital Spiller d'Liewe vun enger Persoun negativ beaflossen, kann et e Feeler sinn Virdeeler ze ignoréieren déi och kéinte geschéien. Dëst ass net ze schëlleg aktuell Moossname fir sech op negativ Auswierkungen ze fokusséieren, déi dacks vun zentrale Interesse a Suerg sinn. Dat gesot, et sollt méiglech sinn Questionnairen ze kreéieren déi souwuel déi potenziell Virdeeler an Nodeeler vum digitale Spill evaluéieren. Sou e Questionnaire wier méiglecherweis vill méi positiv vun de Spiller ugesi ginn, well vill Gameren (egal ob hiren digitale Spillnotzung problematesch ass) dacks gestéiert ginn andeems se op Questionnaire äntweren, déi se als eng staark negativ Viraussetzung vis-à-vis vum Spill gesinn. Fuerscher hunn heiansdo Erausfuerderunge beschriwwen fir Spiller ze rekrutéieren fir un Studien deelzehuelen, an d'Präsenz vu positiven Elementer op Questionnairen an Interesse fir potenziell positiv Auswierkunge kéint eng fair Distanz goen fir d'Bedeelegung ze erhéijen an d'Representativitéit vu Proben ze verbesseren. Zousätzlech kënnen d'Messung vu positiven an negativen Features ganz hëllefräich beweisen a Längsstudien, déi Cross-over vu benign oder relativ benigne Benotzungsmuster op méi problematesch, oder spéider Bewegung vu problematesch bis manner problematesch Benotzung ënnersichen.

Als spezifescht Beispill kann d'Evaluatioun vu Behandlungsprogrammer vun der Messung profitéieren, déi net nëmmen negativ Auswierkunge befaasst, awer och méi gutt a souguer positiv Auswierkungen. Souwuel d'Pros wéi och d'Nodeeler vum Spill ze weien kéint och besonnesch nëtzlech sinn fir Behandlungspläng z'entwéckelen. Wann e Gamer souwuel positiv wéi och negativ Auswierkunge vu Spillaktivitéiten erliewt, kann d'Behandlung als éischt d'Reduktioun vum Spillverbrauch op méi moderéiert Niveauen involvéieren, besonnesch wann e Gamer net gewëllt ass direkt mat Spillen opzehalen. Idealfall, Ofsenkung vun der Spillzäit géif e puer vun de méi negativen Auswierkunge vum Spill reduzéieren oder ewechhuelen, während déi positiv Auswierkunge kënne weidergoen. Wann de Gamer en extrem problematesche Benotzer ass an net fäeg ass seng oder hir Notzung op dës Manéier ze moderéieren, kann et néideg sinn méi extrem Limitatiounen ze setzen.

De Moment schéngt eng Standardmethod fir de positiven Impakt vum digitale Spill ze moossen ze feelen. Wann Dir positiv Spillerinne Impakt bewäerten, hunn d'Fuerscher typesch Moossname benotzt déi net digital Spiller involvéieren. Zum Beispill, an enger Etude, déi de potenziellen Afloss vu prosozialen a gewaltsamen Videospiller bewäerten, Saleem, Anderson a Gentile [25] benotzt der 25 Element prosozial Tendenzen Mooss fir eng iwwerpréift ob Participanten méi prosozial Tendenzen no Spillerinne haten. Aner Fuerscher, wéi Glas, Maddox, a Love [20], hu verschidde neuropsychologesch Moossnamen virum an no der Ausstellung vun de Participanten op digitale Spiller benotzt fir ze bestëmmen ob d'Spiller zu kognitiven Verbesserunge gefouert hunn.

Baséierend op dëse fréiere Approche kënnen e puer Virschléi fir d'Entwécklung vu positiven Impakt Element Inhalt an Themen zur Verfügung gestallt ginn. Dozou gehéiert d'Spiller oder d'Befroten ze froen: (a) wéi dacks si mat Spiller engagéieren, déi vill kierperlech Aktivitéit involvéieren, wéi Dance Dance Revolution; (b) wa se e finanzielle Liewen vu Spiller maachen, wéi zum Beispill e professionnelle Spiller oder e professionnelle Spillkommentator; (c) wéi oft si engagéieren sozial Aktivitéit iwwerdeems Spillerinne; (d) déi verschidden Zorte vu Spiller si engagéieren (wéi e puer Spiller schéngen méi Virdeeler oder méi Nodeeler ze hunn wéi aner Spiller); an (f) e puer vun de Virdeeler vun engem Spillerinne vu Spiller (déi nëtzlech kënne beweisen fir Behandlungspläng fir Spiller an Interventiounsbedierfnesser z'entwéckelen). Et géif méiglecherweis och informativ beweisen eng kuerz prosozial Moossnam ze benotzen (wéi d'Prosozial Tendencies Mesure [Méi ...25]), an een oder méi kuerz kognitiv Moossnamen déi Beräicher ofdecken an deenen d'Fuerschung Verbesserunge bewisen huet.

3.3. Comptablesmethod fir Careless an zoufälleg Äntwert

De Wäert vun enger Selbstberichtmoossnam kann eescht kompromittéiert ginn, wann d'Befroten net genuch mat Prozeduren kooperéieren an eng suergfälteg oder zoufälleg Äntwert engagéieren. E puer Befroten, zum Beispill, wëllen de Questionnaire sou séier wéi méiglech ausfëllen, a ville Situatiounen schaaft d'Anonymitéit vun der Fuerschung bal keng Barrièren fir suergfälteg oder zoufälleg Äntwerten. D'Untersuchungen weisen datt suergfälteg an zoufälleg Äntwert op Questionnaire méi heefeg ass wéi ugeholl ka ginn, mat Tariffer heiansdo esou héich wéi 20% [26,27]. Ausserdeem, och e relativ klengen Undeel vu suergfälteg oder zoufälleg Äntwerten kann en iwwerraschend robusten Impakt op Fuerschungsdaten hunn a kënnen paradoxesch Effekter verursaachen (zB net nëmmen d'Detektioun vu richtege Bezéiungen ze behënneren, mee souguer artefaktuell Associatiounen tëscht Variabelen ze kreéieren déi tatsächlech net verwandt sinn.)28]).

Et stellt sech glécklecherweis eraus datt dacks nëmmen e puer Elementer en héije Genauegkeetsniveau bei der Identifikatioun vun zoufälleger Äntwert erreechen kënnen, a moderéiert bis héich Genauegkeet beim Entdeckung vun onsécher Äntwerten. Esou e klengen Element Set sollt déi meescht Befroten gutt ënner enger Minutt huelen fir ze kompletéieren. Zousätzlech kënnen zoufälleg a virsiichteg Äntwertsartikelen d'Effizienz behalen wann se applizéiert oder iwwer Moossnamen ugepasst ginn, oder kënne ganz einfach geännert ginn fir an den Inhalt vu Questionnairen ze vermëschen. Also, eng effektiv an einfach Method fir déi aktuell PDG Bewäertungsinstrumenter ze verbesseren ass e puer suergfälteg oder zoufälleg Äntwert Froen ze enthalen, wat d'Fuerscher erlaben déi meescht vun dësen net-kooperativen Individuen z'identifizéieren an ze läschen an domat hir potenziell schiedlech Auswierkunge wesentlech ofzeschwächen.

3.4. Verbesserte Normen a Referenzgruppen

Et ass dacks schwéier d'Resultat vun enger Moossnam ze interpretéieren wann entspriechend normativ oder Referenzgruppen feelen. An dësem Kontext, duerch normative Gruppen, schwätze mir op Membere vun der allgemenger Bevëlkerung, déi viraussiichtlech net süchteg oder problematesch Benotzer sinn. Alternativ kéint een eng méi streng definéiert normativ Grupp léiwer maachen, déi aus allgemenge Bevëlkerungsmembere besteet, déi fräi vu psychiatrescher Stéierungen sinn. De Begrëff Referenzgrupp ass méi breet wéi d'normativ Grupp a ka benotzt ginn fir op all Vergläichsgrupp ze referenzéieren déi informativ kéint sinn par rapport zu der Interessegrupp (wat an dësem Domain méiglecherweis problematesch digital Spiller sinn).

Normative Gruppen a Referenzgruppen bidden dacks entscheedend Informatioun, sou wéi d'Frequenz, mat deenen d'Charakteristiken, déi benotzt gi fir Individuen an enger diagnostescher Kategorie z'identifizéieren, an anere Gruppen optrieden. Zum Beispill, e puer proposéiert Critèrë fir problematesch digital Spillerinne bezéie sech op Typen vun Dysfunktioun déi net spezifesch fir dës Aktivitéit sinn (zB akademesch oder berufflech Dysfunktioun), awer ënner engem gewësse Prozentsaz vun der allgemenger Bevëlkerung a vläicht vill Individuen mat bestëmmte klineschen Stéierungen observéiert ginn. Relativ Frequenz vun Optriede uechter dës verschidde Gruppen gëtt wäertvoll Orientatioun iwwert d'Nëtzlechkeet vun proposéiert diagnostic Critèren, wéi ob oder wéi erfollegräich se ënnerscheeden Individuen aus Membere vun der allgemeng Bevëlkerung, oder hëllefen an Differentialdiagnos. Zum Beispill, eng Charakteristik déi allgemeng ënner problematesch Videospiller ass awer rar bei der allgemenger Bevëlkerung huet méiglecherweis e puer Utilitéit, awer wann déiselwecht Charakteristiken esou dacks oder méi dacks ënner verschiddene klineschen Gruppen optrieden, kënne se wéineg oder guer keng Nëtzlechkeet fir Differentialdiagnos hunn. Selbstverständlech, Bestëmmung ob potenziell Schëlder an Indikatoren Individuen mat PDG vun deenen ouni PDG trennen a wéi genau se dat maachen, an ob oder d'Ausmooss wéi se mat Differentialdiagnos hëllefen, wäertvoll Hëllef fir klinesch a Fuerschungsefforten ubidden. Zum Beispill, fir effektiv oder optimal Ofschnëttsscores ofzeleeden, erfuerdert esou Informatioun.

Wéi an der viregter Diskussioun iwwer Inhaltsdomän an de potenziellen Virdeeler fir positiv Elementer ze addéieren, huet d'Rekrutéierung vun Gameren fir un Studien deelzehuelen Erausfuerderunge gestallt. Zum Beispill, problematesch oder heefeg Benotzer kënnen d'Fuerscher mësstrauen an eng negativ Agenda verdächtegen. Gitt de bedeitende Wäert vun der Entwécklung vu Qualitéitsnormativen a Referenzgruppdaten, schéngt den Effort et wäert ze sinn. Et gëtt vill ze gewannen duerch d'Erweiderung vun normativen Datebasen, sou datt et eng kloer Prioritéit am Miessdesign, Entwécklung a Selektioun mécht.

3.5. Studien iwwer Sensibilitéit, Spezifizitéit, Positiv Prediction, an Negativ Prediction

Sensibilitéit bezitt sech op d'Frequenz mat där eng Stéierung déi präsent ass festgestallt gëtt, a Spezifizitéit fir d'Genauegkeet mat där d'Feele vu Stéierungen identifizéiert gëtt. Béid Qualitéite musse studéiert ginn, well et en inévitabelen Austausch tëscht deenen zwee gëtt (ausser eng diagnostesch Method ass perfekt). Ill-ofgeleet Ausschnëtter Scores kënne ganz beandrockend Resultater fir Sensibilitéit produzéieren awer abysmal Resultater fir Spezifizitéit, a vice versa. Eng Moossnam huet limitéiert oder kee Wäert (a markéiert Potenzial fir Schued) wann et bal ëmmer eng Stéierung identifizéiert, awer bal ëmmer normal Individuen als anormal falsch identifizéiert, oder wann de Géigendeel geschitt. Esou Resultater si funktionell ähnlech wéi d'Mesure ofginn an déi meescht jiddereen als anormal z'identifizéieren, oder meescht jiddereen als normal.

Sensibilitéit a Spezifizitéit ginn och d'Basis fir d'Bestëmmung vun der positiver Prädiktivkraaft an der negativer Prädiktivkraaft, déi Zuelen fir Sensibilitéit a Spezifizitéit am Aklang mat der Basisraten fir Stéierungen an der Bevëlkerung vun Interesse upassen. An dësem Kontext kann d'Sensibilitéit an d'Spezifizitéit a Bezuch op Basisraten ugepasst ginn, fir ze bestëmmen wéi dacks e positiven oder negativen Resultat op engem diagnostesche Indikator PDG oder Mangel u PDG korrekt identifizéieren. Kliniker a Fuerscher benotzen Bewäertungsmoossnamen a Bedéngungen an Astellungen, an deenen d'Basisraten erheblech kënne variéieren, an dofir berichtend net nëmmen Sensibilitéit a Spezifizitéit, awer och positiv an negativ Prévisiounskraaft kéint essentiell praktesch Leedung ubidden fir PDG Moossnamen z'entwéckelen, ze evaluéieren an z'applizéieren.

3.6. Studien iwwerpréift Risikofaktoren a Course

Fir Froen betreffend Ufank, Kurs an Prognose gëtt et dacks keen Ersatz fir Längsstudien. Längsstudien si selten einfach ze maachen, awer dës Probleemer ginn dacks méi wéi kompenséiert duerch de Wäert vun esou Fuerschung [29,30], och d'Generatioun vun Informatioun déi schwiereg oder bal onméiglech ka sinn duerch Querschnittsdesign ze erfassen. D'Benotzung vun Längsstudien fir d'Wëssen iwwer den Ufank an de Kurs auszebauen kéint substantiell Hëllef ubidden fir d'Verstoe vu kausale Weeër ze förderen, Faktoren z'identifizéieren déi Widderstandsfäegkeet fërderen oder Risiko erhéijen, bestëmmen ob a wéini präventiv Schrëtt gerechtfäerdegt sinn, an d'Bedierfnes fir therapeutesch Interventioun evaluéieren. Zum Beispill, e bessere Verständnis vu Risiko a Schutzfaktore kéint besonnesch gutt sinn fir PDG ze vermeiden ier sou Schwieregkeeten e wierklech schiedlechen Impakt op d'Liewen vun enger Persoun ausüben. Et ass aus dëse Grënn proposéiere mir datt wann Dir Questionnairen auswielen oder entwéckelen, eescht berücksichtegt ginn Elementer abegraff déi potenziell Risiko a Schutzfaktoren fir PDG adresséieren, sou wéi d'Risikofaktoren déi Rehbein et al. [31] an aner Fuerscher [32] opgedeckt hunn.

En nei opkomende an ëmmer méi heefeg Risikofaktor involvéiert Spiller déi et erlaben Spiller tatsächlech Suen ze verbréngen beim Spillen fir d'Spill oder hir Spillfiguren ze verbesseren [33]. Et schéngt méiglecherweis datt d'Engagement mat esou Spiller iwwerlappt mat, awer z'ënnerscheeden vun, Spillstéierungen, an datt d'Quantitéit u Sue fir Spiller e gudde Prediktor vum PDG gëtt. Och wann dës Akeef e positiven Impakt op d'Gefill vu Genoss oder Wuelbefannen vun engem Spiller hunn, wann se a Moderatioun benotzt ginn [33], konnten d'Akeef séier aus der Hand kommen fir e Spiller dee mat Impulskontrolle kämpft. Déi, déi Bewäertungsinstrumenter entwéckelen, wëllen eventuell Suen aus dem richtege Liewen fir "am Spill" Akeef ënnersichen als potenzielle Viraussetzung (oder Critèren) vu problematesch Notzung. Wéi och ëmmer, dëse Prognose wäert kritesch Analyse erfuerderen, well e Gamer mat wesentleche finanzielle Ressourcen erheblech méi Suen op In-Game Akeef ausginn kann ouni bedeitend negativ Konsequenzen am Verglach zu engem Gamer mat manner monetäre Ressourcen ze erliewen.

3.7. Komparativ Studien

Dank den Efforte vun talentéierte Fuerscher sinn verschidde Moossnamen elo verfügbar mat ënnerschiddleche Grad vun ënnerstëtzende Validatiounsbeweiser. Gitt d'Gamme vu Moossnamen, déi richteg Auswiel fir klinesch a Fuerschungsgebrauch wier immens gehollef andeems Dir méi wësse wéi se matenee vergläichen. Zum Beispill kënnen e puer PDG Moossnamen anerer iwwerschreiden fir Probleemer Benotzer z'identifizéieren, anerer kënne besser sinn fir Behandlungsplanung, an nach aner kënne besser fir verschidden Altersgruppen passen. Fir d'Mooss oder Moossnamen z'identifizéieren déi effektiv fir virgesinn Uwendungen an der Fuerschung a klineschen Astellunge sinn, sinn komparativ Studien néideg.

3.8. Moossnamen ugepasst fir Alter, Sprooch a kulturelle Faktoren

PDG Moossname fir Erwuessener entworf goufen dacks mat Kanner a Jugendlecher benotzt ouni d'Bedierfnes vun der Ännerung z'ënnersichen. Zousätzlech kënnen d'Sproochfaktoren a kulturell Differenzen e groussen Impakt op d'Nëtzlechkeet vu Moossnamen an d'Ausmooss vun der Generaliséierung iwwer Gruppen ausüben. Begrëffer a Sätze kënnen net-gläichwäerteg Konnotatiounen iwwer Kulturen hunn, an Iwwersetzung oder Interpretatioun kënnen onbedéngt d'Bedeitung vun Testartikelen änneren. Zum Beispill, e Begrëff vun Entschiedegung an enger Kultur kann net gär an enger anerer Kultur reflektéieren. Kulturell a sproochlech Considératiounen si besonnesch wichteg am Beräich vum digitale Spillowend wéinst senger internationaler Erreeche an Uwendung iwwer breet sozio-demographesch Schichten. Queesch-kulturell Fuerschung iwwer Moossname wier deemno vu grousse potentielle Wäert. Fir déi, déi interesséiert sinn, Hambleton, Merenda, a Spielberger [34] déi eng exzellent Quell op Adaptatioun Moossnamen ganze Kulturen.

3.9. Miessung vun Zäitframe, Gravitéit a Resultat

PDG Moossnamen déi temporär Dimensiounen integréieren géifen hire Wäert erhéijen. Och eng oder zwou Froe beäntweren wéini een fir d'éischt am digitale Spill engagéiert huet, an ob zum Beispill den Niveau vum Spill erofgaang ass, eropgaang ass oder stabil bliwwen ass am leschte Joer géif e puer Indikatioune vun der Dauer an der Trajectoire vum Gebrauch ginn. Nofroen iwwer Benotzungsmuster iwwer Zäit kann net Längsstudien ersetzen, awer et erweidert op d'mannst de Snapshot vun der Notzung iwwer e méi laangen Zäitframe. Wéi virdru bemierkt, Fuerschung déi temporär Mustere integréiert kann hëllefe fir Risiko- a Schutzfaktoren z'identifizéieren, potenziell kausative Faktoren, virauszesoen vum Kurs iwwer Zäit, an z'ënnerscheeden tëscht Pathologie déi deelweis oder gréisstendeels onofhängeg vum Engagement am digitale Spill ass a Pathologie déi beschleunegt oder verursaacht gëtt duerch benotzen.