Behandlungen fir Internet Sucht, Sex Sucht a compulsive Kafen: Eng meta-Analyse (2020)

mythologesch

Background a wëll

Internet Sucht, Sex Sucht a compulsive Kaf sinn heefeg Verhalensprobleemer, déi Ähnlechkeet mat Spillebelaaschtung a Stoffverbrauchstéierunge deelen. Awer wéineg ass iwwer d'Efficacitéit vun hiren Behandlungen bekannt. D'Zil vun dëser meta-Analyse war d'Effizienz vun de Behandlungen vun esou Probleemer Verhalen ze ënnersichen, an Parallelen zu Spilldiskrankheeten a Stoffverbrauchsstéierunge am Hibléck op Behandlungsreaktioun ze zéien.

Methoden

Literatur Sich huet 91 Studien am ganzen 3,531 Participanten geliwwert fir eng ëmfaassend Evaluatioun vun der kuerzer- a laangfristeg Effizienz vu psychologeschen, pharmakologeschen a kombinéierten Behandlungen fir Internet Sucht, Sex Sucht, a compulsive Kaf.

Resultater

Psychologesch, pharmakologesch a kombinéiert Behandlungen ware verbonne mat robuste Pre-Post Verbesserungen an der globaler Gravitéit vun Internet Sucht (Hedges's g: 1.51, 1.13 respektiv 2.51, respektiv) a Sex Sucht (Hedges's g: 1.09, 1.21 an 1.91, respektiv ). Fir compulsive Kaf ware psychologesch a pharmakologesch Behandlungen och mat enger grousser Gréisst Reduktioun vu pre-post an der globaler Gravitéit assoziéiert (Hedges's g: 1.00 respektiv 1.52). Déi kontrolléiert Pre-Post a bannent der Grupp Pre-Follow-up Effektgréissten waren am ähnleche Beräich, mat e puer Ausnahmen. Moderatiounsanalysen hindeiten datt psychologesch Interventiounen effektiv si fir compulsive Verhalen ze reduzéieren, besonnesch wa se face-to-face geliwwert ginn an iwwer verlängert Periode gemaach ginn. Kombinatioune vu kognitiven Verhalensapproche mat Medikamenter weisen e Virdeel iwwer Monotherapien.

Diskussioun a Konklusiounen

D'Resultater hindeit datt Behandlungen fir allgemeng Verhalensofhängegkeeten effektiv kuerzfristeg sinn, ähnlech wéi déi ëmgesat fir Spielstéierungen an Ënnerbewosstsinnskrankheeten, awer méi streng klinesch Studien sinn noutwendeg.

Rezent Fuerschung huet Ähnlechkeeten tëscht Substanzverbrauchstéierunge (SUDs) a Verhalensofhängegkeeten (BAs) identifizéiert; Grant, Potenza, Weinstein, & Gorelick, 2010). Deementspriechend, net substanzverhalend Verhalensofhängegkeeten goufen op Basis vun de Critèrë fir Substanzverbrauch definéiert an der Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM IV; Amerikanescher Psychiatrie Associatioun, 1994) abegraff Beschäftegung mam spezifescht Verhalen, Mangel u Kontroll iwwer d'Behuelen, Toleranz, Réckzuch a weider Verhalen trotz negativ Konsequenzen (z. B. Grant et al., 2010). De Moment ass nëmmen d'Spannungskrankheeten (GD), déi ënner "Impulskontrollstéierunge net anzwousch anescht klasséiert" am DSM IV ()Amerikanescher Psychiatrie Associatioun, 1994), ass kategoriséiert ënner der neier Sektioun "Stoff-verwandt an Suchtfaktor Stéierungen“Vum DSM-5 (Amerikanescher Psychiatrie Associatioun, 2013). Dës Reorganisatioun huet vill Debatt stimuléiert, ob weider Behuelen mat enger reduzéierter Impulskontroll als méiglech Kandidate fir BAe betruecht solle ginn (z. B. Grant et al., 2010; Mueller et al., 2019).

Niewent GD, Internet Gaming Disorder (IGD) ass déi eenzeg Bedingung déi an der DSM-5 ënner Sektioun III gesat gëtt mat der Empfehlung fir weider Fuerschung (Amerikanescher Psychiatrie Associatioun, 2013). Ënnerstëtzt vun Experten aus verschiddene klineschen an ëffentleche Gesondheetsberäicher (z. B. Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), Spillstéierunge ginn och am Entworf vun der ICD-11 betracht (World Health Organization, 2018). Et ass wichteg ze bemierken datt d'IGD vun der globaler Bezeechnung Internet Sucht (IA) ënnerscheet soll ginn, well béid verschidde Konstrukte vertrieden (z. B. Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly et al., 2014). Wéi zënter ville Verëffentlechungen awer op d'Weltwäit IA bezéien, gouf dëse Begrëff och an dësem Pabeier ugeholl. Desweideren, soll en Ënnerscheed tëscht "Spillen" a "Gambling" gemaach ginn: Wou "Spillerinne haaptsächlech definéiert sinn duerch hir Interaktivitéit, haaptsächlech Fäegkeet-baséiert Spill, a kontextuellen Indikatoren fir Progressioun an Erfolleg, ... Spille definéiert duerch Wetten a Wettenmechanik, haaptsächlech Chance-determinéiert Resultater, a Monetiséierungsfeatures, déi Risiko an Ausbezuelen un de Spiller implizéieren. " (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing, & Abarbanel, 2015, p. 216).

Och wann d'Inklusioun vun IGD an der Diagnostikhandbicher kontrovers an der wëssenschaftlecher Literatur diskutéiert gëtt (King et al., 2019; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015; Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), vill Fuerschung ass scho gemaach iwwer IA an IGD, besonnesch iwwer neurobiologesch Moossnamen déi Parallelen zu SUDs suggeréieren (fir Rezensiounen kuckt Fauth-Buhler & Mann, 2017; Kuss, Pontes, & Griffiths, 2018). Niewent Ähnlechkeeten tëscht SUDs a BAs am Bezuch op fenomenologesch a klinesch Charakteristiken, Komorbiditéit a Familljegeschicht, besonnesch Resultater aus der Neurowëssenschaftsfuerschung erschéngen wesentlech fir d'Indikatoren vu Suchtfäerdege Behuelen z'identifizéieren (z. B. Grant et al., 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll, & Rounsaville, 2011).

Am Aklang mat dëser Iwwerleeung ass e puer Fortschrëtter bei der Untersuchung vun neurobiologeschen Commonalitéite mat SUDs méi viru kuerzem bannent den Domäner vun der Sex Sucht (SA) a compulsive Buying (CB) erreecht ginn duerch Phänomener ze analyséieren déi traditionell an SUDs wéi Konditiounsprozesser (z. B. Hoffmann, Goodrich, Wilson, & Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka, & Brand, 2016), Cue Reaktivitéit, opmierksam Bias a verwandten neural Netzwierkaktivéierung (z. B. Brand, Snagowski, Laier, & Maderwald, 2016; Gola et al., 2017; Jiang, Zhao, & Li, 2017; Laier, Pawlikowski, & Brand, 2014; Laier, Schulte, & Brand, 2013; Lawrence, Ciorciari, & Kyrios, 2014; Mechelmans et al., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Brand, 2018; Schmidt et al., 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler, & Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen, & Brand, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller, & Brand, 2015; Voon et al., 2014), oder Exekutivfunktioun (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber, & Grant, 2014; Messina, Fuentes, Tavares, Abdo, & Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner, & Weber, 2011; Trotzke et al., 2015). Dës Studien hunn bewisen datt ënner dëse Bedéngungen, déi nach net offiziell an der DSM-5 als BAs unerkannt goufen, déi aktuell verfügbar Beweiser betreffend neurobiologesch Indikatoren fir Parallelen tëscht Stoff-verwandten an net-substanz-verwandte Verhalen haaptsächlech aus de Beräicher vun IA, SA a CB, déi de Fokus vum aktuelle Pabeier sinn. Zënter datt dës Probleemer vu klinescher Relevanz sinn, an dacks mat schiedleche Konsequenze fir betraffene Persounen (z. B. Pontes, Kuss, & Griffiths, 2015), effektiv Behandlungsoptioune mussen ënnersicht ginn (z. B. Grant et al., 2010). Bis haut goufen publizéiert meta-Analysen haaptsächlech mat Respekt fir IA gehaal, déi d'Effizienz vu verschiddene Behandlung Approche beweisen (Chun, Shim, & Kim, 2017; Liu, Liao, & Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen, & Glombiewski, 2013). Zwee vun de meta-Analysen ënnersicht psychologesch, pharmakologesch a Kombinatioune vu béiden Interventiounen, awer d'Beweiser ware limitéiert op d'Behandlung Resultat Studien a China (Liu et al., 2012), a Korea (Chun et al., 2017). Déi ëmfaassendst meta-analytesch review ënnerstëtzt d'Beweiser fir d'Effizienz vun der Psychotherapie a medizinescher Behandlungen fir d'Symptomer vun der IA ze reduzéieren abegraff Studien aus asiateschen a westleche Länner (Winkler et al., 2013). Kombinéiert Interventiounen goufen awer net ugesinn. Ausserdeem, d'Meta-Analyse vum Winkler et al. (2013) net méi rezent Fuerschung abegraff.

Gënschteg Resultater fir psychologesch an pharmakologesch Interventiounen bei der Reduzéierung vun der globaler Gravitéit vum CB goufen och an enger anerer kierzlecher meta-Analyse fonnt (Den Haag, Hall & Kellett, 2016). Wéi och ëmmer, den Impakt vun der Studiequalitéit an aner Moderatoren op d'Behandlungsresultater gouf net iwwerpréift. Folglech ass eng ëmfaassend Untersuchung vu Behandlungsoptioune fir IA a CB nach of. Och wann SA an der ICD-11 mat dem Begrëff "compulsive sexuell Verhalen Stéierung" betruecht gëtt (World Health Organization, 2018), an "selbst gemellt Gefiller vu Sucht zu Pornographie sinn net selten" (Grubbs, Kraus, & Perry, 2019, p. 93), Behandlungen fir SA goufen nach net vun meta-analytesche Methoden iwwerpréift. Zousätzlech goufen nach keng Vergläicher gemaach tëscht IA, oder IGD - e Kandidat fir d'Sektioun "Stoff-verwandt an Suchtfaktor Stéierungen"Vum DSM - an aner méiglecherweis Suchtverhalen, wéi SA an CB, baséiert op der Behandlungsreaktioun, déi als e wichtege Indikator fir Parallelen tëscht SUDs a BAs gëllt (z. B. Grant et al., 2010).

Dat primär Zil vun der aktueller meta-Analyse war also d'Effizienz vu psychologeschen, pharmakologeschen a kombinéierten psychologeschen an pharmakologeschen Interventiounen fir IA, SA, a CB z'ënnersichen fir (a) d'global Gravitéit ze reduzéieren an (b) d'Frequenz vu compulsive Behuelen no der Stéierung vun der Behandlung (kuerzfristeg Effekter) a bei der leschter gemellter Suiviperiod (laangfristeg Effekter). Baséiert op de Resultater vun de rezenten Kritiken (Den Haag et al., 2016; Winkler et al., 2013), hu mir erwaart, datt psychologesch an pharmakologesch Behandlungen gläich effikass wärend deenen dräi Suchtkategorien solle sinn. Mir hunn weider erwaart datt d'Behandlungsresultater ähnlech sinn wéi déi, déi fir d'Substanzgebrauch a Spillerinne gemellt goufen (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011). Ausserdeem war eist Zil potenziell Moderatore vun den Effektgréissten an all Suchtkategorie z'identifizéieren. D'Meta-Analyse gouf geméiss den Empfehlungen vum PRISMA Ausso (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009).

Methoden

Zertifikatkriterien

Studien goufe fir Inklusioun ugesinn, wa se (1) iergend eng psychologesch, pharmakologesch oder kombinéiert Interventioun beschäftegt hunn (z. B. psychologesch an pharmakologesch Interventiounen zur selwechter Zäit); (2) bannent-Grupp benotzt, randomiséierter oder quasi-randomiséierter kontrolléiert Studie-Designs abegraff Waardelëscht Kontrollen, Participanten déi keng Behandlung kruten, alternativ aktiv Behandlungen oder eng Placebo-Interventioun; (3) behandelt Participanten mat der Diagnos vun IA, SA oder CB; (4) op d'mannst ee vun de Sortievariabelen gemooss (dh, global Gravitéit oder Frequenz); an (5) genuch statistesch Donnéeën fir Effektgréisst Berechnungen gemellt. Studien goufen ausgeschloss wann (1) d'Etude eng eenzeg Fallstudie war; (2) d'Etude Probe komplett iwwerlappt mat dem Probe vun enger anerer Etude an der meta-Analyse abegraff; (3) d'Behandlung gouf net beschriwwen, oder (4) keen abstrakt oder volltext vun der Studie verfügbar. Mat Respekt fir SA hu mir nëmmen Studien abegraff déi exzessiv sexuell Behuelen studéieren no der Definitioun proposéiert vun Kafka (2010) dir.an ausgeschloss Studien déi d'Behandlungen vu Paraphilien fokusséieren, déi vu SA ënnerscheede vun "sozial anomaleschen oder" ofwäichende "Forme vu sexueller Präferenz" (Kafka, 2010, p. 392).

Informatiounsquellen a Literatur Sich

Mir hunn eng multilevel Literatur Sich duerchgefouert mat den Datenbanken PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex, an ISI Web of Knowledge. D'Sich huet all relevant Verëffentlechungen aus dem éischte verfügbare Joer bis den 30. Juni 2019 gedeckt andeems dës folgend Stéierungen-Zesummenhang Sichbegrëffer benotzt goufen: Internet Sucht, online Sucht ∗, Internet Spill Stéierung, Online Spill Sucht ∗, Videospill Sucht ∗, Videospill Sucht ∗, Computer Spill Sucht ∗, Smartphone Sucht ∗, Handy Sucht ∗, Sozial Medien Sucht ∗, Facebook Sucht ∗, Problem ∗ Handy; sex ∗ addict ∗, sex ∗ compuls ∗, sex sex impuls uls, hypersex ex, nonparaphilic sex ∗, paraphilia-verbonne Stéierung ∗; compulsive Shopping, impulsiv Kaaft ∗, Oniomania, Shopaholic ∗, Iwwerschëppung kombinéiert mat der Interventiounsbezunn Schlësselwierder Behandlung, Interventioun, Therapie, Psychotherapie. Déi selwescht Sichbegrëffer goufe benotzt fir ProQuest Digital Dissertatioune fir onpublizéiert, groer Literatur ze duerchsichen. Duerno hu mir eng grëndlech Ënnersichung vun de Referenzlëschte vun Iwwerpréiwungsartikelen, Metaanalysen an originelle Studien aus den Datenbanken gemaach. Zousätzlech goufen Autoren vun relevante Artikele kontaktéiert fir gefeelt Daten an / oder net publizéiert Pabeieren ze froen, déi fir d'Inklusioun an der meta-Analyse gëeegent sinn. Chinesesch Verëffentlechunge goufen vun zwee Mammesproochler mat engem akademeschen Hannergrond iwwersat.

Resultat Massnahmen

Nom heefegste gemellt Ausgangsmoossnamen an den ursprénglechen Studien, hu mir zwou Resultatvariabelen spezifizéiert fir d'Reduktioun vu pathologesche Symptomer ze bestëmmen: (1) d'global Gravitéit, quantifizéiert mat der Notzung vun relevante Bewäertungstools, an (2) d'Frequenz (z. B. Unzuel vun de Stonnen online verbruecht, Pornographie gekuckt, oder d'Zuel vun den Episode kaaft an der leschter Woch oder Mount), quantifizéiert duerch Tagebléckskaarten oder Selbstberichter.

Auswiel unzesetzen

D'Studieauswiel gouf vun zwee onofhängege Rezensoren ausgefouert (deen éischten an den zweeten Auteuren, MG an ML), a betreit vum leschte Auteur vun dësem Pabeier (AL). Meenungsverschiddenheeten tëscht den Autoren goufen duerch Diskussioun geléist.

Datensammlungsprozess an Datenextraktioun

Mir generéieren eng strukturéiert Datenextraktiouns Form déi mir raffinéiert a geännert hunn nodeems de Pilot e Probe vun 10 Studien getest huet. Fir d'Pre-Post a Pre-Follow-up bannent Grupp Effektgréissten ze berechnen, goufen numeresch Daten fir all Behandlungskonditioun an Ausgang getrennt extrahéiert. Wa verschidde psychologesch oder pharmakologesch Behandlungen bannent enger Etude ënnersicht goufen, goufen Daten fir all Bedingung getrennt opgeholl an an de bannent-Grupp Effektgréissten fir statistesch Analysen opgeholl. Fir pre-post kontrolléiert Effektgréissten ze berechnen, goufen Daten aus Waardelëscht, keng Behandlung a Placebo Kontrollgruppen abegraff. Zousätzlech hu mir numeresch a kategoresch Daten aus all Etude extrahéiert fir Moderatoranalysen ze maachen. Datenextraktioun gouf vum éischten Auteur (MG) duerchgefouert, a vum zweete Auteur (ML) validéiert. D'Bewäertunge vun den zwee onofhängege Codere fokusséieren op d'Aarte vu Behandlungen, d'Miessung vun den Ausgangsvariabelen, an d'Zouverlässegkeet an d'Validitéit vun der Stéierungsspezifesch Diagnos. An de Studie sinn awer déiselwecht Tools souwuel fir d'Bewäertung vu Stéierungsspesifiziellen Diagnosen an fir d'Miessung vun der Ausgangsvariabel "global Schwieregkeet" wärend der Behandlung ugewannt. Well d'Bewäertung vun der Zouverlässegkeet an der Validitéit vun den Tools déi fir d'Messung vun den Äusgankverännerleche benotzt goufen, och Deel vun der Bewäertung vum Risiko vu Bias war an eenzelne Studien (kuckt hei ënnendrënner), gouf d'Interrater Zouverlässegkeet quantifizéiert mat der kappa Statistik nëmme fir d'Zorte vu Behandlungen.

Risiko vu Bias an eenzelne Studien

Mir hunn d'intern Validitéit vun all Studie mat dem Qualitéits Bewäertungsinstrument fir quantitativ Studien bewäert, entwéckelt vum Effective Public Health Practice Project (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins, & Micucci, 2004). Dëst Tool huet Inhalter a Konstruktualitéit demonstréiert (Thomas et al., 2004) an ass recommandéiert fir systematesch Bewäertungen a meta-Analysen (Deech et al., 2003). All Studie gouf op enger standardiséierter Manéier op sechs Beräicher bewert: Selektiounsbi, Studie Design, Identifikatioun a Kontroll vu Confounders, Blannung, Zouverlässegkeet an Validitéit vun Datesammlungstools, a Berichterstattung a Prozentsaz vu Réckzuch an Ausfall. All Domain gouf als staark, moderéiert oder schwaach bewäert. De globale Bewäertung gouf no der Evaluatioun vun de sechs Beräicher berechent. Déi éischt zwee Autoren (MG a ML) hunn all Etude onofhängeg bewäert an de globalen Score vun all Prozess festgeluecht. D'interrater Zouverlässegkeet gouf mat der Kappastatistik quantifizéiert. Meenungsverschiddenheeten tëscht den Autoren goufen duerch Diskussioun geléist bis de Konsens erreecht gouf.

Effektgréisst Berechnung a quantitativ Datensynthese

Statistesch Analyse gouf mat dem Software Programm Comprehensive Meta-Analyse (CMA) Versioun 2.2.064 gemaach (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2005). Bannent all Suchtkategorie berechnen mir Effektgréissten fir d'Resultatvariablen, déi a psychologeschen, pharmakologeschen a kombinéierte Studie getrennt gi fir bannent Grupp a kontrolléiert Studiendesignen (kuckt Unhang fir Formelen). Wéinst klenge Mustergréissten goufen d'Effektgréisste fir Viruerteeler mat Hedges korrigéiert g mat dem entspriechende 95% Vertraueintervall (CI; Hedges & Olkin, 1984). Wann Mëttelen a Standard deviatioune net verfügbar waren, goufen Effektgréissten berechent op der Basis vun entspriechende Schätzungsprozeduren (z. B. t Wäerter, oder genau Probabilitéit Niveauen). Wann eng Sortie Variabel mat méi wéi engem Instrument gemooss gouf, goufen d'Date vun dësen Instrumenter getrennt ageschriwwen an zesumme fir déi bestëmmt Resultat Variabel (Lipsey & Wilson, 2000). Fir Studien, déi Daten baséieren op béide Kompletterer an Intent-to-Treat (ITT) Analysen, goufen d'ITT Daten berécksiichtegt. D'Richtung vum Effekt gouf no dem "Erfolleg" ugepasst: d'Effektgréisst war positiv wann déi behandelt Grupp besser wéi d'Kontrollgruppe war. Geméiss dem Cohen seng Empfehlungen (1977), Effektgréissten vun 0.20 bis 0.30 kënnen als kleng klasséiert ginn, déi no 0.50 als mëttel, an déi iwwer 0.80 sou grouss.

Als ugeholl Heterogenitéit tëscht de Studien, hu mir beschloss de random Effekter Modell fir d'Integratioun vun Effektgréissten ze benotzen. D'Heterogenitéit vun den Effektgréissten gouf ënnersicht mat der Q-Statistik mat der entspriechender p Wäert, an den I2 Statistik, wat beweist wéi wäit d'real Differenzen an Effektgréissten duerch den Undeel vun der Varianz reflektéiert goufen (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks, & Altman, 2003); I2 Wäerter vu 25%, 50%, a 75% goufen als niddreg, moderéiert, an héich klassifizéiert, respektiv (Higgins et al., 2003).

Risiko vu Bias iwwer Studien

Fir d'Publikatiounsbias ze kontrolléieren, hu mir eng grëndlech Literatursich gemaach an dem Rosenthal säi Feel-Safe berechent N (Rosenthal, 1979) an och Trichterwierk ënnersicht (Duval & Tweedie, 2000). Entspriechend zu Rosenthal (1991), Effektgréissten ginn als robust ugesinn wann d'Zuel vun de Studien déi néideg sinn fir e net bedeitende Gesamteffekt méi grouss wéi 5 ze kréienk + 10, wou k vertrëtt d'Zuel vun de Studien. Zousätzlech hu mir d'Trim-and-Füll Method benotzt (Duval & Tweedie, 2000) fir fehlend Studien anzeschätzen an hir Auswierkungen op déi festgehal Effektgréissten. Dës Method baséiert op der Logik vum Trichterplot an iwwerhëlt eng symmetresch Verdeelung vun den Effektgréissten fir Resultatvariabelen an der Verontreiung vu Verëffentlechungsbias. Am Fall vun asymmetrescher Verdeelung passt d'Trim-and-Fill-Method ajustéiert an korrigéiert d'Effektgréissten (Borenstein et al., 2009); mir benotze just dës Method wann 10 Studien zur Analyse verfügbar waren (Sterne, Egger, & Moher, 2011). Triichter Komplott Asymmetrie gouf mat Hëllef vum Egger Test bewäert (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Als Singular Extrem Effekt Gréisst Wäerter produzéiere falsch interpretéierend Behandlungseffekter (Lipsey & Wilson, 2000), hu mir d '"One-study-removed" Method ugebuede vun der CMA benotzt fir den Impakt vun der Effektgréisst vun all Studie op de Gesamteffekt z'ënnersichen (Borenstein et al., 2005). Wann déi nei berechent Resultater net wirklech d'Effektgréisst beaflossen a bannent dem 95% CI bleiwen, goufen Studien an den Analysen behalen.

Moderator Analyse

Fir d'Heterogenitéit tëscht Effektgréissten z'erklären, hu mir d'Art vun Datenanalyse (ITT vs. Komplett Analyse) iwwerpréift, an d'Qualitéit vun de Studien (EPHPP Global Scores) wéi méiglech Moderatoren. Well Depressioun a Besuergnëss fonnt goufen mat BAs verbonne sinn (z. B. González-Bueso et al., 2018; Starcevic & Khazaal, 2017), hu mir iwwerpréift ob d'Effektgréissten als Funktioun vun dësen zäitgeméiss Stéierunge variéieren (Inklusioun vs. Ausgrenzung vun Depressioun an / oder Angscht). Zënter co-geschitt Stéierungen, besonnesch Depressioun a Besuergnëss, si meeschtens heefeg bei Individuen betraff vu BAen (Starcevic & Khazaal, 2017), Studien déi d'Donnéeën iwwer comorbid Konditioune net rapporteren goufen ugeholl datt d'Participanten mat co-geschittend Depressioun a Besuergnëss och enthalen sinn. Fir psychologesch Studien, hu mir weider de Modus vun der Behandlung ënnersicht (Gruppeastellung vs. individuell Berodung vs. aner Aarte vun Astellungen [zB, individuell a Gruppeastellung, Familljeastellung]), de Modus vun der Liwwerung (face-to-face [FTFTs] vs. Selbstguidéiert Behandlungen [SGTs]), an d'Aart vu psychologescher Interventioun. D'Art vu psychologescher Interventioun gouf analyséiert andeems se psychologesch Strategien an déi folgend Ënnerkategorien agedeelt hunn: (1) CBT, déi kognitiv an / oder Verhalensbehandlungen ofdeckt; (2) integrativ Behandlung déi vill verschidde Behandlungsanfäll involvéiert, an (3) psychologesch Therapien, déi an aner Kategorien betreffen, wéi Familljentherapie, Realitéitstherapie, Akzeptanz- an Engagementstherapie oder Konschttherapie. Ugeholl datt eng Zuel vun Studien an net-westlechen Länner gemaach goufen, besonnesch fir IA, hu mir eng vireg Meta-Analyse gefollegt (Winkler et al., 2013) an exploréiert ob de kulturellen Hannergrond (asiatesch vs. aner Länner) als Moderator bewisen ass. Zënter weltwäit IA an IGD representéieren verschidde Konstruktiounen (z. B. Griffiths & Pontes, 2014), hu mir och d'Ënnerscheeder tëscht Studien op Basis vun der globaler IA an deenen, déi IGD an aner Internet-aktivéiert Aktivitéiten (z. B. Smartphone Sucht, Videospill Sucht) ënnersicht.

Fir pharmakologesch Behandlungen hu mir iwwerpréift ob Antidepressiva super wéi aner Aarte vu Medikamenter oder gemëschte Medikamenter gemaach goufen (zB Antidepressiva kombinéiert mat Methylphenidat). Fir kombinéiert Studien hunn mir souwuel den Impakt vun den Typen vu psychologeschen an farmakologeschen Interventiounen ënnersicht. Zousätzlech hu mir ënnersicht ob eng vun den Aarte vun der Behandlung (psychologescher vs. pharmakologescher vs. kombinéierter Interventiounen) bannent all Suchtkategorie e Virdeel iwwer déi aner gewisen huet. Schlussendlech vergläicht mir d'Effektgréissten vu psychologeschen an pharmakologeschen Interventiounen vun de verschiddene Suchtkategorien. De Kont ass verantwortlech fir d'Tatsaach datt "den Internet just e Kanal ass, duerch deen eenzel Leit en egal watten Inhalt kënne kréien (zB, Spillen, Shopping, Chat, Sex)" (Griffiths & Pontes, 2014, p. 2), hu mir Studien ofgeschaaft déi Leit mat exzessiver sexueller oder Kafverhalen ënner de Kategorien "Sex Sucht" a "compulsive Buying" abegraff sinn, egal ob den Internet benotzt gouf oder net.

Moderator Analysen fir kategoresch Variablen goufen duerch gemëschte Effekter Modell mat pooléierte Schätzunge gemaach T2 an den Q-Test baséiert op Analyse vun der Varianz mat dem entspriechende p Wäert fir d'Interpretatioun vun den Ënnerscheeder tëscht Ënnergruppen (Borenstein et al., 2009). Am Fall vun op d'mannst 10 verfügbare Studien (Deeks, Higgins, & Altman, 2011), hu mir weider meta-Regressiounsanalysen mat dem Joer vun der Verëffentlechung an der Dauer vun der Behandlung gemaach (bewäert mat der Gesamtzuel vun de Stonnen an der Behandlung a psychologeschen Studien, oder mat der Zuel vun de Wochen an de farmakologeschen Studien). Wann eng net genuch Zuel vu psychologeschen Studien d'Zuel vun de Stonnen an der Behandlung ugewisen huet, gouf d'Zuel vun de Wochen benotzt fir d'Dauer vun der Behandlung ze moossen. Meta-Réckgang Analysë am mëttleren Alter an de Prozentsaz vu männlechen / weibleche Participanten goufen net duerchgefouert well Alter a Geschlecht iwwer Studien ënnerscheede sech vun deem bannent Studien, déi zuverlässeg Interpretatioun hemmt (Thompson & Higgins, 2002).

Resultater

Auswiel unzesetzen

De Flowdiagramm vum Studiewielprozess ass illustréiert Figebam. 1An. Et waren keng Interrater Meenungsverschiddenheeten wat d'Zorte vu Behandlungen ugeet.

Figure 1.
Figure 1.

Flowdiagramm vum Studiewielprozess

Zitat: Journal vu Behuelen Ofhängegkeeten J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Charakteristike vu Studien, Behandlungen, a Participanten

Iwwer all Suchtkategorien huet d'präsent Exemplar vun de Studien an der Typ vu Kontrollkonditioun variéiert: D'Halschent vun hinnen implementéiert keng Kontrollgrupp (50%) a verschidde Studien hunn d'Waardelëscht benotzt, keng Behandlung, gesond Kontrollen oder Placebo Kontrollgruppen (30%), oder aner aktiv Behandlung Vergläicher (20%). D'Resultater waren haaptsächlech op Komplott (80%) baséiert. Follow-up Donnéeën goufe vun 32 psychologesche Studien (IA: k = 16 Studien mat Perioden vun 1 bis 6 Méint; M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 Studien mat Perioden vun 1.5 bis 6 Méint; M = 4.27, SD = 1.88; CB: k = 5 Studien mat Perioden vun 3 bis 6 Méint; M = 5.4, SD = 1.34), vun enger pharmakologescher Studie an der CB Kategorie mat 12 Méint Suivi, an duerch zwou Studien an der IA Kategorie déi kombinéiert Interventiounen benotzt, all gesammelt Daten an engem Mount Suivi.

D'Majoritéit vu psychologeschen Studien huet CBT (58%) iwwerpréift, Behandlung duerch Gruppastellungen (71%) geliwwert, an an face-to-face Format (92%). D'total Unzuel vun de Stonnen u psychologeschen Interventiounen huet vun 15 min bis 54 h geland (M = 12.55 h, SD = 10.49), vun enger Woch bis 26 Wochen (M = 10.44, SD = 6.12), a vun 8 Wochen bis 20 Wochen (M = 11.71, SD = 3.90) fir d'Behandlung vun IA, SA, a CB, respektiv. Déi meescht pharmakologesch Studien hunn Antidepressiva ënnersicht (85%); D'Majoritéit vu kombinéierte Studien huet CBT a Kombinatioun mat Antidepressiva benotzt (71%). D'Dauer vun de pharmakologeschen Behandlungen gounge vun 6 bis 52 Wochen (M = 15.67, SD = 17.95), vun 12 bis 72 Wochen (M = 24.83, SD = 23.58), a vu 7 bis 12 Wochen (M = 9.50, SD = 2.20) fir d'Behandlung vun IA, SA, a CB, respektiv.

Iwwer all Suchtkategorien goufen am Ganzen 3,531 Participanten analyséiert (IA: n = 2,427; SA: n = 771; CB: n = 333). D'Majoritéit vun de Studien abegraff Participanten mat co-geschitt Depressioun a Besuergnëss (77%). Trials déi op IA fokusséiert goufen haaptsächlech an asiatesche Länner gehaal (75%). D'total Probe war haaptsächlech männlech an Studien iwwerpréift IA (76%) mat engem Duerchschnëttsalter vun 21, an SA (98%) mat engem Duerchschnëttsalter vu 37, awer weiblech an Studien déi CB (92.45%) mat engem Duerchschnëttsalter vun 42 ënnersicht hunn. Detailléiert Informatioun iwwer d'Charakteristike vun de Studien gëtt presentéiert Dëscher 1–3.

Table 1.Charakteristike vu Studien fir Internet Sucht

Studie / JoerNaBehandlungsgrupp (N) / Modus vun der Therapie / Modus vun der LiwwerungbKontrollgruppe (N) / Modus vun der Therapie / Modus vun der LiwwerungbKultur / D / A (+/−) / IA TypDauer t / ccFU (Méint)Resultater (Bewäertung)DatenanalyseEPHPP
Psychologesch Behandlungen
Anuradha a Singh (2018)28CBT (28) / Ech / FTFTnäischtAsien / - / IANAnäischtGS (IADQ)CO3
Bai a Fan (2007)48IT (CBT; Selbstkontrolle; sozial Kompetenz) (24) / G / FTFTNT (24)Asien / + / IA161.5GS (CIAS-R)CO3
Cao et al. (2007)57CBT (26) / G / FTFTNT (31)Asien / + / IA10näischtGS (YDQ, CIAS)CO2
Celik (2016)30EDU (15) / G / FTFTNT (15)Tierkei / + / IA106GS (PIUS)

FR (% vum Internet Spill spillt ënner Internet Benotzung / w)d

NA3
Deng et al. (2017)63CBI (44) / G / FTFTWL (19)Asien / + / IGD186GS (CIAS)CO2
Du et al. (2010)56IT (CBT; Elteren Training; EDU fir Enseignanten) (32) / G / FTFTNT (24)Asien / + / IA146GS (IOSRS)CO2
González-Bueso et al. (2018)301) CBT (15) / I / FTFT

2) IT (CBT + EDU fir Elteren) (15) / I / FTFT

HC (30)eSpuenien / - / IGD1) 9

2) 9

näischtGS (DQVMIA)CO3
Guo et al. (2008)281) CBT (14) / G / FTFT2) SUPP (z. B., Informatioun iwwer IA ze deelen; Promotioun vun der Selbstachtung a Ressourcen) (14) / G / FTFTfAsien / + / IA1) 8

2) NA

näischtGS (CIAS)CO2
Han et al. (2012)14FT (14) / F / FTFTnäischtAsien / - / IGDNAnäischtGS (ENG)

FR (h / w)

CO3
Han et al. (2018)26CBT (26) / G / FTFTnäischtAsien / - / IGD24näischtGS (CIAS)

FR (h / w)

CO3
Hui et al. (2017)731) CBT (37) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (36) / I + G / FTFTfAsien / - / IGD1) 5

2) 10

näischtGS (IAD)CO2
Ke and Wong (2018)157CBT (157) G / FTFTnäischtAsien / + / IA121GS (ENG)CO3
Khazaei et al. (2017)48PI (24) / G / FTFTWL (24)Iran / + / IANAnäischtGS (IAT)

FR (h / w)

NA3
Kim (2008)25RT (13) / G / FTFTNT (12)Asien / + / IA12.5näischtGS (K-IAS)NA3
Kinnek et al. (2017)gCBT (84 h Abstinenz) (9) / I / NAnäischtAustralien / + / IGDNA1GS (IGD Checklëscht)

FR (h / w)

CO3
Lanz et al. (2018)541) CBT (27) / G / FTFT2) EDU (27) / G / FTFTfAsien / + / SMA1) 8

2) 1

3GS (MPIAS)

FR (h / w)

CO2
Lee et al. (2016)46CBT (alldeeglech alldeeg Schreiwen) (46) / FTFT / InäischtAsien / + / SMANAnäischtGS (KSAPS)CO
Li an Dai (2009)76CBT (38) / Ech / FTFTWL (38)Asien / + / IA14näischtGS (CIAS)CO3
Li, Garland et al. (2017)301) MORE (15) / G / FTFT2) SUPP (15) / G / FTFTfUSA / - / IGD1) 16

2) 16

3GS (DSM-5 Critèren)HEI2
Li, Jin et al. (2017)731) CBT (36) / G / FTFT2) CBT + EA (37) / I + G / FTFTfAsien / + / IGD1) 5

2) 10

näischtGS (IAT)CO3
Liu et al. (2013)311) CBT (16) / G / FTFT2) SM (zB, schrëftlech Opzeechnungen iwwer Spillfrequenz; Bestëmmung vun Zilverhalen) (15) / G / SGTfAsien / - / IA1) 54

2) 24

näischtGS (IAT)

FR (h / d)

CO3
Liu et al. (2015)46FT (21) / G / FTFTWL (25)Asien / - / IA123GS (APIUS)

FR (h / w)

CO2
Pallesen et al. (2015)12IT (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFTnäischtNorwegen / + / VGANAnäischtGS (GASA; PVP)CO3
Park, Kim et al. (2016)241) CBT (12) / G / FTFT2) VRT (12) / G / SGTfAsien / - / IGD1) 16

2) 4

näischtGS (ENG)CO3
Pornnoppadol et al. (2018)541) IT (CBT + Fäegkeeten + Sport) (24) / G / FTFT2) EDU (30) / G / FTFTfAsien / - / IGDNA

2) 1

6GS (GESCH)CO2
Sakuma et al. (2017)g10IT (SDiC abegraff CBT; dobausse Kachen; Spaziergänge; Trekking; Holzaarbechten) (10) G / FTFTnäischtAsien / - / IGDNA3FR (Spiller h / d; h / w; d / w)CO3
Shek et al. (2009)22IT (individuell a Familljeberodung; Peer Support) (22) / I / FTFTnäischtAsien / + / IANAnäischtGS (CIA-Y; CIA-G)CO3
Sei et al. (2018)46MI (PFB) (46) / I / SGTnäischtAsien / + / IANAnäischtGS (IAT)CO3
Su et al. (2011)59CBT (Online Behandlungsprogramm)

1) LE (17) / I / SGT

2) NE (12) / I / SGT

3) NI (14) / I / SGT

NT (16)Asien / + / IA1) 0.48

2) 0.48

3) 0.26

näischtGS (YDQ)

FR (h / w)

CO2
van Rooij et al. (2012)7CBT (7) / Ech / FTFTnäischtHolland / + / IA7.5näischtGS (CIUS)

FR (d / w; h / d)

CO3
Wartberg et al. (2014)18CBT (18) / G / FTFTnäischtDäitschland / + / IA12näischtGS (CIUS)

FR (h / Wochendeeg; h / Weekend)

CO3
Woelfling et al. (2014)42CBT (42) / G + ech / FTFTnäischtDäitschland / - / IA32näischtGS (AICA-S)

FR (h / Weekenddag)

HEI3
Yang an Hao (2005)52IT (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFTnäischtAsien / + / IANAnäischtGS (YDQ)CO3
Jang et al. (2017)141) CBT (14) / G + ech / FTFT

2) EA (16)h

HC (16)eAsien / - / IA20näischtGS (IAT)CO2
Yao et al. (2017)37IT (RT; MFM) (18) G / FTFTNT (19)Asien / + / IGD12näischtGS (CIAS)CO3
Young (2007)114CBT (114) / Ech / FTFTnäischtUSA / + / IANA6GS (APA; CCU; MSA; SF)

FR (OA)

CO3
Young (2013)128CBT geännert (128) / I / FTFTnäischtUSA / + / IANA6GS (IADQ)CO3
Zhang (2009) dir.70IT (CBT; Sport) (35) / G / FTFTNT (35)Asien / + / IA24näischtGS (IAT)CO3
Zhang et al. (2009)11CBT (11) / G / FTFTnäischtAsien / + / IANAnäischtGS (IAT)CO2
Zhang et al. (2016)36IT (CBI + MFTR) (20) / G / FTFTNT (16)Asien / + / IGD17näischtGS (CIAS)

FR (h / w)

CO2
Zhong et al. (2011)571) FT (28) / G / FTFT2) IT (Militärraining; Sport; Therapie déi geziilt Behuelen zielt) (29) / G / FTFTfAsien / - / IA24.5

2) NA

3GS (OCS)CO2
Zhu et al. (2009)451) CBT (22) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (23) / I + G / FTFTfAsien / + / IA5

2) 10

näischtGS (ISS)CO2
Zhu et al. (2012)731) CBT (36) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (37) / I + G / FTFTfAsien / + / IA5

2) 10

näischtGS (IAT)CO2
Pharmakologesch Behandlungen
Bipeta et al. (2015)11Verschidde Antidepressiva (nodeems Clonazepam an 3 Wochen ofgefälscht gouf) (11)

(Participanten mat IA an OCD)

2) Verschidde Antidepressiva (nodeems Clonazepam an 3 Wochen ofgefälscht gouf) (27)

(Participanten mat nëmmen OCD)e

Indien / - / IA52näischtGS (YBOCS; IAT)NA3
Dell'Osso et al. (2008)17Escitalopram (17)näischtUSA / + / IA10näischtGS (IC-IUD-YBOCS)

FR (h / w)

CO3
Han et al. (2009)21Methylphenidat (21)

(Concert)

näischtAsien / - / IGD8näischtGS (YIAS-K)

FR (h / d)

CO3
Han et al. (2010)11Bupropion SR (11)näischtAsien / - / IGD6näischtGS (ENG)

FR (h / d)

CO3
Park, Lee et al. (2016)861) Methylphenidat (44)2) Atomoxetin (42)f

10–60 mg / d

Asien / - / IGD12näischtGS (ENG)CO3
Lied et al. (2016)1191) Bupropion SR (44)

2) Escitalopram (42)

NT (33)Asien / - / IGD6näischtGS (ENG)CO2
Kombinéiert Behandlungen
Han et Renshaw (2012)251) Bupropion + 8 Sessiounen EDU (25)2) Placebo + 8 Sessiounen EDU (25)eAsien / + / IGD81GS (ENG)

FR (h / w)

CO2
Kim et al. (2012)321) Bupropion + 8 Sessiounen CBT (32)2) Bupropion + 10 min. Wocheginn Interviewen (33)eAsien / + / IGD81GS (ENG)

FR (h / w)

CO2
Li et al. (2008)48Divers Antidepressiva

+ CBT + FT (48)

näischtAsien / + / IA4näischtGS (IRQ)CO3
Nam et al. (2017)301) Bupropion + EDU (15)2) Escitalopram + EDU (15)fAsien / + / IGD12näischtGS (ENG)CO2
Santos et al. (2016)39Gemëscht Medikamenter + 10 Sessioun geännert CBT (39)näischtBrasilien / + / IA10näischtGS (IAT)CO3
Jang et al. (2005)18CBT + Elteren Training + Fluoxetin (18)näischtAsien / + / IA10.5näischtGS (CIUS)CO3

Notéiert.

aZuel vun de Sujeten an der Analyse abegraff.

bD'Moderatore "Modus vun der Therapie" an "de Modus vun der Liwwerung" goufe just fir psychologesch Behandlungen benotzt.

cFir psychologesch Studien gouf d'Dauer vun der Behandlung mat der Gesamtzuel vun de Stonnen an der Behandlung fir d'Behandlung (t) a Kontrollgruppen (c) gemooss. Fir pharmakologesch a kombinéiert Studien, gouf d'Dauer vun der Behandlung mat der Unzuel vu Wochen gemooss.

dDonnéeën fir d'Resultat Variabel "Frequenz" waren nëmme fir d'Behandlungsgrupp verfügbar.

eD'Kontrollkonditioun war vun den Analysen ausgeschloss wéinst der Inkompatibilitéit mat de Selektiounskriterien.

fD'Kontrollkonditioun gouf als e separate Behandlungsarm betruecht.

gD'Etude bericht Daten vun der Behandlung fir de Suivi nëmmen.

hD'Behandlungskonditioun war vun den Analysen ausgeschloss wéinst der Inkompatibilitéit mat de Selektiounskriterien.

Table 2.Charakteristike vu Studien fir Sex Sucht

Studie / JoerGanzen NaBehandlungsgrupp (N) / Modus vun der Therapie / Modus vun der LiwwerungbKontrollgruppe (N)

Modus vun der Therapie / Modus vun der Liwwerungb

Dauer t / cc/ D / A (+/−)FU (Méint)Resultater (Bewäertung)DatenanalyseEPHPP
Psychologesch Behandlungen
Crosby (2012) dir.27ACT (14) / Ech / FTFTWL (13)12 / +5dGS (SCS)

FR (Pornographie Gesiichtszäit / W; geännert Versioun vun der DDQ)

CO2
Hallberg et al. (2017)10CBT (10) / G / FTFTnäischt8 / -6GS (HD: CAS; HDSI)HEI3
Hallberg et al. (2019)137CBT (70) / G / FTFTWL (67)8 / -6GS (HD: CAS; SCS)HEI2
Hardy et al. (2010)138CBT (Candeo Online Programm) (138) / I / SGTnäischt26 / +näischtGS (PDR)

FR (Pornographie benotzt / m; Masturbatioun / m)

CO3
Hart et al. (2016)49MI (49) / G / FTFTnäischt7 / +3GS (SCS)CO3
Hartmann et al. (2012)e57IT (Programm fir SA a SA-SUD) / I + G / FTFT (57)näischt13 / +6GS (CSBI)CO3
Klontz et al. (2005)381) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Männercher (28) / G / FTFT

2) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Weibchen (10) / G / FTFT

näischt1) 1 / +

2) 1 / +

6GS (GSBI; CGI)CO3
Levin et al. (2017)11AKT (SHWB) (11) / I / SGTnäischt8 / +1.5GS (CPUI)

FR (Pornographie kucken h / w)

CO3
Minarcik (2016) dir.12CBT (12) / Ech / FTFTnäischt12 / +näischtGS (KLAPPEN; HBI; SCS)

FR (Pornographie Min./w)

CO3
Orzack et al. (2006)35IT (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFTnäischt16 / +näischtFR (Pornographie kucken / w; OTIS)CO3
Pachankis et al. (2015)63CBT (ESTEEM-SC baséiert op der UP) (32) / I / FTFTWL (31)12 / +3GS (SCS)HEI2
Parsons et al. (2017)11CBT (ESTEEM-SC baséiert op der UP) (11) / I / FTFTnäischt12 / +näischtGS (SCS)CO3
Quadland (1985) dir.e151) GPT / G / FTFT (15)2) PT fir Participanten vun anere Probleemer betraff / I / FTFT (14)f20 / +6FR (n vu verschiddene sexuellen Partner / leschten 3 Méint;% Sexualpartner gesi just eemol;% Sex mat engem Partner;% Sex mat ëffentlechen Astellungen)CO3
Sadiza et al. (2011)10CBT (10) / G / FTFTnäischt12 / +näischtGS (SCS)CO3
Twohig a Crosby (2010)6ACT (6) / Ech / FTFTnäischt8 / +3FR (Pornographie kucken h / d)CO3
Wilson (2010) dir.541) Konschttherapie (27) / G / FTFT2) modifizéiert CBT (TCA) (27) / G / FTFTg1) 6 / +

2) 6 / +

1.5GS (HBI-19)CO2
Pharmakologesch Behandlungen
Kafka (1991) dir.10Divers Antidepressiva

+ Lithium (10)

näischt12 / +näischtGS (SOI)CO3
Kafka a Prentky (1992)16Fluoxetin (16)näischt12 / +näischtGS (SOI)CO3
Kafka (1994) dir.11hSertralin (11)näischt17 / +näischtGS (SOI)

FR (fantaséieren, drängt, sexuell Aktivitéiten min./d)

CO3
Kafka an Hennen (2000)26Divers Antidepressiva + Methylphenidat (26)näischt72 / +näischtGS (TSO)

FR (fantaséieren, drängt, sexuell Aktivitéiten min./w)

HEI3
Wainberg et al. (2006)28Citalopram (13)PLA (15)12 / -näischtGS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB)

FR (Masturbatioun, Internet Benotzung, Pornographie benotzt h / w)

HEI2
Kombinéiert Behandlungen
Gola a Potenza (2016)3CBT + Paroxetin (3)näischt10 / +näischtFR (Pornographie Benotzung / W)CO3
Scanavino et al. (2013)4STPGP + verschidde Medikamenter (4)näischt16 / +näischtGS (SCS)CO3

NotéiertAn. A = Angscht; ACT = Akzeptanz an Engagement Therapie; BSI = Kuerz Symptom Inventar; CBT = kognitiv-Verhale Therapie; CGI-CSB = Klinesch Global Impression Skala ugeholl fir compulsive sexuell Verhalen; CLAPS = Clear Lake Ofhängegkeet vun der Pornografie Skala; CO = nëmmen Kompletter; CPUI = Cyber-Pornographie Gebrauch Inventar; CSBI = Compulsive Sexual Behaviour Inventar; D = Depressioun; d = Dag; DDQ = Daily Drinking Questionnaire; EDU = Psychoedukatioun; EPHPP = Effektiv Public Health Practice Project (1 = staark, 2 = moderéiert, 3 = schwaach Bewäertung); ESTEEM = Effektiv Fäegkeeten, fir effektiv Männer z'erreechen; EXPT = Erfarungstherapie; FR = Frequenz; FTFT = Gesiicht-zu-Gesiicht Behandlung; FU = Suivi; G = Grupp Astellung; GPT = Grupp Psychotherapie; GS = global Gravitéit; GSBI = Garos Sexuell Beavior Stamminventar; h = Stonnen; HBI = Hypersexuell Behuelen Inventaire; HD: CAS = Hypersexuell Stéierung: aktuelle Bewäertung Skala; HDSI = Hypersexuell Stéier Duerchmusterung Stamminventar; Ech = individuell Berodung; IT = integrativ Behandlung; ITT = Absicht-ze-behandelen; m = Mount; M-Medit. = Mindfulness Meditatioun; MI = Motivational Interviewe; NA = net verfügbar; OTIS = Orzack Time Intensitéit Survey; PDR = psychologesch Dimensioune vun der Genesung (obsessive sexuell Gedanken, konstruktiv Reaktiounen op Erhuelung, positiven Afloss, negativen Afloss, Perceptiounen vun der Agence iwwer d'Sucht, Tendenz fir Verantwortung fir d'Sucht ze verweigeren, Bedeitung am Liewen, Verbindung mat aneren, Gefiller fir ze verginn, Bewosstsinn vu Gedanken an verlockende Situatiounen, gesond Genossausstänn); PLA = Placebo; PT = Psychotherapie; RtC = Bereetschaft fir ze änneren; SA = sexuell Sucht; SA-SUD = comorbid sexuell a Substanz Sucht; SC = sexuell Kompulsivitéit; SCS = Sexuell Compulsivitéit Skala; SGT = selbstguidéiert Behandlung; SHWB = Selbsthëllef-Aarbechtsbuch; SOI = Sexuell Outlet Inventaire; STPGP = kuerzfristeg psychodynamesch Grupp Psychotherapie; TCA = Aufgab zentréiert Approche; TSO = Total sexuellen Outlet; UP = Eenheetleche Protokoll fir déi transdiagnostesch Behandlung vun emotionalen Stéierungen; W = Waardelëscht; w = Woch; YBOCS-CSB = Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale geännert fir compulsive sexuell Verhalen.

aZuel vun de Sujeten an der Analyse abegraff.

bD'Moderatore "Modus vun der Therapie" an "de Modus vun der Liwwerung" goufe just fir psychologesch Behandlungen ugewannt.

cD'Dauer vun der Behandlung gouf gemooss mat der Unzuel vu Wochen gemooss.

dD'Date vum Virbehandlung zum Suivi waren nëmme fir d'Ausgaangsvariabel "Frequenz" verfügbar.

eD'Etude bericht Daten vun der Behandlung fir de Suivi nëmmen.

fD'Kontrollkonditioun war vun den Analysen ausgeschloss wéinst der Inkompatibilitéit mat de Selektiounskriterien.

gD'Kontrollkonditioun war als Behandlungsarm.

hNëmme Participanten diagnostizéiert mat paraphilia-verbonne Stéierunge goufen an den Analysen abegraff.

Table 3.Charakteristike vu Studien fir compulsive Kaf

Studie / JoerGanzen NaBehandlungsgrupp (N) / Modus vun der Therapie / Modus vun der LiwwerungbKontrollgruppe (N)Dauer t / cc/ D / A (+/−)FU (Méint)Resultater (Bewäertung)DatenanalyseEPHPP
Psychologesch Behandlungen
Armstrong (2012) dir.10MBSR (4) / G / FTFTNT (6)8 / +3GS (CBS; YBOCS-SV; IBS)CO2
Benson et al. (2014)11IT (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI,

ACT, Mindfulness Elementer) (6) / G / FTFT

WL (5)12 / +6GS (Mod. VCBS; RCBS; CBS;

YBOCS-SV)

FR (min./w. Fir Kafen; Episoden ze kafen / w)d

CO2
Filomensky & Tavares (2009)9CBT (9) / G / FTFTnäischt20 / +näischtGS (YBOCS-SV)CO3
Mitchell et al. (2006)35CBT (28) / G / FTFTWL (7)10 / +6eGS (YBOCS-SV; CBS)

FR (Episoden ze kafen / w; h verbruecht ze kafen / w)

HEI2
Müller et al. (2008)60CBT (31) / G / FTFTWL (29)12 / +6eGS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS)HEI2
Müller et al. (2013)561) CBT (22) / G / FTFT

2) GSH-Programm (CBT WB + 5 Telefonsessiounen) (20) / I / SGT

WL (14)1) 10 / +

2) 10 / +

6GS (CBS; YBOCS-SV)HEI2
Pharmakologesch Behandlungen
Black et al. (1997)10Fluvoxamin (10)näischt9 / -näischtGS (YBOCS-SV)CO2
Black et al. (2000)23Fluvoxamin (12)PLA (11)9 / -näischtGS (YBOCS-SV)HEI2
Grant et al. (2012)9Memantin (9)näischt8 / -näischtGS (YBOCS-SV; Mod. CB-SAS)CO2
Koran et al. (2002)24Citalopram (24)näischt12 / +näischtGS (YBOCS-SV)HEI2
Koran et al. (2003)23Citalopram (23)näischt7 / +näischtGS (YBOCS-SV; CBS; IBTS)HEI2
Koran et al. (2007)26Escitalopram (26)näischt7 / +näischtGS (YBOCS-SV)HEI3
Ninn et al. (2000)37Fluvoxamin (20)PLA (17)12 / +näischtGS (YBOCS-SV)HEI3

NotéiertAn. A = Angscht; ACT = Akzeptanz an Engagement Therapie; CBS = Compulsiv Kaafskala; CB-SAS = Compulsive Buying Symptom Assessment Scale (modifizéiert Versioun vun der Gambling Symptom Assessment Scale; CBT = kognitiv Verhalenstherapie; CO = nëmme fäerdeg; D = Depressioun; EPHPP = Effektiv Public Health Practice Project (1 = staark, 2 = moderéiert , 3 = schwaache Bewäertung); FTFT = Gesiichts-ze-Gesiicht Behandlung; FR = Frequenz; FU = Suivi; G = Grupp Astellung; G-CBS = Kanadesch Compulsiv Kaaft Moossname Skala, Däitsch Versioun; GS = global Gravitéit; GSH = guidéiert Selbsthëllef; h = Stonnen; I = individuell Berodung; IBS = Impulsiv Kaafskala; IBTS = Impuls Kafen Tendenzskala; ITT = Absicht fir Analyse ze behandelen; MBSR = Mindfulness-baséiert Stressreduktioun; MI = Motivational Interviewing; NA = net verfügbar; NT = keng Behandlung; PLA = Placebo Kontrollgrupp; PSYDYN = psychodynamesch; PSYEDU = psycho-edukativ; RCBS = Richmond Compulsive Buying Scale; SGT = selbstféierend Behandlung; VCBS = Valence Compulsive Buying Scale; WB = Workbook; WL = Waardelëscht; w = Woch; YBOCS-SV = Yale-Brown Obsessive Com pulsiv Skala-Shopping Versioun.

aZuel vun de Sujeten an der Analyse abegraff.

bD'Moderatore "Modus vun der Therapie" an "de Modus vun der Liwwerung" goufe just fir psychologesch Behandlungen ugewannt.

cD'Dauer vun der Behandlung gouf gemooss mat der Unzuel vu Wochen gemooss.

dDonnéeën fir d'Resultat Variabel "Frequenz" waren nëmme fir d'Behandlungsgrupp verfügbar.

eD'Studien goufen aus FU Analysen ausgeschloss, well nëmmen Daten aus der Postbehandlung op FU gemellt goufen.

Risiko vu Bias bannent Studien

Déi global EPHPP Partituren fir d'Studien an de verschiddene Suchtkategorien abegraff sinn an der Dëscher 1–3An. Validitéit Bewäertung war vun zwee onofhängeg Raters gehaal, déi eng interrater Zouverlässegkeet vun ofginn κ = 0.73 fir Studien an de IA an SA Kategorien, an κ = 0.75 fir Studien an der CB Kategorie.

Synthese vu Resultater a Risiko vu Bias iwwer Studien

D'pooléiert Effektgréissten fir all Typ vun Ofhängegkeeten a Behandlungen getrennt fir bannent-Grupp a kontrolléiert Studie-Motiver op all Resultater bei der Postbehandlung an dem Suivi, den 95% CI, an d'Bedeitungstester goufen an Table 4An. De Bësch Komplott op d'Bannegrupp Effektgréissten fir all Zoustand, Behandlung an Ausgang op der Postbehandlung ginn a presentéiert Figebam. 2.

Table 4.Effektgréissten fir all Typ vun Ofhängegkeeten, Resultater a Studie-Motiver bei der Postbehandlung an am Suivi

ResultatAart vun Effektkg95% CIzpI2FS N
Internet Sucht
Psychologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)541.51[1.29, 1.72]13.7993.6618,317
kontrolléiert (Post)151.84[1.37, 2.31]7.26883.561,254
innerhalb vun der Grupp (FU)171.48[1.11, 1.85]7.9294.614,221
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)171.09[0.73, 1.49]6.0292.541,801
kontrolléiert (Post)61.12[0.41, 1.83]3.0878.0569
innerhalb vun der Grupp (FU)61.06[0.12, 2.00]2.2197.30259
Pharmakologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)81.13[0.85, 1.42]7.7878.76564
kontrolléiert (Post)21.28[0.85, 1.71]5.850.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)30.72[0.49, 0.96]6.010.0027
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Kombinéiert Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)72.51[1.70, 3.33]6.0392.99756
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)22.15[0.66, 3.65]2.8293.55-a
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)22.77[2.29, 3.24]11.3914.43-a
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)22.69[2.06, 3.32]8.4349.72-a
Sex Addiction
Psychologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)141.09[0.74, 1.45]6.0392.541,311
kontrolléiert (Post)30.70[0.42, 0.99]4.877.0219
innerhalb vun der Grupp (FU)101.00[0.67, 1.32]6.0290.02760
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)60.75[0.46, 1.03]5.1070.96177
kontrolléiert (Post)11.67[0.82, 2.53]3.830.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)40.83[0.37, 1.29]3.5771.5945
Pharmakologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)51.21[0.88, 1.54]7.1250.42134
kontrolléiert (Post)10.14[−0.58, 0.87]0.380.700.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)30.87[0.63, 1.12]6.920.0033
kontrolléiert (Post)10.79[0.04, 1.55]2.060.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Kombinéiert Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)11.91[0.75, 3.08]3.220.00-a
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)11.04[0.22,1.85]2.490.00-a
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)NA
Compulsive Kaaft
Psychologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)71.00[0.75, 1.25]7.8846.43210
kontrolléiert (Post)60.75[0.42, 1.08]4.450.0027
innerhalb vun der Grupp (FU)41.36[0.88, 1.84]5.5753.6566
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)20.97[0.68; 1.26]6.550.00-a
kontrolléiert (Post)12.48[1.46, 3.49]4.760.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)11.01[0.47, 1.55]3.680.00-a
Pharmakologesch Behandlungen
Global Gravitéitbannent der Grupp (Post)71.52[1.18, 1.86]8.8463.17386
kontrolléiert (Post)2-0.13[−0.82, 0.57]-0.350.7240.00-a
innerhalb vun der Grupp (FU)1-0.49[−1.00, 0.03]-1.860.0630.00-a
Heefegkeetbannent der Grupp (Post)NA
kontrolléiert (Post)NA
innerhalb vun der Grupp (FU)NA

Notiz. k = Zuel vu Behandlungsbedéngungen; g = Hecken's g; CI = Vertrauensintervall; I2 = Prozentsaz vun der Gesamt Variatioun u Studien; FS N = Ausgefall N (Zuel vun Studien déi néideg sinn fir en net bedeitende Behandlungseffekt ze kréien); NA = net verfügbar.

aAusgefall-sécher N war net berechent well manner wéi 3 Studien verfügbar waren.

Figure 2.
Figure 2.Figure 2.Figure 2.

Allgemeng bannent-Grupp Effektgréissten fir all Zoustand, Behandlung, a Resultat bei der Postbehandlung. ACT = Akzeptanz an Engagement Therapie; AD = Antidepressiva; ArtTh = Konschttherapie; ATO = atomoxetin; BUP = Bupropion; CBI = Verlaangen Verhalen Interventioun; CBT = kognitiv-Verhale Therapie; CIT = Citalopram; EDU = Bildungsprogramm; ESC = escitalopram; FLU = Fluvoxamin; FT = Famillentherapie; GSH = guidéiert Selbsthëllef; IT = integrativ Interventioun; LE = Labor Ëmfeld; MBRS = Mindfulnessbaséiert Stressreduktioun; MEM = Memantin; METH = Methylphenidat; MI = motivational Interviewe; MORE = mindfulnessorientéiert Erhuelung Erweiderung; NE = natierlecht Ëmfeld; NI = net-interaktiv Behandlungszoustand; PFB = personaliséierte Feedback; PI = Positiv Psychologie Interventioun; PTr = Elteren Training; RT = Realitéit Therapie; RW = relativ Gewiicht; SER = sertralin; SH = Selbsthëllef; SUPP = ënnerstëtzt Therapie; UP = vereenegt Protokoll fir déi transdiagnostesch Behandlung vun emotionalen Stéierungen; VRT = Virtuell Realitéit Therapie

Zitat: Journal vu Behuelen Ofhängegkeeten J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Effektgréissten fir psychologesch Behandlungen bei der Postbehandlung an der Suivi

Psychologesch Behandlungen iwwer Suchtkategorien hunn kuerzfristeg Effektgréissten erginn, rangéiert vu mëttel bis grouss a béid Studie-Motiver. Laangfristeg Effektgréissten an all Suchtkategorien hunn uginn datt d'Behandlungseffekter oprechterhale goufen. Wéi duergestallt an Table 4, haaptsächlech héich Heterogenitéit uechter Studien war fir d'Resultat Variabelen bannent der IA a SA Kategorien observéiert, a moderéiert Heterogenitéit oder Homogenitéit gouf an der CB Kategorie observéiert.

Bannent der IA Kategorie huet d'Trim-and-fill Method 17 Studien identifizéiert déi Ursaach vun Trichter-Komplott Asymmetrie fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit an eng Studie fir d'Reduktioun vun der Frequenz am bannent-Grupp Studie-Motiver. D'Analysë mat dëse gefëllte Studien hu virgeschloen liicht reduzéiert Effektgréissten (global Gravitéit: g = 0.87; 95% CI [0.82, 0.92]; Dem Egger säin Test p <0.001; Heefegkeet: g = 0.93; 95% CI [0.84, 1.03]; Dem Egger säin Test p = 0.282) suggeréiert en net wichtegen Impakt vun der Verëffentlechungsbias. Keng Indikatioun fir Verëffentlechungsviraussiicht gouf fonnt fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit baséiert op kontrolléiertem Studiendesign (Egger Test p = 0.067). An der SA Kategorie huet d'Trim-and-Füll Method eng Studie identifizéiert déi eng Trichter-Komplott Asymmetrie verursaacht fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit ze féieren, wat zu enger liicht reduzéierter Effektgréisst fir dës Resultat Variabel féiert (g = 0.88; 95% CI [0.79; 0.97], dem Egger säin Test p = 0.318). Wann net sécher N Analysë goufen duerchgefouert, d'Effektgréissten iwwer all Suchtkategorien goufe als robust fir d'Resultat Variabelen ugesinn, ausser fir déi kontrolléiert Effektgréisst wat d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit an de SA an CB Kategorien ugeet, déi net robust waren.

Effektgréissten vun pharmakologeschen Behandlungen bei der Postbehandlung an dem Suivi

Beim Posttreatment waren d'Bannegrupp Effektgréissten iwwer all Suchtkategorien mëttel a grouss. Kontrolléiert Effektgréissten waren haaptsächlech baséiert op eenzel Studien, déi wäit vun der IA Kategorie bis kleng an negativ an de SA an CB Kategorien rangéieren. De Mangel u Verfollegungsdaten huet d'Interpretatioun vu laangfristeg Effektgréissten ausgeschloss. Héich a moderéiert Heterogenitéit uechter Studien gouf fir d'Resultat Variabelen bannent de Suchtkategorien observéiert. De Feeler sécher N Analysë fir déi verfügbar Daten gemaach hunn, suggeréiert d'Rustabilitéit vun den Effektgréissten.

Effektgréissten vu kombinéierte Behandlungen bei der Postbehandlung an dem Suivi

Kombinéiert Interventiounen goufen nëmme fir d'Behandlung vun IA a SA implementéiert baséiert op bannent-Grupp Studie-Motiver déi grouss kuerzfristeg Effektgréissten erginn. Verfollegungsdaten waren nëmme verfügbar an der IA Kategorie produzéiere gläich grouss Effektgréissten. Héich Heterogenitéit uechter d'Studien gouf fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit an der IA Kategorie observéiert; awer de Feeler ass sécher N uginn der Robustheet vun der Effektgréisst.

Fréier Identifikatioun duerch eng Prozedur-eent-ewechgeholl Prozedur huet keen Impakt vun enger eenzeger Etude op déi gesamt Effekter fir psychologesch, pharmakologesch a kombinéiert Behandlungen gewisen.

Moderator analyséiert

Moderator Analysen goufen fir bannent-Grupp Effektgréissten gemaach. D'Resultater fir kategoresch Variabelen bei der Postbehandlung ginn a presentéiert Table 5.

Table 5.Moderator analyséiert fir kategoresch Variabelen fir all Typ vun Ofhängegkeeten, a Resultater

IASACB
ModeratiounSortie VariabelQbetp (Q)Qbetp (Q)Qbetp (Q)
Psychologesch Behandlungen
Aart vu psychologescher Behandlung (CBT vs. IT vs. anerer)
GS4.240.1204.500.1050.340.945
FR0.110.94715.67a--
Behandlungsmodus (Grupp vs. individuell vs. aanerer)
GS0.470.7920.110.741b0.440.508b
FR0.550.76114.55b
Modus vun der Liwwerung (FTFT vs. SGT)
GS9.150.560.4530.440.508
FR2.030.1540.760.384--
Komorbiditéit (D / A abegraff vs. ausgeschloss)
GS0.020.8980.840.3600.001.00
FR1.130.2890.001.00--
Donnéeën Analyse (Kompletter vs. ITT)c
GS0.300.5860.990.3200.0070.933
FR0.090.7710.001.00--
EPHPP (1 = staark vs. 2 = moderéiert vs. 3 = schwaach intern Validitéit)d
GS1.140.2852.240.1340.020.903
FR1.940.1640.530.466--
Kultur (asiatesch vs. westlech Länner)
GS0.540.461----
FR0.580.447----
IA Typ (global IA vs. IGD vs. anerer)
GS1.630.653----
FR4.210.122----
Pharmakologesch Behandlungene
Aart vu pharmakologescher Behandlung (AD vs. gemëscht oder aner)
GS5.62f0.090.7650.650.421g
Komorbiditéit (D / A abegraff vs. ausgeschloss)
GS0.730.392-h-h0.220.642
Donnéeën Analyse (Kompletter vs. ITT)
GS0.001.000.760.3834.89
EPHPP (1 = staark vs. 2 = moderéiert vs. 3 = schwaach intern Validitéit)d
GS0.470.493-h-h2.520.112
Kultur (asiatesch vs. westlech Länner)
GS7.32----
IA Typ (global IA vs. IGD vs. anerer)
GS7.32i----
Kombinéiert Behandlungene
Aart vu pharmakologescher Behandlung (AD vs. gemëscht oder aner)
GS0.830.362j----
Aart vu psychologescher Behandlung (CBT vs. IT vs. anerer)
GS20.81k----
Modus vu psychologescher Behandlung (Grupp vs. individuell vs. anerer)
GS0.290.592b----
Komorbiditéit (D / A abegraff vs. ausgeschloss)
GS0.001.00----
Donnéeën Analyse (Kompletter vs. ITT)
GS0.001.00----
EPHPP (1 = staark vs. 2 = moderéiert vs. 3 = schwaach intern Validitéit)d
GS6.06----
Kultur (asiatesch vs. westlech Länner)
GS0.830.362----
IA Typ (global IA vs. IGD vs. anerer)
GS6.06i----

NotéiertAn. A = Angscht; AD = Antidepressiva; CB = compulsive Kaaft; CBT = kognitiv Verhale Therapie; D = Depressioun; EPHPP = Effektiv Public Health Practice Project (Qualitéitsbewäertungsinstrument fir quantitativ Studien); GS = global Gravitéit; FR = Frequenz; FTFT = Gesiicht-zu-Gesiicht Behandlung; IA = Internet Sucht; IGD = Internet Spillstéierung; IT = integrativ Behandlung; ITT = Absicht fir Analyse ze behandelen; Qbet = Homogenitéitstatistik fir Differenzen tëscht Ënnergruppen; SA = Sex Sucht; SGT = selbst geleete Behandlung.

aCBT: g = 0.98; 95% CI [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; IT: g = 0.25; 95% CI [−0.08, 0.58]; p = 0.132; Aner Behandlungen (dh Akzeptanz an Engagement Therapie): g = 0.80; 95% CI [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001.

bModerator Analyse enthält nëmmen zwee Ënnergruppen (Grupp vs. individuell).

cNëmmen Studien déi d'Zort vun der Datenanalyse uginn waren an den Analysen abegraff (kuckt Table 1).

dModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (2 = Moderatioun; 3 = schwaach).

eModerator Analysen iwwer d'Resultat Variabel "Frequenz" goufen net wéinst der net genuch Zuel vu Studien duerchgefouert.

fModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (AD vs. aner Medikamenter [dh Methylphenidat, Atomoxetin]).

gModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (AD vs. aner Medikamenter [dh. Memantine]).

hD'Resultater vun Moderatoranalysen goufen net interpretéiert, well nëmmen eng Etude an enger vun den zwou Ënnergruppe blouf.

iModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (IA vs. IGD).

jModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (AD vs. gemëscht).

kModerator Analyse enthält nëmmen zwou Ënnergruppen (CBT vs. aner Behandlungen [dh Ausbildungsprogramm]).

Effektgréissten iwwer all Zorte vu Ofhängegkeeten an Interventiounen bloufen net beaflosst vun der Qualitéit vun de Studien, zäitgeméiss Depressioun a Besuergnëss, an d'Joer vun der Verëffentlechung (IA: global Gravitéit: β = −0.02; SE = 0.03; p = 0.417; Frequenz: β = −0.09; SE = 0.05; p = 0.075; SA: global Gravitéit: β = −0.03; SE = 0.04; p = 0.519).

Am Bezug op IA goufen bedeitend méi grouss Effektgréissten fir FTFTs am Verglach zu SGTs fonnt, a fir Interventiounen mat enger méi héijer Zuel vu Stonnen an der Behandlung fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit (β = 0.04; SE = 0.01; p & Si besteet;β = 0.03; SE = 0.009; p <0.01). Fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit an de pharmakologesche Studien entstinn méi grouss Effektgréissten fir Antidepressiva am Verglach mat anere chemeschen Agenten (dh Methylphenidat, Atomoxetin), fir déi an anere Länner am Verglach mat asiatesche Länner implementéiert, an d'Ënnersichung vun der globaler IA am Verglach zu IGD a Smartphone Sucht.

Mat Respekt fir SA, CBT an aner psychologesch Behandlungen (dh, Akzeptanz an Engagement Therapie) huet e Virdeel iwwer integrativ Interventiounen a vun der individueller Berodung iwwer Gruppastellungen fir d'Reduktioun vun der Frequenz ze weisen. An der CB Kategorie, hunn pharmakologesch Studien déi Komplett Analysë méi grouss Effektgréissten produzéiert wéi déi baséiert op ITT Analysen wéinst der Reduktioun vun der globaler Gravitéit.

Moderator Analysen op kombinéiert Behandlungen goufen nëmme fir d'IA Kategorie gehaal. D'Resultater bewisen datt méi grouss Effektgréissten mat CBT-Kombinatiounen verbonne waren, ënneschten Qualitéitsstudien, an déi iwwerpréift global IA.

Psychologesch vs pharmakologesch vs. kombinéiert Behandlungen

Wat d'IA ubelaangt, hunn kombinéiert Behandlungen méi grouss Effektgréissten produzéiert am Verglach mat psychologeschen an farmakologeschen Interventiounen fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit (psychologesch vs. kombinéiert: Qtëschent = 7.80, p & Si besteet; pharmakologesch vs. kombinéiert: Qtëschent = 14.69, p <0.001), a Frequenz (psychologesch vs. kombinéiert: Qtëschent = 8.73, p & Si besteet; pharmakologesch vs. kombinéiert: Qtëschent = 63.02, p <0.001). Net bedeitend Resultater goufen tëscht den Effektgréisste vu puren psychologeschen an pharmakologeschen Behandlungen fonnt (global Gravitéit: p = 0.173; Frequenz: p = 0.492). Considéréiert CB, pharmakologesch Behandlungen weisen e Virdeel iwwer psychologesch Behandlungen fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit (Qtëschent = 5.45, p & Si besteet; Keng aner bedeitend Differenzen tëscht den Aarte vu Behandlunge goufen observéiert.

Differenzen tëscht de Suchtkategorien

Vergläicher vun den Effektgréissten iwwer déi Suchtkategorien hunn onbedeitend Resultater mat Respekt fir psychologesch Interventiounen (global Gravitéit: p = 0.174; Frequenz: p = 0.559) an farmakologesch Interventiounen (global Gravitéit: p = 0.203; Frequenz: p = 0.389).

Diskussioun

D'Zil vun dësem Pabeier war d'Effizienz vu psychologeschen, pharmakologeschen a kombinéierte Behandlungen fir IA, SA a CB z'ënnersichen a méiglech Prediktoren vum Behandlungsresultat ze identifizéieren. Ausserdeem goufen Vergläicher tëscht den dräi Aarte vu BAs baséiert op den Effektgréissten fir psychologesch an pharmakologesch Behandlungen fir d'éischte Kéier duerchgefouert, mam weider Zil fir Parallelen zu gestéiert Gambling an SUDs a punkto Behandlungsreaktioun ze zéien.

Mir hu festgestallt datt psychologesch Behandlungen effektiv d'global Gravitéit an d'Frequenz vun IA a SA reduzéieren mat der Behandlungsreaktioun iwwer méi laang Zäit. Fir CB goufen psychologesch Behandlungen och mat enger grousser pre-post a pre-follow-up Reduktioun vun der globaler Gravitéit verbonnen. Grouss a moderéiert kuerzfristeg Gewënn am Hibléck vu béide Resultatvariabelen goufen a kontrolléierten Studie-Designs bestätegt, besonnesch wat d'IA betrëfft an an eenzelne Studien an de SA an CB Kategorien. Dës Resultater sinn an deemselwechte Sortiment wéi déi, déi an meta-Analysen kritt goufen, déi psychologesch Behandlungen fir onstéierend Gewënn ënnersicht hunn (Cowlishaw et al., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, & Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser, & Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, & Molde, 2005) a SUDs (Dutra et al., 2008; Tripodi, Bender, Litschge, & Vaughn, 2010).

Obwuel CBT meeschtens iwwer déi dräi Suchtkategorien benotzt gouf, hunn eng Vielfalt vun anere psychologeschen Approche gläich effikass bewisen fir problematesch Behuelen ze reduzéieren onofhängeg vum Behandlungsmodus a besonnesch mat Bezuch op IA - de kulturellen Hannergrond. Dës Befindunge ënnerscheede sech vun deenen, déi an enger kierzlecher Metaanalyse gemellt goufen, déi e Virdeel vu CBT iwwer aner psychologesch Behandlungen fir d'Reduktioun vun Zäit online, individuell Berodung, a fir Studien an den USA entdeckt hunn (Winkler et al., 2013). Ënnerscheeder kënnen awer wéinst der Tatsaach sinn datt Moderatoranalysen op pooled bannent-Grupp a kontrolléierter Effektgréissten gemaach goufen an zu der Zousatz vun de leschte Fuerschungsresultater an eiser meta-Analyse. Ënner dësen hunn déi meescht benotzt Approche Familljentherapie mat abegraff, déi am Hibléck op eng Vielfalt vun dysfunktionelle familiäre Bedéngungen (z. B. Schneider, King, & Delfabbro, 2017) erschénge profitabel net nëmme fir adolescent problematesch Internet Gameren (z. B. Han, Kim, Lee, & Renshaw, 2012), awer och fir Jugendlecher mat SUDen (fir eng Bewäertung kuckt Filges, Andersen, & Jørgensen, 2018). Ähnlech sinn mindfulness-baséiert Programmer erfollegräich ugemellt fir Symptomer vun IA ze verbesseren (Li, Garland, et al., 2017) an CB (Armstrong, 2012), an Akzeptanz an Engagement Therapie fir d'Behandlung vun SA implementéiert (z. B. Crosby, 2012, dir) hu bewisen wertvoll Symptomer ze reduzéieren vu Stéierend Gambling an SUDs (A-tjak et al., 2015; Li, Howard, Garland, McGovern, & Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski, & Whiting, 2018). Integrative Programmer, déi meeschtens CBT Elementer enthalen hunn, produzéiere gläich grouss Effektgréissten iwwer déi dräi Suchtkategorien, ausser d'Reduktioun vun der Frequenz vu compulsive sexueller Behuelen. Dëst Resultat war awer op engem eenzegen Prozess baséiert deen ënnerschiddlech vun deenen aneren ënnerscheet huet andeems d'Orzack Time Inventory Survey (OTIS; Orzack, 1999) déi "net genuch inklusiver" geschéngt hunn (Orzack, Voluse, Wolf, & Hennen, 2006, p. 354) d'Frequenz vu falschen adaptiven Computerbrauch ze moossen. Wéinst Orzack et al. (2006) geliwwert Behandlung a Gruppeastellungen, huet d'niddreg Effektgréisst vun dëser Studie och den Nodeel vu Gruppeastellung bericht am Verglach zu eenzel Berodung ënnersträicht d'Wichtegkeet vun der Benotzung vun zouverléisseger a gëlteg Messmëttelen (kuckt och Hook, Reid, Penberthy, Davis, & Jennings, 2014). Ausserdeem, war d'Behandlungsreaktioun onofhängeg vun der Aart vun der Liwwerung, mat enger Ausnam: IA betraffe Persounen, déi FTFTs kréien, hu méi aus der Therapie profitéiert wéi déi an SGTs abegraff. SGTs fir d'Behandlung vun IA implementéiert, enthalen awer eng wesentlech manner Zuel vu Sessiounen wéi FTFTs. Dofir kann d'Dauer anstatt der Aart vun der Liwwerung fir dës Tëschegrupp Differenzen ausginn, d'Resultater vun enger rezenter meta-Analyse ënnerstëtzen (Goslar et al., 2017) déi uginn datt kuerz SGTs méi niddereg Verbesserunge kënnen produzéieren wéi héichintensiv, strukturéiert Self-Help Programmer. Beweiser fir dës Sich gouf vu méi intensiver SGTs zur Ëmsetzung vun der Behandlung vun SA geliwwert (Hardy, Ruchty, Hull, & Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce, & Twohig, 2017) an CB (Mueller, Arikian, de Zwaan, & Mitchell, 2013), erginn Effektgréissten vergläichbar mat deene fonnt fir FTFTs. Deementspriechend ass de Behandlungssucces mat der Dauer vun der Psychotherapie erhéicht, besonnesch wat d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit an der Frequenz vun der IA ugeet. En ähnlecht, awer onbedeitend Resultat war och fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit vun SA observéiert. Dës Resultater sinn konsequent mat deenen aus der asiatescher IA Fuerschung (Chun et al., 2017), a mat deenen, déi aus onstéierend Spillowend gewonnen hunn (Goslar et al., 2017; Leibetseder et al., 2011; Pallesen et al., 2005), suggeréiert datt d'Manifestatioun vun Suchtfaktor Verhalen méi intensiv Behandlung brauch fir Verbesserung ze erreechen.

Wéi mat psychologeschen Therapien, hunn pharmakologesch Behandlungen grouss a robust Pre-Post Reduktiounen u pathologesche Symptomer iwwer déi dräi Suchtkategorien gewisen. Kee Schlussfolgerungen kënnen awer mat Respekt fir d'Haltbarkeet vun der Behandlungsreaktioun an de kuerzfristege Gewënn vun Medikamenter iwwer Placebo wéinst der limitéierter Quantitéit vun Donnéeën gemaach ginn. Ausserdeem, placebo-kontrolléiert Studien, déi fir d'Behandlung vu SA a CB gemaach goufen, goufe gefeelt vu zousätzlech Ënnerstëtzung wéi reegelméisseg Therapeut Kontakter enthalen Reflexioun iwwer problematesch Behuelen (Schwaarz, Gabel, Hansen, & Schlosser, 2000; Wainberg et al., 2006) oder concomitant Strategien wéi Akafsdagbicher halen (z. B. Black et al., 2000; Ninn et al., 2000) derzou bäidroen fir kleng tëscht Gruppe Differenzen, a verstoppen den Effekt vu chemesche Agenten (Black et al., 2000; Ninn et al., 2000; Wainberg et al., 2006). Zum Verglach ware kuerzfristeg Gewënn vun pharmakologeschen Behandlungen iwwer Placebo fir Spilldiskriminéierung an der mëttelgréisser Zäit (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, & Laireiter, 2018), ähnlech wéi déi fir Alkoholverbrauchsstéierunge gemellt goufen, a fir eng Villzuel vu medizinesche Krankheeten a mentaler Gesondheetsstéierungen (z. B. Jonas et al., 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold, & Davis, 2012).

Moderator Analysen hu keng bedeitend Differenzen tëscht de Klassen vun Medikamenter gewisen, obwuel d'Behandlung Gewënn fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit fir CB scheinbar ze iwwerschätzen war wéinst gréisseren Effektgréissten op Basis vu Kompletter observéiert an zwee Studien (Schwaarz, Monahan, & Gabel, 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien, & Kim, 2012) am Verglach mat deene kritt aus ITT Analysen. Dës Studien hunn och d'Iwwerleeënheet vun der pharmakologescher iwwer psychologescher Behandlungen fir d'Reduktioun vun der globaler Gravitéit fir d'Benotzung vun der ITT Analyse bestëmmt, déi eng pragmatesch statistesch Approche duerstellt, déi méi realistesch Bedéngungen am Kontext vu Behandlungen reflektéieren (z. B. Sedgwick, 2015, dir). Nëmme bannent der IA Kategorie, antidepressiva erschénge besser wéi aner Medikamenter. Eng méi enk Untersuchung vun den Daten huet awer gewisen datt d'Subgrupp mat héijer Behandlungsgewënn Erwuessene Participanten mat comorbid Depressioun abegraff huet, an obsessiv-compulsive Stéierunge mat Antidepressiva behandelt goufen, an de Prozess mat der gréisster Effektgréisst abegraff (g = 2.54; Dell'Osso et al., 2008). Déi Ënnergrupp mam reduzéierten Behandlungsgewënn, ofwiesselnd, Jugendlecher mat comorbid Opmierksamkeet Defizit Hyperaktivitéitskrankheet (ADHD) enthale mat Psychostimulanten (Methylphenidat), an enthale de Prozess mat der niddregsten Effektgréisst, déi eenzel Persoune mat enger gerénger Basislinnegkeetsgrad vun IA ënnersicht hunn.g = 0.57; Han et al., 2009). Dës Differenzen hunn och d'Moderatore "Kultur" an den "IA Typ" beaflosst. Mat den zwou Studien, déi vun Moderatoranalysen ewechgeholl goufen, ass de Virdeel vun Antidepressiva, an déi bedeitend Resultater fir d'Moderatore "Kultur", an "IA Typ" verschwonnen. Obwuel Behandlungen a béid Ënnergruppen zugonschte Resultater haten, goufen Ënnerscheeder duerch eenzel Studien gedriwwen. Dofir, Interaktioune tëscht co-geschitt ADHD, Medikamenter Behandlung, Alter a Kultur brauche Enquête wann eng méi héich Zuel vu Studien verfügbar sinn. Ausser der comorbid ADHD, awer, Stéierungsspezifesch Verbesserung war onofhängeg vun der Komorbid Depressioun a Besuergnëss, ënnerstëtzt d'Resultater vu fréier IA (z. B. Han & Renshaw, 2012) a verréckelte Glücksfuerschung (fir eng Iwwerpréiwung ze gesinn Dowling, Merkouris, & Lorains, 2016).

Iwwert déi dräi Suchtkategorien, haaptsächlech serotonin selektiv Reuptake Inhibitoren (SSRIs) goufen iwwerpréift op héijen Undeel vu comorbid Stëmmungskrankheeten (z. B. Kafka, 1991) a —besonnesch mat Respekt fir SA - déi hemmend Eegeschafte vu Serotonin op sexuell Behuelen (z. B. Kafka & Prentky, 1992). Opioid Antagonisten (z. B. Naltrexon) a glutamatergesch Medikamenter (z. B. Topiramat) goufen nëmmen a Fallstudien fir d'Behandlung vun SA (z. B. Grant & Kim, 2001; Khazaal & Zullino, 2006) an CB (z. B. Grant, 2003; Guzman, Filomensky, & Tavares, 2007) bewisen zugonschte Resultater. Well opioid Antagonisten a glutamatergeschen Agenten bewisen favorabel Behandlungsoptioune fir SUDs (Guglielmo et al., 2015; Jonas et al., 2014; Minarini et al., 2017) a veruerteelt Spillowend (Bartley & Bloch, 2013; Goslar et al., 2018), dës Aarte vun Drogen schéngen villverspriechend fir Ënnersichung a méi grouss-skaléierter a kontrolléiert Studie-Motiver, besonnesch am Liicht vun den héije Tariffer vun comorbid SUDs, déi an BAs observéiert goufen (z. B. Grant et al., 2010).

Kombinéiert Behandlungen fir IA, besonnesch Medikamenter a Kombinatioun mat CBT produzéiert verbessert Trainingseffekter am Verglach mat pure psychologeschen an farmakologeschen Interventiounen, déi d'Empfehlung vun enger rezenter Iwwerpréiwung iwwer IA Behandlung Resultat Studien ënnerstëtzen (Przepiorka, Blachnio, Miziak, & Czuczwar, 2014). D'Experimentitéit vu CBT Kombinatiounen iwwer déi kombinéiert mat aner psychologesche Strategien gouf ugeholl datt se op engem eenzegen Prozess baséiert deen eng ganz grouss Effektgréisst ergëtt (g = 5.31; Yang, Shao, & Zheng, 2005), beaflosst och d'Moderatore "Qualitéit" an "IA Typ". Mat dëser Etude aus Ënnergrupp Analysen entfernt, bleift awer nëmmen de Virdeel vu CBT Kombinatiounen bedeitend.

Obwuel déi meescht Informatioun vun IA Behandlungsresultatstudien geliwwert gouf, an Daten aus kontrolléierter Studien nach ëmmer limitéiert sinn, hunn psychologesch an pharmakologesch Approche favorabel kuerzfristeg Effekter iwwer déi dräi Konditioune gewisen, déi vergläichbar sinn mat déi fir Substanzverbrauch a gestéiert Gambling applizéiert (z. B. Goslar et al., 2017; Grant et al., 2010) eis Hypothesen z'ënnerstëtzen. Dës Befindunge sinn net genuch fir d'Klassifikatioun vun IA, SA an CB am Spektrum vu psychiatresche Stéierungen ze klären wéinst fehlend Validatioun vun diagnostesche Kritären, a limitéiert epidemiologesch, genetesch an neurobiologesch Daten (z. B. Grant et al., 2010). Wéi och ëmmer, si suggeréieren, datt eenzel Leit op Behandlungen reagéieren onofhängeg vun der Aart vu Sucht. Dës Resultater passen gutt an d'theoretesch Modeller vu Suchtfäegkeeten, déi allgemeng ënnergräifend Mechanismen fir béid Substanz-verwandt Stéierungen an BAen ofgrenzen (Griffiths, 2005; Jacobs, 1986; Orford, 2001; Shaffer et al., 2004), déi geännert kënne ginn duerch psychologesch an pharmakologesch Behandlungen (Potenza et al., 2011). Am Liicht vu betraffene prefrontale Funktioun a Belounungskreesser während chronescher Benotzung vun Drogen a Behuelen (z. B. Nestler, 2005), psychologesch Behandlungen, besonnesch CBT-baséiert Optiounen, hunn d'Potenzial fir dysfunktionnelle Erkenntnisser a falscht Upassungsverhalen ze veränneren (Kim & Hodgins, 2018), a fir d'Selbstkontrollmechanismen ze verstäerken andeems se prefrontal Gehirregiounen zielt (Potenza et al., 2011). Pharmakologesch Behandlungen zielen zum Zil d'Rëss an den Entzugssymptomer ze reduzéieren andeems Dir d'Belounungsweeër an Neurotransmitter Systemer zielt.Potenza et al., 2011). Ausserdeem, wéi observéiert fir d'Behandlung vun IA, Kombinatioune vu CBT an pharmakologeschen Behandlungen kënnen en zousätzlechen Effekt hunn, och wann d'Interaktiounen tëscht deenen zwee nach ëmmer net kloer sinn (Potenza et al., 2011).

Déi folgend Aschränkungen solle bemierkt ginn: Éischt, sou wéi et fir déi meescht meta-analytesch Bewäertunge stëmmt, hunn déi abegraff Studien an hirer methodologescher Qualitéit ënnerscheet, awer wann statistesch adresséiert, hu mir keng systematesch Bias an den Effektgréissten observéiert wéinst Differenzen an der Qualitéit vun de Studien. Keen vun de Studien huet awer déi héchst Bewäertung erreecht, déi limitéiert Qualitéits vu Beweiser reflektéiert mat Respekt zur Selektiounsbiheet an - wéinst der Iwwerleeung vu bannent-Grupp Studie-Designen - zur Identifikatioun a Kontroll vu Konfunderer, a blannend. Dofir rigoréis entworf RCTs sinn noutwendeg, ënner anerem d'Iwwerwaachung vun zousätzlech psychosozialer Ënnerstëtzung a Suiviendaten, besonnesch mat Respekt fir pharmakologesch Studien. Ausserdeem hunn déi meescht IA Studien divers Verhalen abegraff wéi iwwer den Internet (z. B. online Spillowend, Pornographie kucken), obwuel d'Fuerschung Differenzen tëscht dem méi allgemenge Konzept vun IA a spezifesch Aarte vu Suchtfäerdege Behuelen demonstréiert duerch den Internet bewisen huet (Montag et al., 2015). Mir hunn awer probéiert dëse Problem ze iwwerwannen andeems Dir d'Studien no de respektiven Verhalen gruppéiert, onofhängeg vum benotzten Medium. Wat d'Co-geschitt Stéierungen ugeet, limitéiere mir Moderatoranalysen un Depressioun a Besuergnëss net nëmme wéinst hirer héijer Prävalenz tëscht Verhalensofhängegkeeten (z. B. Starcevic & Khazaal, 2017), awer och well dës Donnéeën am meeschte kloer aus den Ausgrenzungskritäre vun de primäre Studien identifizéiert goufen. Well aner Bedéngungen dacks mat BAen zesumme geschéien (z. B. Grant et al., 2010), a Behandlung Äntwert kann duerch d'Natur vun der Komorbiditéit beaflosst ginn (Dowling et al., 2016), ginn weider Studien encouragéiert systematesch d'Typen an d'Tariffer vu co-geschitt Stéierunge ze mellen fir dës Informatioun an zukünfteg meta-Analysen ze bewäerten. Déi meescht Studien hunn och gescheitert Informatioun ze liwweren wéi d'Diagnos kritt goufen. De Modus fir d'Diagnos ze bestëmmen, kann awer hir Validitéit beaflossen (Carlbring et al., 2002;; kuck och Andersson & Titov, 2014). Zukünfteg Studie sollte also mellen ob d'Diagnos vun Dokteren kritt gouf, Selbstbericht, face-to-face, oder iwwer Internet. Ausserdeem ginn zukünfteg Studien encouragéiert fir direkt den Impakt vun Behandlungen fir Eenzelpersoune mat BAs a SUDs ze vergläichen fir Ähnlechkeeten an Ënnerscheeder tëscht Substanz-verwandten an net-Substanz-verwandten BAen am Sënn vun der Behandlungsreaktioun z'ënnersichen.

Trotz dësen Aschränkungen, weisen d'Resultater vun der aktueller Metaanalyse datt eng Vielfalt vu psychologeschen Interventiounen effektiv sinn fir d'Symptomer vun IA ze reduzéieren, besonnesch wann se face-to-face geliwwert ginn an iwwer eng verlängert Zäit gemaach goufen. Och wann Antidepressiva a Psychostimulanten fir Eenzelpersoune mat co-optrëtt ADHD verbessert IA Symptomer hunn, CBT kombinéiert mat Antidepressiva e Virdeel iwwer Monotherapien. Baséierend op den aktuellen Zoustand vun der Fuerschung, CBT an Antidepressiva schéngen effektiv fir d'Behandlung vu SA a CB. Mat der Nofro fir d'Behandlung, sollt d'neurobiologesch Fuerschung weiderféieren fir Parallelen tëscht Substanz-verwandte Stéierungen an eventuell Suchtverhalen z'identifizéieren, an d'Behandlungen fir dës Desaktivéierungskonditioune weider ze verbesseren (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011).

Finanzéierungsquelle

Dës Fuerschung krut keng direkt finanziell Ënnerstëtzung vun all Finanzéierungsagenturen an der ëffentlecher, kommerzieller oder net-ouni Gewënnzweck.

Beitrag vum Auteur

D'Martina Goslar huet d'Literatur Sich gemaach, d'Donnéeën extrahéiert an d'Analysen duerchgefouert. Papers fir Inklusioun an der meta-Analyse goufen vum Martina Goslar a Max Leibetseder gescannt, déi och d'Daten Extraktioun validéiert hunn. Den Anton-Rupert Laireiter huet dës Prozesser iwwerwaacht. D'Martina Goslar an de Max Leibetseder hunn d'Validitéit vun de Studie bewäert. Den Hannah M. Muench huet d'Organisatioun vun den Donnéeën ënnerstëtzt a statistesch Berodung ginn. D'Manuskript gouf geschriwwen vum Martina Goslar mat Kommentare geliwwert vum Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter, a Stefan G. Hofmann. All Autoren hunn dem finalen Manuskript bäigedroen an ofgestëmmt.

Konflikt vun Interesse

D'Martina Goslar deklaréiert datt si kee Interessekonflikt huet. De Max Leibetseder deklaréiert datt hien kee Interessekonflikt huet. D'Hannah M. Muench deklaréiert datt si kee Interessekonflikt huet. Dr Hofmann kritt finanziell Ënnerstëtzung vun der Alexander von Humboldt Foundation (als Deel vum Humboldt Präis), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168), an den James S. McDonnell Foundation 21st Joerhonnert Wëssenschaftsinitiativ am Verständnes vu Mënschekognitioun - Spezial Initiativ. Hie kritt Entschiedegung fir seng Aarbecht als Editeur vu Springer Nature an der Association for Psychological Science, an als Beroder vun der Palo Alto Health Sciences a fir seng Aarbecht als Subject Matter Expert vu John Wiley & Sons, Inc.an SilverCloud Health, Inc. . Hie kritt och Royalties a Bezuelunge fir seng redaktionnell Aarbecht vu verschiddenen Editeuren. Den Anton-Rupert Laireiter deklaréiert datt hien keen Interessekonflikt huet.

Arbeschterlidder

D'Auteuren wënschen der Madame Xuan Wang an der Madame Yang Zhang Merci déi déi chinesesch Publikatiounen iwwersat hunn.

Formelen fir Berechnungen mat der Effektgréisst

Fir d'Bannen-Grupp Effektgréissten ze berechnen, goufen déi folgend Formelen benotzt (Borenstein et al., 2005, 2009):

d=(Y¯¯¯1- DéiY¯¯¯2SDifference)2(1- Déir)−−−−−−− √,

esou Y¯¯¯1 reflektéiert de Virbehandlungsmëttel, Y¯¯¯2 reflektéiert de Postbehandlungsmëttel, SËnnerscheed reflektéiert de Standard deviation vun der Differenz, an r reflektéiert d'Korrelatioun tëscht Virbehandlung a Postbehandlung. Wéinst klenge Mustergréissten goufen all Effektgréissten fir Viruerteeler mat Hedges korrigéiert g dat berechent gouf duerch multiplizéieren d mam Korrektiounsfaktor

J(df)=1- Déi34df- Déi1,

esou df representéiert de Grad vun der Fräiheet fir d'Bannen-Grupp Standarddeviatioun ze schätzen. Dës Formelen goufen och fir d'Berechnung vun Effektgréissten vum Virbehandlung bis zum leschte Suivi applizéiert. Déi kontrolléiert Effektgréissten goufe mat der Formel ausgerechent:

g=(Δ¯¯¯TREAT- DéiΔ¯¯¯CONT)(nTREAT- Déi1)SD2TREAT+(nCONT- Déi1)SD2CONTnGanzen- Déi2−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− √×(1- Déi34(nGanzen- Déi9)),

esou Δ ¯¯¯¯ ass déi mëttel Pre-bis post-Behandlung Ännerung, SD ass d'Standarddeviatioun vu Postbehandlungsresultater, n ass d'Proufgréisst, TREAT bezitt sech op d'aktiv Behandlungskonditioun, a CONT bezitt sech op d'Kontrollkonditioun. Folgend Rosenthal (1991), hu mir d'korrespondéiert Pre-Post geschätzt r = 0.70.

Referenze

Referenzen an der Meta-Analyse abegraff