Ëmféieren Sexuell Explizit Material eleng oder zesummen: Associatiounen mat Bezéiungsqualitéit (2009)

COMMENTAIREN: Dës Etude gëtt oft als Ënnerstëtzung fir d'Ofdreiwung zitéiert datt d'Pornoparlament eng sexuell Zufriedenheet mécht. Vun der Studie:

Déi Leit, déi SEM nëmmen mat hiren Partneren betraff sinn, hunn méi Engagement a méi héich sexuelle Zufriedenkeet gemat wéi déi, déi SEM alleng gesinn hunn.

De Prozentsaz vu Koppelen, an engem repräsentative Prouf, wou't Partner zesummen Puppelchen zesummen ass ganz kleng. Mir wëssen, datt esou vill Studien ganz héich Präisser vu männlech Porno benotzt, während näntlech repräsentativ Donnéeë vun der gréisst US Survey (General Social Survey) feststellen datt nëmmen 2.6% vun de Fraen eng "pornographesch Websäit" am leschte Mount besicht hunn (2002-2004). Kuckt Pornographie a Fräiheet, 2014. De Prozentsaz vun de Koppelen, déi kucken ob Pseudowend ze kucken, ass evident manner wäit wéi de 2.6%. Déi aktuell Etude huet net e repräsentative Prouf. Net esou zou

Mir hunn dës Erwaardungserfuerderung:

Déi Leit, déi ni gesi haten, huet SEM méi héijer Relatiounen op all Indizes gemat wéi déi, déi SEM alleng gesinn hunn.

An dës Fuerderung:

Déi eenzeg Differenz tëscht déi déi ni SEM Gesi gesinn hunn an déi déi et nëmmen mat hiren Partneren gesinn hunn, waren déi déi et ni gesinn hunn hätt méi niddereg Zënssaz vu Ongerechtkeet.

Kuckt fir déi déi dës Erklärungen esou sinn sinn.

PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

mythologesch

Dës Studie huet d'Associatiounen unzepassen tëschent sexuell explizit Material (SEM) a Bezéiung ze funktionéieren an enger random Probe vun 1291 onerfueren Individuen an romantescher Bezéiung. Méi Männer (76.8%) wéi Fraen (31.6%) bericht dat si SEM op hir perséinlech gesinn hunn, mä bal hu sech hallef Männer a Frae gemellt wéi se SEM mat hirem Partner (44.8%) gesinn. D'Moossnahmen vun der Kommunikatioun, der Bezéiung, der Engagement, der sexuellen Zefriddenheet an der Ongerechtkeet goufen iwwerpréift. Déi Leit, déi ni gesiicht haten, huet SEM méi héijer Relatiounen op all Indizes gemat wéi déi, déi SEM alleng gesinn hunn. Déi Leit, déi SEM nëmmen mat hiren Partneren betraff sinn, hunn méi Engagement a méi héije sexuelle Zefriddenheet fonnt wéi déi, déi SEM alleng gesinn hunn. Deen eenzegen Ënnerscheed tëscht deenen, déi ni SEM ugesinn an déi déi et nëmme mat hiren Partneren gesinn hunn, waren déi, déi net ni gesinn hunn, e geriicht Taux vu Ongerechtegkeet. D'Implikatioune fir déi zukünfteg Fuerschung an dësem Beräich wéi och fir Sextherapie a Paartherapie ginn diskutéiert.

Schlësselwieder: Pornographie, Bezéiung Qualitéit, Coureuren, Sexuell explizit Material, Infidelitéit

Aféierung

Verschidden Facetten vu Pornographie an hiren Effekt op eis Gesellschaft hunn zanter Joerzéngten studéiert. Am Sënn vun der Bezéiung zu romantescher Bezéiung ass et op de Männer geduecht, déi et alleng gesinn an wéi dës Verhalen op hir romantesch Partner oder hir Meenung iwwert d'Partner beaflosst (zB, Bridges, Bergner, & Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres, & Goldberg, 2003). Wat Frae ugeet, hunn déi meescht Fuerschunge Frae benotzt an Haltung iwwer Pornographie gepréift (z. B. Lawrence & Herold, 1988; O'Reilly, Knox, & Zusman, 2007). Fuerschung aus anere Länner huet uginn datt Frae éischter sexuell explizit Materialien (SEMs) mat hire Partner kucken anstatt alleng, wärend d'Männer kucken méi dacks privat sinn (Haavio-Mannila & Kontula, 2003; Træen, Nilsen, & Stigum, 2006). Déi aktuell Etude huet dës Dynamik an den USA ënnersicht an och iwwerpréift wéi SEM mat engem romantesche Partner betruecht bezitt sech op Bezéiungsqualitéit a Funktioun.

Pornografie ass definéiert ginn als "Medien benotzt oder fir sexueller Erhuelung erhéijen" (Carroll et al., 2008). Awer vill Fuerscher divizéiere Pseudewelt an Ënnerkategorien, wéi sexuell-gewaltsamer Pornographie, ongewinnter Pornographie an Erotica. Erotica portraitéiert méi positiv an hirt sexuell Begeeschterung mat méi Balance vu Muecht wéi déi éischt zwou Kategorien (Stock, 1997). Wéinst der Neiheet vum Fokus vun der aktueller Studie, hu mir dës Ënnerkategorien net benotzt. Statt eis benotzt d'méi allgemeng Begrëff, "sexually explicit material" (SEM), deen en Deel vun dëse Ënnerkategorien hunn an der Form vu Videoen, Internet Websäiten, Literatur, Zäitschrëften oder aner Medien.

Sicht Sexuell Explizitmaterial eleng

SEM eleng kucken (ouni romanteschen Partner) schéngt am heefegste bei 18 bis 25 Joer ale ze sinn, déi sexuell aktiv sinn, niddereg Niveaue vu sexueller Angscht hunn, a méi héich Unzuel vu sexuellen Partner mellen (Carroll et al., 2008). Zousätzlech Stack, Wasserman a Kern (2004) datt et manner Relioun war e staarken Prädiktor vu SEM am Internet gesinn. Wat d'Geschlechtunterschiede vun der SEM Besich ugeet, kucke mer normalerweis SEM méi oft wéi Fraen (Traeen et al., 2006), obwuel et eng Variatioun vun de Geschlechterunterschiede bis Alter a Kohort ass. Boies (2002) Den männlechen a weibleche Verhältniss vun de SEM-Betrachter fonnt fir 3: 1 bei jonken Populatiounen a 6: 1 bei eeler Populatioun ze fannen. Männer si méi wéi SEM méi wéi Frae genieen, egal ob d'Materialien fir männlech oder weiblech Publikum entwéckelt goufen (Mosher & MacIan, 1994).

Fuerschung iwwer d'Konsequenze vum SEM eleng fir Attituden iwwer Partner a fir d'Bezéiung funktionnéieren ass e bësse gemëscht. E puer Fuerschung weist schiedlech Effekter fir d'Meenung vun de Männer op hir Partner a Bezéiungen un. Zum Beispill, Kenrick et al. (2003) datt Männer hir Partner Partner manner attraktiv hunn, nodeems se sexuell explizit Fotografien vun aneren Frae gesinn. Si bezeechent datt dëst vläicht kéint sinn, datt Expositioun zu SEM Leid Männer bräicht, wat e typesch onseellecht Kierper aussieht. Hir aler Aarbechung ënnerstëtzt dës Notioun; Männer, déi zentral Folderen fonnt hunn, hunn sech als manner am Verglach mat hiren Partneren gemellt (Kenrick et al., 2003). Interessanterweis huet déiselwecht Beliichtung keng Fraebewäertunge vu Frae fir hir Partner beaflosst (Kenrick et al., 2003). An enger anerer Studie, no 6 Wochen vun 1 h pro Woch Belaaschtung fir net gewaltsam Pornografie, hu Männer a Frae manner Zefriddenheet mat der Affektioun vun hirem Partner, kierperlecht Ausgesinn a sexueller Virwëtz a Performance gemellt (Zillmann & Bryant, 1988). Si hunn och erhéicht Bedeitung iwwer sexueller Aktivitéit ouni emotionalem Engagement. Aner Fuerschung weist datt d'Verlängerung vu Pornografie kéint bezuelt ginn op Zweifel iwwert de Wäert vun der Hochzäit a méi héich Enovastratioun vun net monogam Relatiounen (Zillmann, 1989). Dëse Kierper vun der Fuerschung weist datt d'Belaaschtung vu SEM mat negativen Relatiounen kënnt anescht, vläicht besonnesch fir Männer.

Awer aner Aarbecht huet keng Verknüpfung fonnt tëschent SEM an negativ Haltung iwwer Fraen oder Bezéiungen. Linz, Donnerstein a Penrod (1988) datt d'Expo zu net gewaltt Pornografie gemaach huet net Erhéijung Männer Uerteeler vu Frae wéi sexuell Objeten. Ähnlech ass et Beweiser datt och eng explizit degradéierend Pornografie ze kucken net de Männer Bewäertung vun der intellektueller Kompetenz vun de Fraen, dem sexuellen Interesse, der Attraktivitéit oder der Permisibilitéit verännertJansma, Linz, Mulac, & Imrich, 1997). Gitt zesummen, et ass ze gesinn datt zwar Männer méi erhéicht ginn an doduerch negativ Meenungen iwwer Frae sinn, nodeems se géint SEM ausgesat sinn, net all Männer si sou negativ Weeër betrëfft. Zu deem selwechte Moment sollt mer wëssen, datt mir kengem keng Studien hunn, déi e demonstréiert hunn positiv Effekt vum SEM eleng ze kucken fir d'Bezéiung am Allgemengen ze funktionnéieren oder fir d'Meenunge vun hire Partner.

Och wa verschidde Fuerschunge Frae generell Haltung iwwer Pornografie iwwerpréift hunn an Tandem mat Männer hir Haltung iwwer SEM (z. B. O'Reilly et al., 2007), vill vun der SEM Fuerschung déi sech eleng op Frae konzentréiert méi op hir Meenungen iwwer de SEM kucken vun hire Partner anstatt op hir eege Vue. Zum Beispill, Bergner a Bridges (2002) fonnt datt wann d'Fraen hir Partneren als exzessiv beuerteelen, si se éischter gegleeft datt et en negativen Effekt op d'Bezéiung huet. Si hunn 100 Posts op Internet Noriichtebrieder vu Frae studéiert, déi geduecht hunn, datt hir Partner hir Pornographie iwwerdriwwe gesinn. Dës Frae benotze Wierder wéi "Trick", "Affaire" an "Verrot", an hunn hir Partner als "Sex Sucht" bezeechent, "Sexualx degeneréiert" a "Pervers." Weiblech Partner vu diagnostizéierte Sex-Ofhängeger hunn éischter ähnlech Meenunge gehal wéi déi am Bergner and Bridges '(2002) studéieren (Schneider, 2000). Allerdéngs sinn déi zwee Proben ausgewielt ginn op Basis vun der oftmals verbrauchter SEM vu männleche Partner gewielt, sou datt hir Meenungen méi wahrscheinlech méi grouss sinn wéi déi vun de Fraen am Allgemengen.

Fuerschung déi d'Meenunge vu méi repräsentative Frae beurteelt huet iwwer de SEM Betracht vun hire Partner weist datt se éischter net sou negativ Meenungen hunn wéi d'Fraen an deenen zwou fréiere Studien (Bridges et al., 2003). Tatsächlech hunn d'Frae geneigt mat e puer positiven Aussoen iwwer d'Pornografie Gebrauch vun hire Partner ze stëmmen, sou wéi "Mäi Partner d'Benotzung vu Pornographie féiert zu Vielfalt an eiser sexueller Bezéiung" an "Mäi Partner säi Gebrauch vu Pornographie beaflosst net d'Intimitéit an eiser Bezéiung, “An nëmmen een Drëttel huet de Gebrauch vun hirem Partner als negativ Aart vun Ontrouheet ugesinn. Fraen déi hir Partneren esou héich ugesi wat d'Frequenz an d'Dauer ugeet, hunn déi meescht Nout gemellt (Bridges et al., 2003). Dës Resultater implizéieren datt Frae kënnen hir Partner SEM gesinn als ongesond soulaang se dat net als exzessiv gesinn. Tatsächlech kënne verschidde Frae souguer d'Pornografie vun hire Partner als hir sexuell Bezéiung verbesseren.

Eng vun den Aschränkunge vun der Literatur iwwer SEM a romantesch Bezéiungen ass datt déi meescht Studien d'Haltung vun den eenzelne Leit zum Géigendeel Geschlecht oder géint Bezéiungen beurteelen nodeems se dem SEM an engem experimentelle Kontext ausgesat waren, wat net onbedéngt d'Erfarunge vun der Realitéit reflektéiert. Déi aktuell Etude huet eng Lück an dësem Beräich adresséiert andeems d'Weeër exploréiert goufen wéi SEM eleng oder zesummen an engem perséinleche Liewen (ausserhalb vun engem Experiment a vun engem eegene Wëllen) ze gesinn ass bezunn op verschidden Indizes vu Bezéiungsqualitéit a Funktionnement. Beurteele beurteele wéi et natierlech geschitt am Géigesaz zum Verhalen induzéiert an engem experimentelle Paradigma erméiglecht d'Resultater der natierlecher Verhalen an Äntwerte vun der Allgemengheet méi no ze spigelen.

Sicht Sexuell Explizitmaterial mat engem romanteschen Partner

A ville früher Studien hunn dokumentéiert datt Männer tendéieren SEM alleng gesinn, während d'Frae tendéieren fir SEM mat hiren Partneren ze kucken. Zum Beispill, wann se gefuerdert iwwer hir neiste Besoinë vun engem sexuell explizitesche Film sinn, hunn d'Frae méi wahrscheinlech ze soen datt si et mat hirem Partner gesi hunn wéi alleng, während d'Männer méi wahrscheinlech gemat hunn, se ze gesinn all (Traeen et al., 2006). An der selwechter Etude ware Frae duebel sou wahrscheinlech wéi Männer gesot hätten datt een aneren déi sexuell explizit Zäitschrëfte kaaft hätten déi se gekuckt hunn. Wéi och ëmmer, fir eist Wëssen, ass et ganz wéineg fréier Fuerschung iwwer wéi SEM mat engem Partner (ausserhalb vun engem Experiment) betraff ass mat Bezéiung funktionnéiert. E puer Studien hunn d'Reaktioune vu Männer a Fraen exploréiert fir gefrot ze ginn SEM a Präsenz vun anere Leit ze gesinn. Och wann et net direkt un eis zentral Fuerschungsfroe geet, kann dës Fuerschung nëtzlech sinn fir ze verstoen wéi SEM mat engem romantesche Partner ze gesinn ass bezunn op Bezéiungsqualitéit. An enger experimenteller Fuerschungsstudie hunn d'Männer éischter manner sexueller Erregerung a Genoss vu SEM erlieft wann se pornographesch Videoe mat weibleche Friemen nogekuckt hunn wéi se et gemaach hu mat männleche Friemen (Lopez & George, 1995). Dës sougenannte "Locker Room Effekt" kann geschéien, well Männer mengen datt Fraen net vun der Pornographie beschäftegt, sou datt se hir Vergnügen an d'Präsenz vu Fraen hemmen (Lopez & George, 1995). An enger anerer Etude beruffen Fraen méi positiv Gefühl a sexueller Erhuelung beim Betraffen vu pornographesche Videoen mat hiren Partneren, wéi wann Dir esou Videoe mat weibleichen Frënn oder eng gemëschte Geschlechtengrupp gesinn (Lawrence & Herold, 1988). D'Autoren vun dëser Aarbecht schlussendlech dës Erklärung ka mat der Tatsaach bezuelen datt 30% vun hire weiblech Beteiler gesot hunn, datt se X-rated Videoën als Prelude vu Geschlechtskéier mat hiren Partneren benotzt hunn. A Kombinatioun kënnen dës Erkenntnes soen, dass am Géigendeel vu Männer, déi d'SEM nëmmen eleng oder mat aner Männer ze kucken (Lopez & George, 1995), Fraen kënne méi bequem SEM mat hiren Partner kucken, wéi se eleng oder mat Frënn.

D'klinesch Literatur ass och relevant fir d'Diskussioun vu SEM mat engem romanteschen Partner. Vill Kliniker gleewen un d'Utilitéit vun der Suerge vun de SEM fir Paieen, déi Schwieregkeeten mat Intimitéit hunn (oderManning, 2006; Striar & Bartlik, 1999). Zousätzlech huet eng Studie uginn datt d'Therapeuten 2.6 mol méi wahrscheinlech behaapten, datt d'SEM vun hiren Clienten méi hëllefräich ass wéi schued (Robinson, Manthei, Scheltema, Rich, & Koznar, 1999). Awer verschidde Professionate hunn d'Idee bestätegt datt d'konsensuell Betrag vu SEM gesond a hëllefsbereet sinn an eng begleeden Bezéiung, woubäi nëmme kleng Fuerschung existéiert, fir dës Notioun ze ënnerstëtzen oder ze refuséieren.

D 'Present Present Study

Déi aktuell Studie huet probéiert d'Literatur auszebauen wéi SEM kucken, entweder eleng oder zesumme mat engem romantesche Partner, mat anere Bezéiungseigenschaften verbonne war. Baséierend op der Fuerschung déi verfügbar ass wéi d'SEM eleng d'Meenungen vu romantesche Partner beaflosst, besonnesch fir Männer, hu mir erwaart datt Leit, déi SEM guer net gesinn hunn, méi héich Bezéiungsqualitéit op e puer Indizes mellen, inklusiv allgemeng Bezéiungsanpassung, Engagement , Kommunikatiounsqualitéit, a sexueller Zefriddenheet, souwéi méi niddereg Taux vu Ontrouheet wéi déi, déi SEM selwer gesinn hunn. Op där anerer Säit hu mir erwaart datt SEM beobachten, awer net eleng, Bezéiungsqualitéit an enger positiver Richtung bezéie géif. Mir hunn dës positiv Associatioun erwaart well SEM kucken zesumme kéint als eng gemeinsam Aktivitéit oder Interesse tëscht Partner ugesi ginn, an et gëtt Beweiser datt méi gemeinsam Interessen an Aktivitéite mat méi héijer Bezéiungszefriddenheet verbonne sinn (Kurdek & Schmitt, 1986). Et kéint och sinn, datt d'Bezéiungen, an denen Partneren eng SEM zesummen hunn, duerch héijer Relatiounskrich geprägt ginn, well de Vertrauensniveau an d'Intimitéit mussen diskutéieren a décidéieren zesummen fir SEM gemeinsam ze kucken. Dës Hypothesen goufen an der aktueller Studie unhand vun enger grousser, zoustännege Probe vu 18-35 Joer al Fraen a Fraen an onerfueren Bezéiungen. Ausserdeem, well esou e kleng Fuerschungsinstanz iwwerpréift Charakteristiken vun denen déi SEM alleng géint seng Partner hunn, proposéieren mir e puer elementar beschreiwende Daten op eiser Probe, ier Dir eis Froen iwwer d'Relatioun vu Qualitéit a Funktionéiere testen.

Method

Participanten

Participants (N= 1291) waren Leit an engem gréisseren Projet deen un onhéieren Verhältnisser vun den USA konzentréiert huet. D'Probe fir d'aktuell Studie inkludéiert 475 Männer (36.79%) an 816 Fraen. D'Participanten hunn am Alter vu 18 zu 34 Joren (M= 25.51 SD= 4.0), hat e Median vu 14 Joer vun der Erzéiung an huet $ 15,000 op $ 19,999 jäerlech, am Duerchschnëtt. All Participanten waren vanderschaaft, awer an romantescher Bezéiung, mat 31.99%, déi mat hirem Partner ze verbannen. Am Fall vun der Ethnie war dës Probe 8.4% Hispanesch oder Latino an 91.6% net Hispanic oder Latino. Am Fall vun der Rass ass d'Probe 75.9% White, 14.3% Schwa oder Afroamerikaner, 3.3% asiatesch, 1.1% Amerikanesch Indeschen / Alaska Native an .3% Native Hawaiian oder Aner Pacific Islander; 3.8% huet gemengt datt et méi wéi eng Course war an 1.3% kee Rapport huet.

Prozedur

Fir d'Participanten fir de gréissere Projet anzebannen, huet en Zousaz eng gezielte Telephonsortiounsstrategie benotzt fir Hausfraen an de ville US zesummenzeleeën. No enger kuerzen Aféierung an der Studie hunn eenzel Leit fir d'Participatioun abegraff. Fir ze qualifizéieren, mussten d'Participanten tëschent 18 an 34 sinn an si sinn an enger onbezuelter Bezéiung mat engem Member vum anere Geschlecht, deen 2 Méint oder méi laang gedauert huet. De Kritär fir d'Längt vun der Bezéiung gouf etabléiert, fir datt mir Daten op relativ stabile Bezéiungen aus der Bezéiung hunn, wat eng Noutwennegkeet fir d'Ziler vum méi groussen Projet war. Déi, déi qualifizéiert hunn, hunn vereinfacht fir matzemaachen an hunn komplette Mail Adress Adressen (N= 2,213) sinn Mailen zoumaachen an 2 Wochen vun hirem Telefon Screening. Vun deene, déi Maile Formen hunn, goufen 1,447 Leit se zréckgetruede (65.4% Réckgang); Allerdéngs hunn 153 vun dësen Untersuchungspartnern op seng Formen uginn, datt se keng Ufro un d'Ufuerderungen erliewt hunn, entweder wéinst dem Alter oder dem Bezéiungsstatus, mat enger Probe vum 1294. Vun dësen dräi Äntwerten huet ni Saachen iwwer SEM beäntweren, also ass d'final Probe fir d'aktuell Studie 1291. Fir de gréissere Projet ginn dës Leit a Läng geholl, awer d'aktuell Studie huet nëmmen Daten aus der Ufro vun der Datenerfassung benotzt.

Mesuren

Demografie Informatiounen

D'Daten op Grondhinterzich (zB Alters, Akommes), wéi och Informatiounen iwwer Bezéiungsstatus a Länge, goufen an engem Fraeformat Demographie gesammelt. D'Religiositéit war och gemengt an dësem Deel vun de Formulairen mat dem Punkt: "Alles an allem, wéi religiell géift Dir soen datt Dir sidd?" Dëst Element ass am 1 (Guer net) op 7 (Ganz reliéise Leit) Skala. Et gouf an der vergaangener Fuerschung benotzt, wou et konvergent d'Gëltegkeet bewisen huet (Rhoades, Stanley, & Markman, 2009).

Sicht Sexuell Explizitmaterial

Mir hunn zwou Saachen benotzt fir ze beurteilen, ob d'Participanten SEM alleng gesinn hunn oder ob se SEM mat hirem Partner gesi hunn: "Sot Dir op erotesche Websäiten, Zäitschrëften oder Filmer vu Iech selwer?" An "Fannt Dir an Äre Partner bei erotesche Websäiten, Zäitschrëften oder Filmer zesummen? "D'Äntwert choix war" Neen "," Jo, heiansdo "an" Jo, oft. "Fir déi Analysen hei ze présentéiere sinn déi" Nee "genannt an als 0 bezeechent goufen, an déi" Jo, heiansdo "oder" Jo, oft "goufen als 1 kodéiert. Mir hu gewielt fir dës zwou "Jo" Gruppen ze kombinéieren, well mer am meeschten interesséiert waren, de Leit ze vergläichen, déi ni op eng SEM Betrag fir déi betraff sinn, déi an der Betrag engagéiert haten, anstatt datt d'Frequenz vum Betrag ze iwwerpréift huet. Zousätzlech ass dës Skala e wahrscheinlech e schlechten Häerzer vun der Häufegkeet, well et keng Definitioune vun "heiansdo" versus "oft" sinn an et wäer schwéier festzeleeën datt d'Skalung d'Intervall an der Natur ass.

Negativ Kommunikatioun

Fir negativ Kommunikatioun ze mellen, hunn mir d'Kommunikatioun Gefaangeschnelmaart benotzt (Stanley & Markman, 1997). Op dëser Skala vun der 7-Positiounen bewerten d'Participanten Elementer iwwer Kommunikatioun an hire Relatiounen, wéi "kleng Argumenter erop an hébar Kämpfe mat Beschäftegungen, Kritiken, Nofolgerung oder Erschuederen" op engem 1 (ni oder bal ni) op 3 (dacks) Skala. Dës Skala huet bewosst an d'Zuverlässegkeet an d'Validitéit an der virdruner Aarbecht (Kline et al., 2004). An der aktueller Studie ass Cronbach's Alpha (α) =.

Bezéiung Adjustment

Mir hunn d'4-Elementvariatioun vun der Dyadic Adjustment Scale (Sabourin, Valois, & Lussier, 2005; Spanier, 1976) fir d'Relatioun z'änneren. Dës Moossnahm ëmfaasst Elementer iwwer Gléck, Gedanken iwwer d'Léisung, déi an engem aneren vertrieden, an e generellen Element iwwert wéi gutt d'Bezéiung ass. An dëser Probe, (α) =. 81.

Dedication

D'Dedication, déi och interpersonal Engagement genannt gouf, gouf gemooss mat der 14-Element Dedication Scale vum Revised Commitment Inventory (Stanley & Markman, 1992). Beispill Elementer sinn "Ech wëll dës Bezéiung staark bleiwen egal wéi rau times eis beweegen" an "Ech denken mir vu menger Partnerschaft an mir soen méi" terms "an" mir "wéi" mir "an" him / hir " . "Jidderee war op enger 1 (guer net averstanen) op 7 (ganz averstanen) Skala. Vill Studien hunn d'Zuverlässegkeet an d'Gëltegkeet vun dëser Moossnam bewisen (zB Kline et al., 2004; Stanley & Markman, 1992). An dëser Probe, (α) =. 88.

Sexuelfrëndlech Satisfaction

Fir sexueller Zefriddenheet hunn d'Mataarbechter "We hunn eng befreit Sinn oder sexuelle Bezéiung" op engem 1 (guer net averstanen) op 7 (ganz averstanen) Skala. Dësen Element huet an der vergaangener Fuerschung validéiert (Rhoades et al., 2009; Stanley, Amato, Johnson, & Markman, 2006).

Infidelitéit

Fir Ontreegheet goufen d'Participanten gefroot: "Hutt Dir eng sexuell Bezéiung mat engem anere wéi Ären Partner geschriwwen, well Dir ugefaang mat der Ernennung ufänkt?" Dëst Element ass fir dës Studie baséiert op der fréierer Fuerschung. Fir déi Analysen, déi hier präsent waren, goufen déi Äntwerten "Neen" als 0 befrot an déi déi "Jo, mat enger Persoun" oder "Jo, mat méi wéi enger Persoun" beäntwert goufen als 1 kodéiert. Mir kombinéieren dës zwou "Jo" Reaktiounsoptiounen, well mir keng Virdeeler hunn iwwer d'Unzuel vu Partner.

Daten Analytesch Strategie

Mir benotzen den Chi-Quadrat an d'Analyse vun der Variatioun (ANOVA) fir ze testen, ob et grouss Ënnerscheeder tëscht deenen, déi ni SEM ("no-SEM", 35.9%) betraff sinn, SEM vu sech selwer gesinn ("alone-only"; 19.3% ), SEM zesumme mat hirem Partner, awer net alleng ("zesummen", 15.9%) gekuckt an SEM zesummen a alleng ("zesummen / eleng", 29.0%) gesinn. Wann Omnibus Tester wichteg waren, hu mer dunn benotzt t- Tester fir spezifesch signifikante Ënnerscheeder tëscht de Gruppen ze iwwerpréiwen. Bei der grousser Echteproblematik hu mir eng konservativ Alpha bäigedroen p= .01 fir den Omnibus Tester (ANOVA a Chi-Quadrat) a benotzt e Bonferroni Korrektur fir den t- Testen. Et waren keng signifikante SEM-Grupp X Geschlechter Interaktioune op all Variablen, sou datt dës Resultater net bericht ginn. All Mëttelen an SDen ginn gemellt Table 1. Effektgréissten (Cohen's d) fir signifikante Ënnerscheeder am Text.

Table 1

Aans, SDs a signifikante Differenzen wéi eng Funktioun vu sexuell explizit Betraffen

Resultater

Beschreiwe Befunde

Geschlecht

Awer méi Männer (76.8%) wéi Frae (31.6%) bericht de SEM alleng, χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<.001, awer et war net e wesentlechen Ënnerscheed tëscht Männer a Frae wat se ugemellt hunn SEM mat hirem Partner ze gesinn, p> .30. An dëser Probe bericht 44.8% SEM mat hirem Partner ze gesinn.

Alter

Et waren keng wesentlech Haaptentwéckele vun der SEM-Grupp fir Alter, p> .01.

Reliéisitéit

E 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA huet e wesentlechen Effekt fir den Niveau vun der Religiositéit, F(1, 1277) = 12.47, p<.001. Kontraster (t- Tester) weisen datt Individuen an der No-SEM-Grupp méi héich Niveaue vun der Religiositéit haten wéi déi an der alone-only group (d= .38) an déi zesummen / eleng (d= .41).

Bezéiung Längt

A 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA huet e wesentlecht Effekt fir d'Geschlecht, F(1, 1283) = 10.28, p<.01, mat Fraen déi bericht hunn an enger Bezéiung fir eng méi laang Zäit wéi Männer. D'ANOVA huet kee wesentlechen Haapteffekt fir SEM Grupp verroden, p> .01.

Zougehéieregkeet Status

E béidäitegen Zwee-Chi-Quadrat weist datt Leit, déi zesummegesat waren, méi e wahrscheinlech berichten datt se sech SEM zesummen (52.5%) gesinn hunn wéi Leit, déi fonnt goufen (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<.001. Et war kee signifikanten Ënnerscheed tëscht Zesummeliewen an Dating Individuen wat d'SEM eleng ugeet.

Bezéiung Qualitéit a Funktionéiere

Negativ Kommunikatioun

Fir d'Differenz tëschent de véier SEM-Gruppen op Kommunikatioun ze befaassen, gouf eng 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA gefaasst (kuckt Table 1). Et war e wesentlechen Haaptakt vun der SEM-Grupp, F(1, 1280) = 9.25, p<.001. Persounen an der no-SEM Grupp hunn däitlech manner negativ Kommunikatioun gemellt wéi déi an der eenzeger Grupp (d= .26) an déi an der zesumme / eleng (d= .26).

Bezéiung Adjustment

E 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA huet e wesentlechen Effekt fir d'SEM-Grupp uginn, F(1, 1147) = 3.95, p<.01. Persounen an der no-SEM Grupp haten däitlech méi héich Relatioun Upassung wéi Persounen an der eenzeger eenzeger Grupp (d= .22).

Dedication

E 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA huet e wesentlechen Effekt fir d'SEM-Grupp uginn, F(1, 1280) = 6.55, p<.001. Eenzelpersounen an der no-SEM Grupp hunn däitlech méi héich Niveaue vun Engagement gemellt mat deenen an der eenzeger eenzeger Grupp (d= .30) an déi zesummen / eleng (d= .22). Eenzelpersoune bei der eenzeg Grupp huet och vill méi héich Niveauen vun Engagement gemellt wéi déi an der alone-only group (d= .31) an déi zesummen / eleng (d= .23).

Sexuelfrëndlech Satisfaction

E 4 (SEM-Grupp) × 2 (Geschlecht) ANOVA huet e wesentlechen Effekt fir d'SEM-Grupp uginn, F(1, 1275) = 8.39, p<.001. Eenzelpersounen an der eenzeger eenzeger Grupp hunn däitlech manner sexuell Zefriddenheet bericht wéi déi an der no-SEM (d=. 21), nëmmen zesummen (d= .43), an déi zesummen / eleng Gruppen (d= .33).

Infidelitéit

Mir hunn e véier an zwee Chi-Quadrat benotzt fir d'Relatiounen tëscht der SEM-Grupp an der selbstberechtegter Ongiftegkeet ze befaassen (jo oder nee). De Chi-Quadrat war grouss, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<.001. Iwwer d'Gruppen 9.7% (n= 45) vun deenen an der No-SEM-Fraktioun gemellt hunn sexueller Relatioun mat engem anere wéi säin Partner, well si ernsthaft dat Datum ugefaangen hunn, während 19.4% (n= 48) vun deenen an der alone-only Grupp, 18.2% (n= 37) vun deenen an der eenzelner Grupp, an 26.5% (n= 99) vun deenen an der Grupp zesummen / eleng beriicht d'Infidelitéit. Follow-up Tests weisen datt Leit an der No-SEM-Grupp deet vill signifikant manner Onglaichheet an hire Bezéiungen wéi déi aner dräi Gruppen.

Diskussioun

Vill vun der Vergangenheet Recherche fir SEM an Bezéiungen ze gesinn ass an Laboratoiren duerch Experimenter an Zufallsignatioun (zB, Glascock, 2005;Jansma et al., 1997; Kenrick et al., 2003). Am Géigesaz zu der aktueller Studie hunn d'Individuen iwwer hir eegen Experienze mam SEM gefrot a bewäert wéi d'SEM mat engem romantesche Partner oder op sech selwer gekuckt gouf mat Schlësseldimensioune vun der Bezéiungsqualitéit assoziéiert. Ier mer diskutéieren wéi d'SEM a verschiddene Kontexter ze gesinn ass bezunn op de Bezéiungsfunktionnement, diskutéiere mer d'Erkenntnisser aus eise méi deskriptiven Analysen.

Eis beschten Resultater hunn d'allgemeng akzeptéiert Tatsaach ënnerstëtzt datt méi Männer wéi d'Fraen SEM vun him selwer kucken (zB, Boies, 2002; Carroll et al., 2008). Mir hunn awer keng signifikante Ënnerscheed tëschent Männer a Frae mat Partner gemaach. An der Halschent vun de Männer a Fraen huet gemellt datt si SEM mat hirem romanteschen Partner hunn. D'Längt vun der Bezéiung war net verknäppt mat deem eenzel Persounen SEM mat hirem Partner oder alleng gesinn hunn, mee déi déi zesummegesat waren, hu sech méi wahrscheinlech SEM mat hirem Partner gesicht wéi déi, déi fonnt hunn, awer net zesumme liewen. Obschonn dës Verhalen opfälleg an der Fuerschung an der Relatioun fonctionnéiert, hunn dës beschreift Entdeckungen proposéiert datt d'SEM zesummen eng gemeinsam Aktivitéit bei jonke bestuet Koppelen ass.

Muster vun der SEM waren och Relatioun mat der Reliositéit. Virum Aarbechter hu gemengt datt de SEM Internet SEM bezuelt op schwaach religiéis Krawatten (Stack et al., 2004), an eis Resultater ënnerstëtzen, datt d'Finden an déi Leit, déi net SEM gesinn hunn, ëmmer méi religiéis waren wéi déi, déi SEM nëmmen duerch selwer oder duerch selwer a mat hirem Partner gesi hunn.

Wat d'SEM an d'Bezéiung funktionnéieren, ass eis Hypothesen déi eenzel Persounen, déi net SEM gesinn gesinn, méi héijer Bezéiung ze féieren wéi déi, déi SEM alleng gesinn gi meeschtens ënnerstëtzt hunn. Wéi erwaart hunn eenzel Persounen, déi SEM guer net gesinn hunn, berichtlech manner negativ Kommunikatioun a méi héich Engagement als déi Leit, déi SEM alleng gesinn hunn oder un alleng an hirem Partner. Zousätzlech huet jiddereen, déi d'SEM guer net besicht huet, méi héilech sexuell Zufriedenheet a Bezéiung ugepasst ass wéi déi, déi SEM nëmmen eleng sinn. Endlech waren déi, déi net SEM iwwerhaapt gesinn, eng Ongerechtegkeet, déi op d'mannst d'Halschent war wéi déi aner dräi Gruppen. D'Effekt Gréissten fir dës Differenzen sinn allgemeng kleng.

Eis Hypothese datt Leit, déi SEM mat hirem Partner gesinn hunn, méi héije Bezéiung funktionnéiere wéi déi, déi SEM eleng gesinn, gouf deelweis ënnerstëtzt. Déi, déi nëmmen SEM zesumme gesinn hunn, hunn méi Engagement gemellt wéi déi, déi SEM eleng oder béid eleng an zesumme gesinn hunn, a SEM nëmmen zesumme kucken ass mat méi héijer sexueller Zefriddenheet verbonne wéi SEM nëmmen alleng ze gesinn. Wéi de Fall fir de Verglach tëscht deenen, déi SEM eleng versus guer net gesinn hunn, waren d'Effektgréissten fir dës Differenzen typesch kleng. Zur selwechter Zäit war et nëmmen eng Instanz wou d'SEM kucken zesumme mat sengem Partner mat enger niddereger Bezéiung funktionnéiert ass wéi net SEM an engem Kontext kucken. Déi, déi SEM zesumme gesinn hunn bericht méi Ontrouheet an hirer Bezéiung wéi déi, déi SEM guer net gesinn hunn. An all anere Fäll waren et keng signifikant Ënnerscheeder tëscht dësen zwou Gruppen. Dës Resultater schloen kloer kee Virdeel fir SEM zesummen ze gesinn, awer och net virschloen datt et mat enger gerénger Bezéiungsqualitéit oder schiedlech op irgendeng Manéier assoziéiert ass.

Manning (2006) theoriséiert datt SEM beobachten kann e Mëttel sinn fir méi no ze kommen wärend et eleng ze gesinn eng Mauer tëscht de Partner opstelle kann. Eis Erkenntnisser kënnen net direkt schwätzen ob Koppelen déi SEM gekuckt hunn méi no waren oder ob Proximitéit eng Motivatioun war fir SEM ze gesinn, awer d'Findung datt Leit déi SEM eleng gesinn nëmmen déi niddregst sexuell Zefriddenheet hunn, dem Manning seng Notioun ënnerstëtzen datt SEM eleng ze gesinn ofhëlt vun der der sexueller Bezéiung vun der Koppel. Wéi och ëmmer, et kéint och sinn datt Leit, déi an hire Bezéiungen net glécklech sinn, SEM alleng als Outlet fir sexuell Energie sichen. D'Schwieregkeet mat der Interpretatioun vun dësen Analysen ass datt se Korrelatioun waren. Mir kënnen net vun dësen Daten wëssen ob SEM eleng kucken oder zesummen eng Ursaach oder en Effekt vun der Bezéiungsdynamik war.

Keng bedeitend Geschlechterunterschiede sinn an eisen Analysen entstanen, wat drop hindeit datt d'SEM a verschiddene Kontexter ze gesinn ass bezunn op Männer a Frae Bezéiungen op ähnlech Manéier. Vill vun der fréierer Fuerschung fokusséiert op d'Benotzung vu Männer vu Pornografie an hir Bezéiungen mat a Meenunge vu Frae (z. B. Bridges et al., 2003; Philaretou, Mahfouz, & Allen, 2005). Dës Recherche erweidert dës Literatur, well et demonstriert huet, datt Fraen, déi SEM sech selwer gesinn hunn, och e gerapptene Qualitéitsbezueler hunn. Future Research kann d'Mechanismen méi an enger Tiefe vu Koppelen unhand huelen, an denen Daten vun deenen zwee Partner gesammelt ginn. Zum Beispill kann et wichteg sinn ze wëssen, ob Fraen, déi SEM alleng gesinn, tendéieren och Partner, déi SEM alleng gesinn a wann Ënnerscheeder zu Zënsen oder Interessen fir SEM alleng oder zesummen an de Koppele kuckt mat verschiddene Verhältnisser Charakteristiken.

Et ginn e puer klinesch Implikatiounen vun der Recherche, déi mir proposéiert hunn. Wéi virdru scho gesot, hunn e puer Doktere vergewëssert datt si SEM zesummen gesinn als Mëttel fir sexuell Zufriedenheet a / oder Intimitéit ze verbesseren (Striar & Bartlik, 1999). Ausgesinn vu Leit, déi net SEM iwwerhaapt gesinn hunn, hunn eis Resultater uginn datt déi méi héich Engagement war déi eenzeg positiv Bezéiung déi mat der SEM matenee verbonnen ass, awer dës Erkenntnis war korreléierend. Déi bescht Tester, ob esou Rezepter ze garantéieren wären, eng randomiséierter kontrolléiert Prozess ze benotzen, an där puer Paie bei der Therapie zu SEM kucken an anerer sinn net. Ausserdeem gëtt méi Fuerschung néideg fir ze bestëmmen wat d'Charakteristiken missten existéieren an enger Bezéiung fir esou Interventiounen effektiv sinn.

Dës Fuerschung weist och datt d'Betrag SEM alleng e Risiko Faktor fir negative Bezéiunge Charakteristiken ass. Obwuel mir net aus eisem Resultat wëssen, ob SEM alleng gesinn a fënnt zu enger schlechter Relatiounsknappheet oder vice versa, kënnen dës Donnéeen nëtzlech sinn fir Kliniker déi mat hiren Clienten iwwer d'SEM kucken a wéi se hir romantescher Bezéiung betreffen.

Limiten a Future Research

Déi aktuell Etude hat verschidde Stäerkten, awer se sollten am Kontext vun de Studiebeschränkunge berécksiichtegt ginn. Wéi virdru bemierkt, konnte mir d'Frequenz net beurteelen fir SEM eleng versus zesummen ze gesinn. Zukünfteg Fuerschung kéint erweideren wat an dëser Studie gemooss gouf andeems se net nëmmen de Kontext vu SEM kucken (eleng versus zesummen), awer och d'Frequenz vum ënnerschiddleche Betrachtsverhalen, d'Art vu Medien gekuckt (zB Internet, Video oder Printmaterial) , wéi och d'Zort vu SEM (z. B. wat als Soft oder Hardcore Pornografie bekannt ass).

Zousätzlech, obwuel de gréissten Deel vun de Moossnamen, déi an dëser Studie agefouert goufen, wierbar a valabel waren, ass eis eenzeg Element vun der sexueller Zefriddenheet hir Sensibilitéit limitéiert. Sammelt méi Informatiounen iwwer d'sexuelle Zefriddenheet, d'sexueller Funktioun an d'Intimitéit hätt eng méi nuancéiert a grëndlech Perspektiv iwwer d'Facetten vun der Bezéiungskommissioun bezuelt mat Experienz mam SEM. Zousätzlech well eis Resultater net op Längengesearch baséieren, kënnen se nëmmen als Korrelational Bezéiungen net als Kausalrelatioune interpretéiert ginn.

Wat zukünfteg Fuerschung ugeet, kann dëst Feld dovu profitéieren datt béid Partner an enger Koppel ënnersicht ginn. Et wier interessant ze wëssen, zum Beispill, wann et fir Bezéiungen wichteg ass, ob Partner mateneen a Bezuch op hir Virléiften a Verhalen am Zesummenhang mam SEM eleng an zesumme passen. Daten, déi vu béide Partner gesammelt goufen, kéinten dësem Feld och hëllefen, ze wëssen, wéi ee Partner säi private View vu SEM deen anere Partner de Sënn vun der Bezéiung beaflosst. Ausserdeem soll zukünfteg Fuerschung berécksiichtegen wéi individuell sexuell Geschicht wéi virgeschloen sexuell Erfahrung an Unzuel vu fréiere sexuellen Partner sech bezitt op SEM a Bezéiungsqualitéit. Sexuell Geschicht a Verbindung mam SEM-Betrag Verhalen ënnersichen kéint hëllefen d'Nuancen z'erklären firwat SEM eleng ze gesinn negativ mat der Bezéiungsqualitéit verbonne war. Dës Aart vu Fuerschung kéint dem Feld hëllefen sech z'entwéckelen ob SEM kucken e Proxy fir méi wichteg individuell Charakteristiken ass, wéi zum Beispill Sexual Drive.

Schliisslech huet dës Studie demonstriert, datt vill Szeven jonk Erwuessen SEM an hirem Privatliewe gesinn, entweder duerch selwer a / oder mat hiren Partneren. Dëst Verhalen ass e klengen Deel vun villen Bezéiungsbezeechnungen, awer et gëtt net oft gemoos oder diskutéiert. Eis Erkenntnisser weisen datt verschidde Beräicher vun Bezéiungskommunikatioun bezuelt sinn, fir SEM alleng oder zesummen op sinnvoll Manéier ze gesinn an datt déi zukünfteg Fuerschung weiderfuere soll, wéi d'SEM Affekotiouns-Entwécklung an d'Qualitéit beaflosst.

Arbeschterlidder

Dës Fuerschung ass duerch en Ënnerstëtzung vum Nationalen Institut fir Kannergesiichter a Mënscherechtsënnerstëtzung (R01 HD0 47564) mat Scott Stanley an déi zweet an drëtt Autoren ausgezeechent.

Referenze

  1. Bergner RM, Bréck AJ. D'Bedeitung vun schwéierer Pornographie Bildungs ​​fir romantesch Partner: Fuerschung a klinesch Implikatiounen. Journal of Sex a Krankheeten. 2002; 28: 193-206. [PubMed]
  2. Boies SC. D'Universitéitsstudenten benotzen a Reaktiounen op online sexuell Informatioun an Ënnerhalung: Linken op online an offline sexuell Verhalen. Kanadesche Journal vu Mënsch Sexualitéit. 2002; 11: 77–89.
  3. Bridges AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Romantesch Partner 'Benotzung vu Pornographie: Seng Bedeitung fir Fraen. Journal vu Sex a Bestietnesstherapie. 2003; 29: 1–14. [PubMed]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Generation XXX: Pornografie Akzeptanz a benotzen vu Schwieregkeeten. Journal of Adolescent Research. 2008; 23: 6-30.
  5. Glascock J. Degradéierend Inhalt a Charakter Geschlecht: Comptabilitéit fir Männer a Frae Differentialreaktiounen op Pornographie. Kommunikatioun Rapporten. 2005; 18: 43-53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Sexual Trends an der Ostseesch. Population Research Institut; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, Linz DG, Mulac A, Imrich DJ. Männer Interaktioune mat Frae nodeems se sexuell explizit Filmer gesinn: Maacht Degradatioun en Ënnerscheed? Kommunikatioun Monographien. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. En Afloss vu populäeren Erotica a Course vu Friemer a Mathe. An: Plous S, Redakter. Verstoe vu Viruerteeler a Diskriminéierung. McGraw-Hill; New York: 2003. pp. 243-248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, et al. Timing ass alles: Pre engagement Zesummenaarbecht a erhéicht Risiko fir schlecht Resultater aus. Journal of Family Psychology. 2004; 18: 311-318. [PubMed]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Fréierer Entwécklung vu Bezéiungsklassitéit an heterosexuellen Bestueten, heterosexuell Cohabéieren, Homosexuellen a lesbesche Koppelen. Entwécklungspsychologie. 1986; 22: 305-309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. D'Haltung vun de Fraen vis-à-vis mat sexuell explizitem Material. Journal fir Sexfuerschung. 1988; 24: 161–169. [PubMed]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Effet vun der laangfrisere Belaaschtung fir Gewalt an sexuell degradéiert Virstellungen vun Fraen. Journal of Perséinlechkeet a Sozial Psychologie. 1988; 55: 758-768. [PubMed]
  13. Lopez PA, George WH. Männer Genoss vun explizit Erotica: Effekter vu persounsspezifeschen Attituden a geschlechtspezifeschen Attituden a geschlechtspezifeschen Normen. Journal fir Sexfuerschung. 1995; 32: 275–288.
  14. Manning JC. Den Impakt vun Internetpornografie op Bestietnes an der Famill: Eng Iwwerpréiwung vun der Fuerschung. Sexuell Sucht & Compulsivitéit. 2006; 13: 131–165.
  15. Mosher DL, MacIan P. College Männer a Fraen reagéieren op X-rated Videoen déi fir männlech oder weiblech Publikum geduecht sinn: Geschlecht a sexuell Skripte. Journal of Sex Recherche. 1994; 31: 99-113.
  16. O'Reilly S, Knox D, Zusman ME. Haltung vum College Student zum Pornografie benotzt. College Student Journal. 2007; 41: 402-406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Benotzung vun Internetpornografie a Wuelbefanne vu Männer. Internationalen Journal fir d'Gesondheet vun de Männer. 2005; 4: 149–169.
  18. Rhoades GK, Stanley SM, Markman HJ. De Viraussetzung Zesummenaarbecht Effet: e Replikatioun an d'Verlängerung vun virdrunner Befunde. Journal of Family Psychology. 2009; 23: 107-111. [PubMed]
  19. Robinson BE, Manthei R, Scheltema K, Rich R, Koznar J. Therapeutesch Verëffentlechung vun sexuell explizit Materialien an den USA an der Tschechescher a Slowakesch Republik: Eng qualitative Studie. Journal of Sex a Krankheeten. 1999; 25: 103-119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, Valois P, Lussier Y. Entwécklung a Validatioun vun enger kuerz Versioun vun der Dyadic Adjustment Scale mat engem netparametrischen Elementanalyse-Modell. Psychologescher Unerkennung. 2005; 17: 15-17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Eng qualitativ Studie vu Cybersex Participanten: Geschlecht Differenzen, Erhuelungsthemen an Implikatioune fir Therapeuten. Sexuell Sucht & Compulsivitéit. 2000; 7: 249-278.
  22. Spanier GB. Mesure diadesch Anpassung: Neier Skalen fir d'Qualitéit vun der Bestietnis an ähnlech Dyodie ze beaflossen. Journal of Heel a Famill. 1976; 38: 15-28.
  23. Stack S, Wasserman I., Kern R. Erwuessenen sozial Obligatiounen a Verwende vu Internetpornografie. Sozialwëssenschaft Véierellem. 2004; 85: 75-88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Ausbildung, Éiwegsqualitéit an eelste Stabilitéit: Entdeckunge vun enger grousser, zoufälleg, Haushaltsversécherung. Journal of Family Psychology. 2006; 20: 117-126. [PubMed]
  25. Stanley SM, Markman HJ. Engagéiert Engagement an perséinlech Bezéiungen. Journal of Heel a Famill. 1992; 54: 595-608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. D'Hochzäit an den 90s: Eng landeswäit random Telefonerhebung. PREP; Denver, CO: 1997.
  27. Stock WE. Geschlecht wéi Wuelstand: Männer an der Geschlechtindustrie. In: Levant RF, Brooks GR, Redaktoren. Männer a Geschlecht: Nei psychologesch Perspektiven. John Wiley; Hoboken, NJ: 1997. pp. 100-132.
  28. Striar S, Bartlik B. Stimulatioun vun der Libido: De Gebrauch vun Erotica bei der Sextherapie. Psychiatrescher Annalen. 1999; 29: 60-62.
  29. Træen B, Nilsen TS, Stigum H. Benotzt vu Pornographie am traditionellen Medien an am Internet an Norwegen. Journal of Sex Recherche. 2006; 43: 245-254. [PubMed]
  30. Zillmann D. D'Effekter vum Verlängerung vu Pornographie. Zillmann D, Bryant J, Redaktoren. Pornographie: Fuerschung an politesch Iwwerleeungen. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1989. pp. 127-157.
  31. Zillmann D, Bryant J. Pornographie Impakt op sexuell Zefriddenheet. Journal of Applied Social Psychology. 1988; 18: 438-453.