Vum Jeremy Prichard | Oktober 28, 2019 |
Kannerpornografie explodéiert um Internet. Police an Tech Plattforme fannen et schwéier ze halen. Awer eng Léisung ze fannen verlaangt datt mir verstoe firwat d'Leit op dëser éischter ongewéinlecher Zort vu Material op der éischter Plaz zougräifen. MercatorNet interviewt en akademeschen Expert mam Thema, Dr Dr Jeremy Prichard.
********
Kannerpornographie schéngt explodéiert ze sinn, vum Internet befeiert.
Vum Jeremy Prichard: E klenge Punkt iwwer Terminologie. Vill Juridictioune sinn aus dem Gebrauch "Kand" geplënnert Pornographie ” wéinst dem Potenzial fir den Inhalt ze normaliséieren andeems en als just en anere Genre vun eroteschem Entertainment behandelt. "Child exploitation material" (CEM) an ähnlech Terme ginn am léifsten. Ech kommen zréck op dëse Punkt hei ënnen.
Aus engem Kriminolog Siicht, wat ass geschitt? Ass d'Zuel vu Biller eropgaang, oder d'Zuel vu Produzenten, oder d'Zuel vun de Benotzer - oder all vun hinnen?
Mir hu keng präzis Metriken, awer et ass kloer datt méi Benotzer existéieren. Zum Beispill, am 1980 gouf geschat datt dee gréisste verkafen CEM Magazin 800 Exemplare an den USA verkaaft huet. Duerch 2000 gouf eng eenzeg Internet CEM Firma fonnt fir méi wéi 250,000 registréiert Clienten. An als rezent New York Times Artikel huet gewisen, de CEM Maart ass weider gaang.
Jo, sécher méi Biller och, wéi den NYT-Stéck diskutéiert. Méi Produzenten? Wahrscheinlech. Dat ass well e puer Produzenten op de Maart komm sinn well se Profitt motivéiert sinn, net wéinst paedophileschen Interessen. Et gi kloer Suen an CEM gemaach ze ginn op enger Skala déi einfach net iwwer Joerzéngte existéiert huet. Déi ënnescht Schätzung ass US $ 4 Milliarden all Joer.
Vill Leit gleewen datt paedophil Dréngunge gebuer sinn - entweder genetesch oder epigenetesch. Wat ass de Konsens ënnert den Experten?
Vill Fuerschung gëtt weider gemaach iwwer d'Typologien vu Kand Sex Verbriecher an der Etiologie vum Verbriechen. Dëst ass eng komplex Regioun.
Awer ech si keng Beweiser bewosst datt Pädophilie eng genetesch Basis huet. De Begrëff Pädophilie ass problematesch well am Géigesaz zu deem wat d'Publikum ugeholl ka bedeitend Portioune vu Männer, déi sexuell Mannerjäreg sinn, net d'Critèrë fir d'Diagnos erfëllen. Wann d'Leit dëst schwéier fannen ze gleewen, denkt un d'Vergewaltunge vu Kanner, déi vun Zaldoten an de Krichs Theateren begraff goufen. Hunn déi Arméi iergendwéi zoufälleg grouss Zuel vu Pädophilen rekrutéiert?
Är Fuerschungszentere ronderëm d'Leit sech vun de Kannerpornografie „verschäerft“? Wat hutt Dir geléiert?
Dräi Haapt Typologien vu Verbriecher goufen an dësem Beräich identifizéiert: déi, déi nëmme sexuell Kanner mëssbrauchen; déi kucken nëmmen d'CEM ('Zuschauer'); an déi, déi sech a béid Behuelen engagéieren ('duebel Täter').
Zuschauer hunn e komeschen Profil aus enger Siicht vun engem Kriminologe well se sou heterogen sinn. Anescht wéi si männlech sinn an ënner dem Alter vum 40, si schénge aus alle Spazéieren vum Liewen am Begrëff vun hirer krimineller Geschicht ze kommen (vill hu soss propper kriminell records), Beschäftegung, Ausbildung, Bestietneszoustand, Famillhintergrund asw.
De Richard Wortley, de Chef vum Jill Dando Institut fir Verbriechenpräventioun, University College London, huet festgehalen datt déi "opfälleg Charakteristik" vun den Zuschauer "hir Uerdnung" ass. Dës Täter schénge mam Profil vun "opportunisteschen Täter" ze passen.
Si hunn ugefaang ze gesinn net wéinst engem viregte sexuellen Intérêt bei Kanner, mee well se ëmmer erëm mat enger einfacher Geleeënheet presentéiert goufen eng Strof online ze maachen; si hunn dat als eng niddreg Risiko erkannt; si ware fir eng Zort vu sexueller Belounung interesséiert; a si hu méiglecherweis eng Zort kognitiv Verzerrung an der Zäit vu krimineller Entscheedung, sou wéi "et ass nëmmen e Bild ... wéi en Ënnerscheed mécht et wann ech just kucken?"
Wéi fänken d'Zuschauer un, huelen déi éischt Schrëtt? Méi Aarbecht ass verlaangt hei, well dëse Krimi Beräich esou nei ass. Awer Schüler denken fir e puer datt déi éischt geziilte Vue e bedeitende psychologesche Schwellkraaft verlaangt. Fir anerer ass d'Fuerschung uginn déi éischt Asiicht "aus Virwëtz" gemaach an ouni vill Gedanken.
Wat och ëmmer déi exakt Konditioune, et schéngt wahrscheinlech datt Ufang (éischt bewosst Vue) vill méi wahrscheinlech optriede kann wann Internet Benotzer scho sexuell opgeworf sinn, zB aus der gesi legal Pornografie. E puer Kommentatoren hu virgeschloen datt e puer Zuschauer ufänken kënnen ze sinn, well se sech mat Genren vu juristescher Pornographie langweilen ginn. Wann d'Méiglechkeet fir CEM ze gesinn, erschéngt dee ganz Fakt datt et illegal an ofwäichend ass, déi Opreegung déi se verluer hunn.
Awer wéi géift Dir "hooked" ginn, wéi Dir et virgestallt hutt? Wann d'Individuen weider CEM kucken da interesséiert sech fir d'Material wahrscheinlech ze verdéiwen wéinst der bedingungsparung, déi duerch Masturbatioun an Orgasmus verursaacht gëtt.
Ech géif och drop hiweisen datt d'Definitioune vu CEM (déi international variéiere kënnen) all Alter bis 17 Joer enthalen. Dëst bedeit datt et machbar ass datt Zuschauer et méiglechen hunn fänkt mat Material dat zB 15-Järege beschreift a grad an hirem Alter erofgeet.
Als Hannergrond gëtt et en enorme legale Maart fir "Teen" -Thema Pornographie. De 2018 Joresrapport vum Pornhub huet gewisen datt am 2018 si 33.5 Milliarde Visiten haten, 92 Milliounen pro Dag. International ass den 12 beléifste Sichbegrëff "Teen". Fuerschung iwwer wat tatsächlech an legal "Teen" Porn gewise gëtt, weist datt déi meescht vun et Faux "Teen" Themen hunn, zB wou d'Schauspillerinnen kloer Erwuessener sinn, awer Kostümer asw benotzt ginn fir Effekt.
Wéi och ëmmer, eng Etude huet gewisen datt legal "Teenager" Porno vill zu Erotizéierung vu Kannermëssbrauch geet. D'Etude vum Peters et al. (2014) huet gewisen datt dës Technike benotzt hunn:
- Schauspillerinnen mat klenge kierperleche Staturen;
- Kleedung (zB Schouluniformen, Pyjamas);
- kannerlecht Verhalen (z. B. giggelen, schei, kräischen);
- visuell Zeechen (z. B. scheinbar vaginale Blutungen, Spillsaachen);
- Themen (z. B. Schrëtt-Pappen, Babysitteren, Enseignanten);
- Referenze op sexuell Erfarung (z. B. "frësch", "onschëlleg", "Virgin"); an
- Kontroll vu männleche Partner ausgeübt.
Also wat Dir seet, ass datt iergendeen d'Gewunnecht kann hunn d'Kannepornografie ze gesinn a sammelen.
Iergendeen? Dat ass e grousse Ruff. Mir musse Glas-hallef voll sinn a stelle fest datt déi meescht Männer d'CEM net gesinn.
Awer mir wëssen datt Ëmfeld kriminogen kann sinn - si kënnen d'Chancen op kriminell Entscheedung erhéijen och vu virdru gesetzleche Leit. Mir wëssen datt Verbrieche méi wahrscheinlech engagéiert sinn wann et eng Belounung ass, déi am Verhalen hänkt, wou et eng Perceptioun vu gerénger Erkennungsrisiko gëtt, wou d'Verbriechen einfach ass, a wann d'Leit kognitiv Verzerrungen engagéiere kënnen, déi de Verbriechen entschëllegen An. Dëst gëtt duerch Donnéeën iwwer all Zorte vu Verbrieche vu verschiddenen Eescht ... ausgedréckt.
D'Internet huet de perfekte Stuerm fir "normale" Männer e Verbrieche gemaach, déi se virdru ni geduecht hätten. Den Internet erliichtert all déi uewe genannte criminogenic Faktoren.
Dat ass e ganz sobering Gedanken. Also e Kannerpornografie Sucht kéint iergendeen sinn - e Banquier oder e Mecanicien oder e Journalist oder Buschauffer - iergendeen dee säi Virwëtz iwwer hie kritt? Wat ass Är Empfehlung aus ëffentlecher Perspektiv? Wéi kënne Regierunge d'Säit vu Kannerpornografie bremsen?
Ëffentlech Politik muss vill méi raffinéiert sinn am Äntwert op den CEM Maart. (Glécklecherweis geschitt dat an Australien.) Mir brauche vill Tools a vill Méiglechkeeten an an ausserhalb vum kriminellen Justiz.
Assoc. Professer Vum Jeremy Prichard is e Kriminolog op der Universitéit vun Tasmanien
;
