Porn Playbook: ປະຕິເສດ, Disinform ແລະ Defame (ວິດີໂອ)

YBOP COMMENTS

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ“ ປື້ມຫລິ້ນ porn” ແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະກໍ່ກວນຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມຫຼືບັນຫາໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ. ການສ່ອງແສງກ່ຽວກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ ໜ້າ ເກງຂາມທີ່ສຸດແມ່ນນັກຊ່ຽວຊານທາງເພດແລະນັກວິຊາການເກົ່າ Nicole Prause (ທີ່ກ່າວເຖິງໃນວີດີໂອຂອງ Gabe).

ໃນ 2013 ນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ອະດີດ Nicole Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ລະເມີດແລະການໂຕ້ຕອບ cyberstalking Gary Wilson. (Prause has not been a full-time employee at an academic institution since January, 2015.) Within a short time she also began targeting others, including researchers, medical doctors, therapists, psychologists, a former UCLA colleague, a UK charity, men in recovery, a ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຈໍານວນຫນຶ່ງ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່, Exodus Exodus, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ເບິ່ງ - ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ)

ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ເວລາຕື່ນນອນຂອງນາງລົບກວນຄົນອື່ນ, Prause ປູກຝັງຢ່າງສະຫຼາດ - ກັບ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ - myth ທີ່ນາງໄດ້ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ກ້າທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການຢືນຢັນຂອງນາງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສະພາບການຄົ້ນຄວ້າ porn ໃນປະຈຸບັນ ການປະດິດແຕ່ງຂອງ Nicole Prause ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ). ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, YBOP ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ບັນທຶກບາງກິດຈະ ກຳ ຂອງ Prause. ພິຈາລະນາ ໜ້າ ຕໍ່ໄປນີ້. (ເຫດການເພີ່ມເຕີມໄດ້ເກີດຂື້ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເສລີພາບໃນການແບ່ງປັນ - ຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause ຢ້ານວ່າຈະມີການແກ້ແຄ້ນຕໍ່ໄປ.)

ໃນເດືອນສິງຫາປີ 2020 ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນ Prause ໃນຖານະເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ກັບ Wilson ໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ຕົວະຂ້ອຍວ່າບໍ່ ຕຳ ຫຼວດ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງຢູ່ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນການຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ເພື່ອປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານ Prause ທີ່ໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ (TRO) ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງ Wilson ໃນຄວາມງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງຕົນໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງລາວ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນເດືອນທັນວາປີ 2020, ນາງໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງ Wilson ຢູ່ Oregon. ໃນການໄຕ່ສວນກ່ຽວກັບ ວັນທີ 22 ມັງກອນ 2021 ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນໃນຄວາມໂປດປານຂອງທ່ານ Wilson ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ລາວທັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄ່າປັບ ໃໝ ເພີ່ມເຕີມ. ໃນ 18 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ Prause ໄດ້ນາບຂູ່ (ຫຼືຍື່ນ) ການຟ້ອງຮ້ອງຫຼາຍສິບພັນອັນທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຂູ່ເຂັນຄົນອື່ນໃຫ້ຢູ່ໃນຄວາມງຽບໂດຍການຂົ່ມຂູ່ວ່າຈະບໍລິໂພກພະລັງງານແລະຊັບພະຍາກອນຂອງພວກເຂົາໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ມີກົດ ໝາຍ. ນາງໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດຂອງນາງຕໍ່ອຸດສະຫະ ກຳ porn ແລະການປະພຶດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ປະຕິຍານ ຄຳ ກ່າວຫາໃນ 3 ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດທີ່ ກຳ ລັງເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ນາງ.

  1. Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີເລກທີ 5: 19-CV-00755-OLG;
  2. Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີທີ 2: 19-cv-01366, 
  3. Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ແລະ Nicole R. Prause, ກໍລະນີບໍ່: CV-20-937026 ໃນ Cuyahoga County, Ohio