Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບ Watch Porn?" (ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause)

ການນໍາສະເຫນີ

ບົດວິຈານນີ້ມີສອງພາກສ່ວນ: ພາກທີ 1 ອະທິບາຍວິທີການ Nicole Prause, Marty Klein ແລະ Taylor Kohut ສະແດງຄວາມຜິດພາດພຽງຢ່າງດຽວຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ "ຫຼັກຖານ" ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼັກຂອງບົດຂຽນ - ວ່າ "ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບີບບັງຄັບ" ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງ ICD-11. ພາກທີ 2 ເປີດເຜີຍການເລົ່າເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຄັດເລືອກຈາກ cherry ການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື່ອ Prause / Klein / Kohut. (ໝາຍ ເຫດ: ຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງບົດທີ່ຖືກຄັດເລືອກເອົາຜິດແລະການສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຖືກ ນຳ ມາໃຊ້ ໃໝ່ ຈາກປີ 2016 Prause "ຈົດ ໝາຍ ເຖິງບັນນາທິການ" ທີ່ YBOP ໄດ້ຖອດຢ່າງລະອຽດ 2 ປີກ່ອນ: ຄວາມສໍາຄັນຂອງ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ "Prause et al. (2015) ການປອມແປງຫຼ້າສຸດຂອງການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ ", 2016.)

ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງໂຄງການນີ້ article?

ກ່ອນທີ່ຈະທົບທວນລາຍລະອຽດຂ້າງລຸ່ມນີ້, ມັນຄວນຈະພິຈາລະນາຄໍາເວົ້າຂອງການບໍລິການຂອງການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ດີ Slateທີ່ຢູ່ ຜູ້ຂຽນຂອງມັນບໍ່ແມ່ນນັກສັງເກດການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ບົດບັນທຶກໂປແກມໂປແກມຂອງພວກເຂົາແມ່ນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາ

Nicole Prause ເປັນອະດີດການສຶກສາທີ່ມີ ຍາວປະຫວັດສາດ ຂອງການຂົ່ມຂູ່ແລະ defaming ຜູ້ຂຽນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, therapists, ນັກຂ່າວ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຕົວ, ບັນນາທິການວາລະສານ, ອົງການຈັດຕັ້ງຫຼາຍ, ແລະອື່ນໆຜູ້ທີ່ dare ລາຍງານຫຼັກຖານຂອງຄວາມເສຍຫາຍຈາກການນໍາໃຊ້ຄອມອິນເຕີເນັດ. ນາງເບິ່ງຄືວ່າ ຂ້ອນຂ້າງສະດວກສະບາຍກັບອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກນີ້ ຮູບພາບຂອງນາງ (ຂວາມືຂວາ) ສຸດຜ້າພົມແດງຂອງພິທີມອບລາງວັນ XRCO (X-Rated Critics Organization)ທີ່ຢູ່ (ອີງຕາມວິກິພີເດຍ) ລາງວັນ XRCO ແມ່ນໃຫ້ໂດຍອາເມລິກາ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ປະຈໍາປີໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໃນການບັນເທີງສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ແລະມັນເປັນລາງວັນອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນສໍາລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະກໍາ.^[1]).

ມັນຍັງປາກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ເປັນຫົວຂໍ້s ຜ່ານອີກກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, The Free Speech Coalition. ຫົວຂໍ້ FSC ຖືກໃຊ້ໃນລາວ ການສຶກສາຈ້າງປືນ ກ່ຽວກັບ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ ການຄ້າຫຼາຍ "ສະມາທິ Orgasmic" ໂຄງການ (ເຊິ່ງປະຈຸບັນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ ສືບສວນໂດຍ FBI). Prause ໄດ້ເຮັດເຊັ່ນກັນ ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງ ກ່ຽວກັບ ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຂອງນາງ ແລະນາງ ວິທີການສຶກສາທີ່ຢູ່ ສໍາລັບເອກະສານຫຼາຍ, ເບິ່ງ: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;.

Marty Klein ໃນເວລາທີ່ບົດຄວາມກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນ porn ຂອງລາວໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ (ນັບຕັ້ງແຕ່ການໂຍກຍ້າຍອອກ).

Taylor Kohut ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຂອງປະເທດການາດາທີ່ເຜີຍແຜ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບຢ່າງລະອຽດ, ເຊັ່ນວ່າ "Pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບ 'ເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ'?"ເຊິ່ງຈະມີຜູ້ອ່ານທີ່ຫນ້າກຽດທີ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ຖືທັດສະນະຄະຕິຂອງຄົນອື່ນຕໍ່ແມ່ຍິງຫຼາຍກວ່າ (ພວກເຂົາເຮັດບໍ່ໄດ້), ແລະ "ຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບຈາກການ Pornography ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ, "ທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະປະຕິເສດ ກວ່າການສຶກສາ 75 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ຄອມມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມ ສຳ ພັນ. (ນີ້ແມ່ນ ການນໍາສະເຫນີ Vimeo ທີ່ສໍາຄັນການສຶກສາ Kohut ແລະ Prause ທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ສຸດ.) ຂອງ Kohut ເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ ແລະລາວ ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອີ້ນເກັບເງິນ ແນະ ນຳ ວ່າລາວອາດຈະມີວາລະປະຊຸມ. ຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງ Kohut ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຢ່າງຈະແຈ້ງໃນບົດຂຽນຫຍໍ້ ສຳ ລັບຄະນະ ກຳ ມະການປະ ຈຳ ກ່ຽວກັບສຸຂະພາບກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວ M-47 (ການາດາ). ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້, ຄືກັບໃນບົດຂຽນຂອງ Slate, Kohut ແລະຜູ້ທີ່ເປັນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວມີຄວາມຜິດໃນການເລືອກເອົາການສຶກສາທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງບາງຢ່າງໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຖານະການຂອງການຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມໃນປະຈຸບັນ.

• ອັບເດດ (ເມສາ, 2019): ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລົບລ້າງການວິພາກວິຈານຂອງ YBOP, ຜູ້ຂຽນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ສ້າງຕັ້ງກຸ່ມເພື່ອລັກເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ YBOP (ຫົວ ໜ້າ ໂດຍ Nicole Prause ແລະລວມທັງ Marty Klein & Taylor Kohut). ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ສຳ ລັບລາຍລະອຽດ: ການລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຮຸກຮານທີ່ຖືກກັງວົນໂດຍ Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)ທີ່ຢູ່ ຖ້າທ່ານກໍາລັງຊອກຫາການວິເຄາະການສຶກສາທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດກວດສອບຄວາມຄິດເຫັນຕໍ່ຫນ້ານີ້: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" ແລະ "PornographyResearch.com")ທີ່ຢູ່ ມັນກວດກາເບິ່ງຫນ້າການຄົ້ນຄວ້າຂອງ "ຜູ້ຖືກກ່າວຫາ" ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າ, ລວມທັງການສຶກສາຄົ້ນຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງລາວ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ຄວາມລົ້ມເຫລວຢ່າງຮຸນແຮງແລະການຫຼອກລວງ.
• ປັບປຸງ (ລະດູຮ້ອນ, 2019): ໃນເດືອນພຶດສະພາ 8, 2019 ທ່ານ Donald Hilton, MD ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການກ່າວຟ້ອງ ຕໍ່ se ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ຕໍ່ກັບ Nicole Prause & Liberos LLC. ໃນວັນທີ 24 ກໍລະກົດ 2019 ທ່ານ Donald Hilton ໄດ້ແກ້ໄຂ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານ ເພື່ອເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງ (1) ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາການແພດຂັ້ນເທບເທັກ, (2) ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າດຣ Hilton ໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ, ແລະ (3) ໃບຍ້ອງຍໍຈາກ 9 ຄົນອື່ນໆJohn Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ, Stefanie Carnes, ປະລິນຍາເອກ, Geoff Goodman, ປະລິນຍາເອກ, Laila Haddad.)
• ປັບປຸງ (ເດືອນຕຸລາ, 2019): ໃນເດືອນຕຸລາ 23, 2019 Alexander Rhodes (ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ reddit / nofap ແລະ NoFapcom) ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງ Nicole R Prause ແລະ Liberos LLC. ເບິ່ງ docket ສານຢູ່ທີ່ນີ້. ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ສຳ ລັບສາມເອກະສານສານຂັ້ນຕົ້ນທີ່ຍື່ນໂດຍ Rhodes: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos.
• ປັບປຸງ (ເດືອນພະຈິກ, 2019): ສຸດທ້າຍ, ການຄຸ້ມຄອງສື່ບາງຢ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງ: "Alex Rhodes ຂອງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດ Porn 'NoFap' ຟ້ອງນັກສັງເກດການຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງ" ໂດຍ Megan Fox ຂອງ PJ Media ແລະ "ສົງຄາມ Porn ໄດ້ຮັບສ່ວນບຸກຄົນໃນ No Nut ເດືອນພະຈິກ", ໂດຍ Diana Davison ຈາກ The Post Millennial. Davison ຍັງໄດ້ຜະລິດວິດີໂອ 6 ນາທີນີ້ກ່ຽວກັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ມັກຂອງ Prause:Porn ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດບໍ?".

ພາກທີ 1: ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ດີໃນ ICD-11 ໄດ້ຍົກເວັ້ນ“ ການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ” ຈາກການບົ່ງມະຕິ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ”

ຜູ້ປະຕິເສດການເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າຖືກກະຕຸ້ນເພາະວ່າປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດຂອງອົງການສຸຂະພາບໂລກຫຼ້າສຸດ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເໝາະ ສຳ ລັບການວິນິດໄສສິ່ງທີ່ມັກເວົ້າເຖິງ 'ສິ່ງເສບຕິດຄອມ' ຫລື 'ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ'. ມັນໄດ້ຮຽກຮ້ອງ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການແປກປະຫຼາດ "ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະ" ການໂຄສະນາການໂຄສະນາ, ຜູ້ຖືກປະຕິເສດໄດ້ຖືກດຶງອອກທັງຫມົດຢຸດເຊົາການ spin ການບົ່ງມະຕິໃຫມ່ນີ້ເປັນ ການປະຕິເສດ ຂອງທັງ "ເສບຕິດເພດ" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ".

ບໍ່ພໍໃຈກັບ ຄຳ ບັນຍາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ອ້າງວ່າເປັນ "ການປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດ," ການປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ນັກຮົບເກົ່າ Nicole Prause, Marty Klein ແລະ Taylor Kohut ໄດ້ ນຳ ເອົາການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ໄປສູ່ລະດັບ ໃໝ່ ໃນວັນທີ 30 ກໍລະກົດ 2018 ນີ້ Slate ບົດຄວາມ: “ ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງກັງວົນຫລາຍກ່ຽວກັບການເບິ່ງພາບລາມົກ?ໂດຍບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານໃດໆນອກ ເໜືອ ຈາກຄວາມຄິດເຫັນເທົ່ານັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Prause / Klein / Kohut ຢືນຢັນວ່າ WHO ໄດ້ຍົກເວັ້ນການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກຢ່າງເປັນທາງການຈາກການບົ່ງມະຕິ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ”.

ບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນ, Prause / Klein / Kohut ຈະພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບທີ່ສຸດທີ່ສຸດ - ການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແບບທີ່ບີບບັງຄັບ - ໄດ້ຖືກຕັດອອກຈາກປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສສະບັບ ໃໝ່ ຂອງ WHO (ICD-11). ຈຸດເວລາທີ່ບໍ່ດີຂອງຂະບວນການນັກຂຽນແມ່ນປາກົດຂື້ນດ້ວຍຫຼາຍເຫດຜົນ, ບາງສິ່ງທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດແມ່ນ:

• ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດວ່າຕົນເອງ ພາສາຕົວເອງຂອງການບົ່ງມະຕິ CSBD ໃຊ້ກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ບີບບັງຄັບ. (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້)
• CSBD ບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍ (ຫຼືບໍ່ລວມ) ໃດ ໂດຍສະເພາະກິດຈະກໍາທາງເພດ.
• ການສຶກສາຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນ ຢ່າງຫນ້ອຍ 80% ຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ (hypersexuality) ລາຍງານການໃຊ້ອິນເຕີເນັດການນໍາໃຊ້ pornography compulsive.
• ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງທີ່ຜ່ານມາ 50 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (ຊຶ່ງອົງການ WHO ອີງໃສ່ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນທີ່ຈະປະກອບມີ CSBD) ໄດ້ຖືກດໍາເນີນການແລ້ວ internet pornographer viewers - ດັ່ງນັ້ນມັນເປັນຄວາມງຽບໆທີ່ຈະແນະນໍາວ່າ WHO ຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກເວັ້ນການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເບິ່ງແຍງແຕ່ບໍ່ໄດ້ກໍານົດມັນ.

ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການຕີລາຄາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບ ຄຳ ກ່າວຂອງຜູ້ປະຕິເສດ, ຂໍໃຫ້ຈະແຈ້ງ: ບໍ່ມີການປະກາດຂ່າວລືຫລືການເວົ້າຈາທີ່ບໍ່ສຸພາບໃນວັນນະຄະດີໃດໆຂອງ WHO ທີ່ສາມາດຕີຄວາມ ໝາຍ ໄດ້ວ່າບໍ່ລວມເອົາຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມມົວ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ບໍ່ມີໂຄສົກຂອງ WHO ເຄີຍເວົ້າວ່າການກວດຫາໂຣກ CSBD ຍົກເວັ້ນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ນີ້ແມ່ນ ການບົ່ງມະຕິ CSBD ທັງຫມົດ ປະຕິບັດໂດຍກົງຈາກຄູ່ມື ICD-11:

ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ຖືກບີບບັງຄັບແມ່ນມີລັກສະນະເປັນແບບຢ່າງທີ່ຄົງຄ້າງຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຄວບຄຸມຄວາມກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ຊ້ ຳ ຊ້ອນຫຼືການກະຕຸ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະພຶດທາງເພດຊໍ້າຊາກ. ອາການຕ່າງໆອາດປະກອບມີກິດຈະ ກຳ ທາງເພດຊໍ້າຊາກກາຍເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຊີວິດຂອງຄົນຈົນເຖິງການລະເລີຍສຸຂະພາບແລະການເບິ່ງແຍງສ່ວນຕົວຫຼືຄວາມສົນໃຈ, ກິດຈະ ກຳ ແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບອື່ນໆ; ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິບັດທາງເພດຊໍ້າຊາກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ແລະສືບຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຊໍ້າຊາກເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບຫລືໄດ້ຮັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈພຽງເລັກນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຈາກມັນ.

ຮູບແບບຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຄວບຄຸມແຮງຈູງໃຈ, ກະຕຸ້ນທາງເພດຫຼືການກະຕຸ້ນແລະການກະ ທຳ ທາງເພດທີ່ຊ້ ຳ ຊາກໄດ້ຖືກສະແດງອອກໃນໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານ (ຕົວຢ່າງ, 6 ເດືອນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ), ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈຫລືຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານທີ່ ສຳ ຄັນໃນສ່ວນຕົວ, ຄອບຄົວ, ສັງຄົມ, ການສຶກສາ, ອາຊີບ, ຫຼືພື້ນທີ່ ສຳ ຄັນອື່ນໆຂອງການເຮັດວຽກ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນທາງສິນ ທຳ ແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ການກະຕຸ້ນ, ຫລືການປະພຶດທີ່ບໍ່ພຽງພໍກັບຄວາມຕ້ອງການນີ້.

ທ່ານເຫັນຫຍັງກ່ຽວກັບການຍົກເວັ້ນຮູບພາບລາມົກ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການຍົກເວັ້ນການເຂົ້າຫາໂສເພນີທີ່ຂູດຮີດ? ທຸກໆພຶດຕິກໍາທາງເພດໃດຫນຶ່ງທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນ? ແນ່ນອນບໍ່. ບົດຄວາມ Prause / Klein / Kohut ອ້າງວ່າບໍ່ມີການສື່ສານຢ່າງເປັນທາງການຂອງອົງການ WHO ແລະລາຍງານບໍ່ມີຜູ້ນໍາຂອງ WHO ຫຼືສະມາຊິກກຸ່ມທີ່ເຮັດວຽກ. ບົດຂຽນນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າການໂຄສະນາທີ່ມີການສຶກສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກມັນປາກົດຂື້ນ. (ຫຼາຍກວ່ານີ້).

ຖ້າທ່ານມີຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງການໂຄສະນາ Prause / Klein / Kohut, ອ່ານຢ່າງລະອຽດ ບົດຄວາມທີ່ຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບ (CSBD). ຕ່າງຈາກພວກເຂົາ Slate ບົດຂຽນ, ວັນທີ 27 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2018 ໃນຫົວຂໍ້“SELF” ໄປຫາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ. ມັນອ້າງ ຄຳ ເວົ້າຂອງໂຄສົກຂອງທາງການ WHO, Christian Lindmeier. Lindmeier ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນສີ່ພະນັກງານໂຄສົກຂອງ WHO ທີ່ມີລາຍຊື່ຢູ່ໃນ ໜ້າ ນີ້: ຕິດຕໍ່ພົວພັນການສື່ສານໃນສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງ WHO - ແລະຜູ້ນໍາ WHO ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຄໍາເຫັນຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບ CSBD! The SELF ບົດລາຍງານຍັງໄດ້ສໍາພາດ Shane Kraus, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນສູນການເຮັດວຽກຂອງກຸ່ມ ICD-11's Compulsive Sex Behavior Disorder (CSBD). ບົດລາຍງານທີ່ກ່າວມາຂ້າງຕົ້ນມີການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ WHO ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດ "ການຕິດຢາເສບຕິດ":

ກ່ຽວກັບ CSBD, ຈຸດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນວ່າແນວໃດບໍ່ຄວນຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນສິ່ງເສບຕິດ. "ມີການໂຕ້ວາທີວິທະຍາສາດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບວ່າບໍ່ມີບັນຫາທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມຂູ່ການສະແດງອອກຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ," ທ່ານ Christian Lindmeier ໂຄສົກບອກວ່າ SELF. "WHO ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຢາເສບຕິດໄລຍະເວລາເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຕໍາແຫນ່ງກ່ຽວກັບວ່າມັນເປັນສິ່ງເສບຕິດຫລືບໍ່".

Prause / Klein / Kohut ສະແດງຂໍ້ຜິດພາດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະພຽງແຕ່ຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຫຼັກຖານ"

ໃນວັກຕໍ່ໄປນີ້ Prause / Klein / Kohut ເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດ" ໃນປື້ມຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິແລະນອນກ່ຽວກັບ "ຫຼັກຖານ" ໜຶ່ງ ດຽວຂອງພວກເຂົາ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການບົ່ງມະຕິ ICD-11 CSBD:

ພວກເຮົາຍັງມີຄວາມເຂົ້າໃຈກັນກ່ຽວກັບອາການຊ໊ອກໃນເວລາທີ່ນັກຂ່າວໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າ "ເສບຕິດຕາບອດ" ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ໂດຍຄູ່ມືການວິນິດໄສແຫ່ງຊາດຫຼືສາກົນ. ດ້ວຍການເຜີຍແຜ່ລາຍລະອຽດອັນດັບໂລກອັນຕະລາຍຂອງໂລກ (ຮຸ່ນ 11) ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ອົງການສຸຂະພາບໂລກອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຮັບຮູ້ການເບິ່ງຫນັງເພດທີ່ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. "ການເບິ່ງໂປສເຕີ" ແມ່ນຖືວ່າເປັນການປະກອບຢູ່ໃນຫມວດ "ການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ" ແຕ່ວ່າ WHO ຕັດສິນໃຈຕໍ່ກັບການປະກອບສ່ວນເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບບັນຫານີ້. ("ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນປັດຈຸບັນຈໍາກັດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມບູນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບມັນຢູ່ໃນ ICD-11".) ມາດຕະຖານອາເມລິກາທົ່ວໄປ, ຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິ, ເຮັດໃຫ້ມີການຕັດສິນໃຈດຽວກັນໃນສະບັບຫລ້າສຸດຂອງພວກເຂົາເຊັ່ນກັນ 1 ບໍ່ມີລາຍຊື່ສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດໃນ DSM-5.

ທຳ ອິດ, ທັງ ICD-11 ແລະ DSM-5 ຂອງ APA ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອອະທິບາຍສິ່ງເສບຕິດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນສິ່ງເສບຕິດການພະນັນ, ການຕິດຢາເສບຕິດເຮໂຣອິນ, ການຕິດຢາສູບຫຼືທ່ານຕັ້ງຊື່ມັນ. ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທັງສອງແມ່ນໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ” ແທນທີ່“ ສິ່ງເສບຕິດ” (ເຊັ່ນວ່າ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ”,“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການໃຊ້ສານນິໂກຕິນ,” ແລະອື່ນໆ). ດັ່ງນັ້ນ,“ ເພດ ຕິດຢາເສບຕິດ"ແລະ" ໂສດ ສິ່ງເສບຕິດ " ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ເພາະວ່າ ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍມີການພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການ ໃນຄູ່ມືການວິນິດໄສທີ່ສໍາຄັນ. ໃຫ້ພຽງແຕ່, ຈະບໍ່ມີການວິນິດໄສ "ສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີ", ຄືກັນກັບຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ "ສິ່ງເສບຕິດເມັດ". ແຕ່ບຸກຄົນທີ່ມີອາການແລະອາການທີ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການເສບຕິດຕາບອດ" ຫຼື "ການຕິດຢາເມັດເພັດເມັດ" ສາມາດໄດ້ຮັບການວິນິດໄສໂດຍໃຊ້ ICD-11 ຂອງ ຂໍ້ກໍານົດ.

ອັນທີສອງ, ການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງນັກຂຽນໄປຫາເອກະສານປີ 2014 ໂດຍ Jon Grant, ຄວາມຜິດປົກກະຕິຄວບຄຸມ impulse ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາ" ໃນ ICD-11 (2014). ກ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຜີຍແຜ່ບົດກ່າວຫາ Jon Grant ທີ່ລ້າສະໄຫມຂອງການໃຊ້ເຈ້ຍທີ່ລ້າສະ ໄໝ ຂອງ Nicole Prause, ນີ້ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້:

(1) ເຈ້ຍ Grant ເຈ້ຍມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 4 ປີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, 39 ຂອງ 45 ການສຶກສາດ້ານ neurological ກ່ຽວກັບວິຊາ CSB ລາຍຊື່ໃນຫນ້ານີ້ ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ ນັບຕັ້ງແຕ່ ເຈ້ຍເຈັນ Grant 2014.

(2) ມັນເປັນພຽງສອງເຊັນຂອງ Grant, ແລະບໍ່ແມ່ນເອກະສານ ຕຳ ແໜ່ງ ຢ່າງເປັນທາງການໂດຍອົງການອະນາໄມໂລກຫລືກຸ່ມການເຮັດວຽກຂອງ CSBD.

(3) ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນເຈ້ຍທີ່ກ່າວວ່າການນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ຄວນຈະຖືກຍົກເວັ້ນຈາກ CSBD. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Grant ເວົ້າວ່າກົງກັນຂ້າມ: ການໃຊ້ຮູບພາບໃນອິນເຕີເນັດ is ຮູບແບບຂອງ CSB! ຄຳ ວ່າ“ ຮູບພາບລາມົກ” ແມ່ນໃຊ້ພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວໃນເຈ້ຍແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Grant ຕ້ອງເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ:

ການໂຕ້ຖຽງຫຼັກທີສາມໃນພາກສະຫນາມແມ່ນວ່າການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນເປັນບັນຫາທີ່ເປັນເອກະລາດ. ກຸ່ມການເຮັດວຽກໄດ້ສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ສະເຫມີກັນແລະວ່າການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດອາດເປັນລະບົບການຈັດສົ່ງສໍາລັບຮູບແບບຕ່າງໆຂອງການຄວບຄຸມການຄວບຄຸມ impulse (ຕົວຢ່າງ, pornography viewing) ຢ່າງສໍາຄັນ, ຄໍາອະທິບາຍຂອງການຫຼີ້ນການພະນັນທາງຈິດວິນຍານແລະຂອງ ຄວາມບົກພ່ອງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ກະທໍາຜິດ ຄວນສັງເກດວ່າ ພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກເບິ່ງເຫັນຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ເວບໄຊທ໌ອິນເຕີເນັດ, ນອກເຫນືອໄປຈາກການຕັ້ງຄ່າພື້ນເມືອງຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼືໂດຍສະເພາະ 22, 23.

ມີທ່ານມີມັນ, Prause / Klein / Kohut ຢ່າງຜິດກົດຫມາຍທີ່ຜິດພາດພຽງເລັກນ້ອຍຂອງ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ພວກເຂົາສາມາດເກັບ (ກວດຄວາມຈິງ) Slate?)

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການລາຍງານຜິດພາດຂອງເຈ້ຍ Grant 2014, ໂດຍ Prause, ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີ. Prause ສ້າງຮູບພາບດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກສົ່ງໄປປະມານ ບັນຊີສື່ສັງຄົມນິຍົມຂອງໂປສເຕີ. ມັນເປັນພາບ ໜ້າ ຈໍທີ່ຖືກປະຕິບັດຕາມວັກ Jon Grant ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍົກອອກມາຂ້າງເທິງ. ອີງໃສ່ Twitter ທີ່ກະຕຸ້ນຄວາມສົນໃຈສັ້ນໆ, ນັກໂຄສະນາຄາດຫວັງວ່າທ່ານຈະອ່ານພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນກ່ອງສີແດງ, ຫວັງວ່າທ່ານຈະເບິ່ງຂ້າມວັກໃດ ຕົວຈິງແລ້ວ states:

ຖ້າທ່ານຕົກລົງໃນການລວງຕາສີແດງ, ທ່ານຈະເລົ່າຄວາມຄິດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ເປັນ:

... pornography ເບິ່ງ ... ຄໍາຖາມບໍ່ວ່າຈະມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດພຽງພໍໃນເວລານີ້ເພື່ອ justify ລວມຂອງມັນເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນປັດຈຸບັນຈໍາກັດ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມບູນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບໃນ ICD-11.

ໃນປັດຈຸບັນອ່ານໄດ້ ທັງຫມົດ ຫຍໍ້, ແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າ Jon Grant ກໍາລັງເວົ້າເຖິງ ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການຫຼີ້ນເກມຂອງອິນເຕີເນັດ ບໍ່ pornography Grant ເຊື່ອວ່າມັນເປັນຄໍາຖາມວ່າມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດພຽງພໍ ໃນເວລານັ້ນ ເພື່ອພິສູດການລວມເອົາ Internet Gaming Disorder ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. (ໂດຍບັງເອີນ, 4 ປີຕໍ່ມາ ເກມບໍ່ເປັນລະບຽບ is ໃນ ICD-11 ແລະການສະຫນັບສະຫນູນທາງວິທະຍາສາດສໍາລັບມັນແມ່ນກວ້າງຂວາງ.)

ການໂຕ້ຖຽງຫຼັກທີສາມໃນພາກສະຫນາມແມ່ນວ່າການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນເປັນບັນຫາທີ່ເປັນເອກະລາດ. ກຸ່ມການເຮັດວຽກໄດ້ສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ສະເຫມີກັນແລະວ່າການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດອາດຈະເປັນລະບົບການຈັດສົ່ງສໍາລັບຮູບແບບຕ່າງໆຂອງການຄວບຄຸມຄວາມດັນ (ຕົວຢ່າງ, ການຫຼີ້ນເກມທາງອາຍາຫຼືການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເບິ່ງແຍງ). ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນການພະນັນທາງຈິດຕະສາດແລະຄວາມບົກພ່ອງທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບຄວນສັງເກດວ່າພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍໃຊ້ເວບໄຊທ໌ອິນເຕີເນັດ, ນອກເຫນືອຈາກການຕັ້ງຄ່າພື້ນເມືອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, 22,23.

DSM-5 ໄດ້ປະກອບມີ ໂລກຂອງເກມບໍ່ເປັນລະບຽບ ໃນພາກ "ເງື່ອນໄຂການສຶກສາຕໍ່ໄປ". ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນພຶດຕິກໍາທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ, ແລະແນ່ນອນວ່າມີປະສົບການສູງໃນບາງປະເທດ 12, ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ວ່າມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດພຽງພໍໃນເວລານີ້ເພື່ອໃຫ້ມີເຫດຜົນ ລວມຂອງມັນ ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນປັດຈຸບັນຈໍາກັດ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມບູນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບໃນ ICD-11.

ໂດຍບໍ່ມີການອ່ານ ພຽງແຕ່ ຮູບສີ່ຫລ່ຽມສີແດງ, ຕົວຊີ້ບອກຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Jon Grant ເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດ ສາມາດເຮັດໄດ້ ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມທີ່ອາດຈະຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການບົ່ງມະຕິພະຍາດຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” (CSBD). ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມທີ່ແນ່ນອນຂອງພາບລວງຕາ "ສີແດງສີ່ຫຼ່ຽມ" ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໂດຍນັກໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

Jon Grant ແມ່ນຫຍັງຄື 4 ປີຕໍ່ມາ? Grant ເປັນຜູ້ຮ່ວມມືໃນຫນັງສືພິມ 2018 ນີ້ (ແລະຕົກລົງເຫັນດີ) ການລວມເອົາ CSBD ໃນ ICD-11 ທີ່ຈະມາເຖິງ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນໃນ ICD-11. ໃນບົດຂຽນປີ 2018,“ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ: ວິທີການບໍ່ຕັດສິນ, "Grant ກ່າວວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບຍັງຖືກເອີ້ນວ່າ" ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ "ຫຼື" ຄວາມມຶນເມົາທາງເພດ "(ເຊິ່ງເຄີຍເຮັດວຽກໃນວັນນະຄະດີທີ່ມີການທົບທວນຄືນແບບມິດສະຫາຍເປັນ ຄຳ ສັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ສຳ ລັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ, ລວມທັງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ແບບບັງຄັບ):

ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ (CSB), ຍັງເອີ້ນວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດທາງເພດຫຼື hypersexuality, ແມ່ນລັກສະນະທີ່ມີຄວາມກັງວົນຢ່າງຊ້ໍາຊາກແລະຊຸກຍູ້ທີ່ມີປັນຫາທາງເພດ, ຄວາມກະຕຸ້ນແລະພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຕໍ່ບຸກຄົນແລະ / ຫຼືຜົນກະທົບທາງດ້ານຈິດໃຈ.

ບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດ propagandists ເຊັ່ນ Prause ແມ່ນຫມົດກໍາລັງກາຍກັບຄືນໄປບ່ອນ 4 ປີເພື່ອສະຫຼຸບຂໍ້ຄວາມ Jon Grant ເຈ້ຍ. ເອກະສານທີ່ຜ່ານມາ 2018 ຂອງ Grant ກ່າວໃນປະໂຫຍກ ທຳ ອິດທີ່ CSB ຍັງເອີ້ນວ່າສິ່ງເສບຕິດທາງເພດຫຼືຄວາມມຶນເມົາທາງເພດ!

ສໍາລັບບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ ICD-11, ເບິ່ງບົດຄວາມຫຼ້າສຸດນີ້ໂດຍສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສຸຂະພາບທາງເພດ (SASH): "ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ກະຕຸ້ນ" ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດໂດຍອົງການສຸຂະພາບໂລກເປັນໂຣກສຸຂະພາບຈິດ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ:

ເຖິງວ່າຈະມີຂ່າວລືທີ່ຫຼອກລວງບໍ່ຫຼາຍປານໃດໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ WHO ໄດ້ປະຕິເສດ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ". ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ຖືກບີບບັງຄັບໄດ້ຖືກເອີ້ນໂດຍຫລາຍໆຊື່ໃນຫລາຍປີທີ່ຜ່ານມາ:“ ການມຶນງົມຫຼົງທາງເພດ”,“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມ”,“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ”,“ ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້” ແລະອື່ນໆ. ໃນບັນດາລາຍການພະຍາດສຸດທ້າຍຂອງອົງການ WHO ເອົາບາດກ້າວໄປສູ່ການເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິໂດຍການຮັບຮູ້“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” (CSBD) ວ່າເປັນໂຣກທາງຈິດ. ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ WHO, Geoffrey Reed, ການກວດວິນິດໄສ CSBD ໃໝ່ ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄົນຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີ "ສະພາບການທີ່ແທ້ຈິງ" ແລະສາມາດຊອກຫາການປິ່ນປົວ. "

ສ່ວນທີ 2: ການສະແດງຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເລືອກເອົາແລະການຍົກເວັ້ນຢ່າງລະເມີດ

ສ່ວນທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງບົດ Prause / Klein / Kohut ແມ່ນການອຸທິດໃຫ້ຜູ້ອ່ານວ່າການເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າແມ່ນຄວາມລຶກລັບແລະການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີບັນຫາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ "ເພດການລົບກວນ" ອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ອາດເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນກະທົບທາງລົບ. ໃນພາກນີ້ພວກເຮົາສະຫນອງຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບ Prause / Klein / Kohut ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍອີງຕາມການວິເຄາະທັງຂໍ້ອ້າງແລະເອກະສານອ້າງອີງເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍ. ບ່ອນທີ່ເຫມາະສົມພວກເຮົາສະຫນອງການສຶກສາທີ່ຕ້ານການອ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ຕົວຢ່າງຂອງການຫຼອກລວງ ຈຳ ນວນຫລາຍຂອງບົດຂຽນ:

ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະກ່າວເຖິງແຕ່ລະ ຄຳ ຢືນຢັນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງບົດຂຽນ, ມັນມີຄວາມ ສຳ ຄັນທີ່ຈະເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ Prause / Klein / Kohut ເລືອກທີ່ຈະຍົກເລີກຈາກ opus magnum ຂອງພວກເຂົາ. ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາມີຂໍ້ອ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະເຊື່ອມໂຍງກັບເອກະສານຕົ້ນສະບັບ.

1. ການແຕ່ງງານ Porn / sex? ລາຍຊື່ຫນ້ານີ້ 55 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). ພວກເຂົາສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາທີ່ມີລັກສະນະຂອງການຄົ້ນພົບ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.
2. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 32 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.
3. ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ escalation ກັບອຸປະກອນທີ່ຮ້າຍຫຼາຍ? ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).
4. ບັນຫາກ່ຽວກັບເພດແລະທາງເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີຫຼາຍກວ່າ 40 ການສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ອາຊີບ porn / ສິ່ງເສບຕິດກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.
5. ຜົນກະທົບຂອງ Porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ? ໃນໄລຍະການສຶກສາ 80 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.
6. ການໃຊ້ໂປເກມທີ່ສົ່ງຜົນຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດແລະຈິດໃຈ? ໃນໄລຍະ 85 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ເພື່ອສຸຂະພາບຈິດແລະອາການທີ່ທຸກຍາກ.
7. ການໃຊ້ໂປເກສໄດ້ຜົນຕໍ່ຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິແລະພຶດຕິກໍາ? ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນທີ່ຢູ່ ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

"ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ porn ໃຊ້ອັດຕາການຂົ່ມຂືນທີ່ຫຼຸດລົງ?" ບໍ່ມີອັດຕາການຂົ່ມຂືນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ: "ອັດຕາການລ່ວງລະເມີດແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະນັ້ນບໍ່ສົນໃຈ propaganda pro porn.” ສຳ ລັບສິ່ງອື່ນໆອີກ, ເບິ່ງ Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com)“ ພາກສ່ວນການກະ ທຳ ຜິດທາງເພດ”: ຈິງ ສະຖານະຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມແລະການຮຸກຮານທາງເພດ, ການບີບບັງຄັບແລະຄວາມຮຸນແຮງ.

8. ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດທາງເພດແລະການນໍາໃຊ້ porn? ການວິເຄາະ meta ອື່ນ: ການວິເຄາະ Meta of ກ່ຽວກັບການຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະການກະ ທຳ ຕົວຈິງຂອງການຮຸກຮານທາງເພດໃນການສຶກສາປະຊາກອນທົ່ວໄປ (2015)ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ການສຶກສາ 22 ຈາກປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ 7 ໄດ້ຖືກວິເຄາະທີ່ຢູ່ ການບໍລິໂພກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮຸກຮານທາງເພດໃນສະຫະລັດແລະທົ່ວໂລກ, ໃນບັນດາຜູ້ຊາຍແລະເພດຍິງ, ແລະໃນການສຶກສາທາງດ້ານຊ້າຍແລະຂວາງ. ສະມາຄົມມີຄວາມເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຄໍາເວົ້າທີ່ຂ້ອນຂ້າງຮຸກຮານທາງເພດ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ. ຮູບແບບທົ່ວໄປຂອງຜົນໄດ້ຮັບແນະນໍາວ່າເນື້ອຫາທີ່ຮຸນແຮງອາດເປັນປັດໄຈທີ່ exacerbating.

"ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນການໃຊ້ porn ໃຊ້ອັດຕາການຂົ່ມຂືນທີ່ຫຼຸດລົງ?" ບໍ່ມີອັດຕາການຂົ່ມຂືນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ: "ອັດຕາການລ່ວງລະເມີດແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະນັ້ນບໍ່ສົນໃຈ propaganda pro porn.” ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ສຳ ລັບ ຫລາຍກວ່າ 100 ການສຶກສາທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບການຮຸກຮານທາງເພດ, ການບີບບັງຄັບແລະຄວາມຮຸນແຮງ ແລະການວິພາກວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການຢືນຢັນທີ່ໄດ້ເວົ້າຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກວ່າການມີ porn ເພີ່ມຂື້ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຂົ່ມຂືນຫຼຸດລົງ.

9. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທາງເພດແລະໄວລຸ້ນ? ກວດເບິ່ງບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ ກວ່າ 280 ການສຶກສາໄວລຸ້ນ, ຫຼືການທົບທວນຄືນເຫຼົ່ານີ້ຂອງວັນນະຄະດີ: ການທົບທວນຄືນ # 1, review 2, ການທົບທວນຄືນ # 3, ການທົບທວນຄືນ # 4, ການທົບທວນຄືນ # 5, ການທົບທວນຄືນ # 6, ການທົບທວນຄືນ # 7, ການທົບທວນຄືນ # 8, ການທົບທວນຄືນ # 9, ການທົບທວນຄືນ # 10, ການທົບທວນຄືນ # 11, ການທົບທວນຄືນ # 12, ການທົບທວນຄືນ # 13, ການທົບທວນຄືນ # 14, ການທົບທວນຄືນ # 15ທີ່ຢູ່ ຈາກການສະຫລຸບຂອງການທົບທວນຄືນ 2012 ນີ້ຂອງການຄົ້ນຄ້ວາ - ຜົນກະທົບຂອງ Pornography ອິນເຕີເນັດໃນໄວລຸ້ນ: ການທົບທວນຄືນການຄົ້ນຄ້ວາ:

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດໂດຍໄວລຸ້ນໄດ້ສ້າງໂອກາດທີ່ເຄີຍມີມາກ່ອນສໍາລັບການສຶກສາທາງເພດ, ການຮຽນຮູ້ແລະການເຕີບໂຕ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມເປັນອັນຕະລາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນວັນນະຄະດີໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າສືບສວນການຕິດຕໍ່ໄວລຸ້ນກັບການເບິ່ງຮູບພາບອອນໄລນ໌ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອອະທິບາຍເຖິງຄວາມສໍາພັນເຫຼົ່ານີ້. ໂດຍລວມ, ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ແນະນໍາ ວ່າຊາວ ໜຸ່ມ ທີ່ບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກອາດຈະພັດທະນາຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຈິງ. ໃນບັນດາຜົນການຄົ້ນພົບ, ລະດັບຄວາມສູງຂອງທັດສະນະຄະຕິທີ່ອະນຸຍາດ, ຄວາມກັງວົນທາງເພດ, ແລະການທົດລອງທາງເພດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆ…. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງໄດ້ເກີດມີການພົວພັນກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ເປັນໄວຮຸ່ນເຊິ່ງສະແດງເຖິງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ມີພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຮຸນແຮງເພີ່ມຂື້ນ.

ວັນນະຄະດີໄດ້ຊີ້ບອກເຖິງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ວາລະສານລາມົກແລະແນວຄິດຂອງຕົນເອງ. ເດັກຍິງລາຍງານວ່າຕົນເອງມີຄວາມຮູ້ສຶກຕໍ່າກວ່າແມ່ຍິງທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງໃນຮູບພາບລາມົກ, ໃນຂະນະທີ່ເດັກຊາຍຢ້ານວ່າພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ງາມຫຼືບໍ່ສາມາດເຮັດ ໜ້າ ທີ່ຄືກັບຜູ້ຊາຍໃນສື່ເຫຼົ່ານີ້. ໄວລຸ້ນຍັງລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຫຼຸດລົງຍ້ອນຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈຕົນເອງແລະການພັດທະນາສັງຄົມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໄວລຸ້ນທີ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ໂດຍສະເພາະທີ່ພົບໃນອິນເຕີເນັດ, ມີລະດັບການເຊື່ອມໂຍງທາງສັງຄົມໃນລະດັບຕໍ່າ, ມີບັນຫາໃນການປະພຶດ, ລະດັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ, ລະດັບທີ່ສູງຂື້ນຂອງອາການຊຶມເສົ້າ, ແລະການເຊື່ອມໂຍງອາລົມກັບຜູ້ເບິ່ງແຍງຫຼຸດລົງ.

Prause, Ley ແລະ Klein ໄດ້ສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສະພາບການຄົ້ນຄ້ວາໃນປະຈຸບັນ ສຳ ລັບສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມາ. ດຽວນີ້, ພວກເຂົາໄດ້ຮວບຮວມຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ລ້າໆ, ການເກັບ ໝາກ ໄມ້ທີ່ພວກເຂົາອ້າງເຖິງບົດຄວາມນີ້. ພວກເຮົາເປີດເຜີຍຄວາມຈິງຂ້າງລຸ່ມນີ້. ບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງ Prause / Klein / Kohut ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນຢູ່ໃນ ລຳ ດັບດຽວກັນກັບໃນບົດຂຽນ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #1: ເຮັດຊ້ໍາຫລັງຂ້ອຍ: “ ທັງ DSM-5 ຫລື ICD-11 ບໍ່ຮັບຮູ້ສິ່ງເສບຕິດໃດໆ, ມີແຕ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິເທົ່ານັ້ນ”

SLATE EXCERPT: "ພວກເຮົາຍັງຮູ້ສຶກແປກປະຫຼາດໃຈເມື່ອນັກຂ່າວຮູ້ວ່າ" ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ "ແມ່ນບໍ່ຖືກຮັບຮູ້ໂດຍຄູ່ມືການວິນິດໄສແຫ່ງຊາດຫລືສາກົນ."

ພະຍາຍາມຫລອກລວງຜູ້ອ່ານ, ແຕ່ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ທັງ ICD-11 ຫລື DSM-5 ຂອງ APA ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດ” ເພື່ອອະທິບາຍສິ່ງເສບຕິດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນສິ່ງເສບຕິດການພະນັນ, ການຕິດຢາເສບຕິດເຮໂຣອິນ, ສິ່ງເສບຕິດຢາສູບຫຼືທ່ານຕັ້ງຊື່ມັນ. ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທັງສອງແມ່ນໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ” ແທນທີ່“ ສິ່ງເສບຕິດ” (ເຊັ່ນວ່າ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນ”“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການໃຊ້ສານນິໂກຕິນ”, ແລະອື່ນໆ). ດັ່ງນັ້ນ,“ ເພດ ຕິດຢາເສບຕິດ"ແລະ" ໂສດ ສິ່ງເສບຕິດ " ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ເພາະວ່າ ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍມີການພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການ ໃນປື້ມຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິທີ່ ສຳ ຄັນ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ມັນຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ”, ຄືກັບວ່າຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ”. ແຕ່ບຸກຄົນທີ່ມີອາການແລະອາການທີ່ສອດຄ່ອງກັບ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້” ຫຼື“ ສິ່ງເສບຕິດຢາບ້າ methamphetamine” ສາມາດກວດພົບໄດ້ໂດຍໃຊ້ຂໍ້ ກຳ ນົດຂອງ ICD-11.

ໂດຍການຮັບຮູ້ການຕິດຢາເສບຕິດພຶດຕິກໍາແລະການສ້າງການວິນິດໄສ umbrella ສໍາລັບ ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ, ອົງການສຸຂະພາບໂລກຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບອົງການສຸຂະພາບໂລກ ສະມາຄົມອາເມລິກາຢາເສບຕິດ (ASAM) ໃນເດືອນສິງຫາ, 2011 ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສິ່ງເສບຕິດທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາທີ່ ASAM ປ່ອຍອອກມາເມື່ອ ຫມາຍຄວາມຫມາຍຂອງສິ່ງເສບຕິດທີ່ຢູ່ ຈາກ ຂ່າວສານ ASAM:

ຄຳ ນິຍາມ ໃໝ່ ນີ້ແມ່ນໄດ້ມາຈາກຂັ້ນຕອນ 80 ປີທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນໂດຍມີຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລາຍກວ່າ XNUMX ຄົນໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຈິງຈັງ, ລວມທັງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຕິດຢາເສບຕິດ, ຜູ້ຮັກສາພະຍາດຕິດຢາແລະນັກຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດ ນຳ ໜ້າ ຈາກທົ່ວປະເທດ. …ສອງທົດສະວັດຂອງຄວາມກ້າວ ໜ້າ ທາງດ້ານປະສາດວິທະຍາສາດໄດ້ຊັກຊວນ ASAM ວ່າສິ່ງເສບຕິດ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ ກຳ ນົດຄືນ ໃໝ່ ໂດຍສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນສະ ໝອງ.

An ໂຄສົກຂອງ ASAM ໄດ້ອະທິບາຍ:

ນິຍາມ ໃໝ່ ບໍ່ແນ່ນອນວ່າສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ ບໍ່ວ່າຈະເປັນເຫຼົ້າ, ເຮໂຣອີນຫລືເພດ, ກໍ່ຄືກັນໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ. ທ່ານດຣ Raju Haleja, ປະທານອະດີດປະທານສະມາຄົມການແພດສິ່ງເສບຕິດປະເທດການາດາແລະປະທານຄະນະ ກຳ ມະການ ASAM ທີ່ ກຳ ນົດ ຄຳ ນິຍາມ ໃໝ່, ໄດ້ກ່າວຕໍ່ ໜັງ ສືພິມ The Fix ວ່າ, ພະຍາດຕ່າງໆ. ສິ່ງເສບຕິດແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ. ມັນບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານໄປໃນທິດທາງນັ້ນ, ເມື່ອມັນປ່ຽນທິດທາງ, ທ່ານຈະສ່ຽງຕໍ່ສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ.” …ການມີເພດ ສຳ ພັນຫລືການພະນັນຫຼືສິ່ງເສບຕິດອາຫານມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນທາງການແພດເຊັ່ນວ່າການຕິດເຫຼົ້າຫຼືເຮໂຣອິນຫລືຢາເມົາ.

ສຳ ລັບຈຸດປະສົງປະຕິບັດທັງ ໝົດ, ຄຳ ນິຍາມປີ 2011 ຈົບການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວ່າການຕິດເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ.” ASAM ໄດ້ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ມີການຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດ ແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການປ່ຽນແປງສະຫມອງພື້ນຖານດຽວກັນທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນສານເສບຕິດ. ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບ ASAM:

ຄໍາຖາມ: ຄໍານິຍາມໃຫມ່ນີ້ຂອງການຕິດຢາຫມາຍເຖິງສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພະນັນ, ອາຫານ, ແລະພຶດຕິກໍາທາງເພດ. ASAM ກໍ່ເຊື່ອວ່າອາຫານແລະການຮ່ວມເພດແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ?

ຄຳ ຕອບ: ຄຳ ນິຍາມ ໃໝ່ ຂອງ ASAM ເຮັດໃຫ້ການລາອອກຈາກການຕິດສິ່ງເສບຕິດກັບການເພິ່ງພາອາໄສສານເສບຕິດເທົ່ານັ້ນ, ໂດຍການພັນລະນາວິທີການຕິດຍັງພົວພັນກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນລາງວັນ. … ຄຳ ນິຍາມນີ້ບອກວ່າສິ່ງເສບຕິດແມ່ນກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກແລະວົງຈອນສະ ໝອງ ແລະວິທີການແລະໂຄງສ້າງແລະການເຮັດວຽກຂອງສະ ໝອງ ຂອງຄົນທີ່ມີສິ່ງເສບຕິດແຕກຕ່າງຈາກໂຄງສ້າງແລະການເຮັດວຽກຂອງສະ ໝອງ ຂອງຄົນທີ່ບໍ່ມີສິ່ງເສບຕິດ. … ພຶດຕິກໍາກ່ຽວກັບອາຫານແລະທາງເພດແລະພຶດຕິກໍາການຫຼີ້ນການພະນັນສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບ "ການແສວົງຫາທາງດ້ານຈິດວິນຍານຂອງລາງວັນ" ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນນິຍາມໃຫມ່ຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ.

ສໍາລັບ DSM, ສະມາຄົມ Psychiatric ອາເມລິກາ (APA) ໄດ້ດຶງຕີນຂອງຕົນມາເຖິງຕອນນີ້ລວມທັງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບໃນຄູ່ມືການວິນິດໄສຂອງຕົນ. ໃນເວລາທີ່ມັນປັບປຸງໃຫມ່ຄູ່ມືໃນ 2013 (DSM-5), ມັນບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດອິນເທີເນັດ", ເລືອກເອົາແທນທີ່ຈະປຶກສາຫາລື "ຄວາມຜິດປົກກະຕິ hypersexual." ໄລຍະ umbrella ສຸດທ້າຍສໍາລັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ສໍາລັບລວມໂດຍ DSM- 5 ຂອງຕົນເອງກຸ່ມການເຮັດວຽກຫຼັງຈາກປີຂອງການທົບທວນຄືນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນກອງປະຊຸມ "ກອງປະຊຸມສະພາດາວ" ຄັ້ງທີ 11 (ອີງຕາມສະມາຊິກຂອງກຸ່ມເຮັດວຽກ), ເຈົ້າຫນ້າທີ່ DSM-5 ຄົນອື່ນໄດ້ປະຕິເສດ unilaterally hypersexuality, ໂດຍອ້າງເຫດຜົນທີ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ.

ໃນການເຂົ້າເຖິງຕໍາແຫນ່ງນີ້, DSM-5 ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານຢ່າງເປັນທາງການ, ລາຍງານທົ່ວໄປກ່ຽວກັບອາການ, ອາການແລະພຶດຕິກໍາທີ່ສອດຄ່ອງກັບການຂັດຂວາງແລະການຕິດຢາເສບຕິດຈາກຜູ້ປ່ວຍແລະແພດຫມໍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຄໍາແນະນໍາຢ່າງເປັນທາງການຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດແລະການຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫລາຍພັນຄົນໃນສະມາຄົມອາເມລິກາ ຢາ.

ຢ່າງເປັນທາງການ, DSM ໄດ້ຮັບຄວາມສໍາຄັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຜູ້ທີ່ object to ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈ physiology ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຕົ້ນແລະທິດສະດີດ້ານການແພດທີ່ດິນຂອງຕົນ diagnoses ພຽງແຕ່ໃນອາການ. ອະດີດອະນຸຍາດໃຫ້ການຕັດສິນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຜິດປົກກະຕິ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, DSM ຄັ້ງທໍາອິດຈັດແບ່ງປະເພດ homosexuality ເປັນໂລກຈິດ.

ກ່ອນການເຜີຍແຜ່ DSM-5 ໃນ 2013, Thomas Insel, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ອໍານວຍການສະຖາບັນສຸຂະພາບຈິດແຫ່ງຊາດ, ໄດ້ເຕືອນວ່າມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບພາກສະຫນາມສຸຂະພາບຈິດທີ່ຈະຢຸດເຊົາຢູ່ໃນ DSM. ຂອງຕົນ“ຄວາມອ່ອນແອແມ່ນການຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງມັນ,” ລາວໄດ້ອະທິບາຍ, ແລະ“ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້ຖ້າພວກເຮົາ ນຳ ໃຊ້ປະເພດ DSM ເປັນ“ ມາດຕະຖານ ຄຳ.” ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ,“ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ NIMH ຈະກໍາລັງຄົ້ນຄືນການຄົ້ນຄວ້າຂອງຕົນອອກຈາກຫມວດ DSMs.” ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, NIMH ຈະຢຸດການຄົ້ນຄວ້າສະ ໜອງ ທຶນໂດຍອີງໃສ່ປ້າຍ DSM (ແລະການຂາດຂອງມັນ).

ມັນຈະເປັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະເຫັນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບການປັບປຸງຕໍ່ໄປຂອງ DSM. (ຫມາຍເຫດ: DSM-5 ໄດ້ສ້າງປະເພດເສບຕິດດ້ານພຶດຕິກໍາ)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #2: ສາຍນ້ໍາ Crocodile

SLATE EXCERPT: ນັກວິທະຍາສາດແລະນັກວິຊາການແພດທີ່ນໍາສະເຫນີຫຼັກຖານທີ່ທ້າທາຍເລື່ອງການປະທ້ວງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ - ແລະພວກເຮົານັບວ່າຕົນເອງໃນກຸ່ມກຸ່ມນີ້ຈະປະເຊີນກັບການປະທ້ວງທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ ມັນສາມາດຍາກສໍາລັບຂໍ້ມູນນີ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສາທາລະນະເຊັ່ນກັນ.

ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສະແດງເສັ້ນດ້າຍທີ່ນັກສະຫນັບສະຫນູນໂປໂປສໍາລັບ "ປະເຊີນກັບການປະທ້ວງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ການຄົ້ນຄ້ວາຂອງພວກເຂົາ" ແລະວ່າມັນອາດຈະເປັນ "ຍາກສໍາລັບຂໍ້ມູນນີ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສາທາລະນະ". ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ນໍາສົ່ງໂປສເຕີ້ແມ່ນມີຫຼາຍຢ່າງ ຫຼາຍກວ່າຕົວແທນ ໃນຫນັງສືພິມ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ເຮັດຫຼາຍ, ມັກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ scenes, ເພື່ອສະກັດກັ້ນຫຼັກຖານ opposing ຂອງຜົນກະທົບຂອງ porn ໃນທັງວັນນະຄະດີທີ່ມີຊື່ສຽງແລະວິຊາການ. (ຕົວຢ່າງ)

ແນ່ນອນ, ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີບໍ່ມີຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນ. ສະຖິຕິບາງຢ່າງຈະໃຊ້ເພື່ອເປີດເຜີຍສະຖານະການທີ່ແທ້ຈິງ.

A Google ຊອກຫາ "Nicole Prause" + ຮູບພາບລາມົກ ກັບຄືນຜົນໄດ້ຮັບ 16,600 ໃນໄລຍະສອງສາມປີ. ການ ສຳ ຜັດກັບສື່ມວນຊົນຂອງພະລັງງານຂອງ Prause ລວມມີການສະ ເໜີ ຄຳ ຄິດເຫັນຂອງຜູ້ເບິ່ງແຍງກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຊົມຊອບຕໍ່ porn / porn. Slate, ປະຈໍາວັນ, Atlantic, Rolling Stone, CNN, NPR, ຮອງ, The Sunday Times, ແລະຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຂະຫນາດນ້ອຍນັບບໍ່ຖ້ວນ. ຢ່າງຈະແຈ້ງ Prause ໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ນາງຈ່າຍໃຫ້ຈາກບໍລິສັດການພົວພັນສາທາລະນະອັນເປັນເງົາຂອງນາງ. ເບິ່ງ https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

ມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບການສັງເກດວ່າເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause David Ley ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຂ່າວທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະໃຈກວ້າງ. ກ ຄົ້ນຫາ Google ສໍາລັບ "David Ley" + ຮູບພາບລາມົກ ຜົນໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນ 18,000 - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຂຽນປຶ້ມທີ່ມີຊື່ວ່າ The Myth of Sex Addiction (ໂດຍບໍ່ເຄີຍມີການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດໃນຄວາມເລິກ). A ຊອກຫາ Google ສຳ ລັບ“ Marty Klein” + ຮູບພາບລາມົກ ຜົນຕອບແທນ 41,500 ໃນໄລຍະຫຼາຍປີ.

ບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດສໍາເນົາທີ່ມີລັກສະນະທັດສະນະຂອງຜູ້ຂຽນ 3 ເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ນໍາເອົາຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ອອກມາໂດຍບໍ່ໄດ້ຊອກຫາວິທີທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບນັກຮຽນຊື່ທີ່ມີຊື່ສຽງ. ຜົນກະທົບ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola ແລະອື່ນໆ.

ນີ້ແມ່ນການສົມທຽບຕົວຢ່າງ. A ຊອກຫາ Google ສຳ ລັບ“ Matthias Brand” + ຮູບພາບລາມົກ ກັບຄືນຜົນໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ 2,200 ຜົນ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການຄຸ້ມຄອງ Brand ທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ Brand ທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກວິຊາການ Prause, Ley ແລະ Klein ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປີດເຜີຍ. ຍີ່ຫໍ້ໄດ້ຂຽນຂື້ນ ການສຶກສາ 340, ເປັນ ຫົວຫນ້າພະແນກຈິດຕະສາດ: ຄວາມຮັບຮູ້, ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Duisburg-Essen, ແລະໄດ້ຈັດພີມມາການສຶກສາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ neuroscience ກ່ຽວກັບການຕິດຕາໂສກເສີຍກວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆໃນໂລກ. (ເບິ່ງລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າຂອງລາວທີ່ນີ້: 20 ການສຶກສາທາງສາສະຫນາແລະ 4 ການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີ.)

ແນ່ນອນ, ມັນເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດທີ່ຮຸນແຮງທີ່ຖືກຈໍາແນກຕໍ່ກັບຫນັງສືພິມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ອ່ານໄດ້ແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ຄໍາເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເຂົາເຈົ້າປະເຊີນຫນ້າໃນການເຜີຍແຜ່ທັດສະນະຂອງພວກເຂົາທີ່ມີໂປຼແກຼມທີ່ມີສຸຂະພາບດີ. ນັກຂ່າວຄວນເຮັດຫນ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ຫນ້ອຍລົງ ເບົາ due diligence ເນື່ອງໃນພາກສະຫນາມ fractious, fractured ນີ້.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #3: ຕອບ blog ໂດຍ Playboy ນັກຂຽນພະນັກງານແມ່ນທັງຫມົດທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບ?

SLATE EXCERPT: ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ບອກວ່າມີການລະບາດຂອງການຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມແລະ porn ແມ່ນເຫດການ (ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກຖານຕົວຈິງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ມີບໍ່).

Prause / Klein / Kohut ຄວາມພະຍາຍາມ unconvincingly debunk ການເພີ່ມຂຶ້ນ documented ດີໃນການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ erectile ມີນີ້ ເດືອນເມສາ, 2018 blog post ໂດຍ Justin Lehmiller, ຜູ້ປະກອບສ່ວນທີ່ຈ່າຍເງິນເປັນປົກກະຕິກັບ Playboy Magazineທີ່ຢູ່ ມັນບໍ່ແປກໃຈໃຜທີ່ Lehmiller ເປັນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause, ໂດຍສະເພາະນາງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາງຢູ່ໃນ ຢ່າງຫນ້ອຍສິບຂອງຂໍ້ຄວາມ blog ລາວ. ບັນດາ blog Lehmiller ອື່ນໆແລະຫລາຍໆສະບັບນີ້ມີ ຄຳ ບັນຍາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄືກັນ: ການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ບໍ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດບັນຫາແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ / ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນກໍ່ບໍ່ມີເລີຍ. ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະກ່າວເຖິງມືຂອງ Lehmiller ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ, ໃຫ້ກວດເບິ່ງຫຼັກຖານ.

ອັດຕາດອກເບ້ຍປະຫວັດສາດ: ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ erectile ໄດ້ຖືກປະເມີນຄັ້ງທໍາອິດໃນ 1940 ໃນເວລາທີ່ ບົດລາຍງານຂອງ Kinsey ໄດ້ສະຫຼຸບ ວ່າຄວາມແພງຂອງ ED ແມ່ນ ນ້ອຍກວ່າ 1% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕ່ໍາກວ່າ 20 ປີ, ນ້ອຍກວ່າ 3% ໃນ 30-45 ເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ED ກ່ຽວກັບຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫຍາບຄາຍ, ນີ້ 2002 meta-analysis ຂອງ 6 ສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ລາຍງານວ່າ 5 ຂອງ 6 ໄດ້ລາຍງານອັດຕາ ED ສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40 ຂອງ ປະມານ 2%ທີ່ຢູ່ The 6^th ການສຶກສາລາຍງານລາຍງານຂອງ 7-9%, ແຕ່ຄໍາຖາມທີ່ໃຊ້ບໍ່ສາມາດປຽບທຽບກັບການສຶກສາອື່ນໆ 5, ແລະບໍ່ໄດ້ປະເມີນ ຊໍາເຮື້ອ dysfunction erectile: "ທ່ານມີບັນຫາໃນການຮັກສາຫຼືການບັນລຸການສ້າງຫນ້າເອິກ ທຸກໆຄັ້ງ ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ? "(ແຕ່ການສຶກສາທີ່ຜິດປົກກະຕິນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນທີ່ Lehmiller ໃຊ້ໂດຍບໍ່ມີການໃຊ້ສໍາລັບການສົມທຽບ.)

ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2006 ຟຣີ, streaming ສະຖານທີ່ເວັບໄຊຕ໌ porn ແມ່ນມາແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມທັນທີ. ນີ້ ການປ່ຽນແປງລັກສະນະຂອງການບໍລິໂພກ porn ຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ຢູ່ ສໍາລັບຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດ, viewers ສາມາດ escalate ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ເວລາ masturbation ໂດຍບໍ່ມີການລໍຖ້າໃດໆ.

ເກົ້າການສຶກສານັບຕັ້ງແຕ່ 2010: ສິບການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫລວງຫລາຍໃນການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ. ນີ້​ແມ່ນ ບັນທຶກໄວ້ໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016​)ທີ່ຢູ່ ໃນການສຶກສາ 10, ອັດຕາການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 14% ເປັນ 37%, ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການຮັກສາຄວາມອົດກັ້ນຕ່ໍາກວມຈາກ 16% ຫາ 37%. ນອກເຫນືອຈາກການມີເພດສໍາພັນທີ່ມີອາຍຸ (2006) ບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງໄວຫນຸ່ມທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຊ່ວງ 10-20 ປີສຸດທ້າຍ (ອັດຕາການສູບຢາແມ່ນຫຼຸດລົງ, ການໃຊ້ຢາເສບຕິດຄົງທີ່, ອັດຕາການ obesity ໃນເພດຊາຍ 20-40 ເທົ່າກັບ 4% ນັບຕັ້ງແຕ່ 1999 - ເບິ່ງການສຶກສານີ້).

ການເຕັ້ນໄປຫາໃນບັນຫາທາງເພດໃນໄວໆນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການພິມເຜີຍແຜ່ ເກືອບທັງ ໝົດ ການສຶກສາ 40 ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້” ກັບບັນຫາທາງເພດແລະເຮັດໃຫ້ເກີດການກະຕຸ້ນທາງເພດ ໜ້ອຍ ລົງ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ ການສຶກສາ 7 ຄັ້ງທໍາອິດໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີແລະແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດດົນນານ (ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ແປກປະຫຼາດບາງຢ່າງ Slate ບົດຄວາມບໍ່ສາມາດບອກໃດໆຂອງການສຶກສາ 30 ເຫຼົ່ານີ້). ນອກຈາກການສຶກສາທີ່ໄດ້ລະບຸ, ຫນ້ານີ້ມີບົດຄວາມແລະວິດີໂອໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍກວ່າ 140 (ວິທະຍາສາດ urology, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ແລະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເສຍຊີວິດ porn ແລະການສູນເສຍ porn ເນື່ອງຈາກຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ.

Lehmiller sleight ຂອງມື: Lehmiller ໄດ້ຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງສອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ດ້ວຍຂໍ້ມູນທີ່ແຍກກັນໂດຍ 18 ປີ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ອ່ານວ່າອັດຕາ ED ມີສະເຫມີຢູ່ປະມານ 8% ສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40:

1) ໄດ້ "ສິ່ງທີ່ວິທີການແມ່ນການສຶກສາ" ຈາກ 1992 ແມ່ນຜູ້ທີ່ຖາມວ່າ: "ທ່ານມີບັນຫາໃນການຮັກສາຫຼືການບັນລຸການສ້າງຫນ້າເອິກ any time ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ? "ອັດຕາຂອງແມ່ນແລ້ວກັບຄໍາຖາມນີ້ແມ່ນຢູ່ລະຫວ່າງ 7-9%.

2) ໄດ້ "ການສຶກສາທີ່ທັນສະໄຫມ" ມີຂໍ້ມູນ 2010-12 ທີ່ຖາມວ່າບໍ່ ຜູ້ຊາຍມີບັນຫາໃນການໄດ້ຮັບຫຼືຮັກສາການຕັ້ງທ້ອງ ໄລຍະເວລາສາມເດືອນຫຼືຫລາຍເດືອນ ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ.” ການສຶກສານີ້ໄດ້ລາຍງານການຈັດອັນດັບຕໍ່ໄປນີ້ຂອງບັນຫາການເຮັດວຽກທາງເພດໃນເພດຊາຍອາຍຸ 16-21 ປີ:

• ມີຄວາມສົນໃຈໃນການມີເພດສໍາພັນ: 10.5%
• ຄວາມຍາກລໍາບາກເຖິງຈຸດສູງສຸດ: 8.3%
• ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການບັນລຸຫລືຮັກສາການກໍ່ສ້າງ: 7.8%

Lehmiller "ສະຫຼຸບ" ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານວິໄສທັດໃນຂະນະທີ່ລາວພະຍາຍາມທີ່ຈະຫຼອກລວງພວກເຂົາ:

"ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນເຫລົ່ານີ້ຈະຖືກເກັບ ກຳ ໃນບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ ຄຳ ຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ມັນເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວເລກທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ ກຳ ລັງພິຈາລະນາວ່າຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຖືກເກັບຂື້ນ 20 ປີຫ່າງກັນແນວໃດ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບາງທີອັດຕາຄ່າ ED ບໍ່ແມ່ນການເພີ່ມຂື້ນໃນກຸ່ມຊາຍ ໜຸ່ມ.”

ຂໍໂທດ Justin, ແຕ່ ຄຳ ຖາມບໍ່ແມ່ນ "ເວົ້າຕ່າງກັນ"; ພວກເຂົາແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ໝົດ. ການສຶກສາປີ 1992 ຖາມວ່າ ໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາຢູ່ທຸກໆຈຸດທີ່ທ່ານມີບັນຫາໃນການເຂົ້າຫາມັນ. ນີ້ປະກອບມີໃນເວລາທີ່ທ່ານເມົາເຫຼົ້າ, ເຈັບປ່ວຍ, ພຽງແຕ່ wanked ສາມເທື່ອຕິດຕໍ່ກັນ, ປະສົບການຄວາມກັງວົນການປະຕິບັດ, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ. ຂ້ອຍແປກໃຈວ່າມັນມີພຽງແຕ່ 7-9% ເທົ່ານັ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາປີ 2010 ຖາມວ່າທ່ານມີ ບັນຫາຄົງທີ່ ຂອງ dysfunction erectile ໄລຍະເວລາສາມເດືອນຫຼືຫຼາຍກວ່ານີ້: ນີ້ແມ່ນສໍາລັບອາຍຸ 16-21, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊາຍ 39 ແລະພາຍໃຕ້!

ໃນຖານະເປັນສະມາຊິກເວທີປຶກສາຫາລືດ້ານການຟື້ນຟູ, ສັງເກດເຫັນ, "ການວິເຄາະດ້ານວິທະຍາສາດ" ຂອງ Justin Lehmiller ແມ່ນ clickbait ລະດັບ Buzzfeed, ບໍ່ແມ່ນນັກຂ່າວວິທະຍາສາດ.

ແຕ່ທ່ານອາດຈະຖາມ: ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີອັດຕາການເສຍຊີວິດປະມານ 8% ໃນການສຶກສາ 2010-2012, ແຕ່ 14-37% ໃນການສຶກສາອື່ນໆ 9 ທີ່ຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010?

1. ຫນ້າທໍາອິດ, 8% ແມ່ນບໍ່ ຕ່ໍາ, ດັ່ງທີ່ຈະແປໃນການເພີ່ມຂຶ້ນ 600% -800% ສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ 40.
2. ສອງ, ມັນບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ 40 - ມັນແມ່ນອາຍຸ 16 ຫາ 21 ປີ, ດັ່ງນັ້ນເກືອບ none ຂອງພວກເຂົາຄວນຈະມີອາການຊຶມເຊື້ອຊໍາເຮື້ອ. ໃນ 1940s, ໄດ້ ບົດລາຍງານຂອງ Kinsey ໄດ້ສະຫຼຸບ ວ່າຄວາມແພງຂອງ ED ແມ່ນ ນ້ອຍກວ່າ 1% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 20 ປີ.
3. ອັນທີສາມ, ບໍ່ຄືກັບ 9 ການສຶກສາອື່ນໆທີ່ໃຊ້ການ ສຳ ຫຼວດແບບບໍ່ລະບຸຊື່, ການສຶກສານີ້ໄດ້ໃຊ້ ໜ້າ ຕໍ່ ໜ້າ ໃນການ ສຳ ພາດພາຍໃນບ້ານ. (ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າເດັກໄວລຸ້ນຈະມີອາຍຸຕ່ ຳ ກວ່າ ກຳ ລັງຈະມາຢ່າງເຕັມທີ່ພາຍໃຕ້ສະພາບການດັ່ງກ່າວ.)
4. ການສຶກສາໄດ້ເກັບກໍາຂໍ້ມູນຂອງຕົນໃນລະຫວ່າງເດືອນສິງຫາ, 2010 ແລະເດືອນກັນຍາ, 2012. ການສຶກສາທີ່ລາຍງານວ່າມີການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລະດັບ X-XXX ED ຄັ້ງທໍາອິດຢູ່ໃນ 25. ການສຶກສາຫຼ້າສຸດກ່ຽວກັບການແຂ່ງຂັນ 2011 ແລະພາຍໃຕ້ການປະທ້ວງໄດ້ລາຍງານອັດຕາທີ່ສູງຂຶ້ນ (ເບິ່ງນີ້ ການສຶກສາ 2014 ກ່ຽວກັບໄວລຸ້ນການາດາ).
5. ຫລາຍຂອງການສຶກສາອື່ນໆນໍາໃຊ້ IIEF-5 ຫຼື IIEF-6, ເຊິ່ງປະເມີນບັນຫາທາງເພດຢູ່ໃນລະດັບ, ກົງກັນຂ້າມກັບແບບງ່າຍດາຍ yes or no (ໃນ 3 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ) ເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຈ້ຍທີ່ເລືອກຂອງ Lehmiller.

ສອງການສຶກສານໍາໃຊ້ແບບສອບຖາມດຽວກັນຄື: 2001 vs 2011: ກ່ອນທີ່ຈະອອກຈາກຫົວຂໍ້ນີ້, ມັນຈະເປັນການດີທີ່ຈະເບິ່ງບາງສ່ວນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂື້ນຮຸນແຮງໃນອັດຕາ ED ໃນໄລຍະທົດລອງໂດຍໃຊ້ຕົວຢ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ (ຊຶ່ງເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນຄົງ). ຜູ້ຊາຍທັງຫມົດໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ຄໍາຖາມດຽວກັນ (yes / no) ກ່ຽວກັບ ED, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສຶກສາທົ່ວໂລກກ່ຽວກັບທັດສະນະຄະຕິແລະພຶດຕິກໍາເພດ (GSSAB), ຖືກຈັດຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອ 13,618 ຜູ້ຊາຍທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດໃນປະເທດ 29ທີ່ຢູ່ ມັນເກີດຂຶ້ນໃນ 2001-2002.

ທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ໃນປີ 2011, ຄຳ ຖາມ“ ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດ” ດຽວກັນ (ແມ່ນ / ບໍ່ແມ່ນ) ຈາກ GSSAB ແມ່ນໄດ້ຖືກຄຸ້ມຄອງ 2,737 ຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນໃນ Croatia, Norway ແລະ Portugal. ກຸ່ມຄັ້ງທໍາອິດ, ໃນ 2001-2002, ໄດ້ ອາຍຸ 40-80. ກຸ່ມທີສອງ, ໃນ 2011, ແມ່ນ 40 ແລະພາຍໃຕ້.

ອີງຕາມການຄົ້ນພົບຂອງການສຶກສາກ່ອນ, ຫນຶ່ງຈະຄາດຄະເນວ່າຜູ້ຊາຍອາຍຸຈະມີຄະແນນ ED ສູງກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸຕ່ໍາກວ່າ, ຊຶ່ງມີຄະແນນທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ໃນພຽງແຕ່ສະຕະວັດທີຫນຶ່ງ, ສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງຮຸນແຮງ. The ອັດຕາແລກປ່ຽນ 2001-2002 ສໍາລັບຜູ້ຊາຍ 40-80 ແມ່ນປະມານ 13% ໃນເອີຣົບ. ໂດຍ 2011, ອັດຕາການ ED ໃນປະເທດເອີຣົບ, ອາຍຸ 18-40, ຕັ້ງແຕ່ 14-28%!

ສິ່ງທີ່ປ່ຽນແປງໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍໃນຊ່ວງເວລານີ້? ດີ, ການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດແລະການເຂົ້າເຖິງວິດີໂອຄອມ (ຕໍ່ມາແມ່ນການເຂົ້າເບິ່ງ streaming porn ໃນປີ 2006, ແລະຈາກນັ້ນໂທລະສັບສະຫຼາດທີ່ຈະເບິ່ງມັນ). ໃນການສຶກສາປີ 2011 ກ່ຽວກັບຊາວ Croatia, Norwegians ແລະປອກຕຸຍການ, ປອກຕຸຍການມີອັດຕາ ED ຕ່ ຳ ທີ່ສຸດແລະຊາວ Norwegians ໄດ້ສູງທີ່ສຸດ. ໃນປີ 2013, ສ. internet penetration rates ໃນປະເທດໂປຕຸເກດມີພຽງແຕ່ 67%, ເມື່ອທຽບກັບ 95% ໃນປະເທດນໍເວ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຜູ້ຂຽນ Nicole Prause ມີ ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ ແລະມີຄວາມຄິດຢາກເຫັນກັບ PIED ທີ່ໂດດເດັ່ນ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະ libeling ຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #4: ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຫາກວ່າ meme ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມສ່ວນໂດຍເອກະສານອື່ນໆທີ່ທົບທວນ?

SLATE EXCERPT: ປະຊາຊົນຖືກບອກວ່າ porn ແມ່ນເປັນພິດຕໍ່ການແຕ່ງງານແລະການເບິ່ງມັນຈະທໍາລາຍຄວາມຢາກອາຫານທາງເພດຂອງທ່ານ.

ຖ້າຄົນໃດໄດ້ຖືກບອກເລື່ອງນີ້, ອາດຈະເປັນເພາະວ່າທຸກໆການສຶກສາດຽວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍຂຶ້ນ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນທັງຫມົດ, ຫລາຍກວ່າ 75 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ຄອມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ລົງ. ຈາກການສະຫລຸບຂອງການວິເຄາະແບບ meta ນີ້ຂອງການສຶກສາອື່ນໆ ການບໍລິໂພກແລະຄວາມພໍໃຈໃນຮູບເງົາ Pornography: Meta-Analysis (2017​):

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມໂປຼແກຼມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ບຸກຄົນໃນການສໍາຫຼວດລະດັບ, ການສໍາຫຼວດໄລຍະຍາວແລະການທົດລອງທີ່ຢູ່ ການພົວພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ pornography ແລະຜົນໄດ້ຮັບຄວາມພໍໃຈໃນການພົວພັນລະຫວ່າງບຸກຄົນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຖິຕິໂດຍປີປ່ອຍຫຼືສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາ.

ໃນຖານະເປັນສໍາລັບການທໍາລາຍຄວາມຢາກອາຫານທາງເພດ, ການສຶກສາ 37 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ຫຼືການເສບຕິດໂສກເສົ້າກັບບັນຫາທາງເພດແລະຕື່ນເຕັ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດທີ່ຢູ່ ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ພວກເຮົາໃຫ້ 5 ຂອງການສຶກສາ 37 ຂ້າງລຸ່ມນີ້:

1) ຮູບແບບຄວບຄຸມຄູ່ - ບົດບາດຂອງການກີດຂວາງທາງເພດແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໃນການກະຕຸ້ນທາງເພດແລະການປະພຶດ (2007) - ນີ້ແມ່ນການສຶກສາຄັ້ງ ທຳ ອິດກ່ຽວກັບບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ (ໂດຍສະຖາບັນ Kinsey). ໃນການທົດລອງທີ່ໃຊ້ວິດີໂອຄອມພີວເຕີ້ແບບມາດຕະຖານເຊິ່ງເຄີຍ“ ໄດ້ເຮັດວຽກ” ໃນອະດີດ, 50% ຂອງຊາຍ ໜຸ່ມ ໃນປັດຈຸບັນບໍ່ສາມາດກາຍເປັນຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຫລືປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້. ກັບ porn (ອາຍຸສະເລ່ຍແມ່ນ 29). ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສັບຊ້ອນໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າການເຮັດວຽກທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍແມ່ນ,

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບສູງຂອງການໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈແລະມີປະສົບການທີ່ມີອຸປະກອນທາງເພດຢ່າງຊັດເຈນ.

ຜູ້ຊາຍທີ່ປະສົບບັນຫາທາງດ້ານການປະພຶດທາງເພດກໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນເວລາທີ່ຢູ່ໃນບັນດາບາແລະອາບນໍ້າບ່ອນທີ່ອາບນ້ໍາເປັນ "omnipresent"ແລະ"ຫຼິ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ."ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກ່າວວ່າ:

ການສົນທະນາກັບວິຊາຕ່າງໆໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາວ່າໃນບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ການ erotica ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່າກວ່າ "ການມີເພດສໍາພັນ vanilla" erotica ແລະຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມສໍາລັບຄວາມໃຫມ່ແລະການປ່ຽນແປງ, ໃນບາງກໍລະນີລວມມີຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບສະເພາະ ປະເພດຂອງ stimuli ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການ aroused.

2) ສະຫມອງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິໂພກ Pornography: ສະຫມອງສຸດ Porn (2014) - ການສຶກສາສະແກນສະ ໝອງ Max Planck ເຊິ່ງພົບວ່າ 3 ການປ່ຽນແປງຂອງສະ ໝອງ ທີ່ຕິດພັນກັບສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະລິມານຂອງຄອມທີ່ບໍລິໂພກ. ມັນຍັງພົບວ່າ porn ຫຼາຍໄດ້ບໍລິໂພກກິດຈະ ກຳ ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ ໜ້ອຍ ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການ ສຳ ຜັດໂດຍຫຍໍ້ (.530 ວິນາທີ) ກັບ porn vanilla. ເປັນຜູ້ຂຽນ Simone Khn ຄໍາເຫັນໃນການປ່ອຍຂ່າວ Max Planck ກ່າວວ່າ:

“ ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ມີການຊົມໃຊ້ຄອມສູງຕ້ອງການການກະຕຸ້ນເພີ່ມຂື້ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບລາງວັນເທົ່າກັນ. ນັ້ນອາດຈະ ໝາຍ ຄວາມວ່າການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກປົກກະຕິຈະ ທຳ ລາຍລະບົບລາງວັນຂອງທ່ານ. ນັ້ນຈະ ເໝາະ ສົມກັບຄວາມສົມມຸດຖານທີ່ວ່າລະບົບລາງວັນຂອງພວກເຂົາຕ້ອງການການກະຕຸ້ນທີ່ເພີ່ມຂື້ນ.”

3) ໄວລຸ້ນແລະ porn ເວັບ: ຍຸກໃຫມ່ຂອງເພດ (2015) - ການສຶກສາຂອງອິຕາລີນີ້ໄດ້ວິເຄາະຜົນກະທົບຂອງອິນເຕີເນັດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີຕໍ່ຜູ້ສູງອາຍຸໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມໂດຍອາຈານ urology Carlo Foresta, ປະທານປະເທດຂອງສະມາຄົມ Italian Society of Pathophysiology. ການຄົ້ນພົບທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ 16% ຂອງຜູ້ທີ່ກິນອາຫານໂປດຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດລາຍງານຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ມີຄວາມຕ່ໍາຕ່ໍາກວ່າເມື່ອທຽບກັບ 0% ໃນຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ບໍລິໂພກ - ເຊິ່ງແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຄາດວ່າຈະເປັນຜູ້ຊາຍອາຍຸ 18 ປີ.

4) ລັກສະນະຂອງຜູ້ປ່ວຍໂດຍປະເພດຂອງ Hypersexuality Referral: ການທົບທວນຕາຕະລາງປະລິມານຂອງ 115 ຂອງຊາຍບາດແຜຕໍ່ເນື່ອງ (2015) - ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍ (ອາຍຸສະເລ່ຍ 41.5 ປີ) ທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນເຊັ່ນ: ພະຍາດປາກເປື່ອຍ, ການສະແດງຄວາມຄິດໂດຍຕົນເອງແບບຊ້ ຳ ເຮື້ອຫລືການຫລິ້ນຊູ້. ຜູ້ຊາຍ 27 ຄົນໃນ ຈຳ ນວນດັ່ງກ່າວຖືກຈັດປະເພດໃຫ້ເປັນ“ ຜູ້ທີ່ຫຼີກລ່ຽງການຕອບສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ”, ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຂົາສະແດງອາລົມທາງເພດໃຫ້ເວລາ ໜຶ່ງ ຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້, ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 7 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ. ຜົນການຄົ້ນພົບ: 71% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ສະແດງອອກມາເປັນເວລາດົນນານກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ໄດ້ລາຍງານບັນຫາການເຮັດວຽກທາງເພດ, ໂດຍມີ 33% ລາຍງານວ່າມີການຊັກຊ້າໃນການອອກ ກຳ ລັງກາຍ (ມັກຈະເປັນຕົວແທນຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ ED).

5) "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນມີອິດທິພົນໃນຫລາຍວິທີແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ມັນໄດ້": ການນໍາໃຊ້ໂປແກຼມ pornographic ທີ່ມີບັນຫາໃນຕົວຂອງຊາວຫນຸ່ມອົດສະຕາລີ (2017) - ການ ສຳ ຫຼວດອອນລາຍຂອງຊາວອົດສະຕຣາລີ, ອາຍຸ 15-29 ປີ. ຜູ້ທີ່ເຄີຍເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (n = 856) ເຄີຍຖືກຖາມເປັນ ຄຳ ຖາມທີ່ເປີດເຜີຍ: 'ຮູບພາບລາມົກໄດ້ມີອິດທິພົນຕໍ່ຊີວິດຂອງເຈົ້າແນວໃດ?'

“ ໃນບັນດາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ເປີດ (n = 718), ການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາແມ່ນການ ກຳ ນົດຕົວເອງໂດຍຜູ້ຕອບ 88 ຄົນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພດຊາຍທີ່ລາຍງານການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີບັນຫາໄດ້ເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຜົນກະທົບໃນສາມດ້ານ: ກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທາງເພດ, ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນແລະຄວາມ ສຳ ພັນ.”

ຫົວຂໍ້ຂອງພາກນີ້, ຊ້ໍາໃນບົດຄວາມ, ແມ່ນ Prause / Klein / Kohut ເຮັດໃຫ້ການປະກາດ bold yet unsupported ໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບຫຼັກຖານ empirical overwhelming ກັບກົງກັນຂ້າມ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #5: ບົດຮຽນອີກຢ່າງຫນຶ່ງໃນວິທີການຈັດການຂໍ້ມູນແລະຝັງການຄົ້ນພົບ

SLATE EXCERPT: ສິ່ງມະຫັດສະຈັນ, ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດທີ່ເປັນຜູ້ຕາງຫນ້າລະດັບຊາດກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງເລື່ອງເພດແມ່ນພຽງແຕ່ ພຽງແຕ່ຈັດພີມມາ ໃນ 2017 ໃນອົດສະຕາລີ. ການສຶກສານີ້ໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດຍິງສູງສຸດ 84 ສ່ວນຮ້ອຍແລະຜູ້ຍິງທີ່ມີອາຍຸພຽງແຕ່ 54 ເປີເຊັນເຄີຍເບິ່ງອຸປະກອນທາງເພດ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ຜູ້ຊາຍ 3.69 ສ່ວນຮ້ອຍ (144 ຂອງ 3,923) ແລະຜູ້ຍິງ 0.65 ເປີເຊັນ (28 ຂອງ 4,218) ໃນການສຶກສາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາ "ຂີ້ເຫຍື້ອ" ກັບຮູບພາບລາມົກແລະມີພຽງແຕ່ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງກຸ່ມນີ້ໄດ້ລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ ຊີວິດ.

ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າໂປສະເຕີທີ່ມີຊື່ສຽງ Alan McKee ໃນຖານະຜູ້ຂຽນການສຶກສາທີ່ມີຊື່ໃນທີ່ນີ້ມັນບໍ່ແປກໃຈວ່າຫົວຂໍ້ ນຳ ຖືກ ນຳ ໄປຝັງຢູ່ໃນຕາຕະລາງການສຶກສາ, ໃນຂະນະທີ່ບົດຄັດຫຍໍ້ ຄຳ ເວົ້າທີ່ສະຫຼາດສຸຂຸມເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານມີຄວາມປະທັບໃຈວ່າມີພຽງແຕ່ເປີເຊັນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມທີ່ເຊື່ອວ່າຄອມ ກຳ ລັງມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີ. McKee ມີປະຫວັດການປ້ອງກັນເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ມາດົນແລ້ວ. ລາວຂຽນວ່າ“The Porn Report" ເຊິ່ງການວິເຄາະ ABC ກ່າວວ່ານີ້ແມ່ນ "ກ່ຽວກັບພາລະກິດ ideological ເພື່ອສະຫນອງ apologia ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາການຮ່ວມເພດໄດ້".

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ABC ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ "ໂຄງການທີ່ປື້ມດັ່ງກ່າວອີງໃສ່ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະພາຄົ້ນຄວ້າອົດສະຕາລີແຕ່ປີ 2002 ເຖິງປີ 2004, ແລະ ດຳ ເນີນການ ໃນການຕິດຕໍ່ກັບ, ແລະມີການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ, ອົງການອຸດສາຫະກໍາການຮ່ວມເພດທີ່ສຸດຂອງອົດສະຕຣາລີ, ສະມາຄົມ Eros, ພ້ອມກັບທຸລະກິດ pornographic ເຊັ່ນ: Gallery Entertainment ແລະ Axis Entertainment. "(ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສະຫນອງ)

ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບສໍາຄັນແມ່ນຖືກຝັງຢູ່ໃນການສຶກສາອົດສະຕາລີບໍ? 17% ຂອງ ຊາຍແລະຍິງ ອາຍຸ 16-30 ລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີກັບພວກມັນ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຂໍ້ມູນແມ່ນ 6 ປີ (2012), ແລະຄໍາຖາມແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕົວເອງ. ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າຜູ້ຕິດບໍ່ຄ່ອຍຈະເບິ່ງຕົວເອງວ່າເປັນຄົນຕິດຝິນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມອິນເຕີເນັດສ່ວນຫຼາຍຄົງຈະບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງອາການກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຈະເຊົາເປັນເວລາດົນ. ນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງຕາຕະລາງ 5 (ຜົນໄດ້ຮັບ):

ຖ້າວ່າຜູ້ຂຽນໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງການຄົ້ນພົບທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາວ່າວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກບົດຮຽນນີ້ຈະເປັນແນວໃດ ເກືອບ 1 ໃນ 5 ຂອງຊາວ ໜຸ່ມ ເຊື່ອວ່າການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ພວກເຂົາ? ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜົນຂອງການຄົ້ນພົບຫຼຸດລົງໂດຍການບໍ່ສົນໃຈມັນແລະສຸມໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບຂ້າມພາກ - ແທນທີ່ຈະເປັນກຸ່ມພັນປີທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ສຸດຕໍ່ບັນຫາທາງອິນເຕີເນັດ?

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເຫດຜົນເພີ່ມເຕີມອີກຕໍ່ໄປທີ່ຈະເອົາຫົວຂໍ້ທີ່ມີເມັດເກືອ:

1. ນີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງກຸ່ມທີ່ມີອາຍຸ 16-69, ຊາຍແລະຍິງ. ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນຜູ້ໃຊ້ຕົ້ນຕໍຂອງຄອມອິນເຕີເນັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຊາຍ 25% ແລະຜູ້ຍິງ 60% ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງ porn ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄັ້ງໃນຮອບສຸດທ້າຍ 12 ເດືອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ສະຖິຕິທີ່ເກັບກໍາຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາໂດຍການຫລອກລວງຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ.
2. ຄຳ ຖາມດຽວ, ເຊິ່ງຖາມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມວ່າພວກເຂົາເຄີຍໃຊ້ຄອມໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຈະໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ໄດ້. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ທີ່ ຕຳ ນິເຂົ້າເວັບໄຊທ໌ porn ແມ່ນໄດ້ຖືກຈັດເປັນກຸ່ມກັບຜູ້ທີ່ ທຳ ຄວາມສະອາດທາງເພດ 3 ຄັ້ງຕໍ່ມື້ເພື່ອເບິ່ງ porn porn.
3. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ການສໍາຫຼວດໄດ້ສອບຖາມຜູ້ທີ່ "ເຄີຍເບິ່ງ porn" ຜູ້ທີ່ໄດ້ເບິ່ງ porn ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ອັດຕາສ່ວນທີ່ສູງທີ່ສຸດແມ່ນ ໄວລຸ້ນ ກຸ່ມ. 93.4% ຂອງພວກເຂົາໄດ້ເບິ່ງໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ມີເດັກອາຍຸ 20-29 ພຽງຫລັງຫລັງຢູ່ທີ່ 88.6.
4. ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກລວບລວມໃນລະຫວ່າງເດືອນຕຸລາ 2012 ແລະເດືອນພະຈິກ 2013. ສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍໃນ 4 ປີທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນການເຈາະໂທລະສັບສະຫຼາດ - ໂດຍສະເພາະໃນຜູ້ໃຊ້ທີ່ຍັງ ໜຸ່ມ.
5. ຄໍາຖາມທີ່ຖືກຖາມໃນຄອມພິວເຕີຊ່ວຍເຫຼືອ ໂທລະສັບ ການ ສຳ ພາດ. ມັນເປັນ ທຳ ມະຊາດຂອງມະນຸດທີ່ຈະອອກມາຫຼາຍໃນການ ສຳ ພາດແບບບໍ່ຮູ້ຕົວ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາ ສຳ ພາດແມ່ນກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ທີ່ລະອຽດອ່ອນເຊັ່ນ: ການໃຊ້ຄອມແລະບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ.
6. ຄໍາຖາມແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນເອງ. ຈື່ໄວ້ວ່າຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດບໍ່ຄ່ອຍເບິ່ງຕົນເອງເປັນຄົນຕິດຢາເສບຕິດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ອາການຂອງພວກເຂົາກັບການນໍາໃຊ້ porn ໄດ້ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາທໍາອິດອອກໄປເປັນເວລາດົນ.
7. ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ແບບສອບຖາມແບບມາດຕະຖານ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ລະບຸຊື່) ເຊິ່ງຈະມີການປະເມີນຄວາມຖືກຕ້ອງທັງຖືກຕິດທັງຄອມພີວເຕີ້ແລະຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີຕໍ່ຜູ້ໃຊ້.

ຂໍ້ມູນຈາກການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາແມ່ນບ່ອນໃດ ທັງຫມົດ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເບິ່ງແຍງ porn ອິນເຕີເນັດໂດຍເຈດຕະນາຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງເທື່ອສຸດທ້າຍ, ເວົ້າວ່າ, 3-6 ເດືອນ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ປີທີ່ຜ່ານມາ?

• ກິດຈະກໍາທາງເພດສໍາພັນອອນໄລນ໌: ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຮູບແບບການນໍາໃຊ້ທີ່ມີບັນຫາແລະບໍ່ມີບັນຫາໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຊາຍ (2016): ການສຶກສາເບຢ້ຽມນີ້ (Leuven) ພົບວ່າ 27.6% ຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ໃຊ້ porn ໃນເດືອນສຸດທ້າຍ 3 ຕົນເອງໄດ້ປະເມີນກິດຈະກໍາທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າອອນໄລນ໌ເປັນບັນຫາ. ການສຶກສາຍັງໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂື້ນ, ເຊັ່ນ 49% ຂອງຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການເບິ່ງຄອມທີ່ບໍ່ໄດ້ຫນ້າສົນໃຈກັບພວກເຂົາກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼືວ່າພວກເຂົາເຄີຍພິຈາລະນາເລື່ອງທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ.
• ລັກສະນະດ້ານການປິ່ນປົວຂອງຜູ້ຊາຍສົນໃຈໃນການຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີ (2016): ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍຫຼາຍກວ່າ 18 ຜູ້ທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບພາບ pornography ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຄັ້ງໃນເດືອນສຸດທ້າຍ 6. ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານວ່າ 28% ຂອງຜູ້ຊາຍ scored ໃນ (ຫຼືຂ້າງເທິງ) cutoff ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິ hypersexual ທີ່ເປັນໄປໄດ້.
• ການຕິດຢາເສບຕິດ Cybersex ລະຫວ່າງນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ: ການສຶກສາຄວາມໂປ່ງໃສ (2017​): ໃນການສໍາຫຼວດລະດັບວິທະຍາໄລຂອງນັກຮຽນ (ອາຍຸອາຍຸ 23), 10.3% ບັນລຸໃນລະດັບທາງດ້ານຄລີນິກສໍາລັບຢາເສບຕິດ Cybersex (19% ຂອງຜູ້ຊາຍແລະ 4% ຂອງແມ່ຍິງ).
• ກົດລະບຽບຄວາມຮູ້ສຶກແລະການຕິດຢາເສບຕິດລະຫວ່າງນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ (2017​): ການສຶກສາໄດ້ ນຳ ໃຊ້ SAST-R“ Core Scale” ເພື່ອປະເມີນສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ໃນບັນດາຕົວຢ່າງຂອງນັກຮຽນວິທະຍາໄລ ຈຳ ນວນ 337 ຄົນ, 57 (16.9%) ໄດ້ຄະແນນໃນລະດັບຄລີນິກຂອງສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ການລະເມີດສິ່ງນີ້ໂດຍເພດ, 17.8% ຂອງຜູ້ຊາຍແລະ 15.5% ຂອງແມ່ຍິງໃນຕົວຢ່າງໄດ້ລື່ນກາຍການຕັດທາງດ້ານການຊ່ວຍ.
• ໃຜເປັນຜູ້ຂີ້ເຫຍື້ອ? ການພິຈາລະນາພາລະບົດບາດຂອງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີ, ຄວາມຄິດສາດສະຫນາແລະຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງດ້ານຈັນຍາບັນ (2018): ອີງຕາມທ່ານດຣ. Joshua Grubbs, ອັດຕາຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ຕອບວ່າ "ແມ່ນ" ກັບຄໍາຖາມຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນໄດ້ຈາກ 8-20% ໃນສາມຕົວຢ່າງທີ່ຫຼາກຫຼາຍຊະນິດ: "ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຂ້ອຍຕິດກັບ pornographic ອິນເຕີເນັດ." ຫຼື "ຂ້ອຍຈະໂທຫາຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດອິນເທິສ pornography."

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #6: ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຫຼອກລວງຕົນເອງແມ່ນແຜ່ຫຼາຍໃນປະເທດການາດາ

SLATE EXCERPT: ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບັນດາຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາ "ຕິດ" ກັບຮູບພາບລາມົກ, ການປົດປ່ອຍອາດຈະເປັນເລື່ອງທໍາມະດາ: ການສຶກສາ ປະຕິບັດຕາມຄົນທີ່ໃຊ້ເວລາຜ່ານມາພົບເຫັນວ່າຜູ້ຍິງ 100 ເປີເຊັນແລະຜູ້ຊາຍເກືອບ 90% ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າເລື້ອຍໆ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ໄດ້ຖືກວິເຄາະທາງການແພດ).

ຫນ້າທໍາອິດ spin: ກົງກັນຂ້າມກັບບົດຄັດຫຍໍ້, ການສຶກສາການາດາ ບໍ່ ຖາມຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຖ້າວ່າ "ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຕົນເອງຕິດ." ແທນທີ່, ປີລະຄັ້ງ (2006 ຫາ 2011) ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຖືກຖາມວ່າ "ການມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍເກີນໄປໃນພຶດຕິ ກຳ ດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງບັນຫາທີ່ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບພວກເຂົາໃນ 12 ເດືອນຜ່ານມາບໍ". ພຶດຕິ ກຳ 5 ຢ່າງນີ້ແມ່ນ: ການອອກ ກຳ ລັງກາຍ, ການຄ້າ, ການສົນທະນາທາງອິນເຕີເນັດ, ການຫຼີ້ນເກມ, ການກິນຫລືພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ. ບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງ Slate ແມ່ນອ້າງເຖິງອັດຕາສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຄິດວ່າພວກເຂົາມີປັນຫາທີ່ ສຳ ຄັນໃນທັງ ໝົດ XNUMX ປີ.

ຄັ້ງທີສອງ spin: ກົງກັນຂ້າມກັບບົດຄັດຫຍໍ້ທັງຫມົດພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາໄດ້ຖືກລວມກັນເປັນປະເພດຫນຶ່ງ - ຄື ICD-11 ໄດ້ເຮັດກັບ CSBD. ບໍ່ມີ "ການປະຕິເສດຈາກສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ" ຍ້ອນບໍ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າຕົນເອງຈະຕິດສານ pornographic.

ທີສາມ spin: ກົງກັນຂ້າມກັບການ spin, ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາແມ່ນບັນຫາທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຊຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈເພາະວ່າມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າສໍາລັບຄວາມຮັກທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕົກຢູ່ກັບອາຍຸ. ອອກຈາກການສຶກສາ:

ຂໍ້ມູນຂອງພວກເຮົາແນະນໍາວ່າໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ພຶດຕິກໍາທີ່ມີບັນຫາທີ່ໄດ້ຖືກລາຍງານແມ່ນເວລາສັ້ນໆ (ຕາຕະລາງ 3) ພາຍໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ຕອບທີ່ໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທີ່ເກີດຂື້ນແລ້ວ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ລາຍງານວ່າມີພຶດຕິກໍາທີ່ເກີນຈໍານວນຫນຶ່ງເທົ່ານັ້ນໃນລະຫວ່າງການສຶກສາ 5 ປີ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງຫຼາຍທີ່ສຸດ (ພຶດຕິກໍາທາງເພດຫຼາຍເກີນໄປ) ໄດ້ຖືກລາຍງານພຽງ 5 ຄັ້ງເທົ່າກັບ 5.4% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ລາຍງານວ່າມີບັນຫາກັບບັນຫານີ້.

ການສຶກສາຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່ານັ້ນກໍ່ມີບັນຫາກ່ວາຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາມີບັນຫາ: ໃນຕົວຢ່າງທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງຕົນເອງພຽງແຕ່ 38 ໃນ ຈຳ ນວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 4,121 ຄິດວ່າພວກເຂົາມີປັນຫາກ່ຽວກັບການກິນ (ຕອບວ່າ 'ແມ່ນ' ໃນ 4 ໃນ 5 ປີ). ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນ້ອຍກວ່າ 1% ຂອງການາດາເຊື່ອວ່ານິສັຍການກິນອາຫານຂອງພວກເຂົາແມ່ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີບັນຫາຫຼືມີຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ຢູ່ ວິທີການນີ້ອາດຈະເປັນເວລາໃດ 30% ຂອງຜູ້ໃຫຍ່ການາດາແມ່ນຜູ້ໃຫຍ່, ໃນຂະນະທີ່ອີກ 43% ມີນ້ໍາຫນັກເກີນ? ພວກເຮົາບໍ່ຄວນລືມຄົນທີ່ບໍ່ຢູ່ໃນປະເທດການາດາທີ່ຍັງເຫຼືອເກືອບ 27%, ແຕ່ອາດຈະມີຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກິນອາຫານ, ເຊັ່ນ: anorexia nervosa ຫຼື bulimia.

ວິທີການຫຼາຍກ່ວາຊາວການາດາຫຼາຍກ່ວາ 90 ນາທີເຊື່ອວ່ານິໄສການກິນອາຫານຂອງພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມກັງວົນ, ເມື່ອສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າມີບັນຫາ? ແລະສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບກໍ່ບອກພວກເຮົາກ່ຽວກັບປະເພດການສຶກສານີ້ບໍ? ບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ວ່າບຸກຄົນທີ່ບໍ່ຄ່ອຍມີພຶດຕິກໍາທີ່ມີບັນຫາ, ຫຼືວ່າພຶດຕິກໍາທີ່ສັບສົນຫາຍໄປ. ບາງທີ, ມັນເປັນການເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ທົ່ວໄປວ່າ: ພວກເຮົາແມ່ນມະນຸດທີ່ດີຢູ່ທີ່ຕົວເຮົາເອງ.

ການສຶກສາ 2018 ກ່ຽວກັບ gamers ອິນເຕີເນັດສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບສູງຂອງຄວາມຮູ້ສຶກດຽວກັນຕົນເອງ delusion ຕົນເອງ. gamers 44% ຜູ້ທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານສໍາລັບສິ່ງເສບຕິດຄິດວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີບັນຫາ:  ຄວາມແຕກແຍກລະຫວ່າງການລາຍງານຂອງຕົນເອງແລະການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານການຫຼິ້ນເກມອິນເຕີເນັດໃນໄວລຸ້ນ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #7:“ ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາແບບທົບທວນຄືນດຽວທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຮົາ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຈະອ້າງເຖິງບົດຂຽນທີ່ບໍ່ໄດ້ທົບທວນ…ໃນພາສາໂຮນລັງ”

SLATE EXCERPT: ແຕ່ແນ່ນອນວ່າການຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ດີສໍາລັບຄວາມສໍາພັນ? ໃນຕົວຢ່າງທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງປະເທດເນເທີແລນ, ທັດສະນະຂອງເພດເພດແມ່ນ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດໃນສາຍພົວພັນ.

ໃນຫລາຍໆສະຖານທີ່ Prause / Klein / Kohut ໃຊ້ກົນລະຍຸດຕ່າງໆເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ອ່ານຮູ້ວ່າການໃຊ້ porn ບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນໃດໆໃນຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດ. ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຍຸດທະສາດທາງການເມືອງທີ່ພະຍາຍາມແລະແທ້ຈິງຂອງ "ໂຈມຕີ ກຳ ລັງຄູ່ແຂ່ງຂອງທ່ານ," ແຕ່ມັນຈະບໍ່ເປັນຜົນ. ພວກເຮົາຈະອ້າງເຖິງສະພາບການຂອງວັນນະຄະດີເພື່ອນໆທີ່ໄດ້ຮັບການທົບທວນແລະຊ້ ຳ ອີກ ໃນບົດຄັດຫຍໍ້ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນ“ ບໍ່ດີ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນ” ພວກເຂົາອ້າງເຖິງບົດຂຽນດຽວເທົ່ານັ້ນ, ໃນພາສາໂຮນລັງ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການທົບທວນຄືນແບບເພື່ອນໆ.

ຖ້າພວກເຂົາມີການສຶກສາເບິ່ງແຍງເພື່ອນຮ່ວມງານເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຍືນຍັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການພົວພັນ, ພວກເຂົາແນ່ນອນຈະໄດ້ອ້າງເຖິງມັນ. ຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້, ໃນໄລຍະ ການສຶກສາ 75 ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທຸກໆການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍ (ເຊິ່ງແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການສຶກສາ) ໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ມີການຄົ້ນຄວ້າບາງສ່ວນຂອງການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີໃນເພດຍິງທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ (ຫຼືດີກວ່າ), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່. ເບິ່ງລາຍຊື່ຂອງ ການສຶກສາ 35 ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ຍິງທີ່ລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນ.

ເມື່ອປະເມີນຜົນການຄົ້ນຄ້ວາ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຮູ້ວ່າແມ່ຍິງທີ່ສົມທົບກັບຜູ້ນັ້ນ ເປັນປົກກະຕິ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ porn (ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງມັນ) ເຮັດໃຫ້ເປັນອັດຕາສ່ວນຂະຫນາດນ້ອຍຂ້ອນຂ້າງຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທັງຫມົດຄອມ. ຂະຫນາດໃຫຍ່, ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນຕົວແທນໃນລະດັບຊາດແມ່ນມີຫນ້ອຍ, ແຕ່ການສໍາຫຼວດສັງຄົມທົ່ວໄປໄດ້ລາຍງານວ່າ ພຽງແຕ່ 2.6% ຂອງແມ່ຍິງສະຫະລັດທັງຫມົດທີ່ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມ "ເວັບໄຊທ໌ pornographic" ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຄໍາຖາມນີ້ຖືກຖາມຢູ່ໃນ 2002 ແລະ 2004 ເທົ່ານັ້ນ (ເບິ່ງ Pornography ແລະການແຕ່ງງານ, 2014). ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ການນໍາໃຊ້ porn ໂດຍແມ່ຍິງໄວຫນຸ່ມອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ 2004. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາລາຍງານວ່າການໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພີວເຕີເພີ່ມເຕີມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຫລາຍຂຶ້ນຕໍ່ແມ່ຍິງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ແມ່ຍິງທີ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍ (ອາດຈະມີພຽງແຕ່ 1-2% ຂອງປະຊາກອນແມ່ຍິງ). ຕົວຢ່າງ, ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕາຕະລາງຫນຶ່ງຈາກການສຶກສາຫນ້ອຍຫນຶ່ງເພື່ອລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ໂປ໊ຍຫຼາຍຂຶ້ນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນເພດຍິງ.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ “ ເຕັມ” ໝາຍ ເຖິງຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງລວມກັນ. ເນື່ອງຈາກສາຍ“ ເຕັມ” ແລະ“ ຜູ້ຊາຍ” ມີເກືອບຄ້າຍຄືກັນ, ນີ້ບອກພວກເຮົາວ່າເກືອບທັງ ໝົດ ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ເລື້ອຍໆໃນຕອນສຸດທ້າຍແມ່ນຜູ້ຊາຍ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຜູ້ຍິງທີ່ໃຊ້ 2-3 ຄັ້ງຕໍ່ເດືອນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນອາດຈະມີພຽງແຕ່ 1-2% ຂອງເພດຍິງທັງ ໝົດ. ສິ່ງນີ້ຈະສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາຕົວແທນທົ່ວປະເທດປີ 2004 ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ 2.4% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມເວັບໄຊທ໌ຄອມໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ.

ນີ້ raises ຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບຮັບຫຼາຍ: ມີລັກສະນະໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ porn ຜູ້ຍິງ 1% -2% ມີສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ຫລາຍຂຶ້ນ, ແຕ່ຄວາມພໍໃຈຫລາຍຂຶ້ນ? ພວກເຂົາເຈົ້າເປັນ BDSM ຫຼື kinks ອື່ນໆ? ພວກເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນຄວາມສໍາພັນຫຼາຍປານໃດ? ແມ່ຍິງເຫຼົ່ານີ້ມີ libidos ທີ່ສູງທີ່ສຸດຫຼືມີການຕິດກັບ porn? ບໍ່ວ່າເຫດຜົນສໍາລັບລະດັບສູງຂອງການນໍາໃຊ້ porn ໃນສ່ວນນ້ອຍຂອງແມ່ຍິງ, ນີ້ກໍ່ບອກພວກເຮົາຫຍັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງອາການປົກກະຕິກ່ຽວກັບ 98 -99% ຂອງແມ່ຍິງຜູ້ໃຫຍ່?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #8: ການສຶກສາ 3 ອ້າງອີງບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ໄດ້ເຮັດ

SLATE EXCERPT: ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງສາມາດຖືກແຍກອອກຈາກການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະອຽດໃນຫ້ອງທົດລອງ, ເຊິ່ງໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າຜູ້ທີ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຖີ່ຂອງການເບິ່ງຮູບເງົາເພດຂອງພວກເຂົາ ຢ່າຕໍ່ສູ້ກັບ ກົດລະບຽບຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດຂອງພວກເຂົາ neither ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ບົດຄັດຫຍໍ້ຂ້າງເທິງນີ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບສາມການສຶກສາທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງ (2 ຂອງການສຶກສາ 3 ໂດຍ Prause). ເອກະສານ 3 ດຽວກັນແລະຄໍາຮ້ອງຂໍ 2 ດຽວກັນຖືກນໍາມາໃຊ້ຄືນຈາກຈົດຫມາຍຂອງ Prause's 2016 (ທີ່ຖືກລົບລ້າງຢ່າງລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ຄວາມສໍາຄັນຂອງ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ "Prause et al. (2015) ການປອມແປງຫຼ້າສຸດຂອງການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ ").

ສອງການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດ: ລະດູ ໜາວ, Christoff, & Gorzalka, 2009 ແລະ Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015

ພວກເຮົາຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສຶກສາ 2 ຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ອ້າງເຖິງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນວ່າ,“ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຖີ່ຂອງການເບິ່ງຫນັງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຕົວຈິງແລ້ວ ຢ່າຕໍ່ສູ້ກັບ ລະບຽບການຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າ. "

ການສຶກສາ 2 ຢ່າງນີ້ບໍ່ໄດ້ປະເມີນວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ມີບັນຫາໃນການຄວບຄຸມການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຂອງພວກເຂົາ - ຄືກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ຖືກປອມ. ກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາທັງສອງມີວິຊາເບິ່ງຄອມເມັນເລັກນ້ອຍ, ແນະ ນຳ ໃຫ້ພວກເຂົາພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນອາລົມທາງເພດຂອງພວກເຂົາ. ການສຶກສາໄດ້ປຽບທຽບຄະແນນຂອງວິຊາໃນກ sex addiction ທົດສອບກັບຄວາມສາມາດຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ຈະຄວບຄຸມຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງເພດໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຄລິບສັ້ນຂອງ porn vanilla. ຜົນໄດ້ຮັບ ສຳ ລັບການສຶກສາທັງສອງແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວທຸກບ່ອນ, ໂດຍບໍ່ມີການຕັດຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແລະຄວາມສາມາດໃນການຢັບຢັ້ງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງຄົນເຮົາ.

ການຢືນຢັນຂອງ Prause / Klein / Kohut ແມ່ນວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຄະແນນສູງສຸດໃນການທົດສອບສິ່ງເສບຕິດເພດຄວນໃຫ້ຄະແນນຕໍ່າສຸດໃນການຄວບຄຸມຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງພວກເຂົາ. ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີການພົວພັນກັບການຕັດທີ່ຊັດເຈນໃນການສຶກສາ 2 ຫຼັງຈາກນັ້ນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມຕ້ອງບໍ່ມີ." ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າສິ່ງນີ້ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ:

1) ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ porn ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນສະທ້ອນທາງລົບ", ພຽງແຕ່ການກະຕຸ້ນຊົ່ວຄາວໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ມີກຸ່ມຄົນແປກໆຢູ່ໃນເສື້ອສີຂາວທີ່ກັງວົນ.

2) ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນໃຜຫຼືບໍ່ແມ່ນ "ຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ" - ຍ້ອນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ໃຊ້ພຽງແຕ່ແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ" ເທົ່ານັ້ນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາຂອງ Prause ແມ່ນອີງໃສ່ CBSOB, ເຊິ່ງມີ ຄຳ ຖາມສູນກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມອິນເຕີເນັດ. ມັນພຽງແຕ່ຖາມກ່ຽວກັບ "ກິດຈະ ກຳ ທາງເພດ," ຫຼືຖ້ານັກວິຊາການກັງວົນກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ຂອງພວກເຂົາ (ຕົວຢ່າງ: "ຂ້ອຍກັງວົນວ່າຂ້ອຍຖືພາ," "ຂ້ອຍໄດ້ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຕິດເຊື້ອເອດ", "ຂ້ອຍປະສົບບັນຫາດ້ານການເງິນ"). ດັ່ງນັ້ນການພົວພັນກັນລະຫວ່າງຄະແນນໃນ CBSOB ແລະຄວາມສາມາດໃນການຄວບຄຸມຄວາມຕື່ນເຕັ້ນບໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດຄອມ.

3) ສໍາ​ຄັນ​ທີ່​ສຸດ: ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາບໍ່ໄດ້ລະບຸວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຜູ້ຕິດຝີມືຄອມພີວເຕີ້, Prause / Klein / Kohut ເບິ່ງຄືວ່າອ້າງວ່າ "ຜູ້ຕິດຝີມືຄອມພິວເຕີ້" ທີ່ແທ້ຈິງຄວນແມ່ນ ຢ່າງຫນ້ອຍ ສາມາດຄວບຄຸມຄວາມກະຕືລືລົ້ນທາງເພດໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຄອມ. ແຕ່ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ຕິດສິ່ງລາມົກຄວນມີ“ ສຽງດັງສູງ” ເມື່ອ Prause et al, 2015 ລາຍງານວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພີວສເລື້ອຍໆມີ ຫນ້ອຍ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງກັບໄວວານິນກ່ວາການຄວບຄຸມ? (Incidentally, ການສຶກສາ EEG ອີກ ເຊັ່ນດຽວກັນພົບເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍໃນແມ່ຍິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫນ້ອຍ ການກະຕຸ້ນສະຫມອງກັບ porn.) ຜົນໄດ້ຮັບຂອງ Prause et al 2015 ສອດຄ້ອງກັບ Kühn & Gallinat (2014​), ທີ່ພົບເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫນ້ອຍ ການກະຕຸ້ນຂອງສະຫມອງໃນການຕອບສະຫນອງກັບຮູບພາບຂອງ porn vanilla, ແລະມີ Banca et al 2015, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກພົບເຫັນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບສຸຂະພາບທີ່ມີລັກສະນະທາງເພດໃນການຕິດຢາເສບຕິດ.

ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກ ສຳ ລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆທີ່ຈະພັດທະນາຄວາມອົດທົນເຊິ່ງເປັນຄວາມ ຈຳ ເປັນຂອງການກະຕຸ້ນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າເພື່ອໃຫ້ບັນລຸຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນລະດັບດຽວກັນ. Vanilla porn ສາມາດ ໜ້າ ເບື່ອ. ປະກົດການທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ເກີດຂື້ນໃນຜູ້ລ່ວງລະເມີດຂອງສານທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ "ກົດ" ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເພື່ອບັນລຸລະດັບສູງຄືກັນ. ກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມ, ການກະຕຸ້ນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແມ່ນມັກຈະບັນລຸໄດ້ໂດຍການກ້າວໄປສູ່ປະເພດຄອມ ໃໝ່ ຫຼືຫຼາຍທີ່ສຸດ. ກ ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາພົບ ວ່າ escalation ດັ່ງກ່າວແມ່ນທົ່ວໄປຫຼາຍໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ອິນເຕີເນັດໃນມື້ນີ້. 49% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ໄດ້ສໍາຫຼວດໄດ້ເບິ່ງ porn ວ່າ "ບໍ່ໄດ້ຫນ້າສົນໃຈກັບພວກເຂົາກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼືວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ.” ໃນ​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ, ການສຶກສາຫຼາຍ ໄດ້ລາຍງານຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ຢູ່ອາໃສຫຼືເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆ - ຜົນກະທົບທັງ ໝົດ ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບການຕິດຢາ.

ຈຸດສໍາຄັນ: ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທັງ ໝົດ ຂອງຜູ້ຂຽນແມ່ນຂື້ນກັບການຄາດຄະເນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ວ່າ "ຜູ້ຕິດໄວຣັດ" ຄວນ ປະສົບການ ການກະຕຸ້ນທາງເພດຫຼາຍຂຶ້ນ ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla, ແລະດັ່ງນັ້ນ ຄວາມສາມາດຫນ້ອຍທີ່ຈະຄວບຄຸມການກະຕຸ້ນຂອງພວກເຂົາທີ່ຢູ່ ແຕ່ການຄາດຄະເນວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີເພດສໍາພັນຈະມີຄວາມປະຫລາດໃຈຫຼາຍຕໍ່ການເບິ່ງແງນິນແລະຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດຫຼາຍກວ່າເກົ່າໄດ້ຖືກຖົກຖຽງກັນໂດຍການຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍໆຄັ້ງ:

1. ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ປະຕິເສດ ຄຳ ກ່າວອ້າງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຮ່ວມເພດແລະຜູ້ທີ່ມັກເບິ່ງ porn ມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດສູງ.
2. ໃນໄລຍະການສຶກສາ 35 ການເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ສະບາຍທາງເພດຫຼືທາງເພດທີ່ມີຄູ່ຮ່ວມເພດ.
3. ໃນໄລຍະການສຶກສາ 75 ການເຊື່ອມຕໍ່ ການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນທີ່ຕໍ່າກວ່າ

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ໃນຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງຄວາມ ລຳ ອຽງຍ້ອນວາລະການປະຊຸມ, Prause ອ້າງວ່າປີ 2015 ຂອງນາງຜົນກະທົບຈາກການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະ ໝອງ ຕ່ ຳ ໃນການຕອບໂຕ້ກັບ porn vanilla ໄດ້ສົມບູນ“debunked porn addiction. " 10 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນແບບບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ກັບ Prause. ທຸກຄົນເວົ້າວ່າ Prause et al, 2015 ຕົວຈິງແລ້ວພົບເຫັນຄວາມຫຼາກຫຼາຍ / ມັກໃຊ້ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ເຊິ່ງສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

ການສຶກສາຄັ້ງທີສາມ (Prause & Pfaus 2015):

ເອກະສານສະບັບດຽວ, ຮ່ວມຂຽນໂດຍ Nicole Prause, ໄດ້ຖືກອ້າງເຖິງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ມີຜົນກະທົບໃດໆຕໍ່ການເຮັດວຽກທາງເພດ (“ … ..neither ມີການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າ.“ ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະກ່າວເຖິງເຈ້ຍທີ່ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງ ໜັກ ນີ້ (Prause & Pfaus), ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາເບິ່ງຫຼັກຖານໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ.

ເປັນລາຍລະອຽດໃນ Excerpt #3 ຂ້າງເທິງ, ເກົ້າການສຶກສາທີ່ໄດ້ຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເຮັດໃຫ້ເກີດການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. ນີ້​ແມ່ນ ບັນທຶກໄວ້ໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ: Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016​)ທີ່ຢູ່ ກ່ອນທີ່ຈະ 2001 ອັດຕາການຕິດເຊື້ອທາງເພດສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40 ກວມປະມານ 2-3%. ນັບຕັ້ງແຕ່ອັດຕາການ 2010 ED ຕັ້ງແຕ່ 14% ເປັນ 37%, ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການມີເພດສໍາພັນຕ່ໍາກວມຈາກ 16% ຫາ 37%. ນອກເຫນືອຈາກການຜະລິດນ້ໍານົມທີ່ບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງໄວຫນຸ່ມມີການປ່ຽນແປງຢ່າງມີຄວາມຮູ້ສຶກໃນຊ່ວງ 10-20 ທີ່ຜ່ານມາ.

ການເຕັ້ນໄປຫາໃນບັນຫາທາງເພດໃນໄວໆນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການພິມເຜີຍແຜ່ ການສຶກສາ 28 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີແລະ "ສິ່ງເສບຕິດ porn" ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ ຄັ້ງທໍາອິດ 5 ການສຶກສາ ໃນບັນຊີລາຍຊື່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີແລະແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດດົນນານ. ສໍາລັບບາງເຫດຜົນທີ່ strange Slate ບົດຄວາມບໍ່ສາມາດບອກໃດໆຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ 26.

ນອກຈາກການສຶກສາທີ່ໄດ້ລະບຸ, ຫນ້ານີ້ມີບົດຄວາມແລະວິດີໂອໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍກວ່າ 130 (ນັກວິທະຍາສາດ urology, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້, ແລະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, porn ເນື່ອງໃນການສຶກສາແລະການສູນເສຍຄອມພິວເຕີ້ porn ເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຫລາຍສິບພັນຄົນຂອງຊາຍຫນຸ່ມໄດ້ລາຍງານວ່າການຮັກສາຄວາມຜິດປະເວນີທາງເພດປະຈໍາວັນອອກໂດຍການຖອນຕົວແປດ: porn. (ເບິ່ງຫນ້າເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບສອງສາມພັນເລື່ອງດັ່ງກ່າວນີ້: Rebooting accounts 1, Rebooting accounts 2, Rebooting Accounts 3, ເລື່ອງສັ້ນກ່ຽວກັບການຟື້ນຕົວຂອງ PIED.)

Prause & Pfaus ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຕົນ: ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ການວິຈານທາງການຢ່າງເປັນທາງການໂດຍ Richard Isenberg, MD ແລະການວິຈານພື້ນຖານຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ປະຕິບັດຕາມຄໍາເຫັນແລະບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈາກການວິຈານຂອງ Dr. Isenberg:

• ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
• ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus. ບົດລາຍງານຂອງນັກຂ່າວຫຼາຍຄົນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ອ້າງວ່າການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມນໍາໄປສູ່ ດີກວ່າ ການແກ້ໄຂ, ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈ້ຍພົບ. ໃນການສໍາພາດທີ່ບັນທຶກແລ້ວ, ທັງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ອ້າງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ມີການວັດແທກໃນຫ້ອງປະຕິບັດແລະຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ porn ແມ່ນມີການແກ້ຕົວດີກວ່າ. ໃນ ການສໍາພາດໂທລະພາບ Jim Pfaus Pfaus states:

ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ.

ພວກເຮົາໄດ້ພົບຄວາມສໍາພັນກັບສາຍທີ່ມີຈໍານວນ porn ທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຢູ່ເຮືອນ, ແລະຄວາມລະອຽດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນໄວກວ່າ.

In ການສໍາພາດວິທະຍຸນີ້ Nicole Prause ໄດ້ອ້າງວ່າການເລີ້ມຄືນໄດ້ຖືກວັດແທກຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ. quote ທີ່ແນ່ນອນຈາກການສະແດງໃຫ້ເຫັນ:

ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນເບິ່ງເຝີເຣັກຢູ່ບ້ານພວກເຂົາມີການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນຫ້ອງທົດລອງ, ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ແຕ່ກະດາດນີ້ບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງການຕິດຕັ້ງໃນຫ້ອງທົດລອງຫລື "ຄວາມໄວຂອງການຍືດຫຍຸ່ນ." ເຈ້ຍເທົ່ານັ້ນ ອ້າງວ່າ ເພື່ອຂໍໃຫ້ຜູ້ຊາຍໃຫ້ຄໍາຕອບວ່າ "ການກະຕຸ້ນເຕືອນ" ຂອງພວກເຂົາຫລັງຈາກເບິ່ງສັ້ນໆ (ເບິ່ງມັນບໍ່ຊັດເຈນຈາກເອກະສານທີ່ຕິດພັນກັບເລື່ອງນີ້ເອງທີ່ໄດ້ຖືກຖາມເຖິງທຸກໆເລື່ອງ). ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກກະດາດເອງກໍ່ຍອມຮັບວ່າ:

ບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານອະໄວຍະວະເພດຢູ່ໃນການສະຫນັບສະຫນູນປະສົບການທີ່ຕົນເອງໄດ້ລາຍງານ "

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບໍ່ມີການທົດສອບຕົວຈິງທີ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼືການວັດແທກຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນຫຼືບົດສະຫຼຸບດັ່ງກ່າວຖືກທົບທວນໂດຍເພື່ອນໆ!

ໃນຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຄັ້ງທີສອງ, ຜູ້ຂຽນ Nicole Prause tweeted ຫຼາຍຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາ, ປ່ອຍໃຫ້ໂລກຮູ້ວ່າຫົວຂໍ້ 280 ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມແລະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີບັນຫາຢູ່ເຮືອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສີ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມີພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍ 234, ດັ່ງນັ້ນ "280" ແມ່ນທາງອອກ.

ຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີສາມ: ຈົດຫມາຍຂອງທ່ານ Dr. Isenberg ກັບບັນນາທິການ (ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ້າງເທິງ), ເຊິ່ງໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນຕ່າງໆທີ່ເນັ້ນຫນັກເຖິງຂໍ້ບົກພ່ອງໃນ Prause & Pfaus , wondered ວິທີມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບ Prause & Pfaus ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປຽບທຽບລະດັບຂອງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ສາມ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ປະເພດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 4 ການສຶກສາພື້ນຖານ. ສອງການສຶກສາໃຊ້ຮູບເງົາ 3 ນາທີ, ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາທີ່ນໍາໃຊ້ຮູບເງົາ 20-second, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສານໍາໃຊ້ຮູບພາບຕ່າງໆ. ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າ ຮູບເງົາແມ່ນມີຄວາມສຸກຫຼາຍກ່ວາຮູບພາບ, ດັ່ງນັ້ນທີມງານວິໄຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຈະຈັດກຸ່ມຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ຮ່ວມກັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງທີ່ຫນ້າຕົກໃຈແມ່ນວ່າໃນຜູ້ຂຽນເຈ້ຍຂອງເຂົາເຈົ້າ Prause ແລະ Pfaus ອ້າງວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າການສຶກສາທັງຫມົດ 4 ໄດ້ໃຊ້ຮູບເງົາທາງເພດ:

"VSS ທີ່ນໍາສະເຫນີໃນການສຶກສາແມ່ນຮູບເງົາທັງຫມົດ."

ຄໍາຖະແຫຼງນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງຊັດເຈນໃນການສຶກສາພື້ນຖານຂອງ Prause. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທໍາອິດທີ່ Prause ແລະ Pfaus ບໍ່ສາມາດອ້າງວ່າເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາປະເມີນ "ການກະຕຸ້ນເຕືອນ." ທ່ານຕ້ອງໃຊ້ການກະຕຸ້ນດຽວກັນສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ເພື່ອປຽບທຽບທຸກຫົວຂໍ້.

ການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີສີ່: ທ່ານດຣ. Isenberg ຍັງໄດ້ຖາມວິທີການ Prause & Pfaus 2015 ສາມາດປຽບທຽບລະດັບຂອງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ ພຽງແຕ່ 1 ຂອງການສຶກສາພື້ນຖານ 4 ນໍາໃຊ້ ຂະຫນາດ 1 ເຖິງ 9. ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 0 ເຖິງ 7, ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 1 ຫາ 7, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນອັດຕາການກະຕຸ້ນທາງເພດ. ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ Prause ແລະ Pfaus ອະທິບາຍວ່າ:

"ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ລະບຸລະດັບຂອງພວກເຂົາ" ການກະຕຸ້ນທາງເພດ "ຕັ້ງແຕ່ 1" ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ "ກັບ 9" ທີ່ສຸດ ".

ການຖະແຫຼງການນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເປັນເອກະສານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີສອງທີ່ Prause ແລະ Pfaus ບໍ່ສາມາດອ້າງວ່າເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະເມີນຜົນ "ອັດສະຈັນ" ໃນຜູ້ຊາຍ. ການສຶກສາຕ້ອງນໍາໃຊ້ລະດັບມາດຕະການດຽວກັນສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ເພື່ອສົມທຽບຜົນໄດ້ຮັບຂອງຫົວຂໍ້. ໃນທີ່ສຸດ, ທຸກຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ຜະລິດໂດຍ Prave ແລະການອ້າງອິງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກມປັບປຸງຫຼືການກະຕຸ້ນເຕືອນ, ຫຼືສິ່ງອື່ນໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນ ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ຜູ້ຂຽນ Prause ແລະ Pfaus ຍັງອ້າງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ພົບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄະແນນທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ erectile ແລະຈໍານວນ porn ທີ່ໄດ້ຮັບໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ໃນຖານະເປັນທ່ານດຣ. Isenberg ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ:

ຄວາມກັງວົນຫຼາຍກ່ວາແມ່ນການສູນເສຍທັງຫມົດຂອງການຄົ້ນພົບທາງສະຖິຕິສໍາລັບການວັດແທກຜົນກະທົບຕໍ່ການອອກກໍາລັງກາຍ erectile. ບໍ່ມີຜົນໄດ້ຮັບສະຖິຕິໃດໆ. ແທນທີ່ຜູ້ຂຽນຂໍໃຫ້ຜູ້ອ່ານພຽງແຕ່ເຊື່ອວ່າຄໍາເວົ້າຂອງພວກເຂົາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍວ່າມີການພົວພັນລະຫວ່າງຊົ່ວໂມງຂອງການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເບິ່ງແລະການເຮັດວຽກທາງເພດ. ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ຂຽນມີຄວາມຂັດແຍ້ງວ່າການເຮັດວຽກທາງເພດກັບຄູ່ຮ່ວມງານກໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການປັບປຸງໂດຍການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີຮູບພາບການຂາດການວິເຄາະທາງສະຖິຕິແມ່ນຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ຕາມປົກກະຕິໃນເວລາທີ່ຈົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຖືກຈັດພີມມາ, ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາໄດ້ຮັບໂອກາດຕອບສະຫນອງ. ການຕອບສະຫນອງຂອງປະທານາທິບໍດີ Prause ຊື່ວ່າ "Red Herring: Hook, Line, ແລະ Stinker"ບໍ່ພຽງແຕ່ evades ຈຸດຂອງ Isenberg (ແລະ Gabe Deem's), ມັນມີຫຼາຍ ໃຫມ່ ການລາຍງານຜິດພາດແລະບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂປ່ງໃສຫຼາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຕອບຂອງ Prause ແມ່ນຫນ້ອຍກ່ວາຄວັນຢາສູບ, ການປາດຖະຫນາ, ການຂົ່ມເຫັງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານແລະຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ໂດຍ Gabe Deem exposes Prause ແລະ Pfaus ຕອບສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນແມ່ນ: ການວິພາກວິຈານຂອງ Prause & Pfaus ການຕອບສະຫນອງ ກັບຈົດຫມາຍຂອງ Richard Isenberg.

ສະຫຼຸບ: ການຮ້ອງຂໍຫຼັກຂອງ 2 ທີ່ເຮັດໂດຍ Klein / Kohut / Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ:

1. Prause & Pfaus ບໍ່ສາມາດສະຫນອງຂໍ້ມູນສໍາລັບຄໍາຮ້ອງຂໍຫຼັກທີ່ວ່າການນໍາໃຊ້ porn ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະແນນໃນແບບສອບຖາມການກໍ່ສ້າງ (IIEF).
2. Prause & Pfaus ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍວິທີການທີ່ຜູ້ຂຽນສາມາດປະເມີນ "ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ" ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງເມື່ອການສຶກສາ 4 ຢ່າງທີ່ໃຊ້ການກະຕຸ້ນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ຍັງເປັນຮູບພາບທຽບກັບຮູບເງົາ), ແລະບໍ່ໃຊ້ມາດຕະຖານຫຼືເກັດຕົວເລກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ (1-7, 1-9, 0 -7, ບໍ່ມີຂະ ໜາດ).

ຖ້າ Prause ແລະ Pfaus ມີຄໍາຕອບຕໍ່ຄວາມກັງວົນຂ້າງເທິງ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະເອົາໃຈໃສ່ພວກເຂົາໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ທ່ານດຣ. Isenberg. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້.

ສຸດທ້າຍ, Jim Pfaus ແມ່ນຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການບັນນາທິການຂອງ The Journal of Sexual Medicine ແລະໃຊ້ຈ່າຍ ການໂຈມຕີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມຜິດປະເພດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ. ຜູ້ຮ່ວມມື Nicole Prause ຖືກກຽດຊັງກັບ debunking PIED, ມີ waged a ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem & Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #9: ໃນເວລາທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຕໍ່ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຜົນກະທົບທາງລົບພຽງແຕ່ shout "ການພົວພັນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນ"

SLATE EXCERPT: ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບັນຫາສໍາຄັນທີ່ມີຂອບເຂດການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການສຶກສາແມ່ນມີການແບ່ງແຍກ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ຖາມກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງທ່ານເທົ່ານັ້ນ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດສະແດງເຫດຜົນ. ຈືຂໍ້ມູນການ "ຫຼັກການບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນ" ເກົ່າຈາກຊັ້ນຮຽນວິທະຍາສາດ? ຖ້າຫາກວ່າການແຕ່ງງານຂອງທ່ານບໍ່ດີຫຼືທ່ານຢຸດເຊົາເປັນປີທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ໂອກາດທີ່ດີທີ່ຄົນທີ່ຢູ່ໃນສາຍພົວພັນນັ້ນກໍາລັງເບິ່ງແຍງກັບຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ບໍ່ພໍໃຈຂອງພວກເຂົາ.

ການແປພາສາ:“ ທ່ານ ກຳ ລັງນອນຫລັບຫຼາຍ, ໜັງ ຕາຂອງທ່ານ ກຳ ລັງ ໜັກ …ບໍ່ວ່າຈະເປັນການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ 58 ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສະແດງອອກມາເອງ. ດຽວນີ້ເຈົ້າ ກຳ ລັງນອນຫລັບຢູ່…ມັນບໍ່ສາມາດເປັນ porn …. ມັນດີ ສຳ ລັບເຈົ້າ…. ມັນຈະຕ້ອງເປັນ masturbation …. ເຂົ້ານອນຫລັບເລິກ, ນອນຫລັບເລິກ.”

ໃນຖານະເປັນ recounted ພາຍໃຕ້ excerpt #14, ຍຸດທະສາດທີ່ສ້າງໂດຍ Prause ແລະ David Ley ແມ່ນເພື່ອຕໍານິຕິຕຽນ masturbation ສໍາລັບບັນຫາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ porn. ນີ້ແລະຢູ່ໃນ #14 ຂ້າງລຸ່ມນີ້, Prause / Klein / Kohut ເອົາຈຸດປະດິດຂອງການຜະລິດນີ້ແລະພະຍາຍາມທີ່ຈະໂທດການຕັດສິນໃຈສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບຈາກ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 60 ການເຊື່ອມໂຍງກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ຫຼັງຈາກ Prause ແລະ Ley ໄດ້ສ້າງ "ວິດີໂອບໍ່ແມ່ນບັນຫາ" ມີ tactic ເພື່ອອະທິບາຍ ED ໃນໂຣກໂຣກຊໍາເຮື້ອໃນຄົນຫນຸ່ມສາວທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ພວກເຂົາ, Jim Pfaus, ພັນທະມິດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໄດ້ຢືນຢັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າ ED ໄລຍະເວລາ refractory ໄລຍະເວລາອອກກໍາລັງກາຍແມ່ນ ທີ່ແທ້ຈິງ ສາເຫດຂອງ ED ຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຢູ່ ເມື່ອຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນໃຊ້ເວລາ 6-24 ເດືອນ ບໍ່ມີ porn ທີ່ຈະກັບຄືນລໍາຕັ້ງຊື່, Pfaus ກໍ່ມິດງຽບ. ນັ້ນແມ່ນ ບາງ "ໄລຍະເວລາ refractory," eh? (ເບິ່ງບົດຂຽນນີ້ເປີດເຜີຍການໂຄສະນາ "ຕຳ ນິຕິຕຽນພວກເຂົານອກຈາກຄອມ"): ນັກຈິດຕະສາດໄດ້ປະຕິເສດການລົງໂທດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແພ້ໂດຍການອ້າງວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາ (2016).)

ກ່ຽວກັບການ "ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງບໍ່ໄດ້ເທົ່າກັນ causation" mantra ວ່າ 7 ໃດ^th grader ສາມາດທ່ອງຂຶ້ນໃຈ. ໃນເວລາທີ່ປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຂໍ້ທີ່ເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງລົບ, ກົນລະຍຸດທົ່ວໄປໂດຍນັກຮຽນປະລິນຍາຕີຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນການອ້າງວ່າ "ບໍ່ມີການສະແດງອອກມາ." ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າເມື່ອເວົ້າເຖິງການສຶກສາທາງຈິດວິທະຍາແລະການແພດ, ການຄົ້ນຄວ້າ ໜ້ອຍ ຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation ໂດຍກົງທີ່ຢູ່ ຕົວຢ່າງ, ທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງມະເຮັງປອດແລະການສູບຢາສູບຢາຢູ່ໃນມະນຸດແມ່ນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ແຕ່ເຫດຜົນແລະຜົນກະທົບໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຈະແຈ້ງແກ່ທຸກໆຄົນ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຫ້ອງການຢາສູບ.

ສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານຈັນຍາບັນ, ນັກຄົ້ນຄ້ວາມັກຈະຖືກປະຕິເສດຈາກການກໍ່ສ້າງ ທົດລອງ ການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະເປີດເຜີຍຢ່າງລະອຽດວ່າບໍ່ວ່າຈະເປັນຮູບພາບລາມົກ ສາເຫດ ອັນຕະລາຍບາງຢ່າງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາໃຊ້ ການເຊື່ອມໂຍງ ແບບຈໍາລອງ. ໃນໄລຍະເວລາ, ໃນເວລາທີ່ຮ່າງກາຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຖືກເກັບຂື້ນໃນຂົງເຂດຄົ້ນຄ້ວາໃດຫນຶ່ງ, ມີຈຸດໃດຫນຶ່ງທີ່ຮ່າງກາຍຂອງຫຼັກຖານສາມາດເວົ້າວ່າສະແດງທິດສະດີຂອງທິດສະດີ, ເຖິງວ່າຈະມີການຂາດສະຖຽນລະພາບ, ການທົດລອງການທົດລອງ.

ວິທີການອື່ນ, ບໍ່ມີການສຶກສາຄວາມສໍາພັນດຽວທີ່ອາດຈະສະຫນອງ "ປືນສູບຢາ" ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຂອງການສຶກສາ, ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ converging ຂອງການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍສາມາດສ້າງສາເຫດແລະຜົນກະທົບ. ໃນເວລາທີ່ມັນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn, ເກືອບທຸກການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາແມ່ນ correlative.

ເພື່ອພິສູດວ່າການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ແມ່ນເປັນສາເຫດຂອງການຕັ້ງທ້ອງ, ບັນຫາການພົວພັນ, ບັນຫາທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼືການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດທ່ານຕ້ອງມີສອງກຸ່ມໃຫຍ່ຂອງແຝດທີ່ແຍກອອກຈາກການເກີດ. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າກຸ່ມ ໜຶ່ງ ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງຄອມ. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າແຕ່ລະຄົນໃນກຸ່ມອື່ນເບິ່ງປະເພດຄອມແທ້, ສຳ ລັບຊົ່ວໂມງດຽວກັນ, ໃນອາຍຸດຽວກັນ. ແລະສືບຕໍ່ທົດລອງເປັນເວລາ 30 ປີຫຼືຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕິດຕາມດ້ວຍການປະເມີນຄວາມແຕກຕ່າງ.

ອີກທາງເລືອກຫນຶ່ງ, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສາເຫດສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍໃຊ້ວິທີການ 3 ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

1. ລົບລ້າງຕົວແປທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະວັດແທກ. ໂດຍສະເພາະ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ສະແດງຢຸດເຊົາ, ແລະປະເມີນການປ່ຽນແປງອາທິດ, ເດືອນ (ປີ?) ຕໍ່ມາ. ນີ້ແມ່ນແທ້ສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຍ້ອນວ່າຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຫລາຍພັນຄົນຢຸດເຊົາການແຕ່ງດອງເປັນວິທີທີ່ຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຜິດປະກະຕິທາງເພດທີ່ບໍ່ເປັນທໍາມະຊາດແບບເລັ່ງລັດແລະອາການອື່ນໆ (ເກີດຈາກການໃຊ້ porn).
2. ດໍາເນີນການສຶກສາໄລຍະຍາວ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕໍ່ໄປໃນໄລຍະເວລາເພື່ອເບິ່ງວ່າການປ່ຽນແປງໃນການນໍາໃຊ້ porn (ຫຼືລະດັບຂອງການນໍາໃຊ້ porn) ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບຕ່າງໆ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ລະດັບການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ມີອັດຕາການຢ່າຮ້າງໃນຫລາຍປີ (ຖາມຄໍາຖາມອື່ນເພື່ອຄວບຄຸມຕົວແປອື່ນໆທີ່ເປັນໄປໄດ້).
3. ສະ ເໜີ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈໃນການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແລະວັດຜົນຕ່າງໆ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ປະເມີນຄວາມສາມາດຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ຈະຊັກຊ້າຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທັງກ່ອນແລະຫຼັງການ ສຳ ຜັດກັບຄອມໃນສະຖານທີ່ຫ້ອງທົດລອງ.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ພວກເຮົາໄດ້ລາຍງານການສຶກສາທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ວິທີການເຫຼົ່ານີ້ 3: ການນໍາໃຊ້ porn, ການສຶກສາໄລຍະຍາວ, exposure exposure ໃນຫ້ອງທົດລອງ. ທັງຫມົດຂອງຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງແຂງແຮງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບ.

ພາກທີ #1: ການສຶກສາທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການໃຊ້ຄອມ:

ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດ 7 ການສຶກສາ ໃນພາກນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທາງເພດໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການໃຊ້ໂປສເຕີແລະແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດດົນນານ. ດັ່ງນັ້ນ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວ່າບໍ່ມີຄວາມຜິດປະເພດທາງເພດທີ່ມີອາການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກໍ່ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂແລ້ວ.

1) Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016): ການທົບທວນຄືນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ. ຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນໂດຍແພດ 7 ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ (urologists, psychiatrists, ແລະ MD ກັບ PhD ໃນວິທະຍາສາດ neuroscience), ການທົບທວນຄືນໄດ້ສະຫນອງຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນຫາທາງເພດທາງເພດໄວຫນຸ່ມ. ມັນຍັງໄດ້ທົບທວນການສຶກສາທາງດ້ານປະສາດກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຕາເສບແລະອາການທາງເພດຜ່ານອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດ. ຜູ້ຂຽນໃຫ້ບົດລາຍງານທາງການແພດຂອງ 3 ຂອງຜູ້ຊາຍຜູ້ທີ່ພັດທະນາຄວາມຜິດປະເພດທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບທາງເພດ. ສອງຄົນໃນສາມຄົນໄດ້ຮັກສາຄວາມບໍ່ດີທາງເພດຂອງຕົນໂດຍການລົບລ້າງການໃຊ້ porn. ຜູ້ຊາຍທີ່ສາມໄດ້ມີການປັບປຸງເລັກຫນ້ອຍຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ສາມາດຫຼີກເວັ້ນການນໍາໃຊ້ໂປ໊ຍ.

2) ທັດສະນະຂອງຜູ້ຊາຍ masturbation ແລະ dysfunctions ທາງເພດ (2016): ຂຽນໂດຍ psychiatrist ຝຣັ່ງແລະປະທານປະເທດຂອງ ສະຫະພັນແມ່ຍິງຍຸໂລບ. ເອກະສານດັ່ງກ່າວເວົ້າເຖິງປະສົບການທາງການແພດຂອງລາວກັບຜູ້ຊາຍ 35 ຄົນທີ່ເປັນພະຍາດກ່ຽວກັບການເປັນເສີຍຂອງ ລຳ ຕັ້ງຊື່ແລະ / ຫຼືໂຣກອະໄວຍະວະເພດ, ແລະວິທີການປິ່ນປົວຂອງລາວໃນການຊ່ວຍເຫຼືອພວກເຂົາ. ຜູ້ຂຽນລະບຸວ່າຜູ້ປ່ວຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລາວໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພີວເຕີ້, ເຊິ່ງ ໜຶ່ງ ສ່ວນສີ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນຕິດຝິ່ນ. ບົດຄັດຫຍໍ້ກ່ຽວກັບອິນເຕີເນັດຄອມແມ່ນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງບັນຫາຄົນເຈັບ. 19 ໃນ 35 ຂອງຜູ້ຊາຍເຫັນວ່າມີການປັບປຸງການເຮັດວຽກທາງເພດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຜູ້ຊາຍອີກບໍ່ວ່າຈະອອກຈາກການຮັກສາຫລືຍັງພະຍາຍາມຈະຫາຍດີ.

3) ການປະຕິບັດ masturbatory ຜິດປົກກະຕິເປັນປັດໄຈ etiological ໃນການບົ່ງມະຕິແລະການປິ່ນປົວຄວາມສ່ຽງທາງເພດສໍາລັບຊາຍຫນຸ່ມ (2014): ຫນຶ່ງໃນບົດສຶກສາກໍລະນີ 4 ໃນເອກະສານນີ້ຂຽນກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີບັນຫາທາງເພດທີ່ມັກເກີດຂື້ນໃນຄອມພີວເຕີ້ (libido ຕ່ໍາ, fetishes, anorgasmia). ການແຊກແຊງທາງເພດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບໍ່ນັບຖື 6 ອາທິດຈາກ porn ແລະ masturbation. ຫຼັງຈາກທີ່ 8 ເດືອນຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ການຮ່ວມເພດແລະ orgasm ທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ແລະມັກ "ການປະຕິບັດທາງເພດທີ່ດີ. ນີ້ແມ່ນການທົບທວນຄັ້ງທໍາອິດຂອງການທົບທວນຄືນຈາກການລ່ວງລະເມີດທາງເພດຈາກຄອມພິວເຕີ້.

4) ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແນວໃດໃນການປິ່ນປົວການກະຕຸ້ນເຕົ້ານົມໃນເວລາສັ້ນໆໃນຮູບແບບຈິດໃຈແບບຫຍຸ້ງຍາກໃນໄລຍະສັ້ນ? ການປຽບທຽບການສຶກສາກໍລະນີ (2017): ນີ້ແມ່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບສອງ "ກໍລະນີທີ່ມີສ່ວນປະກອບ" ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນເອກະພາບທາງການແພດແລະການປິ່ນປົວ ສຳ ລັບການອອກ ກຳ ລັງກາຍທີ່ຊັກຊ້າ (anorgasmia). "ຄົນເຈັບ B" ເປັນຕົວແທນຂອງຊາຍ ໜຸ່ມ ຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຈາກຜູ້ປິ່ນປົວ. ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ B ຂອງຄົນເຈັບໄດ້ເພີ່ມຂື້ນເປັນວັດຖຸທີ່ຍາກກວ່າເກົ່າ, "ຄືກັນກັບກໍລະນີນີ້." ເອກະສານກ່າວວ່າການຊັກຊ້າໃນເວລາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກ, ແລະເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆ. ຜູ້ຂຽນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄົ້ນຄ້ວາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມໃນການເຮັດວຽກທາງເພດ. ການອອກ ກຳ ລັງກາຍຊ້າຂອງຄົນເຈັບ B ໄດ້ຫາຍດີພາຍຫຼັງ 10 ອາທິດທີ່ບໍ່ມີຄອມ.

5) ສະຖານະການທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ບໍ່ດີ: ການສຶກສາກໍລະນີ (2014): ລາຍລະອຽດໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ຮູ້ເຖິງກໍລະນີຂອງການແຊກແຊງທາງຄອມພິວເຕີ. ປະສົບການທາງເພດພຽງແຕ່ຂອງສາມີກ່ອນແຕ່ງງານແມ່ນການສະແດງຄວາມເມົາມົວກັບຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆ (ບ່ອນທີ່ລາວໄປ) ແມ່ນ ສາມາດ ejaculate). ລາວຍັງໄດ້ລາຍງານການຮ່ວມເພດວ່າມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ໜ້ອຍ ກວ່າການສະແດງຄວາມສົນໃຈທາງເພດກັບຄອມ. ສ່ວນ ສຳ ຄັນຂອງຂໍ້ມູນແມ່ນວ່າ“ ການຝຶກອົບຮົມຄືນ ໃໝ່” ແລະການປິ່ນປົວໂຣກຈິດບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຫາຍໃຈຂອງລາວຫາຍດີ. ໃນເວລາທີ່ການແຊກແຊງເຫຼົ່ານັ້ນລົ້ມເຫລວ, ຜູ້ປິ່ນປົວແນະນໍາໃຫ້ມີການຫ້າມຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຄອມພິວເຕີ. ໃນທີ່ສຸດການເກືອດຫ້າມນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ການມີເພດ ສຳ ພັນແລະການຮ່ວມເພດທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດກັບຄູ່ຮັກເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນຊີວິດຂອງລາວ.

6) Pornography Induced Erectile Dysfunction Among Young Men (2019) - ກະດາດນີ້ຄົ້ນຫາປະກົດການຂອງ pornography induced dysfunction erectile (PIED), ມີການສຶກສາກໍລະນີ 12. ຜູ້ຊາຍຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວໂດຍການກໍາຈັດການໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn.

7) ເຊື່ອງຢູ່ໃນຄວາມອັບອາຍ: ປະສົບການຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ເພດຊາຍກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ມີປັນຫາໂດຍຕົນເອງ (2019) - ການ ສຳ ພາດຜູ້ໃຊ້ເພດຊາຍ 15 ຄົນ. ຜູ້ຊາຍ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ລາຍງານວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດ, ເພີ່ມທະວີການ ນຳ ໃຊ້ແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບີບບັງຄັບໄດ້ປັບປຸງ ໜ້າ ທີ່ການຕັ້ງຊື່ຂອງລາວໃນລະຫວ່າງການພົບພໍ້ທາງເພດໂດຍການ ຈຳ ກັດການໃຊ້ຄອມພິວເຕີຂອງລາວຢ່າງຮຸນແຮງ.

8) ການຫລຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງເລືອກ (2016) [ຜົນໄດ້ຮັບເບື້ອງຕົ້ນ]. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄື້ນຟອງຄັ້ງທີສອງ - ການຄົ້ນພົບຕົ້ນຕໍ:

- ງົດເວັ້ນຈາກການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກແລະການແຕ່ງດອງດ້ວຍການສະແດງຄວາມສາມາດເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການເລື່ອນລາງວັນ

- ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນໄລຍະເວລາຂອງການລະເວັ້ນແມ່ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຄົນເຕັມໃຈທີ່ຈະສ່ຽງ

- ການຫຍໍ້ທໍ້ເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາມີຄວາມດູ ໝິ່ນ

- ຄວາມຫຍໍ້ທໍ້ເຮັດໃຫ້ຄົນເຮົາມີຄົນແຜ່ຫຼາຍ, ມີສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຫຼາຍ, ແລະບໍ່ມີມະນຸດສະ ທຳ

9) ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ສຸດທ້າຍ: ການບໍລິໂພກ Pornography ແລະການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສກັບຄູ່ສົມລົດຂອງຄົນຫນຶ່ງ (2012): ຫົວຂໍ້ພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນຈາກການນໍາໃຊ້ porn (ພຽງແຕ່ 3 ອາທິດ). ການປຽບທຽບກຸ່ມນີ້ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມ, ຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກລາຍງານວ່າມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຕ່ໍາກວ່າການຄວບຄຸມ. ສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າພວກເຂົາພະຍາຍາມຫ້າມສໍາລັບເດືອນ 3 ແທນທີ່ຈະ 3 ອາທິດ?

10) ການຂາຍຕໍ່ມາສໍາລັບຄວາມສຸກໃນປັດຈຸບັນ: ການບໍລິໂພກ Pornography ແລະລາຄາຜ່ອນຜັນ (2015): ຮູບລັກສະນະທີ່ມີຮູບພາບທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກ, ຄວາມສາມາດທີ່ຈະຫລຸດຜ່ອນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ. ການສຶກສາທີ່ເປັນເອກະລັກນີ້ຍັງມີຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ porn ສໍາລັບ 3 ອາທິດ. ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນການສືບຕໍ່ ເຫດຜົນ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມບໍ່ສາມາດຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະຊັກຊ້າຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ (ສັງເກດວ່າຄວາມສາມາດໃນການຊັກຊ້າຄວາມເພິ່ງພໍໃຈແມ່ນ ໜ້າ ທີ່ຂອງ cortex prefrontal ຂອງສະ ໝອງ).

ພາກທີ #2: ການສຶກສາໄລຍະຍາວ:

ທັງສອງຂອງການສຶກສາດົນນານໄດ້ພິຈາລະນາຜົນກະທົບຂອງການນໍາໃຊ້ porn ກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນທີ່ໃກ້ຊິດ

1) ການສົນທະນາກັບເດັກນ້ອຍໄວລຸ້ນໃນໄວເດັກ: ການພົວພັນກັບເວລາຂອງແມ່ຍິງ, ການຊອກຫາຄວາມຮູ້ສຶກແລະການປະຕິບັດດ້ານວິຊາການ (2014): ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນຕິດຕາມໂດຍການຫຼຸດລົງໃນການປະຕິບັດທາງວິຊາການ 6 ເດືອນຕໍ່ມາ.

2) ການສໍາຜັດທາງເພດແລະຄວາມພໍໃຈທາງເພດ: ການສຶກສາໄລຍະຍາວ (2009)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ໃນລະຫວ່າງເດືອນພຶດສະພາ 2006 ແລະເດືອນພຶດສະພາ 2007, ພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການສໍາຫຼວດພາກສະຫນາມສາມໂວນໃນຫມູ່ໄວລຸ້ນ 1,052 ຂອງຊາວຢູໂຣອາຍຸ 13-20. ການສ້າງແບບຈໍາລອງແບບໂຄງສ້າງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຊູນກັບ SEIM ໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມພໍໃຈທາງເພດຂອງໄວລຸ້ນ. ຄວາມພໍໃຈທາງເພດທີ່ຕໍ່າກວ່າ (ໃນ Wave 2) ຍັງເພີ່ມຂຶ້ນການໃຊ້ SEIM (ໃນ Wave 3).

3) ການເບິ່ງໂປມປັງໂຄສະນາລົດຄຸນນະພາບໃນຄອບຄົວໃນໄລຍະເວລາໃດ? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2016)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ການສຶກສາຄັ້ງນີ້ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ແຕ້ມກ່ຽວກັບຕົວແທນທົ່ວປະເທດ, ຂໍ້ມູນຕາມລວງຍາວ (2006-2012 Portraits of American Life Study) ເພື່ອທົດສອບວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກມັກຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນພາຍຫລັງແລະບໍ່ວ່າຜົນກະທົບນີ້ຈະຖືກປານກາງໂດຍເພດ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວທີ່ມັກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆໃນປີ 2006 ໄດ້ລາຍງານວ່າລະດັບຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນປີ 2012 ແມ່ນຕໍ່າກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ແລະການພົວພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຕົວແທນ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ຊີວິດທາງເພດຫລືການຕັດສິນໃຈແຕ່ງງານໃນປີ 2006. ໃນແງ່ຂອງອິດທິພົນທີ່ ສຳ ຄັນ, ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນປີ 2006 ແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນປີ 2012.

4) ພວກເຮົາຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາບໍ? ຜົນກະທົບທາງທິດຕາເວັນຕົກຂອງການປອມແປງໃຊ້ໃນການຢ່າຮ້າງ, (2016). ການສຶກສາໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນກະດານ ສຳ ຫຼວດສັງຄົມທົ່ວໄປທີ່ເປັນຕົວແທນທົ່ວປະເທດທີ່ເກັບ ກຳ ມາຈາກຜູ້ໃຫຍ່ຊາວອາເມລິກາຫຼາຍພັນຄົນ. ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ: ການເລີ່ມຕົ້ນ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກລະຫວ່າງຄື້ນ ສຳ ຫຼວດເກືອບຈະມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ ໜຶ່ງ ໃນການຢ່າຮ້າງໂດຍໄລຍະ ສຳ ຫຼວດຄັ້ງຕໍ່ໄປ, ຈາກ 6 ເປີເຊັນເຖິງ 11 ເປີເຊັນ, ແລະເກືອບສາມເທົ່າ ສຳ ລັບແມ່ຍິງ, ຈາກ 6 ເປີເຊັນເຖິງ 16 ເປີເຊັນ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ, ພາຍໃຕ້ສະພາບສັງຄົມບາງຢ່າງ, ອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນບໍ່ດີຕໍ່ຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂອງຊີວິດຄູ່.

5) Internet pornography and quality relationship: ການສຶກສາໄລຍະຍາວພາຍໃນແລະລະຫວ່າງຜົນກະທົບຂອງການຮ່ວມມືກັບການປັບຕົວ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການສື່ສານທາງເພດໃນທາງເພດໃນບັນດາຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານໃຫມ່ (2015)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ຂໍ້ມູນຈາກຕົວຢ່າງໃຫມ່ຂອງຄູ່ແຕ່ງງານໃຫມ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ SEIM ມີຜົນລົບຫຼາຍກວ່າຜົນສະທ້ອນທາງບວກສໍາລັບຜົວແລະເມຍ. ທີ່ສໍາຄັນ, ການປັບຕົວຂອງຜົວຫຼຸດລົງການນໍາໃຊ້ SEIM ໃນໄລຍະເວລາແລະ SEIM ໃຊ້ການປັບຕົວຫຼຸດລົງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນຜົວໄດ້ຄາດຄະເນວ່າການຫຼຸດລົງຂອງເມຍຂອງເຂົາເຈົ້າ SEIM ໃຊ້ຫນຶ່ງປີຕໍ່ມາ, ໃນຂະນະທີ່ແມ່ຍິງ SEIM ໃຊ້ບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຂອງຜົວ.

6) ການນໍາໃຊ້ Pornography ແລະການແຍກເພດຊາຍ: ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນກະດານສອງ Wave (2017)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ການວິເຄາະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວອະເມຣິກັນທີ່ແຕ່ງງານກັນໃນຮູບເງົາ pornography ທັງຫມົດໃນ 2006 ແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່າກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເພິ່ນໄດ້ແບ່ງແຍກໂດຍ 2012, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກຄວບຄຸມຄວາມສຸກສົມລົດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ, ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ແລະຄວາມແຕກແຍກໃນຄອບຄົວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ່ນວິທີທາງດ້ານວິຊາການ.

7) ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ອາດຈະມີປະສົບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ romantic? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2017)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ການວິເຄາະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວອາເມຣິກັນຜູ້ທີ່ເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທັງຫມົດໃນ 2006 ມີເກືອບສອງເທົ່າຄືຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບການແບ່ງປັນ romantic ໂດຍ 2012, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການຄວບຄຸມສໍາລັບປັດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ: ສະຖານະຄວາມສໍາພັນ 2006 ແລະອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ sociodemographic. ການວິເຄາະຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາຊາວອາເມລິກາທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບປັ້ນໃນ 2006 ແລະໂອກາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະປະສົບກັບການແບ່ງປັນໂດຍ 2012.

8) ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງການສະແດງເຖິງການ Pornography ອອນໄລນ໌, ຄວາມສະຫງົບດ້ານຈິດຕະວິທະຍາແລະການອະນຸຍາດທາງເພດໃນບັນດາໄວລຸ້ນຈີນໃນຮ່ອງກົງ: ການສຶກສາແບບຍາວນານ (2018): ການສຶກສາທາງຍາວນີ້ໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດແລະທັດສະນະທາງເພດທີ່ອະນຸຍາດ.

ພາກທີ XXXXX: ການເປີດເຜີຍການທົດລອງຮູບພາບທີ່ມີອາຊີບ:

1) ຜົນກະທົບຂອງ Erotica ກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບຄວາມງາມຂອງຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມຂອງຄູ່ຮ່ວມເພດທາງເພດຍິງຂອງພວກເຂົາ (1984)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ຫຼັງຈາກ ສຳ ຜັດກັບຜູ້ຍິງທີ່ສວຍງາມ, ຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບຄວາມງາມຂອງຄູ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຕໍ່າກ່ວາການປະເມີນຜົນທີ່ໄດ້ຖືກເຮັດຫຼັງຈາກ ສຳ ຜັດກັບເພດຍິງທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈ; ມູນຄ່ານີ້ຄາດວ່າຈະມີ ຕຳ ແໜ່ງ ກາງຫຼັງຈາກຄວບຄຸມການເປີດເຜີຍ. ການປ່ຽນແປງໃນການອຸທອນກ່ຽວກັບຄວາມງາມຂອງຄູ່ບໍ່ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງໃນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈກັບຄູ່ທີ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ.

2) ຜົນກະທົບຂອງການໃຊ້ເວລາດົນນານຂອງ pornography ກ່ຽວກັບມູນຄ່າຂອງຄອບຄົວ (1988)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ທ່າມກາງການເປີດເຜີຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີການຍອມຮັບຫຼາຍກວ່າການຮ່ວມເພດ pre-and-extramarital ແລະຄວາມທົນທານຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງທາງເພດທີ່ບໍ່ມີທາງເລືອກກັບຄູ່ຮັກທີ່ໃກ້ຊິດ. ການເປີດເຜີຍຫຼຸດລົງການປະເມີນຜົນການແຕ່ງງານ, ເຮັດໃຫ້ສະຖາບັນດັ່ງກ່າວປະກົດຕົວຫນ້ອຍແລະບໍ່ສາມາດດໍາລົງຊີວິດໄດ້ໃນອະນາຄົດ. ການເປີດເຜີຍຍັງຫຼຸດລົງຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະມີເດັກນ້ອຍແລະການສົ່ງເສີມການຍອມຮັບຜູ້ຊາຍເດັ່ນແລະການເປັນຂ້າທາດຍິງ. ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນບໍ່ຫຼາຍປານໃດ, ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນເອກະພາບສໍາລັບຜູ້ຕອບຊາຍແລະຍິງເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບນັກຮຽນແລະນັກສຶກສາທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກສຶກສາ.

3) ຜົນກະທົບຂອງໂປໂລຍກ່ຽວກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດ (1988)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ນັກຮຽນຍິງແລະຊາຍແລະນັກຮຽນທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກສຶກສາໄດ້ ສຳ ຜັດກັບວິດີໂອທີ່ມີຮູບພາບລາມົກ ທຳ ມະດາ, ບໍ່ ທຳ ມະດາຫລືເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ການສະແດງອອກແມ່ນຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຊົ່ວໂມງໃນຫົກອາທິດຕິດຕໍ່ກັນ. ໃນອາທິດທີ່ເຈັດ, ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຶກສາທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຖາບັນສັງຄົມແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈສ່ວນຕົວ. [ການໃຊ້ພາລາມົກ] ມີຜົນກະທົບຢ່າງແຮງຕໍ່ການປະເມີນຕົນເອງກ່ຽວກັບປະສົບການທາງເພດ. ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ລາຍງານຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ ໜ້ອຍ ລົງກັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ໃກ້ຊິດຂອງເຂົາເຈົ້າ - ໂດຍສະເພາະກັບຄວາມຮັກ, ຄູ່ຂອງຮ່າງກາຍ, ຄວາມຢາກຮູ້ທາງເພດແລະການປະຕິບັດງານທາງເພດຢ່າງ ເໝາະ ສົມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ວິຊາຕ່າງໆທີ່ຖືກມອບ ໝາຍ ໃຫ້ມີຄວາມ ສຳ ຄັນເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ເພດໂດຍບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນອາລົມ. ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນເອກະພາບໃນລະຫວ່າງເພດແລະປະຊາກອນ.

4) ຜົນກະທົບຂອງ erotica ທີ່ສຸດໃນຄໍາຕັດສິນຂອງ strangers ແລະຄູ່ຂອງ (1989)ທີ່ຢູ່ Excerpt: Iການທົດລອງ 2, ຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງໄດ້ຮັບການຕິດເຊື້ອເພດຊາຍກົງກັນຂ້າມ. ໃນການສຶກສາຄັ້ງທີສອງ, ມີການພົວພັນກັບເພດສໍາພັນກັບສະພາບການກະຕຸ້ນໃຈຕາມອັດຕາການດຶງດູດທາງເພດ. ຜົນກະທົບທີ່ຫຼຸດລົງຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຈຸດສູນກາງໄດ້ຖືກພົບເຫັນພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ການຍິງ nude. ຜູ້ຊາຍທີ່ພົບເຫັນສູນກາງຂອງ Playboy-type ຫຼາຍມັກຈະເຂົ້າໃຈວ່າຕົນເອງມີຄວາມຮັກກັບພັນລະຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.

5) ການປະຕິບັດຮູບພາບທີ່ໂສກເສົ້າ interferes ກັບການເຮັດວຽກຂອງຫນ່ວຍຄວາມຈໍາ (2013): ນັກວິທະຍາສາດເຢຍລະມັນໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າ erotica ອິນເຕີເນັດສາມາດຫຼຸດລົງຄວາມຈໍາການເຮັດວຽກທີ່ຢູ່ ໃນການທົດລອງ porn-imagery ນີ້, ບຸກຄົນທີ່ສຸຂະພາບ 28 ໄດ້ປະຕິບັດວຽກງານຄວາມຈໍາການເຮັດວຽກໂດຍນໍາໃຊ້ຊຸດ 4 ຂອງຮູບພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນຮູບພາບລາມົກ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຍັງໄດ້ປະເມີນຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕືອນທາງເພດແລະການຕັດສິນໃຈຂອງແມ່ຍິງກ່ອນທີ່ຈະ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການນໍາສະເຫນີຮູບພາບທີ່ໂສດ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຊົງຈໍາໃນການເຮັດວຽກແມ່ນຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນລະຫວ່າງການເບິ່ງຫນັງຕາແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໄດ້ເພີ່ມຂື້ນ.

6) ການປະຕິບັດຮູບພາບທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດເຮັດການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ (2013): ການສຶກສາພົບວ່າການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກໄດ້ແຊກແຊງການຕັດສິນໃຈໃນລະຫວ່າງການທົດສອບສະຕິປັນຍາທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານ. ສິ່ງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ບໍລິຫານເຊິ່ງເປັນຊຸດຂອງທັກສະດ້ານຈິດໃຈທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເຮັດວຽກຕ່າງໆໄດ້. ທັກສະເຫຼົ່ານີ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍພື້ນທີ່ຂອງສະ ໝອງ ທີ່ເອີ້ນວ່າ preortial cortex.

7) ການໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງ pornography? ການໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປຫຼືການລະເລີຍຂອງຄໍາເວົ້າຂອງ cybersex ໃນສະຖານະການທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບອາການຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ cybersex (2015): ຜູ້ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ສູງຂຶ້ນຕໍ່ການຕິດຕາໂປດປະຕິບັດວຽກທີ່ບໍ່ດີຂອງຜູ້ບໍລິຫານ (ທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການອຸປະຖໍາຂອງ cortex prefrontal).

8) ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຂົ່ມຂູ່ທາງເພດສໍາພັນແລະບໍ່ແມ່ນເພດສໍາພັນກ່ອນແລະຫຼັງເບິ່ງວິດີໂອທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນ (2017): ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີ“ ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບັງຄັບ,” ແຕ່ບໍ່ຄວບຄຸມສຸຂະພາບ. ຜູ້ບໍລິຫານທຸກຍາກມີ ໜ້າ ທີ່ໃນເວລາທີ່ ສຳ ຜັດກັບບັນດາສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດແມ່ນລັກສະນະຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງສານ (ສະແດງທັງສອງ ປ່ຽນເສັ້ນທາງ prefrontal ແລະ sensitization).

9) ການຊຸກຍູ້ກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດຈະຊ່ວຍໃຫ້ການຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໄປສູ່ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການເຕີບໂຕຂອງໄວຣັສໃນບັນດາຜູ້ຊາຍ (ເຊິງ & Chiou, 2017): ໃນສອງການສຶກສາທີ່ ສຳ ຜັດກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດທາງສາຍຕາສົ່ງຜົນໃຫ້: 1) ການຫຼຸດລາຄາທີ່ຊັກຊ້າຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ຄວາມບໍ່ສາມາດຊັກຊ້າຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ), 2) ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດ, 3) ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຊື້ສິນຄ້າປອມແລະ hack ບັນຊີ Facebook ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ. ການປະຕິບັດຮ່ວມກັນນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເພີ່ມການກະຕຸ້ນແລະອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນ ໜ້າ ທີ່ການບໍລິຫານບາງຢ່າງ (ການຄວບຄຸມຕົວເອງ, ການຕັດສິນ, ການເບິ່ງລ່ວງ ໜ້າ ເຖິງຜົນສະທ້ອນ, ການຄວບຄຸມການກະຕຸ້ນ).

ໂດຍທາງ, ໃນໄລຍະ 80 ການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດຜ່ານອິນເຕີເນັດໄດ້ໃຊ້ວິທີ“ ທາງຍາວ” ແລະ“ ເອົາຕົວແປອອກ” ອອກມາທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດທີ່ແນະນໍາວ່າການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສາມາດເຮັດໄດ້ ສາເຫດ ບັນຫາຈິດໃຈ / ຈິດໃຈ, ການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດແລະຜົນກະທົບທາງລົບອື່ນໆ ໃນຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut cherry-pick 5% ຂອງຫົວຂໍ້ຈາກ 1 ຂອງ 58 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບການພົວພັນທີ່ທຸກຍາກ

SLATE EXCERPT: ການສຶກສາໄລຍະຍາວຕາມປະຊາຊົນໃນໄລຍະເວລາຢ່າງຫນ້ອຍກໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເບິ່ງຫນັງເລື່ອງເພດຊາຍເກີດຂຶ້ນກ່ອນຜົນກະທົບທີ່ສະເຫນີເຊິ່ງເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະແນະນໍາວ່າຮູບເງົາກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາໄລຍະຍາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໂດຍສະເລ່ຍ, ການເບິ່ງຫນັງເພດ ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ ຂອງການສູນເສຍຄວາມສໍາພັນຕໍ່ມາ. ພວກເຮົາຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາບໍ? ການສອບເສັງດົນນານກ່ຽວກັບການໃຊ້ຮູບເງົາແລະການຢ່າຮ້າງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາອີກຢ່າງຫນຶ່ງທີ່ພົບເຫັນວ່າຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານກັບອາເມລິກາທີ່ມີຄວາມຖີ່ສູງສຸດຂອງການນໍາໃຊ້ຮູບເງົາທາງເພດແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ ຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງຕໍ່າທີ່ສຸດ ສໍາລັບການສູນເສຍການພົວພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ (ເປັນຜົນກະທົບ nonlinear).

ວິທີການນີ້ແມ່ນເພື່ອຫລີ້ນຜູ້ອ່ານເຂົ້າໃຈວ່າການຄົ້ນຄວ້າຜົນກະທົບຂອງ porn ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນແມ່ນຂັດແຍ້ງກັນ. ພວກເຂົາເຮັດເຊັ່ນນີ້ໂດຍຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມເປັນຢູ່ຂອງການສຶກສາທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບບັນຫາເລື່ອງຄວາມສໍາພັນກັບບັນຫາເລື່ອງຄວາມສໍາພັນ (ອອກຈາກ ການສຶກສາ 75 ການເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ກັບການພົວພັນທີ່ບໍ່ດີ), ຕິດຕາມມາດ້ວຍການເລືອກເອົາ cherry ພຽງແຕ່ ສຶກສາລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າ - ສຳ ລັບອັດຕາສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງວິຊາຂອງມັນ (5% ຂອງວິຊາ).

ການສຶກສາດ້ວຍການຄົ້ນພົບທີ່ດີກວ່າ ສຳ ລັບຫົວຂໍ້ທີ່ຕໍ່າກວ່າ 5% ແມ່ນ“ການນໍາໃຊ້ Pornography ແລະການແຍກເພດຊາຍ: ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນກະດານສອງ Wave (2017)" - ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກບົດຄັດຫຍໍ້:

ບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ພິຈາລະນາວ່າຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານອາເມລິກາທີ່ເບິ່ງຮູບພາບ pornographic ໃນ 2006, ທັງຫມົດຫຼືຢູ່ໃນຄວາມຖີ່ຫຼາຍອາດຈະມີຄວາມແຕກແຍກກັນທາງດ້ານການແຕ່ງງານໂດຍ 2012. ການວິເຄາະລະບົບນິເວດການບິດເບຍສະແດງໃຫ້ເຫັນ that married ຊາວອາເມຣິກັນຜູ້ທີ່ເບິ່ງຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບທັງຫມົດໃນ 2006 ມີຫຼາຍກ່ວາສອງເທົ່າກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເພິ່ນໄດ້ແບ່ງແຍກໂດຍ 2012, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກໄດ້ຄວບຄຸມຄວາມສຸກສົມລົດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດ, ແລະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງສັງຄົມ, ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ແລະຄວາມແຕກແຍກໃນຄອບຄົວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ່ນວິທີທາງດ້ານວິຊາການ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແບ່ງແຍກແຕ່ງງານໂດຍ 2012 ເພີ່ມຂຶ້ນດ້ວຍການນໍາໃຊ້ຮູບພາບສີນລະທໍາ 2006 ໃນຈຸດຫນຶ່ງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຫຼຸດລົງໃນຄວາມຖີ່ຂອງການໃຊ້ໂປແກມປອມ.

ຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງທີ່ຢູ່ ກຸ່ມນໍາກັນ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ໂສກເສົ້າ (ທັງຜູ້ຊາຍຫຼືຜູ້ຍິງ) ມີຫຼາຍກ່ວາສອງເທົ່າທີ່ຈະມີການແບ່ງແຍກການແຕ່ງງານສອງສາມປີຕໍ່ມາ. ໂດຍສະເພາະ, ສໍາລັບ 95% ຂອງຫົວຂໍ້, ການນໍາໃຊ້ porn ໃນ 2006 ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແບ່ງແຍກການແຕ່ງງານໃນ 2012. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອມີຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍຄັ້ງຕໍ່ອາທິດຫຼືຫຼາຍກວ່ານີ້ (ພຽງແຕ່ 5% ຂອງຫົວຂໍ້) ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນກ່ຽວກັບການດຽວກັນກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ porn.

ໃນຖານະເປັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ ພາຍໃຕ້ excerpt #7 ການພົວພັນໃນຕອນທ້າຍຂອງເສັ້ນໂຄ້ງລົງອາດຈະບໍ່ຄາດຄະເນຜົນສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ໃນຖົງປະສົມປະສົມຂອງ 2-5% ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ເລື້ອຍໆ, ພວກເຮົາອາດຈະຊອກຫາອັດຕາສ່ວນຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງຄູ່ຜົວເມຍທີ່ກໍານົດວ່າເປັນ swingers ຫຼື polyamorous. ພວກເຂົາອາດຈະມີການແຕ່ງງານຢ່າງເປີດເຜີຍ. ບາງທີຄູ່ຜົວເມຍມີຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຄູ່ສົມລົດສາມາດໃຊ້ porn ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຕ້ອງການ, ແຕ່ການຢ່າຮ້າງບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກ. ບໍ່ວ່າເຫດຜົນສໍາລັບລະດັບສູງຂອງການນໍາໃຊ້ porn ໃນຄູ່ໃດຫນຶ່ງຫລືທັງສອງ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຈາກການສຶກສາແລະສ່ວນທີ່ເຫລືອທັງຫມົດ, ວ່າຄົນນອກບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄູ່ຜົວເມຍ.

ໂດຍວິທີທາງການ, ທັງຫມົດ ອື່ນໆ ການສຶກສາໄລຍະຍາວ ຢືນຢັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນບັນຫາທີ່ພົວພັນກັບຄວາມທຸກຍາກ.

• ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ສຸດທ້າຍ: ການບໍລິໂພກ Pornography ແລະການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສກັບຄູ່ສົມລົດຂອງຄົນຫນຶ່ງ (2012): ຫົວຂໍ້ພະຍາຍາມຫຼີກເວັ້ນຈາກການນໍາໃຊ້ porn (ພຽງແຕ່ 3 ອາທິດ). ການປຽບທຽບກຸ່ມນີ້ກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມ, ຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກລາຍງານວ່າມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຕ່ໍາກວ່າການຄວບຄຸມ. ສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າພວກເຂົາພະຍາຍາມຫ້າມສໍາລັບເດືອນ 3 ແທນທີ່ຈະ 3 ອາທິດ?
• Internet pornography and quality relationship: ການສຶກສາໄລຍະຍາວພາຍໃນແລະລະຫວ່າງຜົນກະທົບຂອງການຮ່ວມມືກັບການປັບຕົວ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການສື່ສານທາງເພດໃນທາງເພດໃນບັນດາຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານໃຫມ່ (2015)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ຂໍ້ມູນຈາກຕົວຢ່າງໃຫມ່ຂອງຄູ່ແຕ່ງງານໃຫມ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ SEIM ມີຜົນລົບຫຼາຍກວ່າຜົນສະທ້ອນທາງບວກສໍາລັບຜົວແລະເມຍ. ທີ່ສໍາຄັນ, ການປັບຕົວຂອງຜົວຫຼຸດລົງການນໍາໃຊ້ SEIM ໃນໄລຍະເວລາແລະ SEIM ໃຊ້ການປັບຕົວຫຼຸດລົງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນຜົວໄດ້ຄາດຄະເນວ່າການຫຼຸດລົງຂອງເມຍຂອງເຂົາເຈົ້າ SEIM ໃຊ້ຫນຶ່ງປີຕໍ່ມາ, ໃນຂະນະທີ່ແມ່ຍິງ SEIM ໃຊ້ບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຂອງຜົວ.
• ການເບິ່ງໂປມປັງໂຄສະນາລົດຄຸນນະພາບໃນຄອບຄົວໃນໄລຍະເວລາໃດ? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2016)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ການສຶກສາຄັ້ງນີ້ເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ແຕ້ມກ່ຽວກັບຕົວແທນທົ່ວປະເທດ, ຂໍ້ມູນຕາມລວງຍາວ (2006-2012 Portraits of American Life Study) ເພື່ອທົດສອບວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກມັກຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນພາຍຫລັງແລະບໍ່ວ່າຜົນກະທົບນີ້ຈະຖືກປານກາງໂດຍເພດ. ໂດຍທົ່ວໄປ, ຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວທີ່ມັກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກເລື້ອຍໆໃນປີ 2006 ໄດ້ລາຍງານວ່າລະດັບຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນປີ 2012 ແມ່ນຕໍ່າກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ການຄວບຄຸມຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ແລະການພົວພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຕົວແທນ ສຳ ລັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ຊີວິດທາງເພດຫລືການຕັດສິນໃຈແຕ່ງງານໃນປີ 2006. ໃນແງ່ຂອງອິດທິພົນທີ່ ສຳ ຄັນ, ຄວາມຖີ່ຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກໃນປີ 2006 ແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງຄຸນນະພາບຂອງການແຕ່ງງານໃນປີ 2012.
• ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ອາດຈະມີປະສົບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ romantic? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2017)ທີ່ຢູ່ Excerpt: ການວິເຄາະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວອາເມຣິກັນຜູ້ທີ່ເບິ່ງຮູບພາບລາມົກທັງຫມົດໃນ 2006 ມີເກືອບສອງເທົ່າຄືຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບການແບ່ງປັນ romantic ໂດຍ 2012, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການຄວບຄຸມສໍາລັບປັດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊັ່ນ: ສະຖານະຄວາມສໍາພັນ 2006 ແລະອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ sociodemographic. ການວິເຄາະຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາຊາວອາເມລິກາທີ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບປັ້ນໃນ 2006 ແລະໂອກາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະປະສົບກັບການແບ່ງປັນໂດຍ 2012.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #11: Oops. Prause / Klein / Kohut ບໍ່ຮູ້ເຖິງການສຶກສາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ

SLATE EXCERPT: ມີການຕອບສະຫນອງສະຫມອງທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບຮູບເງົາໃນຫ້ອງທົດລອງຍັງ ຄາດຄະເນວ່າມີຂັບລົດທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບເດືອນຕໍ່ມາ.

ວິທີການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈຸດເວົ້ານີ້ແມ່ນການຄາດເດົາຂອງໃຜ. ບາງທີພວກເຂົາຄິດວ່າຜູ້ອ່ານຈະເຂົ້າໃຈຜິດວ່າ "ການເບິ່ງຄອມພິວເຕີ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຕ້ອງການທາງເພດຫຼາຍກວ່າເກົ່າກັບຄົນທີ່ມີຄວາມຍືນຍົງເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນ." ແຕ່ວ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ການສຶກສາລາຍງານ.

ນີ້ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບກົນໄກທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງພຶດຕິກໍາທີ່ຂັດຂວາງ (ພຶດຕິກໍາການກິນອາຫານເກີນໄປແລະການບີບບັງຄັບ). ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າການກະຕຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີຊີວິດຊີວາມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມຢາກອາຫານທີ່ມີເພດສໍາພັນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ ແລະ masturbate ຫົກເດືອນຕໍ່ມາ. ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະຢູ່ຮ່ວມກັບຄູ່ຮ່ວມງານ. ມັນພຽງແຕ່ປະເມີນຄວາມຢາກທີ່ຈະສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງແລະມີເພດ ສຳ ພັນ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ ຈຳ ກັດພຽງແຕ່ຄູ່ດຽວເທົ່ານັ້ນ. ການສຶກສາຄົ້ນພົບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ສຳ ລັບອາຫານ: ຫົວຂໍ້ທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຮູບພາບຂອງອາຫານທີ່ມີອາຫານທີ່ມີນໍ້າ ໜັກ ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໄລຍະຫົກເດືອນຂ້າງ ໜ້າ. ຈາກບົດຄັດຫຍໍ້ຂອງການສຶກສາ:

ຜົນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຮັບຜິດຊອບສູງໃນການສະຫມອງໃນສະຫມອງແລະອາການທາງເພດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເບິ່ງແຍງໃນການກິນອາຫານເກີນໄປແລະການຮ່ວມເພດ, ຕາມລໍາດັບ, ແລະສະແດງຫຼັກຖານສໍາລັບກົນໄກກ່ຽວກັບ neural ທົ່ວໄປທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກໍາທີ່ຫນ້າທຶ່ງ.

ການສຶກສານີ້ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ, ເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ສຸດ (ກິດຈະກໍາສູນກາງລາງວັນ) ໃນການຕອບສະຫນອງກັບອາລົມທີ່ມີປະສົບການຫລາຍຂຶ້ນໃນການປະຕິບັດ 6 ເດືອນຕໍ່ມາ. ມັນປາກົດຕົວບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກາຍເປັນ sensitized ກັບຮູບພາບລາມົກ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງ cue, reactivity ແລະຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະນໍາໃຊ້. ນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດເບິ່ງ sensitization ເປັນການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ສໍາຄັນທີ່ນໍາໄປສູ່ການບໍລິໂພກທີ່ຂັດຂວາງແລະການຕິດຢາເສບຕິດ. (ເບິ່ງ "ທິດສະດີ sensitization ແຮງຈູງໃຈຂອງສິ່ງເສບຕິດ")

ເສັ້ນທາງ sensitized ສາມາດຄິດວ່າເປັນ Pavlovian condition on turbos ເມື່ອເປີດໃຊ້ໂດຍ ຄວາມຄິດຫຼືຜົນກະທົບ, ຖະຫນົນຫົນທາງ sensitized ລະເບີດຂອງວົງຈອນລາງວັນ, firing ເຖິງ cravings hard-to-ignore. ການສຶກສາສະຫມອງທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍຄັ້ງກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມີໂປຼແກຼມປະເມີນຜົນການຮັບຮູ້, ແລະທຸກໆຄົນໄດ້ລາຍງານວ່າການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຄືກັນກັບຄົນທີ່ດື່ມເຫຼົ້າແລະຢາເສບຕິດ. ເປັນຂອງ 2018 ບາງບົດສຶກສາ 25 ໄດ້ລາຍງານ ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສອດຄ່ອງກັບການຮັບຮູ້ (cue, reactivity ຫຼື cravings) ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ແລະຜູ້ທີ່ຕິດຄອມ porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຄວາມອ່ອນໄຫວບໍ່ແມ່ນສັນຍານຂອງ libido ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເຂົ້າໃກ້ຄູ່. ແທນທີ່ຈະ, ມັນເປັນຫຼັກຖານຂອງຄວາມຮູ້ສຶກໄວຕໍ່ຄວາມຊົງ ຈຳ ຫລືຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິ ກຳ. ຍົກຕົວຢ່າງ, cues - ເຊັ່ນການເປີດຄອມພີວເຕີ້, ເບິ່ງການສະແດງອອກ, ຫລືການຢູ່ຄົນດຽວ - ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງ, ຍາກທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄວາມຢາກທີ່ຈະເບິ່ງຄອມ. ການສຶກສາເປີດເຜີຍວ່າຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບີບບັງຄັບສາມາດມີປະຕິກິລິຍາຕອບສະ ໜອງ ຫຼືຄວາມຢາກທາງເພດ ສຳ ພັນກັບຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້, ແລະຍັງພົບກັບຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ຕໍ່າແລະການບ້າ ໝັນ ໃນການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ແທ້ຈິງ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນ ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge ການສຶກສາສະຫມອງຂອງສະຫມອງກ່ຽວກັບການຕິດຕາ ນັກວິຊາການມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າກັບຄອມພີວເຕີ້, ແຕ່ຫຼາຍຄົນໄດ້ລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕົ້ານົມ / ທາງເພດກັບຄູ່ຮ່ວມງານ. ຈາກການສຶກສາ Cambridge 2014:

ວິຊາຕ່າງໆໄດ້ລາຍງານວ່າເປັນຜົນມາຈາກການໃຊ້ວັດສະດຸທາງເພດ ສຳ ພັນຫລາຍເກີນໄປ…ພວກເຂົາມີປະສົບການທາງດ້ານ libido ຫລືການເຮັດ ໜ້າ ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຮ່າງກາຍໂດຍສະເພາະໃນຄວາມ ສຳ ພັນທາງຮ່າງກາຍກັບແມ່ຍິງ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນກັບເອກະສານສະເພາະທາງເພດ).

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາມີ Nicole Prause 2013 EEG ການສຶກສາທີ່ນາງໄດ້ກ່າວ ໃນສື່ມວນຊົນ ເປັນຫຼັກຖານຕໍ່ຕ້ານການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ: ຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ, ບໍ່ Hypersexuality, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງ neurophysiological ຮຽກຮ້ອງໂດຍຮູບພາບເພດ (Steele et al, 2013). ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. Steele et al 2013 ຕົວຈິງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງການເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມນໍາໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງຂຶ້ນ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບທີ່ໂສດ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ທີ່ສູງຂຶ້ນເກີດຂື້ນເມື່ອຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບການໂຄສະນາ (ເຊັ່ນພາບ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດ (ເຊັ່ນ ການສຶກສານີ້ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ cocaine).

ຄຳ ກ່າວອ້າງທີ່ຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກວ່າຫົວຂໍ້ຂອງນາງ“ສະຫມອງບໍ່ຕອບສະຫນອງຄືກັບຄົນຂີ້ເຫຍື້ອອື່ນໆ” ແມ່ນບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ແລະບໍ່ພົບບ່ອນໃດໃນການສຶກສາຕົວຈິງ. ມັນພົບເຫັນພຽງແຕ່ໃນການ ສຳ ພາດຂອງນາງເທົ່ານັ້ນ. ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ Psychology Today ການສໍາພາດ ຂອງ Prause, ອາຈານນັກຈິດຕະສາດອາວຸໂສອາຈານ John A. Johnson ຮຽກວ່າ Prause ອອກສໍາລັບການສະແດງຄວາມຜິດຂອງນາງ:

"ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍຍັງມີຂໍ້ບົກພ່ອງຢູ່ທີ່ Prause ອ້າງວ່າຫົວຂໍ້ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຮູບພາບທາງເພດເຊັ່ນວ່າສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຕອບສະ ໜອງ ກັບຢາຂອງພວກເຂົາ, ເພາະວ່ານາງໄດ້ລາຍງານການອ່ານ P300 ສູງກວ່າ ສຳ ລັບຮູບພາບທາງເພດ. ຄືກັນກັບສິ່ງເສບຕິດຜູ້ທີ່ສະແດງ P300 ແບບຮວງຕັ້ງແຈບເມື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ຢາຂອງພວກເຂົາ. ນາງຈະສາມາດແຕ້ມຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຜົນທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ແນວໃດ?”

ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, Steele et al 2013 ຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ການຮ່ວມເພດທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ຈະຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນວິທີທາງອື່ນ, ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າກັບຄອມພີວເຕີຈະມັກ masturbate ກັບ porn ຫຼາຍກ່ວາມີເພດສໍາພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ຢ້ານກົວ, ນັກການສຶກສານັກສຶກສາ Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີພຽງ "ຄວາມກຽດຊັງສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມຕ້ອງການຂອງຫົວເລື່ອງ ສຳ ລັບການມີເພດ ສຳ ພັນຮ່ວມກັນ ຫຼຸດລົງ ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມຂອງພວກເຂົາ). ແປດເອກະສານທີ່ທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ເບິ່ງຍັງເປັນ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique.

ໃນຄວາມສະຫຼຸບ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີເລື້ອຍໆສາມາດມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກສູງ (ຄວາມຢາກ), ແຕ່ຍັງມີບັນຫາກ່ຽວກັບການກໍ່ສ້າງກັບຄູ່ຮ່ວມງານ. ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໃນການຕອບໂຕ້ກັບຄອມແມ່ນບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ“ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງເພດ” ຫຼື ໜ້າ ທີ່ການຕັ້ງຊື່ຂອງສຸຂະພາບທີ່ແຂງແຮງກັບຄູ່ນອນ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #12: ເຖິງແມ່ນວ່າ David Ley ຄິດວ່າການອ້າງອີງຂອງທ່ານແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖື

SLATE EXCERPT: ການສຶກສາແບບທົດລອງສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເບິ່ງຄອມມີຄວາມຈິງ ສາເຫດ ຜົນກະທົບຕໍ່ການພົວພັນທາງລົບໂດຍລວມທັງການຄວບຄຸມ. The ຄັ້ງທໍາອິດຂະຫນາດໃຫຍ່, ການທົດລອງ preregistered ພົບເຫັນວ່າການເບິ່ງຮູບພາບທາງເພດບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຄວາມຮັກຫຼືຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ມີຄວາມຮັກໃນປະຈຸບັນ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ທີ່ຈະກ່າວວ່າ "ການສຶກສາທົດລອງສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເບິ່ງຄອມມີຄວາມຈິງ ສາເຫດ ຜົນກະທົບຕໍ່ການພົວພັນທາງລົບ. "ປະສົບການທີ່ຜູ້ຊາຍວິທະຍາໄລມີອາຍຸແຕ່ເບິ່ງບໍ່ຫຼາຍປານໃດ Playboy centerfolds (ໃນະການສຶກສາ ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຜູ້ຂຽນ) ສາມາດບອກທ່ານບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຜົວຂອງທ່ານທີ່ເຮັດຄວາມສະຫມັກໃຈກັບຄລິບວິດີໂອທີ່ຍາກລໍາບາກທຸກໆມື້ຕໍ່ມື້ສໍາລັບປີທີ່ສຸດ. ການສຶກສາຄວາມສໍາພັນເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດ "ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເບິ່ງ porn ແມ່ນແທ້ ສາເຫດ ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສໍາພັນທາງລົບ " ແມ່ນການສຶກສາໄລຍະຍາວທີ່ຄວບຄຸມຕົວແປຫຼືການສຶກສາທີ່ຫົວຂໍ້ປະຕິບັດຕໍ່ອາລົມ. ມາຮອດປະຈຸບັນມີການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນທາງດ້ານເຈັດໄລຍະຍາວເຊິ່ງໄດ້ເຜີຍແຜ່ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຊີວິດຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ທັງຫມົດ ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນທາງເພດແລະຄວາມທຸກຍາກຫຼາຍກວ່າ:

1. ການສໍາຜັດທາງເພດແລະຄວາມພໍໃຈທາງເພດ: ການສຶກສາໄລຍະຍາວ (2009).
2. ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ສຸດທ້າຍ: ການບໍລິໂພກ Pornography ແລະການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສກັບຄູ່ສົມລົດຂອງຄົນຫນຶ່ງ (2012).
3. Internet pornography and quality relationship: ການສຶກສາໄລຍະຍາວພາຍໃນແລະລະຫວ່າງຜົນກະທົບຂອງການຮ່ວມມືກັບການປັບຕົວ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການສື່ສານທາງເພດໃນທາງເພດໃນບັນດາຜູ້ທີ່ແຕ່ງງານໃຫມ່ (2015).
4. ພວກເຮົາຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາບໍ? ຜົນກະທົບທາງທິດຕາເວັນຕົກຂອງການປອມແປງໃຊ້ໃນການຢ່າຮ້າງ, (2016).
5. ການເບິ່ງໂປມປັງໂຄສະນາລົດຄຸນນະພາບໃນຄອບຄົວໃນໄລຍະເວລາໃດ? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2016).
6. ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ອາດຈະມີປະສົບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ romantic? ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນໄລຍະຍາວ (2017).
7. ການນໍາໃຊ້ Pornography ແລະການແຍກເພດຊາຍ: ຫຼັກຖານຈາກຂໍ້ມູນກະດານສອງ Wave (2017).

ໃນການສຶກສາ 2017 Prause / Klein / Kohut ເຊື່ອມໂຍງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກປະຕິເສດ: ການສໍາພັດກັບ erotica ຫຼຸດຜ່ອນການດຶງດູດແລະຮັກສໍາລັບຄູ່ຮ່ວມງານ romantic ໃນຜູ້ຊາຍ? ຕົວຢ່າງຂອງ Kenrick, Gutierres ແລະ Goldberg (1989).

ການສຶກສາ 2017 ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດສໍາເນົາ ການສຶກສາ 1989 ທີ່ເປີດເຜີຍຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງໃນສາຍພົວພັນທີ່ມີຄວາມຜູກພັນກັບຮູບພາບ erotic ຂອງເພດກົງກັນຂ້າມ. ການສຶກສາປີ 1989 ພົບວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ເປືອຍກາຍ Playboy centerfolds ໄດ້ປະເມີນຜົນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫນ້ອຍແລະລາຍງານຫນ້ອຍທີ່ຮັກສໍາລັບຄູ່ຂອງພວກເຂົາ. ໃນຖານະທີ່ 2017 ບໍ່ສາມາດເຮັດສໍາເນົາຜົນການຄົ້ນພົບ 1989, ພວກເຮົາໄດ້ບອກວ່າການສຶກສາ 1989 ໄດ້ຮັບຄວາມຜິດພາດແລະການໃຊ້ porn ທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼຸດລົງຄວາມຮັກຫຼືຄວາມປາຖະຫນາ. Whoa! ບໍ່ດັ່ງນັ້ນໄວ.

ການເຮັດເລື້ມຄືນ "ລົ້ມເຫລວ" ເພາະວ່າສະພາບແວດລ້ອມວັດທະນະ ທຳ ຂອງພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນ "porned." ນັກຄົ້ນຄວ້າປີ 2017 ບໍ່ໄດ້ເລືອກເອົານັກສຶກສາວິທະຍາໄລປີ 1989 ທີ່ເຕີບໃຫຍ່ໃນການເບິ່ງ MTV ຫຼັງຈາກຮຽນ. ແທນທີ່ວິຊາຂອງພວກເຂົາຈະເຕີບໃຫຍ່ຂື້ນໃນການຊອກຫາ PornHub ສຳ ລັບສຽງແກວແລະກຸ່ມວິດີໂອ orgy.

ໃນ 1989 ມີນັກຮຽນວິທະຍາໄລຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ເຫັນວິດີໂອທີ່ມີ X-rated ເປັນແນວໃດ? ບໍ່ຫຼາຍເກີນໄປ. ນັກຮຽນຈໍານວນຫຼາຍຂອງວິທະຍາໄລ 1989 ໄດ້ໃຊ້ເວລາທຸກໆເວລາທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນການແຕ່ງຕົວ, ຈາກການຫຍຸ້ງຍາກໃນເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ການຊໍາຮະຫນີກັບຄລິບແຂງຫຼາຍໆຢ່າງໃນຫນຶ່ງຄັ້ງ? ບໍ່ມີ. ເຫດຜົນສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບ 2017 ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ: ການສໍາພາດສັ້ນໆກັບຮູບພາບທີ່ຍັງມີຢູ່ຂອງ Playboy centerfold ແມ່ນໃຫຍ່ yawn ເມື່ອທຽບກັບສິ່ງທີ່ຜູ້ຊາຍວິທະຍາໄລໃນ 2017 ໄດ້ຮັບການເບິ່ງສໍາລັບປີ. ເຖິງແມ່ນວ່າ ຜູ້ຂຽນ ຍອມຮັບເອົາຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການຜະລິດທີ່ມີຂໍ້ບັງຄັບຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ:

1) ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສຶກສາຕົ້ນສະບັບໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ 1989. ໃນເວລານັ້ນ, ການເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທາງເພດອາດຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ມື້ນີ້, ການສະແດງພາບນິ່ງແມ່ນແຜ່ຫຼາຍຂື້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນການໄດ້ຮັບການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນພາບສູນກາງອາດຈະບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະໄດ້ຜົນກະທົບທາງກົງກັນຂ້າມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບການສຶກສາການສໍາເນົາໃນປະຈຸບັນອາດແຕກຕ່າງຈາກການສຶກສາຕົ້ນສະບັບເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນການເຂົ້າເຖິງ, ການເຂົ້າເຖິງ, ແລະເຖິງແມ່ນການຍອມຮັບຂອງ erotica ຈາກນັ້ນ.

ໃນຕົວຢ່າງທີ່ຫາຍາກຂອງ prose ບໍ່ສະເຫມີພາບ, ເຖິງແມ່ນວ່າ David Ley ຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບ ເພື່ອສະແດງອອກຢ່າງຈະແຈ້ງ:

ມັນອາດຈະແມ່ນວ່າວັດທະນະ ທຳ, ຜູ້ຊາຍ, ແລະເພດແມ່ນໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕັ້ງແຕ່ປີ 1989. ຜູ້ໃຫຍ່ຜູ້ຊາຍ ຈຳ ນວນບໍ່ ໜ້ອຍ ມື້ນີ້ບໍ່ໄດ້ເຫັນຮູບພາບລາມົກຫລືຜູ້ຍິງທີ່ເປືອຍກາຍ - ຮູບພາບແລະຮູບພາບເພດແມ່ນມີຢູ່ໃນສື່ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ເກມຂອງ Thrones ເພື່ອໂຄສະນານ້ ຳ ຫອມ, ແລະຢູ່ໃນຫລາຍໆລັດ, ແມ່ຍິງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຊົາໄປ. ດັ່ງນັ້ນມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜູ້ຊາຍໃນການສຶກສາທີ່ຫາກໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະລວມເອົາການເປືອຍກາຍແລະເພດທີ່ພວກເຂົາເຫັນໃນຄອມແລະສື່ປະ ຈຳ ວັນໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ການດຶງດູດຫລືຄວາມຮັກຂອງຄູ່ຮັກຂອງພວກເຂົາ. ບາງທີຜູ້ຊາຍໃນການສຶກສາປີ 1989 ໄດ້ຮັບການ ສຳ ຜັດກັບເພດ, ການເປືອຍກາຍແລະຮູບພາບລາມົກ.

ຈື່ໄວ້ວ່າການທົດລອງນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການນໍາໃຊ້ porn ອິນເຕີເນັດ ບໍ່ໄດ້ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຄວາມດຶ່ງດູດຂອງຜູ້ຊາຍສໍາລັບຄົນຮັກຂອງພວກເຂົາ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າເບິ່ງ "ສູນກາງ" ບໍ່ມີຜົນກະທົບທັນທີທັນໃດ. ຜູ້ຊາຍຫຼາຍຄົນລາຍງານວ່າພວກມັນຮຸນແຮງ ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການດຶງດູດກັບຄູ່ຮ່ວມງານຫຼັງຈາກການຍົກເວັ້ນອິນເຕີເນັດ pornທີ່ຢູ່ ແລະ, ແນ່ນອນ, ຍັງມີຫຼັກຖານຍາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຂອງ deleterious ການເບິ່ງ porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ.

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause / Klein / Kohut ສະຫນອງຜົນລັບທີ່ຖືກຕ້ອງ, cherry-picked ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ອ່ອນແອທີ່ຈະຕ້ານການ preponderance ຂອງການສຶກສາການນໍາໃຊ້ການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢ່າຮ້າງ, breakups, ແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Taylor Kohut ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western Ontario. ນັກຄົ້ນຄວ້າກຸ່ມນີ້, ໂດຍຫົວຫນ້າ William Fisher, ໄດ້ຖືກພິມເຜີຍແຜ່ການສຶກສາທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖື, ເຊິ່ງສະເຫມີຜົນຜະລິດຜົນທີ່ຢູ່ດ້ານຫນ້າປະກົດວ່າເພື່ອຕ້ານກັບວັນນະຄະດີທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທັງ Kohut ແລະ Fisher ມີບົດບາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການສູນເສຍຂອງ Motion 47 ໃນປະເທດການາດາ.

ນີ້ແມ່ນການສຶກສາສອງຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາຈາກ Kohut, Fisher ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຢູ່ພາກຕາເວັນຕົກອານຕຣີຢ໌ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງແຜ່ຫຼາຍແລະຫຼອກລວງ:

1) ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຈາກຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ - ປິດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານລຸ່ມ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

ໃນການສຶກສາປີ 2017 ຂອງພວກເຂົາ, Kohut, Fisher ແລະ Campbell ປາກົດວ່າໄດ້ສະແດງຕົວຢ່າງເພື່ອສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຂົາ ກຳ ລັງຊອກຫາ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄູ່ຮ່ວມງານເພດຍິງຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ສ່ວນ ໜ້ອຍ ໃຊ້ຄອມ, ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້ 95% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຕົວເອງ (85% ຂອງແມ່ຍິງເຄີຍໃຊ້ porn ນັບຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນຄວາມ ສຳ ພັນ). ອັດຕາເຫຼົ່ານັ້ນສູງກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸເຂົ້າຮຽນໃນມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະສູງກວ່າເມື່ອທຽບໃສ່ກັບການສຶກສາຄອມອື່ນໆ! ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນັກຄົ້ນຄວ້າປະກົດວ່າໄດ້ສະແດງຕົວຢ່າງຂອງພວກເຂົາເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຊອກຫາ. ຄວາມເປັນຈິງ: ຂໍ້ມູນຈາກການ ສຳ ຫຼວດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ (ການ ສຳ ຫຼວດສັງຄົມທົ່ວໄປ) ໄດ້ລາຍງານວ່າມີພຽງແຕ່ 2.6% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ເຂົ້າເບິ່ງ "ເວັບໄຊທ໌ລາມົກ" ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາຂອງ Kohut ໄດ້ຖາມພຽງແຕ່“ ເປີດໃຫ້ຈົບ” ຄຳ ຖາມທີ່ຫົວຂໍ້ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບຄອມ. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ອ່ານບົດປະພັນແລະພວກເຂົາໄດ້ຕັດສິນໃຈ, ຫຼັງຈາກຄວາມຈິງແລ້ວ, ຄຳ ຕອບໃດທີ່“ ສຳ ຄັນ” (ເໝາະ ສົມກັບ ຄຳ ບັນຍາຍທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ?). ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ກັບຈຸດປະສົງໃດ ໜຶ່ງ, ການປະເມີນຕົວແປທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມ ສຳ ພັນ (ເຊັ່ນດຽວກັບ ຫລາຍກວ່າ 75 ການສຶກສາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ໃນການເຊື່ອມໂຍງກັບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມ ສຳ ພັນ). ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ລາຍງານໃນເຈ້ຍແມ່ນລວມຢູ່ (ຫຼືຖືກຍົກເວັ້ນ) ຕາມການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ຂຽນ.

2) ບົດວິຈານຂອງ“ ຮູບພາບລາມົກແມ່ນເລື່ອງຈິງກ່ຽວກັບການ“ ກຽດຊັງຜູ້ຍິງ” ບໍ? ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູບພາບລາມົກມີທັດສະນະຄະຕິກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງ - ຊາຍຫຼາຍກ່ວາຜູ້ທີ່ບໍ່ເປັນຕົວແທນໃນຕົວແທນອາເມລິກາ” (2016),

Taylor Kohut ຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນກອບຮູບ ສະຖຽນລະພາບ (1) ແມ່ຍິງທີ່ຖືຕໍາແຫນ່ງຂອງພະລັງງານ, (2) ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຊີວິດຄອບຄົວຈະທົນທຸກເວລາທີ່ແມ່ຍິງມີວຽກເຕັມເວລາ, ແລະບໍ່ພໍໃຈ (3) ຖືຫຼາຍ ທັດສະນະທາງລົບຕໍ່ຄອບຄົວແບບດັ້ງເດີມ. ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ຊຶ່ງມັກຈະມີຄວາມເສີຍໆ, ມີຢູ່ໄກ ອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າປະຊາກອນທາງສາສະຫນາ. ໂດຍເລືອກເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ສົນໃຈກັບຕົວແປອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ຜູ້ຂຽນ Kohut ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະສິ້ນສຸດດ້ວຍຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ສູງກວ່າໃນການຄັດເລືອກຢ່າງລະອຽດຂອງສິ່ງທີ່ເປັນ "egalitarianism."ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ເລືອກຫົວຂໍ້ທີ່ spun ມັນທັງຫມົດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ເຜີຍແຜ່. (ເບິ່ງ ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາຫຼາຍກວ່າ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບທັດສະນະທາງເພດ, ຈຸດປະສົງແລະຫນ້ອຍ ສະຖຽນລະພາບ.)

ຫມາຍ​ເຫດ​: ການນໍາສະເຫນີ 2018 ນີ້ exposes ຄວາມຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງ 5 ການສຶກສາທີ່ຫນ້າຜິດແລະຜິດພາດ, ລວມທັງສອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ພິຈາລະນາ: ການຄົ້ນຄ້ວາ Porn: ຄວາມຈິງຫຼື Fiction?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #13: ການເບິ່ງຫນັງເຮັດໃຫ້ທ່ານມີຄວາມສຸກແລະດື່ມໄດ້ດີກວ່າໂປຣໄຟລຂອງທ່ານ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່ານຮູ້ສຶກເສຍໃຈ

SLATE EXCERPT: ໃນການຄົ້ນຄວ້າຫ້ອງທົດລອງອື່ນ, ຄູ່ຜົວເມຍທີ່ເບິ່ງຫນັງເລື່ອງເພດ, ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫ້ອງດຽວກັນຫຼືນອກ, ສະແດງຄວາມປາຖະຫນາຫຼາຍທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບຄູ່ສົມລົດໃນປະຈຸບັນ.

ອີກປະການຫນຶ່ງເຈ້ຍ Nicole Prause. ເບິ່ງ porn, ກາຍເປັນ horny, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຕ້ອງການເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການ, ແມ່ນພົບເຫັນເປັນທີ່ຫາຍາກ. ນີ້ "ການຄົ້ນພົບຫ້ອງທົດລອງ" ບອກພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຂອງການນໍາໃຊ້ porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຫລາຍກວ່າ 75 ການສຶກສາ - ແລະທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍ - ເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ ລົງ). ການທົດລອງນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງການດື່ມເຫຼົ້າໂດຍການຖາມນັກທ່ອງທ່ຽວວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກດີແນວໃດຫຼັງຈາກເບຍຂອງພວກເຂົາ ທຳ ອິດ. ການປະເມີນຜົນຄັ້ງນີ້ບອກຫຍັງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອາລົມຂອງພວກເຂົາໃນເຊົ້າມື້ຕໍ່ມາຫລືຜົນກະທົບໄລຍະຍາວຂອງການດື່ມເຫຼົ້າ ຊຳ ເຮື້ອ?

ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ທ່ານດຣ. Prause ຫລຸດຜ່ອນຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງການສຶກສາຂອງນາງ:

ການເບິ່ງພາພະຍົນທີ່ມີອິດທິພົນກໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີບົດລາຍງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບ, ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມກັງວົນ

ຜົນກະທົບທາງລົບຫມາຍຄວາມວ່າອາລົມທາງລົບ. Prause ໄດ້ໃຊ້ຫມາກເລັ່ນເລືອກເອົາຜົນຂອງຕົນເອງ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #14: ເພື່ອປົກປ້ອງຄອມ, ໃຫ້ພວກເຮົາ ຕຳ ນິຕິຕຽນການອອກ ກຳ ລັງກາຍ ສຳ ລັບຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ

SLATE EXCERPT: ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາຫນຶ່ງລາຍງານວ່າ ການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຮູບພາບທີ່ເພິ່ນໄດ້ເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນໃຈຕໍ່ຄູ່ຮ່ວມງານ, ບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນຍ້ອນທັດສະນະທາງເພດທີ່ມີຕົວເອງແລະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນອື່ນເຊັ່ນຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ມີການດັດແປງນິໄສການເບິ່ງ. ໃນທັດສະນະຂອງພວກເຮົາ, ຍັງບໍ່ທັນມີຂໍ້ມູນທີ່ຫນ້າສົນໃຈເພື່ອຢືນຢັນວ່າການກະຕຸ້ນທາງເພດຜ່ານຮູບເງົາມັກຈະຫຼຸດລົງຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບຄູ່ຮ່ວມເພດທີ່ປົກກະຕິ; ແນ່ນອນວ່າ, ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງ, ຮູບເງົາກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດເບິ່ງຄືວ່າຈະເຮັດໃຫ້ໄຟໄຫມ້ຢູ່ເຮືອນ.

ຕົວຈິງແລ້ວ, ປະສິດທິພາບທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງຫຼັກຖານ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການບໍລິໂພກຮູບພາບ, ສາຍພົວພັນແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼຸດລົງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີຂອງການສຶກສາບາງຢ່າງ "ເວົ້າວ່າແມ່ນ" ແລະບາງການສຶກສາ "ເວົ້າບໍ່", ທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບການໃຊ້ເພດຍິງແລະເພດສໍາພັນ (ການສຶກສາ 70) ເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອຫຼຸດລົງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, a ສຶກສາບໍ່ດົນມານີ້ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສໍາລັບຜູ້ຊາຍ, ການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ເລື້ອຍໆກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ເດືອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດທີ່ຫຼຸດລົງ. (ສໍາລັບແມ່ຍິງ, ການຕັດແມ່ນຍັງຕໍ່າກວ່າ, ການນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆຫຼາຍກວ່າ "ຫລາຍຄັ້ງຕໍ່ປີ" ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດທີ່ຫຼຸດລົງ.)

ນອກຈາກນັ້ນ, ໄດ້ ການສຶກສາເບິ່ງແຍງຄອມເມັ້ນ ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນ ໄດ້ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເບິ່ງຄອມມັກເປັນສາເຫດສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການລົງໂທດໃນຜູ້ທີ່ເບິ່ງ porn ຫຼາຍກວ່າ. ມັນແມ່ນຫນຶ່ງໃນການສຶກສາຫນ້ອຍຫນຶ່ງທີ່ຈະຂໍໃຫ້ຜູ້ຄົນ (ການພະຍາຍາມ) ລົບລ້າງການໃຊ້ porn (ສໍາລັບ 3 ອາທິດ) ເພື່ອປຽບທຽບຜົນກະທົບທີ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງນັກຄົ້ນຄວ້າດຽວກັນ ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາອື່ນ ການປຽບທຽບການຫຼຸດຜ່ອນການຊັກຊ້າໃນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຊົ່ວຄາວເພື່ອເຊົາຄອມພີວເຕີ້ເຊັ່ນດຽວກັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊົມຫຼາຍຄົນເບິ່ງວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ສາມາດຕອບສະຫນອງຄວາມພໍໃຈໄດ້. The

ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈທີ່ນັກວິທະຍາສາດນັກວິທະຍາສາດຄື Klein, Prause ແລະ Kohut ແມ່ນງໍຢູ່ໃນການປົກປ້ອງການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະຫມາຍຄວາມວ່າ masturbation ເຮັດໃຫ້ບັນຫາການພົວພັນ! (Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ Ley ຍັງໄດ້ອ້າງເອົາກໍາມະການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ໂຣກ ED ໃນໂຣກຊາຍຫນຸ່ມ - ໂດຍບໍ່ມີໃບຢັ້ງຢືນການແພດຫຼືຫຼັກຖານອື່ນໆ)

ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ Prause ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນສາທາລະນະວ່າການຕັດສິນໃຈເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນຫຍັງ? ໃນທີ່ນີ້ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນນິ້ວມືໃນການຕັດສິນໃຈເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາການພົວພັນ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ສະເຫນີຫຼັກຖານຢ່າງເປັນທາງການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງພວກເຂົາທີ່ວ່າ "ມັນເປັນການຕັດສິນໃຈ" ແມ່ນພຽງແຕ່ຫໍ່ສີແດງທີ່ສະດວກສະບາຍທຸກຄັ້ງ ຈິງ ຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າກັນແມ່ນບັນຫາ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນນັກວິທະຍາສາດ 2017 ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ທົດສອບທິດສະດີ "herring masturbation-red", ແລະພົບເຫັນບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບມັນ. ເບິ່ງ "Pornography ສາມາດເປັນສິ່ງເສບຕິດ? ການສຶກສາຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການໃຊ້ໂປຼແກຼມຖ່າຍພາບທີ່ມີບັນຫາ"ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ porn ທັງ ແລະ masturbation frequency ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ເປັນການສັງເກດເບິ່ງ ໂສດແມ່ນ neurologically akin ກັບ masturbation:

ເອົາຕົວຢ່າງຂອງ pornography. ການຄິດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງມັນ, ຫຼືຊອກຫາມັນຢ່າງຈິງຈັງ, ແລະອາດຈະມີຄວາມປາຖະຫນາໃນຂະບວນການນີ້, ຖືວ່າເປັນຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ການສັງເກດເບິ່ງອຸປະກອນການລາມົກທີ່ເລືອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການກະຕຸ້ນເຕືອນ, ສາມາດຖືກພິຈາລະນາວ່າ "ມີເພດສໍາ" ເມື່ອມີອາການກະຕຸ້ນທາງເພດສໍາພັນ.

ມະນຸດຕ້ອງການນັກວິໄຈທີ່ຕ້ອງການວິທະຍາສາດທີ່ມີຄຸນນະພາບດີ (ແລະວິທະຍາສາດ) ເພື່ອສືບສວນກ່ຽວກັບການມີເພດສໍາພັນຂອງມະນຸດແລະຜົນກະທົບຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມທາງເພດທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງມື້ນີ້. ບໍ່ propagandists ຮັບໃຊ້ red herrings.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #15: ຂໍອະໄພເດັກນ້ອຍ, ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ "ຕົວຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ" ທີ່ມີການໃຊ້ເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງເພດແລະການອະນຸມັດທາງສິນທໍາຂອງການນໍາໃຊ້ porn.

SLATE EXCERPT: ເວົ້າເຖິງຫົວໃຈຂອງບັນຫາ, ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ບາງຄົນຄືຄວາມອັບອາຍ. ຄວາມອັບອາຍກ່ຽວກັບການເບິ່ງຮູບເງົາກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງເລື່ອງເພດແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກສາທາລະນະຊົນໃນອຸດສາຫະກໍາປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດ (ສໍາລັບຜົນກໍາໄລ), ໂດຍສື່ (ສໍາລັບການກົດປຸ່ມ) ແລະໂດຍກຸ່ມສາສະຫນາ (ເພື່ອປົກປ້ອງເພດ). ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເຊື່ອວ່າການເບິ່ງ porn ແມ່ນເຫມາະສົມຫຼືບໍ່ເຫມາະສົມ, ການສັງເກດເບິ່ງຮູບເງົາເພດອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນ ເພີ່ມຈໍານວນການສຶກສາ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຜູ້ທີ່ກໍານົດວ່າເປັນ "ຄົນຂີ້ອາຍ" ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາເພດຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກອັບອາຍຫຼາຍກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງພົວພັນກັບການເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນສັງຄົມຫຼືທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ຈໍາກັດທາງເພດ.

ການຕອບໂຕ້ກັບ excerpt #15 ໄດ້ຖືກລວມກັບ ການຕອບສະຫນອງກັບ excerpt #19 ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຍ້ອນວ່າທັງສອງຈັດການກັບແບບສອບຖາມ pornography ດຽວ (CPUI-9) ແລະ mythology ອ້ອມຂ້າງມັນແລະການສຶກສາທີ່ນໍາໃຊ້ມັນ.

ຫມາຍເຫດ: ຄໍາຮ້ອງຂໍຫຼັກໃນຄໍາອະທິບາຍຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າມີ ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການສຶກສາທີ່ພົວພັນໂດຍກົງກັບຕົນເອງການກໍານົດຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດຕາໂສມທີ່ມີຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້, ທາງສາສະຫນາແລະການເສຍຊີວິດສົມບັດສິນຂອງການນໍາໃຊ້ porn. ການຄົ້ນພົບຂອງມັນກົງກັນຂ້າມກັບການເລົ່າເລື່ອງທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້" (ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມອັບອາຍ / ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສາສະ ໜາ") - ເຊິ່ງມີພື້ນຖານໃນການສຶກສາທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ເອີ້ນວ່າ CPUI-9. ໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບການພົວພັນໂດຍກົງເທົ່ານັ້ນ, ການພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຕົວເອງໃນຖານະເປັນຄົນຕິດຝິນແມ່ນ ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ pornທີ່ຢູ່ ສາດສະຫນາແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ມີການຄາດເດົາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຕົວເອງກັບການຕິດຕໍ່ແລະບໍ່ສົມບັດສິນທໍາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn, ມັນແມ່ນປະມານ ເຄິ່ງ ການນໍາໃຊ້ທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງການນໍາໃຊ້.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #16: ການບີບບັງຄັບບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ສັບຄ້າຍຄືກັບການບົ່ງມະຕິ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” ໃນ ICD-11

SLATE EXCERPT: ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ compulsivity ບໍ່ແມ່ນໄລຍະ umbrella ທີ່ປະກອບມີສິ່ງເສບຕິດ. ສິ່ງເສບຕິດ, compulsivity, ແລະ impulsivity ແມ່ນທຸກຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ມີຮູບແບບການຕອບສະຫນອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕ້ອງການການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຕົວຢ່າງ, ແບບເສບຕິດ ຄາດຄະເນ ອາການຖອນ, ແຕ່ວ່າແບບຈໍາລອງບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນການຖອນເງິນ. Impulsivity models ຄາດຄະເນ ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຊັກຊ້າການຕັດສິນໃຈຫຼືຊັກຊ້າຄວາມສຸກທີ່ຄາດຫວັງ, ໃນຂະນະທີ່ແບບຈໍາລອງແບບຄາດຄະເນໄວ້ວ່າຄວາມອົດທົນຢ່າງເຄັ່ງຄັດ,

ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ Prause / Klein / Kohut ຄວາມພະຍາຍາມເປັນ sleight sleight ຂອງມື. ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານເຊື່ອວ່າ "ການຂັດຂວາງ" ແມ່ນຄວາມຫມາຍຂອງຄໍາເວົ້າ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ ການວິນິດໄສແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງວ່າ ICD-11 ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປ້ອງກັນຜູ້ໃຫ້ສຸຂະພາບຈາກການນໍາໃຊ້ມັນເພື່ອກວດຫາຜູ້ທີ່ມີອາລົມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາສັບຄ້າຍຄືກັນ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາສາມາດປະຕິເສດຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ #17 ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຂີ້ອາຍຂອງຕົນທີ່ຈະສັບສົນຜູ້ອ່ານ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກເລີກ ຄຳ ຫຍໍ້ນີ້ອອກໄປຕື່ມອີກເພາະວ່າຜູ້ທີ່ຕິດສິ່ງເສບຕິດເຊັ່ນ: Prause / Klein / Kohut ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າຈະມີການບີບບັງຄັບຕົນເອງ. ພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ແກ້ໄຂບັນຫາການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີປັນຫາເປັນ“ ການບີບບັງຄັບ” - ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ສາມາດເປັນ“ ສິ່ງເສບຕິດ.”

RE: "compulsivity ບໍ່ແມ່ນໄລຍະເວລາ umbrella ທີ່ປະກອບມີສິ່ງເສບຕິດ. " ແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ທີ່ທ່ານຮ້ອງຂໍ, ແຕ່ຄໍາຖາມດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ICD-11 ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ ການວິນິດໄສ ການໃຊ້ "ການບີບບັງຄັບ" ໃນການວິນິດໄສ ICD-11 ໃຫມ່ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການສະແດງຄວາມສໍາຄັນຂອງລະບົບປະສາດຂອງ CSBD: "ສືບຕໍ່ພຶດຕິກໍາທາງເພດຄືນໃຫມ່ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບ.” ແທນທີ່“ ການບີບບັງຄັບ,” ທີ່ໃຊ້ໃນ ICD-11, ແມ່ນ ຄຳ ສັບທີ່ພັນລະນາທີ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ມາເປັນເວລາຫລາຍປີ, ແລະມັກຖືກຈ້າງງານແລກປ່ຽນກັບ“ ສິ່ງເສບຕິດ.” (ຍົກຕົວຢ່າງການຄົ້ນຫາຂອງນັກວິຊາການ Google compulsion + addiction ກັບຄືນຜົນຕອບແທນ 130,000.)

ບົດຂຽນບົດຂຽນເລື່ອງຕະລົກຊວນຫົວ 0 Print Email to friend ຄວາມຄິດເຫັນຂອງບັນນາທິການໄດ້, ຖືວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນຫຼືຄວາມປາຖະຫນາ ICD ແລະ DSM ລະບົບແມ່ນ descriptive, ສ່ວນໃຫຍ່ ລະບົບການຈັດປະເພດທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນທີ່ຢູ່ ພວກເຂົາເຈົ້າອີງໃສ່ການມີຫຼືບໍ່ມີອາການສະເພາະແລະອາການຕ່າງໆເພື່ອສ້າງການກວດວິນິດໄສ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ICD ແລະ DSM ຢູ່ຫ່າງຈາກການຢືນຢັນທິດສະດີດ້ານຊີວະວິທະຍາໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບບັນຫາທາງຈິດໃຈ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນໂລກຊຶມເສົ້າ, ໂລກຈິດ, ເຫຼົ້າຫລື CSBD.

ດັ່ງນັ້ນ, ໃດກໍ່ຕາມ ທ່ານ ຫຼືຜູ້ໃຫ້ການດູແລສຸຂະພາບຂອງທ່ານຕ້ອງການໂທຫາມັນ - "hypersexuality," "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໂສດ," "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ," "ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້," "ການຕິດຢາສູບເນັດ" - ຖ້າພຶດຕິກໍາຢູ່ພາຍໃນ " ລາຍລະອຽດ, ສະພາບການສາມາດກວດພົບໄດ້ໂດຍການບົ່ງມະຕິ CSBD ICD-11.

ຢ່າງເປັນທາງການ, ເປັນການປ່ອຍຂ່າວຂອງສະມາຄົມສໍາລັບຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງສຸຂະພາບທາງເພດໄດ້ອະທິບາຍ, ໄດ້ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ "ຄວາມກົດດັນການຄວບຄຸມ impulse" ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນແຕ່ວ່າອາດຈະມີການປ່ຽນແປງເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບການຜິດປົກກະຕິການພະນັນ.

ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ກຸ່ມແມ່ບົດຂອງການບົ່ງມະຕິ CSBD ໃຫມ່ແມ່ນ Impulse Control Disorders, ເຊິ່ງປະກອບມີການວິນິດໄສເຊັ່ນ Pyromania [6C70], Kleptomania [6C71] ແລະໂຣກລະເບີດບໍ່ທັນແຕກ [6C73]. ແຕ່ຄວາມສົງໄສຍັງຄົງກ່ຽວກັບປະເພດທີ່ເຫມາະສົມ. ທ່ານ Yale ນັກວິທະຍາສາດດ້ານ neuroscience Marc Potenza MD PhD ແລະ Mateusz Gola PhD, ນັກຄົ້ນຄວ້ານັກວິທະຍາສາດຂອງໂປໂລຍວິທະຍາສາດແລະມະຫາວິທະຍາໄລ California San Diego ກ່າວວ່າ "ການສະເຫນີປັດຈຸບັນຂອງການບົ່ງບອກ CSB ເປັນການຄວບຄຸມ impulse- ສະເຫນີ ...ມີຂໍ້ມູນທີ່ແນະນໍາວ່າຮຸ້ນ CSB ມີຫຼາຍລັກສະນະທີ່ມີການເສບຕິດ. " ⁷

ມັນອາດຈະເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າ ICD-11 ປະກອບມີການບົ່ງມະຕິຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນພາຍໃຕ້ຄວາມຜິດປົກກະຕິທັງສອງອັນເນື່ອງມາຈາກພຶດຕິ ກຳ ຕິດແລະພາຍໃຕ້ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ Impulse Control. ດັ່ງນັ້ນ, ການຈັດປະເພດຄວາມຜິດປົກກະຕິ ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສະເຫມີກັນກັບກັນ.⁵ ການຈັດປະເພດອາດຈະປ່ຽນໄປຕາມເວລາ. ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນທັງ DSM-IV ແລະ ICD-10, ແຕ່ອີງໃສ່ຄວາມກ້າວ ໜ້າ ໃນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ແທ້ຈິງ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານການພະນັນໄດ້ຖືກຈັດເປັນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະສິ່ງເສບຕິດ" (DSM-5) ແລະ “ ຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດຝິ່ນ” (ICD-11). ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າສິ່ງ ໃໝ່ ນີ້ ການບົ່ງມະຕິ CSBD ອາດຈະປະຕິບັດຕາມຫຼັກສູດການພັດທະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ເປັນບັນຫາກ່ຽວກັບການພະນັນ.

ໃນຂະນະທີ່ CSBD ຄ້າຍຄືສິ່ງເສບຕິດແລະສິ່ງທີ່ຕ້ອງການຄືກັບສິ່ງເສບຕິດ, ມັນເລີ່ມອອກໃນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິການຄວບຄຸມແບບ Impulse" ສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານການເມືອງ. ທາງດ້ານການເມືອງ, ນັກວິທະຍາສາດຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ບົດສຶກສາສະຫມອງກ່ຽວກັບວິຊາ CSB ຢ່າງຫນັກເຊື່ອວ່າເຮືອນທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງມັນແມ່ນກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ. ຈາກ Lancet commentary, ພຶດຕິກໍາທາງເພດເກີນກໍາລັງເປັນໂຣກເສບຕິດ? (2017):

ບັນຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ບໍ່ແມ່ນສານທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີສໍາລັບ ICD-11, ສອດຄ່ອງກັບໄລຍະສັ້ນຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນໃນເວັບໄຊທ໌ ICD-11. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການຈັດປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາກ່ຽວກັບທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນເປັນບັນຫາທີ່ມີເສບຕິດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຜ່ານມາແລະອາດຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ຄລີນິກ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສ່ວນບຸກຄົນ.

ໂດຍວິທີທາງການ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນທີ່ສຸດ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ຖືກບັງຄັບ” ຖືກຍ້າຍໄປໃນສ່ວນ“ ບໍ່ເປັນລະບຽບຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ສິ່ງເສບຕິດ” ມັນກໍ່ຍັງຄົງຈະຖືກເອີ້ນວ່າ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ.” ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ,“ ການບີບບັງຄັບ” ບໍ່ແມ່ນຄວາມ ໝາຍ ຂອງການບົ່ງມະຕິຂອງ CSBD.

RE: ສິ່ງເສບຕິດ, compulsivity, ແລະ impulsivity ແມ່ນທຸກຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ມີຮູບແບບການຕອບສະຫນອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕ້ອງການການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາເຈ້ຍສັບສົນທີ່ສະເຫນີຮູບແບບ "ການຕິດຢາເສບຕິດ" ທິດສະດີທີ່ພຽງແຕ່ຈະເກີດຂຶ້ນກັບກະຈົກ ປົກກະຕິ ຮູບແບບທາງເພດຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ horny, ເຮັດການປະພຶດ, ແລະບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ horny ຍາວ. ຮູບແບບ:

ໂດຍສະເພາະ, ວົງຈອນຊີວິດຊີວາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວົງຈອນຂອງການປະພຶດທາງເພດມີສີ່ຂັ້ນຕອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະຕາມລໍາດັບທີ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ພຶດຕິກໍາທາງເພດ, ຄວາມໂປ່ງໃສທາງເພດແລະຄວາມອົດທົນທາງເພດ.

ນັ້ນແມ່ນມັນ. ສິ່ງນີ້ກະຕຸ້ນຂ້ອຍໃຫ້ປະກາດຮູບແບບທາງທິດສະດີຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການໄດ້ຮັບອາຫານ, ມີ XNUMX ໄລຍະທີ່ເປັນໄລຍະ: ຮູ້ສຶກຫິວ, ຢາກກິນ, ກິນ, ຮູ້ສຶກອີ່ມແລະຢຸດ. ວາລະສານໄດ້ສະ ເໜີ ຄຳ ເຫັນຂອງນັກຂ່າວກ່ຽວກັບ“ ວົງຈອນການມີເພດ ສຳ ພັນ.” ຂ້ອຍຂໍແນະ ນຳ ສິ່ງນີ້: ຮູບແບບແຍກຕ່າງຫາກເຮັດໃຫ້ກຽດຊັງເລື່ອງຫຍໍ້ຂອງວິທະຍາສາດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ເປັນໂຣກຜິດປົກກະຕິ.

ຄັ້ງທີສອງ, ການສຶກສາກ່ຽວກັບການຕິດຢາສູບ repeatedly ລາຍງານວ່າຢາເສບຕິດປະກອບມີອົງປະກອບຂອງ ທັງສອງ impulsivity and compulsivity (ຄົ້ນຫາ Google Scholar ສໍາລັບ addiction + impulsivity + compulsivity ກັບຜົນຕອບແທນ 22,000.) ນີ້ແມ່ນຄໍານິຍາມທີ່ງ່າຍດາຍຂອງ impulsivity ແລະ compulsivity:

• Impulsivity: ປະຕິບັດຢ່າງໄວວາແລະບໍ່ມີຄວາມຄິດແລະການວາງແຜນໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການກະຕຸ້ນພາຍໃນຫຼືພາຍນອກ. ການຄາດຕະກໍາທີ່ຈະຍອມຮັບລາງວັນທັນທີທັນໃດຕໍ່ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຢຸດການປະພຶດຕໍ່ຄວາມພໍໃຈເມື່ອມັນຖືກຕັ້ງຂື້ນ.
• Compulsivity: ຫມາຍເຖິງພຶດຕິກໍາທີ່ຊ້ໍາຊ້ອນທີ່ຖືກປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບໃດຫນຶ່ງຫຼືໃນຮູບແບບທີ່ທັນສະໄຫມ. ພຶດຕິກໍາເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຢູ່ຕໍ່ຫນ້າເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີ.

ຄາດເດົາ, ນັກຄົ້ນຄວ້າການຕິດຢາເສບຕິດ ມັກຈະມີລັກສະນະເສບຕິດ ເປັນການພັດທະນາຈາກ impulsive ພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມສຸກຄວາມຕ້ອງການ ພຶດຕິກໍາຊ້ໍາຊ້ອນກັນ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມບໍ່ສະບາຍ (ເຊັ່ນ: ອາການຖອນເງິນ). ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງເສບຕິດປະກອບດ້ວຍບິດຂອງທັງສອງ, ພ້ອມກັບອົງປະກອບອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ "ແບບ" ຂອງຄວາມບໍ່ສະຫງົບແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນວ່າພວກເຂົາກ່ຽວຂ້ອງກັບ CSBD ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງແຕ່ຕັດແລະແຫ້ງ.

ອັນທີສາມ, ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ສຳ ລັບແຕ່ລະຮຸ່ນແມ່ນການປ້ອງກັນສີແດງເນື່ອງຈາກວ່າ ICD-11 ບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງການປິ່ນປົວສະເພາະ ສຳ ລັບ CSBD ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດຫຼືຮ່າງກາຍອື່ນໆ. ນັ້ນແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ຮັກສາສຸຂະພາບ. ໃນບົດຂຽນປີ 2018 ຂອງລາວ,“ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ: ວິທີການບໍ່ຕັດສິນ, ສະມາຊິກກຸ່ມວຽກ CSBD Jon Grant (ຜູ້ຊ່ຽວຊານດຽວກັນທີ່ Prause / Klein / Kohut ສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້) ໄດ້ກວມເອົາການກວດວິນິດໄສ, ການບົ່ງມະຕິຄວາມແຕກຕ່າງ, ຄວາມບິດເບືອນຮ່ວມກັນແລະທາງເລືອກໃນການປິ່ນປົວຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບົ່ງມະຕິ CSBD ໃໝ່. ໂດຍບັງເອີນ, Grant ກ່າວວ່າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບຍັງຖືກເອີ້ນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ" ໃນເອກະສານນັ້ນ!

"ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ, ມັນເປັນການບີບບັງຄັບ." ນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສົນໃຈກັບ "ການຂັດແຍ້ງ" ຕໍ່ກັບ "ການຕິດຢາສູບ". ສິ່ງເສບຕິດ ແລະ ການບັງຄັບ ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ເຂົ້າມາໃນພາສາປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ມີຢູ່ໃນການນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປ, ພວກເຂົາອາດຖືກນໍາໃຊ້ເຂົ້າໃຈຜິດແລະເຂົ້າໃຈຜິດ.

ໃນການໂຕ້ຖຽງກັບແນວຄວາມຄິດຂອງສິ່ງເສບຕິດການປະພຶດ, ໂດຍສະເພາະສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆມັກຈະອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກແມ່ນ 'ການບີບບັງຄັບ' ແລະບໍ່ແມ່ນ 'ສິ່ງເສບຕິດ' ທີ່ແທ້ຈິງ. ບາງຄົນກໍ່ຮຽກຮ້ອງວ່າການຕິດສິ່ງເສບຕິດແມ່ນ "ຄ້າຍຄືກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ບໍ່ມີສະຕິລະວັງຕົວ (OCD). ເມື່ອຖືກກົດດັນຕື່ມກ່ຽວກັບວິທີການ 'ການບີບບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້ X' ແຕກຕ່າງຈາກລະບົບປະສາດຈາກ 'ສິ່ງເສບຕິດກັບ X', ການກັບມາພົບທົ່ວໄປໂດຍຄວາມສົງໄສທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່າ "ການຕິດພຶດຕິ ກຳ ແມ່ນພຽງແຕ່ຮູບແບບຂອງ OCD." ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.

ສາຍຕ່າງໆຂອງການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຕິດຢາເສບຕິດແຕກຕ່າງຈາກ OCD ໃນຫຼາຍວິທີທາງຫຼັກ, ລວມທັງຄວາມແຕກຕ່າງທາງ neurological. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າ DSM-5 ແລະ ICD-11 ມີປະເພດການວິນິດໄສແຍກຕ່າງຫາກ ຜິດປົກກະຕິ obsessive-compulsive ແລະສໍາລັບ ຄວາມຜິດກະຕິເສບຕິດທີ່ຢູ່ ການສຶກສາອອກຈາກຄວາມສົງໃສຫນ້ອຍທີ່ CSBD ແມ່ນ ບໍ່ ປະເພດ OCD. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອັດຕາສ່ວນຂອງບຸກຄົນ CSB ທີ່ມີ OCD ຮ່ວມກັນແມ່ນເລັກນ້ອຍທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ. ຈາກ ການຄິດແລະການປະເມີນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງ Hypersexual: ການທົບທວນລະບົບວັນນະຄະດີ (2016)

ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບ obsessive-compulsive ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາແນວຄິດຂອງການຂົ່ມຂູ່ທາງເພດ (40) ເນື່ອງຈາກວ່າການສຶກສາບາງຄົນພົບວ່າຄົນທີ່ມີພຶດຕິກໍາຕົວລ້າແມ່ນກ່ຽວກັບສະຕິ spectrum-obsession-compulsive disorder (OCD). OCD ສໍາລັບພຶດຕິກໍາຕົວຈິງແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ DSM-5 (1) ຂອງ OCD, ເຊິ່ງປະຕິເສດຈາກການບົ່ງມະຕິບັນດາພຶດຕິກໍາທີ່ບຸກຄົນໄດ້ຮັບຄວາມສຸກ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຄິດທີ່ດູຫມິ່ນຂອງປະເພດ OCD ມັກມີເນື້ອຫາທາງເພດ, ການບີບບັງຄັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການດູດຊຶມບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອຄວາມສຸກ. ບຸກຄົນທີ່ມີ OCD ລາຍງານຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມກັງວົນແລະຄວາມກຽດຊັງແທນທີ່ຈະກ່ວາຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດຫຼືການກະຕຸ້ນໃຈໃນເວລາທີ່ປະເຊີນກັບສະຖານະການທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງແລະການບີບບັງຄັບ, ທີ່ມີພຽງແຕ່ປະຕິບັດພຽງແຕ່ເພື່ອກະຕຸ້ນຄວາມບໍ່ສະບາຍໃຈທີ່ຄິດວ່າ obsessive ເກີດຂື້ນ. (41)

ຈາກເດືອນມິຖຸນານີ້, ການສຶກສາ 2018: ການທົບທວນຄືນບົດບາດຂອງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບແລະຄວາມຂັດແຍ້ງໃນພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາ:

ການສຶກສາຫນ້ອຍໄດ້ກວດສອບການພົວພັນລະຫວ່າງ compulsivity ແລະ hypersexuality. ໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິກະເພາະອາຫານທີ່ບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ [CSBD], ການເປັນໂຣກສະຫມອງເສີຍຕໍ່ຊີວິດ - ບັນຫາທາງຈິດໃຈທີ່ສະແດງໂດຍອັດຕາການປົດຕໍາແຫນ່ງຈາກ 0% ຫາ 14%

ການສັງເກດເບິ່ງ, ເຊິ່ງອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບພຶດຕິກໍາທີ່ຮຸນແຮງໃນຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວທີ່ມີຄວາມໄວສູງໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າສູງຂຶ້ນທຽບກັບກຸ່ມທີ່ປຽບທຽບ, ແຕ່ວ່າຜົນກະທົບຂອງຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ແມ່ນອ່ອນເພຍ. ໃນເວລາທີ່ການພົວພັນລະຫວ່າງລະດັບການປະຕິບັດການເບິ່ງແຍງດູດຊຶມ - ປະເມີນໂດຍການສໍາພາດຂອງການສໍາພາດແບບໂຄງສ້າງສໍາລັບ DSM-IV (SCID-II) - ແລະລະດັບຂອງ hypersexuality ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໃນບັນດາຜູ້ທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວດ້ວຍຄວາມຜິດປົກກະຕິ hypersexual. ສະມາຊິກໃນທາງບວກ, ອ່ອນແອໄດ້ຖືກພົບເຫັນ. ບົນພື້ນຖານຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ, ການບີບບັງຄັບປະກົດວ່າມີສ່ວນຮ່ວມໃນລັກສະນະທີ່ຄ່ອນຂ້າງນ້ອຍເຖິງຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ [CSBD].

ໃນການສຶກສາຫນຶ່ງ, ການຈູງໃຈທົ່ວໄປໄດ້ຖືກພິຈາລະນາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາໃນບັນດາຜູ້ຊາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສະມາຄົມໃນທາງບວກແຕ່ອ່ອນແອ. ໃນເວລາທີ່ສືບສວນໃນຮູບແບບທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນຫຼາຍ, ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງການຂົ່ມຂູ່ທົ່ວໄປແລະການໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາແມ່ນບັນຫາໂດຍການຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດແລະສິ່ງເສບຕິດອິນເຕີເນັດ, ລວມທັງການຕິດຢາເສບຕິດໂດຍທົ່ວໄປ. ຮ່ວມກັນ, ການພົວພັນລະຫວ່າງ compulsivity ແລະ hypersexuality ແລະ compulsivity ແລະການນໍາໃຊ້ບັນຫາມີຄວາມອ່ອນແອຂ້ອນຂ້າງ.

ມີການໂຕ້ວາທີໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະພິຈາລະນາພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາ (ເຊັ່ນ: hypersexuality ແລະການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາ), ມີຮູບແບບການແຂ່ງຂັນສະເຫນີ classifications ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຄວບຄຸມ impulse, disorders spectrum obsessive- compulsive, ຫຼື addictions behavioral. ສາຍພົວພັນລະຫວ່າງລັກສະນະຂອງ transcription ຂອງ impulsivity ແລະ compulsivity ແລະພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີບັນຫາຄວນແຈ້ງການພິຈາລະນາດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ທັງ impulsivity ແລະ compulsivity ໄດ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດ.

ການຄົ້ນພົບວ່າຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດຕົວຈິງແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນທັງການຈັດປະເພດຂອງການກະທົບທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດ (ຕາມການສະເຫນີຂອງ ICD-11; ຫຼືເປັນສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາທີ່ຢູ່ ໃນການພິຈາລະນາຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປັດຈຸບັນເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິຄວບຄຸມ (ເຊັ່ນ, ຄວາມແຕກແຍກຂອງລະເບີດບໍ່ທັນແຕກ, pyromania, ແລະ kleptomania) ແລະ ອົງປະກອບສູນກາງຂອງບັນຫາທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບແລະຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ສະເຫນີຍ້ອນພຶດຕິກໍາການຕິດຢາເສບຕິດ (ເຊັ່ນ: ການຫຼີ້ນການພະນັນແລະການຫຼີ້ນການພະນັນ) ປະເພດສຸດທ້າຍ ປາກົດວ່າສະຫນັບສະຫນູນດີຂຶ້ນ. (ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສະຫນອງ)

ສຸດທ້າຍ, ທັງຫມົດການສຶກສາ physiological ແລະ neuropsychological ການຈັດພີມມາກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ແລະຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ (ມັກຈະຫມາຍເຖິງ CSB) ການຄົ້ນພົບລາຍການສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ (ເຊັ່ນດຽວກັນ ການສຶກສາການລາຍງານການ escalation ຫຼືຄວາມທົນທານ).

ໃນ 2016 George F Koob ແລະ Nora D Volkow  ເຜີຍແຜ່ການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາໃນ The New England Journal of Medicine: ຮູບແບບຂອງການຕິດຢາເສບຕິດພະຍາດເບົາຫວານຂອງພະຍາດເບົາຫວານທີ່ຢູ່ Koob ແມ່ນຜູ້ອໍານວຍການຂອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການໃຊ້ຢາເສບຕິດແລະເຫຼົ້າເຫຼືອງ (NIAAA), ແລະ Volkow ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການໃຊ້ຢາເສບຕິດ (NIDA). ຫນັງສືພິມໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະພຶດຕິກໍາ, ໃນຂະນະທີ່ລະບຸໄວ້ໃນວັກຕອນທໍາອິດທີ່ມີການຕິດຢາເສບຕິດທາງເພດ:

ພວກເຮົາສະຫຼຸບວ່າວິທະຍາສາດ neuroscience ຍັງສືບຕໍ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດພະຍາດຂອງສະຫມອງ. ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານວິທະຍາສາດໃນຂົງເຂດນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນອງໂອກາດໃຫມ່ເພື່ອປ້ອງກັນແລະປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ເຊັ່ນອາຫານ, ການຮ່ວມເພດ, ແລະການພະນັນ) ...

ເຈ້ຍ Volkow & Koob ໄດ້ອະທິບາຍ 1 ການປ່ຽນແປງພື້ນຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຂອງສະ ໝອງ, ເຊິ່ງ: XNUMX) Sensitization, 2) Desensitization, 3) ວົງຈອນ prefrontal ຜິດປົກກະຕິ (hypofrontality), 4) ລະບົບຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ດີທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດ 4 ຂອງການປ່ຽນແປງສະຫມອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນການສຶກສາທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະທາງຈິດໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍຈໍານວນຫຼາຍທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ ຫນ້ານີ້:

• ການສຶກສາລາຍງານຄວາມອ່ອນໄຫວ (ຄວາມຮັກແລະຄວາມຢາກ) ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດເພດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
• ນັກສຶກສາການລາຍງານຊຶມເສົ້າຫຼືມີຄວາມອົດທົນ (ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມອົດທົນ) ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
• ການສຶກສາລາຍງານກ່ຽວກັບ ໜ້າ ທີ່ການບໍລິຫານທີ່ບໍ່ດີ (hypofrontality) ຫຼືກິດຈະ ກຳ ທີ່ປ່ຽນແປງທາງ ໜ້າ ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດເພດ ສຳ ພັນ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
• ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນລະບົບຄວາມກົດດັນທີ່ dysfunctional ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5.

ຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານທີ່ອ້ອມຂ້າງ CSBD ເຫມາະສົມກັບແບບເສບຕິດ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #17: ຜູ້ໃຊ້ Porn ມີທັງການຖອນເງິນແລະຄວາມທົນທານ

SLATE EXCERPT: ຍົກ​ຕົວ​ຢ່າງ, ແບບເສບຕິດ ຄາດຄະເນ ອາການຖອນ, ແຕ່ແບບຈໍາກັດບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນການຖອນເງິນ. Impulsivity models ຄາດຄະເນ ຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຊັກຊ້າການຕັດສິນໃຈຫຼືຊັກຊ້າຄວາມສຸກທີ່ຄາດຫວັງ, ໃນຂະນະທີ່ແບບຈໍາລອງແບບຄາດຄະເນໄວ້ວ່າຄວາມອົດທົນຢ່າງເຄັ່ງຄັດ,

RE: ອາການຖອນເງິນ. ຄວາມຈິງກໍ່ຄື, ອາການຖອນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງບົ່ງມະຕິສິ່ງເສບຕິດ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ທ່ານຈະເຫັນພາສາທີ່ວ່າ“ ຄວາມອົດທົນແລະການຖອນເງິນແມ່ນບໍ່ ຈຳ ເປັນຫຼືພຽງພໍ ສຳ ລັບການບົ່ງມະຕິ…” ໃນທັງ DSM-IV-TR ແລະ DSM-5. ສອງ, ການອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງເຮັດໃຫ້ອາການຖອນຕົວທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຊີວິດຢ່າງຮຸນແຮງ ການເຂົ້າໃຈທາງດ້ານຊີວະສາດ ກັບ ການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດເຫຼົ້າທີ່ຢູ່ ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການທົບທວນຄືນ 2015 ນີ້ຂອງວັນນະຄະດີໃຫ້ຄໍາອະທິບາຍດ້ານວິຊາການຫຼາຍຂຶ້ນ (Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update):

ຈຸດສໍາຄັນຂອງຂັ້ນຕອນນີ້ແມ່ນການຖອນເງິນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບດ້ານຮ່າງກາຍຈາກສານເສພາະ. ແທນທີ່ຈະ, ຮູບແບບນີ້ຖອນເງິນຈາກຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ເກີດຂື້ນຈາກຂະບວນການຂ້າງເທິງນີ້. ອາລົມເບື່ອຫນ່າຍເຊັ່ນຄວາມກັງວົນ, ຊຶມເສົ້າ, dysphoria, ແລະຄວາມໂກດແຄ້ນແມ່ນຕົວຊີ້ວັດການຖອນຕົວໃນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດນີ້ [43,45] ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຄິດຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນເສບຕິດມັກຈະລືມຫລືເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນນີ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດການຖອນຕົວໂດຍການລົບລ້າງພິດ [46,47].

ບໍ່ມີ Prause, Klein, ຫຼື Kohut ເຄີຍເຜີຍແຜ່ການສຶກສາການຕິດຢາເສບຕິດ, ແລະມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ໃນການອ້າງວ່າອາການຖອນເງິນແລະຄວາມອົດທົນຕ້ອງມີຢູ່ໃນການກວດຫາຢາເສບຕິດທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດຜິດພາດທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄວາມສັບສົນ ຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຮ່າງກາຍ ກັບ ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຢູ່ ຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄໍາສັບຄ້າຍຄືກັນ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ກິນຢາທີ່ມີປະລິມານສູງເປັນປະ ຈຳ ເຊັ່ນ: ຢາ opioids ສຳ ລັບອາການເຈັບເຮື້ອຮັງ, ຫຼືຢາ prednisone ສຳ ລັບສະພາບການເປັນໂຣກພູມຕ້ານທານ. ສະ ໝອງ ແລະເນື້ອເຍື່ອຂອງພວກມັນໄດ້ຂື້ນກັບພວກມັນ, ແລະການຢຸດເຊົາການ ນຳ ໃຊ້ທັນທີອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີອາການຖອນທີ່ຮຸນແຮງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມພວກມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຕິດ. ສິ່ງເສບຕິດພົວພັນກັບການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ ທີ່ຖືກ ກຳ ນົດເປັນຢ່າງດີເຊິ່ງ ນຳ ໄປສູ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າ“ phenotype ສິ່ງເສບຕິດ”. ຖ້າຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງ, ຂ້ອຍຂໍແນະ ນຳ ສິ່ງນີ້ ຄໍາອະທິບາຍງ່າຍໆໂດຍ NIDA:

ສິ່ງເສບຕິດ - ຫລືການໃຊ້ຢາທີ່ບີບບັງຄັບເຖິງວ່າຈະມີຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ - ແມ່ນສະແດງໂດຍຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຢຸດເຊົາການໃຊ້ຢາໄດ້; ຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການປະຕິບັດພັນທະໃນວຽກງານ, ສັງຄົມ, ຫລືຄອບຄົວ; ແລະ, ບາງຄັ້ງ (ຂື້ນກັບຢາ), ຄວາມທົນທານແລະການຖອນ. ສຸດທ້າຍສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນການເອື່ອຍອີງທາງດ້ານຮ່າງກາຍເຊິ່ງຮ່າງກາຍສາມາດປັບຕົວກັບຢາໄດ້, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອບັນລຸຜົນກະທົບທີ່ແນ່ນອນ (ຄວາມທົນທານ) ແລະລົບລ້າງອາການສະເພາະດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືຈິດໃຈຂອງຢາຖ້າການໃຊ້ຢາຖືກຢຸດຢ່າງກະທັນຫັນ (ຖອນຕົວ). ການເພິ່ງພາອາໄສທາງກາຍະພາບສາມາດເກີດຂື້ນກັບການ ນຳ ໃຊ້ຢາຫຼາຍຊະນິດ ຊຳ ເຮື້ອ - ລວມທັງຢາຕາມໃບສັ່ງແພດຫຼາຍໆຊະນິດ, ເຖິງວ່າຈະຖືກປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ. ດັ່ງນັ້ນ, ການເພິ່ງພາທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນຕົວຂອງມັນເອງບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ, ແຕ່ມັນມັກຈະມາພ້ອມກັບສິ່ງເສບຕິດ.

ທີ່ເວົ້າວ່າ, internet porn research ແລະ ບົດລາຍງານຂອງຕົນເອງຫຼາຍ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ບາງຄົນທີ່ມີອາຊີບ porn ຖອນເງິນ ແລະ / ຫຼື ຄວາມທົນທານ - ເຊິ່ງມັກຈະເປັນລັກສະນະຂອງການເອື່ອຍອີງທາງຮ່າງກາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ porn ເຄີຍລາຍງານວ່າເປັນເລື່ອງຮ້າຍແຮງທີ່ ໜ້າ ແປກໃຈ ອາການຖອນ, ຊຶ່ງເປັນການຈື່ຈໍາການຖອນເງິນຢາ: ການນອນຫລັບ, ຄວາມກັງວົນ, ອາການຄັນຄາຍ, ການປ່ຽນແປງສະຕິປັນຍາ, ຄວາມເຈັບຫົວ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ, ຄວາມເຫນື່ອຍລ້າວ, ຊຶມເສົ້າ, ຄວາມແປກໃຈທາງສັງຄົມແລະການສູນເສຍກະທັນຫັນທີ່ຄົນໂທ the flatline ' (ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຖອນເງິນຕາ). ອາການອື່ນຂອງການຕິດຕາມທາງດ້ານຮ່າງກາຍລາຍງານໂດຍຜູ້ໃຊ້ porn ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງ porn ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕັ້ງທ້ອງຫຼືມີ orgasm.

ການປ່ຽນປ້າຍ (CSBD) ຫຼື“ ແບບຢ່າງ” (ໝາຍ ເຖິງການກະຕຸ້ນ) ນຳ ໃຊ້ກັບຜູ້ໃຊ້ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງອາການທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຂົາລາຍງານ. (ເບິ່ງ ການຖອນເງິນຈາກສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າເບິ່ງຄືແນວໃດ? ແລະ PDF ນີ້ມີບົດລາຍງານຂອງ“ອາການຖອນ. "

ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແບບຈິງຈັງ? ທຸກໆການສຶກສາທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກເຈັບປວດ, ລາຍງານວ່າມີອາການຖອນ: 10 ສຶກສາລາຍງານອາການຖອນໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ພິຈາລະນາເສັ້ນສະແດງນີ້ຈາກການສຶກສາປີ 2017 ທີ່ລາຍງານການພັດທະນາແລະການທົດສອບຂອງ a ບັນຫາການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ມີບັນຫາທີ່ຢູ່ ໃຫ້ສັງເກດວ່າຫຼັກຖານຫຼັກຂອງ "ຄວາມທົນທານ" ແລະ "ການຖອນເງິນ" ໄດ້ຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແລະຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າ.

ເຈ້ຍ 2018 ລາຍງານວ່າ ການພັດທະນາແລະການກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຂະບວນການເສບຢາເສບຕິດ Bergen-Yale ກັບຕົວຢ່າງແຫ່ງຊາດຂະຫນາດໃຫຍ່ ຍັງໄດ້ປະເມີນການຖອນແລະຄວາມທົນທານ. ສ່ວນປະກອບ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ" ທີ່ມີການແຜ່ຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ເຫັນໃນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆແມ່ນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ / ຄວາມຢາກແລະຄວາມອົດທົນ, ແຕ່ສ່ວນປະກອບອື່ນໆລວມທັງການຖອນຕົວກໍ່ໄດ້ສະແດງອອກມາເຊັ່ນກັນ. ການສຶກສາເພີ່ມເຕີມລາຍງານຫຼັກຖານຂອງການຖອນຫຼືຄວາມທົນທານແມ່ນ ເກັບຢູ່ທີ່ນີ້.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #18: ບົດຂຽນ“ Business Insider” ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນຫຼັກຂອງທ່ານບໍ?

SLATE EXCERPT: "ເສບຕິດເພດ" ແມ່ນໂດຍສະເພາະ ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກ ICD-11 ສໍາລັບຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍ. ການຕັດສິນໃຈນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງ ຫົກມືອາຊີບ ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີ clinical and ການຄົ້ນຄວ້າວິໄຈ, ເຊິ່ງຍັງພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ພຽງພໍເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຮ່ວມເພດຫຼື porn ແມ່ນເປັນສິ່ງເສບຕິດ.

ກ່ຽວກັບການຢືນຢັນວ່າ, "ເສບຕິດເພດ" ແມ່ນໂດຍສະເພາະ ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກ ICD-11 ສໍາລັບຫຼັກຖານບໍ່ພຽງພໍ, ຕົວຈິງແລ້ວ, ບໍ່, ມັນບໍ່ແມ່ນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ບໍ່ວ່າ ICD-11 ຫລື APM ຂອງ DSM-5 ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອພັນລະນາສິ່ງເສບຕິດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນສິ່ງເສບຕິດການພະນັນ, ຫລືການຕິດຢາເສບຕິດເຮໂຣອິນ. ຄູ່ມືຄູ່ມືການວິນິດໄສທັງສອງຫົວຂໍ້ການບົ່ງມະຕິດັ່ງກ່າວເປັນ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິ” ແທນ. (ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການຍົກເວັ້ນນາທີສຸດທ້າຍຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິ Hypersexual ຈາກ DSM-5 ແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ຂ້າງເທິງພາຍໃຕ້ຂໍ້ຍົກເວັ້ນອັນດັບທີ 1.) ດັ່ງນັ້ນ, "ສິ່ງເສບຕິດເພດ" ບໍ່ເຄີຍຖືກພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການ ສຳ ລັບການລວມເຂົ້າໃນຄູ່ມືທັງສອງ (ແລະດ້ວຍເຫດນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ເຄີຍ "ຖືກປະຕິເສດ") ທັງ).

ສໍາລັບການເຊື່ອມຕໍ່ຄັ້ງທໍາອິດ, ມັນຈະເປັນສັ້ນ ພາຍໃນທຸລະກິດ ບົດຄວາມ, ບໍ່ແມ່ນຄໍາຖະແຫຼງການຂອງ WHO. ຖືກ​ຕ້ອງ. ສື່ມວນຊົນນິຍົມແມ່ນທັງຫມົດ Slate ບົດຂຽນສະ ເໜີ ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄິດທີ່ປາດຖະ ໜາ ຂອງຜູ້ຂຽນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause / Klein / Kohut ຄວນໄດ້ອ່ານບົດຄວາມກ່ອນທີ່ຈະເພິ່ງພາອາໄສມັນ, ດັ່ງທີ່ນັກວິທະຍາສາດຄົນດຽວອ້າງເຖິງວ່າການຕິດພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດມີ:

Endocrinologist Robert Lustig ບອກ ພາຍໃນທຸລະກິດ ຕົ້ນປີນີ້ ກິດຈະ ກຳ ຫຼາຍຢ່າງທີ່ສາມາດ ນຳ ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມສຸກ, ເຊັ່ນການໄປຊື້ເຄື່ອງ, ກິນເຂົ້າ, ຫຼີ້ນເກມວີດີໂອ, ການໃຊ້ຄອມ, ແລະແມ້ກະທັ້ງການໃຊ້ສື່ສັງຄົມລ້ວນແຕ່ມີທ່າແຮງໃນເວລາທີ່ເອົາໃຈໃສ່ທີ່ສຸດ. ທ່ານກ່າວວ່າ "ມັນເຮັດແບບດຽວກັນກັບລະບົບປະສາດສ່ວນກາງຂອງທ່ານຄືກັບຢາທັງ ໝົດ ທີ່ເຮັດເຊັ່ນກັນ". “ ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດພາກສ່ວນລະບົບປະສາດສ່ວນປະກອບ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ. ມັນຍັງຕິດ, ມັນພຽງແຕ່ວ່າມັນຕິດໂດຍບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ອຸປະກອນ. "

ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ Slate ບົດຄວາມເຊື່ອມຕໍ່ກັບວາລະສານວິທະຍາສາດ, ເຊັ່ນ: ນີ້ 2017 Lancet ຂຽນ, ຮ່ວມກັນຂຽນໂດຍສະມາຊິກກຸ່ມວຽກ CSBD Shane Kraus, Ph.D? ດີ, ເພາະວ່າ Lancet ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່າວວ່າຫຼັກຖານຕົວຈິງ ສະຫນັບສະຫນູນ CSBD ຖືກຈັດປະເພດເປັນໂຣກເສບຕິດ:

ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການຈັດປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາກ່ຽວກັບທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນເປັນບັນຫາທີ່ມີເສບຕິດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຜ່ານມາແລະອາດຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ຄລີນິກ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສ່ວນບຸກຄົນ.

ສານ ICD-11 ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ ການກວດວິນິດໄສແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິການຄວບຄຸມການກະຕຸ້ນ" ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ວ່າອາດຈະມີການປ່ຽນແປງໃນອະນາຄົດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມັນສໍາລັບການຜິດປົກກະຕິການພະນັນ. ໃນ ບົດຄວາມທີ່ຮັບຜິດຊອບນີ້ອ້າງເຖິງຕົວແທນຂອງອົງການ WHO, Kraus ເປີດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າໃນທີ່ສຸດ CSBD ຈະຖືກຈັດເຂົ້າໃນສ່ວນ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິ ກຳ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ" ໃນຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ.

ແລະໃນຖານະເປັນ Kraus ກ່າວວ່າ, "ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂສຸດທ້າຍ, ແຕ່ມັນເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວາແລະການປິ່ນປົວສໍາລັບປະຊາຊົນ."

ບໍ່ວ່າ ທ່ານ ຫຼືຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຂອງທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະເອີ້ນມັນວ່າ“ ຄວາມ ໜ້າ ຮັກທາງເພດ,”“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມ,”“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ,”“ ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມ,” ລາຍລະອຽດ, ສະພາບການສາມາດຖືກວິນິດໄສໂດຍໃຊ້ ICD-11 ລະຫັດ CSBD.

Re: "ຫົກອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນມືອາຊີບ." ຕົວຈິງແລ້ວ, ໄດ້ Slate ບົດຂຽນທີ່ສະຫນອງໃຫ້ 3 ກັບ "ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນມືອາຊີບ" ແລະຫນຶ່ງໃນການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ 2012 Post David Ley blog ກ່ຽວກັບ DSM-5 ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຜິດພາດ Hypersexual (ເຊິ່ງໄດ້ມີການປຶກສາຫາລືພາຍໃຕ້ excerpt #1). ລອງພິຈາລະນາເບິ່ງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ ໜ້າ ປະທັບໃຈນີ້.

ເຊື່ອມຕໍ່ #1: ການເຊື່ອມໂຍງໄປສູ່ການປະກາດຮ້າຍແຮງ 2016 AASECT. AASECT ບໍ່ແມ່ນອົງການວິທະຍາສາດແລະເວົ້າບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການຢືນຢັນໃນການປ່ອຍຂ່າວຂອງຕົນເອງ - ເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຄືການປະກາດຂອງ AASECT ໄດ້ຖືກບັງຄັບໂດຍຜ່ານ Michael Aaron ແລະສະມາຊິກ AASECT ອື່ນໆອີກໂດຍໃຊ້ວິທີການ "ວິທີການຂີ້ຕົວະ" ແບບຜິດກົດຫມາຍທີ່ແອວມາຍອມຮັບໃນນີ້ Psychology Today blog post: ການວິເຄາະ: ວິທີການລາຍງານຢາເສບຕິດ AASECT ຖືກສ້າງຂຶ້ນທີ່ຢູ່ ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການວິເຄາະນີ້ ການແກ້ໄຂ "ຕໍາແຫນ່ງກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ" ຂອງ AASECT, ສັງລວມບົດຄວາມ blog ຂອງອາໂລນ:

ການຄົ້ນພົບຄວາມອົດທົນຂອງ AASECT ກ່ຽວກັບ "ແບບ ຈຳ ລອງການເສບຕິດເພດ" ເພື່ອເປັນ "ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດ," ໃນປີ 2014, ທ່ານດຣ Aaron ໄດ້ ກຳ ນົດການລົບລ້າງການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ" ຈາກການຈັດອັນດັບຂອງ AASECT. ເພື່ອບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຕົນ, ທ່ານດຣ Aaron ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ຫວ່ານຂໍ້ໂຕ້ແຍ້ງລະຫວ່າງບັນດາສະມາຊິກ AASECT ເພື່ອເປີດເຜີຍຜູ້ທີ່ມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຕົນເອງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ປິດສະຕິທັດສະນະດັ່ງກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຂະນະທີ່ ກຳ ລັງຊີ້ ນຳ ອົງການຈັດຕັ້ງໄປສູ່ການປະຕິເສດ "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ". ແບບຢ່າງ.” ທ່ານດຣ Aaron ໄດ້ໃຊ້ວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, [guerilla [sic"tactics" ໂດຍການສົມເຫດສົມຜົນວ່າລາວໄດ້ຕໍ່ຕ້ານ "ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີກໍາໄລ" ຂອງຜູ້ປະຕິບັດກັບ "ຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ" ທີ່ມີການຊຸກຍູ້ທາງດ້ານການເງິນຈະປ້ອງກັນເຂົາຈາກການນໍາພວກເຂົາໄປຂ້າງລາວດ້ວຍເຫດຜົນແລະເຫດຜົນ. ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ "ການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາ" ໃນ "ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ" ຂອງ AASECT, ລາວສະແຫວງຫາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າສຽງເສບຕິດໂປຼແກຼມບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນການສົນທະນາຂອງການປ່ຽນແປງຫຼັກສູດຂອງ AASECT.

ການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານດຣ. ອາຣອນມາຮອດໃນຖານະເປັນພຽງເລັກນ້ອຍບໍ່ສະບາຍ. ປະຊາຊົນມັກຈະມີຄວາມພູມໃຈໃນການປະທ້ວງທາງວິຊາການແລະວິທະຍາສາດຫນ້ອຍລົງ. ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຄີກວ່າອາໂຣນໄດ້ໃຊ້ເວລາແລະເງິນໃຫ້ກາຍເປັນ CST ຮັບຮອງໂດຍອົງການທີ່ລາວຖືວ່າເປັນ "hypocrisy" ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກເຂົ້າຮ່ວມ (ຖ້າບໍ່ກ່ອນ). ຖ້າແມ່ນຫຍັງ, ມັນແມ່ນທ່ານດຣ. ອາໂລນ, ຜູ້ທີ່ປາກົດຕົວໃນເວລາທີ່ລາວຕໍາຫນິຕິຕຽນການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ມີໂປຼແກຼມສໍາລັບການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນໃນ "ຮູບແບບການເສບຕິດເພດ", ເມື່ອລາວເຫັນວ່າລາວມີການລົງທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການສົ່ງເສີມທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບລາວ.

ຄໍາອະທິບາຍແລະການວິຈານຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະກາດຂອງ AASECT ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງຄື: ການເມືອງທາງເພດ:

• ຂໍ້ເທັດຈິງທາງເລືອກ: AASECT ແລະການຕໍ່ຕ້ານການຕິດຢາເສບຕິດ
• ການຕອບໂຕ້ກັບບົດລາຍງານຕໍາແຫນ່ງຂອງ AASECT
• ການປະຕິເສດການຕິດຢາເສບຕິດເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າຂອງພວກເຮົາເຈັບປວດ
• ນີ້ແມ່ນຄວາມຫວັງສໍາລັບການປ່ຽນແປງ
• ການຫຼຸດລາຄາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງມຶນເມົາຂອງ AASECT ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊຸມຊົນ 12 ຂັ້ນຕອນແນວໃດ?
• ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຕິດເຫຼົ້າ

ເຊື່ອມຕໍ່ #2: ການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາຖະແຫຼງການຂອງສະມາຄົມເພື່ອການປິ່ນປົວຜູ້ລ່ວງລະເມີດທາງເພດ (ATSA). ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຖະແຫຼງການ ຕຳ ແໜ່ງ ຊີ້ບອກວ່າບໍ່ມີສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ແທນທີ່ ATSA ຈະເຕືອນພວກເຮົາວ່າກິດຈະ ກຳ ທາງເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນການຍິນຍອມແມ່ນການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ (ຕົວຢ່າງ, Harvey Weinstein) ແລະ "ອາດຈະບໍ່ແມ່ນຜົນມາຈາກສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ເປັນຄວາມຈິງແທ້ໆ.

ເຊື່ອມຕໍ່ #3: ການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາເດືອນພະຈິກ, 2017 ຄໍາຖະແຫຼງຕໍາແຫນ່ງໂດຍສາມອົງການຈັດຕັ້ງ kink ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ. "ຫຼັກຖານ" ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາໄດ້ຖືກທໍາລາຍຢ່າງສົມບູນຕາມເສັ້ນໃນການສໍາຄັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການຖອດຖອນຫນັງສື "ຕໍາແຫນ່ງກຸ່ມ" ທີ່ກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດ (November, 2017).

ໂດຍບັງເອີນ, ມັນປາກົດວ່າທັງ AASECT ແລະອົງການ 3 kink ໄດ້ຜະລິດການປະກາດຂອງພວກເຂົາໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຢາກຢຸດຢັ້ງການບົ່ງມະຕິ "CSBD" ໃໝ່ ຈາກການເຂົ້າໄປໃນ ICD-11. ໂດຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງອົງການອະນາໄມໂລກບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາເຂົ້າມາໂດຍເສືອເຈ້ຍທີ່ສ້າງຮ່ວມກັນນີ້, ເປັນການບົ່ງມະຕິ ໃໝ່ ປາກົດຢູ່ໃນສະບັບການປະຕິບັດ ຂອງ ICD-11.

ເຊື່ອມຕໍ່ #4: ການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາ Sex Addiction: Rejected Yet Again by APA ບັນຫາທາງດ້ານສະຕິປັນຍາຈະບໍ່ຖືກລວມຢູ່ໃນ DSM5ທີ່ຢູ່ ນີ້ Post David Ley ແມ່ນ noteworthy ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນຕົວຢ່າງຂອງການມີ tactical ວົງການທີ່ໃຊ້ໃນຕະຫຼອດ Slate ບົດຄວາມໂດຍຜູກພັນໃກ້ຊິດຂອງ Ley. ໃນເວລາທີ່ DSM-5 ປະຕິເສດການວິນິດໄສ umbrella ຂອງ "ຄວາມສັບສົນ Hypersexual" Ley ແລະ chums ລາວ painted ມັນເປັນການປະຕິເສດຂອງ "Sex Addiction.” ແຕ່ເມື່ອ ICD-11 ລວມເຖິງການບົ່ງມະຕິຄັນຮົ່ມຂອງ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” ພວກເຂົາໄດ້ທາສີໃສ່ມັນ ຍົກເວັ້ນ "Sex Addiction"ເປັນຫຍັງຈຶ່ງກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງພາຍໃນ, ແມ່ນບໍ? ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າສີດໍາແມ່ນສີຂາວ, ແລະເຮັດຊ້ໍາໃນ tweets, ລາຍຊື່ແລະເຟສບຸກແລະບົດຄວາມດັ່ງກ່າວນີ້ໂດຍ Klein / Kohut / Prause.

ຕໍ່ໄປ, ກັບຄືນໄປບ່ອນ spin ຂອງທ່ານໂດຍໃຊ້ບໍລິສັດ PR ລາຄາແພງ. ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ເຈົ້າແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງເຈົ້າຖືກວາງໄວ້ໃນຫລາຍສິບສື່ໃນຕະຫລາດຫລັກ, ປະກາດເຈົ້າເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງໂລກ. ມັນບໍ່ ສຳ ຄັນຖ້າທ່ານບໍ່ແມ່ນນັກວິຊາການ, ບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລເປັນເວລາຫລາຍປີ, ຫຼືໄດ້ຮັບປະລິນຍາເອກຈາກສະຖາບັນ sexology ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

ຂໍ້ແນະ ນຳ # 15 & # 19: ການ ພຽງແຕ່ການສຶກສາເພື່ອພົວພັນກັບ "ການກໍານົດຕົວຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດຕາໂສມ" ທີ່ມີຊົ່ວໂມງການນໍາໃຊ້, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງສາສະຫນາແລະການເສຍສະລະທາງສິນທໍາ ພົບເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ໂປ໊ຍແມ່ນມາຈາກການຄາດເດົາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການເຊື່ອວ່າທ່ານຕິດກັບຮູບພາບລາມົກ

SLATE EXCERPT: ເວົ້າເຖິງຫົວໃຈຂອງບັນຫາ, ຫນຶ່ງໃນບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ບາງຄົນຄືຄວາມອັບອາຍ. ຄວາມອັບອາຍກ່ຽວກັບການເບິ່ງຮູບເງົາກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງເລື່ອງເພດແມ່ນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຈາກສາທາລະນະຊົນໃນອຸດສາຫະກໍາປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດ (ສໍາລັບຜົນກໍາໄລ), ໂດຍສື່ (ສໍາລັບການກົດປຸ່ມ) ແລະໂດຍກຸ່ມສາສະຫນາ (ເພື່ອປົກປ້ອງເພດ). ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເຊື່ອວ່າການເບິ່ງ porn ແມ່ນເຫມາະສົມຫຼືບໍ່ເຫມາະສົມ, ການສັງເກດເບິ່ງຮູບເງົາເພດອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນ ເພີ່ມຈໍານວນການສຶກສາ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຜູ້ທີ່ກໍານົດວ່າເປັນ "ຄົນຂີ້ອາຍ" ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຮູບເງົາເພດຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກອັບອາຍຫຼາຍກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງພົວພັນກັບການເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນສັງຄົມຫຼືທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ຈໍາກັດທາງເພດ.

SLATE EXCERPT: ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະປະກອບມີການຂົ່ມຂູ່ທາງເພດໃນ ICD-11 strikes ພວກເຮົາເປັນຄີກເນື່ອງຈາກວ່າເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສທີ່ແນ່ນອນທີ່ໄດ້ຮັບຄັດເລືອກບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການທົດສອບ. ໂດຍສະເພາະ, ICD-11 ຢືນຢັນວ່າຜູ້ທີ່ທຸກທໍລະມານກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າເລື້ອຍໆເນື່ອງຈາກວ່າ "ຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາແລະການອະທິບາຍກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ຄວາມຮີບດ່ວນ, ຫຼືພຶດຕິກໍາ" ຄວນຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການວິນິດໄສ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາຕັດສິນສົມບັດສິນແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈ ແມ່ນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຕິດກັບ pornography ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ.

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການຕອບສະຫນອງຮ່ວມກັນກັບບົດສະຫລຸບ 15 ແລະ 19 ເປັນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການສອບເສັງແບບໂປສເຕີ້ດຽວ (CPUI-9) ແລະການສຶກສາທີ່ໃຊ້ມັນ.

ຫມາຍ​ເຫດ​: ຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ສໍາຄັນໃນຄໍາອະທິບາຍທັງສອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າມີ ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການສຶກສາທີ່ພົວພັນໂດຍກົງກັບຕົນເອງການກໍານົດຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດຕາໂສມທີ່ມີຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້, ທາງສາສະຫນາແລະການເສຍຊີວິດສົມບັດສິນຂອງການນໍາໃຊ້ porn. ຜົນການຄົ້ນພົບຂອງມັນກົງກັນຂ້າມກັບການເລົ່າເລື່ອງທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກຮັບຮູ້" (ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມອັບອາຍ / ຄວາມບໍ່ມັກທາງສິນ ທຳ") - ເຊິ່ງມີພື້ນຖານໃນການສຶກສາທີ່ໃຊ້
ເຄື່ອງມືທີ່ຜິດພາດທີ່ເອີ້ນວ່າ CPUI-9. ໃນການສຶກສາໂດຍກົງເທົ່ານັ້ນ, ການພົວພັນທີ່ແຂໍງແຮງທີ່ສຸດກັບການເບິ່ງແຍງຕົນເອງເປັນຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ pornທີ່ຢູ່ ສາດສະຫນາແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ມີການຄາດເດົາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຕົວເອງກັບການຕິດຕໍ່ແລະບໍ່ສົມບັດສິນທໍາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn, ມັນແມ່ນປະມານ ເຄິ່ງ ການນໍາໃຊ້ທີ່ໃຊ້ເວລາຂອງການນໍາໃຊ້.

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາໄດ້ນໍາສະເຫນີບົດສະຫຼຸບສັ້ນໆກ່ຽວກັບຄໍາຖາມ Joshua Grubbs (CPUI-9), ຄວາມລຶກລັບຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເພີ່ງເຂົ້າໃຈ" ແລະຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກໍ່ເປີດເຜີຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບເວັບໄຊຕ໌ສະລັບສັບຊ້ອນແລະສັບສົນທີ່ມີຫຼາຍຂັ້ນຕອນ, ບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້ແລະການນໍາສະເຫນີແມ່ນເພື່ອອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບການສຶກສາ CPUI-9:

• Is Joshua Grubbs pulling the wool over our eyes with his "obsessed pornography" research? (2016)
• ປະຊາຊົນທາງສາດສະຫນາໃຊ້ porn ຫນ້ອຍລົງແລະບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີຄວາມເຂົ້າໃຈ (2017)
• ການນໍາສະເຫນີ YouTube ເຜີຍແຜ່ CPUI-9 ແລະຄວາມຫມາຍຂອງ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ຮັບຮູ້": ການຕິດຢາເສບຕິດແລະການຕິດຢາເສບຕິດ 
• ການສຶກສາໃຫມ່ບໍ່ປະຕິເສດ Grubbs CPUI-9 ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະປະເມີນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ" ຫຼືການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ (2017)

ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການ ການຄົ້ນຄວ້າກົງກັນຂ້າມເທົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ທຸກການສຶກສາຂອງ CPUI-9 ຫມົດທຸກຄົນ, ພື້ນຖານຫຼາຍແມ່ນເປັນປະໂຫຍດ. ຄໍາວ່າ "ການເສບຢາເສບຕິດໃນການເບິ່ງແຍງເບິ່ງແຍງ" ຫມາຍເຖິງວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນຫຼາຍກວ່າຈໍານວນ: ຄະແນນທັງຫມົດໃນແບບສອບເສັງນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ pornographic ລາຍະການຕໍ່ໄປນີ້ມີສາມຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້. ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າ CPUI-9 ປະກອບມີຄໍາຖາມ 9 "ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ / ອາລົມຈິດ" ບໍ່ພົບຕາມປົກກະຕິໃນເຄື່ອງມືຕິດຢາເສບຕິດ. ເຫຼົ່ານີ້ສະຫຼຸບຜົນຂອງມັນ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມີເພດສໍາພັນທາງເພດສາມາດໃຫ້ຄະແນນສູງສຸດແລະຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງສາດສະຫນາໃຫ້ມີຄະແນນຕໍ່າກວ່າວິຊາຕ່າງໆກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືຕິດຕາມມາດຕະຖານ. ມັນບໍ່ໄດ້ຈັດແຈງເຂົ້າສາລີຈາກເຂົ້າຈີ່ ຮັບຮູ້ວ່າ ທຽບ ທີ່ແທ້ຈິງ ສິ່ງເສບຕິດ. ຍັງບໍ່ໄດ້ປະເມີນ CPUI-9 ຈິງ porn addiction ຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ຄວາມເຂົ້າໃຈ

1. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕິດກັບ pornography ອິນເຕີເນັດ.
2. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກບໍ່ສາມາດຢຸດການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນອິນເຕີເນັດໄດ້.
3. ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ, ຂ້ອຍຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກັບມັນ

Access Efforts Section

4. ບາງຄັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຈັດແຈງເວລາຂອງຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະສາມາດຢູ່ຄົນດຽວເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
5. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກໄປຫາຫມູ່ເພື່ອນຫຼືເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກໍາທາງດ້ານສັງຄົມບາງຢ່າງເພື່ອໃຫ້ມີໂອກາດເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.
6. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວາງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນເພື່ອເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ.

Emotional Distress Section

7. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບອອນລາຍ.
8. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກຕົກໃຈເມື່ອເບິ່ງຮູບເງົາອອນລາຍ.
9. [ແລະ] ຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍຫລັງຈາກເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ online.

ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍ "ໃສ່ຊື່ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຕິດຕາ" ໃນການສຶກສາ Grubbs ໃດໆ: ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕອບຄໍາຖາມ 9 ຂ້າງເທິງ, ແລະມີລາຍໄດ້ທັງຫມົດ.

ຄຳ ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກທີ່ຖືກຮັບຮູ້” ແມ່ນເຂົ້າໃຈຜິດໃນທີ່ສຸດ, ເພາະວ່າມັນເປັນພຽງຄະແນນທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືທີ່ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ. ແຕ່ປະຊາຊົນມີ ສົມມຸດວ່າ ພວກເຂົາເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ” ໝາຍ ເຖິງ. ພວກເຂົາຖືວ່າມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ສ້າງ CPUI-9, Grubbs, ໄດ້ຄົ້ນພົບວິທີທີ່ຈະ ຈຳ ແນກ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຕົວຈິງຈາກ "ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ." ລາວບໍ່ມີ. ລາວໄດ້ມອບປ້າຍທີ່ຫຼອກລວງໃຫ້ກັບ "ສິນຄ້າຄົງຄັງການໃຊ້ຄອມ," CPUI-9 ຂອງລາວ. Grubbs ບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບຜົນງານຂອງລາວທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ອອກສູ່ສື່ມວນຊົນ, ຖືກຊຸກຍູ້ໂດຍຜູ້ຮ່ວມເພດຕ້ານສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະກຸ່ມສົນທະນາສື່ຂອງພວກເຂົາ.

ນັກຂ່າວທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ສັງລວມຂໍ້ຄິດເຫັນຂອງ CPUI-9 ຢ່າງຜິດພາດວ່າ:

• ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນແຫຼ່ງຂອງບັນຫາຂອງທ່ານ, ບໍ່ແມ່ນການໃຊ້ຕົວຕົນຂອງຕົນເອງ.
• ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ເປັນທາງການທາງສາດສະຫນາບໍ່ໄດ້ຕິດກັບເລື່ອງຄອມພິວເຕີ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີຄະແນນສູງສຸດໃນ Grubbs CPUI-9) - ພວກເຂົາມີຄວາມອັບອາຍ.

ກະ​ແຈ: ຄຳ ຖາມທີ່ສ້າງຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈ (7-9) ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ຄອມໂປດສະ ໜາ ສາມາດໃຫ້ຄະແນນຜູ້ໃຊ້ຄອມສູງຂື້ນແລະມີຄະແນນຕ່ ຳ ຫຼາຍຂື້ນ, ພ້ອມທັງສ້າງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ "ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງສິນ ທຳ" ແລະຄະແນນ CPUI-9 ທັງ ໝົດ ("ຄວາມຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ") . ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນມີວິທີອື່ນ, ຖ້າທ່ານໃຊ້ຜົນໄດ້ຮັບຈາກຄໍາຖາມ CPUI-9 1-6 (ເຊິ່ງປະເມີນອາການແລະອາການຂອງອາການ ຈິງ ການຕິດຢາເສບຕິດ, ການພົວພັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍມີການປ່ຽນແປງ - ແລະບົດຄວາມທີ່ຫນ້າສົງໃສທັງຫມົດທີ່ອ້າງວ່າເປັນຄວາມອັບອາຍແມ່ນ "ສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງ" ທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄອມພິວເຕີ້ porn ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຂຽນ.

ເພື່ອເບິ່ງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ໃຫ້ໃຊ້ຂໍ້ມູນຈາກເຈ້ຍ Gruybs 2015 ("ການຂົ່ມເຫັງເປັນສິ່ງເສບຕິດ: ສາດສະຫນາແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍເປັນຜູ້ຄາດຄະເນຂອງການເຂົ້າໃຈຜິດກັບການເບິ່ງໂປຣໄຟລ໌") ມັນປະກອບດ້ວຍການສຶກສາ 3 ແຍກຕ່າງຫາກແລະຫົວຂໍ້ provocative ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ religiosity ແລະການອະທິຖານທາງສິນທໍາ "ເຮັດໃຫ້" ຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດພາບພົດ.

ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຈໍານວນໃນຕາຕະລາງ: ສູນຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ; 1.00 ຫມາຍຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຢ່າງສົມບູນລະຫວ່າງສອງຕົວແປ. ຈໍານວນທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຕົວແປ 2.

ໃນຄວາມສໍາພັນຄັ້ງທໍາອິດນີ້ພວກເຮົາເຫັນວ່າຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາມີຄວາມເຂັ້ມແຂງດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມຫນ້າກຽດຊັງຂອງ 3 (Emotional Distress), ແຕ່ອ່ອນແອກັບສອງພາກອື່ນໆທີ່ມີການຄິດໄລ່ການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ (ຄໍາຖາມ 1-6). ຄໍາຖາມທີ່ສັບສົນທາງດ້ານຈິດໃຈເຮັດໃຫ້ການອະທິຖານທາງສິນທໍາເປັນການຄາດເດົາທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງຄະແນນ CPUI-9 ທັງຫມົດ ("ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້").

ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາໃຊ້ພຽງແຕ່ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ (1-6), ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງແມ່ນອ່ອນແອກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານຈັນຍາບັນ (ໃນວິທະຍາສາດເວົ້າ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນການຄາດເດົາທີ່ອ່ອນແອຂອງສິ່ງເສບຕິດ porn).

ໃນເຄິ່ງທີສອງຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນວິທີດຽວກັນ 3 Emotional Distress ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫນ້ອຍທີ່ມີລະດັບການໃຊ້ porn, ໃນຂະນະທີ່ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງ (1-6) ມີຄວາມສໍາພັນຢ່າງຫນັກກັບລະດັບການນໍາໃຊ້ porn.

ນີ້ແມ່ນວິທີການໂຕ້ຕອບ 3 Emotional Distress ມີຜົນບວກ. ພວກເຂົາເຈົ້ານໍາໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງລະຫວ່າງ "ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ porn" ແລະຄະແນນ CPUI-9 ທັງຫມົດ ("ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້"). ຕໍ່ໄປ, ລວມທັງຫມົດຂອງສ່ວນ 3 ທັງຫມົດຂອງການທົດສອບ CPUI-9 ຖືກຫຼອກລວງໄດ້ຮັບການສະກົດວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້" ໂດຍ Grubbs. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຢູ່ໃນມືຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກກໍານົດ, morphs "ການຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ" ເຂົ້າໄປໃນ "ຕົນເອງກໍານົດເປັນຜູ້ຕິດຕາໂສ້ງ." ນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ pounced ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບການເສຍສະລະດ້ານສິນທໍາ, ທີ່ CPUI-9 ສະເຫມີໄປ ຜະລິດ, ແລະ presto! ພວກເຂົາເຈົ້າໃນປັດຈຸບັນອ້າງວ່າ, "ຄວາມເຊື່ອໃນການຕິດຕາໂສມບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຫນ້າອັບອາຍ!"

ມັນເປັນເຮືອນຂອງບັດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຄວາມຄິດຜິດແລະຄວາມກຽດຊັງ 3 ທີ່ບໍ່ພົບໃນການປະເມີນສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, ລວມທັງຄໍາສັບທີ່ຜິດພາດໃນຄໍາຖາມຂອງຜູ້ຂຽນແບບສອບຖາມເພື່ອນໍາໃຊ້ຄໍາຖາມ 9 ຂອງລາວ.

ເຮືອນຂອງບັດ CPUI-9 ໄດ້ຫຼຸດລົງລົງດ້ວຍການສຶກສາ 2017 ທີ່ຫຼາຍເຮັດໃຫ້ CPUI-9 ສູນເສຍເປັນເຄື່ອງມືທີ່ຈະປະເມີນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງ" ຫຼືສິ່ງເສບຕິດທີ່ເປັນປະຈໍາຕົວຈິງ: ເຮັດໂປຣແກຣມທີ່ໃຊ້ Cyber ​​Pornography ໃຊ້ Inventory-9 Scores ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມກະແທກຈິງໃນ Internet Pornography ນໍາໃຊ້? ຄົ້ນຫາບົດບາດຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງທີ່ຢູ່ ມັນຍັງພົບວ່າ 1 / 3 ຂອງຄໍາຖາມ CPUI-9 ຄວນຖືກຍົກເລີກເພື່ອສົ່ງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ "ການອະນຸຍາດທາງດ້ານຊີວິດ," "ສາດສະຫນາ," ແລະ "ເວລາທີ່ໃຊ້ porn". ທ່ານເຫັນຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດທີ່ນີ້, ແຕ່ Fernandez et al, 2018 sums things up:

ອັນທີສອງ, ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມເຫມາະສົມຂອງການປະກອບສ່ວນຂອງຄວາມຮ້ອນທາງລົບທາງລົບໃນສ່ວນຂອງ CPUI-9. ດັ່ງທີ່ພົບເຫັນໃນການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ (ເຊັ່ນ: Grubbs et al., 2015a, c), ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຮົາຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຖີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ IP ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຈຸດທີ່ມີຄວາມລໍາບາກ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການບີບບັງຄັບໃນຕົວຈິງໃນການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນ (ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີການເກືອດຫ້າມບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ) ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມຮູ້ສຶກທາງເດີນອາລົມ.

ຄະແນນຄວາມເສົ້າໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈໄດ້ຖືກຄາດຄະເນໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍການອະນຸມັດທາງດ້ານການສຶກສາ, ຕາມການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງພົບວ່າມີການຊ້ອນກັນລະຫວ່າງສອງຄົນ (Grubbs et al, 2015a, Wilt et al., 2016). ດັ່ງນັ້ນ, ການລວມເອົາ Emotional Distress subscale ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CPUI-9 ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜົນເສຍຫາຍໃນວິທີທີ່ມັນຈະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດຢາເສບຕິດທັງຫມົດຂອງຜູ້ໃຊ້ IP ທີ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບເລື່ອງ pornography, ແລະເຮັດໃຫ້ອັດຕາການຕິດຢາເສບຕິດ ຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຄະແນນຄວາມລະມັດລະວັງສູງ, ແຕ່ບໍ່ຍອມຮັບຜິດຊອບທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ.

ນີ້ອາດຈະເປັນເພາະວ່າຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນອີງໃສ່ຂະຫນາດຕົ້ນສະບັບ "ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ" ເຊິ່ງຖືກພັດທະນາເພື່ອໃຊ້ໂດຍສະເພາະກັບປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາ (Grubbs et al., 2010) ແລະປະໂຫຍດຂອງມັນກັບປະຊາກອນທີ່ບໍ່ແມ່ນສາສະຫນາ ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະຫນາດນີ້.

ນີ້ແມ່ນ ໄດ້ ການຊອກຫາຫລັກ: 3 ຄໍາຖາມ "ອາລົມເສົ້າໃຈ" ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນ CPUI-9, ຫຼືແບບສອບຖາມສິ່ງເສບຕິດໃດຫນຶ່ງ. ຄໍາຖາມຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍເຫຼົ່ານີ້ເຮັດ ບໍ່ ການປະເມີນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ໂປສເຕີ້ເສບຕິດຫລື "ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງສິ່ງເສບຕິດ". ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ 3 ພຽງແຕ່ເພີ່ມອັດຕາສ່ວນ CPUI-9 ທັງຫມົດສໍາລັບຄົນສ່ວນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາເທົ່າທຽມກັນໃນຂະນະທີ່ກໍາລັງຜະລິດແນນຄອມພິວເຕີ້ CPUI-9 ທັງຫມົດສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມັກ.

ສະຫຼຸບ, ການສະຫຼຸບແລະການຮຽກຮ້ອງຮຽກຮ້ອງໂດຍ CPUI-9 ພຽງແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Joshua Grubbs ສ້າງແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ສາມາດ, ແລະ ບໍ່ເຄີຍຖືກຮັບຮອງສໍາລັບ, ການຄັດເລືອກ "ຮັບຮູ້" ຈາກການຕິດຢາທີ່ແທ້ຈິງ: CPUI-9. ມີ ສູນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງວິທະຍາສາດ he ສະແດງຊື່ໃຫມ່ ລາວ CPUI-9 ເປັນ "ການເສບຢາເສບຕິດຮູບພາບທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້".

ເນື່ອງຈາກວ່າ CPUI-9 ລວມ 3 ຄໍາຖາມອັນອື່ນທີ່ປະເມີນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ CPUI-9 ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຖືກປັບຂຶ້ນທີ່ຢູ່ ການມີຊີວິດທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງ CPUI-9 ສໍາລັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທາງເພດທາງສາສະຫນາກໍ່ຖືກສົ່ງກັບສື່ທີ່ເປັນການອ້າງວ່າ "ປະຊາຊົນທາງສາສະຫນາກໍ່ຜິດພາດເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕິດກັບ porn"ນີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ ກົງກັນຂ້າມກັບການອະທິຖານທາງສິນທໍາທີ່ມີຄະແນນ CPUI-9ທີ່ຢູ່ ນັບຕັ້ງແຕ່ຜູ້ຄົນທາງສາດສະຫນາເປັນຄະແນນທີ່ສູງຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ພໍໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ, ແລະ (ດັ່ງນັ້ນ), ທັງຫມົດ CPUI-9, ມັນໄດ້ຖືກປະກາດອອກມາ (ໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຕົວຈິງ) ວ່າການອະທິຖານທາງສິນທໍາຕາມທາງສາດສະຫນາແມ່ນ ທີ່ແທ້ຈິງ ສາເຫດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມສັບສົນແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++

EXCERPT #20: ການສຶກສາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າໃຊ້ຮູບເງົາຄອມເປັນຫົວເລື່ອງຂອງມັນແລະໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກບໍລິສັດທີ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລເພື່ອພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເຕັກນິກການທາງເພດລາຄາແພງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ …

SLATE EXCERPT: ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ແທ້ຈິງໃນຜູ້ທີ່ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນີ້. ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫ້ອງທົດລອງ, ເຊິ່ງທົດສອບຕົວແບບບັງຄັບໃຊ້, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຂອງເພື່ອນຢູ່ວາລະສານວິທະຍາສາດ. (ການເປີດເຜີຍ: ຫນຶ່ງໃນບົດຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ, Nicole Prause, ເປັນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສານັ້ນ.) ອົງການສຸຂະພາບໂລກຄວນລໍຖ້າເບິ່ງວ່າວິທະຍາສາດໃດຈະສະຫນັບສະຫນູນການວິນິດໄສໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະມີອາການທາງປະສາດສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີສຸຂະພາບລ້ານໆ.

"ພວກເຮົາບໍ່ມີການສຶກສາຫ້ອງທົດລອງບໍ?" ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ມີຫລາຍໆການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງເພດຂອງຜູ້ເບິ່ງແຍງທັນທີ (ເບິ່ງໃນ Excerpt #9) ສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍ, ມີ 50 "ການສຶກສາຫ້ອງທົດລອງ" ການປະເມີນຜົນຂອງສະຫມອງແລະໂຄງສ້າງໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ໂສດແລະຜູ້ທີ່ມີ CSB.

ພວກເຮົາຍັງມີ ຮ້ອຍຂອງການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫຍ່ ການເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ໃນຊີວິດຈິງກັບຜົນໄດ້ຮັບໃນແງ່ລົບຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການພົວພັນຕ່ ຳ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຕ່ ຳ, ການຢ່າຮ້າງ, ການແຍກທາງເພດ, ການແບ່ງແຍກຄວາມ ສຳ ພັນ, ລະດັບຄວາມຕັ້ງໃຈຕ່ ຳ, ການສື່ສານໃນທາງລົບຫຼາຍ, ການມີເພດ ສຳ ພັນ ໜ້ອຍ, ການມີເພດ ສຳ ພັນທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ. , ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນບໍ່ດີ, ຄວາມຊົງ ຈຳ ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດີ, ຄວາມໂດດດ່ຽວ, ຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈ, ຄວາມກັງວົນ, ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງຄົນ, ການຊຶມເສົ້າ, ຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ, ໂຣກຈິດ, ສິ່ງເສບຕິດ, ຄວາມແຄ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສຸກ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນຄວາມສະ ໜິດ ສະ ໜົມ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນການພົວພັນ ໜ້ອຍ, ການແບ່ງເບົາຄວາມ ສຳ ພັນທາງເພດແລະຄວາມກັງວົນໃຈ.

Similarly, the ການສຶກສາ ຍັງເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ໃນຊີວິດຈິງຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິຂອງຮ່າງກາຍໃນທາງລົບ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບກ້າມ, ໄຂມັນໃນຮ່າງກາຍແລະຄວາມສູງ, ຄວາມກົດດັນຫຼາຍ, ຄວາມກັງວົນທາງເພດຫຼາຍ, ການມີພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ມັກ, ການເພິ່ງພາອາລົມທາງເພດ ໜ້ອຍ, ການສື່ສານໃນທາງບວກ ໜ້ອຍ ສຳ ລັບຄູ່ຮ່ວມງານທັງສອງ, ການຫຼຸດລົງຂອງເພດຍິງ ຄວາມສາມາດ / ສິນລະ ທຳ / ມະນຸດ, ການສູນເສຍຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ແມ່ຍິງທີ່ເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂົ່ມຂືນ, ມີຄວາມເຊື່ອຫຼາຍຂື້ນວ່າແມ່ຍິງແມ່ນວັດຖຸທາງເພດ, ທັດສະນະຄະຕິທີ່ມີບົດບາດຍິງ - ຊາຍ ໜ້ອຍ ລົງ, ສຳ ລັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍ, ການຍຶດ ໝັ້ນ ສູງໃນຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ ອຳ ນາດ ເໜືອ ຜູ້ຍິງແມ່ນຄວາມປາຖະ ໜາ, ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່າຕໍ່ເພດ ສຳ ພັນ vanilla, ຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມຂື້ນ ສຳ ລັບຄວາມແປກ ໃໝ່ ແລະແນວພັນ…. ແລະອີກຫຼາຍໆຢ່າງ.

ພວກ​ເຮົາ​ມີ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 270 ກ່ຽວກັບໄວລຸ້ນ ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບປັດໃຈດັ່ງກ່າວເຊັ່ນນັກສຶກສາທີ່ທຸກຍາກ, ທັດສະນະທາງເພດທີ່ມີເພດຫຼາຍ, ການຮຸກຮານຫຼາຍ, ສຸຂະພາບທີ່ທຸກຍາກ, ສາຍພົວພັນທີ່ທຸກຍາກ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດ, ເບິ່ງຄົນເປັນວັດຖຸ, ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງທາງເພດ, ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມ, , ການຂົ່ມຂູ່ທາງເພດຫຼາຍຂຶ້ນ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດທີ່ຫນ້ອຍລົງ, ຄວາມອ່ອນໂຍນຫນ້ອຍລົງ, ທັດສະນະຄະດີທີ່ສຸດ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງສັງຄົມ, ການຫຼຸດລົງຂອງຕົນເອງ, ສະຖານະພາບສຸຂະພາບທີ່ຕໍ່າ, ພຶດຕິກໍາການຮຸກຮານທາງເພດ, ການຕິດຢາເສບຕິດ, ການກິນອາຫານ, ການຕໍ່ສູ້, ອາການໂຣກ ADHD, ການຂາດດຸນທາງວິຊາການ, ການຍອມຮັບຫຼາຍກວ່າການຮ່ວມເພດ pre-and extramarital, ການປະເມີນຜົນການແຕ່ງງານຫນ້ອຍ, ການຮັບຮອງເອົາການເດັ່ນຂອງຜູ້ຊາຍແລະການເປັນຂ້າທາດຍິງ, ມີຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທາງດ້ານເພດ, ອາດຈະເຊື່ອວ່າຄວາມ mysterious ແລະຄວາມໂສກເສົ້າ. ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.

"ການສຶກສາຫ້ອງທົດລອງ" ຂອງ Prause ທີ່ຈະມາເຖິງຈະລົບລ້າງການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ? ບໍ່ຫນ້າຈະເປັນໄປໄດ້ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຮູ້ດີກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງກ່ຽວກັບ "ພຶດຕິກໍາທາງເພດຮ່ວມມື". ທັງ Prause ແລະທຸລະກິດການຄ້າທີ່ມີກໍາໄລທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສະຫນັບສະຫນູນການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ເປັນເລື່ອງສໍາຄັນຫລາຍປີ.

ຄູ່ຮ່ວມງານຈະເຮັດແນວໃດໃນຫ້ອງທົດລອງ? ຄູ່ຜົວເມຍທີ່ຈະເບິ່ງຫນັງ? Nope ການສຶກສາຈະມີກຸ່ມຂອງຜູ້ຕິດຕາຄອມເພດຢ່າງລະມັດລະວັງແລະກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການສົມທຽບ? Nope ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນ, ເພາະວ່າ Prause's ການສຶກສາ EEG ທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງດ້ານວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍ: 1) ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ໄດ້ສຶກສາ ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ1 4) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addictionທີ່ຢູ່ 5) ຫຼາຍຄົນໃນການສຶກສາຂອງສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າຄອມພິວເຕີ porn ແມ່ນແທ້ບໍ່ແມ່ນຄອມພິວເຕີ porn. ເຖິງວ່າຈະມີ Prause ນີ້ໄດ້ສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ, ດັ່ງທີ່ອາຈານຈິດຕະສາດ John A. Johnson ເປີດເຜີຍໃນສອງ ຄຳ ເຫັນແຍກຕ່າງຫາກພາຍໃຕ້ການ ສຳ ພາດຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບຈິດຕະສາດໃນມື້ນີ້ (comment #1, comment #2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທຸກໆຕົວຊີ້ບອກທີ່ມີຢູ່ແມ່ນວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຂອງນາງຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດຄວາມນີ້ໂດຍ Prause / Kohut / Klein. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບວຽກງານນີ້ທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່: Prause ໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ຈາກບໍລິສັດ California ວ່າເວັບໄຊທ໌ຂອງນາງເປັນລາຍຮັບທີ່ ສຳ ຄັນຂອງນາງ, Orgasmic Meditation (ຍັງເອີ້ນວ່າ 'OM' ແລະ 'OneTaste'), ເພື່ອສຶກສາຜົນປະໂຫຍດຂອງການກົດ ໜີບ . ຈາກ Prause's Liberos ເວັບໄຊທ໌:

ຜົນກະທົບທາງ neurological ແລະຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງການສະມາທິທາງດ້ານ orgasm” ຜູ້ສືບສວນຜູ້ ອຳ ນວຍການ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງ: $350,000, ໄລຍະເວລາ: 2 ປີ, ມູນນິທິ OneTaste, ຜູ້ຮ່ວມມືນັກຄົ້ນຄວ້າ: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste ຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມສູງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມເຊິ່ງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຮຽນຮູ້“ ການສະມາທິທາງດ້ານສະມັດຕະພາບ” (ວິທີການເຮັດໃຫ້ເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ຍິງ). ວິສາຫະກິດແຫ່ງນີ້ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຮັບບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ, ເປີດເຜີຍການເຜີຍແຜ່ສາທາລະນະ (ແລະປະຈຸບັນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ ສືບສວນໂດຍ FBI). ນີ້ແມ່ນລາຍການຂ່າວ:

• ບົດຂຽນສັ້ນ, SF Chronicle - ລາຍງານກ່າວຫາບໍລິສັດທາງເພດໃນບໍລິສັດ 'ສະມາທິສະມາທິດ້ານຄວາມ ສຳ ເລັດ' ຂອງບໍລິສັດ San Francisco
• ບົດຄວາມການສືບສວນທີ່ຍາວກວ່າໃນ Bloomberg - ດ້ານຊ້ໍາຂອງບໍລິສັດສະມາທິສະຫມອງ

ບໍລິສັດ OM / OneTaste ວາງແຜນທີ່ຈະນໍາໃຊ້ການສຶກສາຂອງ Prause ທີ່ຈະມາເຖິງ "ຂະຫນາດ" ການຕະຫຼາດຂອງພວກເຂົາສູງເຖິງຄວາມສູງໃຫມ່. ອີງຕາມບົດຄວາມ Bloomberg ດ້ານຊ້ໍາຂອງບໍລິສັດສະມາທິສະຫມອງ,

ຜູ້ອໍານວຍການໃຫມ່ໄດ້ກ່າວວ່າການສຶກສາ OneTaste ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງ OM, ເຊິ່ງໄດ້ປະຕິບັດການອ່ານກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງຈາກ 130 ຄູ່ມືແລະ strokees, ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກວິທະຍາໄລ Pittsburgh, ໄດ້ ການສຶກສາ ຄາດວ່າຈະສົ່ງອອກຫນັງສືໃບລານຫຼາຍຄັ້ງໃນປີນີ້. "ວິທະຍາສາດທີ່ຈະອອກມາເພື່ອຕອບສະຫນອງສິ່ງນີ້ແລະສິ່ງທີ່ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຈະມີຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນການຂະຫຍາຍຕົວ," Van Vleck ເວົ້າວ່າ

ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າທຸລະກິດການຄົ້ນຄວ້າຂອງ OM ຂອງ Prause ກຳ ລັງແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກົດດັນຂອງ clitoral ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ນາງ ກຳ ລັງມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຢູ່ແລ້ວ (ຄືກັບທີ່ນີ້) ຫຼືອ້າງຢ່າງເປີດເຜີຍ (ຢູ່ບ່ອນອື່ນ) ວ່າມັນເຮັດໃຫ້ການບົ່ງມະຕິ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ” (CSBD) ໃໝ່ ຂອງ ICD-11. (ຫຼາຍເທົ່າກັບຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງນາງໃນການສຶກສາປີ 2013 ແລະ 2015 ຂອງນາງ ທັງສອງ somehow debunked ການຕິດຢາເສບຕິດ.) ໃນສັ້ນ, ໃດກໍ່ຕາມການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດນີ້ແມ່ນຖືກຈ້າງເພື່ອປະຕິບັດ, ທ່ານສາມາດວາງເດີມພັນທີ່ນາງຈະອ້າງວ່າມັນ debunks ການເສບຢາເສບຕິດ porn ແລະ sex, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ CSBD ໃຫມ່ທີ່ຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກວດກາທັງສອງ!

ຢ່າງເປັນທາງການ, ບ່ອນທີ່ Prause ໄດ້ຮັບວິຊາສໍາລັບການສືບສວນ clitoral-stroking ຂອງນາງ? ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່, Prause ໄດ້ຮັບ ນັກປະຕິບັດ porn ເປັນຫົວຂໍ້ການສຶກສາ OM, ໂດຍຜ່ານແຂນ lobbying ທີ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn, ໄດ້ Free Speech Coalitionທີ່ຢູ່ ເບິ່ງການແລກປ່ຽນ Twitter ນີ້ລະຫວ່າງ prause ແລະຜູ້ໃຫຍ່, Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນ​ໃຜ ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ (Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ນີ້ແລ້ວ)

Prause ຕອບກັບ Twitter ຂອງ Ruby ແມ່ນເຊິ່ງເວົ້າວ່າຄົນເຮົາສາມາດຕິດຝູງຄອມພິວເຕີ້ຄອມ

ການສົນທະນາສືບຕໍ່:

Prause ໄດ້ລວດໄວທີ່ຈະກ່າວຫາຜູ້ອື່ນວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆ, ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າ OM ຂອງລາວເປັນຕົວຢ່າງທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ: ການນໍາເອົາຫຼາຍພັນລ້ານໂດລາເພື່ອຊອກຫາຜົນປະໂຫຍດຂອງການປະຕິບັດທີ່ຫນ້າທຶ່ງທາງການຄ້າ, ໄດ້ຮັບຫົວຂໍ້ໂດຍຜ່ານແຂນ lobbying ທີ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn. ທັງຫມົດໃນຂະນະທີ່ ສະດວກສະບາຍໃນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ ໂດຍອ້າງວ່າການຄົ້ນຄວ້ານີ້ເຮັດໃຫ້ມີການວິນິດໄສ CSBD ໃຫມ່ທີ່ຈະຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີອາການທາງເພດທີ່ຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍກວ່າ 80% ຂອງໃຜ ລາຍງານບັນຫາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບອິນເຕີເນັດ).

ໃນຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ OM ອີກປະການຫນຶ່ງ, Prause ແລະ OneTaste CEO Nicole Daedone ຄິດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງເຖິງ 1,900 ໂດລາຕໍ່ຄົນ ສຳ ລັບກອງປະຊຸມທີ່ ດຳ ເນີນເປັນເວລາ 3 ວັນທີ່ເອີ້ນວ່າ“ Flow & Orgasm.” ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Prause, Nicole Daedone ມີປະຫວັດທີ່ຍາວນານກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ. ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກບົດຂຽນ ດ້ານຊ້ໍາຂອງບໍລິສັດສະມາທິສະຫມອງ painted a picture troublesome:

ໃນລາຍຊື່ 2009 ຂອງຕົນ, Times ສະມາຊິກກ່າວໃນອະດີດກ່າວວ່າ Daedone, ອະດີດ CEO ຂອງ OneTaste, ມີ "ອໍານາດທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງ" ແລະ "ບາງຄັ້ງກໍ່ແນະນໍາໃຫ້ຜູ້ທີ່ຄວນສົມທົບກັບໃຜທີ່ມີຄວາມຮັກ."

ກອງປະຊຸມ ສຳ ລັບການລ້ຽງດູເດັກນ້ອຍອາດຈະຖືກຈັດປະເພດເປັນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ ສຳ ລັບດຣ. Prause: ນາງໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເປັນຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄັ້ງເພື່ອ“ ພິສູດ” ຜົນປະໂຫຍດທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນຂອງ Orgasmic Meditation, ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງໄດ້ຖືກຈ່າຍອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບການ ນຳ ສະ ເໜີ OM ທີ່ສັ່ນສະເທືອນແຜ່ນດິນໂລກ. ການຄົ້ນພົບຢູ່ບ່ອນພັກຜ່ອນຍຸກ ໃໝ່ ທີ່ມີລາຄາແພງກັບ OneTaste CEO ທີ່ໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ນາງແລ້ວເພື່ອເຮັດໃຫ້ OM ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ. ວົງມົນຂອງຊີວິດ.

gig ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບ Prause. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນພົບທີ່ເກີດຂື້ນຈາກການສຶກສາຂອງ OO ຂອງ Prause. ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມ: ວິທີການສຶກສາຂອງ Oz ສາມາດເຮັດໄດ້ແນວໃດ ບໍ່ ມີອະຄະຕິ? ສະຖານະການນີ້ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກ Eli Lilly ຈ່າຍຄ່ານັກຄົ້ນຄວ້າໃຫ້ "ສຶກສາ" ຜົນປະໂຫຍດຂອງ Prozac, ຫຼັງຈາກນັ້ນຈ່າຍເງິນໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າດຽວກັນນີ້ເອົາເງິນກ້ອນໃຫຍ່ມາ ນຳ ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບ Prozac ໃນກອງປະຊຸມທາງການແພດ.