Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;

ການນໍາສະເຫນີ

Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;

ໃນ 2013 ນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ອະດີດ Nicole Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ລະເມີດແລະການໂຕ້ຕອບ cyberstalking Gary Wilsonທີ່ຢູ່ (Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດວຽກໂດຍສະຖາບັນການສຶກສາຕັ້ງແຕ່ເດືອນມັງກອນ, 2015.) ພາຍໃນເວລາສັ້ນໆນາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປົ້າຫມາຍອື່ນ ໆ , ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດຫມໍ, therapists, psychologists, ເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA ອະດີດ, ຄວາມໃຈບຸນຂອງອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຕົວ, ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຈໍານວນຫນຶ່ງ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່, Exodus Exodus, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ເບິ່ງ - ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ)

ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ເວລາຕື່ນນອນຂອງນາງລົບກວນຄົນອື່ນ, Prause ປູກຝັງຢ່າງສະຫຼາດ - ກັບ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ - myth ທີ່ນາງໄດ້ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ກ້າທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການຢືນຢັນຂອງນາງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສະພາບການຄົ້ນຄວ້າ porn ໃນປະຈຸບັນ ການປະດິດແຕ່ງຂອງ Nicole Prause ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ). ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, YBOP ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ບັນທຶກບາງກິດຈະ ກຳ ຂອງ Prause. ພິຈາລະນາ ໜ້າ ຕໍ່ໄປນີ້. (ເຫດການເພີ່ມເຕີມໄດ້ເກີດຂື້ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເສລີພາບໃນການແບ່ງປັນ - ຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause ຢ້ານວ່າຈະມີການຕອບແທນຕໍ່ໄປ.

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ Prause ເຮັດວຽກນໍາໃຊ້ປ້າຍຊື່ປອມຫລາຍສິບແຫ່ງ ເວັບບອດ, Quora, ວິກິພີເດຍ, ແລະໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນ ພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ. Prause ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ໃຊ້ຊື່ແທ້ຂອງນາງ ຫຼືບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງນາງເອງ. ທັງ ໝົດ ນັ້ນໄດ້ປ່ຽນໄປຫຼັງຈາກ UCLA ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ປະມານເດືອນມັງກອນ 2015).

ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກການຄວບຄຸມໃດໆແລະຕອນນີ້ເຮັດວຽກດ້ວຍຕົນເອງ, Prause ໄດ້ເພີ່ມສອງຜູ້ຈັດການສື່ / ຜູ້ໂຄສະນາຈາກ ສື່ 2 3 ເພື່ອຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງບໍລິສັດຂອງນາງໃນ "ຜູ້ຮ່ວມມື."ສື່ 2 3 ປະທານປະເທດ Jess Ponce ອະທິບາຍ ຕົນເອງເປັນຄູຝຶກສອນ Hollywood ສື່ມວນຊົນແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານຍີ່ຫໍ້ສ່ວນຕົວ.) ວຽກຂອງພວກເຂົາ ແມ່ນການວາງບົດຄວາມໃນ ໜັງ ສືພິມ featuring Prause, ແລະຊອກຫານາງ ການເວົ້າພາລະກິດ ໃນໂປແກສຄອມແລະ ສະຖານທີ່ທົ່ວໄປທີ່ຢູ່ ມີສິດເທົ່າທຽມສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

Prause ເລີ່ມຕົ້ນເອົາຊື່ຂອງນາງໄປສູ່ຄວາມບໍ່ຈິງ, ເປີດເຜີຍການລົບກວນບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆໃນສື່ສັງຄົມແລະບ່ອນອື່ນໆ. ຕັ້ງແຕ່ ເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງ Prause ແມ່ນ Gary Wilson (ຫລາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນຂອງສື່ສັງຄົມພ້ອມກັບຢູ່ເບື້ອງຫລັງການໂຄສະນາທາງອີເມລ໌ຂອງເຫດການ), ມັນໄດ້ກາຍເປັນຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຕິດຕາມກວດກາແລະບັນທຶກຂໍ້ຄວາມແລະໂພສຂອງ Prause. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດເພື່ອການປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ແລະ ສຳ ຄັນຕໍ່ການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆໃນອະນາຄົດ. ໝາຍ ເຫດ: ພາຍໃນຫຼາຍເດືອນຂອງ ໜ້າ ນີ້ຈະມີຊີວິດ, Prause ກາຍເປັນການຟ້ອງຮ້ອງສອງຄະດີDonald Hilton, MD & ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes), a ກໍລະນີລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, ແລະ ກໍລະນີກວາດລ້າງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ.

ມັນທັນທີທີ່ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ tweets ຂອງ Prause ແລະຄໍາເຫັນບໍ່ຄ່ອຍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, ວິທະຍາສາດ neuroscience, ຫຼືວິຊາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງນາງອ້າງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກະທູ້ຂອງ Prause ສາມາດແບ່ງອອກເປັນສອງປະເພດຊ້ໍາກັນ:

ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ: ເສີຍເມີຍແລະ ad hominem ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນທີ່ແນໃສ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ທ່ານ ໝາຍ ວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ" (ມັກອ້າງວ່າເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຕໍ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້). ເອກະສານທີ່ນີ້: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5, ຫນ້າ 6.
ການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn:
- ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງ FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video News), ຜູ້ຜະລິດ porn, ນັກສະແດງ, ແລະວິທີການຂອງພວກເຂົາ
- ການສະແດງຄວາມຜິດພາດຫຼາຍໆຢ່າງຂອງສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາຮູບພາບແລະການໂຈມຕີກ່ຽວກັບການສຶກສາ porn or ນັກຄົ້ນຄວ້າ porn.

ຫນ້ານີ້ປະກອບມີຕົວຢ່າງຂອງ tweets ແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ # 2 - ການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງຂອງນາງກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາຄອມແລະຕໍາແຫນ່ງທີ່ເລືອກຂອງມັນ. ຫລັງຈາກໄດ້ນັ່ງເບິ່ງຫລັກຖານຫລາຍປີ, YBOP ແມ່ນທັດສະນະທີ່ວ່າການຮຸກຮານແບບບໍ່ເປັນທາງການຂອງ Prause ໄດ້ເພີ່ມທະວີຂຶ້ນໄປສູ່ການກ່າວຫາທີ່ເປັນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເລື້ອຍໆແລະແບບຊະຊາຍ (ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫຼາຍຄົນຂອງນາງ ຂອງ "ຮ່າງກາຍ stalking ຂອງນາງ, ""misogyny, ""ສົ່ງເສີມໃຫ້ຄົນອື່ນຂົ່ມຂືນນາງ, "ແລະ"ເປັນ neo-Nazis“), ວ່າພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ກວດກາເບິ່ງແຮງຈູງໃຈຂອງນາງ.

ໜ້າ ນີ້ແບ່ງອອກເປັນ 4 ພາກໃຫຍ່ຄື:

ກະລຸນາບັນທຶກ: ມີຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຊ້ ຳ ກັນວ່າອຸດສາຫະ ກຳ porn ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວິຊາຊີບ sexology ມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ວາລະປະຊຸມຂອງ Sexology ຍັງປະກົດອອກເພື່ອຮັບໃຊ້ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັກຖານໃນ ໜ້າ ນີ້ຄວນຈະຖືກເບິ່ງໃນສະພາບການໃຫຍ່ກວ່າ. ເບິ່ງ Hugh Hefner, ວິທະຍາໄລສາກົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, ແລະປະທານປະເທດກໍ່ຕັ້ງຂອງຕົນ ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການ sexologists ທີ່ເປັນມິດກັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ສະຖາບັນ Kinsey. Prause ແມ່ນ Kinsey grad.

ປັບປຸງ (ເດືອນພະຈິກ, 2019): ສຸດທ້າຍ, ການຄຸ້ມຄອງສື່ທີ່ຖືກຕ້ອງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຜູ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຫາ, ຜູ້ຂີ້ຕົວະ, ຜູ້ກໍ່ກວນ, ຜູ້ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, Nicole Prause: "Alex Rhodes ຂອງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດ Porn 'NoFap' ຟ້ອງນັກສັງເກດການຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງ" ໂດຍ Megan Fox ຂອງ PJ Media ແລະ "ສົງຄາມ Porn ໄດ້ຮັບສ່ວນບຸກຄົນໃນ No Nut ເດືອນພະຈິກ", ໂດຍ Diana Davison ຈາກ The Post Millennial. Davison ຍັງໄດ້ຜະລິດວິດີໂອ 6-ນາທີນີ້ກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຮຸນແຮງຂອງ Prause: “ ສິ່ງເສບຕິດລາມົກແມ່ນບໍ?”.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): Gary Wilson ຊະນະຄະດີຕໍ່ຜູ້ທີ່ຂົ່ມເຫັງ serial, ຜູ້ປອມແປງ, cyberstalker Nicole Prause. ລາຍລະອຽດ - ໄຊຊະນະຂອງກົດ ໝາຍ ເປີດເຜີຍໃຫ້ທ່ານ Prause ເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງທີ່ຈະງຽບ Wilson ໃນຂະນະທີ່ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຂອງນາງຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນການສໍ້ໂກງແລະນາງເປັນ ໜີ້ ຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຕັດສິນຕ້ານ SLAPP.

ປັບປຸງ (ມັງກອນ, 2021): Prause ໄດ້ຍື່ນການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຂັ້ນສອງຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໃນເດືອນທັນວາປີ 2020 ໃນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນການກ່າວຟ້ອງ. ໃນການພິຈາລະນາຄະດີໃນວັນທີ 22 ມັງກອນ 2021 ກ ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນໃນທາງທີ່ຂ້ອຍພໍໃຈແລະໄດ້ກ່າວຫາ Prause ດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການລົງໂທດເພີ່ມເຕີມ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫລວນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນກ ດໍາເນີນຄະດີຫລາຍສິບພັນເລື່ອງ ຫ້າມໃຊ້ ຄຳ ຂູ່ແລະ / ຫຼືຖືກຍື່ນໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຫຼັງຈາກການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍປີ, ນາງໄດ້ເພີ່ມທະວີການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ແທ້ຈິງເພື່ອພະຍາຍາມງຽບຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍນາງ ສາຍພົວພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສາຫະກໍາຄອມ ແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ສາບານຂໍ້ກ່າວຫາໃນ 3 ຄຳ ຟ້ອງຂອງການກ່າວຟ້ອງໃນປະຈຸບັນທີ່ເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ນາງ.

ພາກທີ 1: Nicole Prause & ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ

ຄໍາກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ ຄົນອື່ນ ຂອງການເວົ້າອຸດສາຫະກໍາ porn ໃຫ້ທຶນບາງສ່ວນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ

ໜຶ່ງ ໃນຍຸດທະວິທີທີ່ໂປດປານຂອງ Prause ແມ່ນການກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ ຄົນອື່ນ ຂອງການເວົ້າວ່າອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນບາງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ (ທັງຫມົດທີ່ໄດ້ສະຫນອງບົດສະຫຼຸບທີ່ເປັນໂປຼແກຼມ). ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນນີ້ມີບົດບາດດີກັບຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ຂອງນາງ (ຫຼາຍຄົນແມ່ນຢູ່ໃນອຸດສາຫະກໍາ) ແລະອາຫານເຂົ້າໄປໃນຕໍາດົນຂອງນາງທີ່ເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ເອກະສານທີ່ແທ້ຈິງຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງບອກວ່ານາງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອຸດສາຫະກໍາ porn.

ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງການໃຊ້ເລົ່ານີ້ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ບໍ່ສຸພາບຂອງ Prause ກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ຫນ້າທໍາອິດ, ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການຢຸດຢັ້ງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຖືກສົ່ງໄປໃຫ້ລິນຍາເອກ Linda Hatch:

Linda Hatch ບໍ່ເຄີຍກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ້, ແລະ Prause ຍັງບໍ່ມີເອກະສານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການກ່າວຫາຂອງນາງ. ເບິ່ງ: ຫ້າມໃຊ້ງຽບໆປະຊາຊົນດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ພົວພັນທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະປະຖິ້ມ

ອີກປະການຫນຶ່ງຢຸດເຊົາການແລະຈົດຫມາຍ desist, ເພື່ອ Gary Wilson:

ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທັງສີ່ຂໍ້ທີ່ກ່າວມາໃນ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະຈົດທະບຽນຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ. ປະດິດສ້າງຢ່າງສົມບູນໂດຍ Prause. ເບິ່ງ: ເດືອນຕຸລາ, 2016 - Prause ປ່ອຍຕົວຂອງນາງ spurious ເດືອນຕຸລາ, 2015 "ຢຸດຕິແລະອອກຄໍາສັ່ງ" ຈົດຫມາຍ. Wilson ຕອບສະຫນອງໂດຍການເຜີຍແຜ່ຈົດຫມາຍລາວໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause.

Prause ໄດ້ໂພສຫຼາຍໆ tweets ເຊັ່ນນີ້, ໂດຍອ້າງວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວ" ເວົ້າວ່ານາງຫລືນັກວິທະຍາສາດອື່ນໆໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ (Prause ບໍ່ເຄີຍເຊື່ອມໂຍງກັບຕົວຢ່າງດຽວ):

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງເຊັ່ນ:

ສັງເກດເຫັນວ່ານາງບໍ່ໃຫ້ເອກສານສະຫນັບສະຫນູນການຢືນຢັນຂອງນາງ.

ສຸດທ້າຍ, ຫຼາຍ 2018 tweets ເປົ້າຫມາຍ FTND ທີ່ມີຂໍ້ຄວາມດຽວກັນແລະສອງ screenshots ດຽວກັນ: 1) ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກ Politico ບົດຂຽນຢັ້ງຢືນວ່າ FTND“ ໄດ້ຮັບການລ້ຽງດ້ວຍມູນຄ່າຫຼາຍລ້ານໂດລາຈາກໂບດມໍມອນ”; 2) ຄຳ ອ້າງອີງຈາກອີເມວທີ່ອາດຈະສົ່ງຫຼືບໍ່ໄດ້ຖືກສົ່ງໂດຍ FTND:

ໃນຊຸມປີທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນລັດ FTND ວ່າມັນໄດ້ຮັບທຶນຈາກໂບດມໍມອນບໍ່ມີ. ບໍ່ແປກໃຈ, Politico ບໍ່ມີເອກະສານໃດໆສໍາລັບການອ້າງອີງນີ້ (ບໍ່ແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ໄປຫາຊິ້ນຕີຕີອື່ນ). ມັນໄດ້ຖືກ fabricated ພຽງແຕ່, ຫຼືປ້ອນກັບ Politico ໂດຍຫນຶ່ງຂອງ ສອງ ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການສື່ສານກ່ຽວກັບພະນັກງານນ້ອຍໆຂອງບໍລິສັດ Prause?

ນອກ ເໜືອ ຈາກການໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຳ ລັບການຢືນຢັນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເງິນທຶນຂອງນາງມໍມອນ, ຮູບພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ Prause ຂອງອີເມວທີ່ຖືກສົ່ງອອກແມ່ນມີຄວາມຢາກຮູ້. ແທນທີ່ຈະສະ ໜອງ ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ an ອີເມວທັງຫມົດ, Prause ສະຫນອງພາບຫນ້າຈໍຂອງຫນັງສືໃບລານ, ແລະຫນ້າຈໍທີສອງຂອງຫຍໍ້ກ່ຽວກັບການອອກສຽງ.

ຫນັງສືໃບລານ:

ຂໍ້ ກຳ ນົດນອກສະພາບການ, ທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າໃນຕົວຈິງວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມຄອມ:

ແທນທີ່ຈະເວົ້າວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause ແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ອີເມວ wondered ຖ້າຫາກວ່າ Prause ໄດ້“ມີອິດທິພົນຈາກຄົນທີ່ຢູ່ໃນອຸດສາຫະກໍາໂສດ.” ຄິດຮອດເຈົ້າ, ອີເມວນີ້ແມ່ນລົງວັນທີເດືອນເມສາ, 2016, ກ່ອນທີ່ Nicole Prause ເພີ່ມທະວີການລົບກວນແລະການກຽດຊັງຂອງນາງ (ຕາມທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ ໜ້າ ຕ່າງໆທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ).

ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກ Prause ທີ່ລະບຸວ່າ Prause ໄດ້ຮັບເງິນທຶນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ຜູ້ໃດກໍ່ອາດຈະໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພຍ້ອນສົງໄສວ່ານາງ is ຢ່າງແທ້ຈິງອິດທິພົນໂດຍອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້. The Praux pages ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ປາຍຂອງກ້ອນຫີນ Prause ຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ນາງໄດ້ຂຽນຫລາຍພັນຄັ້ງ, ໂຈມຕີທຸກຄົນແລະຜູ້ທີ່ບອກວ່າ porn ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ. (Prause ໄດ້ purged ບັນຊີ twitter ຂອງນາງຂອງ 3,000 ຫຼືຫຼາຍກວ່າ tiffs incriminating.) ນາງໄດ້ປ້ອງກັນອຸດສາຫະກໍາໃນທຸກໆ, ເປັນທີ່ສຸດເປັນຫົວຫນ້າຄິດວ່າຫົວຫນ້າອຸດສາຫະກໍາທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງທີ່ຄາດວ່າຈະເຮັດ.

ຢ່າງຊັດເຈນ Prause, ຜູ້ທີ່ອາໃສຢູ່ໃນ LA, ມີຄວາມສໍາພັນທີ່ເຄັ່ງຄັດກັບອຸດສາຫະກໍາ pornography. ເບິ່ງນີ້ ຮູບພາບຂອງນາງ (ຂວາມື) ທີ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນຜ້າພົມແດງຂອງພິທີມອບລາງວັນ XRCO (X-Rated Critics Organization). ອີງຕາມ ວິກິພີເດຍ,

"The ລາງວັນ XRCO ແມ່ນໃຫ້ໂດຍອາເມລິກາ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ປະຈໍາປີໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ ຄວາມບັນເທີງສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ ແລະມັນແມ່ນລາງວັນອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະກໍາ.^[1]"

ຮູບຖ່າຍທີ່ຖ່າຍໃນລາງວັນລາງວັນ XRCO 2016 (Prause & hall of the fame porn star Melissa Hill ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍລຸ່ມ):

ໃນ 2015 ໄດ້ Free Speech Coalition ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause, ນາງຍອມຮັບແລະ ທຳ ຮ້າຍທັນທີທັນໃດຕໍ່ຂໍ້ສະ ເໜີ 60 ຂອງ California (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ).

California Proposition 60 (ການເລືອກຕັ້ງ 2016) ຈະຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຮູບເງົາຄອມ. ມັນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍອົງການເອດສ໌ເອດເອຟເອຟ, ອົງການຈັດຕັ້ງການດູແລຮັກສາ HIV / AIDS ທີ່ບໍ່ແສວົງຫາກໍາໄລແລະການຕໍ່ຕ້ານການກະທໍາຂອງຜູ້ຜະລິດໂປ້ແລະ Nicole Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ David Ley. ໃນໄລຍະການເລືອກຕັ້ງ 2016, Prause ແລະ Ley ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມກັງວົນກັບການທໍາລາຍ Prop 60, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນການດູແລສຸຂະພາບ, ການເຂົ້າເມືອງຫຼືວຽກເຮັດງານທໍາ. ທັງ Prause ແລະ Ley ໄດ້ໃຊ້ເວລາການໂຈມຕີທາງດ້ານຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງແລະການໂຈມຕີອີກຄັ້ງໃນ Prop 60, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນ Free Speech Coalition, ແຂນ lobbying ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້ (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ຫມາຍເຫດ: Prause ລຶບ tweets ຈໍານວນຫຼາຍໃນເດືອນເມສາ, 2016).

ໃນວັນທີ 1 ເດືອນຕຸລາປີ 2015, FSC (ເຊິ່ງໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍເງິນຫຼາຍລ້ານໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ເປັນປະໂຫຍດແກ່ອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້) ໄດ້ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause ກ່ຽວກັບອັນທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ການຂົ່ມເຫັງ."

ການຂົ່ມເຫັງທີ່ແທ້ຈິງນີ້ແມ່ນ Prause, ຜູ້ທີ່ໄດ້ ບັນຊີ Twitter ທໍາອິດຂອງນາງຖືກຫ້າມຖາວອນ ສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງແລະ cyber stalking. (ໃນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ, Twitter ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນາງສ້າງບັນຊີ Twitter ທີສອງ). ແທນທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງ, Prause fabricated a tale ສູງທີ່ John Adler MD (Stanford) ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນາງເລີ່ມ Twitter. Adler ບໍ່ມີຫຍັງກັບນີ້ທີ່ຢູ່ ຫລີກລ້ຽງການເຣັດໄດ້.

Prause ໄດ້ສົ່ງອີເມວໃຫ້ FSC ຮັບເອົາ "ການຊ່ວຍເຫຼືອ" ຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການຂົ່ມເຫັງຈິນຕະນາການຂອງນາງ. Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນເລີ່ມຕົ້ນປຶກສາຫາລືກັບບັນຊີອຸດສາຫະ ກຳ ອື່ນວ່າເປັນຫຍັງຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ (ຕຳ ແໜ່ງ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ):

Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ FSC (ນີ້ແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການພົວພັນທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດເຊິ່ງກັນແລະກັນ?):

ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, Prause ໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ FSC ຫຼາຍຄັ້ງ, ລວມທັງຍົກຕົວຢ່າງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາຂອງ FSC ຕໍ່ຕ້ານ ຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ບໍ່ດີຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍ 60 (ການໂທຫາການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)

-------

ໃນທີ່ນີ້ນາງໄດ້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາ FSC. (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຫລາຍໆພັນໆຂໍ້ຄວາມທີ່ໃຊ້ໃນການໂຄສະນາໂປແກຼມສົ່ງເສີມຂອງ FIS ໄດ້ຖືກລຶບອອກແລ້ວ.):

------

ມີກິ່ນຫອມ ມູນນິທິປິ່ນປົວໂຣກເອດສ໌, ໃນຂະນະທີ່ ກຳ ລັງພິຈາລະນາເບິ່ງໃນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

Tweet Prop Prop 60:

--------

ແຕ່ອີກ Tweet ໜຶ່ງ ທີ່ Prause ສົ່ງເສີມ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ AVN ໃນ Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, ການໂຈມຕີ ມູນນິທິປິ່ນປົວໂຣກເອດສ໌, ເຊິ່ງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ (ໂປດ 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ porn, Prause retweets ການໂຄສະນາຜູ້ຜະລິດ porn. Prause ໂຈມຕີ ມູນນິທິປິ່ນປົວໂຣກເອດສ໌ (ເຊິ່ງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ prop 60):

------

Tagged FSC, retweeting ການໂຄສະນາອຸດສະຫະກໍາ porn ກ່ຽວກັບ prop 60:

------

Tagged FSC ໃນຂະນະທີ່ການໂຈມຕີແພດຫມໍ UCLA ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມສໍາລັບນັກສະແດງ porn (prop 60):

--------

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ຂອງ Pro-FSC ຂອງ Prause ໃນພາກນີ້: ເດືອນພະຈິກ, 2016: Prause ຂໍ VICE ນິຕະຍະສານທີ່ຈະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ Keren Landman, MD ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)ທີ່ຢູ່ ຢູ່ໃນ series of tweets, Prause ເຂົ້າຮ່ວມກັບ "ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່" ໃນການໂຈມຕີ a keren Landman, ທ່ານ ໝໍ ທີ່ຊ່ຽວຊານດ້ານການຕິດເຊື້ອ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ສຸດ: Prause ບອກ VICE ທ່ານດຣ. Landman ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານໄຟໄຫມ້ສໍາລັບ ຂຽນບົດຄວາມ ສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60:

Freelancer? ໃນຂະນະທີ່ປະລິນຍາຂອງ Prause ແມ່ນຢູ່ໃນສະຖິຕິ, Keren Landman MD ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພະຍາດ, ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກຢູ່ສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດຂອງສະຫະລັດ. ການຕິດເຊື້ອ HIV ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາພິເສດຂອງນາງ, ມີການເຜີຍແຜ່ເອກະສານຕ່າງໆໃນພາກສະຫນາມ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາມີ Prause ບຸກໂຈມຕີຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພາກສະຫນາມ, ໃນຂະນະດຽວກັນບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຕໍາແຫນ່ງຂອງນາງກັບຫຼັກຖານ empirical. (ມີໃຜເຊື່ອວ່າການອ້າງອິງຂອງ Prause ວ່າ "ທຸກ ນັກວິທະຍາສາດເອກະລາດຕໍ່ຕ້ານ Prop 60 "?) ໃຜກໍ່ຕາມຄິດກ່ຽວກັບ Prop 60, Dr. Landman's ຕໍາແຫນ່ງແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນ ໂດຍການຄົ້ນຄວ້າ, ແລະ Nicole Prause ບໍ່ແມ່ນ.

Prause ບອກໂລກວ່ານາງໄດ້ລົງຄະແນນ:

Prause ເຂົ້າໄປໃນກະທູ້ທີ່ Gary Wilson ໄດ້ tweeted ແລ້ວ, ເວົ້າໂອ້ອວດກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງນາງໃນການເອົາຊະນະ prop 60 (Prause ແລະ ນາມແຝງຂອງນາງຊື່ RealYBOP ກະທູ້ Twitter ຂອງ Wilson ມັກ - ເຖິງແມ່ນວ່າ Wilson ໄດ້ສະກັດທັງສອງບັນຊີ):

ໄດ້ Free Speech Coalition ໄດ້ກ່າວຫາວ່າໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Nicole Prause ທີ່ນາງອ້າງວ່າຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn.

ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງ Prause ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ເກີດຂື້ນຈາກ quid pro quo, ຫຼືຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ບໍ? ແນ່ນອນວ່າ, ການແລກປ່ຽນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສາທາລະນະໄດ້ເກີດຂື້ນ ໃນປີ 2015 ເມື່ອ Free Speech Coalition (porn lobby ອຸດສາຫະ ກຳ) ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause ແລະນາງຍອມຮັບ. ທັນທີນາງໄດ້ໂຈມຕີ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ, ເຊິ່ງອຸດສາຫະກໍາບໍ່ຕ້ອງການ).

ໂປແກຼມ quid pro ທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສອງໄດ້ເກີດຂື້ນໃນປີ 2016 ການສຶກສາຈ້າງປືນ ກ່ຽວກັບ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ ການຄ້າຫຼາຍ "ສະມາທິ Orgasmic" (OM) ໂຄງການ (ປາກົດຂື້ນພາຍໃຕ້ ການສືບສວນໂດຍ FBI). ສະມາທິ Orgasmic, ເປັນ MLM pseudo-cult ທີ່ ຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມສູງ ເພື່ອສອນຜູ້ຊາຍວິທີການເສັ້ນເລືອດຕັນໃນ clitorises ແມ່ຍິງ. Prause ຮູບທີ່ນີ້ຕິດຕາມຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ OM:

ພວກເຮົາບໍ່ແນ່ໃຈ, ແຕ່ວ່າການສຶກສາກ່ຽວກັບ clitoris diddling (OM) ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຄາດຄະເນ: ສິ່ງທ້າທາຍໃນການຊອກຫາຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງທີ່ຕ້ອງການ ອະໄວຍະວະເພດຂອງພວກເຂົາຖູ ໃນຂະນະທີ່ຖືກຕິດກັບເຄື່ອງຈັກແລະຕິດຕາມໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ. ເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງນາງ 250 ຄູ່ຜົວເມຍ OM, ມັນປະກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ເປັນຫົວຂໍ້s ຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ porn Free Speech Coalition. ຄວາມໂປດປານຂອງ FSC ບໍ? ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເກືອບສອງປີຕໍ່ມາ, Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນປະກາດເປັນສາທາລະນະວ່າການສຶກສາ OM ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງນາງ (ເຊິ່ງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ) ຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn. ໃນຖານະເປັນຂອງລາຍລັກອັກສອນນີ້ (ເດືອນພະຈິກ, 2020) ການສຶກສາ OM ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະກົດຕົວ.

ລາຍລະອຽດແລະເອກະສານທັງ ໝົດ:

ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Ruby the Big Rubousky, ຮອງປະທານສະມາຄົມນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Guild, ໄດ້ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນວິຊາການສຶກສາ ຜ່ານກຸ່ມສົນທະນາ / ຜູ້ສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, Free Speech Coalition. (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ Twitter ນີ້ແລ້ວ).

ການສຶກສາ (ຫຼືການສຶກສາ) ໃນຄໍາຖາມແມ່ນເວົ້າວ່າຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ OneTaste, ບໍລິສັດເພື່ອຫາ ກຳ ໄລທີ່ຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມ 4,300.00 ໂດລາ ສຳ ລັບກອງປະຊຸມທີ່ ດຳ ເນີນເປັນເວລາ 3 ວັນເພື່ອຮຽນຮູ້ການ ໝູນ ໃຊ້ແບບຄິ້ວ. ເປັນ ອະທິບາຍໃນ Bloomberg.com ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, OneTaste ໄດ້ສະ ເໜີ ຫຼາຍຊຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:

ໃນປັດຈຸບັນ, ນັກຮຽນຈ່າຍ $ 499 ສໍາລັບການຮຽນໃນທ້າຍອາທິດ, $ 4,000 ສໍາລັບການຖອຍກັນ, $ 12,000 ສໍາລັບໂຄງການຝຶກສອນແລະ $ 16,000 ສໍາລັບ "ເຂັ້ມແຂງ." ໃນ 2014, OneTaste ເລີ່ມຂາຍປີ $ $ 60,000 ເປັນສະມາຊິກ, ຫຼັກສູດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແລະນັ່ງໃນແຖວຫນ້າ.

ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ອະທິບາຍຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບການສຶກສາ OM ແລະຜູ້ປະກອບໄຟຟ້າ, ຈາກ ໜ້າ ທີ 3 ຂອງ ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ ໜ້າ 20 ໜ້າ ຂອງ Nicole Prause (ສັງເກດວ່າ Prause ບອກຕົວເອງວ່າເປັນ "ຜູ້ສືບສວນຫຼັກ"):

ໃນເອກະສານຂອງສານ, tweets, ແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຕົວະຍົວະຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍ (Gary Wilson), ຕອນນີ້ Prause ກຳ ລັງກ່າວຫາວ່າຂ້ອຍໄດ້ກ່າວໂທດນາງໂດຍລະບຸວ່າການສຶກສາ Orgasmic Meditation ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງນາງແມ່ນໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍ OneTaste Foundation.. ບາງທີນາງ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກສະຖາບັນມູນນິທິ OM Foundation, ແຕ່ວ່າຊີວະປະຫວັດຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕົວະ - ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ເຮັດ.

ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Greg Siegle ຍັງມີລາຍຊື່ OneTaste ວ່າເປັນທຶນຮອນໃນການຄົ້ນຄ້ວາ Orgasmic Meditation:

ໃນຂະນະທີ່ ດຳ ເນີນງານເມື່ອເດືອນພຶດສະພາປີ 2020, ເວບໄຊທ໌ OneTaste ປະຈຸບັນໄດ້ສະ ເໜີ Prause & Siegle ເປັນ "ການຄົ້ນຄວ້າ" Orgasmic Meditation:

A 2017 Yoga Journal ບົດຄວາມ ຍັງຕັ້ງຊື່ OneTaste ເປັນຜູ້ໃຫ້ທຶນການສຶກສາ OM:

ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນດີວ່າ Prause ຂີ້ຕົວະ, ປົກກະຕິ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ ຄວາມເຈັບປວດຕົນເອງ, ແຕ່ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບອກຄວາມຕົວະຍົວະຫຼອກລວງແບບນີ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ? ນາງອາດຈະພະຍາຍາມຫ່າງໄກຈາກ“ OneTaste,” ເຊິ່ງໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນໃຫ້ແກ່ການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແລະຖືກເປີດເຜີຍ ໄດ້ Bloomberg ບົດຄວາມ ເປັນການປະຕິບັດງານທີ່ມີຮົ່ມ, ບາງທີແມ່ນແຕ່ການມີເພດ ສຳ ພັນ.

ມັນປະກົດວ່າ OM ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫ່າງໄກຈາກ "OneTaste." ໃນປີ 2020, ເວັບໄຊທ໌ OneTaste ຫາຍໄປ (ຮວບຮວມອິນເຕີເນັດ), ແລະຖືກທົດແທນໂດຍ "ສະຖາບັນຂອງ OM." ໜ້າ ວິທະຍາສາດ ໃໝ່ ກວ່າ“ ໂອເອ” ມີ Prause & Siegle ຄ້າຍຄືກັບ ໜ້າ ວິທະຍາສາດ“ OneTaste” ໃນອະດີດ:

ທາງດ້ານຍຸດທະສາດ, ຊື່ ໃໝ່ ນີ້ບໍ່ມີ "Orgasmic Meditation" ຫລື "OneTaste," ສອງຕົວລະບຸຕົວຢ່າງທີ່ເຫັນໃນບົດຄວາມຫລາຍໆອັນທີ່ເຮັດໃຫ້ OneTaste ເສີຍ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເວບໄຊທ໌ ໃໝ່ ເທົ່າທີ່ເຈົ້າຂອງຕົວຈິງປ່ອຍໃຫ້“ OneTaste”, ສ້າງສອງ ໜ່ວຍ ໃໝ່: ສະຖາບັນຂອງ OM LLC ແລະ “ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ OM FOUNDATION” (ສຸດທ້າຍຊຶ່ງປາກົດຂື້ນເປັນທຶນໃນການຄົ້ນຄວ້າ). ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ສະຖາບັນມູນນິທິ OM ຖືກສ້າງຂື້ນ 5 ເດືອນຫຼັງຈາກທີ່ Bloomberg ເຜີຍແຜ່ ':

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ເຊິ່ງ ໜ່ວຍ ງານໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ປະຈຸບັນ ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause's Orgasmic Meditation, OneTaste ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນການສຶກສາໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ OM ໂດຍ Prause & Siegle.

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສຶກສາ Prause & Siegle, ຕອນນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຮູບແບບ ໃໝ່ ສະຖາບັນມູນນິທິ OM ເວບໄຊທ໌ (ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ກ່ຽວກັບ“ OneTaste”)

ໃນ 2018 ໄດ້ ຂ່າວ Bloomberg ຫົວ ໜ້າ ຝ່າຍບໍລິຫານ Joanna Van Vleck ເວົ້າຫຼາຍວ່າຕອນນີ້ OneTaste ແມ່ນຂຶ້ນກັບການສຶກສາ EEG ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ OM:

ຜູ້ອໍານວຍການໃຫມ່ໄດ້ກ່າວວ່າການສຶກສາ OneTaste ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງ OM, ເຊິ່ງໄດ້ປະຕິບັດການອ່ານກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງຈາກ 130 ຄູ່ມືແລະ strokees, ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກວິທະຍາໄລ Pittsburgh, ໄດ້ ການສຶກສາ ຄາດວ່າຈະສົ່ງອອກຫນັງສືໃບລານຫຼາຍຄັ້ງໃນປີນີ້. "ວິທະຍາສາດທີ່ຈະອອກມາເພື່ອຕອບສະຫນອງສິ່ງນີ້ແລະສິ່ງທີ່ຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຈະມີຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນການຂະຫຍາຍຕົວ," Van Vleck ເວົ້າວ່າ

ໃຫ້ພຽງແຕ່, Prause ໄດ້ຈ້າງເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ very controversial ບໍລິສັດ, ບໍ່ວ່າມັນຈະໄປຊື່ຫຍັງ (ບົດຄວາມອື່ນ: ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງນິ້ວມື: ປະສົບການຂອງຜູ້ອ່ານຂອງ OneTaste - ບໍ່ມີລົດຊາດຫຼາຍ).

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເພື່ອ ດຳ ເນີນການສຶກສາ OM ການສຶກສາ Prause ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະສະດວກສະບາຍໃນການຕິດເຄື່ອງຈັກ, ແລະການມີອະໄວຍະວະເພດຂອງຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຊາຍສາມາດຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ຍ້ອນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສັງເກດເບິ່ງ ຄຳ ຕອບຂອງພວກເຂົາ. ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຈະຊອກຫາຜູ້ຍິງທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໝາ ກີວທາງເພດໃນຫ້ອງການຂອງ Prause. ເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, Ruby insisted ວ່າ Prause ໄດ້ຮັບຫົວຂໍ້ສໍາລັບການສຶກສາ OM ຂອງນາງໂດຍຜ່ານ FSC, ແລະ Prause ມີສາຍພົວພັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບ FSC ໄດ້:

ຖ້າສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ, ມັນຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສາຍພົວພັນການເຮັດວຽກທີ່ສະ ໜິດ ແໜ້ນ ລະຫວ່າງ Prause ແລະ FSC. ສາຍພົວພັນທີ່ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2015, ເມື່ອ Prause ແມ່ນ ການໃຫ້ຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກສາທາລະນະ (ແລະເບິ່ງຄືວ່າຍອມຮັບ) ຈາກ FSC ທີ່ມີກະເປົາເລິກ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ຖືກຕິດຕາມໂດຍ Prause ທັນທີທີ່ຖິ້ມນ້ ຳ ໜັກ ທາງວິທະຍາສາດໄປທາງຫລັງບາງວາລະວາລະສານ ສຳ ຄັນຂອງ FSC (Proposition 60, 'porn porn ບໍ່ແມ່ນສິນຄ້າທີ່ເສຍຫາຍ', 'ສິ່ງເສບຕິດຄອມແມ່ນສິ່ງທີ່ລຶກລັບ', 'porn ບໍ່ແມ່ນວິກິດທາງດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະ', 'ເບິ່ງ porn ແມ່ນ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມີຜົນປະໂຫຍດ ', ແລະອື່ນໆ)

ດິນຕອນຫນາ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ການສຶກສາໄດ້ຮັບທຶນເພື່ອຄົ້ນຫາ ພຽງແຕ່ ຜົນປະໂຫຍດຂອງ "ສະມາທິ Orgasmic” - ແຕ່ມັນຫັນລຶກລັບໄປສູ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (ເຊິ່ງແນ່ນອນມັນຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງ FSC)!

ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາຍັງບໍ່ທັນຮອດເດືອນມິຖຸນາ, ປີ 2020, ໃນປີ 2017 Prause ກໍ່ເລີ່ມຕົ້ນວ່າລາວຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ Orgasmic Meditation“ ປອມຕົວ” ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະອາດຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ທີ່ຕິດ porn ແທ້.

ໃນ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ Prause ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່ານາງໄດ້ສະແດງຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີຮູບແບບເພດ ສຳ ພັນແລະຜົນໄດ້ຮັບ (ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ) ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn. ໃນສັ້ນ, ການສຶກສາ OM ຂອງ Prause ໄດ້ປາກົດຕົວຢ່າງມະຫັດສະຈັນຈາກ "ການຮ່ວມເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ" ໃນການສືບສວນຕ້ານສິ່ງເສບຕິດ, ໜັງ ສືອຸດສາຫະ ກຳ ໂປເກມ້ອນ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ອ້າງວ່ານາງ "ຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ" (OM) ສຶກສາສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ debunks.

ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ: ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2019, ອົງການອະນາໄມໂລກໄດ້ເຜີຍແຜ່ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສສະບັບ ໃໝ່, ICD-11, ດ້ວຍການບົ່ງມະຕິທີ່ມີຊື່ວ່າ“ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ.” ກ່ອນທີ່ຈະມີການເຜີຍແຜ່ "ສະບັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ", ຮ່າງຮ່າງທົດລອງຂອງ ICD-11 ໄດ້ຖືກວາງອອກທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະເຮັດໃຫ້ພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ. (ຕ້ອງມີການລົງທະບຽນແບບງ່າຍໆເພື່ອເບິ່ງແລະເຂົ້າຮ່ວມ.)

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນເພີ່ມເຕີມໃນ ໜັງ ສື ພາກສ່ວນຄໍາເຫັນເບື້ອງຮ່າງ ກ່ວາທຸກໆ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆລວມເຂົ້າກັນ. ໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນພາຍໃຕ້ການສະເຫນີໃຫມ່ນີ້, Prause ໄດ້ໂພສສາມຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງ OM (ການມີເພດ ສຳ ພັນ, N = 250). ຄຳ ເຫັນຂອງ Prause ອ້າງວ່າການສຶກສາຂອງນາງ OM ບໍ່ພົບຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ນາງບໍ່ເຄີຍມີຫຼັກຖານກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເປັນເວລາ ນັກວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບປະສາດກ່າວວ່ານາງມີ):

ອີກ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11:

ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງລົ້ມເຫລວ, ແລະ ICD-11 ໃໝ່ ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເໝາະ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ທົນທຸກຈາກສິ່ງເສບຕິດຄອມ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ແຕ່ນາງໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ສຸດເພື່ອເຮັດໃຫ້ການບົ່ງມະຕິ CSBD ຂອງ ICD-11. ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2018, Prause ແຈ້ງໃຫ້ WHO, APA, ແລະ AASECT ຮູ້ວ່າການສຶກສາສະມາທິຂອງນາງພຽງຜູ້ດຽວໄດ້“ ປອມແປງ” ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn / sex:

ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍກໍ່ຈະມີການອ້າງເອົາກໍາມະສິດ ພາກສະຫນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດ ແລະໄດ້“ ປອມຕົວ” ທຸກໆການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານີ້ ມີການສຶກສາດຽວທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຜູ້ຕິດສິ່ງມຶນເມົາແລະບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອປະເມີນອາການ, ອາການແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງສິ່ງເສບຕິດບໍ? ທ່ານ Prause ໄດ້ຍົກອອກຂໍ້ອ້າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງ "ການປອມແປງ" ໃນປີ 2015 ໂດຍອີງໃສ່ວຽກງານທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງນາງເອງ, ແລະສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຕ້ອນຮັບດ້ວຍ 10 ການວິເຄາະທີ່ມີການທົບທວນຄືນໂດຍເວົ້າວ່ານາງໄດ້“ ຕີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ” ຂອງການຄົ້ນພົບຂອງນາງ.

ໃນ tweet ນີ້ Prause ກ່າວວ່າການສຶກສາ OM ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະແກ້ໄຂ ຄຳ ຂີ້ຕົວະທັງ ໝົດ ຂອງນັກ ບຳ ບັດເພດ ສຳ ພັນ:

ໃນມາດຕາ 2018 SLATE ນີ້, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause, ພວກເຮົາກໍ່ໄດ້ຖືກບອກວ່າອົງການອະນາໄມໂລກຄວນລໍຖ້າການສຶກສາ OM ຂອງ Prause:

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ແທ້ຈິງໃນຜູ້ທີ່ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນີ້. ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫ້ອງທົດລອງ, ເຊິ່ງທົດສອບຕົວແບບບັງຄັບໃຊ້, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຂອງເພື່ອນຢູ່ວາລະສານວິທະຍາສາດ. (ການເປີດເຜີຍ: ຫນຶ່ງໃນບົດຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ, Nicole Prause, ເປັນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສານັ້ນ.) ອົງການສຸຂະພາບໂລກຄວນລໍຖ້າເບິ່ງວ່າວິທະຍາສາດໃດຈະສະຫນັບສະຫນູນການວິນິດໄສໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະມີອາການທາງປະສາດສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີສຸຂະພາບລ້ານໆ.

ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມອີກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ບອກຕໍ່ໂລກວ່າການສຶກສາ“ ການມີເພດ ສຳ ພັນ” ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະເຮັດໃຫ້ຮູບພາບຄອມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ ສຳ ພັນຕະຫຼອດເວລາ.

ຫຼັງຈາກ ທັງຫມົດຂອງນາງ crowing ວ່າການສຶກສາ Orgasmic Meditation ຂອງນາງ upcoming ຈະ debunk ສິ່ງເສບຕິດຄອມ, Prause ລົງທະບຽນກ່ອນການສຶກສາ OM ໃນວັນທີ 27 ມີນາ 2018 ດຽວນີ້ ກຳ ລັງປະເມີນ“ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຂອງການເບິ່ງຮູບເງົາເພດ.” ສະຫມໍ່າສະເຫມີທີ່ສຸດ.

ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ Prause ເຮັດຢູ່ນີ້, ວິທີການລົງທະບຽນລ່ວງ ໜ້າ ທີ່ ກ່ອນການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນຕົວຈິງ, ທ່ານແບ່ງປັນພາກແນະ ນຳ ແລະວິທີການຂອງເຈ້ຍຂອງທ່ານກັບຄົນອື່ນ. Prause ກຳ ລັງລົງທະບຽນຮຽນ OM ຂອງນາງ 2 ປີ ຫຼັງຈາກ ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນ, ແລະ ໜຶ່ງ ປີ ຫຼັງຈາກ ອວດອ້າງວ່າ "ການຄົ້ນພົບ" ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ. ວາລະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ OM ຂອງ Prause ໃນທີ່ສຸດຕ້ອງເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ອ້ອມຮອບເອກະສານນີ້. ສະນັ້ນເຮັດອົງການຈັດຕັ້ງດ້ານຈັນຍາບັນ.

ສິ່ງທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ບອກຜູ້ໃດກໍ່ຕາມແມ່ນວ່ານາງອາດຈະໃຊ້ນັກສະແດງຄອມທີ່ສະ ໜອງ ໂດຍແຂນຊັກຊວນຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, FSC. FSC ດຽວກັນທີ່ໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອລາວເມື່ອ 3 ປີກ່ອນເມື່ອລາວ ບັນຊີ Twitter ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ. (ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລົບກວນຈາກ Twitter ຂອງ Prause? ຜູ້ຂຽນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໜຶ່ງ ໃນການທົບທວນທີ່ສຸດຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015).)

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: Prause ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ FSC. ທັນທີ, Prause ໄດ້ໃຊ້ສື່ສັງຄົມ (ແລະອີເມວ) ເພື່ອສົ່ງເສີມຜົນປະໂຫຍດທາງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໃນຂະນະດຽວກັນ ທຳ ຮ້າຍການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນບໍ່ດີກ່ຽວກັບຄອມ. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ນາງໄດ້ ທຳ ສົງຄາມຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນາງໃສ່ຊື່ວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ."

ຄໍາຖາມ: ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ວິທີທີ່ Prause ໄດ້ຫັນການສຶກສາຂອງຕົນກາຍເປັນເຄື່ອງມືໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ? ການສຶກສາ OM ປາກົດຂື້ນໄດ້ຮັບມັນ ການອະນຸມັດຂອງ IRB ຜ່ານ Pittsburgh ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມ ທ່ານດຣ Greg J. Siegle. ມະຫາວິທະຍາໄລຮູ້ບໍວ່າ Prause ຖືກກ່າວຫາ ໄດ້ຮັບວິຊາຕ່າງໆຜ່ານອົງການການປາກເວົ້າຟຣີ? ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມໃກ້ຊິດຂອງ Prause ກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ບໍ? ແມ່ນມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ຈັກ Prause's ຍາວປະຫວັດສາດ ການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະບາງຄັ້ງຜິດກົດ ໝາຍ (ການລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການກ່າວຟ້ອງ, ບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງ) ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ?

Prause's ໂດຍກົງ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະເພດ ສຳ ພັນ (FSC, XBIZ, Xhamster, ແລະອື່ນໆ).

ພາກນີ້ປະກອບມີບາງຕົວຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງກັບ FSC, AVN, ຜູ້ຜະລິດຄອມແລະເວບໄຊທ໌ຄອມ

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດ: ແທນທີ່ຈະໃຊ້ບັນຊີຂອງຕົນເອງເພື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Prause ເກືອບຈະໃຊ້ບັນຊີ alias shill ຂອງນາງ @BrainOnPorn ໃນລະຫວ່າງປີ 2019 ແລະ 2020. ໃນໄລຍະ 1,000 ຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມແມ່ນຢູ່ໃນ 3 ໜ້າ ນີ້:

ໃນເດືອນເມສາຂອງປີ 2019 Prause ແລະ Daniel Burgess ໄດ້ສ້າງເວບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ (“ RealYourBrainOnPorn”) ແລະມັນມາພ້ອມກັບ ບັນຊີ Twitter. RealYBOP ມີຈຸດເດັ່ນຊັດເຈນກ່ຽວກັບການປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດ porn ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງເປີດເຜີຍເປັນການລວບລວມແບບແຜນຕາມວາລະ (RealYBOP "ຊ່ຽວຊານ")

ໃນເດືອນກໍລະກົດຂອງປີ 2019, ສາມຂອງ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີກວ່າຂອງ RealYBOP ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຮ່ວມມືກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້: David Ley, Justin Lehmiller ແລະ Chris Donaghue. ທັງ 3 ແມ່ນຢູ່ໃນ ຄະນະທີ່ປຶກສາ ຂອງລູກຫລານ ພັນທະມິດສຸຂະພາບທາງເພດ (SHA). ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເງິນທີ່ກະວົນກະວາຍ, David Ley ແລະ SHA ແມ່ນ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ (ເຊັ່ນ: StripChat) ແລະເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ! ເບິ່ງ “ Stripchat ສອດຄ່ອງກັບພັນທະມິດເພື່ອສຸຂະພາບທາງເພດເພື່ອເຮັດໃຫ້ເສັ້ນເລືອດສະ ໝອງ ໃຈກາງຂອງທ່ານກັງວົນ.” ໃນການເດີນທາງທີ່ເປັນແມ່ຍິງ xHamster / SHA Ley ກຳ ລັງຈະບອກລູກຄ້າ xHamster ສິ່ງທີ່“ ການສຶກສາທາງການແພດເວົ້າແທ້ໆກ່ຽວກັບຄອມ, ການຖ່າຍພາບແລະການມີເພດ ສຳ ພັນ”:

Ley ຈະບອກລູກຄ້າ xHamster ວ່າ ທຸກໆການສຶກສາເຄີຍເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບເພດຊາຍ (ປະມານ 70) ເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫລາຍຂື້ນເພື່ອຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫນ້ອຍແລະຄວາມ ສຳ ພັນ? Ley ຈະບອກພວກເຂົາວ່າທັງ ໝົດ 55 ການສຶກສາທາງປະສາດ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນລາຍງານການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ ທີ່ເຫັນໄດ້ໃນຜູ້ຕິດຢາ? ລາວຈະແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຊົມຂອງລາວຮູ້ວ່າ 50% ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມ ລາຍງານການຂະຫຍາຍໄປຫາເອກະສານທີ່ພວກເຂົາພົບວ່າບໍ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼື ໜ້າ ລັງກຽດບໍ? ບາງຢ່າງຂ້ອຍສົງໃສມັນ. ໃນ tweet ການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາພວກເຮົາໄດ້ຖືກສັນຍາວ່າຈະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສະ ໝອງ ຂອງ SHA ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ກັງວົນໃຈແລະຄວາມອັບອາຍໃນເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ (Ley ແລະຊ່ຽວຊານອື່ນໆຂອງ SHA ແມ່ນປີແສງສະຫວ່າງຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານສະ ໝອງ).

ໄດ້ ບັນຊີ Twitter ຢ່າງເປັນທາງການ StripChat ເປີດເຜີຍ ເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງ ສຳ ລັບການຈ່າຍເງິນໃຫ້“ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ” SHA: ເພື່ອບັນເທົາຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາເພື່ອປ້ອງກັນການສູນເສຍຂອງລູກຄ້າທີ່ຈ່າຍ. SHA ຈະປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດດັ່ງກ່າວໂດຍການເວົ້າກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາຫຼ້າສຸດກ່ຽວກັບເພດ, ການຖ່າຍພາບແລະສິ່ງເສບຕິດ, ນັ້ນແມ່ນການເລືອກວຽກທີ່ເຮັດໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ "ຂອງພວກເຂົາ". ຈະ Ley / SHA ກ່າວເຖິງວ່າຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບຜົນກະທົບດ້ານລົບຂອງຂ້ອຍ?

ການສົນທະນາອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ໂດຍ David Ley, ບໍ່ສົນທະນາ No-NutNovember (ເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນ Nofap), ແລະສົ່ງເສີມໂດຍ RealYBOP:

ເບິ່ງວິທີການ RealYBOP (Nicole Prause ນາມແຝງ) ຖືກຕິດປ້າຍໂດຍ Stripchat. ບໍ່ມີຫຍັງສົງໃສຢູ່ນີ້, ສາມ:

ເວົ້າງ່າຍໆ, ເວັບໄຊທ໌ Prause / Burgess ປະກອບມີສະມາຊິກຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຈາກອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມເພື່ອບອກຜູ້ໃຊ້ porn ວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ມີແລະການໃຊ້ຄອມກໍ່ບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ. ບັນຊີນາມແຝງຂອງ Prause (RealYBOP) ສົ່ງເສີມການສົນທະນາທາງເວັບໄຊທ໌ຄອມຂອງ David Ley.

ກ່ຽວກັບການ tweets ໂດຍບັນຊີ Twitter ຢ່າງເປັນທາງການຂອງ Prause.

------

Prause tags FSC ໃນ tweet ໂຈມຕີການຄົ້ນຄວ້າ unfavorable ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດ porn:

------

ແຈ້ງໃຫ້ ACLU ຮູ້ວ່ານາງພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະ ນຳ ສະ ເໜີ ການຄົ້ນຄວ້າເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕຳ ແໜ່ງ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

ຕິດຕາມມັນດ້ວຍ tweet ນີ້:

------

Retweeting ບົດຄວາມ XBIZ (ເຊິ່ງຖືກ tweeted ໂດຍຜູ້ຜະລິດຄອມ @MOXXX)

------

ໃນຊຸດຂອງ tweets Prause tags @XBIZ (ຜູ້ນໍາໂລກໃນຂ່າວຂອງອຸດສາຫະກໍາຜູ້ໃຫຍ່), ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາ:

Prause retweets XBIZ, ຊົມເຊີຍການເສຍຊີວິດຂອງ The Pink Cross Foundation (ທີ່ຖືກກຽດຊັງໂດຍອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ້):

YBOP ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບມູນນິທິສີຊົມພູ.

-------

ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ເຂົ້າໄປໃນຫົວຂໍ້ຂອງຜູ້ປະຕິບັດຮູບເງົາເພື່ອຊຸກຍູ້ການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາ:

------

Prause tweet ໂຈມຕີການສຶກສາລາຍງານການບາດເຈັບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໃນນັກສະແດງ:

------

ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ retweeting FSC, ແລະປ່ອຍໃຫ້ນາງ spin ກັບປະສົມ. ໃນຖານະເປັນປະກະຕິ, ວິທະຍາສາດໃດກໍ່ສະຫຼຸບການໂຕ້ຖຽງແມ່ນບໍ່ເປັນລະບຽບ, ໃນຂະນະທີ່ຂອງນາງເອງ ການຄົ້ນຄວ້າວິຈານຫຼາຍ ແມ່ນ indisputable, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມັນຕໍ່ຕ້ານ preponderance ຂອງຫຼັກຖານຊ່ຽວຊານ:

-------

ຕອບສະຫນອງການຕອບ blog FSC ແລະ crowing ກ່ຽວກັບວິທີການນາງໄດ້ລົງນາມໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ FSC ໄດ້:

Eric Paul Leue ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຜູ້ອໍານວຍການບໍລິສັດຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ

-------

Tweeting ການສຶກສາທີ່ຫນ້າສົງໄສ:

ໄປຄຽງຄູ່ກັບສິ່ງນີ້. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ຄຳ ຕອບຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ທີ່ຂຽນລົງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມ Quora ນີ້ (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບ ຄຳ ຕອບຂອງນາງ): ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເອົາຊະນະການ masturbation ແລະ / ຫຼືສິ່ງເສບຕິດ porn ແນວໃດ? ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຫຍັງ? ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Prause ໃນການໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີແມ່ນຢູ່ໃນວັກສຸດທ້າຍ:

ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແລ້ວວ່າມັນເປັນການລະເມີດລະຫັດດ້ານຈັນຍາບັນ ສຳ ລັບນັກຈິດຕະວິທະຍາທີ່ມີໃບອະນຸຍາດຢູ່ລັດຄາລິຟໍເນຍເພື່ອແນະ ນຳ ຄົນເຈັບໃຫ້ໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີ. Prause ຕົວະໃນການກ່າວຫາ Hilton ຊຸດທີ່ນາງບໍ່ເຄີຍຂຽນມາຂ້າງເທິງ.

-------

Prause Re-tweeting AVN, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈົ່ມກ່ຽວກັບ Dallas ປະຕິເສດສົນທິສັນຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ:

ໃນບົດລາຍງານນີ້, Prause ໂຈມຕີນັກຮຽນຊັ້ນມັດທະຍົມທີ່ກໍາລັງພະຍາຍາມເກັບກໍາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບນັກສະແດງຮູບເງົາ:

Prause ໄດ້ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ.

------

ຂ່າວ Retweeting AVN:

------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ໂດຍອ້າງເຖິງການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນດຽວ, ໂດຍມີຕົວຢ່າງນ້ອຍໆ, ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຕ້ຖຽງຂອງອຸດສາຫະ ກຳ porn ທີ່ຜູ້ສະແດງ ກຳ ລັງເຮັດໄດ້ດີ:

-------

ການໂຄສະນາອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະຫນອງ, ບອກໂລກວ່າບໍ່ມີເພດສໍາພັນໃນອຸດສາຫະກໍາໂສດ:

Prause ກ່າວວ່າສະຖານທີ່ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ porn ແມ່ນ sexist - ຄືກັນກັບທຸກໆຄົນທີ່ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ນາງຫຼືຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ວິຈານການສຶກສາຫຼືການຢືນຢັນຂອງນາງ.

----------

ການໂຈມຕີ cyber-stalking obsessive prause ແລະ defamation ຂອງ Alexander Rhodes ແລະ Nofap ສືບຕໍ່. Apparently, ບໍລິສັດ PR ລາຄາແພງຂອງ Prause ແລະການຂັດຂວາງການສືບສວນຂອງສື່ມວນຊົນໄດ້ເຮັດໃຫ້ສິ້ນສຸດອີກ, ຕີພິມໂດຍ Fatherly.com (ລາຍລັກອັກສອນໂດຍ Lauren Vinopal). "ນັກຂ່າວ" ບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາເນົາແລະຕິດຕັ້ງກະທູ້ Twitter ຂອງ Prause, ໂດຍອ້າງເຖິງນາງເປັນຊ່ຽວຊານຂອງໂລກກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Nofap.com, reddit / nofap, ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງພະຍາຍາມເຊົາ porn. ຫນ້າທໍາອິດ, ນີ້ແມ່ນກໍາລັງຂອງ tweets unprovoked, ເຊິ່ງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນກ່ອນຫນ້ານີ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນການດຽວກັນນີ້ "ການເຊົາ porn ເຮັດໃຫ້ fascism" (huh?) ການໂຄສະນາກົດ. Prause's ທໍາອິດ tweet ແມ່ນຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ Xhamster ທີ່ສັ່ນ Nofap. Prause ບອກວ່າ Rhodes "ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ" ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ VICE Gavin McGinnes:

Rhodes ໄດ້ຖືກ ສຳ ພາດຄັ້ງ ໜຶ່ງ, ປີກ່ອນ, ໂດຍ McGinnes - ກ່ອນການມີຢູ່ຂອງ "ເດັກຊາຍທີ່ພູມໃຈ." (ນັບຕັ້ງແຕ່ McInnes ໄດ້ຫຍ່າຄົນຢ່າງເປັນທາງການຈາກ Proud Boys.) ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ເປັນ Alexander Rhodes ອະທິບາຍໃນ Twitter, ໃນເວລາຂອງການສໍາພາດ, ເທົ່າທີ່ເຂົາແລະຄົນອື່ນຮູ້ວ່າ McGinnes ແມ່ນພຽງແຕ່ການ ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ VICE Mediaທີ່ຢູ່ Rhodes ບໍ່ເຄີຍສົ່ງເສີມຫລືເຮັດວຽກກັບ McGinnes - ຫຼື Proud Boys.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບກະທູ້ຂອງ Xhamster ດ້ວຍຂໍ້ຄວາມຂ້າງເທິງນີ້. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່ານາງກໍາລັງ "ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ" ເວັບໄຊທຽມທີ່ສໍາຄັນເພື່ອໂຈມຕີເວທີການຟື້ນຟູ porn (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ)? ນີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນຫລັງຈາກ Xhamster ຈົ່ມກັບໂລກວ່າ NoNut ພະຈິກແມ່ນຜົນກະທົບຕໍ່ບັນດາຈຸດສຸດທ້າຍຂອງມັນ:

ນີ້ແມ່ນ a ຄັ້ງທີສອງ Prause tweet ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ Xhamster, ບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ແຜ່ຂະຫຍາຍຫຼາຍຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ເປັນພິດຂອງນາງແລະບອກ Xhamster ຂໍ້ຄວາມໂດຍກົງຂອງນາງ:

FBI ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ Prause ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການຮ້ອງຂໍຂອງນາງວ່າໄດ້ຍື່ນລາຍງານ FBI: ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatoryທີ່ຢູ່ Prause ຍັງນອນຢູ່ໃນເວລາທີ່ນາງເວົ້າວ່າ Gary Wilson ເວົ້າວ່າ: ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການລາຍງານກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson.

ແມ່ນຫຍັງ is ຈິງໆ? Nicole Prause ເບິ່ງຄືວ່າ "ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ" Xhamster ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Nofap, Alex Rhodes ແລະ Gary Wilson.

ໃນມື້ດຽວກັນ Prause repeats ນາງນອນຢູ່ໃນ Sarah Manavis ບົດກະວີການສົ່ງເສີມບົດຄວາມ Manavis ການໂຈມຕີ Nofap, ສະຫນັບສະຫນູນ Xhamster, ແລະ parroting ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ Prause ໄດ້ tweeted ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ 3:

ມັນມີຄວາມສົງໃສວ່າ Sarah Manavis ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບກະທູ້ Twitter xHamster ທີ່ແຈກຢາຍ, ຊິ້ນທີ່ຕີພິມຂອງນາງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບປະໂຫຍກ Prause, ແລະວ່າ Manavis ບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ Alexander Rhodes ໃຫ້ຄໍາເຫັນ. Prause ໄດ້ "ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ" Sara Manavis ຢູ່ຫລັງ scenes?

ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ Prave crows ກ່ຽວກັບສິ້ນ Fatherly.com ທີ່ນາງຊ່ວຍກັບ:

ດັ່ງນັ້ນ, ບົດຂຽນຂອງ Fatherly.com ແມ່ນຂື້ນກັບ Ley & Prause's Psychology Today ເວບໄຊທ໌ກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູອາຊີບ porn ເປັນນັກກະຫລາດ, ຊິ້ນສ່ວນຂອງ Sarah Manavis ແລະທັງຫມົດຂອງ Praire tweets ແລະ Psychology Today ຄໍາເຫັນທີ່ຢູ່ The Fatherly.com hit-piece ໄດ້ເວົ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າ Prause ເປັນຊ່ຽວຊານຂອງໂລກໃນ Nofap.com ແລະຜູ້ຊາຍທີ່ເຊົາ porn:

"ຂ້ອຍຄິດວ່າ" ບໍ່ມີເດືອນພະຈິກ 'ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຕໍ່ຕ້ານວິທະຍາສາດ, "ນັກຈິດຕະວິທະຍາແລະນັກວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍານິເວດວິທະຍາ Nicole Prause ບອກກັບພໍ່. “ ການອອກແບບ ໃໝ່ ແລະມັນບໍ່ຄ່ອຍເປັນປະເພນີ, ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສ່ວນໃຫຍ່ຈາກຜົນປະໂຫຍດ ບໍລິສັດ NoFap, ບາງອົງກອນທາງສາດສະຫນາແລະກຸ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນ Proud Boys. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສ່ວນໃຫຍ່ສໍາລັບສະມາຊິກຊາຍຫນຸ່ມຫຼາຍຄົນແລະມີຄວາມຜິດ. "

ຕົວເລກເພີ່ມເຕີມເປັນ NoFap.com ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບ NoNutNovember, ແລະອ້າງວ່າມີການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງການຕັດຮູບເງົາແລະ misogyny ແມ່ນກົງກັນຂ້າມທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ ການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນ ແລະ ສິ່ງທີ່ຜູ້ຊາຍໃນກອງປະຊຸມໄດ້ລາຍງານ.

ຕ້ອງມອບມັນໃຫ້ Prause. ມັນປະກົດວ່າດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງບໍລິສັດ PR ຂອງນາງ, ແລະປາກົດຂື້ນ Xhamster, ການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ອິດເມື່ອຍຂອງນາງໄດ້ຈ່າຍໄປ. ມັນທັງຫມົດເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Lຕາ (ແລະນາງ) ອັກເສບ Psychology Today ຕອບ blog... ແລະໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການເຜີຍແຜ່ທີ່ວ່າ "ອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ້ນ້ອຍ" ແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກໄວຫນຸ່ມທີ່ບໍ່ເຄີຍເບິ່ງໂປຼແກຼມ. "ຫນ້າເສຍດາຍ, ຜູ້ຜະລິດ meme ນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍ" ນັກຂ່າວ "ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດ ຂໍ້ເທັດຈິງ, ຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປ, ແລະ ການສຶກສາເພື່ອນຮ່ວມກັນ.

----------

Prause tagged by PornHub ຫຼາຍ buddy buddy convo:

------

Prause ສະຫນອງການໃຫ້ການປະຈັກພະຍານຢູ່ດ້ານຂ້າງຂອງຜູ້ຜະລິດຕາບອດ, ຕໍ່ກັບໃບສະເຫນີຂອງລັດ Utah ທີ່ເປີດໃຫ້ຜູ້ຜະລິດໂສກເສົ້າຕໍ່ການຮ້ອງຟ້ອງ:

ຫມາຍເຫດ: ຫນຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ (ຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນໃນທາງເລືອກທາງເລືອກ) ໂດຍບໍ່ມີການສະຫນອງທຶນໂດຍກົງຂອງການຄົ້ນຄວ້າ (ເຊັ່ນ: ການເຂົ້າເຖິງຫົວໃຈທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຮ່ວມເພດໃນຂະນະທີ່ຖືກຕິດຕາມໃນຫ້ອງທົດລອງ).

------

ສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມໂດຍກົງສໍາລັບວິດີໂອອຸດສາຫະກໍາ porn

------

ກຳ ລັງກັບຄືນ ໃໝ່ xHamster:

-------

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການ ດຳ ເນີນງານຂອງອຸດສະຫະ ກຳ porn Prause ເວົ້າວ່າ ອາການຊຶມເສົ້າຂອງເດືອນສິງຫາ Ames ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວຽກຂອງນາງ (ນາງໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນການຂ້າຕົວຕາຍ). ບໍ່ວ່າມັນຈະເປັນຫຼືບໍ່ເປັນຫຍັງ Prause ຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບໃຫ້ປົກປ້ອງອຸດສະຫະ ກຳ porn?

Prause ຍັງກ່າວອີກວ່ານາງຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ຊອກຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ມີການຝຶກອົບຮົມທີ່ຖືກຕ້ອງ (ລະຫັດບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າການເຮັດວຽກໃນ porn ອາດຈະ ນຳ ໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານອາລົມທີ່ບໍ່ດີ). ຈົ່ງສັງເກດວ່າ Prause ບອກນັກສະແດງໃຫ້ລາຍງານຜູ້ປິ່ນປົວໃດໆທີ່ແນະນໍາວ່າການເຮັດວຽກໃນຄອມພິວເຕີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ.

ໃນມື້ຕໍ່ມາ Prause ຍັງສືບຕໍ່ ສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາ porn ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດຽວກັນນີ້:

ໄດ້ ຕໍ່ໄປແລະຕໍ່ໄປຍັງສືບຕໍ່, ກັບ Prause ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຮັບເງິນສູນຈາກເຄື່ອງ porn (ເປັນຫຍັງນາງຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະກາດເລື່ອງນີ້?):

Prause ສືບຕໍ່ການໂຕ້ວາທີ, ເພີ່ມວ່າ "ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດສໍາລັບການສຶກສາເພື່ອລວມເຖິງການປະເມີນຜົນປະໂຫຍດຂອງຮູບເງົາກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດຫຼືການມີສ່ວນຮ່ວມ."

ການຢືນຢັນຂອງ Prause ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງປະເມີນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ…. ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍພົບເຫັນຄວາມ ສຳ ພັນດັ່ງກ່າວ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກ, ແຕ່ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ: ໃນໄລຍະການສຶກສາ 75 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍ.

-------

ໃນກະທູ້ twitter ທີ່ Prause defamed Gary Wilson ແລະ Alexander Rhodes, ບຸກຄົນທີ່ຕອບສະຫນອງກັບການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫນ້ານີ້ (Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ດີ?), ແລະ tweeted ຫນ້າຈໍຂອງ Prause ແລະ buddies ຄອມດາວຂອງນາງ. Prause ຕອບສະຫນອງກັບ gibberish disintenuous ເພື່ອອະທິບາຍສາຍພົວພັນໃກ້ຊິດຂອງນາງທີ່ມີຊື່ຫຼາຍໃນອຸດສາຫະກໍາຄອມ:

Prause ບໍ່ໄດ້ສຶກສາ, ແລະບໍ່ເຄີຍສຶກສາ, ລັກສະນະຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ - ລວມທັງນັກສະແດງ. ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່.

-------

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Quora Prause ຄໍາເຫັນແມ່ນການໂຈມຕີໂດຍກົງແລະໂດຍທາງອ້ອມກ່ຽວກັບ Gary Wilson (ສຸດທ້າຍ Prause ໄດ້ຖືກຫ້າມສໍາລັບການລະເມີດ Wilson: ມີນາ 5, 2018 - Prause ຖືກຫ້າມຖາວອນຈາກ Quora ສໍາລັບການຂົ່ມຂູ່ Gary Wilson) ໃນຄໍາຕອບ Quora ນີ້ Prause ຕອບວ່າເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນການເຮັດວຽກໃນ porn:

-------

ໃນທີ່ນີ້ນາງຕອບອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່ານາງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ. ການໂຄສະນາຂອງ Prause ແມ່ນວ່າອຸດສາຫະກໍາໂສດບໍ່ແມ່ນຜູ້ທຸກຍາກ, ແລະຜູ້ທີ່ "ຂົ່ມເຫັງ" ຫຼາຍຄົນກ່າວວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແມ່ນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອຸດສາຫະກໍາຄອມພິເສດ:

Prause ບໍ່ເຄີຍສະຫນອງເອກະສານໃດໆຂອງໃຜທີ່ບອກວ່ານາງໄດ້ຮັບທຶນຈາກອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ. ການຮຽກຮ້ອງວ່າວິທະຍາສາດຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຮັບການທ້າທາຍແມ່ນຫນ້າທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈຍ້ອນວ່າມີບົດວິຈານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ຂາດເຂີນຂອງນາງແລະການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນກ່ຽວກັບພວກມັນ: ການສຶກສາທີ່ມີ ຄຳ ຖາມແລະເຂົ້າໃຈຜິດ.

------

ເພີ່ມຕົວຢ່າງຂ້າງຕົ້ນ, ຫຼາຍຮ້ອຍລ້ານຂອງການໂຈມຕີສື່ມວນຊົນສັງຄົມ (ຫຼາຍຕົວຢ່າງຫຼາຍ ໃນສ່ວນ 3 ຂ້າງລຸ່ມນີ້) ແລະທາງຫລັງຂອງການຂົ່ມເຫັງ scenes ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງ, ຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງລາຍງານຫນ້ອຍກວ່າຜົນກະທົບຂອງຮູບເງົາທີ່ນໍາໃຊ້ porn ຫຼືປະຕິບັດໃນ porn. ຕົວຢ່າງພຽງເລັກນ້ອຍຂອງ 2,000 ຫຼືຫຼາຍກວ່າ tweets ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຖືກລຶບແລ້ວແລ້ວ):

ບໍ່ຄ່ອງແຄ້ວ. ການ preponderance ທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການສຶກສາທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ porn ຜົນກະທົບທາງລົບ: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

ການສຶກສາພຽງແຕ່ວ່າ Prause ສາມາດອ້າງອີງວ່າລາຍງານຫຼາຍທີ່ເອີ້ນວ່າວິໄສທັດເທົ່າທຽມກັນແມ່ນການສຶກສາ Taylor Kohut ກັບວິທີການສ້າງສັນຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອຜະລິດຜົນທີ່ຕ້ອງການຄື: ການວິພາກວິຈານຂອງ "Pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການ" ເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ "? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງແບບບໍ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016). ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Kohut ແມ່ນກົງກັນຂ້າມເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ເຜີຍແຜ່ອື່ນໆທີ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ (ເບິ່ງ ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາຫຼາຍກວ່າ 35 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບທັດສະນະທາງເພດ, ຈຸດປະສົງແລະຫນ້ອຍ ສະຖຽນລະພາບ). ເບິ່ງການທົບທວນ 2016 ນີ້ຂອງວັນນະຄະດີ: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015.

------

Why RealYBOP chronically posts tweets in support of the porn industry, when RealYBOP claims to be concerned about the effects of porn on users?

ຄຳ ຕອບແມ່ນຈະແຈ້ງ. RealYBOP ແມ່ນ Prause.

------

RealYBOP trolling ນິວຢອກ Times OBGYN Jen Gunter ເພາະວ່ານາງບໍ່ໄດ້ພັດລົມຂອງຄອມ. RealYBOP ເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດຄວາມໂດຍ ພະນັກງານບໍລິສັດຄໍາເວົ້າຟລີ Lotus Lainທີ່ຢູ່ ຊ່ວຍອອກຈາກອຸດສາຫະກໍາໂສດໃນທຸກໆເວລາທີ່ເປັນໄປໄດ້:

RealYBOP ອ້າງວ່າ "ຜູ້ຊົມຫຼາຍຄົນຍັງມີປະສົບການຮູບພາບຂອງຮ່າງກາຍທີ່ດີຂຶ້ນ" ແມ່ນຖືກກໍາຈັດຢູ່ທີ່ນີ້: Body Image Section

--------

Prause & Ley ແຕກແຍກ Gottman's, ໃນຂະນະທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ

---------

ຮອງຮັບ BackPage:

ບໍ່ແປກໃຈເລີຍ Prause ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງ Daniel Burgess ແມ່ນ Wayne B. Giampietro, ເຊິ່ງແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດານັກກົດ ໝາຍ ຂັ້ນຕົ້ນທີ່ ກຳ ລັງປ້ອງກັນ backpage.com. Backpage ໄດ້ຖືກປິດໂດຍລັດຖະບານກາງ "ເພື່ອຄວາມສະດວກໃນການຄ້າມະນຸດແລະການຄ້າປະເວນີ." (ເບິ່ງບົດຂຽນຂອງ USA Today ນີ້: ການກ່າວຫາທີ່ນັບ 93 ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຄ້າທາງເພດຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Backpage). ການກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາເຈົ້າຂອງ ໜ້າ ເວບໄຊທ໌, ພ້ອມດ້ວຍຄົນອື່ນໆ, ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການກະ ທຳ ຜິດຂອງໂສເພນີໂດຍຜ່ານເວບໄຊທ໌. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ກ່າວວ່າບາງຄົນທີ່ຖືກຄ້າມະນຸດລວມມີເດັກຍິງໄວລຸ້ນ. ສໍາລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Giampietro ເບິ່ງ - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ໃນເຫດການທີ່ ໜ້າ ແປກ, backpage.com ຊັບສິນຖືກຍຶດໂດຍ Arizona, ກັບ Wayne B. Giampietro LLC ລະບຸວ່າເປັນການລືມ $ 100,000.

-------

ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບທະນາຍຄວາມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຍິ້ມແຍ້ມແຈ່ມໃສ, ເຊິ່ງເປັນນັກສະແດງ Jon Hamm ໄດ້ເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງລາວທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ.

--------

RealYBOP ໂຄສະນາຮູບເງົາສະຕູດິໂອ porn ນີ້: https://twitter.com/adulttimecom

------

ການໂຄສະນາໂດຍກົງຂອງອຸດສະຫະ ກຳ porn: chummy ກັບດາລາແລະຜູ້ ກຳ ກັບຊື່ດັງ Tommy Pistol

-----------

ບົດຂຽນ Retrying ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ RealYBOP (ໝາຍ ເຖິງການໂຄສະນາ) ໂດຍ XBIZ (ໃຫ້ສັງເກດວ່າ RealYBOP / Prause ຮຽກຮ້ອງທຸກຄົນທີ່ຕ້ານການຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້)

-------

RealYBOP (ນາມແຝງ) - ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງຂອງເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌ຄອມອະດີດ, ໄດ້ຫັນນັກເຄື່ອນໄຫວໂປສະເຕີ Barnett:

----------

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄ້າປະເວນີ:

---------

ທ່ານ PornHub ກຳ ລັງຖືກກວດກາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຕົ້ນເດືອນມີນາ, ໂດຍມີ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງທີ່ຮວບຮວມລາຍເຊັນຫຼາຍຮ້ອຍພັນລາຍເຊັນ:

ປະຊາຊົນໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້ອຍເລີ່ມຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອປິດ Pornhub ແລະຖືຜູ້ບໍລິຫານຂອງຕົນຮັບຜິດຊອບ. ມັນຢູ່ນີ້. ກະລຸນາລົງລາຍເຊັນແລະແບ່ງປັນ. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) ກຸມພາ 11, 2020

ນັກການເມືອງເລີ່ມມີສ່ວນຮ່ວມ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສືບສວນ

"ບັນດານັກກົດ ໝາຍ ທີ່ມາຈາກທັງສອງຂ້າງແມ່ນວິພາກວິຈານຜູ້ໃຫຍ່ຍັກໃຫຍ່ວີດີໂອ Pornhub ທີ່ມີບົດບາດໃນການລັກລອບຄ້າຂາຍທາງເພດຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ."@RepSpeier'' https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) ມີນາ 11, 2020

RealYBOP ແລະສະມາຊິກໄດ້ໄປທີ່ twitter ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ PornHub. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ RealYBOP ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການສະແດງການສຶກສາທີ່ມັນໄດ້ກ່າວມາ (ຕາຕະລາງທີ່ຖືກ tweeted ແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນການຄົ້ນຄວ້າຂອງການສຶກສາ) ທີ່ຈະເວົ້າວ່າຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ແມ່ນການດູຖູກ.

ໄດ້ ເສີຍໆກັບການຄົ້ນພົບຕົວຈິງ:

ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າຮູບເງົາທັງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕົວ ໜັງ ສືທາງເພດຫຼາຍໆຢ່າງ: ການຍິນຍອມເຫັນດີຢ່າງແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງ ທຳ ມະຊາດ, ແມ່ຍິງແມ່ນທາງອ້ອມ / ຜູ້ຊາຍແມ່ນທາງກົງ, ເພດສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການສື່ສານທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງ, ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີລະດັບ ຕຳ ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມ, ແລະຄົນ ການໄດ້ຮັບການປະພຶດທາງເພດສາມາດຍິນຍອມໂດຍບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ. ການຄົ້ນຄ້ວາເພີ່ມເຕີມແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນໃນການກວດກາເບິ່ງວ່າຜູ້ຊົມ ກຳ ລັງຊອກຫາ, ກະຕຸ້ນ, ຫລື ນຳ ໃຊ້ສະຄິບເຫລົ່ານີ້. ໂຄງການສຶກສາທາງເພດສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຮັບຮູ້ວ່າການສື່ສານຍິນຍອມເຫັນດີເປັນແບບຢ່າງໃນຮູບພາບລາມົກແລະໂດຍການສອນກ່ຽວກັບການຮູ້ ໜັງ ສືລາມົກ.

RealYBOP ສືບຕໍ່. ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Laila, RealYBOP tweets ຊິ້ນສ່ວນຂອງ Tracy Clark-Flory. ເປັນຫຍັງ RealYBOP ມີຄວາມກັງວົນໃຈກັບ Porn Hub ນ້ອຍໆທີ່ບໍ່ດີແລະບໍ່ Pornhub ໂພດວິດີໂອຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການຄ້າມະນຸດຖືກຂົ່ມຂືນແລະຖືກທາລຸນ? ເພາະວ່າ RealYBOP ແມ່ນກ shill ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາຄອມ. PornHub ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ misogyny ຕົວຈິງ, ບໍ່ແມ່ນ misogyny ປະດິດຂຶ້ນໂດຍ RealYBOP.

ວັນທີ 10 ມີນາ: ນັກກົດ ໝາຍ ຈາກສະຫະລັດແລະການາດາຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການສືບສວນກ່ຽວກັບ Pornhub

ມື້ວານນີ້, ສະມາຊິກສະພາແລະສະມາຊິກສະພາໃນການາດາແລະສະຫະລັດໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ເຖິງລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ MindGeek & #ການຂຸດຄົ້ນເດັກນ້ອຍ, # ການຕີລາຄາ, & ການໂຈມຕີທາງເພດ. ນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮີບດ່ວນຂອງສິ່ງນີ້ໃນທົ່ວຊາຍແດນ & ພາກສ່ວນຕ່າງໆ. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, MP (@ArnoldViersen) ມີນາ 10, 2020

ຮີດຜູ້ທີ່ມາປ້ອງກັນ PornHubs? Twitter ຂອງ RealYBOP ແລະສະມາຊິກຂອງ RealYBOP! ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP ແລະເປັນພັນທະມິດຂອງ Prause, David Ley ປ້ອງກັນ PornHub (ແມ່ນແຕ່ແມ່ຍິງຫາເງິນບໍລິການທາງເພດກໍ່ໃຫ້ກຽດ Ley - ແຕ່ລາວ ຮູ້ຈັກເຂົ້າຈີ່ແມ່ນຫຍັງ)

RealYBOP retweets ອີກ David Ley tweet ໃນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງ Pornhub:

RealYBOP tweets ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Taylor Kohut ໃຫ້ແກ່ Pornhub:

ນີ້ແມ່ນບາງແກ້ວປະເສີດໂດຍ Kohut ຈາກບົດຄວາມຂອງ CBC:

ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າມີຜູ້ຍິງຄົນໃດທີ່ເຕັມໃຈປ່ອຍຕົວເອງໃຫ້ເບິ່ງຮູບພາບລາມົກໃນມື້ນີ້, ເຊິ່ງມັນໂຫດຮ້າຍຫລາຍ,”
“ ຂ້ອຍຢາກໃຫ້ລັດຖະບານຊີ້ບອກວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງການຄ້າມະນຸດ, ການຄ້າປະເວນີແລະຮູບພາບລາມົກ. ພວກເຂົາທັງ ໝົດ ເປັນ ໜຶ່ງ ດຽວກັນ.”
ນັ້ນແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າ Taylor Kohut, ນັກຄົ້ນຄ້ວາຂອງພາກວິຊາຈິດຕະວິທະຍາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western, ເອີ້ນວ່າ "ຄວາມ ໜ້າ ກຽດຊັງທີ່ສຸດ."
ທ່ານ Kohut ໄດ້ສຶກສາວ່າຮູບພາບລາມົກມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມຄິດແລະການປະພຶດຂອງຄົນເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ທົດສະວັດ.
“ ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຄອມແມ່ນສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຫຼືມີການຂູດຮີດ, ເຮັດໃຫ້ກຽດຊັງແລະຊຸດໂຊມ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງປະກອບສ່ວນຕໍ່ທັດສະນະຄະຕິແລະການກະ ທຳ ຂອງແມ່ຍິງ,”
"ຖ້າເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຄ້າແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການສຸມໃສ່ຮູບພາບລາມົກແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຫຼົງໄຫຼແລະຖືກໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດແລະຜິດພາດ ... ມີວິທີທາງເລືອກຢ່າງແນ່ນອນທີ່ຈະເຂົ້າຫາບັນຫາ."
ເຖິງແມ່ນວ່າການຄົ້ນຄ້ວາຂອງຕົນເອງບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຜົນໄດ້ຮັບຕໍ່ຕ້ານຜູ້ຍິງ, ແຕ່ທ່ານ Kohut ກ່າວວ່າຄວາມ ສຳ ພັນບາງຢ່າງໄດ້ຖືກລາຍງານໂດຍຄົນອື່ນ.
ທ່ານໄດ້ອະທິບາຍວ່າ "ພາກສະ ໜາມ ຍັງຂາດຄວາມເຂັ້ມງວດທາງດ້ານວິທີການແລະມີອິດທິພົນທາງການເມືອງທີ່ຈະແຈ້ງເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີການອະພິປາຍໃນລະດັບໃດ ໜຶ່ງ ໃນທຸກດ້ານ,"
“ ເວົ້າລວມແລ້ວ, ບໍ່ມີຫລັກຖານທີ່ຊັດເຈນວ່າຮູບພາບລາມົກເຮັດໃຫ້ມີທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ແມ່ຍິງຫລືຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ. ແລະການຕີຄວາມສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ແມ່ນວ່າມັນບໍ່ໄດ້. "
ທ່ານຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການແກ້ໄຂບັນຫາຮູບພາບລາມົກທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບຫລືຖືກລົງໂທດຫລາຍເກີນໄປແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນແລະເປັນການສູນເສຍຢ່າງຫລວງຫລາຍ.
ລາວປຽບທຽບການຕໍ່ສູ້ຂອງ Pornhub ກັບເຟສບຸກທີ່ມີການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ທ່ານຈະຄວບຄຸມແລະວາງລະບຽບແນວໃດວ່າເມື່ອລູກຄ້າຂອງທ່ານ ກຳ ລັງສ້າງເນື້ອຫາຂອງທ່ານ? ມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ຫຍຸ້ງຍາກແລະເຕັກນິກ.”

Kohut ແມ່ນຜິດພາດທີ່ຕາຍແລ້ວກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມແລະທັດສະນະຄະຕິທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ແມ່ຍິງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຫຼາຍຄັ້ງ, ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP ເຈ້ຍຂອງ Taylor Kohut ມີບາງວິທີການສ້າງສັນຫຼາຍທີ່ປາກົດຂື້ນວ່າຈ້າງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຜົນທີ່ຕ້ອງການ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Kohut ແມ່ນຂັດກັບເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່. ເບິ່ງການທົບທວນວັນນະຄະດີປີ 2016 ນີ້: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015. ບົດຄັດຫຍໍ້:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນທີ່ຢູ່ ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

ງ່າຍດາຍທີ່ແທ້ຈິງ: RealYBOP ແລະ“ຜູ້ຊ່ຽວຊານ"ແມ່ນການກິນຂ້າງຂອງ Pornhub ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການຄ້າມະນຸດທາງເພດ. ຄວາມຈົງຮັກພັກດີທີ່ແທ້ຈິງຂອງ RealYBOP ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ - ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ.

RealYBOP ໂຈມຕີ Exodus Cry. ການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອ 101 - ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງທ່ານ, ເຮັດໃຫ້ເສີຍເມີຍຕໍ່ຜູ້ສົ່ງຂ່າວ. RealYBOP ເອີ້ນນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ porn ວ່າ“ ກຸ່ມກຽດຊັງ” ໃນຂະນະທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການປະຕິບັດທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງ Pornhub ໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ມີວິດີໂອຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຄ້າທາງເພດ.

ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Prause ໄດ້ກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນ Exodus Cry ແລະ Laila Mickelwait ໃນອະດີດ: ເດືອນກຸມພາ, 2019: Prause falsely ກ່າວຫາ Exodus Exodus ຂອງການສໍ້ໂກງ. ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ລາຍງານວ່າບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຕໍ່ລັດຖະມົນຕີ Missouri ທົ່ວໄປ (ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ), ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ແກ້ໄຂຫນ້າວິກິພີເດຍຂອງ CEO.

ການເຜີຍແຜ່ RealYBOP ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ pornhub ຍັງສືບຕໍ່

--------

Tweet ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເວັບໄຊທ໌ porn“ YouPorn”:

--------

ໃນຂະນະທີ່ PornHub ແມ່ນ ຖືກເປີດເຜີຍວ່າມີວິດີໂອຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຄ້າຂາຍທາງເພດ, RealYBOP ແມ່ນຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອປ້ອງກັນ MindGeek:

ຮັກຫຼາຍ ສຳ ລັບ PornHub:

----------

ມີນາ 25, 2020: tweet ທີສອງໂຈມຕີ NoFap. ຮູບແບບນີ້ມີຊິ້ນສ່ວນຂອງການຕີໂດຍ XBIZ (ເຊິ່ງໄດ້ເປີດເຜີຍອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຂອງພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ RealYBOP ກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ). ມັນເປັນເລື່ອງບັງເອີນບໍທີ່ສອງສາມຊົ່ວໂມງກ່ອນບົດຂຽນຂອງ XBIZ RealYBOP ໄດ້ລົບລ້າງການທົບທວນລະດັບຊາດແລະ NoFap ໃນ twitter? RealYBOP ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ XBIZ ຂຽນບົດນີ້ບໍ? ຄວາມຄິດຢາກຮູ້ຢາກຮູ້ຢາກຮູ້.

----------

Tweet ກ່ຽວກັບ ສົນທິສັນຍາ AVN ທີ່ Las Vegas

----------

ການກັບມາອີກຄັ້ງ XBIZ hit-piece, ໃນການສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາຄອມ:

ບົດຂຽນ XBIZ ແມ່ນຄວາມສັບສົນທີ່ ກຳ ລັງພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເສີຍຫາຍຕໍ່ theguardian.org. ແຕ່ສິ່ງທີ່ XBIZ ປະຕິເສດທີ່ຈະກ່າວເຖິງນັ້ນກໍ່ແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ theguardian.org ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ Humanity United ເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງເປັນເຈົ້າພາບຂອງຜູ້ຫຼິ້ນອື່ນໆລວມທັງບໍ່ມີຜູ້ໃດນອກ ເໜືອ ຈາກມູນນິທິ Open Society. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າ ໜ່ວຍ ງານໃດ ໜຶ່ງ ໃນໂຮງງານໄດ້ເຮັດກິດຈະ ກຳ ການຂູດຮີດທາງເພດທີ່ເປັນປົກກະຕິຫຼາຍກວ່າ OSF / Soros. ສະນັ້ນບົດຂຽນຖືກສ້າງຂື້ນເທິງເຮືອນຂອງບັດ.

-------

ການໂຄສະນາ pornhub, ຜູ້ທີ່ເຄີຍເປັນ monetizing ການຂົ່ມຂືນແລະວິດີໂອການຄ້າທາງເພດໃນເວທີຂອງມັນ:

Pornhub ແມ່ນບັນຊີ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບ RealYBOP!

----------

ການໂຄສະນາ Pornhub, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມັນ ກຳ ລັງຖືກສືບສວນ ເປັນປົກກະຕິໃຫ້ບໍລິການເບິ່ງວີດີໂອ porn ແລະຂົ່ມຂືນເດັກ! RealYBOP ທີ່ມີຄວາມຈົງຮັກພັກດີ.

----------

RealYBOP trolling feminist ຜູ້ທີ່ສໍາຄັນຂອງ Pornhub ສຳ ລັບການຫາເງິນການຄ້າຂາຍທາງເພດແລະວິດີໂອຂົ່ມຂືນຕົວຈິງ:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) ຊຸກຍູ້ຊອງຈົດ ໝາຍ ທີ່ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

--------

ເວົ້າກ່ຽວກັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການອຸດສາຫະ ກຳ porn. ໜ້າ ຮັກ.

ແນວໃດກ່ຽວກັບປະເພດເຊັ່ນ RealYBOP ເຫຼົ່ານີ້ - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງກັບ Mindgeek, ເຈົ້າຂອງ Pornhub. ນີ້ແມ່ນ tweet ຕົ້ນສະບັບຂອງ Laila ເຊິ່ງ RealYBOP ໂຈມຕີ:

ຊີອີໂອຂອງ Mindgeek ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ Pornhub ພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນຕິດຕາມຂ້ອຍ. ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບມັນແລ້ວລາວກໍ່ໄດ້ປ່ຽນຊື່ແລະສະຖານທີ່ຂອງລາວທັນທີ. # ຢາສະກັດ pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) ເມສາ 19, 2020

ນີ້ແມ່ນ RealYBOP ທຳ ການໂຈມຕີ Laila & ປົກປ້ອງ CEO ຂອງ Mindgeek (RealYBOP ແມ່ນຢູ່ໃນເວລາທີ່ນາງອ້າງວ່າບັນຊີບໍ່ແມ່ນ CEO ຂອງ Mindgeek (ພວກເຮົາມີຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມວ່າມັນແມ່ນ!)

---------

ເມສາ 23, 2020: WOW. ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງ ສຳ ລັບ Pornhub, ໃນຂະນະທີ່ພະຍາຍາມລົບລ້າງ NoFap (ຜູ້ທີ່ ກຳ ລັງຟ້ອງຮ້ອງ RealYBOP ສຳ ລັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ):

Damn, RealYBOP ຂູດ PornHub ຄືກັບວ່ານາງເປັນຄົນປານກາງ.

-----------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ XBIZ ໂດຍບັນນາທິການຂ່າວ XBIZ Gustavo Turner

---------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ "ພະນັກງານເພດ ສຳ ພັນ" ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ PornHub:

ເອີ, ບໍ່, ຕອນນີ້ມີ 50 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ ການໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາສະທ້ອນເຖິງການຄົ້ນພົບທາງ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.

---------

ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບ pornhub (ເຊິ່ງຖືກ outed ເປັນ ເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອ porn ເດັກນ້ອຍ ຈຳ ນວນຫລາຍ):

ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ Prause ແລະ Ley ແມ່ນກຸ່ມ chums ທີ່ມີຜູ້ຕິດຕັ້ງອຸດສາຫະ ກຳ porn ຫຼາຍຄົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ee ເຄີຍສົງໃສສະ ເໝີ ວ່າທັງສອງຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບເບື້ອງຫຼັງ, ຊ່ວຍອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ແລະການໂຈມຕີຕໍ່ເປົ້າ ໝາຍ ປົກກະຕິ. ນີ້ ມັງກອນ, 2020 XBIZ hit-piece ໂດຍ buddy ຂອງ RealYBOP Gustavo Turner ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ດີວ່າ RealYBOP (ດຳ ເນີນການໂດຍ Prause) ແມ່ນຮ່ວມມືໂດຍກົງກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ: ບົດຂຽນ XBIZ ຍອມຮັບ RealYourBrainOnPorn ເປັນແຫລ່ງຂ່າວຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບການຂີ້ຕົວະຂອງ YBOP. XBIZ ອ້າງວ່າ YBOP ແມ່ນ“ ໄດ້ຮັບທຶນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງໄວວາ”. bullshit ບໍລິສຸດ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາເປັນເວລາ 10 ປີແລ້ວວ່າ YBOP ບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນທຶນຫລືລາຍໄດ້ຈາກການໂຄສະນາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ສ່ວນແບ່ງຂອງຂ້ອຍທີ່ໄດ້ຮັບຈາກປື້ມຂອງຂ້ອຍກໍ່ໄປສູ່ການກຸສົນ.

ໂອ້ຍ, ສໍາລັບການຮ້ອງຂໍເງິນ XBIZ / RealYBOP ທີ່ YBOP ແມ່ນ "ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດ", ເບິ່ງ ໜ້າ ທີ່ຄົ້ນຄ້ວາ YBOP ຕົ້ນຕໍ ບັນຈຸການເຊື່ອມຕໍ່ກັບປະມານ 1,000 ການສຶກສາລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ porn shill RealYBOP ແມ່ນ“ ອົງກອນ” ທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນ. ຫນ້ານີ້ ເຜີຍແຜ່ ໜ້າ ທີ່ຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເອີ້ນວ່າຂອງ RealYBOP ວ່າບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກເອກະສານທີ່ເກັບກ່ຽວດ້ວຍ ໝາກ ໄມ້ cherry, ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງເລີຍ (ຫຼາຍໆຄົນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ), ແລະການລົບລ້າງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ.

----------

ການເຜີຍແຜ່ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ອຸດສະຫະ ກຳ porn

--------

ການໂຄສະນາຄືນ ໃໝ່ ຈາກ XBIZ.

RealYBOP ສັບສົນໃນການປົກປິດຄວາມຈິງ:

ຄວາມໂລບມາກມາຍແມ່ນເລື່ອງຫຍໍ້ໆໃນຄອມເພື່ອບໍ່ເຊື່ອການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ລ້າສຸດຂອງ Pornhub ກ່ຽວກັບການເປັນຄົນຂີ້ຄ້ານ #BlackLivesMatter. ດຣ @GailDines of @CultureReframed ເວົ້າກັບດຣ. Carolyn West ກ່ຽວກັບວິທີການຄົນຜິວ ດຳ ທົ່ວໄປຢູ່ໃນຄອມ. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWp represent) ມິຖຸນາ 11, 2020

---------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ XBIZ ຄືນ ໃໝ່

--------

ການເຜີຍແຜ່ການເຜີຍແຜ່ XBIZ ຄືນ ໃໝ່:

--------

Retweets star porn ອຸກໃຈຢູ່ tweet ຂອງຂ້ອຍ:

-----

RealYBOP ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງໃຫ້ແກ່ກິດຈະ ກຳ ທາງອາຍາຂອງ PornHub (ເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອ porn ແລະການຄ້າຂາຍທາງເພດ):

---------

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ“ ວຽກງານທາງເພດ

----------

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Jerry Barnett (ຜູ້ທີ່ເຄີຍ ດຳ ເນີນເວບໄຊທ໌ຄອມ), ໂດຍກ່າວວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນມີຜົນບວກຫຼາຍເກີນໄປ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນ!

ບົດຂຽນຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງສິ້ນເຊີງຢູ່ທີ່ນີ້: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? ", ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

--------

ການຕີຊິ້ນ XBIZ ທີ່ ກຳ ລັງບຸກໂຈມຕີເປົ້າ ໝາຍ ທຳ ມະດາຂອງ NP:

---------

ຊົມເຊີຍການຫຼຸດລົງຂອງໃບບິນຄ່າຂອງ Sasse ແລະ Merkley, ທີ່ມີຊື່ວ່າ ຢຸດກົດ ໝາຍ ວ່າດ້ວຍການຂູດຮີດທາງເພດທາງອິນເຕີເນັດ, ຈະບັງຄັບໃຊ້ຂໍ້ ຈຳ ກັດນີ້ໃນທຸກແພລະຕະຟອມແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຮູບແບບການຍິນຍອມທີ່ຈະອັບໂຫລດ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນທີ່ປະກົດຢູ່ໃນວີດີໂອ. ມັນຍັງຈະບັງຄັບໃຫ້ເວັບໄຊທ໌້ທີ່ຈັດເນື້ອຫາລາມົກຫ້າມການດາວໂຫລດວິດີໂອ, ຕັ້ງໂທລະສັບສາຍດ່ວນ 24 ຊົ່ວໂມງເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນສາມາດ ກຳ ຈັດວິດີໂອໄດ້, ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການ ກຳ ຈັດວິດີໂອດັ່ງກ່າວພາຍໃນສອງຊົ່ວໂມງຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ທຸງພວກເຂົາ.

--------

ໃນເວບໄຊທ໌ podcast Prause ແມ່ນຖືກຖາມກ່ຽວກັບການປຸກລະດົມໃຫ້ Pornhub ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຫາຜົນ ກຳ ໄລຈາກການລ່ວງລະເມີດເດັກແລະວິດີໂອການຄ້າຂາຍທາງເພດ (Laila Mickelwait ແມ່ນການສະແດງອອກຂອງ ' ເນື້ອຫາແບບຊະຊາຍແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Pornhub). Prause ແມ່ນເບິ່ງຄືວ່າຈະປ່ອຍໃຫ້ Pornhub ອອກຈາກສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ນາງໄດ້ໃຊ້ນາມແຝງ RealYBOP ຂອງນາງເພື່ອໂຈມຕີ Laila ແລະປ້ອງກັນ Pornhub. ເບິ່ງ - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIRECTLY ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ Pornhub

---------

ສະນັ້ນ, ເວັບໄຊທ໌ທໍ່, ມີ porn porn ຍາກ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີປະໂຫຍດທີ່ດີເລີດທຸກປະເພດ (ອ້າງເຖິງບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ):

---------

2 tweets ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເຮັດຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງໂສເພນີ:

------

2 tweets ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວຽກງານທາງເພດ, ໂດຍສະເພາະ:

ເວົ້າຕົວະວ່າ Laila ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກ່າວຫາເຖິງການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ. ເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງລົບກວນນາງ Kristof, ຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍກິດຈະ ກຳ ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ແລະທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງ Pornhub?

ວິທີການທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ tweets ນອນຢູ່ພາຍໃຕ້ວິດີໂອໂດຍຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Pornhub?

------

ອື່ນໆ - ເດືອນພຶດສະພາ, ປີ 2021: ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງລຶກລັບຂອງ Pornhub, Prause ຊ່ວຍເຫຼືອ XBIZ ແລະໄດ້ Free Speech Coalition ໃນການໂຄສະນາ smear ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຕ້ານ TraffickingHub ແລະ Laila Mickelwait.

ຕາມທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນພາກສ່ວນອື່ນ, ນາງ Prause ແລະນາມແຝງຂອງນາງທີ່ຫ້າມ (@BrainOnPorn) ຖືກຄິດຕະຫຼົກກັບ Laila Mickelwait ທີ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖື ການຮ້ອງຟ້ອງໃຫ້ PornHub ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ມີການລະບຸແລະຜິດກົດ ໝາຍ. ທ ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ ໄດ້ຮວບຮວມຫລາຍກວ່າ 2 ລ້ານລາຍເຊັນ, ແລະໃນທີ່ສຸດໄດ້ ນຳ ພາ NY Times ເພື່ອເຜີຍແຜ່ບົດສືບສວນທີ່ຢັ້ງຢືນຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ວາງອອກໂດຍ TraffickingHub & Laila: ເດັກນ້ອຍ Pornhub - ເປັນຫຍັງການາດາຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດນີ້ສ້າງຜົນ ກຳ ໄລຈາກວິດີໂອກ່ຽວກັບການຂູດຮີດແລະການໂຈມຕີ?.

ເປັນເວລາ 18 ເດືອນ Prause ໃຊ້ນາມແຝງ @BrainOnPorn ຂອງນາງເພື່ອລົບກວນແລະຊື່ສຽງ Mickelwait, Exodus Cry ແລະ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງ. ຫລັງຈາກ @BrainOnPorn ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ, ນາງ Prause ຖືກບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້ບັນຊີທີ່ມີຊື່ຂອງນາງ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ເຮັດກັບ gusto: ດໍາເນີນການ: Prause ໃຊ້ @BrainOnPorn ແລະ @NicoleRPrause ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ສຽງ Laila Mickelwait ຫຼັງຈາກນາງໄດ້ລິເລີ່ມການໂຄສະນາ TraffickingHub ເພື່ອໃຫ້ Pornhub ຮັບຜິດຊອບໃນການເປັນເຈົ້າພາບ porn ແລະວິດີໂອຂອງແມ່ຍິງທີ່ຖືກຄ້າຂາຍ (ຫຼາຍກວ່າ 100 tweets). ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາ Laila ວ່າສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຫຼືສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ.

Mickelwait ຂຽນ op-ed ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການປະສານງານເພື່ອປະນາມນາງແລະອົບພະຍົບໄຫ້, ແລະກໍ່ກວນແລະກ່າວຫານາງ. ສອງສາມສ່ວນຈາກບົດຂຽນຂອງນາງ:

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສາທາລະນະນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຈຸດສຸດຍອດຂອງ ໜ້າ ຜາກ. ສຳ ລັບປີທີ່ຜ່ານມາ, Mindgeek ແລະຕົວແທນ ຈຳ ໜ່າຍ ຂອງມັນໄດ້ພ້ອມກັນ ດຳ ເນີນການໂຄສະນາທີ່ມືດມົວ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເສີຍເມີຍ, ຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ທີ່ສະແຫວງຫາຄວາມຈິງ…
ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານີ້, ຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍຍັງໄດ້ຮັບການຂົ່ມຂູ່, ຂົ່ມເຫັງ, ກ່າວຟ້ອງແລະເຮັດໂດຍກຸ່ມຜູ້ປະຕິບັດງານ, ເຊິ່ງພວກເຮົາສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ໂດຍກົງກັບ Mindgeek ແລະທີ່ປຶກສາຂອງມັນ. ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວທີ່ໃກ້ຊິດມີອີເມວ, ບັນຊີທະນາຄານແລະບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນຟັງ. ຮູບພາບຂອງຄອບຄົວສ່ວນຕົວໄດ້ຖືກສົ່ງອີເມວຫາພວກເຂົາໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະແຈ້ງເພື່ອຂົ່ມຂູ່ແລະຂົ່ມຂູ່ພວກເຂົາແລະຕົວເອງ….

Prause ປະກົດວ່າເປັນພາກສ່ວນທີ່ ສຳ ຄັນຂອງການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂ່າວປອມ (ແມ່ນ Prause ຍັງຊ່ວຍນັກຂ່າວຢູ່ເບື້ອງຫຼັງໃນການຜະລິດລາຍການທີ່ຖືກກົດ - ເຊັ່ນ Vant's Samantha Cole?).

Prause ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າລາວຈະຈົງຮັກພັກດີກັບ tweets ຕໍ່ໄປນີ້.

XBIZ (Gustavo Turner) ຂໍຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອໃນການຮ້ອງຂໍ TraffickingHub. Prause ໄປເຮັດວຽກ, ປະກົດວ່າລົງນາມໃນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງດ້ວຍສອງນາມແຝງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍໃບຮ້ອງທຸກ TraffickingHub ບົນພື້ນຖານນັ້ນ.

ໃນ 2 ຄຳ ຕອບທີ່ຕອບກັບ Turner ຂອງ XBIZ, ນາງໄດ້ສະແດງລາຍເຊັນປອມແປງຢ່າງພາກພູມໃຈ. ກວດກາເບິ່ງການໃຫ້ຄວາມເຫັນທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງນາງກ່ຽວກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກຄ້າຂາຍທາງເພດ.

ໃນອີກ tweet ທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ, Prause ເທົ່າກັບການປະກອບສົບຜົນ ສຳ ເລັດຂອງ 2 ລາຍເຊັນປອມເຂົ້າໃນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງ ກັບ Pornhub ອະນຸຍາດໃຫ້ອັບໂຫລດແລະວິດີໂອກ່ຽວກັບການຄ້າຂາຍທາງເພດ ສຳ ລັບເດັກ (ແລະມັກປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາວິດີໂອທີ່ກະ ທຳ ຜິດ)!

ນາງໄດ້ປະກາດ ໜ້າ ຈໍນີ້ໃນ tweets ຂອງນາງ:

ຕໍ່ໄປ, Prause ຂຽນ 2 ລາຍເຊັນປອມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍປະຊາ ສຳ ພັນ ສຳ ລັບອົງການການປາກເວົ້າຟຣີ (ກຸ່ມສົນໃຈຄອມ) Mike ສະຖຽນລະພາບ ໃນ smear ລາວຂອງ NCOSE ແລະ TraffickingHub. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນາງໄດ້ລົງນາມໃນ 2 ລາຍເຊັນ ຄຳ ຮ້ອງກັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ບໍ່ມີຫົວໃຈແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Pornhub.

ດອກ. Prause tweets ພາຍໃຕ້ວິດີໂອທີ່ມີ ໜຶ່ງ ໃນ ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງ Pornhub.

Prause ມີຄວາມອົບອຸ່ນມາດົນນານກັບອົງການ Free Speech Coalition:

ສືບຕໍ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງກົງໄປກົງມາຕໍ່ Mindgeek, ລົງ 2 ລາຍເຊັນປອມພາຍໃຕ້ tweet ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການສືບສວນ.

ນາງສ້າງກະທູ້ຂອງຕົນເອງ, ສະແດງຄວາມພາກພູມໃຈໃນ 2 ລາຍເຊັນປອມ. “ ເປັນຕາ ໜ້າ ຢ້ານແທ້ໆ” ທີ່ຈິງແລ້ວທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເສດຖີລ້ານ Mindgeek ກ່ຽວກັບການຄ້າມະນຸດທາງເພດແລະແກ້ແຄ້ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄອມ

ແລະ Prause ສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຄົນຄິດວ່ານາງມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້.

------

ເຂົ້າຮ່ວມໃນການເວົ້າແບບບໍ່ເສຍຄ່າໃນແງ່ອ່ອນແອທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ສູນຫາຍໄປ NCOSE. ຍ້ອນຫຍັງ? ເພາະວ່າ NCOSE ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກກົດ ໝາຍ Pornhub.

FSC ແລະ Pornhub ຂອບໃຈ.

--------

Prause ກະໂດດລົງເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ tweets FSC ວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ. ດາລາຄອມທີ່ມີຊື່ສຽງເຊື່ອວ່າຄອມສາມາດຕິດໄດ້:

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ tweets ໂດຍກົງພາຍໃຕ້ Mike Stabile ຂອງ FSC:

ເອກະສານຂອງ Prause ກຳ ລັງຫຼົງໄຫຼຢູ່ທີ່ນີ້ - ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນສິ່ງເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)

-------------

ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause ກັບນັກສະແດງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ຜູ້ ກຳ ກັບ, ຜູ້ຜະລິດ, ແລະອື່ນໆ.

ພາກທີເປີດເຜີຍຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause ກັບນັກສະແດງແລະຜູ້ຜະລິດຄອມ. ຫ້ອງທົດລອງແລະທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງ Prause ແມ່ນຢູ່ໃນໃຈກາງຂອງ Los Angeles.

Prause posing, sandwiched by two famous porn stars:

------

ນັກສະແດງ / ຜູ້ຜະລິດຄອມທີ່ມີຊື່ສຽງຕ້ອນຮັບ Prause to Twitter (ກໍລະກົດ, 2014). ມີຫລາຍ ຄຳ ເຫັນຂອງ hashtag ກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະຂອງນາງ (ເປັນຫຍັງນາງບໍ່ໄດ້ໂທຫາລາວເພາະເປັນຄົນຂີ້ຄ້ານ?)

------

ກໍລະກົດ, 2014: ຜູ້ຜະລິດ Porn ກ່າວວ່າມັນດີຫຼາຍທີ່ໄດ້ພົບກັບ Nicole Prause. Tweet ຂອງ Prause ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເພາະວ່ານາງ ບັນຊີ twitter ເກົ່າຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ.

-----

ສິງຫາ, 2014: ນັກສະແດງ / ຜູ້ຜະລິດ Porn (Tim Woodman) ຕິດປ້າຍ Melissa Hill & Prause ໂດຍກ່າວວ່າລາວປາດຖະ ໜາ ວ່າລາວອາດຈະໄປໄດ້.

Tweet ຂອງ Prause ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ເພາະວ່ານາງ ບັນຊີ Twitter ເກົ່າຖືກຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ.

------

ຜູ້ຜະລິດ / ນັກຂຽນ porn flirting ກັບ Prause (ເປັນຫຍັງນາງບໍ່ໄດ້ໂທຫາລາວເພາະບໍ່ຢາກລະເລີຍ?). RedditIAmA - ຂ້ອຍເປັນ Adam Christopher / Tarantino XXX ຜູ້ຂຽນ / ຜູ້ ກຳ ກັບການຜະລິດ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ ສຳ ລັບ TarantinoXXX.com ແລະຂ້ອຍມີຄວາມທ້າທາຍ ສຳ ລັບ Quentin Tarantino AMA ທີ່ແທ້ຈິງ.

------

Porn ຜູ້ຜະລິດ / ຜູ້ ອຳ ນວຍການອີກຄັ້ງ, ໂດຍມີການແລກປ່ຽນຢ່າງໃກ້ຊິດ:

------

Prause ນຳ ສະ ເໜີ“ ວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຄວາມຄຽດແຄ້ນ” ໃຫ້ນັກສະແດງ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ເຕົ້າໂຮມ:

-----

Prause ອະທິບາຍເຖິງເວລາຂອງນາງທີ່ໃຊ້ເວລາທີ່ມີຄວາມຫມາຍກ່ຽວກັບການແຕ່ງຮູບພາບອື່ນ:

-------

ເປັນຫຍັງຜູ້ຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຖືກຕ້ອງຄວນຈະໄດ້ຮັບການສະຫລອງກ່ຽວກັບສະຫະພາບສະແດງລະຄອນ?

------

Prause ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາແກ່ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່:

-------

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງພົວພັນກັບນັກສະແດງ, ດັ່ງທີ່ນາງມີການເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃນ:

-------

Prause tweeting ບົດຂຽນທີ່ນາງປົກປ້ອງແມ່ຍິງ porn ແລະພະນັກງານບໍລິການທາງເພດ, ແລະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຢູ່ໃນຄອມ:

Retweeted by FSC and porn producers

-------

ກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມໃນ Twitter ຂອງນັກສະແດງ porn ສອງຄົນ, Prause ບອກພວກເຂົາວ່າດາວຄອມບໍ່ມີບັນຫາທາງດ້ານອາລົມຫຼາຍຂື້ນແລະການສະແດງ porn ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ຄືວ່າສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຫດຜົນ):

ຫມາຍເຫດ: Prause ອ້າງບໍ່ມີການສຶກສາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຢືນຢັນຂອງນາງ.

-------

ຜູ້ຜະລິດ porn ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ເອີ້ນວ່າ Prause "superheroine ຂອງພວກເຮົາ." Prause ໃຊ້ເວລາ bow ສໍາລັບການບໍລິການທີ່ສູງສົ່ງຂອງນາງ.

------

ໃກ້ຊິດໃກ້ຊິດ Prause David Ley ຍັງຍອມຮັບຮູ້ຜູ້ຜະລິດ porn ຫຼາຍ (ພວກເຮົາມີຫຼາຍໆ Ley tweets ຢືນຢັນສາຍພົວພັນໃກ້ຊິດລາວກັບອຸດສາຫະກໍາ porn-)

-----

ໃນບົດລາຍງານສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍ, Prause ສົ່ງຄວາມຊົມເຊີຍຂອງນາງກັບຄອບຄົວຂອງ William Margold, ຜູ້ອໍານວຍການອະດີດຂອງ Free Speech Coalition ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated (XRCO):

FYI - ໃນລະຫວ່າງການອອກອາກາດເບື້ອງຕົ້ນຂອງ NBC's ມື້ອື່ນ Coast-to-Coast ກັບ Tom Snyder, Marigold ກ່າວວ່າເພິ່ນຈະພິຈາລະນາພິຈາລະນາ scene sex ທີ່ມີລູກສາວຂອງລາວ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າລາວຈະອະນຸຍາດໃຫ້ລູກສາວຂອງລາວເຂົ້າໄປໃນທຸລະກິດຄອມພິວເຕີ, Margold ຕອບວ່າ, “ ຈົນກວ່າລາວຈະມີອາຍຸສິບແປດປີ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍກໍ່ອາດຈະເຮັດວຽກກັບນາງເອງ."

------

Convo ກັບນັກສະແດງ / ຜູ້ຜະລິດຄອມໂດຍອ້າງວ່າ "ຕ້ານຄອມ" ແມ່ນ misogynist, ແຕ່ນັກສະແດງຄອມແມ່ນບໍ່:

------

Prause tweets ບົດຄວາມຂອງຜູ້ຜະລິດຄອມ "ນາງບໍ່ດີ."

ຜູ້ຜະລິດຄອມພິວເຕີ້ (Ms Naughty) ກໍາລັງພະຍາຍາມຂີ້ເຫຍື່ອ Susan McLean, ທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພທາງອິນເຕີເນັດຂອງລັດຖະບານລັດຖະບານ, ຜູ້ທີ່ກັງວົນກ່ຽວກັບບັນດາຄົນຫນຸ່ມທີ່ມັກຫຼີ້ນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຫັນອອນລາຍ. The ອີເມລປະຈໍາວັນ ບົດຄວາມນີ້ກວມເອົານີ້. Prause ເອີ້ນມັນວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ຢ້ານກົວ.

-----

ການສົ່ງເສີມການສະແດງ AVN / porn:

-------

ໃນ 2017, ນາງອ້າງວ່າເປັນ "ເປັນສະມາຊິກຄະນະ ກຳ ມະການ (ບໍ່ໄດ້ເສຍເງິນ) ສຳ ລັບສະຫະພັນນັກສະແດງຄອມ“:

ຄວາມດີຂອງຂ້ອຍ. ຢູ່ເທິງກະດານຂອງສະຫະພັນດາວຄອມ. ເວົ້າເຖິງຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ.

-------

Praise cheers ກ່ຽວກັບຜູ້ອໍານວຍການອາຊີ Mike Quazar (ຫຼາຍກວ່າ 500 ຮູບເງົາຄອມ), ບອກລາວວ່າ“PREACH” ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ:

ການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ Prause ແມ່ນໄປຫານາງຄົນດຽວ, ການສຶກສາ EEG ທີ່ຜິດປົກກະຕິ: Prause et al, 2015. ຜົນໄດ້ຮັບ: ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຄວບຄຸມ "ບຸກຄົນທີ່ປະສົບບັນຫາໃນການຄວບຄຸມການເບິ່ງຄອມຂອງພວກເຂົາ" ມີການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສະ ໝອງ ຕໍ່າກວ່າການ ສຳ ຜັດກັບ ໜຶ່ງ ວິນາທີຂອງຮູບພາບ porn porn. Prause ອ້າງເອົາຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມທີ່ບໍ່ດີ." ສິ່ງທີ່ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ສາມາດອ້າງໄດ້ວ່າການສຶກສາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ ພາກສະຫນາມຂອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນຢ່າງຫມັ້ນຄົງ? ການອ່ານ EEG ທີ່ຕ່ ຳ ກວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ໜ້ອຍ ຕໍ່ຮູບພາບ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກ desensitized ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla. ພວກເຂົາຖືກເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຫລືບໍ່ມີຄວາມສຸກ). ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critiqueທີ່ຢູ່ ເອກະສານເອກະສານທີ່ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຈາກສະຫະພັນໄດ້ເຫັນດີວ່າການສຶກສານີ້ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ / ຄວາມຮີບດ່ວນໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

---------

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນຂໍ້ແນະນໍາ, Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ລະເມີດແລະການໂຕ້ຕອບ cyberstalking Gary Wilson ໃນປີ 2013. ໃນ ໜຶ່ງ ໃນເຫດການທີ່ ໜ້າ ເປັນຫ່ວງທີ່ສຸດ, ແຕ່ເປີດເຜີຍ, ນາງ Prause ໄດ້ກຽມຕົວ ປຶ້ມ blog ທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ທີ່ນາງໄດ້ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ອຸດສາຫະກໍາຜູ້ໃຫຍ່. (Original url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/) ເວັບໄຊດັ່ງກ່າວອະທິບາຍຕົວເອງວ່າ:

Mike South ອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່, ການ ປາຍທາງອັນສໍາຄັນສໍາລັບຂ່າວຂອງອຸດສາຫະກໍາຜູ້ໃຫຍ່ນັບຕັ້ງແຕ່ 1998ທີ່ຢູ່ Mike South ແມ່ນຜູ້ຜະລິດ porn ຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ AVN ສອງ, ຫັນເປັນຜູ້ບຸກເບີກ blog ຂອງຜູ້ໃຫຍ່. ພາກໃຕ້ໄດ້ອ້າງອີງໃສ່ສະຖານທີ່ຂ່າວທີ່ສໍາຄັນແລະ Gawker.com ຍອມຮັບວ່າເປັນ "ຜູ້ຊາຍ gonzo ຂອງ gossip porn."

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຫນ້າຈໍຂອງຕໍາແຫນ່ງ defamatory Prause, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກ MikeSouth.com ຫຼັງຈາກນັ້ນ Wilson tweeted ນີ້. Prause ເຮັດວຽກໂດຍກົງກັບ Mike South ໃຫ້ຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ - ອຸດສາຫະ ກຳ.

ໃນມື້ດຽວກັນ, Prause ຍັງໄດ້ຈັດພີມມາ blog ນີ້ blog ກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາດຽວກັນກ່ຽວກັບ Quora. ນີ້ໄດ້ຜົນ ໃນການຖືກຫ້າມຖາວອນສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງ. ໃນຊິ້ນສ່ວນທີ່ດູຖູກຂອງນາງ, ນາງໄດ້ຮູ້ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ,

[Gary Wilson] ອ້າງວ່າເປັນ "ສາດສະດາໃນຊີວະວິທະຍາ". ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ລາວຄວນຈະເປັນຜູ້ສອນທີ່ບໍ່ດີ, ບໍ່ແມ່ນອາຈານ, ສໍາລັບຫ້ອງທົດລອງຢູ່ໃນວິທະຍາໄລ Southern Oregon. ລາວໄດ້ຖືກຍິງໂດຍບໍ່ມີການຈ່າຍເງິນທັນທີກ່ອນທີ່ຈະສໍາເລັດເຖິງໄຕມາດ.

ໃນນາງ ບົດລາຍງານປອມ, tweets, ແລະ Quora ໂພດ Prause ໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າແລະ Gary Wilson ອ້າງວ່າເປັນ "ວິຊາຊີວະສາດ" ຫຼື "ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientist", ຫຼື "ການປອມແປງ" ຕົວຕົນຂອງລາວ. ພາກສ່ວນ 2 ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ວ່າເປັນຄວາມຈິງ:

ໃນທີ່ສຸດ, Gary ເປັນຜູ້ສອນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon ແລະໄດ້ສອນວິທີການວິພາກວິຈານ, ວິທີທາງດ້ານຊີວະວິທະຍາແລະທາງດ້ານມະນຸດໃນສະຖານທີ່ອື່ນໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສື່ຂ່າວທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະເວັບໄຊທ໌ຕ່າງໆໄດ້ມອບໃຫ້ເຂົາອາຍຸຂອງຫົວຂໍ້ທີ່ຜິດພາດໃນໄລຍະປີ (ລວມທັງ ຫນ້າທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນເວບໄຊທ໌ທີ່ໂຈນສະຫລັດສົນທະນາ TEDx ບ່ອນທີ່ໃຜສາມາດອະທິບາຍລໍາໂພງໂດຍບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບພວກເຂົາກ່ອນ) ລາວໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລາວໄດ້ສອນວິທະຍາສາດ, ດ້ານພະຍາດແລະວິທະຍາສາດ (YBOP ກ່ຽວກັບພວກເຮົາຫນ້າ) ລາວບໍ່ເຄີຍໄດ້ເວົ້າວ່າລາວມີປະລິນຍາເອກຫຼືເປັນສາດສະດາ.

ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນຫນ້ານີ້: ຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gary Wilson ຖືກຍິງ (ມີນາ, 2018)

-------

ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: tweet ກັບນັກສະແດງ porn, ຍັງເປັນຕົວກາງລະຫວ່າງການປະຕິບັດ porn ແລະພິມປະເທດຊາດ.

--------

Prause ສົ່ງເສີມ ການ ສຳ ພາດຂອງນາງກ່ຽວກັບ EAN ("ທາງເລືອກ ທຳ ອິດຂອງເອີຣົບ ສຳ ລັບການຄ້າທີ່ແປກປະຫຼາດ"):

ຫນ້າຈໍ: ການສໍາພາດ Prause ສະແດງຢູ່ຫນ້າຫນ້າ EAN:

-------

ການໂຄສະນາເພີ່ມເຕີມຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn:

ຫນຶ່ງໃນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ Retweet ຄື PornHub.

-------

Prause ນາມແຝງ twitter“ RealYBOP” tweet ຂອງຜູ້ຜະລິດຮູບພາບລາມົກ, ແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານອາລົມ:

--------

ນັກສະແດງທີ່ສະແດງຮ້ອງຂໍໃຫ້ Prause ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອແລະນາງຕອບ:

---------

Tweet ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ຜະລິດຄອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດໃນ LA - Mike Quasar.

---------

Back back on Prause tweet: ໃນວັນທີ 8 ພຶດສະພາ 2019 ທ່ານ Donald Hilton, MD ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການກ່າວຟ້ອງ ຕໍ່ se ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ຕໍ່ກັບ Nicole Prause & Liberos LLC. ໃນວັນທີ 24 ກໍລະກົດ 2019 ທ່ານ Donald Hilton ໄດ້ແກ້ໄຂ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານ ເພື່ອເນັ້ນ ໜັກ (1) ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາການແພດຂັ້ນເທບເທັກ, (2) ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ດຣ. Hilton ໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ, ແລະ (3) ໃບຢັ້ງຢືນຈາກ 9 ອື່ນໆ Prause ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການກໍ່ກວນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ, Stefanie Carnes, ປະລິນຍາເອກ, Geoff Goodman, ປະລິນຍາເອກ, Laila Haddad.)

ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຮູ້ວ່າການໃຫ້ເຫດຜົນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Prause ສຳ ລັບການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ Don Hilton ເກີດຂື້ນຈາກ Hilton ລະບຸວ່າ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເຊິ່ງ Prause ປະຕິເສດ). ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ແລະ Ley ອ້າງເຖິງຄວາມເຊື່ອທາງສາດສະ ໜາ ຂອງ Hilton ວ່າເປັນການຕັດສິດຂອງລາວຈາກການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ, Hilton (ຜູ້ຂຽນເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຫຼາຍຄົນ) ຮູ້ສຶກວ່າມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງພວກເຂົາ (ໃນຄວາມຫວັງທີ່ຈະສຸມໃສ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຫຼັກຖານການຄົ້ນຄວ້າ). ໃນຂະນະທີ່ຫລາຍພັນຂໍ້ຄວາມກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ລຳ ອຽງໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Prause, Hilton ໄດ້ເລືອກເສັ້ນທາງທີ່ປະຫຍັດເວລາໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງລາວ: tweets of Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມຫຼືຊີ້ບອກວ່ານາງມີຫລືຈະໄປຮ່ວມງານໃນອະນາຄົດ (ພາບ ໜ້າ ຈໍຢູ່ໃນພາກຕໍ່ໄປ: ຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Nicole Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ (XRCO, AVN)).

ໃນບັນຊີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ຈາກນາງ ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະປະຕິເສດ ກົດ ໝາຍ Hilton ທີ່ນາງອ້າງວ່າຮູບພາບນັ້ນ ນາງເຂົ້າຮ່ວມພິທີມອບລາງວັນ X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດແທ້ໃນປີຕໍ່ມາ "ຢູ່ທີ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຂອງຮູບເງົາເອກະສານພາຍຫຼັງທີ່ Porn ສິ້ນສຸດລົງ 2". Prause ແມ່ນຕົວະ, ແຕ່ນາງເບິ່ງຄືວ່າຈະພັກຜ່ອນປ້ອງກັນຕົວຂອງນາງທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບເລື່ອງເທບນິຍາຍທີ່ຖືກປອມແລ້ວ. ໃນ ໜຶ່ງ ໃນຂໍ້ສະ ເໜີ ທາງ Twitter ຂອງນາງ (ບ່ອນທີ່ນາງຂົ່ມຂູ່ບັນຊີຫຼາຍໆຄະດີດ້ວຍການຟ້ອງຮ້ອງ), Prause ໄດ້ຖອດ tweet ປະກາດໃຫ້ທຸກກຸ່ມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະບຸກຄົນທີ່ ກຳ ລັງມາຊ່ວຍເຫຼືອນາງ:

ຖ້າມີຫຼັກຖານໃດ ໜຶ່ງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນ Prause ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ, ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແນ່ນອນ. ນາງມີທຸກຄົນທີ່ຫຼິ້ນ porn ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ຢູ່ທີ່ສຽງຂອງນາງແລະໂທ.

-------

1/1/20: ການສົນທະນາແບບເປັນມິດກັບນັກສະແດງ / ຜູ້ຜະລິດຄອມທີ່ມີຊື່ສຽງ ທິມ Woodman:

------

1/26/20: ໃຊ້ຊື່ບັນຊີ Twitter ປອມທີ່ສະແດງຄວາມຍິນດີກັບ“ ຮູບທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ” ໃນລາງວັນ AVN ຂອງຕົນ:

-------

ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການ“ ບໍລິການທາງເພດ” (ໂສເພນີ, ຄອມ, ແລະອື່ນໆ)

-------

ຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Nicole Prause ເຂົ້າຮ່ວມໃນກິດຈະ ກຳ ລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເຫດການ XRCO, AVN)

ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ Prause ເຂົ້າຮ່ວມ 2016 ພິທີມອບລາງວັນອົງການ ສຳ ຄັນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ X-Rated Critics Organization (XRCO). ອີງຕາມ ວິກິພີເດຍ,

ລາງວັນ XRCO ແມ່ນມອບໂດຍຊາວອາເມລິກາ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ປະຈໍາປີໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ ຄວາມບັນເທີງສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ ແລະມັນແມ່ນລາງວັນອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະກໍາ.^[1]

ທ່ານສາມາດເບິ່ງຮູບພາບແລະອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບລາງວັນ 2016 XRCO ໃນນີ້ ບົດຂຽນ AVN. ຈາກບົດຄວາມ:

ຖ້າມີສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ງານສະແດງລາງວັນລາງວັນ XRCO ປະ ຈຳ ປີຄັ້ງທີ 32 ໄດ້ພິສູດແລ້ວ, ມັນແມ່ນວ່າຄອມບໍ່ໄດ້ລືມວິທີການຈັດງານລ້ຽງ. ບັນດາເລນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ບັນຈຸບັນດາ nightclub OHM ທີ່ສະຖານທີ່ Hollywood & Highland complex ເພື່ອຄວາມສາມາດຄ້າຍຄືກັບປາແດກ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດຂອງ gala ທີ່ມີຄວາມສຸກທີ່ສຸດຂອງອົງກອນໃນປີ. ການກັບຄືນໄປສູ່ເມກຂະ ໜົມ ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໃນຍຸກກ່ອນການຖົດຖອຍ, ມັນເປັນການສະເຫຼີມສະຫຼອງທີ່ແທ້ຈິງ ສຳ ລັບອາຍຸແລະເປັນການເຕືອນທີ່ລໍ້າ ໜ້າ ວ່າຄວາມເປັນ ທຳ ມະດາຂອງຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນມີຊີວິດຊີວາແລະເຕະຢ່າງແຮງ.

ຢູ່ໃນເວັບໄຊ XRCO, ການສະແດງລາງວັນປີ 2016 ແມ່ນໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນ“ເຫດການພຽງຢ່າງດຽວ ສຳ ລັບກິດຈະ ກຳ ເທົ່ານັ້ນ - ບໍ່ມີປີ້ - ບໍ່ມີແຟນບານ - ການເປີດປະຕູຮັບແມ່ນອີງໃສ່ການຮັບຮູ້ທີ່ປະຕູຫຼືຜ່ານການຮັບປະກັນ"

ຮູບພາບອີກປະການ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ກັບເພື່ອນໆອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

ຊ່ວງເວລາທີ່ດີຢູ່ທີ່ 2016 XRCO:

Prause ຢູ່ a ຕາຕະລາງ ສຳ ຮອງ ກັບເພື່ອນໆອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

ເບິ່ງນີ້ ວິດີໂອ 20 ນາທີ ຂອງລາງວັນ 2016 XRCO (ທີ່ບໍ່ດີ). ການອວດອ້າງສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ອ້ອມຮອບເຄື່ອງ ໝາຍ 6: 10 ທີ່ນັ່ງຢູ່ໂຕະກັບ star porn buddy Melissa Hill:

UPDATE: ການລຶບວິດີໂອລາງວັນລາງວັນ XRCO ອາຍຸ 4 ປີເກີດຂື້ນບໍ່ດົນຫລັງຈາກທີ່ມັນຖືກວາງລົງໃນ ໜ້າ YBOP ນີ້. ບໍ່ມີຫຍັງສົງໃສກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ພວກເຮົາສົງໄສວ່າຖ້າ Prause ຂໍໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ XRCO ເອົາວິດີໂອອອກ? ທ່ານ XRCO ໄດ້ຊ່ວຍລາວບໍ່? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, Prause ເຂົ້າຮ່ວມງານ XRCO ປີ 2016 ແມ່ນສິນຄ້າທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງຮ້ອນຮົນໃນຊຸດອາເມລິກາ Hilton. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າວິດີໂອລາງວັນລາງວັນ XRCO ໄດ້ຖືກພົບເຫັນແລະ tweeted ໂດຍ Diana Davison ໃນການຕອບໂຕ້ກັບ Prause ຂູ່ Davison ດ້ວຍການຮ້ອງຟ້ອງ (ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນ Davison ເປີດເຜີຍ Prause ເປັນຕົວະຍົວະກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XRCO 2016):

ວ່ານາງຕົວະກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມເຫດການ XRCO ແລະນາງຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຫັນຮູບຂອງນາງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງປະຊາຊົນວ່າເປັນພຽງແຕ່ການວິໄຈແລະປ້ອງກັນຕົວເອງ.
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 25, 2019

--------

ຈາກ tweets ຂອງນາງ, ມັນປະກົດວ່າ Prause ກໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມດັ່ງກ່າວ ລາງວັນຂ່າວວີດີໂອ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່:

ໃນເດືອນມິຖຸນາ, 2015 Prause ອະທິບາຍກ່ຽວກັບການໄດ້ຍິນເລື່ອງຂອງ (ກ່ຽວກັບ porn porn) ຂອງ Jeanne Silver (ທີ່ AVN) (ພວກເຮົາຕ້ອງຖືວ່າ Adult Video News Awards, ເພາະວ່າ ການຊອກຫາຂອງ Google ສໍາລັບ Adult Video News ຜົນຕອບແທນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນລາງວັນ AVN; ຄັ້ງທີສອງແມ່ນການສະແດງ AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause ສະຫນອງເສື້ອທີເຊີດຟຣີ ກັບຜູ້ອື່ນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງກັບນາງ. ເສື້ອທີເຊີດແມ່ນ parody ທີ່ບໍ່ມີກິ່ນຫອມ ຄອມ FTND ຂ້າຄວາມຮັກເສື້ອທີເຊີດທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊະນະ 3 ແມ່ນຮູບດາວ!

ໜຶ່ງ ໃນຮູບເງົາຄອມ (Avalon) ແມ່ນມາຈາກປະເທດອົດສະຕາລີ. ນາງບອກ Prause ວ່າມັນແພງເກີນໄປທີ່ຈະຂົນສົ່ງເສື້ອຍືດໃຫ້ນາງ. Prause ຖາມ Avalon ຖ້ານາງຢາກຈະເອົາເສື້ອຍືດຂອງນາງຢູ່ທີ່ "AVN" (ພວກເຮົາຕ້ອງຖືວ່າແມ່ນ Adult Video News Awards, ເພາະວ່າ ການຊອກຫາຂອງ Google ສໍາລັບ Adult Video News ຜົນຕອບແທນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນລາງວັນ AVN; ຄັ້ງທີສອງແມ່ນການສະແດງ AVN). ການສະຫລຸບເຫດຜົນພຽງແຕ່ແມ່ນວ່າ Prause ຈະເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ AVN, AVN EXPO, ຫຼືທັງສອງ.

Avalon ບອກ Prause ວ່າມີເວລາທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນຢູ່ AVN.

---------

ແລະສຸດແລະມັນໄປກັບ Nicole Prause ແລະອຸດສາຫະກໍາຄອມ.

ມັນເປັນສິ່ງແປກໃຈທີ່ FTND, ຫຼືຄົນອື່ນ, ອາດຈະເປັນຫ່ວງຖ້າວ່າ Prause, ເປັນນັກຮຽນທີ່ມີອາຍຸ ຍາວປະຫວັດສາດ ຂອງນັກຂຽນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ນັກການແພດ, ນັກຂ່າວແລະຜູ້ອື່ນທີ່ມີລາຍງານຫຼັກຖານອັນຕະລາຍຈາກການໃຊ້ອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດທີ່ອາໃສຢູ່ໃນ LA, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບວິຊາການສຶກສາໂດຍຜ່ານ FSC, ຜູ້ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນອຸດສາຫະກໍາ, ພິທີມອບລາງວັນອຸດສາຫະກໍາ, ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ FSC (ແລະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ) ສາທາລະນະ, ອາດຈະເປັນ ມີອິດທິພົນຕໍ່ ໂດຍອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້ບໍ?

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີໃຜອ້າງວ່າ Prause ໄດ້ຮັບເງິນທຶນໂດຍກົງຈາກ FSC ຫຼື“ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ”. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ສຸດວ່າ FSC ຈະຈັດແຈງການຈັດການດັ່ງກ່າວໂດຍກົງ, ບໍ່ໃຫ້ຜູ້ດຽວເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາທາລະນະ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະ ໄດ້ ມີຢູ່ແລ້ວ. ຍັງບໍ່ມີໃຜລະບຸວ່າ Prause ແມ່ນ "ໃນອຸດສາຫະກໍາໂສດ"ຫຼື"ມີ, ຕົວເອງປະກົດຕົວໃນຮູບພາບລາມົກ", ໃນຖານະເປັນນາງອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຢຸດເຊົາການປອມຕົວຂອງນາງແລະ desist ຕົວອັກສອນ, ແລະໃນການຕອບສະຫນອງຂອງນາງກັບ Don Hilton, ຄະດີສໍ້ໂກງຂອງ MD ຕໍ່ນາງ. ພາກສ່ວນທີ່ບັນທຶກຂໍ້ອ້າງເຫລົ່ານີ້:

-----------

ການປັບປຸງ: In ກະທູ້ຂອງນາງສະຫນັບສະຫນູນ pornhub ແລະໂຈມຕີ NoFap, RealYBOP (ບັນຊີປອມແປງຊື່ປອມ) ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ XBIZ ໂດຍແນໃສ່ Julie Bindel. RealYBOP ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Julie Bindel ເຂົ້າຮ່ວມ XRCO. ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະທີ່ ໜ້າ ອາຍໃນຂະນະທີ່ Bindel ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XBIZ, ເຊິ່ງເປີດໃຫ້ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບຮູ້. ຕະຫລົກວ່າ Tweet ຂອງ RealYBOP ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຂອງນາງຍ້ອນວ່າພາບ ໜ້າ ຈໍບອກວ່າ Bindel ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XBIZ.

Context: Julie Bindel ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນການຕໍ່ຕ້ານຄອມ, ຕ້ານການໂສເພນີ, rad feminist. ໃນເອກະສານຂອງນາງ ໃນຊຸດຟ້ອງ Don Hilton ຕໍ່ນາງ, Prause ກະທົບກະເທືອນຕົນເອງໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ, ໂດຍອ້າງວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມງານສະແດງລາງວັນ porn.

ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຮູ້ວ່າ“ ການໃຫ້ເຫດຜົນ” ຂອງ Prause ຫຼາຍ ສຳ ລັບການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ Don Hilton ເກີດຂື້ນຈາກ Hilton ລະບຸວ່າ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເຊິ່ງ Prause ປະຕິເສດ). ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ແລະ Ley ອ້າງເຖິງຄວາມເຊື່ອທາງສາດສະ ໜາ ຂອງ Hilton ວ່າເປັນການຕັດສິດຂອງລາວຈາກການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ, Hilton (ຜູ້ຂຽນເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຫລາຍໆຄົນ) ຮູ້ສຶກວ່າມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງພວກເຂົາ (ໃນຄວາມຫວັງທີ່ຈະສຸມໃສ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຫຼັກຖານການຄົ້ນຄວ້າ). ໃນຂະນະທີ່ຫລາຍໆພັນໆຂໍ້ຄວາມໃນສື່ສັງຄົມມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ຄວາມ ລຳ ອຽງກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີ້ຂອງ Prause, Hilton ໄດ້ເລືອກເສັ້ນທາງທີ່ປະຫຍັດເວລາໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງລາວ: tweets of Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມຫຼືຊີ້ບອກວ່ານາງມີຫລືຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນອະນາຄົດ (ພາບ ໜ້າ ຈໍໄດ້ຮັບຈາກ ໜ້າ ນີ້: ຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Nicole Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ (XRCO, AVN)).

ຈຸດປະສົງຂອງ tweet ຂອງ RealYBOP ແມ່ນເພື່ອສ້າງຄວາມປະທັບໃຈໃຫ້ຜູ້ໃດ (ຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕ້ານ porn porn) ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XRCO. RealYBOP ແມ່ນຕົວະຄືກັບ Bindel ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ XRCO, Prause ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ແລະ "ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ແຕ່ລະປີ ສຳ ລັບຄົນທີ່ເຮັດວຽກໃນການບັນເທີງ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ແລະມັນແມ່ນລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ສະເພາະ ສຳ ລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະ ກຳ ເທົ່ານັ້ນ”.

ສັງເກດວິທີການທີ່ RealYBOP, Ley, ແລະ JamesF ມັກເຮັດວຽກເປັນທີມງານທີ່ມີການກ່າວຫາ:

ຂີ້ຕົວະມາງ່າຍ ສຳ ລັບຄົນພວກນີ້.

ເດືອນຕໍ່ມາ:

ດຽວນີ້ວ່າບັນຊີອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຂອງ Prause ໄດ້ສ່ອງບັນຊີ Twitter (@BrainOnPorn) ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການລ່ວງລະເມີດເປົ້າ ໝາຍ. ນາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ tweet ຕົວະດຽວກັນກັບບັນຊີສ່ວນຕົວຂອງນາງ. ໃນທີ່ນີ້ນາງແມ່ນ, ໄດ້ຮັບ, ເວລານີ້ອ້າງຜິດວ່ານາງຖືກກ່າວຫາວ່າເຂົ້າຮ່ວມ XBIZ - ເມື່ອມັນແມ່ນ XRCO ແທ້ໆ.

----------

ພາກທີ 2: ແມ່ນ Nicole Prause "PornHelps?" (ເວັບໄຊທ໌ PornHelps, ໃນ Twitter, ຄວາມຄິດເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ) ບັນຊີທັງຫມົດຖືກລຶບເມື່ອ Prause ຖືກ outed ເປັນ "PornHelps".

Nicole Prause ສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້ທີ່ເອີ້ນວ່າ "PornHelps", ເຊິ່ງມີບັນຊີ Twitter ຂອງຕົນເອງ (@pornhelps) ແລະເວັບໄຊທ໌ສົ່ງເສີມອຸດສາຫະກໍາຄອມພີວເຕີເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສຶກສາທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ລາຍງານຜົນກະທົບ "ບວກ" ຂອງ porn. "PornHelps" ໄດ້ປະຫລາດໃຈໃນຄົນດຽວກັນແລະອົງການຕ່າງໆທີ່ Prause ຍັງຖືກໂຈມຕີເລື້ອຍໆ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ຈະຮ່ວມມືກັບ PornHelps ຂອງນາງທີ່ປາກົດຂື້ນເພື່ອໂຈມຕີບຸກຄົນໃນ Twitter ແລະອື່ນຢູ່ໃນເວລາດຽວກັນກັບຕົວຕົນອື່ນຂອງນາງ. ບາງສ່ວນຂອງການໂຈມຕີ Prause / PornHelps ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນພາກສ່ວນ Praux-page ເຫຼົ່ານີ້:

ບັນຊີ Twitter ຂອງ @pornhelps ແລະເວບໄຊທ໌ PornHelps ຖືກລຶບອອກຢ່າງກະທັນຫັນເມື່ອມັນປາກົດຂື້ນກັບທຸກໆຄົນວ່າ Prause ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງທັງສອງ. ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍໆຄົນໃນພວກເຮົາຖືກໂຈມຕີຮູ້ວ່າ“ PornHelps” ແມ່ນແທ້ Nicole Prause, Tweet @pornhelps ຕໍ່ໄປນີ້ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສເລີຍ:

Prause, Kinsey grad, ເອີ້ນຕົວເອງວ່າ neuroscientist, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນວິທະຍາໄລກ່ຽວກັບ 15 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ກ່ວາ tweet 2016 ຂ້າງເທິງ. ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຫຼາຍ ad hominem ການໂຈມຕີໂດຍ "PornHelps," ເຊິ່ງໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢ່າງຫຼາຍຂອງການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Prause ທົ່ວໄປ, "PornHelps" ໄດ້ຖືກປະເຊີນຫນ້າຢູ່ໃນພາກຄໍາເຫັນຂອງ Psychology Today ດ້ວຍຫຼັກຖານນີ້ແລະຫຼັກຖານອື່ນໆ: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ພາຍໃນສອງສາມມື້ຂ້າງຕົ້ນ Psychology Today ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເວັບໄຊທ໌ PornHelps ແລະ @pornhelps ບັນຊີ Twitter ຫາຍໄປໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕາມ. ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຂອງ PornHelps ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນເວັບໄຊຕ່າງໆແລະ ນີ້ disqus ປະຖິ້ມໄວ້ account, ລາຍຊື່ 87 ຄຳ ເຫັນ. (PDF 80 ໜ້າ ທີ່ມີຊື່ແຝງຫລາຍໆຢ່າງ Prause ເຄີຍໃຊ້ເພື່ອດູຖູກແລະລົບກວນ Gary Wilson).

ຕ້ອງການການຢືນຢັນເພີ່ມເຕີມວ່າ PornHelps ແມ່ນ Prause ແທ້ໆບໍ? ຄວາມຄິດເຫັນຕໍ່ໄປນີ້, tweets, ແລະເລື່ອງບັງເອີນເຮັດໃຫ້ມັນປາກົດຂື້ນ. ບັນຊີ PornHelps disqus ລົງ 87 ເທື່ອ:

------------

ນີ້ແມ່ນ Prause ແລະ Russell J. Stambaugh ພ້ອມກັນໃຫ້ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຂຽນກ່ຽວກັບຄອມ. Prause & Stambaugh ແມ່ນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດແລະມັກຈະມີ ຄຳ ເຫັນຮ່ວມກັນໃນການໂຈມຕີທີ່ວາງແຜນໄວ້ລ່ວງ ໜ້າ ໃນພາກສ່ວນຄວາມເຫັນ.

ການໂຈມຕີແບບປະສົມປະສານທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍຄັ້ງໂດຍ Prause, Stambaugh, ແລະ 3 ສະມາຊິກອື່ນໆຂອງ Brigade ການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Prause ແມ່ນບັນທຶກຢູ່ໃນພາກນີ້: ພຶດສະພາ 30, 2018 - Prause ຖືກກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ FTND ຂອງການຫຼອກລວງວິທະຍາສາດ, ແລະຫມາຍຄວາມວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Gary Wilson ກັບ FBI ສອງຄັ້ງ. (ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ: Gary Wilson ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນຂໍ້ມູນຂ່າວສານກັບ FBI ແລະ FBI ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ. ບໍ່ມີລາຍງານໃດກ່ຽວກັບທ່ານ Wilson. ເບິ່ງ - ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory)

------------

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Prause / PornHelps ນີ້ໄດ້ປະສານສົມທົບການໂຈມຕີນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກລາຍລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ເດືອນມິຖຸນາ, 2016: Prause ແລະໂຖປັດສະວະ socks PornHelps ອ້າງວ່າຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ສະຕິປັນຍາທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະ "ວິທະຍາສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ດີ". ແຕ່ຂໍໃຫ້ເຮົາພິຈາລະນາຫຼັກຖານທີ່ Prause ແມ່ນ "PornHelps".

Nicole Prause, Kinsey grad, ໃນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ການສຶກສາສໍາລັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ (ນັບຕັ້ງແຕ່ການຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Neuropsychopharmacology), ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ 9 (ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນສູງໃນສະຖານະການທາງສາດສະຫນາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານເພດ" ແລະວ່າການສຶກສາໃຫມ່ຂອງພວກມັນແມ່ນ "ວິທະຍາສາດບໍ່ດີ". ເປັນການສຶກສາ (pornography ສາມາດເສບຕິດ? ການສຶກສາ fMRI ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາໃນທາງບວກ), ແຕ່ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ.

ໃນເວລາດຽວກັນທີ່ Prause tweeted ຂ້າງເທິງ, "PornHelps" ເລີ່ມຂຽນໃນສ່ວນຄໍາເຫັນ ພາຍໃຕ້ເຈ້ຍ. ເບິ່ງຄໍາເຫັນບາງຢ່າງຂອງ PornHelps ຂ້າງລຸ່ມນີ້. PornHelps ຮູ້ຢ່າງໃດກ່ຽວກັບວິທີການວິໄຈແລະສະຖິຕິ? (PhD ຂອງ Prause ແມ່ນຢູ່ໃນສະຖິຕິ):

---------

--------

-----------

ແລະນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນຫຼາຍວ່າ PornHelps ແມ່ນ Prause. PornHelps ຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ການສໍາພາດ NPR ຂອງ Prause ແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບ spin ປົກກະຕິກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຖືກອ້າງຂອງ porn:

ເກືອບຄືກັນຢູ່ໃນ ບົດຄວາມນີ້ອ້າງເຖິງ Prause - ກັບ spin ປົກກະຕິຂອງນາງ:

------------

ໃນປັດຈຸບັນ, ລົດຊາດຂອງ Prause (ເປັນ PornHelps) ການໂຈມຕີ Wilson ໃນເວັບໄຊທ໌ຕ່າງໆ: ການສົ່ງເສີມການ porn ແລະ misrepresenting ສະຖານະການປະຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. (ຫມາຍເຫດ: PornHelps ແມ່ນທຸລະກິດຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ໂຈມຕີຜູ້ອື່ນກ່ຽວກັບ PT ແລະເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ, ແລະແນ່ນອນ, ໂດຍຜ່ານ Twitter).

Pornhelps ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຫລັງຈາກ Wilson, ການສະແດງພາສາຂອງ Prause ໃນຫລາຍ ຄຳ ເຫັນ (“ stalker,”“ therapist massage,”“ fake,” ແລະອື່ນໆ)

ເບິ່ງຄຸ້ນເຄີຍ? Prause ແມ່ນຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ເອີ້ນ Wilson ວ່າເປັນນັກ cyberstalker ແລະຫມໍປິ່ນປົວນວດ (ນອກຈາກນາງ David Ley)

------------

ທີ່ນີ້ PornHelps ແມ່ນສົນທະນາກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause - ການດັດແປງຄວາມອາດສາມາດໃນທາງບວກໄວໂດຍຮູບພາບທາງເພດໃນບັນຫາຜູ້ໃຊ້ແລະການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການເສບດົນຕີ" (Prause et al, 2015)

Pornhelps ຮູ້ຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບ hack ອຸດສາຫະກໍາເປັນຄອມ!

------------

ຄໍາເຫັນນີ້ກ່ຽວກັບ Wilson ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ພາຍໃຕ້ Prausse's 2016 op-ed - Op-ed: ໂຄງການໂຮງຮຽນຕ້ານກັບຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ.

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ແມ່ນຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ໂທ Wilson ເປັນ cyberstalker ແລະ therapist ນວດ (ອື່ນ ໆ David Ley). ຄວາມຈິງຂອງ Prause's op-ed - Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016)

---------

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນບາງ ຄຳ ເຫັນຫຼາຍກວ່າ 20 ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ Prause op-ed ໂດຍ PornHelps. ການຈິນຕະນາການຂອງ # 2 ຂອງ Prause ຫຼັງຈາກ Gary Wilson ແມ່ນ FTND, ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ໂພສຫຼາຍໆຄັ້ງ. ບັນດາ ຄຳ ເຫັນໄດ້ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແລະໂຈມຕີ FTND. ບັນຊີ PornHelps ໄດ້ຂຽນ ຄຳ ເຫັນທັງ ໝົດ 87 ຄຳ ເຫັນ

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

PornHelps ກ່າວເຖິງການສຶກສາດຽວກັນຂອງອົດສະຕຣາລີທີ່ Prause tweets ທຸກໆຄັ້ງ:

------

-------

ທີ່ນີ້ PornHelps ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ tweets ຫລື ຄຳ ຄິດເຫັນຫລາຍສິບພັນອັນ - ທັງການຕັ້ງຊື່ການຄົ້ນພົບອັນດຽວກັນຈາກການສຶກສາທີ່ດີເລີດ.

--------

ຕົວຢ່າງອື່ນຂອງ Prause / PornHelps ໂຈມຕີ Wilson (ໃນຂະນະທີ່ຮ່ວມມືກັບ David Ley).

--------

ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມ. ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ a tweet ໂດຍຜູ້ຂຽນຂອງ ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ, "Porn and the threat to Virility, "Belinda Luscombe:

ນີ້ແມ່ນປະຕິບັດຕາມໂດຍ @pornhelps ການໂທທັງ Alexander ແລະ Belinda liars. @NicoleRPrause ໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ຮ້ອງໄຫ້ ເວລາ ນັກຂ່າວ Luscombe ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ (ຫຼາຍໃນພາກຕໍ່ໄປ). ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະອອກມາມີບົດລາຍງານຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະໂພດຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນກະທູ້ນີ້: Thread 1, Thread 2, Thread 3ທີ່ຢູ່ ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນການຄັດເລືອກຂອງ tweets unstable-sounding @ pornhels ໄດ້ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດວ່າ Alexander Alexander faked ເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາລັບ porn (ທັງຫມົດໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ):

@luscombeland @nytimes "Brave"? Faking a problem to promote his business? ທ່ານບໍ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເລື່ອງລາວ
@GoodGuypervert @luscombeland exaggerating ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເງິນ, esp ໃນກໍລະນີຂອງເຂົາ. guys ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຫວ່າງງານ, ບໍ່ມີວິທະຍາໄລ ... ໄດ້ຮັບ $$$ ຢ່າງໃດ
@AlexanderRhodes & @luscombeland ກໍາລັງສ້າງຄວາມກະວົນກະວາຍໃນການຂາຍສິນຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ຫນ້າກຽດຊັງ.
@AlexanderRhodes @luscombeland @ GoodGuypervert uh-oh, he's gone full ad-hominem BC he got caught faking to make money off young fear scared
@AlexanderRhodes @luscombeland @ GoodGuypervert ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າລໍຖ້າຫຼັກຖານສະແດງຂອງທ່ານວ່າການຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານກໍ່ເກີດຂື້ນກັບທ່ານ, ນັກປອມປອມ.

Alexander ຕອບວ່າ ຫຼາຍຄັ້ງ, ມີຄວາມລະອຽດບໍ່ມີ. ໃນທີ່ສຸດ Belinda tweeted ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Pornhelps ຕອບສະຫນອງ, ຖ້າຫາກວ່າຄວາມແປກໃຈຈະຕິດ: "ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນວ່າທ່ານໄດ້ຮັບການປະທ້ວງສໍາລັບການລາຍງານທີ່ຜິດພາດ. " ໃນທີ່ສຸດ Prause ຂອງ "NicoleRPrause" Twitter account chimes ໃນການໂທຫາ Luscombe ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້). Hmm ... ເຮັດແນວໃດ @NicoleRPrause ຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ Twitter ນີ້? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຂອງຫຼັກຖານແນະນໍາ Nicole Prause masqueraded ເປັນ @ pornhelps.

ໃນກະທູ້ Twitter ດຽວນີ້ Pornhelps (ຜູ້ທີ່ Prause) tweeted ກ່ຽວກັບການສໍາພາດ David Ley ສໍາພາດຂອງ Nicole Prause.

ໃນການສໍາພາດ Ley Prause ອ້າງວ່າມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ຂໍ້ບົກພ່ອງໃດໆທີ່ພົວພັນລະຫວ່າງ "ສິ່ງເສບຕິດໂສກ" ແລະ "penile injuries" (Prause ຍັງເວົ້າວ່ານາງຈະບໍ່ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ). ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮູ້ວ່າທັງ Prause ແລະ Pornhelps ໄດ້ກ່າວວ່າ Alexander ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການບາດເຈັບຂອງລາວທີ່ເຮັດດ້ວຍການຊໍາຮະລ້າງດ້ວຍຕົນເອງແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ.

ມັນແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນບໍທີ່ 3 ມື້ຫຼັງຈາກຫລາຍ @pornhelps tweets ເອີ້ນວ່າ Alexander ຄົນຂີ້ຕົວະ, Ley ແລະ Prause ເຜີຍແຜ່ Psychology Today ຕອບ blog ມຸ້ງໄປຫາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ Alexander ຫນຶ່ງ (ວ່າລາວໄດ້ຮັບບາດເຈັບອະໄວຍະວະເພດຂອງລາວຈາກການສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງຫຼາຍເກີນໄປ)? ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ຂໍ້ມູນຂອງຕົວເອງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ໜຶ່ງ ໃນຫ້າຂອງຜູ້ທີ່ຖືກ ສຳ ຫຼວດໄດ້ປະສົບກັບການບາດເຈັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ແຕ່ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ປະຕິເສດທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ໃນຂະນະທີ່ອ້າງເອົາຂໍ້ມູນຂອງນາງບາງຢ່າງ (ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້) ພິສູດວ່າ Alexander ຕ້ອງເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມການກ່າວອ້າງຂອງ blog Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຍ້ອນວ່ານາງບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້" ຫຼືການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ແບບບັງຄັບໃນຫົວຂໍ້ຂອງນາງ (ອ່ານ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງບົດຂອງ Ley's post).

--------

Nicole Prause &“ PornHelps” ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ບັນນາທິການ Belinda Luscombe ຂອງການນອນແລະ misquoting. Luscombe ໄດ້ກັບ ເວລາ ນິຕະຍະສານນັບຕັ້ງແຕ່ 1995, ກາຍເປັນບັນນາທິການອາວຸໂສໃນ 1999. (ເບິ່ງນາງ Wikipedia page ແລະນາງ ເວລາ Page.) Luscombe ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງປີໃນການສືບສວນບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາລັບຜູ້ຊາຍ, ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ເດືອນມີນາ, 31, 2016 ເວລາ ກວມເອົາເລື່ອງ "Porn and the threat to Virility"ທັງ Prause ແລະ Ley ໄດ້ໂຈມຕີ ເວລາ ບົດຄວາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີຢູ່ໃນມັນແລະບາຍດີທຸກທ່ານ (ຫນ້ອຍ).

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບປະຊາຊົນ, ປົກກະຕິແລ້ວ Prause ແລະ Ley ແມ່ນ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ພຽງແຕ່ສະແດງຢູ່ໃນບົດເລື່ອງທີ່ມັກຫຼີ້ນຄອມພິວເຕີ້, ໃນຂະນະທີ່ນັກວິທະຍາສາດເສບຕິດທີ່ແທ້ຈິງແລະວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າມີຢູ່. ບໍ່ແມ່ນເວລານີ້. ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ທີ່ມີຊື່ສຽງສອງຄົນໃນໂລກ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັດພີມມາການສຶກສາ fMRI ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn, ໄດ້ຮັບການສໍາພາດສໍາລັບການ ເວລາ ບົດຄວາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຜູ້ປະສາດວິທະຍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຊາຍໄວຫນຸ່ມຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກ dysfunction erectile porn ໂດຍ. ໃຫ້ພຽງແຕ່, ໄດ້ ເວລາ ບົດຂຽນຖືກຄົ້ນຄວ້າຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ວາມາດຕາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແລະເນື້ອຫາຂອງມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແລະສະຖານະການປັດຈຸບັນຂອງວິທະຍາສາດ. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມ ສໍາລັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ທາງເພດຂອງອິນເຕີເນັດແລະການຂາດທາງເພດສໍາພັນໄດ້ອອກມາຢູ່ໃນປຶ້ມວັນນະຄະດີ.

ໃນການຕອບຄໍາຖາມຂອງ Belinda ກ່ອນຫນ້ານີ້ (ຮູບຂ້າງເທິງ) ກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກເລື່ອງຫນຶ່ງປີ, ພວກເຮົາມີ @pornhelps, tweeting ຕໍ່ໄປນີ້:

Pornhelps ແມ່ນ psychic: ນາງຮູ້ "ສໍາລັບຄວາມຈິງ" ໄລຍະເວລາທີ່ນາງ Belinda ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເລື່ອງ. ສິບນາທີຕໍ່ມາ Praire tweets ໂດຍອ້າງວ່າ Belinda ເຮັດໃຫ້ນາງຜິດພາດແລະ "ຖືກກ່າວຫາກ່ຽວກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງນາງ":

ໃນຖານະເປັນສະເຫມີ, Prause ບໍ່ມີຕົວຢ່າງແລະບໍ່ມີເອກະສານ. ບໍ່ໄດ້ຖືກ tagged, prause ເຮັດແນວໃດຮູ້ກ່ຽວກັບ Tweet Belinda ຫຼືຄໍາຕອບ @ pornhelps? ໂພດ Prause ແມ່ນ psychic ເກີນໄປ?

ກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ: ມັນແມ່ນ Prause ແລະ @Pornhelps ຜູ້ທີ່ນອນ. ໃນຖານະເປັນຈໍານວນຫຼາຍສາມາດກວດພິສູດ, Luscombe ຕິດຕໍ່ Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, ສາດສະຫນາຈັກໂນອາ, David Ley, ແລະອື່ນໆ, ໃນໄລຍະປີກ່ອນທີ່ຈະ ເວລາ ເລື່ອງການປົກຫຸ້ມຂອງໄດ້ຖືກຈັດພີມ ນອກຈາກນັ້ນ, Luscombe ແລະຫຼາຍ ເວລາ ນັກກວດສອບຄວາມຈິງລາຍເຊັນຕິດຕໍ່ກັບບຸກຄົນແຕ່ລະຄັ້ງເພື່ອຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາແຕ່ລະຄົນ.

ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານາຍຈ້າງໃນອະດີດຂອງ Wilson ໄດ້ຖືກຕິດຕໍ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບແຟນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ. ຜູ້ສໍາພາດໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະຕິເສດຫຼືຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ເວລາ ໂດຍ David Ley ແລະ Nicole Prause. ນີ້ໄດ້ເຮັດໃນລາຍລັກອັກສອນ, ມັກຈະ 2-3 ເທື່ອສໍາລັບແຕ່ລະຄໍາຮ້ອງຂໍ.

ຕົວຢ່າງ, Nicole Prause ອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເວລາ ວາລະສານ ວ່າ Gabe Deem ໄດ້ masqueraded ເປັນຫມໍແພດເພື່ອຂຽນ ການວິພາກວິຈານແບບນີ້ຂອງ Prause & Pfaus 2015 (ໃນຄວາມເປັນຈິງລາຍລັກອັກສອນໂດຍແພດຫມໍ / ນັກຄົ້ນຄວ້າ). ແມ້ກະທັ້ງຫຼາຍທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ, Prause ບອກ ເວລາ ວ່າ UCLA ໄດ້ສືບທອດ "Richard A. Isenberg MD" critique (ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ) ກັບຄອມພິວເຕີຜູ້ຊາຍຂອງໄວຫນຸ່ມ. ຄວາມພະຍາຍາມໃນການລະເມີດ Deem ນີ້ແມ່ນບັນທຶກໄວ້ຂ້າງເທິງທັງຫມົດ.

ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສິ້ນສຸດການສົນທະນາ Belinda tweets ຕໍ່ໄປນີ້ ໃນເດືອນກອນກະດາຄົມ 25:

"PornHelps" tweets ສອງຄໍາຕອບທີ່ບໍ່ສະຖຽນລະພາບຫຼາຍ (ປັບປຸງໃຫ້ທັນ - @pornhelps ຕໍ່ມາລຶບບັນຊີ Twitter ຂອງເຂົາເຈົ້າຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ Prause ມັກ tweeted ກັບບັນຊີນີ້):

ບໍ່ມີໃຜຕອບກັບອາຫານກະປ໋ອງ.

--------

ພາກທີ 3: ຕົວຢ່າງຂອງ Nicole Prause ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມສົນໃຈຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມໂດຍຜ່ານການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າແລະການໂຈມຕີນັກຄົ້ນຄວ້າ / ວາລະສານທາງວິຊາການ

ການນໍາສະເຫນີ

ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນນີ້ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ກ່ວາເກົ່າ, ມັນເປັນພຽງ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງກະດານນ້ ຳ ກ້ອນ Prause ໃນເວລາທີ່ມັນສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຄວາມພະຍາຍາມສົ່ງເສີມ porn ຂອງ Prause ແມ່ນມຸ້ງໄປສູ່ການດູຖູກແລະກໍ່ກວນຜູ້ທີ່ນາງບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. ໜ້າ ເວັບເຫຼົ່ານີ້ມີປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ໃນເວທີດັ່ງກ່າວ:

ພາກນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ໃນເວທີອື່ນ - ການສະແດງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະໂຈມຕີນັກຄົ້ນຄວ້າແລະວາລະສານທາງວິຊາການ.

ເປັນ chronicled ທີ່ນີ້ ແລະ ຢູ່ບ່ອນອື່ນ ທ່ານດຣ. Prause ມີປະຫວັດທີ່ຍາວນານຂອງການສະແດງຄວາມຜິດພາດ ເຈົ້າເອງ ແລະ ຄົນອື່ນ ການຄົ້ນຄວ້າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນາງຍັງເຮັດໃຫ້ສະຖານະການການຄົ້ນຄວ້າວິດີໂອໃນໄວໆນີ້ mischaracterizes, ໃນຂະນະທີ່ການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ບໍ່ຖືກເລືອກເອົາ (ແລະມັກມີຄວາມຜິດປົກກະຕິ). ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຕັດສິນສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ, ຫນ້ານີ້ມີບັນດາການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫຼາຍຮ້ອຍລາຍການສຶກສາແລະການທົບທວນຫຼາຍໆດ້ານຂອງວັນນະຄະດີ: ສະຖານະການປັດຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດແລະຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ດັ່ງທີ່ທ່ານຈະເຫັນຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ, Prause ມັກກ່າວເລື້ອຍໆວ່າຜົນກະທົບຂອງການເບິ່ງຮູບພາບລາມົກ (“ ໜັງ ຮ່ວມເພດ”) ແມ່ນມີຜົນບວກຫຼາຍ. ຄືກັບທີ່ທ່ານຈະໄດ້ເຫັນ, 4 ຂໍ້ທີ່ເວົ້າເລື້ອຍທີ່ສຸດຂອງ Prause, ແລະເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເວົ້າຄື:

"ຜູ້ຊົມໃຊ້ Porn ແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າໂດຍສະເພາະ"
"Porn ມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກ່ຽວກັບການພົວພັນ"
"ສິ່ງເສບຕິດ porn ໄດ້ຖືກປອມແປງ"
“ ການເບິ່ງພາບລາມົກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະ ໜອງ ທາງເພດເພີ່ມຂື້ນ”

ບໍ່ມີຫຍັງອີກທີ່ຈະມາຈາກຄວາມຈິງນອກ ເໜືອ ຈາກການຢືນຢັນເຫລົ່ານີ້, ຍ້ອນວ່າເກືອບທຸກໆການສຶກສາລາຍງານວ່າກົງກັນຂ້າມກັນແທ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພຽງແຕ່ຂອງ Prause ສຳ ລັບການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ 4 ການສຶກສາທີ່ລ້າສະ ໄໝ (ສອງໂດຍນາງ, ສອງໂດຍ Taylor Kohut) ທີ່ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າ. ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາການຢືນຢັນຂອງ Prause ແຕ່ລະຄັ້ງ, ການສຶກສາທີ່ນາງກ່າວເຖິງ, ແລະສິ່ງທີ່ການຄົ້ນຄວ້າເວົ້າແທ້ໆ.

1)“ ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມມີວທັດ ທຳ ມະດາ”

Prause cites: Kohut et al, 2017 ເບິ່ງ ການວິຈານຂອງ "ການ pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປກ່ວາຜູ້ບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມງານໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Taylor Kohut ໄດ້ຈັດການແນວໃດເພື່ອບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງລາວ? ການສຶກສາຂອງພຣະອົງໄດ້ກໍານົດໄວ້ ສະຖຽນລະພາບ (1) ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການເອົາລູກອອກ, (2) ການລະບຸເພດຍິງ, (3) ແມ່ຍິງຖືຕໍາແຫນ່ງຂອງພະລັງງານ, (4) ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຊີວິດຄອບຄົວຈະທົນທຸກເມື່ອແມ່ຍິງມີວຽກເຕັມເວລາ, ແລະບໍ່ພໍໃຈ (5) ທັດສະນະທາງລົບຕໍ່ຄອບຄົວແບບດັ້ງເດີມ. ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ຊຶ່ງມັກຈະມີຄວາມເສີຍໆ, ມີຢູ່ໄກ ອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າປະຊາກອນທາງສາສະຫນາ. ໂດຍເລືອກເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ສົນໃຈກັບຕົວແປອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ນາຍ Taylor Kohut ຜູ້ທີ່ນໍາພາໄດ້ຮູ້ວ່າລາວຈະສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ສູງກວ່າມາດຖານຂອງການສຶກສາຂອງລາວ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາການເຊື່ອມຕໍ່ porn ນໍາໃຊ້ກັບ sexist ຫຼືທັດສະນະ "ungalitarian" ຂອງແມ່ຍິງ. ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນ. ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

2) "Porn ມີຜົນກະທົບໃນທາງບວກທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກ່ຽວກັບການພົວພັນ"

Prause cites: Kohut et al, 2016 ເບິ່ງ ບົດວິຈານຂອງ "ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການເປີດ - ສິ້ນສຸດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂໍ້ມູນ, ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານລຸ່ມ" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

ໄດ້ ສາມ ບັນຫາຕົ້ນຕໍກັບການສຶກສານີ້ແມ່ນ:

1- ການສຶກສາຂອງ Kohut ແມ່ນມີຄຸນນະພາບ, ບໍ່ແມ່ນປະລິມານ: ມັນບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ກັບການປ່ຽນແປງໃດໆທີ່ປະເມີນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມ ສຳ ພັນ.

2 - ມັນບໍ່ມີຕົວຢ່າງຕົວແທນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມແມ່ຍິງນ້ອຍໆທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນໃນໄລຍະຍາວໃຊ້ porn, ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້ 95% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີດ້ວຍຕົນເອງ. ແລະ 83% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມ ສຳ ພັນ (ໃນບາງກໍລະນີເປັນເວລາຫລາຍປີ). ອັດຕາເຫຼົ່ານັ້ນສູງກວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸໃນວິທະຍາໄລໃນການສຶກສາໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ! ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ນັກຄົ້ນຄວ້າປະກົດວ່າໄດ້ສະແດງຕົວຢ່າງຂອງພວກເຂົາເພື່ອຜະລິດຜົນທີ່ພວກເຂົາ ກຳ ລັງຊອກຫາ. ຄວາມເປັນຈິງບໍ? ຂໍ້ມູນດ້ານການ ສຳ ຫຼວດຈາກການ ສຳ ຫຼວດຕົວແທນທົ່ວປະເທດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດ (ການ ສຳ ຫຼວດສັງຄົມທົ່ວໄປ) ໄດ້ລາຍງານວ່າມີພຽງແຕ່ 2.6% ຂອງແມ່ຍິງທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມ“ ເວັບໄຊທ໌ລາມົກ” ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຂໍ້ມູນຈາກປີ 2004 (ສຳ ລັບເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ Pornography ແລະການແຕ່ງງານ, 2014). ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາເຫຼົ່ານີ້ອາດເບິ່ງຄືວ່າຍັງຕໍ່າ, ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ (1) ມັນມີພຽງແຕ່ແມ່ຍິງທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວ, (2) ເປັນຕົວແທນຂອງກຸ່ມອາຍຸ, (3) ມັນແມ່ນ "ເດືອນລະຄັ້ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ": ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ຖາມວ່າ "ເຄີຍໄປຢ້ຽມຢາມ" ຫຼື "ໄປຢ້ຽມຢາມໃນ ປີສຸດທ້າຍ. "

3- ການສຶກສາໄດ້ນໍາໃຊ້ຄໍາຖາມ "ທີ່ເປີດໃຫ້ສິ້ນສຸດ" ທີ່ຫົວຂໍ້ສາມາດ ramble ສຸດແລະກ່ຽວກັບການກ່ຽວກັບຄອມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າອ່ານ ramblings ແລະຕັດສິນໃຈ, ຫຼັງຈາກຄວາມຈິງແລ້ວ, ຊຶ່ງຄໍາຕອບທີ່ວ່າ "ສໍາຄັນ" ແລະວິທີນໍາສະເຫນີ (spin?) ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມກັບທຸກໆການປະເມີນຜົນຂອງຄວາມສໍາພັນທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທຸກໆການສຶກສາອື່ນໆກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີແລະການພົວພັນ, ເຊິ່ງເຮັດວຽກຫຼາຍ, ວິທີການວິທະຍາສາດແລະຄໍາຖາມທີ່ງ່າຍດາຍກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພີວເຕີແມ່ນ ຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ຢູ່ ນີ້ແມ່ນວິທະຍາສາດແທ້ບໍ? ຜູ້ຂຽນນໍາ ເວັບໄຊທ໌ ແລະລາວ ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອີ້ນເກັບເງິນ ສ້າງຄໍາຖາມບໍ່ພໍເທົ່າໃດ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນໄລຍະການສຶກສາ 70 ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ porn ທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນທີ່ທຸກຍາກ (ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາ 1 & 2 ແມ່ນການວິເຄາະແບບ meta, ການສຶກສາອັນດັບ 3 ມີຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊົາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ porn ເປັນເວລາ 3 ອາທິດ, ແລະການສຶກສາ 4 ເຖິງ 8 ແມ່ນໄລຍະຍາວ). ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ພົວພັນກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນເພດຍິງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດມີປະສິດຕິພາບສູງຂື້ນ, ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ໄດ້ເບິ່ງ (ເບິ່ງລາຍຊື່ນີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະສາຍພົວພັນ) ເຖິງວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

3)“ ສິ່ງເສບຕິດລາມົກໄດ້ຖືກປອມແປງ”

Prause cites: ການສຶກສາແບບ EEG ຂອງນາງທີ່ເປັນເອກະລັກ, Prause et al, 2015.

ການສຶກສານີ້ທຽບໃສ່ຫົວຂໍ້ 2013 ຈາກ Steele et al, 2013 ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຕົວຈິງ (ແຕ່ມັນກໍ່ເກີດຈາກຄວາມບົກຜ່ອງທາງວິຊາການດຽວກັນທີ່ມີຊື່ຂ້າງເທິງ). ຜົນໄດ້ຮັບ: ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຄວບຄຸມ "ບຸກຄົນທີ່ມີບັນຫາທີ່ຄວບຄຸມການເບິ່ງຄອມຂອງພວກເຂົາ" ມີການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຕ່ໍາກັບການສໍາຜັດກັບວິນາທີສໍາລັບຮູບພາບຂອງໄວວານິນ. Prause ອ້າງວ່າຜົນການຄົ້ນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ສິ່ງເສບຕິດ pornography". ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍສາມາດອ້າງວ່າການສຶກສາຂອງພວກເຂົາຜິດປົກກະຕິໄດ້ຖືກລົບກວນ ພາກສະຫນາມຂອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນຢ່າງຫມັ້ນຄົງ?

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Prause et al 2015 ສອດຄ່ອງຢ່າງສົມບູນກັບ Kühn & Gallinat (2014), ເຊິ່ງພົບວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນຂອງສະຫມອງຫນ້ອຍໃນການຕອບສະຫນອງກັບຮູບພາບຂອງ porn vanilla. Prause et alທີ່ຢູ່ ຜົນໄດ້ຮັບຍັງສອດຄ່ອງກັບ Banca et al 2015. ການອ່ານ EEG ຕ່ ຳ ກວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ໜ້ອຍ ຕໍ່ຮູບພາບ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກ desensitized ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla. ພວກເຂົາຖືກເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຫລືບໍ່ມີຄວາມສຸກ). ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critiqueທີ່ຢູ່ ເອກະສານທີ່ບໍ່ມີການທົບທວນຄືນທັງຫມົດຂອງເກົ້າແມ່ນເຫັນໄດ້ວ່າການສຶກສານີ້ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ / ຄວາມຮີບຮ້ອນໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ເລື້ອຍໆທີ່ມີໂປຼແກຼມ EEG ຕ່ໍາກວ່າການຄວບຄຸມ, ຜູ້ນໍາ Nicole Prause ອ້າງວ່າການສຶກສາທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງນາງເຮັດໃຫ້ການຜິດຮູບແບບເສບຕິດ. Prause ໄດ້ປະກາດວ່າການອ່ານເອ EEG ຂອງນາງໄດ້ປະເມີນ "ຄວາມຄິດໃຫມ່", ແທນທີ່ຈະເປັນເລື້ອຍໆ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ນາງສະດວກໃນການບໍ່ສົນໃຈຂຸມທີ່ແຕກຫັກໃນການອ້າງ "falsification" ຂອງນາງ: ເຖິງແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າ Prause et al 2015 ໄດ້ພົບເຫັນຜົນກະທົບຫນ້ອຍໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ, 25 ການສຶກສາທາງດ້ານສາທາລະນະອື່ນໆໄດ້ລາຍງານວ່າມີການຕິຕຽນຫລືຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຂົ່ມຂູ່: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24ທີ່ຢູ່ ວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ໄປກັບການສຶກສາທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ດ້ອຍໂອກາດຖືກກີດກັ້ນໂດຍຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິຊາການທີ່ຮຸນແຮງ; ວິທະຍາສາດໄປກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານ

ນອກເຫນືອຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍໃນຫນັງສືພິມ, ມັນກໍ່ເປັນການລົບກວນວ່າການສຶກສາ EGG ຂອງ Praux ໄດ້ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນ, ຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກວິທີທາງດ້ານວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງ: 2015) ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addictionທີ່ຢູ່ ການຕິດຢາສູບທີ່ຖືກຕ້ອງ "ການສຶກສາສະຫມອງ" ຕ້ອງ:

ມີຫົວຂໍ້ແລະການຄວບຄຸມທີ່ຄ້າຍຄືກັນ,
ຄັດເລືອກເອົາບັນຫາທາງຈິດໃຈແລະສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, ແລະ
ນໍາໃຊ້ແບບສອບຖາມທີ່ຖືກຕ້ອງແລະການສໍາພາດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຫົວເລື່ອງແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ,

ການສຶກສາ EEG ສອງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ porn ບໍ່ໄດ້ເຮັດສິ່ງເຫລົ່ານີ້, ແຕ່ນາງໄດ້ສະຫຼຸບຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເຜີຍແຜ່ໃຫ້ພວກເຂົາຢ່າງກວ້າງຂວາງ.

ຄວາມເປັນຈິງ:

ຫນ້ານີ້ສະແດງລາຍຊື່ທຸກໆການສຶກສາທາງວິທະຍາສາດທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ໂສດຫຼືຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 54 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). ພວກເຂົາສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາທີ່ມີລັກສະນະຂອງການຄົ້ນພົບ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.
ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 29 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.
ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ escalation ກັບອຸປະກອນທີ່ຮ້າຍຫຼາຍ? ໃນຫຼາຍກວ່າ 55 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).
ການວິນິດໄສຢ່າງເປັນທາງການ? ຄູ່ມືການວິນິດໄສດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໂລກ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ຫມາຍເຫດ: ໃນການນໍາສະເຫນີ 2018 ນີ້ Gary Wilson exposes ຄວາມຈິງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງ 5 ການສຶກສາທີ່ຫນ້າຜິດແລະເຮັດຜິດພາດ, ລວມທັງ Prause et al, 2015 Kohut et al, 2016 ແລະ Kohut et al, 2017: ການຄົ້ນຄ້ວາ Porn: ຄວາມຈິງຫຼື Fiction?

4)“ ການເບິ່ງພາບລາມົກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະ ໜອງ ທາງເພດເພີ່ມຂື້ນ”

Prause cites: Prause & Pfaus 2015 ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ. Prause & Pfaus 2015 ໃນຂະນະທີ່ບົດວິຈານ 2 ຂໍ້ນີ້ສະແດງອອກ, ມັນບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດຽວທີ່ມັນໄດ້ກ່າວມາ, ລວມທັງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ທີ່ວ່າພວກເຂົາວັດແທກການຕອບຮັບທາງເພດ:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus. ບົດລາຍງານຂອງນັກຂ່າວຫຼາຍຄົນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ອ້າງວ່າການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມນໍາໄປສູ່ ດີກວ່າ ການແກ້ໄຂ, ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈ້ຍພົບ. ໃນການສໍາພາດທີ່ບັນທຶກແລ້ວ, ທັງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ອ້າງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ມີການວັດແທກໃນຫ້ອງປະຕິບັດແລະຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ porn ແມ່ນມີການແກ້ຕົວດີກວ່າ. ໃນ ການສໍາພາດໂທລະພາບ Jim Pfaus Pfaus states:

ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ.
ພວກເຮົາໄດ້ພົບຄວາມສໍາພັນກັບສາຍທີ່ມີຈໍານວນ porn ທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຢູ່ເຮືອນ, ແລະຄວາມລະອຽດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນໄວກວ່າ.

In ການສໍາພາດວິທະຍຸນີ້ Nicole Prause ໄດ້ອ້າງວ່າການເລີ້ມຄືນໄດ້ຖືກວັດແທກຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ. quote ທີ່ແນ່ນອນຈາກການສະແດງໃຫ້ເຫັນ:

ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນເບິ່ງເຝີເຣັກຢູ່ບ້ານພວກເຂົາມີການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນຫ້ອງທົດລອງ, ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ແຕ່ກະດາດນີ້ບໍ່ໄດ້ປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງການຕິດຕັ້ງໃນຫ້ອງທົດລອງຫລື "ຄວາມໄວຂອງການຍືດຫຍຸ່ນ." ເຈ້ຍເທົ່ານັ້ນ ອ້າງວ່າ ເພື່ອຂໍໃຫ້ຜູ້ຊາຍໃຫ້ຄໍາຕອບວ່າ "ການກະຕຸ້ນເຕືອນ" ຂອງພວກເຂົາຫລັງຈາກເບິ່ງສັ້ນໆ (ເບິ່ງມັນບໍ່ຊັດເຈນຈາກເອກະສານທີ່ຕິດພັນກັບເລື່ອງນີ້ເອງທີ່ໄດ້ຖືກຖາມເຖິງທຸກໆເລື່ອງ). ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກກະດາດເອງກໍ່ຍອມຮັບວ່າ:

ບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານອະໄວຍະວະເພດຢູ່ໃນການສະຫນັບສະຫນູນປະສົບການທີ່ຕົນເອງໄດ້ລາຍງານ "

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີການກວດກາຫຼືວັດແທກຕົວຈິງໃນຫ້ອງທົດລອງ, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນຫລືຂໍ້ສະຫລຸບໃດໆທີ່ຖືກທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມກັນ. “ ການຕອບສະ ໜອງ ທາງເພດ” ບໍ່ເຄີຍຖືກປະເມີນເລີຍ!

ເອກະສານ, Prause & Pfaus 2015, ໄດ້ອ້າງວ່າຂໍໃຫ້ນັກວິຊາການຕີລາຄາຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງພວກເຂົາໃນເວລາເບິ່ງ porn - ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກປະເມີນຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງທ່ານດຣ Isenberg ຕໍ່ບັນນາທິການ (ຕິດພັນກັບຂ້າງເທິງ), ເຊິ່ງໄດ້ຍົກບັນຫາຫຼາຍຂໍ້ຂ້ອງໃຈທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂໍ້ບົກຜ່ອງໃນ Prause & Pfaus , wondered ວິທີມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບ Prause & Pfaus ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປຽບທຽບລະດັບຂອງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ສາມ ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ປະເພດຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ 4 ການສຶກສາພື້ນຖານ. ສອງການສຶກສາໃຊ້ຮູບເງົາ 3 ນາທີ, ຫນຶ່ງໃນການສຶກສາທີ່ນໍາໃຊ້ຮູບເງົາ 20-second, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສານໍາໃຊ້ຮູບພາບຕ່າງໆ. ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນວ່າ ຮູບເງົາແມ່ນມີຄວາມສຸກຫຼາຍກ່ວາຮູບພາບ, ດັ່ງນັ້ນທີມງານວິໄຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຈະຈັດກຸ່ມຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້ຮ່ວມກັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງທີ່ຫນ້າຕົກໃຈແມ່ນວ່າໃນຜູ້ຂຽນເຈ້ຍຂອງເຂົາເຈົ້າ Prause ແລະ Pfaus ອ້າງວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າການສຶກສາທັງຫມົດ 4 ໄດ້ໃຊ້ຮູບເງົາທາງເພດ:

"VSS ທີ່ນໍາສະເຫນີໃນການສຶກສາແມ່ນຮູບເງົາທັງຫມົດ."

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງທີ່ຖືກເປີດເຜີຍຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການສຶກສາພື້ນຖານຂອງ Nicole Prause. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ Prause ແລະ Pfaus ບໍ່ສາມາດອ້າງວ່າເອກະສານຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະເມີນວ່າ "ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ." ເຈົ້າຕ້ອງໃຊ້ວິທີການກະຕຸ້ນດຽວກັນ ສຳ ລັບແຕ່ລະວິຊາເພື່ອປຽບທຽບທຸກວິຊາ. ທ່ານດຣ Isenberg ຍັງຖາມວ່າແນວໃດ Prause & Pfaus 2015 ສາມາດປຽບທຽບລະດັບຂອງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນເມື່ອມີພຽງ 1 ຂອງ 4 ການສຶກສາພື້ນຖານທີ່ໃຊ້ 1 ຫາ 9 ຂະຫນາດ. ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 0 ເຖິງ 7, ຫນຶ່ງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດ 1 ຫາ 7, ແລະຫນຶ່ງໃນການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນອັດຕາການກະຕຸ້ນທາງເພດ. ເມື່ອອີກເທື່ອຫນຶ່ງ Prause ແລະ Pfaus ອະທິບາຍວ່າ:

"ຜູ້ຊາຍໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ລະບຸລະດັບຂອງພວກເຂົາ" ການກະຕຸ້ນທາງເພດ "ຕັ້ງແຕ່ 1" ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ "ກັບ 9" ທີ່ສຸດ ".

ການຖະແຫຼງການນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເປັນເອກະສານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນ. ນີ້ແມ່ນອີກເຫດຜົນທີ່ວ່າ Prause ແລະ Pfaus ບໍ່ສາມາດອ້າງວ່າເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ປະເມີນ "ອັດສະຈັນ" ໃນຜູ້ຊາຍ. ການສຶກສາຕ້ອງນໍາໃຊ້ລະດັບມາດຕະການດຽວກັນສໍາລັບແຕ່ລະຫົວຂໍ້ເພື່ອສົມທຽບຜົນໄດ້ຮັບຂອງຫົວຂໍ້. ໃນທີ່ສຸດ, ທຸກຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ຜະລິດໂດຍ Prave ແລະການອ້າງອິງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກມປັບປຸງຫຼືການກະຕຸ້ນເຕືອນ, ຫຼືສິ່ງອື່ນໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນ ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ສຸດທ້າຍ, Jim Pfaus ແມ່ນຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການບັນນາທິການຂອງ The Journal of Sexual Medicine, ເຊິ່ງແມ່ນວາລະສານພໍ່ແມ່ ສຳ ລັບ“ການຮັກສາທາງເພດເປີດກວ້າງ” - ຜູ້ຈັດພິມ Prause & Pfaus, 2015ທີ່ຢູ່ Jim Pfaus ໃຊ້ຈ່າຍ ການໂຈມຕີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມຜິດປະເພດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ. ຜູ້ຮ່ວມມື Nicole Prause ຖືກກຽດຊັງກັບ debunking PIED ໄດ້ເຮັດວຽກ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນ. ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດຜູ້ຂຽນ Nicole Prause ມີ ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ ແລະມີຄວາມຄິດຢາກເຫັນກັບ PIED ທີ່ໂດດເດັ່ນ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະ libeling ຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ຄວາມເປັນຈິງ:

ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີຫຼາຍກວ່າ 40 ການສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ອາຊີບ porn / ສິ່ງເສບຕິດກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.
ນອກຈາກການສຶກສາຂ້າງລຸ່ມນີ້, ໜ້າ ນີ້ມີບົດຂຽນແລະວິດີໂອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລາຍກວ່າ 160 ຄົນ (ວິທະຍາສາດ urology, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ແລະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເສຍຊີວິດ porn ແລະການສູນເສຍ porn ເນື່ອງຈາກຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ.
ໃນໄລຍະການສຶກສາ 80 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.
ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບ porn: ທັງຫມົດໂດຍກົງ, ຫຼືໂດຍທາງອ້ອມ, ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄອມຫຼາຍທີ່ມີການຕອບໂຕ້ທາງເພດທີ່ຫຼຸດລົງ.
ລະດັບສູງຂອງການນໍາໃຊ້ porn ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ສູງຂຶ້ນ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ: At ຢ່າງ ໜ້ອຍ 25 ການສຶກສາປອມແປງຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຮ່ວມເພດແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ porn "ພຽງແຕ່ມີຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງ."

ອັດຕາດອກເບ້ຍປະຫວັດສາດ: ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ erectile ໄດ້ຖືກປະເມີນຄັ້ງທໍາອິດໃນ 1940 ໃນເວລາທີ່ ບົດລາຍງານຂອງ Kinsey ໄດ້ສະຫຼຸບ ວ່າອັດຕາການເກີດ ED ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 1% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 30 ປີ, ຫນ້ອຍກວ່າ 3% ໃນ 30-45. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ED ກ່ຽວກັບຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫຍາບຄາຍ, ນີ້ 2002 meta-analysis ຂອງ 6 ສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ລາຍງານວ່າ 5 ຂອງ 6 ໄດ້ລາຍງານອັດຕາ ED ສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40 ປະມານ 2%.

ເກົ້າການສຶກສານັບຕັ້ງແຕ່ 2010: ສິບການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫລວງຫລາຍໃນການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ. ນີ້ແມ່ນ ບັນທຶກໄວ້ໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016)ທີ່ຢູ່ ໃນການສຶກສາ 9, ອັດຕາການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 14% ເປັນ 37%, ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການຮັກສາຄວາມອົດກັ້ນຕ່ໍາກວມຈາກ 16% ຫາ 37%. ນອກເຫນືອຈາກການມີເພດສໍາພັນທີ່ມີອາຍຸ (2006) ບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງໄວຫນຸ່ມທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຊ່ວງ 10-20 ປີສຸດທ້າຍ (ອັດຕາການສູບຢາແມ່ນຫຼຸດລົງ, ການໃຊ້ຢາເສບຕິດຄົງທີ່, ອັດຕາການ obesity ໃນເພດຊາຍ 20-40 ເທົ່າກັບ 4% ນັບຕັ້ງແຕ່ 1999 - ເບິ່ງການສຶກສານີ້).

ການເວົ້າແບບຜິດໆແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຮູບແບບທີ່ຍາວນານຍ້ອນວ່າ Prause ເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນຫຼອກລວງກ່ຽວກັບການສຶກສາປີ 2013 ຂອງ EEG ທີ່ເຮັດໃຫ້ນາງເຂົ້າໃຈສະຕິຂອງປະຊາຊົນ: Steele et al, 2013.

ໃນເດືອນມີນາ 6, 2013 David Ley ແລະໂຄສົກ Nicole Prause ຮ່ວມມືເພື່ອຂຽນເປັນ Psychology Today blog post about Steele et al, 2013 ເອີ້ນວ່າ "ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ຕິດ. " ຫົວຂໍ້ທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂອງມັນແມ່ນການເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງຍ້ອນມັນບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບມັນ Your Brain on Porn ຫຼື neuroscience ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, David Ley ຂອງເດືອນມີນາ, post blog 2013 ຈໍາກັດຕົວຂອງມັນເອງກັບການສຶກສາ EEG ຫນຶ່ງຂໍ້ບົກພ່ອງດຽວ - Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ຕອບ blog ຂອງ Ley ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ ເດືອນ 5 ກ່ອນທີ່ຈະ ການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການທີ່ຢູ່ ແຄມເປນ PR ຂອງນັກຂ່າວ Prause ປະກອບດ້ວຍການປົກປ້ອງສື່ມວນຊົນທົ່ວໂລກດ້ວຍຂ່າວທັງຫມົດທີ່ອ້າງວ່າການຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຖືກບິດເບືອນ (!). ໃນ ການສໍາພາດໂທລະພາບ ແລະໃນ ຂ່າວ UCLA Nicole Prause ໄດ້ປະຕິເສດທັງສອງຢ່າງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງນາງວ່າ:

ສະຫມອງຂອງຫົວຂໍ້ບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ.
Hypersexuality (ການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນເຂົ້າໃຈດີທີ່ສຸດເປັນ "ຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ສູງ".

ບໍ່ມີຜົນການຄົ້ນພົບໃດໆໃນຕົວຈິງ Steele et al 2013. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານຄວາມກົງກັນຂ້າມທີ່ແນ່ນອນກັບສິ່ງທີ່ Nicole Prause ອ້າງ. ເຫຼົ່ານີ້ແປດການວິເຄາະການທົບທວນຄືນຂອງ Steele et al ອະທິບາຍຄວາມຈິງ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

ທັງຫມົດຕົກລົງເຫັນດີວ່າ Steele et al ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ພົບເຫັນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ອ່ານ EEG ທີ່ສູງກວ່າ) ກັບຮູບພາບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບພາບທີ່ເປັນກາງ (ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບການເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ). ສະຫມອງຂອງພວກເຂົາເບິ່ງຄືກັນກັບຄົນຂີ້ເຫຍື້ອ!
ບຸກຄົນທີ່ມີ cue-reactivity ຫຼາຍກັບ porn ມີ ຫນ້ອຍ ຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບການຮ່ວມເພດກັບຄູ່ຮ່ວມງານ (ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາຕ່ໍາທີ່ຈະ masturbate ກັບ porn). ນີ້ແມ່ນອາການຂອງຄວາມອ່ອນໄຫວແລະຄວາມບໍ່ສະບາຍ.

Commenting under the Psychology Today ການສໍາພາດ ຂອງ Prause, ອາຈານນັກຈິດຕະວິທະຍາອາວຸໂສອາຈານອະເລັກຊານເດີ John A. Johnson ກ່າວ:

"ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍຍັງຄົງຢູ່ໃນຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ Prause ວ່າຕົວສະຫມອງຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຮູບພາບທາງເພດເຊັ່ນ: ສະຫມອງຂອງຢາເສບຕິດຕອບກັບຢາຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າເຈົ້າລາຍງານການອ່ານ P300 ສູງສໍາລັບຮູບພາບທາງເພດ. ຄືກັນກັບຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເພັດ P300 ໃນເວລາທີ່ນໍາສະເຫນີຢາຂອງພວກເຂົາທີ່ເລືອກ. ເຈົ້າຈະສະຫຼຸບໄດ້ແນວໃດວ່າແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງ? "

ຮູບແບບການປະກົດຕົວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນ 2013 ແລະສືບຕໍ່ຈົນເຖິງມື້ນີ້.

tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຖືກ ຈຳ ກັດຕໍ່ການເປັນຕົວແທນທີ່ມີອະຄະຕິຂອງວິທະຍາສາດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກ.

ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ບໍ່ຫວັ່ນໄຫວຂອງ Prause ແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ໝາຍ ເຫດ: Prause ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ tweet ການສຶກສາເທື່ອດຽວທີ່ລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ…ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມ ສຳ ຄັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງການສຶກສາຮູບພາບລາມົກລາຍງານຜົນໄດ້ຮັບໃນແງ່ລົບ (ເບິ່ງຕົວທ່ານເອງ - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດ: ແທນທີ່ຈະໃຊ້ບັນຊີ Twitter ຂອງຕົນເອງເພື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Prause ເກືອບຈະໃຊ້ບັນຊີ alias shill ຂອງນາງເທົ່ານັ້ນ (@BrainOnPorn) ໃນປີ 2019 ແລະ 2020. ຫຼາຍຮ້ອຍຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຢູ່ໃນ 3 ໜ້າ ນີ້:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause ອ້າງສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ມີ, ແຕ່ວ່າ ຫນັງສື 60 ເວົ້າວ່າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

------

Prause, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຕິດພັນກັບສະຖາບັນການສຶກສາໃດໆສໍາລັບປີ, ໂຈມຕີສາດສະດາ Gail Dines ໃນບົດຄວາມ Tweet:

ການສໍ້ລາດບັງຫລວງສາທາລະນະນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ ກະທູ້ ບ່ອນທີ່ Prause scathingly assailed ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລໃນປາສໍາລັບການພະຍາຍາມທີ່ຈະສຶກສາການຂົ່ມເຫັງຂອງການປະຕິບັດ porn (later deleted by Prause).

ອີກປະການຫນຶ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ Gail Dines ແລະ Fight The New Drug (FTND) liars ແລະ "anti-LGBT" ແລະ "anti-woman":

------

ການປະທ້ວງການປອມແປງດຽວກັນຄືກັນ:

Prause ກ່າວເຖິງຜູ້ດຽວຂອງນາງ, ຜິດລັກ, ຜິດປົກກະຕິຢ່າງຮຸນແຮງ, EEG ສຳ ລັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງນາງ ສຳ ລັບ "ການປອມແປງ." ເບິ່ງ - ວິທີການຮັບຮູ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງ: ພວກເຂົາອ້າງເຖິງ Prause et alທີ່ຢູ່ 2015 (ຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ກ່າວວ່າມັນ debunks ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ), ໃນຂະນະທີ່ການຍົກເວັ້ນໃນໄລຍະ 3 ສິບການສຶກສາທາງດ້ານການປະຕິບັດການສະຫນັບສະຫນູນການຕິດຕາໂສມ (ເມສາ, 2016).

------

ບົດລາຍງານນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຄອມເມັດອິນເຕີເນັດໂດຍນັກວິທະຍາສາດ neuroscience ເກົາຫຼີ Seok ແລະ Sohn (PubMed indexed ສໍາລັບ Ji-woo Seok) - ສີຂີ້ເຖົ່າມີຄວາມຂາດດຸນແລະແກ້ໄຂການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ພັກຜ່ອນໃນລັດສະຫມີພາບໄລຍະເວລາທີ່ດີກວ່າໃນບັນດາບຸກຄົນທີ່ມີພຶດຕິກໍາຕົວຈິງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ (2018) Prause ກ່າວວ່າມີ "ບໍ່ມີການຄວບຄຸມສໍາລັບຄວາມສັບສົນຂອງຕົວຈິງ":

ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ແຕ່ກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຄວາມຈິງ, ມັນຄວນຈະມີຄວາມຫມາຍວ່າການຮ້ອງຂໍຂອງນາງແມ່ນມີຄວາມກ້າຫານແທ້ຈິງ, ຍ້ອນວ່າ 3 Prause ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ porn ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ຫຼາຍຢ່າງ, (Prause et al, 2013, Steele et al, 2013, Prause et al, ປີ 2015). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາ Prause 3 ຂໍ້ນີ້ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈມາດຕະຖານການຍົກເວັ້ນມາດຕະຖານຫຼາຍຢ່າງທີ່ເຮັດວຽກເປັນປົກກະຕິໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ, ເຊັ່ນ: ສະພາບທາງຈິດ, ສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, ຢາປິ່ນປົວພະຍາດທາງຈິດໃຈ, ການໃຊ້ຢາ, ການບີບບັງຄັບອື່ນໆ, ອາການຊຶມເສົ້າ, religiosity, ອາຍຸ, ເພດ, ເພດ, ແລະອື່ນໆ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, Seok & Sohn, 2018 ໄດ້ຄັດເລືອກຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ” (PHB). PHB ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍນາຍ ໝໍ ສອງຄົນທີ່ມີຄຸນນະພາບໂດຍອີງໃສ່ການ ສຳ ພາດທາງຄລີນິກໂດຍ ນຳ ໃຊ້ເງື່ອນໄຂການບົ່ງມະຕິທາງ PHB ທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ໃນການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ຕາຕະລາງ S1 Seok & Sohn ຍັງຖືກຄວບຄຸມ ສຳ ລັບຫລາຍໆຕົວແປ. ຈາກ Seok & Sohn, 2018:

ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ເງື່ອນໄຂການຍົກເວັ້ນສໍາລັບ PHB ແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການຄວບຄຸມ: ອາຍຸກວ່າ 35 ຫຼືພາຍໃຕ້ 18; ການຕິດຢາເສບຕິດອື່ນໆເຊັ່ນ: ເຫຼົ້າແວງຫຼືການພະນັນ ການຕິດຢາເສບຕິດ, ທາງຈິດໃຈກ່ອນຫນ້ານີ້ຫຼືໃນປະຈຸບັນ, ທາງຈິດສາດແລະທາງການແພດ ການຜິດປົກກະຕິ, ການຮັກຮ່ວມເພດ, ໃນປະຈຸບັນການນໍາໃຊ້ຢາ, ປະຫວັດສາດ ຂອງການບາດເຈັບທີ່ຮ້າຍແຮງແລະການປະຕິເສດໂດຍທົ່ວໄປຂອງ MRI (ຕົວຢ່າງ, ມີ ໂລຫະໃນຮ່າງກາຍ, ອາການນິໄສຮ້າຍແຮງ, ຫຼື claustrophobia).

ນອກຈາກນັ້ນ, Seok & Sohn 2018 ໄດ້ປະເມີນ (ຄວບຄຸມ ສຳ ລັບ) ຕົວແປທາງດ້ານຈິດຕະສາດຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງໂຣກຊຶມເສົ້າ. ຈາກການສຶກສາຂອງພວກເຂົາ:

ເພື່ອກວດກາເບິ່ງແນວໂນ້ມຂອງ comorbid ໃນບັນດາຫົວຂໍ້ທີ່ມີ PHB, Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck ແລະ Steer, 1990) ແລະ Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), ເປັນການປັບຕົວໂດຍ Lee (1992) ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ. ຄະແນນຂອງ BIS-II ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນ covariate ເພື່ອລົບຜົນກະທົບຂອງ impulsivity. BIS-II ປະກອບດ້ວຍຄໍາຖາມ 35 ທີ່ມີຄໍາຕອບ "yes" (1) ຫຼືບໍ່ມີຄໍາຕອບ (0). ຄະແນນທັງຫມົດແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 0 ຫາ 35, ມີຄະແນນສູງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງ impulsivity. ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບລັກສະນະທາງດ້ານປະຊາກອນແລະດ້ານການທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດແມ່ນນໍາສະເຫນີໃນຕາຕະລາງ 1.

ໃຫ້ພຽງແຕ່, Prause ນອນຫມົດ.

--------

ບົດຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ການສຶກສາສໍາລັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ (ນັບຕັ້ງແຕ່ການຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Neuropsychopharmacology), Prause ອ້າງວ່າມີຄວາມຜິດພາດວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ 9 (ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າຊັ້ນສູງໃນສະຖານະການທາງສາດສະຫນາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ "ກຸ່ມຕ້ານການສະແດງ" ແລະວ່າການສຶກສາໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ດີ" (tweet here). ຫນ້າເປັນການສຶກສາ (pornography ສາມາດເສບຕິດ? ການສຶກສາ fMRI ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ມີບັນຫາໃນທາງບວກ), ແຕ່ໄດ້ຖືກລຶບລ້າງມາແລ້ວ.

ຕາມປົກກະຕິການຮ້ອງຂໍຂອງນາງແມ່ນບໍ່ມີມູນຄ່າທັງຫມົດ. ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນການສຶກສາທີ່ດີເລີດ, ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ຈັດພີມ ເຖິງວ່າຈະມີການຕໍ່ຕ້ານທັງຫມົດທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. ສອງ, ຜູ້ຂຽນຂອງຕົນໄດ້ຮັບລາງວັນທໍາອິດສໍາລັບການຄົ້ນຄ້ວານີ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມສະມາຄົມການແພດທາງເພດໃນຍຸໂລບໃນ 2016. ອັນທີສາມ, ຜູ້ຂຽນບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບ imaginary ຂອງ Prause "ກຸ່ມຕ້ານການສະແດງ" (ຊຶ່ງ Prause ບໍ່ເຄີຍຊື່).

ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຂຽນນໍາໃຊ້ແມ່ນ Dr. Mateusz Gola, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງຢ້ຽມຢາມນັກວິທະຍາສາດທີ່ UC San Diego ແລະມີ 50 ຫຼືສິ່ງພິມຕ່າງໆ ກັບຊື່ຂອງລາວ. ຜູ້ຂຽນຄົນອື່ນແມ່ນ Marc Potenza MD, PhD, ຂອງວິທະຍາໄລ Yale, ຜູ້ທີ່ຖືກພິຈາລະນາໂດຍຫລາຍຄົນເປັນຫນຶ່ງໃນນັກຄົ້ນຄວ້າເສບຕິດອັນດັບຫນຶ່ງຂອງໂລກ (ວິທີອອກຈາກລີກຂອງ Prause). A PubMed search ຜົນຕອບແທນຈາກ 460 ການສຶກສາໂດຍ Dr. Potenza.

------

ບໍ່ມີຫຍັງໃນ tweet ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ. ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ຮູບເງົາເພດ." ມັນໄດ້ປະເມີນພຽງແຕ່ຜູ້ສູບຢາເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງມີປະລິມານການອ່ານທີ່ສູງກວ່າ p300. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Prause ພົບໃນການສຶກສາ EEG ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງນາງກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

------

Prause ໃຫ້ AASECT ມີຈຸດສົນທະນາ:

ສະມາຊິກ AASECT ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຮູ້ວ່າຫຼັກຖານພຽງແຕ່ຂອງ Prause - ການສຶກສາ EEG ສອງຄັ້ງຂອງນາງ - ໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານ 18 ຄັ້ງໃນວັນນະຄະດີທີ່ມີການທົບທວນຄືນ:

Steele et al., ປີ 2013 (8 ບົດວິຈານ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013. ຍັງເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique.
Prause et al., ປີ 2015 (10 ບົດວິຈານ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015ທີ່ຢູ່ ຍັງເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique.

ແຕ່ມີອີກຫຼາຍຢ່າງ. Prause ໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ຮູບພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງສະພາບການຄົ້ນຄວ້າໃຫ້ AASECT. ເປັນນັກວິຊາການທີ່ບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍເກີນໄປ, AASECTers ໄດ້ຕົກຕະລຶງ, ແລະໄດ້ອອກຂ່າວທີ່ປະກາດວ່າມີເພດ ສຳ ພັນແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ (!). ເອີ, ບໍ່. ຫນ້າທໍາອິດ, AASECT ບໍ່ແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງທາງວິທະຍາສາດແລະອ້າງເຖິງບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນໃນການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງຕົນເອງ - ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງ (ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງ 55 ການສຶກສາທາງດ້ານປະສາດສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ).

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຄືການປະກາດຂອງ AASECT ໄດ້ຖືກສົ່ງຜ່ານໂດຍ Michael Aaron ແລະສະມາຊິກ AASECT ອື່ນໆອີກໂດຍໃຊ້ວິທີການ "ວິທີການປອມ" ທີ່ບໍ່ທັນເຊື່ອວ່າອາໂຣນຍອມຮັບໃນທັນທີນີ້ Psychology Today blog post: ການວິເຄາະ: ວິທີການລາຍງານຢາເສບຕິດ AASECT ຖືກສ້າງຂຶ້ນທີ່ຢູ່ ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການວິເຄາະນີ້ ການແກ້ໄຂ "ຕໍາແຫນ່ງກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ" ຂອງ AASECT, summarized ການຕອບ blog ຂອງອາໂລນ:

ການຄົ້ນຫາຄວາມອົດທົນຂອງ AASECT ຂອງ "ຮູບແບບການເສບຕິດເພດ" ແມ່ນ "hypocritical ເລິກ", ໃນ 2014 Dr. Aaron ກໍານົດເພື່ອລົບລ້າງການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຕິດຢາເສບຕິດ" ຈາກຊັ້ນ AASECT. ເພື່ອໃຫ້ບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງຕົນ, ທ່ານອາຣອນໄດ້ອ້າງເອົາຄວາມຜິດພາດໃນບັນດາສະມາຊິກຂອງ AASECT ໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນຜູ້ທີ່ມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຕົນເອງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ປະຕິເສດຢ່າງຊັດເຈນທັດສະນະເຫຼົ່ານັ້ນໃນຂະນະທີ່ຊີ້ນໍາອົງການຈັດຕັ້ງເພື່ອປະຕິເສດ " ຮູບແບບ ". ດຣ. ອາໂລນໄດ້ມີຄວາມຍຸຕິທໍາໂດຍນໍາໃຊ້" ການລົ້ມລະລາຍ, guerilla [sic"tactics" ໂດຍການສົມເຫດສົມຜົນວ່າລາວໄດ້ຕໍ່ຕ້ານ "ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີກໍາໄລ" ຂອງຜູ້ປະຕິບັດກັບ "ຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ" ທີ່ມີການຊຸກຍູ້ທາງດ້ານການເງິນຈະປ້ອງກັນເຂົາຈາກການນໍາພວກເຂົາໄປຂ້າງລາວດ້ວຍເຫດຜົນແລະເຫດຜົນ. ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ "ການປ່ຽນແປງຢ່າງໄວວາ" ໃນ "ການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ" ຂອງ AASECT, ລາວສະແຫວງຫາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າສຽງເສບຕິດໂປຼແກຼມບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນການສົນທະນາຂອງການປ່ຽນແປງຫຼັກສູດຂອງ AASECT.
ການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານດຣ. ອາຣອນມາຮອດໃນຖານະເປັນພຽງເລັກນ້ອຍບໍ່ສະບາຍ. ປະຊາຊົນມັກຈະມີຄວາມພູມໃຈໃນການປະທ້ວງທາງວິຊາການແລະວິທະຍາສາດຫນ້ອຍລົງ. ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຄີກວ່າອາໂຣນໄດ້ໃຊ້ເວລາແລະເງິນໃຫ້ກາຍເປັນ CST ຮັບຮອງໂດຍອົງການທີ່ລາວຖືວ່າເປັນ "hypocrisy" ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກເຂົ້າຮ່ວມ (ຖ້າບໍ່ກ່ອນ). ຖ້າແມ່ນຫຍັງ, ມັນແມ່ນທ່ານດຣ. ອາໂລນ, ຜູ້ທີ່ປາກົດຕົວໃນເວລາທີ່ລາວຕໍາຫນິຕິຕຽນການປິ່ນປົວຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທີ່ມີໂປຼແກຼມສໍາລັບການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນໃນ "ຮູບແບບການເສບຕິດເພດ", ເມື່ອລາວເຫັນວ່າລາວມີການລົງທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການສົ່ງເສີມທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບລາວ.

ຄໍາອະທິບາຍແລະການວິຈານຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນການປະກາດຂອງ AASECT ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງຄື:

ຂໍ້ເທັດຈິງທາງເລືອກ: AASECT ແລະການຕໍ່ຕ້ານການຕິດຢາເສບຕິດ
ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນກັບບົດລາຍງານຕໍາແຫນ່ງຂອງ AASECT ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ
ການຕອບໂຕ້ກັບບົດລາຍງານຕໍາແຫນ່ງຂອງ AASECT
ການປະຕິເສດການຕິດຢາເສບຕິດເຮັດໃຫ້ລູກຄ້າຂອງພວກເຮົາເຈັບປວດ
ນີ້ແມ່ນຄວາມຫວັງສໍາລັບການປ່ຽນແປງ
ການຫຼຸດລາຄາຂອງການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງມຶນເມົາຂອງ AASECT ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊຸມຊົນ 12 ຂັ້ນຕອນແນວໃດ?
ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຕິດເຫຼົ້າ

------

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງນອນ. ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists 2 ແມ່ນ Prause ແລະ Valerie Voon ຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge. Voon, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາສະຫມອງຫຼາຍໆຄົນກ່ຽວກັບຜູ້ຕິດຕາຄອມ, ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການທົບທວນ / ຄວາມຄິດເຫັນຫຼາຍບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ກ່າວວ່າການຕິດຢາສູບ / ໂສເພນີມີຢູ່ (ເບິ່ງ: ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດຫຼາຍເກີນໄປເປັນສິ່ງເສບຕິດບໍ? ປີ 2017).

------

ການໂຈມຕີ ນີ້ການສຶກສາສະຫມອງ Valerie Voon ການສຶກສາສະຫມອງ ກ່ຽວກັບການຕິດຕາຄອມ:

ມັນບໍ່ໄດ້ລົ້ມເຫລວໃນການເຮັດອັນໃດອັນ ໜຶ່ງ ຍ້ອນວ່າ 1) ວິຊາ Kuhn ບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ຕິດ porn (Voon's ແມ່ນ), ແລະ 2) ສອງການສຶກສາເບິ່ງຢູ່ໃນສ່ວນຕ່າງໆຂອງສະ ໝອງ.

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ສຸດໃນນີ້ແມ່ນກົນລະຍຸດທົ່ວໄປຂອງ Prause ໃນການພະຍາຍາມປ່ຽນຄວາມ ຕຳ ນິຂອງການປ່ຽນແປງຂອງສະ ໝອງ ຈາກການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ໄປຫາການສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ນີ້ແມ່ນກົນລະຍຸດປົກກະຕິຂອງ Prause, ເຊິ່ງໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບບ່ອນນີ້: ນັກຈິດຕະສາດໄດ້ປະຕິເສດການລົງໂທດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແພ້ໂດຍການອ້າງວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາ (2016).

------

ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບວີດີໂອວິທະຍາສາດ ASAP: ວິທະຍາສາດຂອງສິ່ງເສບຕິດ Pornography (SFW)

ການເວົ້າຕົວະ: 1) ມັນບໍ່ໄດ້ອ້າງອີງເຖິງ "ນັກວິຊາການທາງສາດສະຫນາ, 2) ນາງບໍ່ໄດ້ມີການສຶກສາກ່ຽວກັບ neuro ຫຼາຍສິບ, ເຊັ່ນວ່າ ທັງຫມົດ 40 ການສຶກສາ neuro ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດແບບເສບຕິດ (ເຖິງແມ່ນວ່າ ການສຶກສາ EEG ຂອງຕົນເອງຂອງ Prause)

------

ໂທອີກຄັ້ງ ການສຶກສາທາງ neurological ກ່ຽວກັບຄອມ / ເພດຕິດ ວິທະຍາສາດບໍ່ດີ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຕໍານິຕິມີຫຍັງແຕ່ porn ສໍາລັບການຄົ້ນພົບ neurological:

ໝາຍ ເຫດ: ການສຶກສາ EEG ທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຮ້າຍແຮງຂອງຕົນເອງຂອງ Prause ໄດ້ຖືກ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນຢ່າງ ໜັກ ຕໍ່ການຄວບຄຸມບໍ່ມີຫຍັງ. ນາງ Steele et al, 2013 ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງດ້ານວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງ: 1) ແມ່ນຫົວຂໍ້ ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ໄດ້ສຶກສາ ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ1 4) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addiction.

------

ບອກ NBC ວ່ານັກຂຽນຕ້ອງຖືກຍ້າຍອອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບົດຂຽນຂອງລາວສອດຄ່ອງກັບ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ NIDA ແລະການຄົ້ນຄ້ວາ 6 ທົດສະວັດ:

Prause ສະເຫມີໂຈມຕີແນວຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕິດຢາເສບຕິດ. (ສິ່ງເສບຕິດ Porn ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດດ້ານພຶດຕິກໍາ.)

------

ສອງຄວາມຜິດພາດໂດຍ Prause:

1) Porn ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ 40 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ ເປີດເຜີຍ.

2) ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ຊອກຫາ "ຜົນປະໂຫຍດສ່ວນໃຫຍ່" ຈາກການໃຊ້ຄອມ (ນາງບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງຫຍັງ).

------

ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບ ບົດຂອງ Gottman:

1) ວິທະຍາສາດ neuroscience ແມ່ນສະມາຊິກ.

2) ຜົນກະທົບຂອງ Porn ຕໍ່ຄູ່ຮັກມີຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ສຸດ.

ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເຖິງວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫລາຍຂຶ້ນ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ເພດໃນເພດຍິງທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ດີກວ່າ (ຫຼືເປັນກາງ), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີ (ເບິ່ງລາຍຊື່ນີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະສາຍພົວພັນ).

------

ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ຈະສົ່ງຜົນເສຍຫາຍໃຫ້ກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍກວ່າການຮັບຮູ້ຢ່າງແຜ່ຫຼາຍວ່າຄອມພິວເຕີ້ ກຳ ລັງຂູດຮີດເພດຊາຍ!

Nicole Prause ແລະ David Ley ໄດ້ຖືກ obsessed ກັບ debunking ED, ຍ້ອນວ່າໄດ້ເຮັດວຽກ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. Nicole Prause ມີ ຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ ແລະມີຄວາມຄິດຢາກເຫັນກັບ PIED ທີ່ໂດດເດັ່ນ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະ libeling ຊາຍຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

ການສຶກສາ Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງ tweet ຂອງນາງ (ໃນບໍ່ໄດ້ກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ຄິດວ່າອິນເຕີເນັດ porn ເຮັດໃຫ້ ED ຂອງເຂົາເຈົ້າ):

ຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບຄອມພີວອີນແລະທາງເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີການສຶກສາ 42 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn / porn pornography ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic. ເກືອບ 75 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ (ຕາມທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.) ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ). ການສຶກສາການປະເມີນເພດຊາຍໄວຫນຸ່ມນັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ລາຍງານລະດັບປະຫວັດສາດຂອງການຂາດການເຮັດວຽກທາງເພດແລະອັດຕາການຊຶມເສົ້າຂອງຄວາມເສົ້າໂສກໃຫມ່: ຄວາມສະຫມັກໃຈຕ່ໍາ. ເອກະສານໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016). ນອກເຫນືອໄປຈາກການສຶກສາຂ້າງເທິງ, ຫນ້ານີ້ມີບົດຄວາມແລະວິດີໂອໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍກວ່າ 160 (ວິທະຍາສາດ urology, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ແລະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເສຍຊີວິດ porn ແລະການສູນເສຍ porn ເນື່ອງຈາກຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ.

------

ຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງ Prause ການໂຈມຕີບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທາງເພດ. Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບບົດຂຽນທີ່ເວົ້າເຖິງນາງ:

Prause ແລະ Jim Pfaus cobbled ຮ່ວມກັນກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ອ່ອນແອທີ່ຈະຂີ້ເຫຍື້ອສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີ (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Prause & Pfaus ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນດັ່ງທີ່ຜູ້ວິໄຈ 2 ກ່າວວ່າ:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

------

ບົດຂຽນບໍ່ກົງກັບການຫມຸນຂອງ Prause.

ແມ່ນແລ້ວ, ມີການລະບາດ: ເອກະສານໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016)

------

Martin Daubney tweets ບົດຄວາມທີ່ປະກອບສ່ວນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຮ່ວມເພດ NHS ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າຄອມເຮັດໃຫ້ ED ໃນຜູ້ຊາຍທ່ານ: BBC: ການເຂົ້າເຖິງ porn ອອນໄລນ໌ງ່າຍໆແມ່ນການທໍາລາຍສຸຂະພາບຂອງຜູ້ຊາຍ, ນັກ therapist NHS ເວົ້າ. ນັກຈິດຕະວິທະຍາຈິດຕະສາດ Angela Gregory (2016).

ການໂຈມຕີ Prause, ການສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາ porn pornography @ PornPanic.

Next Prause ເອີ້ນນັກປິ່ນປົວທາງເພດວ່າ“ ວິທະຍາສາດບໍ່ຮູ້ ໜັງ ສື” ເພາະວ່າພວກເຂົາປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການຮັກສາບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມໂດຍໃຫ້ຜູ້ຊາຍຢຸດການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ:

ເພີ່ມເຕີມຈາກ Prause, ມີຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງ:

Daubney ກ່າວວ່າລາວໄດ້ຮັບເອກະສານຂອງລາວຈາກບົດລາຍງານ 29 ໜ້າ ໂດຍຄລີນິກທີ່ປິ່ນປົວຊາຍ ໜຸ່ມ. Prause ຕອບວ່າ“ ພວກເຮົາ” (Prause & Pfaus 2015) ຍັງໄດ້ຮວບຮວມຂໍ້ມູນໂດຍກົງຈາກແພດ ໝໍ ທີ່ປິ່ນປົວຄົນເຈັບ. ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຕົວະ. ບໍ່ມີຄົນເຈັບ, ແລະທຸກຄົນໄດ້ຮັບການທົດແທນໂດຍຜ່ານໃບປິວ! ຈາກ Prause & Pfaus, 2015:

ຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ສົນໃຈໃນການຊອກຫາ (N = 280) ໄດ້ລາຍງານສະແດງ VSS ຂອງພວກເຂົາເປັນເວລາປະມານຊົ່ວໂມງ.
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກສະເຫນີໂດຍຫນັງສືໃນຊຸມຊົນແລະຈາກຫຼັກສູດທາງຈິດໃຈໃນ Pocatello, Idaho ແລະ Albuquerque, ນິວເມັກຊິໂກ.

ຫຼາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າຫົວຂໍ້ແລະຂໍ້ມູນ ສຳ ລັບ Prause & Pfaus ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກຈາກ XNUMX ການສຶກສາອື່ນໆ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ແລ້ວວ່າ:

ຜູ້ຊາຍສອງຮ້ອຍແປດຄົນເຂົ້າຮ່ວມໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍຜູ້ຂຽນຄັ້ງທໍາອິດ. ຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຫຼືຖືກທົບທວນຄືນ [33-36],

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້, ບໍ່ມີສີ່ໃນການສຶກສາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4) ໄດ້ພິຈາລະນາຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ໂປຼແກຼມຄອມພິວເຕີ້ແລະການກະທົບທາງອາກາດ. ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ລາຍງານຜົນການເຮັດວຽກທາງເພດທີ່ເສື່ອມເສີຍ, ສໍາລັບຜູ້ຊາຍເທົ່ານັ້ນ 47 ເທົ່ານັ້ນ. ຜູ້ນໍາຜູ້ນໍາ Prause tweeted ຫຼາຍຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາ, ປ່ອຍໃຫ້ໂລກຮູ້ວ່າ ຫົວຂໍ້ 280 ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມແລະວ່າພວກເຂົາມີ "ບໍ່ມີບັນຫາຢູ່ເຮືອນ". ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງມີພຽງແຕ່ ຜູ້ຊາຍ 234ທີ່ຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ 280 ປາກົດຢູ່ຄັ້ງດຽວໃນຕາຕະລາງ 1 ຂອງການສຶກສານີ້ຍ້ອນວ່າຈໍານວນຫົວຂໍ້ທີ່ລາຍງານວ່າ "ຄູ່ຮ່ວມງານໃນປີທີ່ຜ່ານມາ", ດັ່ງນັ້ນຈິ່ງເຮັດຈໍານວນ 262, 257, 212 ແລະ 127. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີຫມາຍເລກເຫລົ່ານີ້ທຽບກັບຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ລາຍງານໃນ 4 ການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນ, ແລະເທົ່ານັ້ນ ຜູ້ຊາຍ 47 ເອົາແບບສອບຖາມການກໍ່ສ້າງ.

------

ບົດເລື່ອງເກົ່າ Tracy Clark-Flory

ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບ "ຄວາມຢ້ານກົວ ED ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ."

-------

Prause ເອີ້ນ Paula Hall ວ່າ "pseudoscientist" ແລະສະແດງທັດສະນະຂອງ Hall ກ່ຽວກັບການສຶກສາ:

ຮູ້ຈັກ "pseudoscientist"? ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄໍາທີ່ແທ້ຈິງ. ເດືອນຫຼັງໂປແກຼມ Paula Hall ລາຍງານວ່ານາງເປັນຜູ້ຮ່ວມມືໃນມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, Human Brain Mapping): ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ: ປະລິມານແລະປະຕິກິລິຍາຂອງຕ່ອມເບື້ອງຕົ້ນແລະລໍາຕົວ, 2016. Prause ບໍ່ສົນໃຈ Hall ເພາະວ່ານາງໄດ້ສະແດງໃນຫລາຍບົດຄວາມແລະລາຍການໂທລະພາບແລະວິທະຍຸເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງຄອມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. Hall ແມ່ນຜູ້ຂຽນຂອງ ປຶ້ມ 3 ກ່ຽວກັບການເສບຕິດ / ການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

ໂດຍກ່າວວ່າ Dan Savage ໄດ້ຂ້າ Gail Dines (ລາວບໍ່ຮູ້, ຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າ). ໃຫ້ສັງເກດວິທີການ Prause ໄປສູ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ສຸດຂອງການເວົ້າກ່ຽວກັບການເວົ້າດ້ວຍຕົນເອງ ສຳ ລັບ ED (ບໍ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານ urologist ຕົກລົງ).

"ອັນໃດນອກຈາກຄອມ" ແມ່ນສຽງຮ້ອງຮົບຂອງ Prause ແລະ Ley. ເບິ່ງ - ນັກຈິດຕະສາດໄດ້ປະຕິເສດການລົງໂທດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແພ້ໂດຍການອ້າງວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາ (2016)

------

Prause ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີຄວາມລັບທີ່ນາງແນມຕ້ານແນວຄິດກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ. ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2014 Prause ໄດ້ແຈ້ງການຕໍ່ໄປນີ້ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ທ່ານສາມາດອ່ານຕົວເອງວ່າ Prause ກໍາລັງສະຫນັບສະຫນູນບຸກຄົນທຸກຄົນທີ່ຖືກຮັບການປິ່ນປົວສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດເພື່ອລາຍງານການປິ່ນປົວຂອງພວກເຂົາກັບຄະນະລັດ (ມັນມີ hyperlink ງ່າຍໆ):

ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ແລະຍັງບໍ່ມີເຫດຜົນເຊັ່ນກັນ ທັງ DSM ແລະ ICD ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ການກວດຫາຄືນເງິນສໍາລັບໂຣກຜິດປົກກະຕິທີ່ຢູ່ ໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ໃດໄດ້ພາດໂອກາດນີ້, Prause ຕິດຕາມມັນດ້ວຍຄວາມຫວາດຫວັ່ນນີ້:

ເດືອນຕໍ່ມາ Prause ເຕືອນພວກເຮົາອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວທາງເພດຂອງພວກເຮົາໃນທ້ອງຖິ່ນ. ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍແລະງ່າຍດາຍ!

Prause ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາກັບ tweets ທີ່ກໍາລັງປະກອບອາຊີບ. ນາງໄດ້ ups ຂອງເກມຂອງນາງ, ການກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ psychotherapists ຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການສໍ້ໂກງ. ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງນີ້ສໍາລັບນັກຈິດວິທະຍາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນວ່າ (1) ການບົ່ງມະຕິຂອງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ ສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍນໍາໃຊ້ ICD-10 ຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ ແລະ (2) ພາກ F52.8 ຂອງ DSM ຕົວຂອງມັນເອງໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການວິນິດໄສຂອງການຂັບລົດທາງເພດຫຼາຍເກີນໄປທີ່ເປັນໂຣກທີ່ຖືກຕ້ອງ, ຄືນເງິນ? ໃນສັ້ນ, Prause ແມ່ນຜິດພາດແລະປະຕິບັດຕາມແບບຜິດກົດຫມາຍ.

--------

Prause ແລະບໍລິສັດ PR ລາຄາແພງຂອງນາງແມ່ນປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍໃນການວາງບົດຄວາມໃນສື່ຕ່າງໆ. ໃນ Dot ປະຈໍາວັນ ບົດຂຽນ, Prause ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງໂລກກ່ຽວກັບການໃຊ້ອິນເຕີເນັດ ED. ຮີດຫຍັງ? ມັນບໍ່ມີ:

YBOP ສົມບູນ dismantles ໄດ້ Dot ປະຈໍາວັນ ບົດຄວາມ: Debunking "ທ່ານຄວນຈະເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບ dysfunction erectile porn ໂດຍ?" - ໂດຍ The ດມສດມສ Claire Downs. (ປີ 2018).

------

Prause, Ley, ແລະ Justin Lehmiller ຂອງ Playboy ວາລະສານ, ມັກຈະຮ່ວມມືກັບບັນຫາສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຫຼື "porn". ນີ້ ເດືອນເມສາ, 2018 blog post ໂດຍ Justin Lehmiller, ໄດ້ຖືກ tweeted ຫຼາຍຄັ້ງໂດຍ Prause ແລະ Ley. ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງ:

ມັນບໍ່ຄວນແປກໃຈໃຜເລີຍ Playboy writer Lehmiller ແມ່ນເປັນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause, ໂດຍມີການສະແດງຂອງນາງຢູ່ໃນ ຢ່າງຫນ້ອຍສິບຂອງຂໍ້ຄວາມ blog ລາວທີ່ຢູ່ ເຫຼົ່ານີ້ແລະບັນດາ blogs Lehmiller ອື່ນໆຍັງຄົງຕໍ່ເລື່ອງຕ່າງໆທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄືກັນ: ການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມບໍ່ມີບັນຫາແລະການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ. YBOP exposes ບົດຄວາມ Lehmiller ເປັນ sham: Debunking Justin Lehmiller ຂອງ "ຄວາມຜິດກະຕິ Erectile ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເພີ່ມສູງຂຶ້ນໃນຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມ" (2018)

------

ນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີ ຄຳ ຖາມແມ່ນນັກອຸຕຸນິຍົມທາງເຮືອຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ຂໍ້ມູນໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມອຸຕຸນິຍົມອາເມລິກາປີ 2017 - ການສຶກສາເຫັນວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງ porn ແລະ dysfunction ທາງເພດ (2017)

ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປິດບັງຈາກໃຜ (Prause ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ). ສອງຄົນຂອງ urologist ຍັງຢູ່ໃນເອກະສານ MDPI ທີ່ Prause ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະຖອນຕົວ: ຈາກ 2015 ຫາ 2018: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາ (Park et al., 2016) ຖອນຄືນ

ເລື່ອງແມ່ນຍາວນານ, ສັບສົນແລະບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ - ລວມທັງ Prause ລາຍງານທ່ານ ໝໍ ທັງ 7 ຄົນທີ່ຢູ່ໃນເຈ້ຍໃສ່ກະດານທາງການແພດຂອງພວກເຂົາ ... ດ້ວຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ປະດິດຕົວແລະແປກປະຫຼາດ. ຄະນະການແພດບໍ່ສົນໃຈການລົບກວນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ Prause.

------

Prause ແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າອັດຕາ ED ສຳ ລັບຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ປີບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂື້ນໃນ 10-15 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ນາງເຮັດສິ່ງນີ້ເພາະວ່າອິນເຕີເນັດ porn ທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍແມ່ນຕົວແປເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງນີ້. ຄຳ ຂວັນຂອງ Prause ແມ່ນ“ ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄອມພິວເຕີ້”

Prause ແມ່ນນອນ. ການສຶກສາການປະເມີນເພດຊາຍໄວຫນຸ່ມນັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ລາຍງານລະດັບປະຫວັດສາດຂອງການຂາດການເຮັດວຽກທາງເພດແລະອັດຕາການຊຶມເສົ້າຂອງຄວາມເສົ້າໂສກໃຫມ່: ຄວາມສະຫມັກໃຈຕ່ໍາ. ເອກະສານໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016)

ອັດຕາດອກເບ້ຍປະຫວັດສາດ: ການປະຕິບັດຫນ້າທີ່ erectile ໄດ້ຖືກປະເມີນຄັ້ງທໍາອິດໃນ 1940 ໃນເວລາທີ່ ບົດລາຍງານຂອງ Kinsey ໄດ້ສະຫຼຸບ ວ່າອັດຕາການເກີດ ED ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 1% ໃນຜູ້ຊາຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 30 ປີ, ຫນ້ອຍກວ່າ 3% ໃນ 30-45. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ED ກ່ຽວກັບຊາຍຫນຸ່ມແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫຍາບຄາຍ, ນີ້ 2002 meta-analysis ຂອງ 6 ສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ ລາຍງານວ່າ 5 ຂອງ 6 ໄດ້ລາຍງານອັດຕາ ED ສໍາລັບຜູ້ຊາຍພາຍໃຕ້ 40 ປະມານ 2%. The 6^th ການສຶກສາລາຍງານລາຍງານຂອງ 7-9%, ແຕ່ຄໍາຖາມທີ່ໃຊ້ບໍ່ສາມາດປຽບທຽບກັບການສຶກສາອື່ນໆ 5, ແລະບໍ່ໄດ້ປະເມີນ ຊໍາເຮື້ອ dysfunction erectile: "ທ່ານມີບັນຫາໃນການຮັກສາຫຼືການບັນລຸການສ້າງຫນ້າເອິກ ທຸກໆຄັ້ງ ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ? "

ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 2006 ຟຣີ, streaming ສະຖານທີ່ເວັບໄຊຕ໌ porn ແມ່ນມາແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມທັນທີ. ນີ້ ການປ່ຽນແປງລັກສະນະຂອງການບໍລິໂພກ porn ຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ຢູ່ ສໍາລັບຄັ້ງທໍາອິດໃນປະຫວັດສາດ, viewers ສາມາດ escalate ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນລະຫວ່າງການໃຊ້ເວລາ masturbation ໂດຍບໍ່ມີການລໍຖ້າໃດໆ.

ເກົ້າການສຶກສານັບຕັ້ງແຕ່ 2010: ເກົ້າການສຶກສາຈັດພີມມານັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຂາດການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ. ໃນການສຶກສາ 9, ອັດຕາການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 40 ແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 14% ເປັນ 37%, ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາການຮັກສາຄວາມອົດກັ້ນຕ່ໍາກວມຈາກ 16% ຫາ 37%. ນອກເຫນືອຈາກການມີເພດສໍາພັນທີ່ມີອາຍຸ (2006) ບໍ່ມີຕົວປ່ຽນແປງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງໄວຫນຸ່ມທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃນຊ່ວງ 10-20 ປີສຸດທ້າຍ (ອັດຕາການສູບຢາແມ່ນຫຼຸດລົງ, ການໃຊ້ຢາເສບຕິດຄົງທີ່, ອັດຕາການ obesity ໃນເພດຊາຍ 20-40 ເທົ່າກັບ 4% ນັບຕັ້ງແຕ່ 1999 - ເບິ່ງການສຶກສານີ້) ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດທີ່ຜ່ານມາໃນເວລາດຽວກັນກັບການເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຈໍານວນຫລາຍທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ porn ແລະ "addiction porn" ຕໍ່ບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນເຕືອນຕໍ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດ.

------

ດຽວນີ້ນາງເອີ້ນນັກວິທະຍາສາດດ້ານອຸຕຸນິຍົມສະຫະລັດອາເມລິກາດຽວກັນທີ່ສະ ເໜີ ຂໍ້ມູນໃນກອງປະຊຸມສະມາຄົມອາເມລິກາອຸຕຸນິຍົມປີ 2017 ວ່າ“ ນັກເຄື່ອນໄຫວ”ການສຶກສາເຫັນວ່າການພົວພັນລະຫວ່າງ porn ແລະ dysfunction ທາງເພດ (2017). urologists ດຽວກັນນາງໄດ້ລົບກວນແລະ libeled ສໍາລັບ 3 ປີແລ່ນ - ຈາກ 2015 ຫາ 2018: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາ (Park et al., 2016) ຖອນຄືນ.

ມັນແມ່ນຂັ້ນຕອນປົກກະຕິທີ່ຈະນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນທີ່ຍັງບໍ່ທັນຖືກເຜີຍແຜ່ໃນກອງປະຊຸມ. Prause ໄດ້ເຮັດມັນຫລາຍຄັ້ງ. ກວດສອບນີ້ອອກ: ໃນເດືອນມີນາ 6th, 2013 David Ley ແລະໂຄສົກ Nicole Prause ຮ່ວມມືເພື່ອຂຽນເປັນ Psychology Today blog post about Steele et al, 2013 ເອີ້ນວ່າ "ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ຕິດ. " ຫົວຂໍ້ທີ່ຫນ້າສົນໃຈຂອງມັນແມ່ນການເຮັດໃຫ້ຫຼອກລວງຍ້ອນມັນບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບມັນ Your Brain on Porn ຫຼື neuroscience ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, David Ley ຂອງເດືອນມີນາ, post blog 2013 ຈໍາກັດຕົວຂອງມັນເອງກັບການສຶກສາ EEG ຫນຶ່ງຂໍ້ບົກພ່ອງດຽວ - Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ຕອບ blog ຂອງ Ley ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ ເດືອນ 5 ກ່ອນທີ່ຈະ ການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການທີ່ຢູ່ ເດືອນຕໍ່ມາ (ເດືອນເມສາ 10) Psychology Today ບັນນາທິການບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຫນັງສື blog ຂອງ Ley ເນື່ອງຈາກມີການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການປະຕິເສດຂອງ Prause ທີ່ຈະສະຫນອງການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີການເຜີຍແຜ່ຂອງນາງໃຫ້ກັບຜູ້ອື່ນ.

ການຂຽນ blog Ley ແລະ Prause PT blog ຜິດພາດເກືອບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບການສຶກສາ Prause EEG: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013

------

ນາງ Prause ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນກັບການ ນຳ ສະ ເໜີ ກອງປະຊຸມກອງທັບເຮືອສະຫະລັດອາເມລິກາຂ້າງເທິງນີ້ວ່ານາງໄດ້ປະກາດຂ່າວ "ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ," ໂດຍພະຍາຍາມຊອກຫາຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີທີ່ນາງບໍ່ໄດ້ເຫັນ. "ການປ່ອຍຂ່າວ" ຂອງນາງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດລາຍງານຂອງກອງທັບເຮືອຫລືຂໍ້ມູນຂອງມັນ (ແຕ່ວ່ານາງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສະແດງອອກ):

ຫຼາຍຂອງດຽວກັນ:

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາມີການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຕົວຈິງເພື່ອພິຈາລະນາ, ບໍ່ແມ່ນ "ການຖະແຫຼງຂ່າວ" ທີ່ອອກແບບໂດຍ Prause. ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີຫຼາຍກວ່າ 40 ການສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ອາຊີບ porn / ສິ່ງເສບຕິດກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 7 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic. ໃນໄລຍະການສຶກສາ 90 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ (ຕາມທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.) ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).

------

Prause ອ້າງວ່າຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງນາງ, ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຈາກ 4 ກ່ອນຫນ້ານັ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ causation (Prause & Pfaus, 2015) Absolute nonsense

Prause ແລະ Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ. Prause & Pfaus ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນດັ່ງທີ່ຜູ້ວິໄຈ 2 ກ່າວວ່າ:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

------

ກິນກັບ feminist Naomi Wolf. ເວົ້າຜິດໆວ່າມີ 3 ການທົດລອງ "ການສຶກສາ" ທີ່ຖືກສະແດງອອກໂດຍການສຶກສາ. ບໍ່ມີ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດ 7 ການສຶກສາໃນລາຍຊື່ຂອງ 45 ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີແລະແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດດົນນານທີ່ຢູ່ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາການທົດລອງເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດປະເມີນ ED ທີ່ມີອາການແຊກຊ້ອນ.

------

Prause on Quora - ກ່ອນ ນາງໄດ້ຖືກຫ້າມສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງ Gary Wilson:

------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ເວົ້າຜິດໆວ່າມີ“ ການທົດລອງ” ການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບບັນດາຮູບເງົາຄອມທີ່ບໍ່ດີ. ນາງບໍ່ໄດ້ອ້າງອີງໃດໆ, ເພາະວ່າບໍ່ມີ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດ 6 ການສຶກສາໃນລາຍຊື່ຂອງ 28 ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີແລະແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດດົນນານທີ່ຢູ່ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາທົດລອງພຽງແຕ່ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການປະເມີນ ED ທີ່ເກີດຈາກຄອມພີວເຕີ.

------

Prause tweets a ຜູ້ປົກຄອງ ບົດຂຽນບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ກ່າວໄວ້ວ່າອັດຕາການເສຍຊີວິດໃນຜູ້ຊາຍທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ 40 ບໍ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ:

Prause ບໍ່ພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງການສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານ (Prause ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບ ED ແລະບໍ່ປິ່ນປົວຄົນເຈັບ) ເຊື່ອວ່າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ຕົວຢ່າງນ້ອຍໆ:

ຫຼາຍຄົນເຊື່ອ dysfunction erectile (ED), ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຍັງເປັນ impotence, ແມ່ນໄດ້ກາຍມາເປັນຫຼາຍໃນໄວຫນຸ່ມ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ ໃນ ຈຳ ນວນ 2,000 ຄົນຂອງອັງກິດພົບວ່າ 50% ຂອງ ຈຳ ນວນຄົນທີ່ມີອາຍຸ 30 ປີໄດ້ລາຍງານວ່າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການໄດ້ຮັບແລະຮັກສາການຕັ້ງຊື່…
ບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງການແພດລາຍງານວ່າຊາຍຫນຸ່ມຫຼາຍຄົນທີ່ມາຫາພວກເຂົາຈົ່ມກ່ຽວກັບ ED. "ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຄົນເຈັບເປັນເວລາຫລາຍສິບຫ້າປີ, ແລະບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າພວກເຮົາກໍາລັງເບິ່ງແຍງຜູ້ຊາຍຫຼາຍກວ່າມື້ນີ້ກ່ວາພວກເຮົາເຄີຍໃຊ້", ທ່ານ Douglas Savage ກ່າວວ່າ ສູນສໍາລັບສຸຂະພາບຂອງຜູ້ຊາຍ, ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນ Harley Street ແລະ Manchester. "ສ່ວນຫຼາຍພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີສຸຂະພາບແຂງແຮງດີ: ພວກເຂົາກະທັດຮັດ, ພວກເຂົາອອກ ກຳ ລັງກາຍ, ພວກເຂົາຍັງ ໜຸ່ມ, ແລະທ່ານຄິດວ່າ: 'ເປັນຫຍັງຢູ່ໃນໂລກນີ້ພວກເຂົາຈຶ່ງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດ?'” ……

ຄວາມເປັນຈິງ? ການສຶກສາການປະເມີນເພດຊາຍໄວຫນຸ່ມນັບຕັ້ງແຕ່ 2010 ລາຍງານລະດັບປະຫວັດສາດຂອງການຂາດການເຮັດວຽກທາງເພດແລະອັດຕາການຊຶມເສົ້າຂອງຄວາມເສົ້າໂສກໃຫມ່: ຄວາມສະຫມັກໃຈຕ່ໍາ. ເອກະສານໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016)

------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າແບບ“ ທົດລອງ” ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງເລີຍ. Prause ອ້າງວ່າການສຶກສາພິສູດວ່າ porn ບໍ່ໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດ ED ຫຼື anorgasmia. ບໍ່ແມ່ນແນວນັ້ນ, ຍ້ອນວ່າບໍ່ມີການສຶກສາໃດສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າມັນເປັນຜົນລົບ.

ບໍ່, ການເບິ່ງຄອມແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງສະ ໝໍ່າ ສະ ເໝີ ກັບການມີເພດ ສຳ ພັນສູງ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນລາຍການຂອງການສຶກສາ debunking ຈຸດສົນທະນາຂອງນາງບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນວ່າ "ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງ" ອະທິບາຍຫ່າງຫຼືສິ່ງເສບຕິດເພດ: ຢ່າງ ໜ້ອຍ ການສຶກສາ 25 ຢ່າງທີ່ປອມແປງຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຮ່ວມເພດແລະຜູ້ທີ່ຕິດ porn ແມ່ນພຽງແຕ່ມີຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງ.

ສຳ ລັບການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ Prause, ສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ເຮັດໃຫ້ເກືອບທຸກໆຈຸດເວົ້າລົມແລະການສຶກສາທີ່ເກັບ ໝາກ ໄມ້. ມັນແມ່ນການ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ YBOP ສຳ ລັບ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ຂຽນຂື້ນໂດຍ Prause - Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ?, "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

------

ການພະຍາຍາມທີ່ຈະ smear ການສຶກສາ upcoming ໂດຍ Josh Grubbs ແລະ Gola.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາ "ທົດລອງ" ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຍັງເລີຍ.

------

Prause on Quora ສະຫນັບສະຫນູນຮູບພາບລາມົກແລະການໂຈມຕີຄໍາແນະນໍາຂອງ porn ທັງຫມົດທີ່ເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບທາງລົບ (ກ່ອນ ນາງໄດ້ຖືກຫ້າມສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງ Gary Wilson). ກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າຜົນກະທົບຂອງ“ ຮູບເງົາທາງເພດ” (ນາງເປັນມະນຸດຄົນດຽວທີ່ໃຊ້ ຄຳ ສັບນັ້ນແທນທີ່ຈະເປັນ“ ຮູບພາບລາມົກ”) ແມ່ນມີຜົນບວກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ:

Prause ອ້າງບໍ່ມີການສຶກສາ, ບໍ່ມີການວິເຄາະ meta, ເນື່ອງຈາກວ່ານາງໄດ້ບອກ fib.

------

ສອງນົກທີ່ມີຫນຶ່ງແກນ: 1) ນາງອ້າງວ່າມີການຂີ້ເຫຍື້ອຂີ້ເຫຍື້ອ; ແລະ 2) ໃຜກໍ່ຕາມຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບນາງແມ່ນບໍ່ເຂົ້າໃຈຜິດ:

ຫຼັກຖານພຽງແຕ່ຂອງນາງກ່ຽວກັບ "misogyny" ໂດຍບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ໃນຂໍ້ມູນກາຟິກແມ່ນ Gary Wilson ພິມ“ Miss” ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບກັບ Prause ຖາມ Wilson ກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະຂອງລາວ.

------

ການໂຈມຕີ YBOP ແລະການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary Wilson, ໃນຂະນະທີ່ເວົ້າວ່າ porn ບໍ່ໄດ້ກໍ່ໃຫ້ເກີດ ED ຫຼືຕິດ.

Prause ມີອີກ 30 ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ Gary Wilson, ກ່ອນທີ່ນາງຈະຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ດູ ໝິ່ນ ລາວ. ໂດຍວິທີທາງການ, ນີ້ແມ່ນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານຄວາມຈິງໃຈທີ່ສົມບູນແບບ ສຳ ລັບ“ ການທົດລອງການເບິ່ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ (2012), ເຊິ່ງແມ່ນການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary.

-------

ໃນ Quora, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ການຕິດຕາໂສມແລະ porn-induced ED (Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນ 10 ເວລາ, ຕອບຄໍາຕອບນີ້ທັງຫມົດໃນ Quora):

Prause ອ້າງເຖິງ ຄຳ ຕອບຂອງນາງຕໍ່ ໝູ່ ເພື່ອນທີ່ຖືກທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບ ໜັງ ສືພິມ Frankenpaper ຂອງນາງທີ່“ ໜ້າ ກຽດຊັງ” ທີ່ມີຜົນກະທົບທາງເພດທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ໄວຣັດ: ການວິເຄາະໂດຍທົບທວນຄືນໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015). ຖ້າທ່ານຕ້ອງການເບິ່ງປາຍທີ່ Prause ຈະໄປໃນວາລະສານ, ເບິ່ງການຕອບຮັບທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບຂອງນາງ - ການປະຕິເສດ Prause & Pfaus ຕອບກັບ Richard A. Isenberg (“Red Herring: Hook, Line, ແລະ Stinker")

Full expose on Prause & Pfaus: ບໍ່ມີສິ່ງໃດເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຄົນຫນຸ່ມສາວ 'ED left un unexplained - by Gabe Deem (2015)

------

ບົດຂຽນຂອງ Quora ອີກບົດ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່າວວ່າ ED ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນແມ່ນບໍ່ມີ, ແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າລາວມີຂໍ້ມູນທີ່ສົ່ງເສີມວ່າມັນບໍ່ມີ (ນາງບໍ່ມີ):

ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຈະເຮັດແນວໃດໃນການຂຸດຄົ້ນ Quora, ຕອບຄໍາຖາມຂອງຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ, ບໍ່ມີຫຍັງອີກ, ແຕ່ການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງນາງ?

------

ກ່ຽວກັບ Quora, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການ ດຳ ເນີນງານຂອງອຸດສາຫະ ກຳ, ໃນຂະນະທີ່ລະບຸຢ່າງແນ່ນອນວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແມ່ນ "ບວກຫຼາຍເກີນໄປ" ສຳ ລັບພວກເຮົາທຸກຄົນ:

Prause ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການສຶກສາຂອງ Aussie Cherry-pick ຂອງນາງ: ລາຍລະອຽດຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ໂປໂລຍໃນອົດສະຕາລີ: ການຄົ້ນຄວ້າຈາກການສຶກສາຂອງອົດສະຕາລີຄັ້ງທີສອງກ່ຽວກັບສຸຂະພາບແລະການພົວພັນ (2016). ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມພຽງແຕ່ 2% ຮູ້ສຶກວ່າຄອມພີວີນໍາໄປສູ່ຜົນກະທົບທາງລົບ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, 17% ຂອງເພດຊາຍແລະເພດຍິງອາຍຸ 16-30 ປີໄດ້ລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ພວກເຂົາ.

ການກ່າວຫາຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ເບິ່ງວີດີໂອທີ່ມີຄວາມສົມດຸນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກລາຍງານໃນການສຶກສາດ່ຽວໂດຍຜູ້ຮ່ວມມື Prause, Taylor Kohut: ການວິພາກວິຈານຂອງ "Pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການ" ເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ "? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງແບບບໍ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016).

Taylor Kohut ກອບຮູບ ສະຖຽນລະພາບ (1) ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການເອົາລູກອອກ, (2) ການລະບຸເພດຍິງ, (3) ແມ່ຍິງຖືຕໍາແຫນ່ງຂອງພະລັງງານ, (4) ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າຊີວິດຄອບຄົວຈະທົນທຸກເມື່ອແມ່ຍິງມີວຽກເຕັມເວລາ, ແລະບໍ່ພໍໃຈ (5) ທັດສະນະທາງລົບຕໍ່ຄອບຄົວແບບດັ້ງເດີມ. ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ຊຶ່ງມັກຈະມີຄວາມເສີຍໆ, ມີຢູ່ໄກ ອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າປະຊາກອນທາງສາສະຫນາ. ໂດຍເລືອກເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ແລະບໍ່ສົນໃຈກັບຕົວແປອື່ນໆທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ, ຜູ້ນໍາເບີນເທີ Kohut ຮູ້ວ່າເພິ່ນຈະສິ້ນສຸດດ້ວຍຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນລະດັບສູງໃນມາດຖານທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກທີ່ຍຸດທະສາດຂອງການສຶກສາສໍາລັບສິ່ງທີ່ເປັນ "egalitarianism."ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວໄດ້ເລືອກຫົວຂໍ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນທັງຫມົດ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Kohut ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ເຜີຍແຜ່ອື່ນໆ (ເບິ່ງ ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາຫຼາຍກວ່າ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບທັດສະນະທາງເພດ, ຈຸດປະສົງແລະຫນ້ອຍ ສະຖຽນລະພາບ). ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການທົບທວນຄືນ 2016 ຂອງວັນນະຄະດີນີ້: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015.:

ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງເພດຂອງຜູ້ຍິງແມ່ນເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆໃນບັນດາສື່ມວນຊົນ, ເຊິ່ງເປັນຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂື້ນຕໍ່ການເປີດເຜີຍເນື້ອຫານີ້ກ່ຽວກັບຄວາມປະທັບໃຈຂອງຜູ້ອື່ນແລະຄວາມຄິດຂອງແມ່ຍິງເອງ. ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ທັງຫມົດຂອງຫນັງສື 109 ທີ່ມີ ການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນ. ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

ນັ້ນແມ່ນ Prause: ການຖີ້ມບັນດາສື່ສັງຄົມຕ່າງໆທີ່ມີການສຶກສາທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງດຽວ, ມັກຮັກ, ໃນຂະນະທີ່ຍົກເລີກທຸກໆການສຶກສາອື່ນໆທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຫົວຂໍ້ນັ້ນ.

------

Prause ອ້າງເຖິງເອກະສານ 3 ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການອ້າງອິງຂອງນາງວ່າການນໍາໃຊ້ porn ມີຜົນກະທົບທາງບວກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ):

1) Ley & her ທົບທວນການເລົ່າເລື່ອງປີ 2014 (ບໍ່ແມ່ນການທົບທວນວັນນະຄະດີທີ່ແທ້ຈິງ). ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການວິເຄາະທີ່ຍາວນານຂອງເຈ້ຍ # 3, ເຊິ່ງໄປຕາມເສັ້ນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນທັງ ໝົດ shenanigans Ley & Prause ລວມຢູ່ໃນ "ການທົບທວນຄືນ" ຂອງພວກເຂົາ: Emperor ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ: ການວາງແຜນເລື່ອງຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງເທວະດາເປັນການທົບທວນຄືນ. ມັນຍົກເລີກການທົບທວນທີ່ເອີ້ນວ່າການທົບທວນຄືນຢ່າງສົມບູນ, ແລະບັນທຶກເອກະສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄ້ວາຫລາຍສິບຄົນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ກ່າວມາ. ລັກສະນະທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈທີ່ສຸດຂອງການທົບທວນ Ley ແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຍົກເວັ້ນການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມຫຼືພົບເຫັນສິ່ງເສບຕິດຄອມ! ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານໄດ້ອ່ານສິດນັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່າຈະຂຽນການທົບທວນ“ ຈຸດປະສົງ”, Ley & Prause ຍົກເລີກການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຢ່າງກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ຮີດຫຍັງ? ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການສຶກສາກ່ຽວກັບຄອມແມ່ນມີການພົວພັນກັນ, ແມ່ນແຕ່ການທີ່ພວກເຂົາກ່າວເຖິງ, ຫລືໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ!

2) ຂອງ Taylor Kohut "ແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າກ່ຽວກັບ" ການກຽດຊັງແມ່ຍິງ "? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງແບບບໍ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນຕົວແບບອາເມຣິກັນທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016). Debunked ຂ້າງເທິງ.

3) ເຈ້ຍທີ່ມີຄຸນນະພາບຂອງ Taylor Kohut, ເຊິ່ງຖືກມ້າງລົງຢ່າງລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າ“ ດ້ານລຸ່ມ” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. ນີ້ແມ່ນຈຸດປະສົງທາງຫລັງຂອງການສຶກສາເລີ້ມຕົ້ນນີ້ກັບ Taylor Kohut (ເພື່ອພະຍາຍາມ) ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບການພົວພັນ? ບັນຫາສອງຢ່າງຕົ້ນຕໍກັບການສຶກສານີ້ແມ່ນ:

ມັນບໍ່ມີຕົວຢ່າງຕົວແທນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຍິງຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍໃນສາຍພົວພັນໄລຍະຍາວໃຊ້ porn ໃນການສຶກສານີ້ 95% ຂອງແມ່ຍິງໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພີວເຕີດ້ວຍຕົນເອງ. ແລະ ຜູ້ຍິງເກືອບຮ້ອຍລ້ານຄົນໄດ້ໃຊ້ porn ຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການພົວພັນ (ໃນບາງກໍລະນີສໍາລັບປີ)ທີ່ຢູ່ ອັດຕາເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນສູງກວ່າໃນການສຶກສາຕ່າງໆໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາຍຸແຕ່ວິທະຍາໄລ! ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ນັກຄົ້ນຄວ້າເບິ່ງຄືວ່າມີຕົວຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຜະລິດຜົນທີ່ພວກເຂົາກໍາລັງຊອກຫາ. ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ? ຂໍ້ມູນລະດັບຂ້າມຈາກໃຫຍ່ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ ຜູ້ຕາງຫນ້າທົ່ວປະເທດ ການສໍາຫຼວດສະຫະລັດ (ການສໍາຫຼວດສັງຄົມທົ່ວໄປ) ລາຍງານວ່າ ພຽງແຕ່ແມ່ຍິງທີ່ແຕ່ງງານແລ້ວມີພຽງແຕ່ 2.6% ທີ່ໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມ "ເວັບໄຊທ໌ pornographic" ໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຂໍ້ມູນຈາກ 2000, 2002, 2004 (ເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ Pornography ແລະການແຕ່ງງານ, 2014).
ການສຶກສາໄດ້ນໍາໃຊ້ຄໍາຖາມ "ທີ່ເປີດເຜີຍແລ້ວສິ້ນ" ທີ່ຫົວຂໍ້ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບແລະກ່ຽວກັບເລື່ອງຄອມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ອ່ານບົດຂຽນແລະຕັດສິນໃຈ, ຫຼັງຈາກຄວາມຈິງແລ້ວ, ຄໍາຕອບແມ່ນຫຍັງ "ທີ່ສໍາຄັນ" ແລະວິທີການນໍາສະເຫນີ (spin?) ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມກັບທຸກໆການປະເມີນຜົນຂອງຄວາມສໍາພັນທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທຸກໆການສຶກສາອື່ນໆກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີແລະການພົວພັນ, ເຊິ່ງເຮັດວຽກຫຼາຍ, ວິທີການວິທະຍາສາດແລະຄໍາຖາມທີ່ງ່າຍດາຍກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພີວເຕີແມ່ນ ຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ຢູ່ ນີ້ແມ່ນວິທະຍາສາດແທ້ບໍ? ຜູ້ຂຽນນໍາ ເວັບໄຊທ໌ ແລະລາວ ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອີ້ນເກັບເງິນ ສ້າງຄໍາຖາມບໍ່ພໍເທົ່າໃດ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ເກືອບ 60 ການສຶກສາໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ບໍ່ດີ (ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການສຶກສາ 1 & 2 ແມ່ນການວິເຄາະແບບ meta, ການສຶກສາອັນດັບ 3 ມີຜູ້ໃຊ້ porn ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊົາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ porn ເປັນເວລາ 3 ອາທິດ, ແລະການສຶກສາ 4 ເຖິງ 8 ແມ່ນລວງຍາວ). ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ພົວພັນກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າໃນເພດຍິງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດມີປະສິດຕິພາບສູງກວ່າເກົ່າ, ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເບິ່ງ (ເບິ່ງລາຍຊື່ນີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະສາຍພົວພັນ) ເຖິງວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

------

ກ່ຽວກັບ Quora, ການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນ overwhelmingly ໃນທາງບວກ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ:

ໂດຍກ່າວເຖິງການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດດຽວກັນ, ການຄົ້ນຄວ້າແບບ cherry-picked debunked ໃນສ່ວນທີ່ຜ່ານມາ: ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າ“ ດ້ານລຸ່ມ” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

ໃນ Quora ນາງບອກໂລກວ່າ ການສຶກສາ 2015 ຂອງລາວ, ການຂາດດ່ຽວ, ຂີ້ເຫຍື້ອຂີ້ເຫຍື້ອ:

Prause ບໍ່ໄດ້ປອມແປງຫຍັງເລີຍໃນການຕອບໂຕ້ສັ້ນໆຂອງນາງຕໍ່ນັກວິທະຍາສາດທາງວິທະຍາສາດ Matuesz Gola's ການວິເຄາະທີ່ສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຂົາ 2015 EEG (Prause et al, 2015) Critical YBOP dismantles Prause et al ບັນທັດໂດຍເສັ້ນ, ການຮຽກຮ້ອງຕາມການຮ້ອງຂໍ, ການອ້າງອີງໂດຍຫຼຽນຄໍາ: ການວິຈານຂອງ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ "Prause et al (2015) ການປອມແປງຫຼ້າສຸດຂອງການຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ" (2016),

------

ຢູ່ Quora, ການໂຈມຕີສິ່ງເສບຕິດຄອມແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ສ້າງຂື້ນໃນຄອມພີວເຕີ້. ບໍ່ມີການສຶກສາໃດໆຈາກຫ້ອງທົດລອງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ“ ໜັງ ເລື່ອງເພດ ສຳ ພັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ. ທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບທາງ neurological ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດ.

ຄວາມເປັນຈິງ? ການສຶກສາ 27 ການເຊື່ອມໂຍງການໃຊ້ໂປດ / ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າກັບບັນຫາທາງເພດແລະການຕື່ນເຕັ້ນຫນ້ອຍລົງຕໍ່ກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ຢູ່ ການສຶກສາ 5 ຄັ້ງທໍາອິດໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.

------

ກ່ຽວກັບ Quora, ການໂຈມຕີບັນຫາທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ມີເພດສໍາພັນ.

ການສຶກສາ 3 ທີ່ນາງອ້າງບໍ່ໄດ້ຊອກຫາສິ່ງທີ່ Prause ອ້າງວ່າ:

1) Prause & Pfaus 2015 (ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ). Prause & Pfaus ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນ, ດັ່ງທີ່ການວິຈານ 2 ເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

2) Prause ອ້າງວ່າ Landripet & Štulhofer, 2015 ພົບວ່າບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະບັນຫາທາງເພດ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ເປັນເອກະສານໃນທັງສອງ ນີ້ critique YBOP ແລະ ການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເຈ້ຍ Landripet & Štulhoferໄດ້ຍົກເວັ້ນສາມຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ພວກເຂົາ ນຳ ສະ ເໜີ ເປັນກອງປະຊຸມເອີຣົບ (ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກຕົວຂອງມັນເອງ):

ການລາຍງານຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບປະເພດ pornographic ສະເພາະໃດຫນຶ່ງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບ erectile (ແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ejaculatory ຫຼືຄວາມປາຖະຫນາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) dysfunction ທາງເພດຂອງຜູ້ຊາຍ.
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ໂປແກມນໍາໃຊ້ແມ່ນມີຫນ້ອຍແຕ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສົນໃຈສໍາລັບການຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດແລະຄວາມຜິດປະເພດທາງເພດຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງ.

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Prause & Pfaus 2015 ບົດຂຽນນີ້ຖືກວິພາກວິຈານໃນວັນນະຄະດີທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ: ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ: ການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດແລະການຂາດການເຮັດວຽກໃນບັນດາຜູ້ຊາຍທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ອ່ອນໂຍນ? ໂດຍ Gert Martin Hald, PhD

3) ບອກເອກະສານຕໍ່ໄປນີ້ກໍ່ເປີດເຜີຍ Prause ສໍາລັບສິ່ງທີ່ລາວເປັນ: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍ (ອາຍຸສະເລ່ຍ 41.5) ກໍາລັງຊອກຫາການປິ່ນປົວສໍາລັບຄວາມຜິດປະເພດ hypersexuality ເຊັ່ນ: paraphilias ແລະ masturbation ຊໍາເຮື້ອຫຼືການຫລິ້ນຊູ້. 27 ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "masturbators ຫຼີກເວັ້ນ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາ masturbated (ໂດຍປົກກະຕິກັບການນໍາໃຊ້ porn) ຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 7 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດ. 71% ຂອງຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ລາຍງານວ່າມີບັນຫາກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທາງເພດ, ໂດຍມີລາຍງານລາຍງານວ່າມີການລາຍງານສະຫລຸບວ່າມີການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ສະກັດກັ້ນການມີເພດສໍາພັນ 33% (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ ED). 38% ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຍັງເຫຼືອມີຄວາມຜິດປະກະຕິທາງເພດບໍ? ການສຶກສາບໍ່ໄດ້ເວົ້າແລະນັກຂຽນບໍ່ສົນໃຈ ຄຳ ຮ້ອງຂໍລາຍລະອຽດຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກ. ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: Prause ກໍາລັງອ້າງເຖິງການສຶກສາທີ່ 71% ຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບີບບັງຄັບລາຍງານວ່າມີບັນຫາທາງເພດ - ເປັນຫຼັກຖານທີ່ວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາການປະຕິບັດທາງເພດ!

------

ກ່ຽວກັບ Quora, ເວົ້າວ່ານາງ lonely, ການສຶກສາຜິດປົກກະຕິ debunked ສິ່ງເສບຕິດຄອມ (Prause et al, 2015):

ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍສາມາດອ້າງວ່າການສຶກສາແບບເລົ່າງາມຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກລົບກວນ ພາກສະຫນາມຂອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນຢ່າງຫມັ້ນຄົງ? ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Prause et al 2015 ສອດຄ່ອງຢ່າງສົມບູນກັບ Kühn & Gallinat (2014), ທີ່ພົບເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນຂອງສະຫມອງຫນ້ອຍໃນການຕອບສະຫນອງກັບຮູບພາບຂອງ porn vanilla. Prause et alທີ່ຢູ່ ຜົນໄດ້ຮັບຍັງສອດຄ່ອງກັບ Banca et al 2015 ເຊິ່ງແມ່ນ #13 ໃນບັນຊີລາຍຊື່ນີ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາ EEG ອີກ ພົບວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນແມ່ຍິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນສະ ໝອງ ໜ້ອຍ ລົງ. ການອ່ານ EEG ຕ່ ຳ ກວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ໜ້ອຍ ຕໍ່ຮູບພາບ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກ desensitized ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla. ພວກເຂົາຖືກເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຫລືບໍ່ມີຄວາມສຸກ). ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique. ສິບເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມກັນຕົກລົງເຫັນດີວ່າການສຶກສານີ້ໃນຕົວຈິງພົບວ່າມີອາການ desensitization / habituation ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆ (ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

ເນື່ອງຈາກວ່າເອກະສານນີ້ໄດ້ລາຍງານ ຫນ້ອຍ ການເຮັດວຽກຂອງສະຫມອງກັບ pornographic vanilla (ຮູບພາບ) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍ, ມັນແມ່ນສະແດງເປັນ ສະຫນັບສະຫນູນ ສົມມຸດຕິຖານທີ່ໃຊ້ pornographic ຊໍາເຮື້ອລົງກົດດັນການກະຕຸ້ນທາງເພດ. ການນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່, ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ແມ່ນໄດ້ຖືກຂົມໂດຍຮູບພາບ static ຂອງ porno ho-hum (ການຄົ້ນພົບຂອງຕົນຂະຫນານ ຄູນແລະ Gallinat., 2014) ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄວາມອົດທົນ, ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ຄວາມທົນທານຖືກກໍານົດວ່າການຕອບໂຕ້ຫຼຸດລົງຂອງຄົນຕໍ່ຢາຫຼືຢາກະຕຸ້ນທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການໃຊ້ຊ້ໍາ.

ຍ້ອນວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ເລື້ອຍໆມີການອ່ານ EEG ຕ່ ຳ ກ່ວາການຄວບຄຸມ, ຜູ້ຂຽນ ນຳ ພາ Nicole Prause ອ້າງວ່າການສຶກສາແບບຜິດປົກກະຕິຂອງນາງປອມຕົວຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn. Prause ໄດ້ປະກາດວ່າການອ່ານ EEG ຂອງນາງໄດ້ປະເມີນວ່າ "ມີປະຕິກິລິຍາຕອບສະ ໜອງ," ແທນທີ່ຈະຢູ່ອາໃສ. ເຖິງແມ່ນວ່າຖ້າຫາກວ່າ Prause ຖືກຕ້ອງນາງຈະບໍ່ສົນໃຈກັບຊ່ອງວ່າງໃນຂໍ້ອ້າງ "ການປອມແປງ" ຂອງນາງ: ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບ Prause et al 2015 ຊອກຫາຄໍາຕອບໃຫມ່ຫນ້ອຍໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ, 26 ອື່ນໆ ການສຶກສາທາງທິດສະດີໄດ້ລາຍງານວ່າມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຫລືຄວາມກະຕືລືລົ້ນ (sensitization) ໃນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຂົ່ມຂູ່: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27ທີ່ຢູ່ ວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ໄປກັບຄົນດຽວ, ການສຶກສາຜິດປົກກະຕິທີ່ຖືກກີດກັ້ນໂດຍຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງ; ວິທະຍາສາດໄປກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານ (ທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ).

------

Tweets ບົດຄວາມໂດຍອີງໃສ່ Prause's ຄົນດຽວ, ຂໍ້ບົກຜ່ອງ, ການສຶກສາປີ 2015 ນາງໄດ້ອ້າງວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້“ ແປກປະຫຼາດ”:

Ten ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015ທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດຕົກລົງເຫັນດີວ່າ Prause ຕົວຈິງໄດ້ພົບເຫັນຄວາມເລິກຊຶ້ງຫຼືຄວາມຮີບດ່ວນ - ທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ.

------

ການຂຽນປື້ມເກົ່າຂອງ Ley, ເຊິ່ງປອມແປງບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.

------

ພະຍາຍາມທີ່ຈະໂທດການຕັດສິນໃຈ, ແທນທີ່ຈະ porn, ສໍາລັບຜົນກະທົບທາງລົບ:

ສໍາລັບຫຼາຍ, ເບິ່ງ - ນັກຈິດຕະສາດໄດ້ປະຕິເສດການລົງໂທດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແພ້ໂດຍການອ້າງວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາ (2016)

------

Prause et al, 2015, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດແບບເສບຕິດ!

------

ໃນທີ່ນີ້ນາງໄດ້ອ້າງວ່າການເຊື່ອຖືໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຢາວັກຊີນທີ່ເຊື່ອວ່າເຮັດໃຫ້ເກີດການເປັນໂລກເອດສ:

------

ບໍ່ເຮັດສິ່ງທີ່ຫຼົງໄຫຼ.

ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງບົດຂຽນແມ່ນວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍຂື້ນເຮັດໃຫ້ມີການຂົ່ມຂືນ ໜ້ອຍ ລົງ. ການຮຽກຮ້ອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງດ້ານສິດທິບັດຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນທີ່ນີ້: ອັດຕາການລ່ວງລະເມີດແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະນັ້ນບໍ່ສົນໃຈ propaganda pro-porn (2018)

------

ການໂຈມຕີຕໍ່ Pamela Anderson ອີກດ້ວຍ Daily Beast, ເຊິ່ງມີປະຫວັດຍາວຂອງການສູບຢາອອກບົດລາຍງານໃນມື້ດຽວຂອງຂ່າວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ:

------

ທຳ ຮ້າຍການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກ:

ບັນຫາແມ່ນ, ການຄົ້ນພົບທີ່ກົງກັນຂ້າມ ເກືອບເກືອບ 80 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ໄດ້ຮັບນີ້: ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.)

------

ການໂຈມຕີແລະ spinning ຂ້າງເທິງການສຶກສາ:

------

ນີ້ Maxim ບົດຄວາມໄດ້ຖືກຈັດພີມມາເພື່ອຕ້ານກັບການປິ່ນປົວທາງເພດຂອງ NHS ແລະແພດໃນບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້ 2:

ບົດຂຽນພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງການສຶກສາ ໜຶ່ງ ຄັ້ງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ ສຳ ລັບທ່ານ - ເຊິ່ງເປັນການສຶກສາທີ່ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຄອມພິວເຕີ້ - ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງມືທີ່ສົງໃສວ່າ PCES. YBOP ເປີດເຜີຍຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຮັດເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາ: ຜົນກະທົບຂອງຕົນເອງທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຂອງການບໍລິໂພກ Pornography (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

ແລະທີ່ນີ້: ການວິຈານຂອງ "Pornography Consumption Effect Scale," ໂດຍ Gary Wilson (ການນໍາສະເຫນີວິດີໂອຂອງ 7 ນາທີ)

------

ການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍໂດຍນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ:

ຄວາມເປັນຈິງ:

ບັນຫາກ່ຽວກັບເພດແລະທາງເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີການສຶກສາ 45 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn / porn pornography ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ.
ຜົນກະທົບຂອງ Porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ? ເກືອບ 80 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍ.
ການໃຊ້ໂປເກມທີ່ສົ່ງຜົນຕໍ່ສຸຂະພາບຈິດແລະຈິດໃຈ? ໃນໄລຍະ 55 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ເພື່ອສຸຂະພາບຈິດແລະອາການທີ່ທຸກຍາກ.

------

Prause ທຳ ຮ້າຍຜູ້ຊ່ຽວຊານ NHS, ແຕ່ນາງບໍ່ໄດ້ປິ່ນປົວຄົນເຈັບ:

Prause ອັບອາຍໂດຍບົດຄວາມເຫຼົ່ານີ້:

------

ໂຈມຕີຜູ້ຊ່ຽວຊານ NHS, ໂດຍ ນຳ ໃຊ້ເຈ້ຍທີ່ມີຄຸນນະພາບຂອງ Taylor Kohut, ເຊິ່ງຖືກມ້າງລົງຢ່າງລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າ“ ດ້ານລຸ່ມ” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການສຶກສາຂອງ Kohut ແມ່ນເພື່ອຕ້ານກັບ ຫລາຍກວ່າ 80 ການສຶກສາທີ່ເຊື່ອມໂຍງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມ ສຳ ພັນ, ດ້ວຍການສຶກສາດ້ານຄຸນນະພາບ. ນັ້ນແມ່ນທັງ ໝົດ Prause ຕ້ອງໄດ້ tweet.

------

ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດທີ່ສຸດຂອງ Prause ແມ່ນວ່າການເບິ່ງຫຼິ້ນ ໝາ ແມ່ນທາງປະສາດແລະຮໍໂມນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຄອມພິວເຕີ້ທາງອິນເຕີເນັດທີ່ອອກພັນສາ:

ບໍ່ມີນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານ neuroscientist ຕົກລົງເຫັນດີກັບການຢືນຢັນຂອງນາງວ່າການເບິ່ງ ໝາ ນ້ອຍແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍນອກ ເໜືອ ຈາກການເບິ່ງ porn streaming. Don Hilton, MD ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ ໜຶ່ງ ທີ່ເວົ້າເຖິງຈຸດນີ້ແລະຈຸດເວົ້າທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານອື່ນໆ: ແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາແລະບັນຫາທາງເພດ. ການບອກກັບບຸກຄົນດຽວກັນວ່າ "ພວກເຂົາ" (ນັກຊ່ຽວຊານທາງ neuroscientist ທີ່ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ) ບໍ່ໃຊ້ແບບຢ່າງ. ນາງກ່າວປອມວ່າ "ລາງວັນ = ສິ່ງເສບຕິດ".

ປະໂຫຍດທີ່ສຸດແມ່ນຍ້ອນສີ່ການປ່ຽນແປງສະຫມອງທີ່ສໍາຄັນທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍການຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຖືກອະທິບາຍໄວ້ George F Koob ແລະ Nora D Volkow ໃນການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາ. Koob ແມ່ນຜູ້ອໍານວຍການຂອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການໃຊ້ຢາເສບຕິດແລະເຫຼົ້າເຫຼືອງ (NIAAA), ແລະ Volkow ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງສະຖາບັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການໃຊ້ຢາເສບຕິດ (NIDA). ການທົບທວນຄືນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນ New England Journal of Medicine: ຮູບແບບຂອງສິ່ງເສບຕິດ (2016) ພະຍາດເບົາຫວານຈາກພະຍາດເບົາຫວານທີ່ຢູ່ ຫນັງສືພິມອະທິບາຍວ່າການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະພຶດຕິກໍາ, ໃນຂະນະທີ່ລະບຸໄວ້ໃນວັກຫນຶ່ງວ່າການຕິດຢາເສບຕິດຢູ່:

ພວກເຮົາສະຫຼຸບວ່າວິທະຍາສາດ neuroscience ຍັງສືບຕໍ່ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດພະຍາດຂອງສະຫມອງ. ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານວິທະຍາສາດໃນຂົງເຂດນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ສະຫນອງໂອກາດໃຫມ່ເພື່ອປ້ອງກັນແລະປິ່ນປົວການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (ເຊັ່ນອາຫານ, ການຮ່ວມເພດ, ແລະການພະນັນ) ...

ເຈ້ຍ Volkow & Koob ໄດ້ອະທິບາຍ 1 ການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນສາເຫດຂອງພື້ນຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງສະ ໝອງ, ເຊິ່ງ: XNUMX) Sensitization, 2) Desensitization, 3) ວົງຈອນ prefrontal ຜິດປົກກະຕິ (hypofrontality), 4) ລະບົບຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ດີທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດ 4 ຂອງການປ່ຽນແປງສະຫມອງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນບັນດາ ການສຶກສາທາງສາສະຫນາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຫນ້ານີ້:

ການສຶກສາລາຍງານຄວາມອ່ອນໄຫວ (ຄວາມຮັກແລະຄວາມຢາກ) ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດເພດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
ນັກສຶກສາການລາຍງານຊຶມເສົ້າຫຼືມີຄວາມອົດທົນ (ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມອົດທົນ) ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
ການສຶກສາລາຍງານການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ບໍລິຫານທີ່ທຸກຍາກ (hypofrontality) ຫຼືການປ່ຽນແປງກິດຈະກໍາ prefrontal ໃນຜູ້ໃຊ້ porn / ຜູ້ຕິດຢາ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນລະບົບຄວາມກົດດັນທີ່ dysfunctional ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5.

------

ໜຶ່ງ ໃນການສຶກສາທີ່ນາງມັກທີ່ນາງໄດ້ເວົ້າກັນຢ່າງເປັນປົກກະຕິ, ແລະເວົ້າຜິດພາດຢ່າງກົງໄປກົງມາ:

Prause ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການສຶກສາ Aussie favorite ຂອງນາງທີ່ຮັກແພງ: ລາຍລະອຽດຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ໂປໂລຍໃນອົດສະຕາລີ: ການຄົ້ນຄວ້າຈາກການສຶກສາຂອງອົດສະຕາລີຄັ້ງທີສອງກ່ຽວກັບສຸຂະພາບແລະການພົວພັນ (2016). ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, 17% ຂອງເພດຊາຍແລະເພດຍິງອາຍຸ 16-30 ປີໄດ້ລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ພວກເຂົາ. ຕາຕະລາງຈາກການສຶກສາ:

------

ໂຈມຕີການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກ - ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂື້ນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ໃນໄລຍະເວລາ: ການນໍາໃຊ້ Pornography Devious: ບົດບາດຂອງການເບິ່ງແຍງໄວລຸ້ນໃນຕອນຕົ້ນແລະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນ "(2016).

ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກການສຶກສາ:

ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ໃຊ້ pornography ຜູ້ໃຫຍ່ + ຜູ້ໃຫຍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສູງຂື້ນໃນການເປີດກວ້າງ ແລະລາຍງານວ່າມີອາຍຸຕ່ໍາກວ່າເກົ່າສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມ pornography ສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ເມື່ອທຽບໃສ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ pornographic ຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນ.
ໃນທີ່ສຸດ, ອາຍຸຂອງການຕອບສະຫນອງຂອງຕົນເອງຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຫາຂອງການເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບຮູບພາບທີ່ມີຮູບພາບສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ໄດ້ຄາດເດົາຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງວ່າຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່າທຽມກັບຜູ້ໃຫຍ່. ມັນແມ່ນມື້ນີ້, ຜູ້ຊົມໃຊ້ pornography ຜູ້ໃຫຍ່ + ໄດ້ລາຍງານຕົນເອງອາຍຸສູງສຸດຂອງການເລີ່ມຕົ້ນສໍາລັບ nondeviant (ຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນ) ຮູບພາບປຽບທຽບກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ພຽງແຕ່ຜູ້ຊົມໃຊ້ຮູບພາບໂປສເຕີ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ຜົນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ສະຫນັບສະຫນູນການສະຫລຸບຂອງ Seigfried-Spellar ແລະ Rogers (2013) ວ່າການໃຊ້ຮູບພາບອິນເຕີເນັດທາງອິນເຕີເນັດອາດຈະປະຕິບັດຕາມຄວາມຄືບຫນ້າຂອງ Guttman ຄືກັນກັບວ່າ ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຜິດປົກກະຕິທີ່ຜິດປົກກະຕິແມ່ນມັກຈະເກີດຂື້ນຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງສໍາອາງຮູບພາບສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ.

ການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍລາຍງານການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂື້ນຫຼືການຢູ່ອາໄສ - ໃນໄລຍະ 30 ການສຶກສາລາຍງານຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ (ຄວາມອົດທົນ), ການມີນິໄສຢູ່ກັບຄອມ, ແລະແມ່ນແຕ່ອາການຖອນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).

------

Retweeting a XBIZ ບົດຄວາມ (ເຊິ່ງຖືກ tweeted ໂດຍຜູ້ຜະລິດ porn @MOXXX)

------

ໂຈມຕີແນວຄິດຂອງ“ ຄອມເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ”:

------

ເຈ້ຍຄຸນນະພາບທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆຂອງ Taylor Praut, ເຊິ່ງຖືກມ້າງລົງຢ່າງລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າ“ ດ້ານລຸ່ມ” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

ນີ້ແມ່ນຈຸດປະສົງທາງຫລັງຂອງການສຶກສາເລີ້ມຕົ້ນນີ້ກັບ Taylor Kohut (ເພື່ອພະຍາຍາມ) ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບການພົວພັນ? ເຖິງວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫລາຍຂຶ້ນ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ໂປສເຕີໃນເພດຍິງທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດທີ່ດີກວ່າ (ຫຼືເປັນກາງ), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ (ເບິ່ງບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ - ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະສາຍພົວພັນ).

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

ພະຍາຍາມທາສີສິ່ງເສບຕິດໃນການຮັກສາສິ່ງເສບຕິດທີ່ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກ“ ການຮັກສາທີ່ຕອບແທນ” (ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄົນຮັກຮ່ວມເພດກົງ) Prause ແລະ Ley ມີປະຫວັດຍາວນານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບວ່າຜູ້ຮັກສາສິ່ງເສບຕິດຂອງການປິ່ນປົວດ້ວຍການຊົດເຊີຍ (ລວມທັງນັກ ບຳ ບັດຫຼາຍໆຄົນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຄົນ gay!): ປີ 2015 & 2016: ກ່າວຟ້ອງຜິດຕໍ່ຜູ້ດູແລຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດຂອງການປິ່ນປົວແບບຊົດເຊີຍ

------

Tweeting ບົດຄວາມທີ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Prause ແລະຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບເອກະສານຂອງນາງ: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນ, ລວມທັງການຮຽກຮ້ອງຂ້າງເທິງຂອງການກະຕຸ້ນເຕືອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າດ້ວຍການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍຂື້ນ. ເບິ່ງການວິພາກວິຈານຢ່າງເປັນທາງການນີ້ - ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015), ແລະບົດວິຈານການຈັດວາງທີ່ກວ້າງຂວາງຫຼາຍ - ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ຂອງໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015).

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ທັງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ໄດ້ຖືກຈັບຕົວຕົວະກ່ຽວກັບເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາ (ເຊິ່ງລັກຂະໂມຍແລະຊິ້ນສ່ວນຕ່າງໆຈາກ 4 ການສຶກສາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຂອງ Prause - ບໍ່ມີໃຜກ່ຽວຂ້ອງກັບ Pfaus). ບົດຂຽນຂອງນັກຂ່າວຫລາຍຄົນກ່ຽວກັບການສຶກສານີ້ອ້າງວ່າການໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ ນຳ ໄປສູ່ ດີກວ່າ ການແກ້ໄຂ, ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈ້ຍພົບ. ໃນການສໍາພາດທີ່ບັນທຶກແລ້ວ, ທັງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ອ້າງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ມີການວັດແທກໃນຫ້ອງປະຕິບັດແລະຜູ້ຊາຍທີ່ໃຊ້ porn ແມ່ນມີການແກ້ຕົວດີກວ່າ. ໃນ ການສໍາພາດໂທລະພາບ Jim Pfaus Pfaus states:

ພວກເຮົາໄດ້ເບິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕິດຕັ້ງຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ.
ພວກເຮົາໄດ້ພົບຄວາມສໍາພັນກັບສາຍທີ່ມີຈໍານວນ porn ທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຢູ່ເຮືອນ, ແລະຄວາມລະອຽດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຍົກຂຶ້ນມາແມ່ນໄວກວ່າ.

ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນເບິ່ງເຝີເຣັກຢູ່ບ້ານພວກເຂົາມີການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນຫ້ອງທົດລອງ, ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງ.

ບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານອະໄວຍະວະເພດທີ່ຖືກຈັດໃສ່ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນປະສົບການທີ່ຕົນເອງໄດ້ລາຍງານ.

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບໍ່ມີການທົດສອບຕົວຈິງທີ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບຫຼືການວັດແທກຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນຫຼືບົດສະຫຼຸບດັ່ງກ່າວຖືກທົບທວນໂດຍເພື່ອນໆ! ສື່ມວນຊົນໄດ້ຊື້ຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

------

ເພື່ອນ Tweeting ແລະ Playboy ນັກຂຽນ, Justin Lehmiller ຂອງ 5 ຂໍ້ເທັດຈິງ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນຂໍ້ເທັດຈິງໃດໆເລີຍ

ແລະການສຶກສາອັນໃດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ 5 ຂໍ້ເທັດຈິງຂອງ Lehmiller? ການສຶກສາດຽວກັນ 4 ຄັ້ງໄດ້ເວົ້າກັນເລື້ອຍໆໂດຍ Prause, ແລະໄດ້ອະທິບາຍຫລາຍສິບເທື່ອຂ້າງເທິງ. ສອງເອກະສານ Prause ແລະເອກະສານ Kohut ສອງໃບ:

ນີ້ແມ່ນ pretty ຫຼາຍທັງຫມົດ Prause ມີ: 4 ຜິດປົກກະຕິ, outliers dubious, ຜູ້ຂຽນໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າວິໄຈ 2. ການ preponderance ທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການສຶກສາທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ porn ຜົນກະທົບທາງລົບ: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

ການອ້າງເອົາ“ ຈົດ ໝາຍ ເຖິງບັນນາທິການຂອງນາງ” ໄດ້ປອມແປງສິ່ງເສບຕິດຄອມ:

Prause ບໍ່ປະຕິເສດເລື່ອງໃດໆໃນການຕອບໂຕ້ສັ້ນໆຂອງນາງຕໍ່ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientist Matuesz Gola's ການວິເຄາະທີ່ສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຂອງພວກເຂົາ 2015 EEG (Prause et al, 2015) ນີ້ YBOP critique dismantles Prause et al ຕາມເສັ້ນທາງ, ຮ້ອງຂໍໂດຍການຮ້ອງຂໍ, ອ້າງອີງໂດຍການອ້າງອິງ: ການວິຈານຂອງ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ "Prause et al (2015) ການປອມແປງຫຼ້າສຸດຂອງການຄາດຄະເນການຕິດຢາເສບຕິດ" (2016),

------

ການບອກນັກຮຽນຂອງວິທະຍາໄລ:

ບົດຂຽນຂອງນັກສຶກສາບໍ່ມີເອກະສານອ້າງອີງເຖິງບົດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ“ ການສົນທະນາທົ່ວໂລກ.”

------

ການສົນທະນາຂອງນາງທີ່ "ເລີ່ມຕົ້ນ" ກັບເພດ ED

ຢ້ານບໍ່.

------

Prause ແລະ Ley ມີຫລາຍສິບ tweets ກ່ຽວກັບ Josh Grubbs ທີ່“ ຮັບຮູ້ເຂົ້າໃຈ” ການສຶກສາ:

ການສຶກສາ Grubbs, ແລະການຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການສຶກສາ, ບໍ່ຖືເຖິງ scrutiny. ສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນເບິ່ງ:

------

ເລືອກເອົາ cherry ຫຼາຍ:

ເປັນຫຍັງບໍ່ Prause tweet ໃດໆຂອງ 60 ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ກັບສຸຂະພາບຈິດແລະສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີ?

------

ໃນທີ່ນີ້ນາງໄດ້ປະກອບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ກໍານົດວ່າໃຜເປັນສາດສະຫນາຫຼືນັກອະນຸລັກ. ມັນແມ່ນອີງໃສ່ການຄົ້ນຫາແນວໂນ້ມຂອງ Google ສໍາລັບແຕ່ລະລັດ, ສໍາລັບຄໍາທີ່ຖືກຄັດເລືອກຈໍານວນຫນ້ອຍ (ຕົວຢ່າງ Porn, XXX, Gay, Sex)

ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນລວມຂອງປະເທດແມ່ນຖືວ່າບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະພົບວ່າການຜະລິດຜົນທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືໃນການສຶກສາ 2017: ໃນ ສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາທີ່ບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາໃນການຖ່າຍຮູບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂປໂລຍ: ບົດບາດຂອງສາສະຫນາທີ່ຢູ່ ໃນນັ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ທົດລອງສົມມຸດວ່າບຸກຄົນທາງສາສະຫນາມັກນອນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບນັກຄົ້ນຄວ້າແລະໃນການສຶກສາຄົ້ນຄ້ວາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ຫນ້າທໍາອິດ, ເບິ່ງ glance. ການໂຕ້ຖຽງ "ນອນ" ທີ່ວາງຢູ່ໃນການສຶກສາບໍ່ພໍເທົ່າໃດການວິເຄາະທັງຫມົດ ລັດໂດຍລັດ ຄວາມຖີ່ຂອງການຄົ້ນຫາ Google ສໍາລັບໄລຍະເຊັ່ນ: "ເພດ," "ຄອມ," "XXX," ແລະເຊັ່ນດຽວກັນ. ການສຶກສາລະດັບລັດຖະບານເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລາຍງານວ່າລັດທີ່ປົກຄອງຫຼືທາງສາດສະຫນາ ("ສີແດງ") ມັກຄົ້ນຫາເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້. ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແນະນໍາວ່າການຄົ້ນພົບຂອງເຂົາເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າບຸກຄົນທີ່ຖືສາດສະຫນາເບິ່ງຫຼາຍກວ່າເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນສາດສະຫນາແລະຜູ້ໃຊ້ porn ສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທາງເພດຕ້ອງໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາໄປຫານັກຄົ້ນຄວ້າແລະໃນການສໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ແຕ່ວ່າສາມາດ“ ຕົວະຕົວຈິງ” ພຽງແຕ່ສາມາດອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ໃຊ້ anonymous ການສໍາຫຼວດໄດ້ພົບເຫັນ ຕ່ໍາ ອັດຕາການນໍາໃຊ້ porn ໃນບຸກຄົນທາງສາສະຫນາ (ການສຶກສາ 1, ການສຶກສາ 2, ການສຶກສາ 3, ການສຶກສາ 4, ການສຶກສາ 5, ການສຶກສາ 6, ການສຶກສາ 7, ການສຶກສາ 8, ການສຶກສາ 9, ການສຶກສາ 10, ການສຶກສາ 11, ການສຶກສາ 12, ການສຶກສາ 13, ການສຶກສາ 14, ການສຶກສາ 15, ການສຶກສາ 16, ການສຶກສາ 17, ການສຶກສາ 18, ການສຶກສາ 19, ການສຶກສາ 20, ການສຶກສາ 21, ການສຶກສາ 22, ການສຶກສາ 23, ການສຶກສາ 24)? ພວກເຮົາຄວນເຊື່ອວ່າມີການສໍາຫຼວດຈໍານວນຫຼາຍບໍ? ຫຼືພຽງແຕ່ສອງສຶກສາຄົ້ນຄວ້າຄົ້ນຫາຂອງລັດໃນລະດັບສອງຂອງລັດ (MacInnis & Hodson, 2015 Whitehead & Perry, 2017)?

ໃນເວລາທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທົດສອບຄວາມຄິດເຫັນວ່າ, "ຄົນສາສະຫນາແມ່ນເວົ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຂອງພວກເຂົາ," ພວກເຂົາບໍ່ພົບຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນສົມມຸດວ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນທີ່ເຊື່ອສາມາດມີຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍກ່ວາຄົນສ່ວນບຸກຄົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn. ໃນສັ້ນ, ວິທີການປຽບທຽບທົ່ວລັດແມ່ນເປັນວິທີການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຄົ້ນຫາຫົວຂໍ້ນີ້. ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືເປັນການສໍາຫຼວດລະບົບນິເວດທີ່ລະດັບຂອງສາດສະຫນາຂອງແຕ່ລະຫົວຂໍ້ຖືກກໍານົດ.

ຈາກຕົວຫຍໍ້:

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ - ແລະສົມມຸດຕິຖານຂອງພວກເຮົາ - ພວກເຮົາບໍ່ພົບຫຼັກຖານແລະຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ວ່າບຸກຄົນສາສະ ໜາ ມີຄວາມ ລຳ ອຽງໃນຄວາມຕ້ອງການທາງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຼາຍກວ່າການລາຍງານກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກກ່ວາສິ່ງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຂໍ້ ກຳ ນົດໃນການໂຕ້ຕອບທີ່ປະເມີນຄວາມເປັນໄປໄດ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼືມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍໃນທິດທາງດ້ານກົງກັນຂ້າມ.

ຈາກການສະຫລຸບ:

ຜົນໄດ້ຮັບເຫລົ່ານີ້ບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄໍາເວົ້າທີ່ບຸກຄົນທາງສາສະຫນາໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຫຼືການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ເລື່ອງ pornography.

ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພີວເຕີແບບຜິດປົກກະຕິເປັນ "ເສບຕິດໂສ້ງ", ສາດສະຫນາເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປົກປ້ອງຕໍ່ການໃຊ້ໂປຼແກຼມ porn (ແລະມີບັນຫາໃນການໃຊ້ porn).

ສະນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ອາດຈະອະທິບາຍການຊອກຫາຂໍ້ກໍານົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດສໍາພັນໃນ "ລັດສີແດງ"? ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ວ່າຜູ້ທີ່ມັກໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ມັກທີ່ມັກໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງຍາວໃຊ້ Google ເພື່ອຄົ້ນຫາຄໍາວ່າ "XXX," "ເພດ," " porn ") ທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ສືບສວນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄປໂດຍກົງກັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ພວກເຂົາ favorite (ອາດຈະ bookmarked).

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄົນຫນຸ່ມສາວທີ່ຢາກຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດຫຼື porn ອາດຈະມີຂໍ້ກໍານົດການຊອກຫາຂອງ Google ດັ່ງກ່າວ. ເຕືອນສິ່ງທີ່? ບັນດາລັດ 15 ທີ່ມີອັດຕາສ່ວນສູງສຸດຂອງໄວລຸ້ນແມ່ນ "ລັດສີແດງ". ສໍາລັບການວິເຄາະເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ສາສະຫນາແລະໃຊ້ porn ເບິ່ງບົດຄວາມນີ້: Utah #1 ໃນການນໍາໃຊ້ Porn?

------

Prause ຊອບ ບົດຄວາມ ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ອ້າງເຖິງນາງແລະ David Ley ຂອງສະ ໝອງ ທີ່ປົກກະຕິທີ່ວ່າ porn ບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ ED:

ມັນເປັນການເສີຍເມີຍປົກກະຕິ ສຳ ລັບ Prause ທີ່ຈະ ໝຸນ ບົດຄວາມ, ແຕ່ນອກ ເໜືອ ຈາກການອ້າງເຖິງເຈ້ຍທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງ, ບົດຂຽນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ porn ແມ່ນສ້າງບັນຫາ. ບົດວິຈານຂອງ Prause & Pfaus, 2015:

------

ໂຈມຕີຜູ້ເວົ້າໃນກອງປະຊຸມ:

ກະຕຸ້ນກ່ຽວກັບຜູ້ເວົ້າອື່ນໆທີ່ເວົ້າວ່າ "ມັນບໍ່ແມ່ນຄອມ" (ຜູ້ທີ່ຮູ້ຄວາມຈິງຂອງສິ່ງທີ່ຖືກເວົ້າ?):

ຫມຸນກ່ຽວກັບການສົນທະນາຂອງ Bonner:

ຕື່ມຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສົນທະນາຂອງ Bonner

ການສຶກສາຕົວຈິງຂອງ Bonner: ການປະຕິບັດ masturbatory ຜິດປົກກະຕິເປັນປັດໄຈ etiological ໃນການບົ່ງມະຕິແລະການປິ່ນປົວຄວາມສ່ຽງທາງເພດສໍາລັບຊາຍຫນຸ່ມ (2014) - ຫນຶ່ງໃນບັນດາກໍລະນີສຶກສາ 4 ໃນບົດລາຍງານນີ້ກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີບັນຫາທາງເພດທີ່ມັກເກີດຂື້ນໃນຄອມພິວເຕີ້ (ເກິດສະຕິ, fetishes, anorgasmia). ການແຊກແຊງທາງເພດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບໍ່ນັບຖື 6 ອາທິດຈາກ porn ແລະ masturbation. ຫຼັງຈາກທີ່ 8 ເດືອນຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ເພີ່ມຂື້ນ, ການຮ່ວມເພດແລະ orgasm ທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ແລະມັກ "ການປະຕິບັດທາງເພດທີ່ດີ. ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກກະດາດ:

"ໃນເວລາທີ່ໄດ້ຖາມກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການ masturbatory, ລາວໄດ້ລາຍງານວ່າໃນອະດີດທ່ານໄດ້ masturbating ຢ່າງແຂງແຮງແລະຢ່າງໄວວາ ໃນຂະນະທີ່ເບິ່ງຮູບພາບລາມົກນັບຕັ້ງແຕ່ໄວລຸ້ນ. ໃນເວລາທີ່ບົດຂຽນຂອງເພິ່ນໄດ້ຂຽນໄວ້ໃນຫນັງສືພີມຂອງລາວແລ້ວ, ລາວເຄີຍຊື້ຮູບເງົາທີ່ຜິດກົດຫມາຍທີ່ຜິດກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການກະທໍາທີ່ຮຸນແຮງແລະການຂົ່ມຂືນແລະການສະແດງທັດສະນະຕ່າງໆໃນຈິນຕະນາການຂອງລາວເພື່ອເຮັດຫນ້າທີ່ທາງເພດກັບແມ່ຍິງ. ລາວຄ່ອຍໆສູນເສຍຄວາມປາຖະຫນາແລະຄວາມສາມາດຂອງລາວທີ່ຈະປັນແລະຫຼຸດລົງຄວາມຖີ່ຂອງການ masturbation ລາວ. "
ຄຽງຄູ່ກັບການປະຊຸມປະຈໍາອາທິດກັບນັກປິ່ນປົວທາງເພດ, ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ຫຼີກເວັ້ນການຕິດຕໍ່ກັບອຸປະກອນທາງເພດຢ່າງຊັດເຈນ, ລວມທັງວິດີໂອ, ຫນັງສືພິມ, ປຶ້ມແລະອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດ.
ຫຼັງຈາກທີ່ 8 ເດືອນ, ຄົນເຈັບໄດ້ລາຍງານວ່າໄດ້ພົບກັບ orgasm ສົບຜົນສໍາເລັດແລະ ejaculation. ລາວໄດ້ປັບປຸງສາຍພົວພັນກັບແມ່ຍິງນັ້ນ, ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຄ່ອຍໆປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການມີຄວາມປະພຶດທາງເພດທີ່ດີ.

ສຽງຄ້າຍຄື porn ແມ່ນ ບັນຫາ, ໃນການຂັດກັບການຫມູນວຽນຂອງ Prause.

------

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າສັງເກດແທ້ໆວ່າການສຶກສາໂດຍ Taylor Kohut, Nicole Prause, ແລະ Alexander Štulhofer ບໍ່ເຄີຍ ເບິ່ງຄືວ່າຈະລາຍງານບັນຫາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ porn (ທາງເລືອກໃດກໍ່ຕາມແມ່ນຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ຖືກຝັງຢູ່ໃນເຈ້ຍແລະຕ້ອງໄດ້ປີນອອກ), ໃນຂະນະທີ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານທີ່ອອກເຜີຍແຜ່ໂດຍຄົນອື່ນແມ່ນຂັດແຍ້ງກັບການຄົ້ນພົບຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ທີ່ນີ້ Prause tweets ກ່ຽວກັບການສົນທະນາŠtulhoferບ່ອນທີ່ລາວຈົ່ມກ່ຽວກັບການສຶກສາບໍ່ໄດ້ຖາມກ່ຽວກັບ "ຜົນກະທົບທາງບວກ" ຂອງຄອມ:

ຜົນກະທົບໃນແງ່ດີຂອງ porn ອາດຈະເປັນການຕື່ນເຕັ້ນແລະຫລຸດອອກ - ແຕ່ວ່າບໍ່ມີໄວລຸ້ນໃດທີ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີ porn ສຳ ລັບເລື່ອງນັ້ນ! ການສຶກສາພຽງແຕ່ຖາມກ່ຽວກັບຜົນກະທົບ. ເຫດຜົນທີ່ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານຜົນດີແມ່ນຍ້ອນວ່າມີ ໜ້ອຍ. ຄວາມເປັນຈິງ: ພວກເຮົາມີ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 280 ກ່ຽວກັບໄວລຸ້ນ ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບປັດໃຈດັ່ງກ່າວເປັນຄວາມສ່ຽງທີ່ສູງກວ່າ 3 + ເວລາໃນການເຂົ້າຮ່ວມ ບັນຫາພຶດຕິກໍາທາງເພດສໍາພັນນັກສຶກສາທີ່ທຸກຍາກ, ທັດສະນະຄະດີທາງເພດສໍາພັນ, ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍ, ສຸຂະພາບທີ່ທຸກຍາກ, ການພົວພັນທີ່ທຸກຍາກ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດ, ການເບິ່ງຄົນເປັນວັດຖຸ, ຮ່າງກາຍທີ່ມີອາການແພ້ຫຼາຍແລະມີຄວາມກັງວົນຫຼາຍ, ພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ຮູ້ຫນັງສື, ການດື່ມເຫຼົ້າ, ການຕໍ່ສູ້, ອາການໂຣກ ADHD, ການຂາດດຸນທາງປັນຍາ , ການຍອມຮັບຫຼາຍກວ່າການຮ່ວມເພດ pre-and extramarital, ການປະເມີນຜົນຫນ້ອຍລົງຂອງການແຕ່ງງານ, ການສົ່ງເສີມການຍອມຮັບຂອງຜູ້ຊາຍເດັ່ນແລະການເປັນຂ້າທາດຍິງ, ມີຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນທາງດ້ານເພດ, ອາດຈະເຊື່ອວ່າ myths ຂົ່ມຂືນແລະຄວາມ myth prostitution ... . ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ເບິ່ງ: Pornography and Adolescents Studies

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບຂອງສາທາລະນະ. ແຕ່ບົດເລື່ອງອື່ນໂດຍ Jesse Singal, ມີພຽງແຕ່ການສະຫຼຸບແລະການອ້າງອິງສູນ:

ຜູ້ພິພາກສາສໍາລັບຕົວທ່ານເອງ. ຫນ້ານີ້ປະກອບມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາແລະການທົບທວນຄືນຫຼາຍຂອງວັນນະຄະດີ: ສະຖານະການປັດຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດແລະຜົນກະທົບຂອງຄອມ.

------

ການໂຈມຕີແນວຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ແຕ່ມັນພຽງແຕ່ເວົ້າເຖິງອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້. ການອ້າງອີງສູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບຂອງ porn ສຳ ລັບຜູ້ໃຊ້:

------

ບົດຄວາມທີ່ມີການໂຄສະນາຂອງ Prause:

------

ບົດຂຽນມີ buddies Prause, David Ley ແລະ Jim Pfaus, ແຕ່ບໍ່ມີນັກວິຊາການຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຫຼືຜົນກະທົບຂອງຄອມ:

ຜູ້ຂຽນຍອມຮັບວ່າແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງລາວແມ່ນຂອງ David Ley Psychology Today ຕອບ blog ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ“ debunk”:

ໃນການຊອກຫາຄໍາຕອບຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຄວາມສົນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈໂດຍ David Ley's Psychology Today ບົດຂຽນ "ພວກເຮົາຕ້ອງສ່ຽງຕໍ່ວິທະຍາສາດທີ່ດີໃນການໂຕ້ຖຽງ Porn. "

ບົດຂຽນຂອງ Ley ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຕ້ານກັບ Philip Zimbardo Psychology Today ຕອບ blog "Porn Good For Us or Bad For Us?" (2016). YBOP ຕອບສະ ໜອງ ກັບຂໍ້ມູນຄວາມຈິງແລະການສຶກສາຕົວຈິງ - ການຖອນຄໍາຕອບຂອງ David Ley ຕໍ່ Philip Zimbardo: "ພວກເຮົາຕ້ອງອີງໃສ່ວິທະຍາສາດທີ່ດີໃນການໂຕ້ວາທີ porn"(ມີນາ, 2016)

------

ອີງຕາມການ Prause porn ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ:

------

ເຂົ້າສູ່ລະດັບຕໍ່າ ໃໝ່ ໂດຍໃຊ້ການຂ້າຕົວຕາຍຂອງຜູ້ຊາຍເພື່ອຖ່າຍເບົາໃນສິ່ງເສບຕິດຄອມ:

------

ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລລາຍງານ David Ley:

ແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆ.

------

"ບໍ່ມີຫລັກຖານ ສຳ ລັບຮູບແບບການບີບບັງຄັບ"

ນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ Prause ເວົ້າໃນ ນີ້ຕອບ XoraX Quora:

ຖ້າບັນຫາການເບິ່ງ“ ຄອມ” ບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ, ພຶດຕິ ກຳ ເຫຼົ່ານັ້ນຍັງອາດຈະເປັນປັນຫາ. ບາງຄົນໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າມັນຄ້າຍຄືກັນກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ບໍ່ຄວນຄິດ, ຄິດສະທ້ອນອາການຊຶມເສົ້າ, ແມ່ນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມ, ຫລືສະທ້ອນເຖິງຄວາມປາຖະ ໜາ ທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໃນສັງຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສ່ວນຫນຶ່ງກັບຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບການຂັບລົດທີ່ສູງ, ແຕ່ວ່າການສຶກສາ LPP ນີ້ພວກເຮົາໄດ້ເຜີຍແຜ່ນັ້ນແມ່ນຊັກຊວນຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ເປີດກວ້າງກັບການຂົ່ມຂູ່ທາງເພດ.

ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະທໍາຜິດແລະຄວາມບໍ່ສະບາຍ. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດຂອງອົງການສຸຂະພາບໂລກຫຼ້າສຸດ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD).

------

ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຈະໃຊ້ເວລາໃຊ້ເວລາກໍ່ສ້າງຕາຕະລາງເຊັ່ນນີ້ບໍ?

ຫລືນີ້?

ຂໍ້ມູນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກຣາຟຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະພົບເຫັນ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ "ກຳ ລັງຈະມາເຖິງ."

------

ໃຫ້ຂ້ອຍເດົາ…

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

Ian Kerner ເປັນໂຄສົກຂອງ AASECT. ເບິ່ງ ສ່ວນນີ້ ສຳ ລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະກາດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ AASECT.

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

ໃນມື້ດຽວກັນ:

ສະເຫມີໃຊ້ "pseudoscience," ທັນ, Prause ບໍ່ເຄີຍໄດ້ Tweeted ການວິເຄາະ meta ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືການທົບທວນຄືນຂອງວັນນະຄະດີໄດ້. ຂ້ອຍສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງ?

------

LadBible? ບໍ່ມີ 4 ການສຶກສາຄົ້ນພົບວ່າ“ ບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນ.”

ໄດ້ LadBible ການສຶກສາ? Prause & Pfaus 2015. ມັນບໍ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງດຽວທີ່ມັນໄດ້ກ່າວ, ຍ້ອນວ່າບົດວິຈານ 2 ຂໍ້ນີ້ເປີດເຜີຍ:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

------

ບົດຂຽນຂອງ Andy Campbell, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຽນຫຼາຍບົດທີ່ອ້າງເຖິງ Prause - ລວມທັງ ບົດຄວາມສໍາລັບ Penthouse, featuring Prause:

Prause misrepresented article. ມີຢູ່ ບໍ່ມີຫຍັງໃນບົດຄວາມກ່ຽວກັບການສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງ (ເຖິງແມ່ນວ່າ Campbell ເລີ່ມເປັນເລື່ອງທີ່ສູງ, ແລະຖືກຍົກເວັ້ນ ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາຊອກຫາການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸກໆປະເພດຂອງບັນຫາ).

------

ຫຼາຍຂອງດຽວກັນໂດຍເຄີຍຢາກ Daily Dot:

ບົດຂຽນສັ້ນໆບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບພະຍາດຄວາມຄິດ, ພຽງແຕ່ເຫດຜົນທີ່ບໍ່ສາມາດສະແດງອອກໃນການສຶກສາສະແກນສະ ໝອງ ດ່ຽວນີ້: ໂຄງສ້າງສະຫມອງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຫມາະສົມກ່ຽວກັບການບໍລິໂພກໂປໂລຍ: ສະຫມອງສຸດ Porn (Kuhn & Gallinat, 2014)ທີ່ຢູ່ ໃນຄວາມເປັນຈິງ, 40 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) ສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດ. ບົດຄວາມສັ້ນໆທີ່ກ່າວເຖິງ Prause, ໄດ້ຮັບຄວາມຜິດພາດທັງຫມົດ Prause et al, 2015 ໂດຍກ່າວວ່າມັນແມ່ນການສຶກສາສະຫມອງ (fMRI):

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນ 2015, ນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, ລອນດອນ, ພົບວ່າຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ໄດ້ "ສະຫວ່າງ" ຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ. ການປຽບທຽບ, ອີງຕາມຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາ, ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ປ່ວຍ.

ການສຶກສາຂອງ Prause ແມ່ນການສຶກສາ EEG ທີ່ປະເມີນກິດຈະ ກຳ ໄຟຟ້າຢູ່ເທິງ ໜັງ ຫົວ. ບໍ່ວ່າ, 7 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານຕົກລົງເຫັນດີວ່າ Prause et al, 2015 ຕົວຈິງສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ:

------

ມື້ດຽວກັນກັບຂ້າງເທິງ. ການໂຈມຕີອີກຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

------

ມື້ດຽວກັນ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Prause ກັບການປະຕິເສດເລື່ອງຄອມເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະຍັງສືບຕໍ່:

------

ຫມາຍເຫດ: ຄົນຫນຶ່ງສາມາດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ (ຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍທາງເລືອກທາງເລືອກ) ໂດຍບໍ່ຕ້ອງການທຶນການຄົ້ນຄວ້າໂດຍກົງ (ເຊັ່ນ: ໂດຍຜ່ານການເຂົ້າເຖິງຫົວຂໍ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການຮ່ວມເພດໃນຂະນະທີ່ຖືກຕິດຕາມໃນຫ້ອງທົດລອງ).

------

Randomly attacking ED pornographic induced:

ຜູ້ຊ່ຽວຊານຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດຍິງທີ່ມີອາລົມ. ເບິ່ງລາຍການຂ່າວ 150 ໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະຜູ້ດູແລຜູ້ທີ່ເຕືອນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງ porn ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຮັບຮູ້ແລະປິ່ນປົວໂຣກຜີວ ໜັງ.

------

ການໂຈມຕີບົດຄວາມທີ່ກ່າວວ່າການຕິດຢາສູບອິນເຕີເນັດແມ່ນສິ່ງທີ່ (Prause ໂຈມຕີອິນເທີເນັດເພາະວ່າການຕິດຕາໂສມເປັນສິ່ງເສບຕິດອິນເທີເນັດຍ່ອຍ)

ບໍ່ມີຫຍັງຜິດພາດກັບວິທະຍາສາດໃນບົດຄວາມ.

ຄວາມເປັນຈິງ? ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຫຼາຍກວ່າ 380 ອິນເຕີເນັດແລະເກມວີດີໂອ ສະຫມອງ ການສຶກສາ - ຮູບແບບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທັງ ໝົດທີ່ຢູ່ Internet Gaming disorder ແມ່ນຢູ່ໃນພາກສ່ວນຕິດຂອງການທົບທວນ 11 ຂອງການຈັດປະເພດສາກົນຂອງພະຍາດ (ICD-11)

------

ໂຈມຕີ MDs:

------

ສອງຄໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງການຖອນເງິນ, ແລະການນໍາໃຊ້ porn ແມ່ນຫຼາຍຢ່າງໃນທາງບວກ.

Internet porn research and ບົດລາຍງານຂອງຕົນເອງຫຼາຍ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊົມໃຊ້ບາງຄົນທີ່ມີອາຊີບ porn ຖອນເງິນ ແລະ / ຫຼື ຄວາມທົນທານ - ຊຶ່ງມັກຈະເປັນລັກສະນະຂອງການມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກຫຼີ້ນ porn ມັກຈະລາຍງານຮ້າຍແຮງທີ່ຫນ້າແປກໃຈ ອາການຖອນ, ຊຶ່ງແມ່ນການຈື່ຈໍາການຖອນເງິນຢາ: ການນອນຫລັບ, ຄວາມກັງວົນ, ອາການຄັນຄາຍ, ການປ່ຽນແປງສະຕິປັນຍາ, ອາການເຈັບຫົວ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ, ຄວາມເຫນື່ອຍລ້າວ, ຊຶມເສົ້າ, ແລະຄວາມສັບສົນທາງສັງຄົມ, the flatline ' (ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເອກະລັກສະເພາະໃນການຖອນຄອມ). ອາການອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງການເພິ່ງພາອາໄສທາງກາຍະພາບທີ່ລາຍງານໂດຍຜູ້ໃຊ້ຄອມແມ່ນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຕັ້ງໂຕະຫລືມີຄວາມມຶນເມົາໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ຄອມ. ໃນຖານະເປັນສໍາລັບການສຶກສາ - ຫນ້າກັບ 14 ສຶກສາລາຍງານອາການຖອນໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມ.

------

ໂຈມຕີການສຶກສາຄັ້ງນີ້: ພວກເຮົາຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາບໍ? ຜົນສະທ້ອນຍາວຂອງໂປສເຕີຍນໍາໃຊ້ການຢ່າຮ້າງ (2017)

herring ສີແດງ. ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ເພດໃນເພດຍິງທີ່ມີເພດສໍາພັນທີ່ດີກວ່າ (ຫຼືເປັນກາງ), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ມີ (ເບິ່ງລາຍຊື່ນີ້: ການສຶກສາກ່ຽວກັບເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ແມ່ຍິງ: ຜົນກະທົບທາງລົບກ່ຽວກັບອາລົມ, ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນ s).

------

ສອງ falsehood ໃນຫນຶ່ງ tweet:

ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນກໍ່ຕັ້ງຂື້ນດີ ວ່າມະເຮັງບໍ່ນ້ອຍລົງສະຫມອງ. ອັນທີສອງ, ນີ້ Max Planck Institute fMRI study ລາຍງານຜົນການຊອກຫາທາງ neurological 3 ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບການໃຊ້ເພດທີ່ສູງຂຶ້ນ: (1) ຫນ້ອຍ reward ລະບົບສີຂີ້ເຖົ່າ (dorsal striatum), (2) ການເຮັດວຽກຂອງວົງຈອນລາງວັນຫນ້ອຍໃນຂະນະທີ່ຖ່າຍຮູບທາງເພດ, (3) ການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ຕໍ່າກວ່າລະຫວ່າງປະຕູຮົ້ວດ້ານຫລັງແລະຄໍລໍາ prefrontal. ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຕີຄວາມຫມາຍຜົນການຄົ້ນພົບ 3 ເປັນຜົນສະທ້ອນເຖິງຜົນກະທົບຂອງການສໍາຜັດຕາໄວເກີນກວ່າໄລຍະຍາວ. ກ່າວວ່າການສຶກສາ,

ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບສົມມຸດຕິຖານວ່າການສ່ຽງຕໍ່ການເຂົ້າໃຈໂສດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການລະເມີດທາງທໍາມະຊາດກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ.

ຜູ້ຂຽນຜູ້ນໍາ Simone Khn ຄໍາເຫັນໃນການປ່ອຍຂ່າວ Max Planck ກ່າວວ່າ:

ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຫົວເລື່ອງທີ່ມີການບໍລິໂພກອາຊີບສູງຕ້ອງການການກະຕຸ້ນເພີ່ມຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບລາງວັນດຽວກັນ. ມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າການກິນໂປແກຼມ pornographic ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍລົງເຮັດໃຫ້ລະບົບລາງວັນຂອງທ່ານກາຍເປັນປະຈໍາທີ່ຢູ່ ວ່າຈະເຫມາະຢ່າງສົມບູນສົມມຸດຕິຖານວ່າລະບົບລາງວັນຂອງເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການກະຕຸ້ນການຂະຫຍາຍຕົວ.

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ.

ວິດີໂອ - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause ຮັກສາ tweeting ຂອງນາງປ່ອຍຂ່າວທີ່ຜະລິດຕົນເອງ, ເຊິ່ງ debunks ບໍ່ມີຫຍັງ:

ໃຜຈ່າຍຄ່ານີ້?

------

Prause ບໍ່ມັກມັນທີ່ລັດອື່ນຈະຜ່ານມະຕິ:

------

Prause ເວົ້າຜິດນັ້ນ Prause & Pfaus ນີ້ແມ່ນ "ການທົດລອງສາເຫດ" (ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ):

Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ. Prause & Pfaus 2015 ເນື່ອງຈາກການວິຈານ 2 ເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມັນບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍດຽວທີ່ມັນເຮັດໄດ້:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

------

Prause ຕິດຕາມຂ່າວການສ້າງຂ່າວຂອງນາງເອງທີ່ເວົ້າວ່າມັນແມ່ນຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກ porn:

ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມ ສຳ ພັນ. ໃນພາກ ທຳ ອິດຂອງການສຶກສາລາຍຊື່ຂ້າງເທິງ 1 & 2 ແມ່ນການວິເຄາະແບບ meta, ການສຶກສາອັນດັບ 3 ມີຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊົາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ porn ເປັນເວລາ 3 ອາທິດ, ແລະການສຶກສາ 4 ເຖິງ 9 ແມ່ນໄລຍະຍາວ. ການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບ PR Prause.

------

ອີກຄໍາເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ:

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນປະມານ ໜຶ່ງ ໃນການຄົ້ນຄວ້າ Josh Grubbs ໃນການຄົ້ນຄ້ວາ CPUI-9 ຫຼາຍຢ່າງ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ຖືວ່າປ້າຍເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດທີ່ເຂົ້າໃຈ." Ley & Prause ໄດ້ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຄະແນນທັງ ໝົດ ຂອງ CPUI-9 ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້. ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນ - ເຂັ້ມແຂງ. ຄວາມ ສຳ ພັນຈາກການສຶກສາທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງ Grubbs ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທຸກໆພາກຂອງ CPUI-9 ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ:

ຖ້າ ຄຳ ຖາມທີ່ເປັນຄວາມກັງວົນທາງດ້ານອາລົມທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມຂອງ Grubbs ຖືກຍົກເລີກ, ຊົ່ວໂມງຂອງການນໍາໃຊ້ ແມ່ນສະເຫມີໄປທີ່ຄາດຄະເນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຂອງສິ່ງເສບຕິດ porn. ເບິ່ງຫຼາຍຂື້ນຂອງຄວັນຢາສູບແລະແກ້ວທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍ Grubbs ແລະ CPUI-9 ຂອງລາວ:

------

ບົດຄວາມປະກອບ Prause ເປັນຊ່ຽວຊານ:

Article featured Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ການສຶກສາ EEG ນີ້ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ ໃນສື່ມວນຊົນ ໂດຍ Prause ເປັນຫຼັກຖານຕໍ່ກັບການມີຢູ່ຂອງການເສບຢາເສບຕິດ / ການຮ່ວມເພດ. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. Steele et alທີ່ຢູ່ 2013 ຕົວຈິງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງທັງການເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ນໍາໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງຂຶ້ນ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບທີ່ໂສດ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ສູງເມື່ອເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບການໂຄສະນາ (ເຊັ່ນພາບ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາ.

ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ການສຶກສາ EEG ນີ້ຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າມີການກະຕຸ້ນໃຫ້ກັບເພດສໍາພັນກັບຄວາມປາຖະຫນາຫນ້ອຍທີ່ຈະຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກອື່ນ - ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຫາເພດມັກແທນທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ປະຫລາດໃຈ, ນັກຂຽນນັກສຶກສາ Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ແມ່ນພຽງແຕ່ "ກຽດຕິຍົດສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ທີ່ຢາກຮ່ວມເພດຮ່ວມກັນຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ໂປສຂອງພວກເຂົາ).

ຮ່ວມກັນທັງສອງ Steele et al. ການຄົ້ນພົບຊີ້ບອກເຖິງກິດຈະ ກຳ ສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ກັບຜົນປະໂຫຍດ (ຮູບພາບຄອມ), ແຕ່ມີປະຕິກິລິຍາ ໜ້ອຍ ກັບລາງວັນ ທຳ ມະຊາດ (ການຮ່ວມເພດກັບຄົນ). ທັງສອງແມ່ນລັກສະນະຂອງສິ່ງເສບຕິດ. 8 ເອກະສານການທົບທວນຄືນມິດສະຫາຍອະທິບາຍຄວາມຈິງ: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ຍັງເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique.

ນອກເຫນືອຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍໃນຫນັງສືພິມ, ມັນກໍ່ເປັນການລົບກວນວ່າການສຶກສາ EGG ຂອງ Praux ໄດ້ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນ, ຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກວິທີທາງດ້ານວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງ: 2013) ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ໄດ້ສຶກສາ ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ1 4) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addiction.

------

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຮຽກຮ້ອງວ່າ ນາງເອກ, ການສຶກສາ EEG ຜິດປົກກະຕິ (ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວພົບພູມ ລຳ ເນົາ) ໄດ້“ ປອມແປງ” ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ:

10 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນເວົ້າວ່າ Prause ມີຄວາມຜິດພາດ: ການສຶກສາຂອງນາງໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ດີແລະການຢູ່ອາໃສໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆ (ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015.

------

Unscientific? ລາຍຊື່ຫນ້ານີ້ 55 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). ພວກເຂົາສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາທີ່ມີລັກສະນະຂອງການຄົ້ນພົບ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 30 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ. ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ escalation ກັບອຸປະກອນທີ່ຮ້າຍຫຼາຍ? ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).

------

ໃນການສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາຄອມພີວເຕີ:

ສຳ ລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ“ ຄອມແລະສິ່ງພິເສດດ້ານສຸຂະພາບ” ເບິ່ງ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015ທີ່ຢູ່ Excerpt:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ລາຍການທັງຫມົດ 109 ທີ່ມີການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນທີ່ຢູ່ ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

------

ພະຍາຍາມຫຍັງໃຫ້ຍົກເລີກການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກ:

Google Scholar ຄົ້ນຫາ 'ຮູບພາບລາມົກ' ກັບຄືນສິນຄ້າ 300,000.

------

ການໂຈມຕີ ການສຶກສາອື່ນ ນາງບໍ່ຮູ້ຄຸນຄ່າ, ດ້ວຍ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອີກ:

ກວດເບິ່ງຕົວທ່ານເອງ - ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ" ແມ່ນ ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນເຈ້ຍຢ່າງເຕັມທີ່. ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ວ່າ“ ສາຍເຫດ”.

ຫມາຍເຫດ: Prause ໄດ້ກ່າວອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະຖືກກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດວ່າແຜ່ນກະດາດຂອງນາງ, Prause & Pfaus, 2015, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເຫດຜົນ! ມັນບໍ່ໄດ້.

------

ວິທະຍາສາດຂີ້ເຫຍື້ອ? The ບົດຄວາມໃນຄໍາຖາມ.

ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ແປກໃຈ, ຕາມປົກກະຕິມັນແມ່ນ Prause ຫຼື Ley ອ້າງວ່າການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນສາເຫດຂອງບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ, ບໍ່ເຄີຍມີເພດ ສຳ ພັນເລີຍ: ນັກຈິດຕະສາດໄດ້ປະຕິເສດການລົງໂທດທາງເພດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາການແພ້ໂດຍການອ້າງວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນການແກ້ໄຂບັນຫາ (2016).

------

ໄດ້ ມາດຕາມາດຕະຖານອັງກິດ ກ່າວເຖິງໂດຍ Prause ໃນ tweet ນີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບຄອມ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າວ່າ "ຄືກັນກັບຄອມ"

More falsehoods ສິ່ງທີ່ບົດຄວາມທີ່ເວົ້າວ່າ:

ນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກ University of Michigan ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າຊີດມີສານເຄມີທີ່ພົບໃນຢາເສບຕິດ. ການ ນຳ ໃຊ້ເກັດສິ່ງເສບຕິດອາຫານ Yale, ຖືກອອກແບບມາເພື່ອວັດແທກຄວາມຢາກຂອງຄົນເຮົາ, ການສຶກສາພົບວ່າຊີດມີລົດຊາດເປັນພິເສດເພາະມັນມີສານ casein. ສານເຄມີ, ເຊິ່ງພົບໃນຜະລິດຕະພັນນົມທຸກຊະນິດ, ສາມາດກະຕຸ້ນການຮັບຢາ opioid ຂອງສະ ໝອງ, ສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວພັນກັບສິ່ງເສບຕິດ.

ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຫຼັກຂອງ Prause ແມ່ນວ່າການເບິ່ງ ໝາ ນ້ອຍຫລິ້ນ, ຫຼືກິນຊີດ / ຊັອກໂກແລັດແມ່ນລະບົບປະສາດແລະຮໍໂມນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຄອມພິວເຕີ້ທາງອິນເຕີເນັດ masturbating ຈຸດເວົ້ານີ້ແມ່ນ ໝາຍ ເຖິງການສຶກສາທາງ neurological ໃດໆແລະທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມ. ບໍ່ມີນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານ neuroscientist ຍອມຮັບກັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ Prause ຢູ່ທີ່ນີ້. ທ່ານ Don Hilton MD ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້ແລະການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ: ແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາແລະບັນຫາທາງເພດ

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

ທຸກໆຄົນ ອື່ນ misreresents science (ແຕ່ບໍ່ເຄີຍເປັນຕົວຢ່າງສະເພາະ). ຕົວຢ່າງອື່ນຂອງ Prause ເຮັດຄວາມຜິດຂອງຕົນເອງໃນການສຶກສາ.

------

ການສົນທະນາກ່ຽວກັບການໂຈມຕີ "ວິທະຍາສາດວິທະຍາສາດ" ຂອງນາງທີ່ຖືກກ່າວຫາ

Prause ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າເອກະສານທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດຂອງນາງໄດ້ຮັບການພິສູດແລ້ວວ່າ 16 ຄັ້ງໃນວັນນະຄະດີທີ່ຖືກທົບທວນ?

Steele et al, 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບຂອງສາທາລະນະ (ບົດເລື່ອງຫນຶ່ງຂ້າງຄຽງຖຽງ ພຽງແຕ່ Ley ແລະ Prause):

------

ການໂຈມຕີແນວຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ - ແຕ່ອີກຫົວຂໍ້ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງເຖິງ ພຽງແຕ່ Ley and Prause:

Ley & Prause ເອົາບົດຄວາມອຸດສາຫະ ກຳ porn ທີ່ເປັນໂປແກມເຂົ້າໄປໃນສື່ຕ່າງໆໄດ້ແນວໃດ? ໂອ້.

------

ເຊື່ອແບບນີ້ບໍ? ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບເວັບໄຊທ໌້ຂອງນາງເອງ - Liberos:

ບໍ່ມີໃຜເຊື່ອມັນ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ຜູກພັນທີ່ໃກ້ຊິດຂອງນາງ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ, ຊາວຫນຸ່ມຊາວອົດສະຕາລີນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ຜິດກົດຫມາຍແລະສະມາຄົມທີ່ມີພຶດຕິກໍາສ່ຽງທາງເພດ (2017), ໃນອາຍຸ Australians ອາຍຸ 15-29 ພົບເຫັນວ່າ 100% ຂອງຜູ້ຊາຍ (82% ຂອງແມ່ຍິງ) ໄດ້ເບິ່ງຄອມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເພດຍິງ 69 ເປີເຊັນແລະຍິງ 23 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງເພດຍິງຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ເບິ່ງຄອມໃນເວລາອາຍຸ 13 ຫຼືນ້ອຍກວ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ລາຍງານວ່າການເບິ່ງຫນັງໂປສເຕີໃນໄວໆນີ້ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາສຸຂະພາບຈິດໃນປະຈຸບັນ.

------

ບົດຂຽນມີພຽງແຕ່ David Ley ແລະ Prause's ເທົ່ານັ້ນ solitary, study EEG ຜິດປົກກະຕິ (ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວພົບພູມ ລຳ ເນົາ) ໄດ້“ ປອມແປງ” ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ:

ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງບົດຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງດັ່ງກ່າວໃນຫນັງສືພິມ YBOP ຂຽນນີ້: ວິທີການຮັບຮູ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງ: ພວກເຂົາອ້າງເຖິງ Prause et alທີ່ຢູ່ 2015 (ຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ກ່າວວ່າມັນ debunks ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ), ໃນຂະນະທີ່ການຍົກເວັ້ນໃນໄລຍະ 3 ສິບການສຶກສາທາງດ້ານການປະຕິບັດການສະຫນັບສະຫນູນການຕິດຕາໂສມ (ເມສາ, 2016).

------

Prause ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດໂດຍນັກຮຽນທີ່ເຄົາລົບນັບຖື: ຄວນຈະເປັນການກະທໍາທາງເພດທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຖືວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດບໍ? (Kraus et al, 2016).

ຕົວຈິງ, ກະດາດກ່າວວ່າ CSB (hypersexuality) ເບິ່ງຄືວ່າສິ່ງເສບຕິດ:

ດ້ວຍການປ່ອຍ DSM-5, ການຫຼີ້ນການພະນັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດກັບຄວາມຜິດປະຕິບັດການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດ. ການປ່ຽນແປງນີ້ໄດ້ທ້າທາຍຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສິ່ງເສບຕິດເກີດຂຶ້ນໂດຍການກິນສານທີ່ປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະມີຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ກົນລະຍຸດ, ນະໂຍບາຍປ້ອງກັນແລະປິ່ນປົວ. ຂໍ້ມູນແນະນໍາວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍເກີນໄປໃນພຶດຕິກໍາອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: ເກມ, ການຮ່ວມເພດ, ການຄ້າຊຶມເສົ້າ) ອາດຈະແບ່ງປັນຂະຫນານກັນທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານໂລກ,
ເຂດອື່ນອີກທີ່ຕ້ອງການການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມແມ່ນມີການພິຈາລະນາວິທີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາທາງເພດຂອງມະນຸດ. ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິກໍາທາງເພດແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດແລະໂທລະສັບສະຫຼາດ, ການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມຄວນພິຈາລະນາວິທີການເຕັກໂນໂລຢີດິຈິຕອນກ່ຽວກັບ CSB (ຕົວຢ່າງການແຕ່ງຕົວໃນຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດຫຼືການສົນທະນາກ່ຽວກັບເພດ) ແລະການພົວພັນກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ໃນໂອກາດຫນຶ່ງ).
ມີລັກສະນະຊ້ອນກັນລະຫວ່າງ CSB ແລະບັນຫາການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດ. ລະບົບປະສາດທົ່ວໄປສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ CSB ແລະບັນຫາການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດແລະການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າທາງ neuroimaging ຫຼ້າສຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບຄວາມຢາກແລະຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຄວາມສົນໃຈ. ການປິ່ນປົວທາງດ້ານ pharmacological ແລະ psychotherapeutic ທີ່ຄ້າຍຄືກັນອາດຈະນໍາໃຊ້ກັບ CSB ແລະສິ່ງເສບຕິດສານເສບຕິດ.

ຫນຶ່ງປີຕໍ່ມານັກວິທະຍາສາດດຽວກັນໃຊ້ພາສາທີ່ເຂັ້ມແຂງ: ແມ່ນເພດສໍາພັນຫຼາຍເກີນໄປ beh aviour ເປັນໂຣກເສບຕິດ? (Potenza et al, 2017) - ບົດຄັດຫຍໍ້:

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການປະສາດວິທະຍາກ່ຽວກັບພະຍາດທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບໄດ້ສ້າງຜົນການຄົ້ນພົບກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ການສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນແລະການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍກັບສິ່ງເສບຕິດ.
ບັນຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ບໍ່ແມ່ນສານທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີສໍາລັບ ICD-11, ສອດຄ່ອງກັບໄລຍະສັ້ນຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນໃນເວັບໄຊທ໌ ICD-11. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການຈັດປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາກ່ຽວກັບທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນເປັນບັນຫາທີ່ມີເສບຕິດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຜ່ານມາແລະອາດຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ຄລີນິກ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສ່ວນບຸກຄົນ.

------

ບົດຄວາມອີກປະການຫນຶ່ງທີ່ຫຼີ້ນຢູ່ Terry Crews:

ຜູ້ຊ່ຽວຊານພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງ: Prause. ການສຶກສາພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງ: ນາງ. ເບິ່ງ ວິທີການຮັບຮູ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ຖືກຕ້ອງ: ພວກເຂົາອ້າງເຖິງ Prause et alທີ່ຢູ່ 2015 (ຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ກ່າວວ່າມັນ debunks ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ), ໃນຂະນະທີ່ການຍົກເວັ້ນໃນໄລຍະ 3 ສິບການສຶກສາທາງດ້ານການປະຕິບັດການສະຫນັບສະຫນູນການຕິດຕາໂສມ (ເມສາ, 2016).

------

Prause ໄດ້ຮັບ gig ອື່ນ:

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

------

Prause ໄດ້ຮັບບົດຂຽນອີກສະບັບ ໜຶ່ງ, ກັບນາງໃນຖານະທີ່ເປັນ ອຳ ນາດຂອງໂລກ, ໄດ້ຖືກຈັດເຂົ້າໃນການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ ສຳ ຄັນ:

ເງິນຊື້ການຄຸ້ມຄອງຂ່າວບໍ?

------

ການສະຫນັບສະຫນູນ Cherry ສໍາລັບຄໍາຮ້ອງຂໍປານນັ້ນ:

ຄວາມຈິງ: ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ການສຶກສາ p orn ການນໍາໃຊ້ "ທັດສະນະຄະດີແບບບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ. ເບິ່ງບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະແບບ meta 2016 ຂອງການສຶກສາ 135 ຄັ້ງນີ້: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015.

------

ແຕ່ອີກບົດ ໜຶ່ງ ທີ່ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ແນວຄິດທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງຄອມເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເປັນ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ":

ແລະແນ່ນອນປະກອບດ້ວຍ Prause's solitary, study EEG ຜິດປົກກະຕິ (ເຊິ່ງໄດ້ພົບເຫັນຕົວຈິງແລ້ວ habituation), ໃນຂະນະທີ່ ignoring ນັກວິຊາການ (40 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ) ສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

ຖ້າທ່ານຕ້ອງການເຫັນຄໍາເຫັນຫຼາຍຢ່າງພາຍໃຕ້ບົດຄວາມໂດຍ Prause (ຂຽນເປັນ PornHelps), ເບິ່ງນີ້ Page.

------

Prause ອ້າງວ່າທຸກຄົນທີ່ເຊື່ອວ່າ porn ສາມາດເປັນອັນຕະລາຍແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດແມ່ນ "ວິທະຍາສາດ - ບໍ່ຮູ້ ໜັງ ສືແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງ"

ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫົວຂໍ້ twitter (ເຊິ່ງ Prause ໄດ້ລຶບຕໍ່ມາ)

------

ທີມງານ Ley & Prause ຂຶ້ນມາເພື່ອເວົ້າຜິດບົດຂຽນ, ຕີແນວຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ:

Nope ເມື່ອຫລາຍກວ່າ 2 ປີຕໍ່ມາ, Prause ບໍ່ມີຫຍັງໃນຫນັງສືພິມ.

ການໂຈມຕີອີກໃນບົດດຽວກັນ. ບໍ່ມີໃຜສ້າງ fabrication neuroscience (ສະເຫມີ Prause ບໍ່ສະຫນອງຕົວຢ່າງ):

ຍັງມີອີກເທື່ອຫນຶ່ງກ່ຽວກັບບົດຄວາມດຽວກັນ. Prause ສົບຜົນສໍາເລັດການຂົ່ມເຫັງໄດ້ Dot ປະຈໍາວັນ ໃນການຖອນຄວາມຈິງທີ່ຮູ້ຈັກດີວ່າ ICD-11 ແມ່ນຈະລວມເອົາ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ຂໍໂທດ Dot ປະຈໍາວັນ - ມັນແມ່ນປີ 2018 ແລະ ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11) ຕອນນີ້ c ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດຫຼືການຕິດຢາເສບຕິດ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ກ່ອນທີ່ຈະປ່ອຍ "ສະບັບການປະຕິບັດ" ຮ່າງຮ່າງທົດລອງຂອງ ICD-11 ກໍ່ໄດ້ຖືກນໍາໄປອອນໄລນ໌ແລະນໍາໃຊ້ສໍາລັບພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈໃນການໃຫ້ຄໍາເຫັນ. Prause ໃຊ້ເວລາສຸດທ້າຍ 3 ປີທີ່ຫນ້າສົນໃຈໃນເວັບໄຊທ໌ທົດລອງ ICD-11, ເຮັດສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອປ້ອງກັນການກວດຫາ CSBD ຈາກການເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນຄູ່ມືສຸດທ້າຍ (ນາງລົ້ມເຫລວ) ທີ່ຢູ່ Prause ໄດ້ມີຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມໃນ ພາກສ່ວນຄໍາເຫັນເບື້ອງຮ່າງ ກ່ວາທຸກຄົນອື່ນລວມກັນ.

------

ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ - ບົດຂຽນທີ່ມີ Prause ໃນຖານະຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ບອກເສັ້ນໃຍ:

ອອກຈາກບົດຄວາມ:

ທ່ານສາມາດສ້າງໂປຼແກຼມທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນຊີວິດ, ເພີ່ມຄວາມຈື່ຈໍາກ່ຽວກັບຄວາມຈືຂໍ້ມູນການເວົ້າ, ປັບປຸງຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການແຕ່ງງານ, ຫຼຸດລົງມະເຮັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ prostate ຊາຍ, ເພາະວ່າມັນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດໂລຫິດແລະເພີ່ມຈິດໃຈຂອງທ່ານ.

ຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນບໍລິສຸດ. ມັນແມ່ນກົງກັນຂ້າມຢ່າງແທ້ຈິງຂອງສິ່ງທີ່ preponderance ຂອງການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນ. ການນໍາໃຊ້ Porn ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ:

ສູງກວ່າ biomarkers ຄວາມກົດດັນ - PA Axis Dysregulation ໃນຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມພິການທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ (Chatzittofis, 2015), ປະເດັນສໍາຄັນຂອງການບໍ່ສະບາຍຢູ່ໃນພະຍາດທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງສະຕິປັນຍາທາງເພດ (Jokinen et al, 2016)
ຫຼຸດລົງ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນຊີວິດ - ໃນໄລຍະ 55 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ເພື່ອສຸຂະພາບຈິດແລະອາການທີ່ທຸກຍາກ.
ຫຼຸດລົງ ທັກສະຄວາມ ຈຳ ທາງວາຈາແລະການຮັບຮູ້ທີ່ທຸກຍາກ - ການໃຊ້ໂປຼແກຼມສາມາດໃຊ້ຄວາມຊົງຈໍາແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ?
Poorer ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການແຕ່ງງານ - ເກືອບ 60 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.
ຫຼຸດລົງ libido - ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີການສຶກສາ 27 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn / porn pornography ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ.

------

ການພະຍາຍາມເພື່ອຫຼີກລ້ຽງການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ 9 ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບປະຫວັດສາດຂອງການຂາດການທາງເພດແລະອັດຕາປະຫລາດໃຈທີ່ເກີດຂື້ນໃຫມ່: ບັນທຶກໄວ້ໃນບົດຂຽນນີ້ ແລະໃນກະດາດທີ່ມີການທົບທວນຄືນນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແພດ 7 US Navy - Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (2016):

ບາງຄັ້ງ Prause & Ley ຕຳ ນິຕິຕຽນການອອກ ກຳ ລັງກາຍ ສຳ ລັບໂຣກ ED ທີ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ໃນຊາຍ ໜຸ່ມ, ບາງຄັ້ງພວກເຂົາ ຕຳ ນິຕິຕຽນ Viagra. ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນວ່າ 'ມັນແມ່ນຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກຄອມພີວເຕີ້!'

Prause ອ້າງເຖິງບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ, ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Ley ວ່າການແນະ ນຳ Viagra ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍສຸດທ້າຍບອກຄວາມຈິງ ໃນການສຶກສາ ກ່ຽວກັບ dysfunction ທາງເພດ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ໄປຢ້ຽມຢາມແພດຫມໍສໍາລັບຢາ ED. ອັດຕາການສຶກສາແມ່ນອີງໃສ່ການສຶກສາແບບດ່ຽວທີ່ມີການທົບທວນ (ຕາມປົກກະຕິການສໍາຫຼວດບໍ່ມີຊື່ສຽງ) ກ່ຽວກັບອັດຕາປະຊາກອນທົ່ວໄປຂອງການຂາດການເຮັດວຽກທາງເພດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນວິທີທາງອື່ນ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໃນທຸກໆການສຶກສາດຽວທີ່ຈັດພິມໃນລະຫວ່າງ 1948 ແລະ 2010 ຢູ່ໃນປະເທດຕ່າງໆທົ່ວໂລກ, ຜູ້ຊາຍໄດ້ສະເຫມີກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກທາງເພດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນ 2010 (13 ປີຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ Viagra) ຜູ້ຊາຍທັງຫມົດ, ແລະຜູ້ຊາຍພຽງແຕ່, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະບອກຄວາມຈິງໃນແບບສອບຖາມແບບຖາວອນກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງເພດ. ນັ້ນແມ່ນໂງ່. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ແມ່ນຄ້າຍຄືວ່າການ ນຳ ສະ ເໜີ ແອດສະໄພລິນເຮັດໃຫ້ການສຶກສາຕ່າງໆລາຍງານວ່າມີອາການເຈັບຫົວເພີ່ມຂື້ນເຖິງ 1000% ໃນກຸ່ມອາຍຸ ໜຶ່ງ ຄົນເຊິ່ງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ບໍ່ຄ່ອຍຈະມີອາການເຈັບຫົວ.

------

ທີ່ນີ້, ການຄົ້ນຄວ້າວິດີໂອສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ດີ:

------

ເຮັດໃຫ້ການຮ້ອງຂໍ, ແຕ່ສະເຫນີບໍ່ມີເອກະສານ:

Prause ໄດ້ tweeted ຫຼາຍຄັ້ງນີ້, ແຕ່ວ່າບໍ່ເຄີຍໄດ້ສະຫນອງຫນຶ່ງ iota ຂອງຫຼັກຖານ.

------

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນບົດລາຍງານນີ້ເພື່ອ Mark Griffiths ແມ່ນການຜະລິດ:

Prause ແມ່ນອາດຈະອ້າງອີງເຖິງວັກດຽວທີ່ຂຽນເຂົ້າໄປໃນຈົດ ໝາຍ ເຫດການທີ່ຖືກລົບກວນຢ່າງລະອຽດຂອງນາງ: ການວິຈານຂອງ: ຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ "Prause et al. (2015) ການປອມແປງຫຼ້າສຸດຂອງການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ" (2016). ຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບ "ຂໍ້ມູນການຮ່ວມເພດທີ່ແທ້ຈິງ" ແມ່ນບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ແລະບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະພົບເຫັນ.

------

Prause ກໍາລັງພະຍາຍາມຂັດແຍ້ງແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ທີ່ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ມີ homophobia:

------

Trolling, ຊື່ການໂທ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຄາດຫວັງວ່າ:

Hey, ນີ້ແມ່ນງຸ່ມງ່າມ: ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດຫມາຍ 240 ຄໍາຂອງ Prause ຫາ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017). ຍັງແປກໃຈ: ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ / ເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີ 20 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

Prause ຂຽນຈົດຫມາຍສະບັບ 240 ນີ້ໄປ Lancet ໃນໄລຍະແລະຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍກວ່າ…

ບໍ່ວ່າກະທູ້ໃດມັກຈະໂພດ, ມັນກໍ່ຍັງບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງ Prause Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)

------

ແຕ່ວ່າອີກປະການ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ສະທ້ອນເນື້ອຫາ:

"ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ແມ່ນສະມາຊິກ AASECT ແລະພັນທະມິດ Prause, Doug Braun-Harveyທີ່ຢູ່ ນີ້ແມ່ນທັງຫມົດທີ່ລາວມີ:

Crippen ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການປະເມີນກ່ອນໄວອັນຄວນ, ເຊິ່ງເປັນສາເຫດທີ່ສາມາດປິ່ນປົວໄດ້ໂດຍການຮຽນຮູ້ຈາກນັກວິທະຍາສາດທາງເພດ, ນັກການສຶກສາແລະນັກຈິດຕະວິທະຍາຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ສຶກສາແລະໃຊ້ວິທະຍາສາດທາງເພດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຕໍາແຫນ່ງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.

ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບ“ ວິທະຍາສາດປອມ,” ແລະບໍ່ແມ່ນການອ້າງອີງ ໜຶ່ງ ດຽວເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງລາວ.

------

ຫນຶ່ງໃນຍຸດທະສາດຕົ້ນຕໍຂອງ Prause ແມ່ນການໂທຫາຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບແມ່ຂອງລາວທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈກັນ: ນີ້ປະກອບມີຍິງແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ດໍາເນີນໂດຍຍິງທີ່ມີແມ່ຍິງສ່ວນໃຫຍ່ (SASH ແລະ IITAP) Prause ມີຂໍ້ມູນທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍຄົນວ່າເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມັກຫຼີ້ນຄອມພິວເຕີ້, ເຊິ່ງນາງໄດ້ tweeted 50 ຄັ້ງຫຼືດັ່ງນັ້ນ, ແລະຂຽນໃນ Quora ອີກ 20 ຄັ້ງ:

Prause ຮູ້ທິດທາງສໍາຄັນຂອງການໂຄສະນາ: "ເຮັດຊ້ໍາຄໍາເວົ້າເລື້ອຍໆແລະມັນຈະກາຍເປັນຄວາມຈິງ."

ຫຼັກຖານພຽງແຕ່ຂອງນາງກ່ຽວກັບ "misogyny" ແມ່ນ Gary Wilson ພິມ "Miss" ໂດຍບັງເອີນ - ຫຼັງຈາກ Prause ສອບຖາມກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະຂອງ Wilson.

------

ປະຕິບັດກ່ຽວກັບການ Naomi Wolf feminist, Prause ອ້າງເຖິງ 2 outliers dubious Taylor:

ທັງສອງບິດເບືອນ:

ຄວາມເປັນຈິງ:

ເກືອບ 70 ການສຶກສາເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.
ການໃຊ້ໂປເກສໄດ້ຜົນຕໍ່ຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະຄະຕິແລະພຶດຕິກໍາ? ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 40 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຂອງການສຶກສາ 135 ຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015.

------

ການໂຈມຕີປື້ມຂອງນັກ ບຳ ບັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນອ້າງເຖິງ Marty Klein, ເຊິ່ງຄັ້ງ ໜຶ່ງ ເຄີຍໂອ້ອວດ ໜ້າ ເວບຂອງຕົນເອງຢູ່ໃນວາລະສານ AVN ຂອງ Hall ໃນການຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການໂຄສະນາໂປສເຕີຂອງລາວທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ນັບຕັ້ງແຕ່ຖືກຍ້າຍອອກ).

Zimbardo ແລະ Wilson ຍົກເລີກການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Klein: ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ porn: ປົກປ້ອງຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍຂອງທ່ານ - ຄຳ ຕອບຕໍ່ທ່ານ Marty Klein, ໂດຍ Philip Zimbardo & Gary Wilson (ເມສາ 2016)

------

ທຳ ຮ້າຍການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະ ໜ້າ ອາຍ. tweets ຮູບພາບທີ່ ໜ້າ ຮັກຂອງນາງ 4 ອົງການ (ບໍ່ແມ່ນ 5) ທີ່ເອົາອອກປະກາດຄັດຄ້ານເລື່ອງຄອມແລະການຕິດເພດ.

ມັນແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະ debunk ອົງການຈັດຕັ້ງ kink 'sloppy, ກ່າວບໍ່ດີ mish-mash: ການຖອດຖອນຫນັງສື "ຕໍາແຫນ່ງກຸ່ມ" ທີ່ກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດ (November, 2017)

------

ອ້າວແມ່ນ,“ ຂ່າວປອມ” ສະຖານທີ່:

ແນວໃດກ່ຽວກັບການສຶກສາປອມ? Prause & Pfaus 2015 ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີ ED. ມັນບໍ່ແມ່ນການສຶກສາເລີຍ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ລວບລວມຂໍ້ມູນຈາກສີ່ຂອງການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານັ້ນຂອງນາງ, ເຊິ່ງບໍ່ມີການແກ້ໄຂບັນຫາທາງເພດທີ່ບໍ່ດີ. ມັນເປັນການລົບກວນວ່າເອກະສານນີ້ໂດຍ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນຮ່ວມກັນຍ້ອນວ່າຂໍ້ມູນໃນກະດາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ກົງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຢູ່ໃນສີ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຫນັງສືອ້າງອີງ. ຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຫນ້ອຍ, ແຕ່ວ່າຊ່ອງຫວ່າງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກຕິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າ. Prause & Pfaus 2015 ເນື່ອງຈາກການວິຈານ 2 ເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມັນບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຮ້ອງຂໍດຽວທີ່ມັນເຮັດໄດ້:

ໃນວາລະສານດຽວກັນກັບເຈ້ຍ: ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການໂດຍ Richard A. Isenberg MD (2015)
ການວິຈານຫຼາຍກວ້າງຂວາງ: ບໍ່ມີຫຍັງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການສຶກສາທີ່ຂ້ຽວຂາດ: ຫົວຂໍ້ໄວຫນຸ່ມ 'ED left unexplained (2015)

ດັ່ງທີ່ອະທິບາຍຂ້າງເທິງແລະ ທີ່ນີ້, ທັງ Nicole Prause ແລະ Jim Pfaus ໄດ້ຖືກຈັບໄດ້ກ່ຽວກັບເຈ້ຍຂອງພວກເຂົາ (ຊຶ່ງຖືກລັກລວບເອົາຊິ້ນແລະຊິ້ນຈາກ 4 ກ່ອນຫນ້າການສຶກສາ Prause - ເຊິ່ງບໍ່ມີການພົວພັນກັບ Pfaus).

------

Trolling, attacking ບົດຄວາມນີ້.

Prause ອ້າງເຖິງຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງນາງໃຫ້ Lancet, ເຊິ່ງແມ່ນ debunked ຫມົດໃນຄວາມສໍາຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017). ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ / ເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີ 30 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

Prause ຍັງອ້າງເຖິງເຈ້ຍຂອງນາງເອງ, ເຊິ່ງກ່າວວ່າ:

ການເບິ່ງພາພະຍົນທີ່ມີອິດທິພົນກໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີບົດລາຍງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບ, ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມກັງວົນ

ຜົນກະທົບທາງລົບຫມາຍຄວາມວ່າອາລົມທາງລົບ. ໂອ້ຍ.

------

A tulhofer and Hald paper where they misrepresent their findings:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາສະຫນັບສະຫນູນ escalation ຂອງການນໍາໃຊ້ porn. ເບິ່ງການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາທີ່ນີ້: "ສື່ມວນຊົນທີ່ສະແດງອອກທາງເພດແລະເພດສໍາພັນ (SEM): ການປຽບທຽບຮູບແບບຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດສໍາພັນກັບ SEM ແລະການປະເມີນຕົນເອງທາງເພດແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນທົ່ວປະເທດແລະເພດສໍາພັນ" (2017).

ໝາຍ ເຫດ: Gert Hald ມີ ໜ້າ ທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສຶກສາທີ່ມີຄວາມຮຸນແຮງທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຄອມພີວເຕີ້ - PCES. YBOP ເປີດເຜີຍຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ເຮັດເພື່ອໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາ: ຜົນກະທົບຂອງຕົນເອງທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຂອງການບໍລິໂພກ Pornography (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Note: The ເຈ້ຍ tulhofer ພະຍາຍາມທີ່ຈະ debunk ED ກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີ້ ຕົວຈິງແລ້ວພົບເຫັນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ ED ແລະການໃຊ້ porn, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອງໄວ້. ນອກຈາກນັ້ນ, Tulhofer ໄດ້ຍົກເລີກສາມຄວາມສໍາພັນທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໃຫ້ ເປັນກອງປະຊຸມເອີຣົບ.

ສະນັ້ນມັນບໍ່ແປກທີ່ພວກເຂົາກະຕຸ້ນຜົນໄດ້ຮັບແລະວິທີການຂອງເຈ້ຍປະຈຸບັນຂອງພວກເຂົາ.

------

ເພີ່ມເຕີມ spin:

ຜູ້ປະຕິເສດການເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າຖືກກະຕຸ້ນເພາະວ່າປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດຂອງອົງການສຸຂະພາບໂລກຫຼ້າສຸດ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່” (CSBD). ພາກ ທຳ ອິດຂອງການວິພາກວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບ ICD-11: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

ສໍາລັບບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ ICD-11, ເບິ່ງບົດຄວາມຫຼ້າສຸດນີ້ໂດຍສະມາຄົມເພື່ອຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານສຸຂະພາບທາງເພດ (SASH): "ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ກະຕຸ້ນ" ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດໂດຍອົງການສຸຂະພາບໂລກເປັນໂຣກສຸຂະພາບຈິດ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ:

ແມ້ວ່າຈະມີຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດບາງຢ່າງທີ່ກົງກັນຂ້າມ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ WHO ໄດ້ປະຕິເສດການຕິດຢາເສບຕິດຫລື "ສິ່ງເສບຕິດ". ການກະທໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທໍາຜິດໄດ້ຖືກເອີ້ນໂດຍຊື່ຕ່າງໆຫຼາຍປີ: "hypersexuality", "addiction porn" , "ສິ່ງເສບຕິດ", "ພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້" ແລະອື່ນໆ. ໃນບັນດາລາຍການໂລກຫຼ້າສຸດຂອງໂລກ, ອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ໄດ້ປະຕິບັດຂັ້ນຕອນຕໍ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມຜິດປະຕິບັດໂດຍຮັບຮູ້ວ່າ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດ (Compulsive Sexual Behavior Disorder Disorder") (CSBD) ເປັນໂລກຈິດ. ອີງຕາມທ່ານ Geoffrey Reed, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງອົງການ WHO, ການວິນິດໄສໃຫມ່ຂອງ CSBD "ເຮັດໃຫ້ຄົນຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີ" ສະພາບທີ່ແທ້ຈິງ "ແລະສາມາດຊອກຫາການປິ່ນປົວໄດ້."

------

Prause ອ້າງຈາກການສຶກສາເລົ່າທ່ີທ່ີທ່ີທ່ີທ່ີ Taylor Kohut, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈການສຶກສາອື່ນໆ 135:

ການສຶກສາ Kohut, ເປີດເຜີຍ: ການວິຈານຂອງ "ການ pornography ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ຄວາມກຽດຊັງກັບແມ່ຍິງ? ຜູ້ຊົມໃຊ້ Pornography ຖືຫຼາຍກວ່າທັດສະນະທາງດ້ານການເລືອກຕັ້ງທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ນໍາໃນກຸ່ມຕົວແທນອາເມລິກາທີ່ເປັນຕົວແທນ "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Kohut ແມ່ນກົງກັນຂ້າມໂດຍເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່. ກວດເບິ່ງການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ - ຫຼືບົດສະຫຼຸບຂອງການສຶກສາ 135 ຈາກການວິເຄາະນີ້ 2016: ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015.

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ຕ້ອງການການສົນທະນາກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ເອີ້ນວ່າຄອມ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນຂໍ້ແນະ ນຳ 4 ພາກນີ້, "ຜົນປະໂຫຍດ" ທີ່ນາງອ້າງວ່າເປັນປະ ຈຳ, ບໍ່ມີ.

------

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ກັບ Prause ແລະ Ley ນໍາພາທາງ, ຜູ້ຖືກປະຕິເສດຂອງການເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າຖືກກະຕຸ້ນເພາະວ່າສະບັບຫຼ້າສຸດຂອງຄູ່ມືການວິນິດໄສດ້ານການປິ່ນປົວຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການແປກປະຫຼາດ "ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະ" ການໂຄສະນາການໂຄສະນາ, ຜູ້ຖືກປະຕິເສດໄດ້ຖືກດຶງອອກທັງຫມົດຢຸດເຊົາການ spin ການບົ່ງມະຕິໃຫມ່ນີ້ເປັນ ການປະຕິເສດ ຂອງທັງ "ເສບຕິດເພດ" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ".

ໃນປີ 2018, Prause ດຳ ເນີນການໄປຫາຫລາຍໆຂໍ້ຂອງ twitter ທີ່ພະຍາຍາມຢ່າງບໍ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອໃຫ້ໂລກຮູ້ວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍເຈດຕະນາຈາກການບົ່ງມະຕິ ໃໝ່ ຂອງ ICD-11:

ໃນມື້ດຽວກັນ:

ສິ່ງທີ່ສາທາລະນະອາດຈະບໍ່ຮູ້ແມ່ນວ່າທັງ ICD-11 ຫຼື APA ຂອງ DSM-5 ເຄີຍໃຊ້ຄໍາວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອອະທິບາຍການຕິດຢາເສບຕິດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຫຼິ້ນການພະນັນ, ສິ່ງເສບຕິດເຮໂຣນ, ການຕິດຢາສູບ, ຫຼືທ່ານຊື່ມັນ. ຄູ່ມືການວິນິດໄສທັງສອງໃຊ້ຄໍາວ່າ "ຄວາມບໍ່ສະບາຍ" ແທນ "ສິ່ງເສບຕິດ" (ເຊັ່ນ: "ການຫຼີ້ນການພະນັນ," "ການນໍາໃຊ້ຢາ nicotine," ແລະອື່ນໆ). ດັ່ງນັ້ນ, "ການຮ່ວມເພດ ຕິດຢາເສບຕິດ"ແລະ" ໂສດ ສິ່ງເສບຕິດ " ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ເພາະວ່າ ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍມີການພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການ ໃນຄູ່ມືການວິນິດໄສທີ່ສໍາຄັນ. ໃຫ້ພຽງແຕ່, ຈະບໍ່ມີການວິນິດໄສ "ສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີ", ຄືກັນກັບຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ "ສິ່ງເສບຕິດເມັດ". ແຕ່ບຸກຄົນທີ່ມີອາການແລະອາການທີ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການເສບຕິດຕາບອດ" ຫຼື "ການຕິດຢາເມັດເພັດເມັດ" ສາມາດໄດ້ຮັບການວິນິດໄສໂດຍໃຊ້ ICD-11 ຂອງ ຂໍ້ກໍານົດ.

ສຳ ລັບການກ່າວອ້າງຂອງ Prause ທີ່ສົມບູນ, ເບິ່ງ: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ?, "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

------

ສະເຫມີ spinning:

ມັນແມ່ນຄະນະ ກຳ ມະການນ້ອຍໆ, ບໍ່ແມ່ນ "ຄະນະ ກຳ ມະການ." ຄະນະ ກຳ ມະການບໍ່ໄດ້ລະບຸວ່າຄອມບໍ່ແມ່ນໄພອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ມັນໄດ້ກ່າວວ່າການຄົ້ນຄ້ວາບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ເປັນສາເຫດລະຫວ່າງຄອມແລະທັດສະນະຄະຕິທາງເພດແລະການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ - ຄືກັບວ່າສາເຫດໃດ ໜຶ່ງ ສາມາດສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ວິທີການສຶກສາປົກກະຕິ.

ໃນເວລາທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຕໍ່ການເຊື່ອມໂຍງກັບການນໍາໃຊ້ porn ກັບຜົນກະທົບທາງລົບ, ການມີ tactic ທົ່ວໄປໂດຍໂປແກມ Pro-porn (ແລະ subcommittees ຂອງການາດາ) ແມ່ນການອ້າງວ່າ "ບໍ່ມີເຫດຜົນໃດທີ່ໄດ້ຮັບການສະແດງໃຫ້ເຫັນ." ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າເມື່ອກ່ຽວກັບຈິດໃຈແລະ ) ການສຶກສາທາງດ້ານການແພດ, ການຄົ້ນຄວ້າພຽງເລັກນ້ອຍສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation ໂດຍກົງ. ຕົວຢ່າງ, ທຸກໆການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງມະເຮັງປອດແລະຢາສູບແມ່ນມີ correlative - ຍັງມີສາເຫດແລະຜົນກະທົບທີ່ຈະແຈ້ງແກ່ທຸກໆຄົນແຕ່ວ່າພວກນັກສູບຢາສູບ.

ເນື່ອງຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດຫມາຍກໍາລັງຖືກປະຕິບັດຕາມປົກກະຕິແລ້ວຈາກການກໍ່ສ້າງ ທົດລອງ ການອອກແບບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະພິສູດເຖິງວ່າຮູບພາບລາມົກ ສາເຫດ ອັນຕະລາຍບາງຢ່າງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາໃຊ້ ການເຊື່ອມໂຍງ ຕົວແທນແທນ. ໃນໄລຍະເວລາ, ໃນເວລາທີ່ຮ່າງກາຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການສຶກສາກ່ຽວກັບການເຊື່ອມໂຍງແມ່ນຖືກເກັບຂື້ນຢູ່ໃນຂົງເຂດຄົ້ນຄ້ວາໃດຫນຶ່ງ, ມີຈຸດທີ່ຫຼັກຖານຂອງຫຼັກຖານສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຈະສະແດງຈຸດທິດສະດີ, ເຖິງວ່າຈະມີການຂາດການສຶກສາທົດລອງ. ວິທີການອື່ນ, ບໍ່ມີການສຶກສາຄວາມສໍາພັນດຽວທີ່ອາດຈະສະຫນອງ "ປືນສູບຢາ" ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຂອງການສຶກສາ, ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ converging ຂອງການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນຫຼາຍສາມາດສ້າງສາເຫດແລະຜົນກະທົບ. ໃນເວລາທີ່ມັນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn, ເກືອບທຸກການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການສຶກສາຂອງມະນຸດກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຕ່າງໆ, ລວມທັງອິນເຕີເນັດແລະສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ, ແມ່ນ ການເຊື່ອມໂຍງ. ຫນ້ານີ້ມີບັນຊີລາຍຊື່ການສຶກສາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແນະນໍາວ່າການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (porn, ເກມ, ສື່ມວນຊົນສັງຄົມ) ສາເຫດ ບັນຫາຈິດໃຈ / ຈິດໃຈ, ບັນຫາທາງເພດ, ການພົວພັນທີ່ຕໍ່າກວ່າການຕິດຕໍ່ກັບການຕິດເຫຼົ້າ, ແລະຜົນກະທົບທາງລົບອື່ນໆ ໃນຜູ້ໃຊ້ບາງຄົນທີ່ຢູ່ ລາຍະການຂອງການສຶກສາແມ່ນແຍກອອກເປັນການສຶກສາປື້ມຮູບພາບແລະການສຶກສາການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ. ການສຶກສາ pornographic 25 ຖືກແບ່ງອອກເປັນພາກ 3 ອີງຕາມວິທີການ: (1) ການລົບລ້າງການໃຊ້ porn, (2) ທາງຍາວ, (3) ການທົດລອງການທົດລອງກັບໂປຼແກຼມ.

------

ເມື່ອການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Prause ຖືກທ້າທາຍ ມີການເຊື່ອມຕໍ່ຫາຫນ້ານີ້, ນາງ hits "ຕັນ."

------

ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບລັດອື່ນ ໆ ທີ່ປະກາດ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບຂອງສາທາລະນະ, ນາງໄດ້ຮັບ Andy Campbell ທີ່ຈະຂຽນເພງສໍາລັບ HuffPost, ແລະບອກນາງ (ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, Andy Campbell, ໄດ້ລາຍລັກອັກສອນບົດຄວາມຫຼາຍອ້າງອີງ Prause - ລວມທັງ ບົດຄວາມສໍາລັບ Penthouse Magazine, featuring Prause)

ໃນຊິ້ນສ່ວນຂອງພວກເຮົາພົບເຫັນການຢືນຢັນທີ່ ໜ້າ ກຽດຂອງ Prause ວ່າການເບິ່ງຮູບພາບຂອງ ໝາ ນ້ອຍມີຜົນຄືກັນກັບການເບິ່ງ porn porn ທີ່ແຂງແກ່ນ:

ມັນເປັນຄວາມຈິງ - ການປື້ມສີນລະທໍາແມ່ນເລື່ອງນັ້ນ, "ດຣ. Prause ກ່າວກ່ອນຫນ້ານີ້. "ມັນຍັງເປັນຄວາມຈິງທີ່ມີຮູບພາບຂອງໂກເລດແລະຮູບພາບຂອງ puppies. ທ່ານບໍ່ເຫັນຫມາທີ່ຖືກປະກາດວ່າເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ. ການສຶກສາກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມບໍ່ຮູ້, ອ້າງວ່າຮູບພາບທີ່ໂສກເສົ້າແມ່ນຄ້າຍຄືກັບ cocaine ແລະຫວັງວ່າທ່ານບໍ່ຮູ້ວ່າມັນແຕກຕ່າງຫຍັງ.

ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຫຼັກຂອງ Prause ແມ່ນວ່າການເບິ່ງ ໝາ ນ້ອຍຫລິ້ນ, ຫຼືກິນຊີດ / ຊັອກໂກແລັດແມ່ນລະບົບປະສາດແລະຮໍໂມນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຄອມພິວເຕີ້ທາງອິນເຕີເນັດ masturbating. ຈຸດເວົ້ານີ້ແມ່ນ ໝາຍ ເຖິງການສຶກສາທາງ neurological ໃດໆແລະທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມ. ບໍ່ມີນັກວິທະຍາສາດດ້ານພູມສາດທາງດ້ານວິທະຍາສາດຕົວຈິງເຫັນດີກັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ທີ່ນີ້. ທ່ານ Don Hilton MD ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ ໜຶ່ງ ທີ່ເວົ້າເຖິງເລື່ອງນີ້ແລະການຢືນຢັນທີ່ໂງ່ຈ້າອື່ນໆ: ແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາແລະບັນຫາທາງເພດ.

Prause ກົງກັນຂ້າມກັບຕົນເອງ ໃນເວລາທີ່ນາງ tweets ເປັນ RealYBOP (ເດືອນສິງຫາ, 2018):

------

Trolling a NY Times ບົດຄວາມທີ່ມີການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ:

ການເຊື່ອມໂຍງກັບການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີ, ນາງ tweets falsehoods ກັບ author:

ໃນຊ່ວງເວລາອື່ນໆ, Prause ໄດ້ຊອກຫາຂໍ້ຮຽກຮ້ອງ <2% ຂອງນາງ, ນາງໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາ Aussie ທີ່ຖືກເກັບກ່ຽວໂດຍ cherry ນີ້: ລາຍລະອຽດຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ໂປໂລຍໃນອົດສະຕາລີ: ການຄົ້ນຄວ້າຈາກການສຶກສາຂອງອົດສະຕາລີຄັ້ງທີສອງກ່ຽວກັບສຸຂະພາບແລະການພົວພັນ (2016). ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, 17% ຂອງເພດຊາຍແລະເພດຍິງອາຍຸ 16-30 ປີໄດ້ລາຍງານວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແມ່ນສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ພວກເຂົາ.

------

Prause tweeted ເປັນເອກະສານ David Ley, ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ Pro-porn Porn Studies Journal (ເບິ່ງ - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood ແລະ Clarissa Smith, 2013)

Ley ງາມຫຼາຍ "ໄດ້ Prause," ຜິດພາດໃນການເປັນຕົວແທນ ສະຖານະການປະຈຸບັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ ວິທະຍາສາດ, ໃນຂະນະທີ່ ນຳ ພາຜູ້ອ່ານໃຫ້ເຊື່ອວ່າການສຶກສາທີ່ມີ ໝາກ ໄມ້ / ຂໍ້ບົກພ່ອງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນສະແດງເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຫຼັກຖານ. ອີກປະການ ໜຶ່ງ ທີ່ເປັນການໂຄສະນາຄວາມສາມາດຂອງ David Ley:

ຮູບພາບຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນອີກຂໍ້ມູນ - ກາຟິກທີ່ Prause ໄດ້ໂພດຫລືໂພດ (ຢູ່ໃນ Quora) ອາດຈະເປັນ 40 ຄັ້ງ. ມັນມີຊີວິດຢູ່ໃນ ໜ້າ Amazon ຂອງ Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. ຂໍ້ມູນ - ກາຟິກຕັ້ງຊື່ຫລາຍໆເວັບໄຊທ໌ເປັນ "ແຫລ່ງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີ," ລວມທັງ YBOP, FTND, ການເປີດຄືນ ໃໝ່ ແລະ IITAP - ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປົ້າ ໝາຍ ຂອງ Prause.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງ 2“ ເວບໄຊທ໌ທີ່ດີ” ສຳ ລັບຂໍ້ມູນ: 1) Justin Lehmiller, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໂດຍ Playboy ແລະໄດ້ຂຽນບົດຄວາມ 10 ທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ທ່ານດຣ. Prause, ແລະ 2) AASECT, an ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ແມ່ນວິຊາການທີ່ເປີດກວ້າງການໂຄສະນາ ຕໍ່ກັບສິ່ງເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີອິດທິພົນຈາກຄອມພີວເຕີ.

Oh yeah, Prause ໄດ້ກ່າວເຖິງບົດຂຽນ ໜຶ່ງ ຈາກປີ 2014, ເຊິ່ງນາງໄດ້ຖືກອ້າງອີງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ທີສາມກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ (“ ຮູບເງົາເພດ”).

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ມີ infographic ງາມພຽງເລັກນ້ອຍ:

“ ພະຍາສາດສະ ໜາ” ແມ່ນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດຂຽນການວິເຄາະແບບ meta ດຽວຫຼືການທົບທວນວັນນະຄະດີ. Prause ບໍ່ເຄີຍເຮັດແນວນັ້ນໃນເວລາທີ່ ທຳ ຮ້າຍແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ. ບໍ່ເຄີຍ.

------

ການໂຈມຕີຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດ Florida ທີ່ຈະຜ່ານມະຕິສະບັບ ໜຶ່ງ, ໂດຍກ່າວວ່າເອກະສານສະແດງ“ ໜັງ ຮ່ວມເພດ” ແມ່ນອິດທິພົນທີ່ດີຕໍ່ສຸຂະພາບ:

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Prause ກ່າວເຖິງ:

1) ຈົດຫມາຍສະບັບຂອງ Prause ຂອງ 240 Lancetເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງຫຍັງທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause, ແລະບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ "ໜັງ ຮ່ວມເພດ" ແມ່ນບວກຫຼາຍ. ຈົດ ໝາຍ ສະບັບຂອງ Prause ແມ່ນສະແດງອອກໃນບົດວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)ທີ່ຢູ່ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 20 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

2) A ການທົບທວນຄືນ narrative ອາຍຸ 5 ປີ, ແນ່ນອນວ່າບໍ່ໄດ້ລະບຸວ່າ "ໜັງ ຮ່ວມເພດ" ແມ່ນບວກຫຼາຍ. ເຈ້ຍ Jon Grant, ເຊິ່ງ Prause ຜິດປົກກະຕິເປັນປົກກະຕິກັບຮູບພາບຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ pape ຂອງ paper, ສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນສູນສໍາລັບການຮ້ອງຂໍຂອງນາງ.

------

Prause tweets ນາງ ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຜິດຂອງເຈ້ຍເຈັນ Grant 2014:

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ Prause ການເວົ້າຜິດຕໍ່ເຈ້ຍຂອງ Jon Grant. ພາບ ໜ້າ ຈໍຕໍ່ໄປນີ້, ກຳ ລັງແຜ່ຢູ່ ບັນຊີສື່ມວນຊົນສັງຄົມຂອງ propagandist porn-pro (ໄດ້ສ້າງຂື້ນມາໂດຍ Nicole Prause), ຄຸນລັກສະນະ ໄດ້ "ຫຼັກຖານຫຼັກຖານອ້າງວ່າ" ICD-11 "ປະຕິເສດການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ." ບົດລາຍງານຈາກການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Jon Grant ຈາກ 2014, ແລະນັບຈາກການສົນທະນາສັ້ນໆ, ນັກ propagandist ຄາດວ່າທ່ານຈະອ່ານພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນກ່ອງສີແດງເທົ່ານັ້ນ, ທ່ານຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າວັກ ຕົວຈິງແລ້ວ states:

ຖ້າທ່ານຕົກລົງໃນການລວງຕາສີແດງ, ທ່ານຈະເລົ່າຄວາມຄິດທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ເປັນ:

... pornography ເບິ່ງ ... ຄໍາຖາມບໍ່ວ່າຈະມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດພຽງພໍໃນເວລານີ້ເພື່ອ justify ລວມຂອງມັນເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນປັດຈຸບັນຈໍາກັດ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມບູນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບໃນ ICD-11.

ແຕ່ວ່າການຫຼອກລວງບໍລິສຸດ. ນີ້ແມ່ນເຈ້ຍ Grant 2014: ຄວາມຜິດປົກກະຕິຄວບຄຸມ impulse ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາ" ໃນ ICD-11ທີ່ຢູ່ ອ່ານ ທັງຫມົດ ວັກແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າ Jon Grant ກໍາລັງເວົ້າເຖິງ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມອິນເຕີເນັດ" ບໍ່ pornography Grant ເຊື່ອວ່າ ມັນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ວ່າມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດພຽງພໍຢູ່ ທີ່ ເວລາທີ່ຈະໃຫ້ເຫດຜົນ ອິນເຕີເນັດເກມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ:

ການໂຕ້ຖຽງຫຼັກທີສາມໃນພາກສະຫນາມແມ່ນວ່າການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນບັນຫາແມ່ນເປັນບັນຫາທີ່ເປັນເອກະລາດ. ກຸ່ມການເຮັດວຽກໄດ້ສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ສະເຫມີກັນແລະວ່າການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດອາດຈະເປັນລະບົບການຈັດສົ່ງສໍາລັບຮູບແບບຕ່າງໆຂອງການຄວບຄຸມຄວາມດັນ (ຕົວຢ່າງ, ການຫຼີ້ນເກມທາງອາຍາຫຼືການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເບິ່ງແຍງ). ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນການພະນັນທາງຈິດຕະສາດແລະຄວາມບົກພ່ອງທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບຄວນສັງເກດວ່າພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍໃຊ້ເວບໄຊທ໌ອິນເຕີເນັດ, ນອກເຫນືອຈາກການຕັ້ງຄ່າພື້ນເມືອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, 22,23. DSM-5 ໄດ້ລວມເອົາບັນຫາທາງດ້ານການຫຼີ້ນເກມອິນເຕີເນັດໃນສ່ວນ "ເງື່ອນໄຂການສຶກສາຕື່ມອີກ". ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີທ່າອ່ຽງທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແລະແນ່ນອນວ່າມີປະສົບການສູງໃນບາງປະເທດ 12, ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ວ່າມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດພຽງພໍໃນເວລານີ້ເພື່ອສົມເຫດສົມເຫດສົມຜົນຂອງມັນໃນຖານະເປັນພະຍາດບໍ່ເປັນລະບຽບ. ອີງຕາມຂໍ້ມູນປັດຈຸບັນຈໍາກັດ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມບູນກ່ອນທີ່ຈະປະກອບໃນ ICD-11.

ໂດຍບໍ່ມີການອ່ານ ພຽງແຕ່ ຮູບສີ່ຫລ່ຽມສີແດງ, ຕົວຊີ້ບອກຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Jon Grant ເຊື່ອວ່າການເບິ່ງຮູບພາບອິນເຕີເນັດອິນເຕີເນັດ ສາມາດເຮັດໄດ້ ຈະເປັນໂຣກການຄວບຄຸມແບບກະຕຸ້ນ, ແລະມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບ "ການບົ່ງມະຕິກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຂັດຂວາງ" (CSBD). ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມທີ່ກົງກັນຂ້າມຂອງ illusion ຮຽບຮ້ອຍ "ຮຽບຮ້ອຍ" tweeted ໂດຍ propagandists ໄດ້.

ເຖິງແມ່ນວ່າ Jon Grant ໄດ້ເວົ້າວ່າການນໍາໃຊ້ porn ບໍ່ສາມາດຖືກຈັດປະເພດຢູ່ພາຍໃຕ້ການຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດ, ມັນຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ (1) ເຈ້ຍທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 4 ປີ, ແລະ (2) ມັນເປັນພຽງສອງເຊັນຂອງ Grant, ເອກະສານຕໍາແຫນ່ງໂດຍອົງການສຸຂະພາບໂລກ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ປ່ຽນແປງໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ໂດຍວິທີທາງການ, ເກມອິນເຕີເນັດບໍ່ເປັນລະບຽບແມ່ນ ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ WHO ICD-11, ພາຍໃຕ້ພຶດຕິກໍາເສບຕິດ.

ຫນ້າທໍາອິດ, 33 ຂອງ 40 ການສຶກສາດ້ານ neurological ກ່ຽວກັບວິຊາ CSB ລາຍຊື່ໃນຫນ້ານີ້ ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຫຼັງຈາກເຈ້ຍເຈັນ Grant 2014. ຄັ້ງທີສອງ, Jon Grant ເປັນຜູ້ຮ່ວມມືໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ 2018 ປະກາດ (ແລະຕົກລົງເຫັນດີ) ການລວມເອົາ CSBD ໃນ ICD-11 ທີ່ຈະມາເຖິງ: ຄວາມຜິດປົກກະຕິດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນໃນ ICD-11ທີ່ຢູ່ ທີສາມ, ໃນກະດາດ 2018 ຂອງລາວ, "ພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ: ວິທີການທີ່ບໍ່ມີການແບ່ງແຍກ,” Jon Grant ຕົວເອງກ່າວວ່າການກະທໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບຖືກເອີ້ນວ່າ "ການຕິດຢາເສບຕິດ."

------

ການໂຈມຕີແນວຄິດກ່ຽວກັບ porn ແມ່ນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ. ການເຊື່ອມຕໍ່ຫາອີກບົດຂຽນຂ້າງ ໜຶ່ງ ທີ່ Prause ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ:

Prause, cherry-picker ສົບຜົນສໍາເລັດ, ເລືອກພຽງແຕ່ການສຶກສາໄວລຸ້ນດຽວທີ່ອ້າງອີງໃນກົດຫມາຍແລະການອ້າງວ່າມັນແມ່ນ cherry - ເກັບ. ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທາງເພດແລະໄວລຸ້ນ? ກວດເບິ່ງບັນຊີລາຍຊື່ຂອງ ກວ່າ 200 ການສຶກສາໄວລຸ້ນ, ຫຼືການທົບທວນ 2012 ນີ້ຂອງການຄົ້ນຄ້ວາ - ຜົນກະທົບຂອງ Pornography ອິນເຕີເນັດໃນໄວລຸ້ນ: ການທົບທວນຄືນການຄົ້ນຄ້ວາ (2012)ທີ່ຢູ່ ຈາກການສະຫລຸບ:

ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດໂດຍໄວລຸ້ນໄດ້ສ້າງໂອກາດທີ່ເຄີຍມີມາກ່ອນສໍາລັບການສຶກສາທາງເພດ, ການຮຽນຮູ້ແລະການເຕີບໂຕ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມເປັນອັນຕະລາຍທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນວັນນະຄະດີໄດ້ເຮັດໃຫ້ນັກຄົ້ນຄວ້າສືບສວນການຕິດຕໍ່ໄວລຸ້ນກັບການເບິ່ງຮູບພາບອອນໄລນ໌ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອອະທິບາຍເຖິງຄວາມສໍາພັນເຫຼົ່ານີ້. ໂດຍລວມ, ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ແນະນໍາ ໄວຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ກິນອາຫານຮູບພາບອາດຈະພັດທະນາຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ໃນບັນດາການຄົ້ນພົບ, ລະດັບທີ່ສູງຂຶ້ນຂອງທັດສະນະທາງເພດທີ່ອະນຸຍາດ, ຄວາມກັງວົນທາງເພດ, ແລະການທົດລອງທາງເພດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ມີການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ເລື້ອຍໆຂອງຮູບພາບລາມົກ ... . ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງໄດ້ມີການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ການເບິ່ງຮູບພາບທີ່ເປັນໄວລຸ້ນຂອງໄວລຸ້ນທີ່ສະແດງເຖິງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ມີລະດັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພຶດຕິກໍາການຮຸກຮານທາງເພດ. ວັນນະຄະດີສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງບາງຢ່າງລະຫວ່າງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ. ເດັກຍິງລາຍງານຄວາມຮູ້ສຶກວ່າຮ່າງກາຍຕໍ່າກວ່າຜູ້ຍິງທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງໃນຮູບພາບທີ່ໂສກເສົ້າ, ໃນຂະນະທີ່ເດັກນ້ອຍຢ້ານວ່າພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ມີຄວາມກ້າຫານຫຼືສາມາດປະຕິບັດເປັນຜູ້ຊາຍໃນສື່ເຫຼົ່ານີ້. ໄວລຸ້ນຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ຮູບປັ້ນຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງຍ້ອນຄວາມຫມັ້ນໃຈຕົນເອງແລະການພັດທະນາສັງຄົມເພີ່ມຂຶ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໄວລຸ້ນທີ່ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນພົບໃນອິນເຕີເນັດ, ມີລະດັບການເຊື່ອມໂຍງທາງສັງຄົມຫນ້ອຍລົງ, ເພີ່ມບັນຫາດ້ານການປະຕິບັດ, ລະດັບການກະທໍາຜິດ, ອັດຕາການອາການຊຶມເສົ້າທີ່ສູງຂຶ້ນແລະການເຊື່ອມໂຍງທາງດ້ານອາລົມກັບຜູ້ດູແລ.

------

harasses ຜູ້ຂຽນຂອງ LA Times ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກ່າວເຖິງ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ:

------

ໄປຫຼັງຈາກທ່ານດຣ. Jordan Peterson ສໍາລັບການແນະນໍາວ່າອາດຈະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບຊາຍຫນຸ່ມ;

ສຳ ລັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause # 1) ກ່ຽວກັບປະໂຫຍກຂອງນາງທີ່ວ່າ "ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສັບພະຍາກອນ," ມີພຽງຄົນ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຮູ້ວ່າ Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດຂອງສື່ລາມົກທາງອິນເຕີເນັດເສີຍຫາຍ supernormal stimulus ໃນຖານະເປັນ Prause ນໍາໃຊ້ຄໍາສັບ "superstimuli," ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່ານາງບໍ່ມີຄວາມຄິດຫຍັງເລີຍວ່າລາງວັນໂນເບ Nikolaas Tinbergen ຫມາຍຄວາມວ່າໃນເວລາທີ່ລາວສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນໄລຍະທີ່ແທ້ຈິງ 'ການກະຕຸ້ນປະກະຕິ ' (ບາງຄັ້ງຂຽນວ່າ 'ສູງສຸດ'). ພວກເຮົາແກ້ໄຂຂໍ້ອ້າງອີງທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງ Prause ໃນ ພາກນີ້ ຂອງບົດວິຈານຂອງ YBOP ຂອງຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງນາງ: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)

------

ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ porn ເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະແລະ cyber-stalking ວຽງຈັນຝົນ Weiler:

------

ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍປະເມີນການນໍາໃຊ້ຢາເສບຕິດໃນຫ້ອງທົດລອງຂອງນາງ, 1) ນາງໃຊ້ EEG ເທົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງບອກພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບການ orgasm ມີຜົນຕໍ່ລະບົບລາງວັນຍ້ອນວ່າມັນປະເມີນກິດຈະກໍາທາງໄຟຟ້າຢູ່ເທິງຫນັງສອກ, 2) ທັງຫມົດ ການສຶກສາຂອງສັດແລະ fMRI ຊອກຫາຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງການໃຊ້ຢາເສບຕິດ (heroin, cocaine) ແລະອະໄວຍະວະເພດທີ່ມີອາການກະຕຸ້ນທາງເພດ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ຢາເສບຕິດທີ່ມີອາລົມແລະຢາເສບຕິດເຮັດໃຫ້ການກະຕຸ້ນ ຈຸລັງເສັ້ນປະສາດເສັ້ນປະສາດລາງວັນຄືກັນທີ່ຢູ່ ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ ຮ້ອຍລະເລັກນ້ອຍ ຂອງການກະຕຸ້ນເຕົ້ານົມເຊນກັນລະຫວ່າງຢາເສບຕິດແລະຜົນຕອບແທນທໍາມະຊາດອື່ນໆເຊັ່ນ: ອາຫານຫຼືນ້ໍາ. ການຫັນໄປຫາຈຸລັງເສັ້ນປະສາດຄ້າຍຄືກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ຫນ້າສົນໃຈນັ້ນຈະຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງມະເຮັງ, ສານເຄມີແລະເຮໂຣນສາມາດເສບຕິດໄດ້.

ເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ຜູ້ຕິດເຊື້ອເຮໂຣນມັກຈະອ້າງວ່າການຍິງຂຶ້ນ "ຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມສະບາຍໃຈ." ການສະຫນັບສະຫນູນການປະສົບການຂອງພວກເຂົາ, ການກະຕຸ້ນເຕືອນຈະເຮັດໃຫ້ຜົນກະທົບຂອງການຕິດເຊື້ອເຮໂຣນໃນຈຸລັງເສັ້ນປະສາດ. ໂດຍສະເພາະ, ການປ່ອຍອາຍພິດກະດູກຫົດຕົວຂອງຈຸລັງເສັ້ນປະສາດທີ່ຜະລິດ dopamine ດຽວກັນ ທີ່ນ້ອຍລົງດ້ວຍການນໍາໃຊ້ເຮໂຣນເຮື້ອຮັງ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຮ່ວມເພດແມ່ນບໍ່ດີ. ມັນພຽງແຕ່ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຢາເສບຕິດທີ່ຂັດຂວາງກົນລະຍຸດດຽວກັນທີ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາກັບຄືນໄປບ່ອນຫ້ອງນອນສໍາລັບການນອນ.

ບໍ່ເຫມືອນກັບລາງວັນທີ່ບໍ່ແມ່ນຢາເສບຕິດອື່ນໆ (ການເຊື້ອເຊີນຂອງອາຫານຫຼືນໍ້າຕານ), ແຕ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຢາເສບຕິດ, ປະສົບການທາງເພດທີ່ນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງທີ່ຍາວນານ ໃນຈໍານວນແລະປະເພດຂອງ receptors glutamate ສູນ reward-center. Glutamate ແມ່ນໂປຼແກຼມສົ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ສົ່ງຕໍ່ຂໍ້ມູນຈາກພາກພື້ນສະຫມອງທີ່ສໍາຄັນໄປສູ່ສູນກາງລາງວັນ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ທັງສອງ ການຮ່ວມເພດ ແລະ ຢາເສບຕິດ ນໍາໄປສູ່ການສະສົມຂອງ DeltaFosB, ທາດໂປຼຕີນທີ່ເຮັດໃຫ້ເຊື້ອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ. ການປ່ຽນແປງໂມເລກຸນມັນສ້າງແມ່ນ ເກືອບດຽວກັນສໍາລັບທັງສອງເງື່ອນໄຂທາງເພດ ແລະ ການໃຊ້ຢາເສບຕິດຊໍາເຮື້ອທີ່ຢູ່ ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຮ່ວມເພດຫຼືຢາເສບຕິດ, ການລະດັບສູງຂອງ DeltaFosB ເຮັດໃຫ້ສະຫມອງຕ້ອງການ "ໄອທີ", ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ "IT" ແມ່ນ. ຢາເສບຕິດເສບບໍ່ພຽງແຕ່ hijack ຈຸລັງເສັ້ນປະສາດທີ່ຊັດເຈນ ເຮັດວຽກໃນລະຫວ່າງການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ພວກເຂົາຮ່ວມກັນເລືອກກົນໄກການຮຽນຮູ້ດຽວກັນທີ່ພັດທະນາເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຢາກເຮັດກິດຈະກໍາທາງເພດສໍາພັນ.

------

Prause ແມ່ນທ້າທາຍທີ່ຈະໃຊ້ເວລາກ່ຽວກັບສານເສບຕິດຂອງການສໍາຄັນແລະຫຼີກເວັ້ນການ ad hominem…ສະນັ້ນ, ຄາດການລ່ວງ ໜ້າ, Prause ໄປ ad hominem:

------

ໃສ່ລະດັບສະຖິຕິຂອງນາງໃຫ້ໃຊ້ດີ, Prause tags Josh Grubbs ກັບນາງ ad hominem ໂຈມຕີຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ:

Prause ບໍ່ເຄີຍປ່ອຍອອກມາຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງນາງ.

------

ຂໍ້ແກ້ຕົວໃດໆທີ່ຈະອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ມີ:

Prause ບໍ່ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຢາບ້າ. PS - ຜົນຂອງ 55 ການສຶກສາທາງດ້ານ neurological ກ່ຽວກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ porn / addict ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບ 370 + ການຕິດຕໍ່ອິນເຕີເນັດ "ການສຶກສາສະຫມອງ," ບາງຢ່າງທີ່ປະກອບມີການນໍາໃຊ້ porn ອິນເຕີເນັດ.

------

ບົດລາຍງານແບບສຸ່ມກ່ຽວກັບເຈ້ຍອາຍຸປີ 7, ການພະຍາຍາມທີ່ຈະເຊື່ອມຕໍ່ມັນກັບ tome / ການຕິດຢາເສບຕິດ:

ຄວາມເປັນຈິງ:“ ສິ່ງເສບຕິດອາຫານ” ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດ. ຄວາມຄິດເຫັນໃນວາລະສານບໍ່ສາມາດຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນການປະຕິເສດ (Prause ເຮັດຄືກັບວ່າມີບາງຫ້ອງການທາງການກ່ຽວກັບການປະຕິເສດຄວາມສົມມຸດຕິຖານ). ຄວາມຈິງ: ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາທາງ neurological ສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດ.

------

Guess Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມເວົ້າວ່າການຖອນເງິນບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນກັບຜູ້ຕິດສິ່ງລາມົກ.

YBOP ເປີດເຜີຍຄວາມບໍ່ຈິງຂອງ Prause ໃນ ພາກນີ້ ຂອງບົດວິຈານຂອງ YBOP ຂອງຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງນາງ: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)ທີ່ຢູ່ ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຂອງການຖອນເງິນໃນຜູ້ໃຊ້ porn: ອັດຕາການເຕີບໂຕ, ຮູບແບບແລະຜົນກະທົບທີ່ໄດ້ຮັບຈາກຕົນເອງຂອງການບໍລິໂພກໂປໂລຍໃນນັກສຶກສາມະຫາວິທະຍາໄລຂອງໂປໂລຍ: ການສຶກສາຂ້າມພາກສ່ວນ.

------

Trolling IITAP ກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ debunked ງ່າຍກ່ຽວກັບ cue-reactivity:

ການປ່ຽນແປງສະຫມອງເນກະພາບ, ການຮັບຮູ້, ຖືກປະເມີນແບບທົດລອງຜ່ານການສຶກສາສະຫມອງ, ຫຼືຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຂງແຮງທີ່ຈະນໍາໃຊ້ໃນເວລາທີ່ໄດ້ຮັບການຕີຄວາມຫມາຍ. ການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບການຕີລາຄາ (cue, reactivity ຫຼື cravings ທີ່ເຂັ້ມແຂງ) ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ porn / ການຕິດຢາເສບຕິດ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

ລາຍງານທີ່ຜິດພາດຫຼາຍ:

1- ການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງໃນການຮ່ວມເພດແລະສິ່ງເສບຕິດໂສກເກືອບຄ້າຍຄືກັນກັບຜູ້ທີ່ຖືກລາຍງານໃນການຕິດຢາເສບຕິດ. ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 20 ການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີແລະຄວາມຄິດເຫັນ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

2 - ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແລະສິ່ງມຶນເມົາບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາອອກ: Propagandists misrepresent ເຈ້ຍ peer ທົບທວນແລະລັກສະນະການຄົ້ນຫາ ICD-11 ເພື່ອໃຫ້ເກີດຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ WHO ICD-11 "ປະຕິເສດການຕິດຢາສູບແລະສິ່ງເສບຕິດ" (2018) "; Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ?, "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

3 - Prause ພຽງແຕ່ອ້າງເອົາຈົດ ໝາຍ ທີ່ມີ ຄຳ ສັບ 240 ຄຳ ຂອງນາງ: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)

------

'ໃນທາງບວກຫລາຍເກີນໄປ', ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ... ນາງບໍ່ເຄີຍອ້າງເຖິງບົດວິຈານ ໜຶ່ງ ຂອງບົດປະພັນວັນນະຄະດີຫລືການວິເຄາະແບບ meta. ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ.

Tracy Clark-Flory ມີປະຫວັດຍາວນານໃນການຂຽນຊິ້ນສ່ວນໂຄສະນາໂປສເຕີ້ທີ່ມີເນື້ອເລື່ອງ Ley & Prause.

------

ກັບຄືນໄປຫາ David Ley ແລະຊອງການໂຄສະນາ 2014 ຂອງນາງ (ບໍ່ແມ່ນການທົບທວນຄືນທີ່ແທ້ຈິງຂອງວັນນະຄະດີ), ເຊິ່ງໄດ້ຂຽນໃນ 2013:

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນການວິເຄາະຍາວນານຂອງເອກະສານສະບັບນີ້, ເຊິ່ງໄປຕາມແຕ່ລະເສັ້ນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນດານັກສະແດງ seyanigans Ley & Prause ລວມເຂົ້າໃນ "ການທົບທວນຄືນ" ຂອງພວກເຂົາ: Emperor ບໍ່ມີເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ: ການວາງແຜນເລື່ອງຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງເທວະດາເປັນການທົບທວນຄືນ. ມັນຍົກເລີກການທົບທວນທີ່ເອີ້ນວ່າການທົບທວນຄືນຢ່າງສົມບູນ, ແລະບັນທຶກເອກະສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄ້ວາຫລາຍສິບຄົນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ກ່າວມາ. ລັກສະນະທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈທີ່ສຸດຂອງການທົບທວນຂອງພວກເຂົາແມ່ນມັນໄດ້ຍົກເວັ້ນການສຶກສາຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືພົບສິ່ງເສບຕິດຄອມ! ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານໄດ້ອ່ານສິດນັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່າຈະຂຽນການທົບທວນ“ ຈຸດປະສົງ”, Ley & Prause ຍົກເລີກການສຶກສາຫຼາຍຮ້ອຍຢ່າງກ່ຽວກັບເຫດຜົນທີ່ວ່ານີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ. ຮີດຫຍັງ? ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການສຶກສາກ່ຽວກັບຄອມແມ່ນມີການພົວພັນກັນ, ແມ່ນແຕ່ການທີ່ພວກເຂົາກ່າວເຖິງ, ຫຼືບໍ່ມີຕົວແທນ.

------

Prause & Ley ໄດ້ ດຳ ເນີນການໂຄສະນາເປັນເວລາ 3 ປີເພື່ອສົມທົບກັບ YBOP ແລະຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູກັບ neo-Nazis. ພຽງແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມອີກ:

ພຽງແຕ່ປາຍຂອງ iceberg ໄດ້. ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ:

------

ໃນການໂຈມຕີທີ່ວາງແຜນໄວ້ແລ້ວ, Prause ແລະສີ່ຂອງການປະທ້ວງຕໍ່ຫນ້າປົກກະຕິຂອງນາງໄດ້ຂຽນຄໍາເຫັນຫນຶ່ງໃນ "ການທົບທວນຄືນ" ກ່ຽວກັບ ການຕໍ່ສູ້ຢາເສບຕິດໃຫມ່ Facebook ໜ້າ (ການທົບທວນຄືນໂດຍຄະນະຂອງລີງບິນຂອງນາງໄດ້ຖືກເອົາລົງທັງ ໝົດ ພາຍໃນສອງສາມຊົ່ວໂມງເຊິ່ງກັນແລະກັນ: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [ເນື້ອໃນເຟສບຸກບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດດົນນານ, Patrick Powers).

ຮູບພາບນີ້ມີ rant ເວົ້າວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Gary Wilson. ສຳ ລັບບົດບັນທຶກດັ່ງກ່າວ, Gary ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບແຈ້ງການໃດໆກ່ຽວກັບການລາຍງານຂ່າວ FBI ຫຼື ຕຳ ຫຼວດທີ່ປອມຕົວຂອງ Prause, ຫຼືເຮັດຫຍັງເພື່ອໃຫ້ສົມຄວນ, ແລະ FTND ອາໄສນັກວິທະຍາສາດດ້ານການສຶກສາທີ່ມີຄວາມເຄົາລົບນັບຖືແລະຄົ້ນຄ້ວາ ໝູ່. Wilson ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍສິດເສລີພາບໃນການກະ ທຳ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ (FOIA) ກັບ FBI ແລະ FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ; ບໍ່ມີການລາຍງານໃດໆກ່ຽວກັບ Wilson. ເບິ່ງ - ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory)

ສໍາລັບການອ້າງອິງຂອງ Prause ວ່າ Wilson ເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມີປະສົບການ, ຕົວຢ່າງຂອງນາງພຽງແຕ່ແມ່ນວ່າ Wilson ຂຽນຜິດ "Miss Prause" ໃນຄໍາຕອບຂອງລາວ ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced ບ່ອນທີ່ Prause (ເປັນ RealScience) ຖາມ Wilson: "ວິທີການຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນ penis ຂອງທ່ານ Gary?"

ການອ້າງສິດຂອງ Prause ວ່າ "neuroscience ຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜິດພາດພຽງແຕ່” ແມ່ນພຽງແຕ່ການປະດິດແຕ່ງຈາກຜູ້ຂີ້ຕົວະ. Prause ບໍ່ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງກ່ຽວກັບ "ຄວາມຜິດປະສາດທາງດ້ານຈິດວິທະຍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ", ໃນຂະນະທີ່ອ່ານບົດຄວາມຂອງ FTND ເຊັ່ນ "ແນວໃດ Porn ສາມາດກາຍເປັນສິ່ງເສບຕິດ, "ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສຶກສາອື່ນໆທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງທຸກຢ່າງ. ຕົວຢ່າງອື່ນ, ພົບເຫັນຢູ່ໃນຄໍາຖາມ FTND (ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ Porn ເຖິງແມ່ນສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງ?), ມີລິ້ງຄ໌ກ່ຽວກັບ 200 ສະຫນັບສະຫນູນເອກະສານທີ່ໄດ້ທົບທວນໂດຍເພື່ອນ.

ຄວາມຜິດພາດຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ FTND ແມ່ນຖືກເປີດເຜີຍ Salt Lake Tribune Op-Ed attacking FTNDທີ່ຢູ່ ໃນດ້ານທີ່ມັນປາກົດເປັນທີ່ຖືກຕ້ອງເປັນ 7 PhD buddies ຂອງ Prause ລົງນາມໃນມັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາກວດກາຢ່າງໃກ້ຊິດ, ພວກເຮົາເຫັນວ່າ:

ມັນສະຫນອງຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ມີການສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ "ການຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່" ຫຼືຄົນອື່ນ.
ບໍ່ມີຂໍ້ອ້າງໃດໆທີ່ຖືກສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການອ້າງອີງ.
ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists 8 ກ່າວວ່າບໍ່ມີການສຶກສາທາງ neuroscience ຕາມ.
ບໍ່ມີນັກຄົ້ນຄວ້າໃດໆທີ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຢືນຢັນ "ເສບຕິດ porn".
ບາງຄົນທີ່ໄດ້ລົງນາມໃນ Op-Ed ມີປະຫວັດກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນການໂຈມຕີແນວຄິດເລື່ອງຄອມແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ (ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ ໜ້າ ເກງຂາມ).
ສ່ວນຫຼາຍໄດ້ຮ່ວມມືກ່ອນຫນ້ານັ້ນກັບຜູ້ຂຽນຕົ້ນສະບັບຂອງ Op-Ed (Prause) ຫຼືເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງນາງ (Pfaus).

ໃນສັ້ນ, ຄໍາສັບ 600 ນີ້ Op-Ed ແມ່ນ chock ອັນເຕັມທີ່ຂອງການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າຈະຫລອກລວງການວາງສະແດງສາທາລະນະ. ມັນບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາດຽວກັນຍ້ອນວ່າມັນຫມາຍເຖິງເອກະສານ 4 ເທົ່ານັ້ນ - ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຕາ, ຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນ, ຫຼືບັນຫາທາງເພດ.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລາຍຄົນໃນຂະແຫນງການນີ້ແລະຂ້າພະເຈົ້າ debunked ການອ້າງອິງແລະ rhetoric ເປົ່າໃນການຕອບສະຫນອງທີ່ຂ້ອນຂ້າງສັ້ນນີ້ - Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016)ທີ່ຢູ່ ບໍ່ເຫມືອນກັບ "ນັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ຂອງ Op-Ed," ພວກເຮົາໄດ້ກ່າວເຖິງຫຼາຍຮ້ອຍການສຶກສາແລະການທົບທວນຄືນຫຼາຍຂອງວັນນະຄະດີ.

------

Prause ໂຈມຕີນັກຈິດຕະສາດທີ່ມີຊື່ສຽງຟີລິບ Zimbardo:

Prause ໂຈມຕີ Zimbardo ດ້ວຍເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ:

ການເສຍຊີວິດຂອງຜູ້ຊາຍ: Philip Zimbardo: ການສົນທະນາ TED ທີ່ດີເລີດກ່ຽວກັບ (ດັ່ງທີ່ຫົວຂໍ້ເວົ້າ) "ຄວາມຕາຍ" ຂອງຊາຍ ໜຸ່ມ. Zimbardo ກ່າວເຖິງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດຫຼາຍເກີນໄປ (ເກມຄອມແລະເກມວີດີໂອ) ເປັນ“ ສິ່ງເສບຕິດກະຕຸ້ນ.” ໝາຍ ເຫດ: ໃນເດືອນພຶດສະພາປີ 2019, ອົງການອະນາໄມໂລກໄດ້ຮັບຮອງເອົາ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການຫຼີ້ນເກມ” ແລະ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງປື້ມຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິສະບັບຫຼ້າສຸດ (ICD-11), ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ Zimbardo ແລະການແຈ້ງເຕືອນຂອງລາວທັງ ໝົດ.
Philip Zimbardo's Psychology Today ຕອບ blog "Porn Good For Us or Bad For Us?" (2016).
ປື້ມຫົວນີ້ - ຜູ້ຊາຍ, ຂັດຂວາງ: ເປັນຫຍັງຊາຍ ໜຸ່ມ ຈຶ່ງຫຍຸ້ງຍາກແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບມັນ.
ບົດຂຽນທັງສອງຂຽນໂດຍ Phil Zimbardo ແລະ Gary Wilson:

------

ຜູ້ຂຽນຂອງ ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ ວາລະສານ, Michael Shermer, ຮຽກຮ້ອງອອກບົດຄວາມກ່ຽວກັບ Zimbardo ທີ່ມີຊື່ສຽງ "ທົດລອງ Prison Stanford" ເປັນການຫຼອກລວງ. Prause trolls ເຂົາ, ນອນກ່ຽວກັບ Zimbardo "misrepresenting ວິທະຍາສາດ":

ຫມາຍເຫດ - Prause ບໍ່ເຄີຍສະຫນອງຕົວຢ່າງດຽວຂອງ Zimbardo ການນໍາສະເຫນີວິທະຍາສາດຫຼືການຄົ້ນຄວ້າ. ນາງບໍ່ສາມາດ, ເພາະວ່າລາວບໍ່ມີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມກັງວົນຂອງ Zimbardo ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຂອງ ບັນຫາການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ມີບັນຫາ ແລະ ເກມອິນເຕີເນັດທີ່ຫຼາຍເກີນໄປ ມີທັງສອງນັບຕັ້ງແຕ່ໄດ້ຖືກລະບຸວ່າເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນ ICD-11 ທີ່ຈະມາເຖິງ, ຊຶ່ງເປັນຄູ່ມືການວິນິດໄສຂອງອົງການສຸຂະພາບໂລກ.

"ແຫຼ່ງ" ພຽງແຕ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ອັບອາຍ Zimbardo ມາໂດຍຜ່ານການຕອບ blog David Ley, ເຊິ່ງແມ່ນ spin ທີ່ບໍລິສຸດ, ແລະ debunked ຫມົດຢູ່ທີ່ນີ້: ການຖອນຄໍາຕອບຂອງ David Ley ຕໍ່ Philip Zimbardo: "ພວກເຮົາຕ້ອງອີງໃສ່ວິທະຍາສາດທີ່ດີໃນການໂຕ້ວາທີ porn"(ມີນາ, 2016).

Shermer ໄດ້ຂຽນການປ້ອງກັນຈໍານວນຫນຶ່ງຂອງການທົດລອງຄຸກ Stanford. Tellingly, Prause ເວົ້າວ່າບໍ່ມີຫຍັງໃນຄໍາຕອບ:

ຊິມບັບໂດຕອບກັບນັກວິຈານ - ມູນຄ່າທາງວິທະຍາສາດຂອງການທົດລອງຄຸກ Stanford ແມ່ນຫຍັງ? Zimbardo ຕອບກັບການກ່າວຫາໃຫມ່ຕໍ່ວຽກງານຂອງລາວ.

ການໂຈມຕີຕໍ່ Prause & Ley, ດ້ວຍຄວາມຊົງ ຈຳ ແລະຄວາມບໍ່ຈິງໃນເດັກ:

ບໍ່ມີ Nicole, Zimbardo ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບ ຄວາມສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກັບ 5 ການສຶກສາ cherry-pick ທ່ານ tweet ຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍກວ່າ ... .

ຄວາມຜິດພາດຫຼາຍຈາກ Prause:

ບໍ່ຄືກັບ Prause, Zimbardo ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງລາວດ້ວຍ ຄຳ ອ້າງອີງ. ມີຫຍັງຂາດຫາຍໄປຈາກທຸກ tweets ຂ້າງເທິງນີ້? ຕົວຢ່າງດຽວຂອງ Zimbardo ທີ່ບິດເບືອນການເປັນຕົວແທນ. ນາດາ.

------

ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໃຜ? ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11) ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD).

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການແປກປະຫຼາດ "ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ" ການໂຄສະນາການໂຄສະນາ, ຜູ້ຖືກປະຕິເສດໄດ້ຖືກດຶງອອກທັງຫມົດຢຸດເຊົາການ spin ການວິນິດໄສໃຫມ່ນີ້ເປັນ outright ການປະຕິເສດ ທັງສອງ“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ” ແລະ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມ.” ນີ້ແມ່ນ ການບົ່ງມະຕິ CSBD ທັງຫມົດ ປະຕິບັດໂດຍກົງຈາກຄູ່ມື ICD-11. ຜູ້ທີ່ປະສົບບັນຫາທັງສອງ“ ສິ່ງເສບຕິດຄອມ” ແລະ“ ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ.”

ຄວາມບົກພ່ອງທາງພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຖືກກະທົບແມ່ນລັກສະນະຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນທາງເພດທີ່ຮຸນແຮງ, ຊ້ໍາຊ້ອນຫຼືການຮີບດ່ວນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດພຶດຕິກໍາທາງເພດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ອາການຕ່າງໆອາດຈະປະກອບມີກິດຈະກໍາທາງເພດທີ່ຊ້ໍາຊາກກາຍເປັນຈຸດສໍາຄັນຂອງຊີວິດຂອງຄົນໃນຈຸດທີ່ບໍ່ສົນໃຈສຸຂະພາບແລະການດູແລສ່ວນບຸກຄົນຫຼືຜົນປະໂຫຍດ, ກິດຈະກໍາແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບອື່ນໆ; ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຊ້ໍາຄືນ; ແລະສືບຕໍ່ພຶດຕິກໍາທາງເພດຄືນໃຫມ່ເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ດີຫຼືໄດ້ຮັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈຈາກມັນຫຼືບໍ່. ຮູບແບບຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຄວບຄຸມຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດ, ການກະຕຸ້ນທາງເພດຫຼືການກະຕຸ້ນແລະການກະທໍາທາງເພດທີ່ເກີດຂື້ນໄດ້ຖືກສະແດງອອກໃນໄລຍະເວລາດົນນານ (ເຊົ່ນ 6 months or more), ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສໍາຄັນໃນຄອບຄົວ, ການເຮັດວຽກ, ຫຼືເຂດທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆຂອງການເຮັດວຽກ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດກັບຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ການຮີບດ່ວນ, ຫຼືພຶດຕິກໍາບໍ່ພຽງພໍເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການນີ້.

ໃຫ້ຮູ້ວ່າ neither ICD-11 ຫຼື DSM5 ເຄີຍໃຊ້ຄໍາວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອອະທິບາຍການຕິດຢາເສບຕິດ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຫຼິ້ນການພະນັນ, ສິ່ງເສບຕິດເຮໂຣນ, ການຕິດຢາສູບຫຼືທ່ານຊື່ມັນ. ຄູ່ມືການວິນິດໄສທັງສອງໃຊ້ຄໍາວ່າ "ຄວາມບໍ່ສະບາຍ" ແທນ "ສິ່ງເສບຕິດ" (ເຊັ່ນ: "ການຫຼີ້ນການພະນັນ," "ການນໍາໃຊ້ຢາ nicotine," ແລະອື່ນໆ). ດັ່ງນັ້ນ, "ການຮ່ວມເພດ ຕິດຢາເສບຕິດ"ແລະ" ໂສດ ສິ່ງເສບຕິດ " ບໍ່ເຄີຍຖືກປະຕິເສດ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຖືກພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການໃນປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທີ່ ສຳ ຄັນ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ມັນຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ”, ຄືກັບວ່າຈະບໍ່ມີການບົ່ງມະຕິ“ ຕິດສິ່ງເສບຕິດ”. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພະຍາດວິທະຍາທັງສອງສາມາດຖືກວິນິດໄສໂດຍໃຊ້ຂໍ້ ກຳ ນົດຂອງ ICD-11.

"ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່" (CSB ຫຼື CSBD) ການເຮັດວຽກເປັນໄລຍະ umbrella ສໍາລັບ "ການຕິດຢາເສບຕິດ" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດໂສກເສົ້າ," ແລະຄໍາສັບອື່ນໆທີ່ທ່ານເຄີຍເຫັນນໍາໃຊ້ໃນການອະທິບາຍພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ຂັດຂວາງ, ເຊັ່ນ "hypersexuality," "cybersex addiction," "out of control behavior behavior, etc. " - ໃຫ້ຜູ້ປ່ວຍ / ລູກຄ້າຕອບສະຫນອງເງື່ອນໄຂສໍາລັບ CSBD.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ພວກເຮົາສະ ເໜີ ຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ແລະການລວມເອົາຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງ WHO "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່” (CSBD) ໃນ ICD-11 ໃໝ່. ສອງສາມຈຸດທີ່ຕ້ອງຮັກສາແມ່ນໃຈຄືກັບການອ່ານຊໍ້າຊ້ ຳ ຂອງ Prause ຂອງທ່ານ:

WHO ບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ແມ່ນການລວມເອົາເທົ່ານັ້ນ - ເທົ່ານັ້ນ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ” ຢູ່ພາຍໃຕ້ການພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການ
ທັງ ICD-11 ແລະ DSM5 ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດ" ເພື່ອອະທິບາຍສິ່ງເສບຕິດໃດໆ: ສິ່ງເສບຕິດທັງ ໝົດ ຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິ."
Praire tweets chronically ການສະແດງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ (ແລະຮູບພາບທີ່ແນະ ນຳ) ຂອງເຈ້ຍ Jon Grant ປີ 2014 - ມັນສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນສູນສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ.
Prause chronically tweets ຈົດຫມາຍ 240 ຈົດຫມາຍຂອງນາງໄປ Lancet, ເຊິ່ງກ່າວວ່າບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause. ຈົດຫມາຍຂອງ Prause ແມ່ນຖືກລົບລ້າງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017).

Cyberstalking Rob Weiss, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຈັດພີມມາເອກະສານຕ່າງໆທີ່ມີການທົບທວນຄືນແລະປື້ມຫຼາຍ:

ທຸກໆ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຕໍ່ໄປນີ້ປະກອບດ້ວຍ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ສຸພາບຂອງ Prause ການສະແດງຄວາມຜິດພາດຂອງຫນັງສືພິມ 2014 Jon Grant:

ຄັດລອກແລະຂຽນໂດຍຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງ:

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ທັງຫມົດ tweets ຂ້າງເທິງແມ່ນ untrue, ດັ່ງທີ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຢູ່ທີ່ນີ້: Propagandists misrepresent ເຈ້ຍ peer ທົບທວນແລະລັກສະນະການຄົ້ນຫາ ICD -11 ເພື່ອໃຫ້ເກີດຄວາມຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ WHO ICD-11 "ປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດແລະການຕິດຢາເສບຕິດ." ນີ້ແມ່ນເຈ້ຍ Grant 2014: ຄວາມຜິດປົກກະຕິຄວບຄຸມ impulse ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາ" ໃນ ICD-11ທີ່ຢູ່ ອ່ານ ທັງຫມົດ ວັກແລະທ່ານຈະເຫັນວ່າ Jon Grant ກໍາລັງເວົ້າເຖິງ "ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມອິນເຕີເນັດ" ບໍ່ pornography Grant ເຊື່ອວ່າ ມັນແມ່ນຄໍາຖາມວ່າມີຫຼັກຖານວິທະຍາສາດພຽງພໍ at ທີ່ ທີ່ໃຊ້ເວລາ to justify ອິນເຕີເນັດເກມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິ:

5 ປີແລະຫຼາຍຮ້ອຍຂອງການສຶກສາຕໍ່ມາ, ຄວາມຜິດພາດຂອງເກມອິນເຕີເນັດແມ່ນ ໃນປັດຈຸບັນຢູ່ WHO ICD-11, ພາຍໃຕ້ພຶດຕິກໍາເສບຕິດ.

ກ່ຽວກັບການ tweeting obsessive ຫຼາຍ & ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ ICD-11 ແລະ CSBD …ແລະຄວາມບໍ່ຈິງຄືກັນ:

Tweet ບົດຂຽນຂອງ David Ley:

ການໃຫ້ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຂຽນຂອງ David Ley, ເຮັດໃຫ້ເກີດການນາບຂູ່:

Trolling ATSAC:

Trolling ATSAC ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ:

Trolling ບົດຄວາມອື່ນກ່ຽວກັບ CSBD ໃນ ICD-11, ມີຂໍ້ມູນໃຫມ່ທີ່ນາງໄດ້ເຮັດສໍາລັບໂອກາດ:

Slate ບົດຄວາມ:

ຢ່າຢ້ານ - Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັງເກດເບິ່ງ Porn? ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)

Prause ສືບຕໍ່ສັນຍາວ່າຂໍ້ມູນ Orgasmic Meditation ຂອງນາງຈະເຮັດໃຫ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ ໝົດ ໄປ (ມັນຈະບໍ່ເປັນ).

------

Prause ບອກນາງ Lancet ຈົດ ໝາຍ ທີ່ມີພຽງ 5 ເອກະສານອ້າງອີງເທົ່ານັ້ນ - ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວ:

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດຫມາຍສະບັບ Xighx Prause ຂອງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)ທີ່ຢູ່ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 20 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

ກັບ WHO ປະກາດວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD) ແມ່ນຢູ່ໃນ ICD-11 ທີ່ຈະມາເຖິງ, Prause trolls Twitter ສະຫນອງເຄື່ອງຫມາຍທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນຂອງນາງທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ:

------

Trolling. ສະນັ້ນຄວາມພູມໃຈຂອງຈົດຫມາຍສະບັບ 240 ຂອງນາງໄປ Lancet:

ການປະທ້ວງຢ່າງສົມບູນໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017).

------

Prause ພົບວ່ານາງ Naomi Wolf ອາຍຸ ໜຶ່ງ ປີນາງບໍ່ມັກ:

Prause, Ley ແລະ Klein ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາໃນປະຈຸບັນສໍາລັບສອງສາມປີຜ່ານມາ. ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຂົາໄດ້ສະກັດເອົາການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກໍາລັງອອກກໍາລັງກາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າມັກຈະອ້າງເຖິງບົດຄວາມຂ້າງເທິງນີ້. YBOP ໄປຕາມເສັ້ນ, ອ້າງຕາມການຮ້ອງຂໍ, ອ້າງອີງໂດຍອ້າງ, debunking Praus-Kohut-Klein magnus opus ທັງຫມົດ. Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

------

Trolling ບົດຄວາມທີ່ອະທິບາຍວ່າ ED ທີ່ເກີດຈາກຄອມພີວເຕີ້:

Prause ອ້າງເຖິງ Justin Lehmiller ຂອງ Playboy ກັບ "debunk" porn ບັນຫາເກີດຂື້ນ. ມັນບໍ່ຄວນແປກໃຈໃຜເລີຍ Playboy writer Lehmiller ແມ່ນເປັນພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause, ໂດຍມີການສະແດງຂອງນາງຢູ່ໃນ ຢ່າງຫນ້ອຍສິບຂອງຂໍ້ຄວາມ blog ລາວທີ່ຢູ່ ເຫຼົ່ານີ້ແລະບັນດາ blogs ອື່ນໆ Lehmiller ຍັງຄົງຕໍ່ເລື່ອງຕ່າງໆທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຄືກັນ: ການນໍາໃຊ້ໂປຼແກຼມບໍ່ມີບັນຫາແລະການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນ / porno-induced dysfunctions ທາງເພດບໍ່ມີ. YBOP exposes ບົດຄວາມ Lehmiller ຂ້າງເທິງເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບ: Debunking Justin Lehmiller ຂອງ "ຄວາມຜິດກະຕິ Erectile ແມ່ນແທ້ກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຜູ້ຊາຍຜູ້ຊາຍ" (2018).

------

ການອ້າງອີງເຖິງຮູບຊົງຂອງນາງຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ນາງສາມາດເຮັດໄດ້, ໃນເວລານີ້ການຖິ້ມ“ ຂໍ້ມູນຄຣິສຕະຈັກ,”“ ການປະຕິເສດສິ່ງເສບຕິດຄອມ,”“ ຄວາມຄິດສະຕິປັນຍາ,” ແລະອື່ນໆ.

ຂໍຂອບໃຈທ່ານດຣ. Prause ສໍາລັບການເກັບກໍາຂໍ້ມູນທັງຫມົດຂອງທ່ານໄຂ່ debunking ເຂົ້າໄປໃນກະຕ່າຫນຶ່ງ, ທີ່ຈະ cracked ນີ້: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

------

ບໍ່ມັກການສຶກສາທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງໂດຍ Gola ແລະ Grubbs ທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພີວເຕີ້ກັບ ED:

Prause ເວົ້າວ່າການເບິ່ງ porn ແມ່ນວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງທາງດ້ານ neurally ຫຼາຍກ່ວາ masturbation ຫຼືການຮ່ວມເພດ (ໂດຍອ້າງເຖິງຈົດຫມາຍຂອງນາງເອງກັບບັນນາທິການ - ບໍ່ແມ່ນແຕ່ການສຶກສາ). ມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງແທ້ໆກັບ PIED, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງນາງ, Janniko Georgiadis, ກ່າວວ່າ Prause ແມ່ນຜິດພາດ. ໃນການທົບທວນ Georgiadis ຂອງວັນນະຄະດີ (ການເຮັດວຽກຂອງ Neuroanatomy ຂອງມະນຸດ Cortex Cerebri ໃນການພົວພັນກັບການມີເພດສໍາພັນແລະມີມັນ) ລາວເວົ້າວ່າການເບິ່ງຄອມມັກຈະມີການຮ່ວມເພດ:

ໃນຂອບເຂດແນວຄິດໃນປະຈຸບັນ, ບ່ອນທີ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສົມລົດທາງເພດ, ການມີເພດສໍາພັນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການຕິດຕໍ່ທາງເພດສໍາພັນກັບບຸກຄົນອື່ນຫຼື masturbatory. ເອົາຕົວຢ່າງຂອງ pornography. ການຄິດກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງມັນ, ຫຼືຊອກຫາມັນຢ່າງຈິງຈັງ, ແລະອາດຈະມີຄວາມປາຖະຫນາໃນຂະບວນການນີ້, ຖືວ່າເປັນຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ. ການສັງເກດເບິ່ງອຸປະກອນການລາມົກທີ່ເລືອກ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການກະຕຸ້ນເຕືອນ, ສາມາດຖືກພິຈາລະນາວ່າ "ມີເພດສໍາ" ເມື່ອມີອາການກະຕຸ້ນທາງເພດສໍາພັນ.

ໂອ້ຍ.

ແມ່ນແລ້ວ, ຫນຶ່ງສາມາດສະພາບການ porn, ເປັນ 0ver 30 ສຶກສາລາຍງານຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ (ຄວາມທົນທານ) & ນິໄສການໃຊ້ຄອມ.

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສຶກສາທີ່ຈະມາເຖິງໂດຍ Gola ແລະ Grubbs ທີ່ອາດຈະມີການຕິດຢາເສບຕິດກັບ ED:

ສໍາລັບຄັ້ງທີ 30 ຄັ້ງທີ 5 ມີການສຶກສາການທົດລອງກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີບັນຫາທາງເພດ: ບັນຊີລາຍຊື່ 5 ອັນດັບ ທຳ ອິດປະກອບມີການສຶກສາ 27 ຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ / ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຕໍ່ບັນຫາທາງເພດແລະເຮັດໃຫ້ມີສຽງດັງໃນການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ຢູ່ ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ 5 ສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.

------

ການຫຼອກລວງໂດຍ Prause ໂດຍທົ່ວໄປ. ນາງ excerpts ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງປະໂຫຍກດຽວຈາກການທົບທວນຄືນ 2 ອາຍຸປີຂອງວັນນະຄະດີ, ເພື່ອ misreresent ສິ່ງທີ່ neuroscientists ເທິງເຊື່ອວ່າ: ຄວນຈະເປັນການກະທໍາທາງເພດທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຖືວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດບໍ? (Kraus et al, 2016).

ຕົວຈິງແລ້ວ, ເອກະສານ 2016 ກ່າວວ່າ CSB (hypersexuality) ເບິ່ງຄືວ່າສິ່ງເສບຕິດ:

ດ້ວຍການປ່ອຍ DSM-5, ການຫຼີ້ນການພະນັນໄດ້ຖືກປະຕິເສດກັບຄວາມຜິດປະຕິບັດການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດ. ການປ່ຽນແປງນີ້ໄດ້ທ້າທາຍຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າສິ່ງເສບຕິດເກີດຂຶ້ນໂດຍການກິນສານທີ່ປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສແລະມີຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ກົນລະຍຸດ, ນະໂຍບາຍປ້ອງກັນແລະປິ່ນປົວ. ຂໍ້ມູນແນະນໍາວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍເກີນໄປໃນພຶດຕິກໍາອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: ການຫລິ້ນເກມ, ການຮ່ວມເພດ, ການຄ້າຊຶມເສົ້າ) ອາດຈະແບ່ງປັນຂະຫນານກັນທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານທາງດ້ານໂລກ,.
ເຂດອື່ນອີກທີ່ຕ້ອງການການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມແມ່ນມີການພິຈາລະນາວິທີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີອາດຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາທາງເພດຂອງມະນຸດ. ຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິກໍາທາງເພດແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດແລະໂທລະສັບສະຫຼາດ, ການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມຄວນພິຈາລະນາວິທີການເຕັກໂນໂລຢີດິຈິຕອນກ່ຽວກັບ CSB (ຕົວຢ່າງການແຕ່ງຕົວໃນຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດຫຼືການສົນທະນາກ່ຽວກັບເພດ) ແລະການພົວພັນກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ໃນໂອກາດຫນຶ່ງ).
ມີລັກສະນະຊ້ອນກັນລະຫວ່າງ CSB ແລະບັນຫາການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດ. ລະບົບປະສາດທົ່ວໄປສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ CSB ແລະບັນຫາການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດແລະການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າທາງ neuroimaging ຫຼ້າສຸດຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບຄວາມຢາກແລະຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານຄວາມສົນໃຈ. ການປິ່ນປົວທາງດ້ານ pharmacological ແລະ psychotherapeutic ທີ່ຄ້າຍຄືກັນອາດຈະນໍາໃຊ້ກັບ CSB ແລະສິ່ງເສບຕິດສານເສບຕິດ.

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການປະສາດວິທະຍາກ່ຽວກັບພະຍາດທາງດ້ານພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບໄດ້ສ້າງຜົນການຄົ້ນພົບກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບ, ການສະຫນັບສະຫນູນການສະຫນັບສະຫນູນແລະການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍກັບສິ່ງເສບຕິດ.
ບັນຫາກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່ເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ບໍ່ແມ່ນສານທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີສໍາລັບ ICD-11, ສອດຄ່ອງກັບໄລຍະສັ້ນຂອງການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນໃນເວັບໄຊທ໌ ICD-11. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າການຈັດປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາກ່ຽວກັບທາງເພດທີ່ຖືກກົດຂື້ນເປັນບັນຫາທີ່ມີເສບຕິດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ຜ່ານມາແລະອາດຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ຄລີນິກ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແລະບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກສ່ວນບຸກຄົນ.

------

ຮູບແບບນີ້ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ, ແລະມັນແມ່ນການທົດສອບແລະການກວດສອບ:

ລາຍຊື່ຫນ້ານີ້ ທັງຫມົດ 40 ການສຶກສາທາງສາສະຫນາກ່ຽວກັບ neuroscience ທີ່ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາກ່ຽວກັບການເສບຕິດຂອງເພດ / ເພດ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, ຮໍໂມນ). ພວກເຂົາສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາທີ່ມີລັກສະນະຂອງການຄົ້ນພົບ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.

------

ໃນທີ່ນີ້ພວກເຮົາມີ Prause, ນັກວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກວິຊາການ, trolling ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ສຽງ (Mark Griffiths), ຜູ້ຂຽນຫນັງສືເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິກໍາກ່ວານັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆ (ລວມທັງສອງສາມຄົນກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ):

ໃນຂະນະທີ່ Prause, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແມ່ນ ຈ້າງ ເພື່ອເຮັດການຄົ້ນຄວ້າເພື່ອເສີມສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted, ແຕ່ປາກົດຂື້ນ ມີກໍາໄລ, "Orgasmic Meditation" ບໍລິສັດ.

------

Trolling ນັກຄົ້ນຄວ້າຄົນອື່ນ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ discredit ການສຶກສາຂອງນາງ (guess ວ່າເຮັດໃຫ້ Prause misogynist ຕົນເອງ):

ຜົນການຄົ້ນຄວ້າ:

ຂໍ້ສະຫຼຸບ: GBMSM ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຕໍ່ SEM ກ່ອນຫນ້ານັ້ນໃນຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າລາຍງານວ່າມີພຶດຕິກໍາສ່ຽງທາງເພດຫຼາຍກວ່າຜູ້ໃຫຍ່. SEM exposure ໃນ GBMSM ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນການພັດທະນາທາງເພດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສົມຄວນຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກ

------

Prause ພະຍາຍາມຕ້ານການສຶກສາທັງ ໝົດ ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ເພື່ອຄວາມເພິ່ງພໍໃຈໃນການພົວພັນທີ່ບໍ່ດີກັບເຈ້ຍທີ່ຖືກຄັດເລືອກຈາກຫ້ອງທົດລອງຂອງ Taylor Kohut:

ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ທີ່ຈະອ້າງວ່າການສຶກສາແບບທົດລອງແບບດ່ຽວສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສະຖານະພາບຂອງ porn ແມ່ນແທ້ບໍ? ສາເຫດ ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສໍາພັນທາງລົບ. ປະສົບການທີ່ຜູ້ຊາຍວິທະຍາໄລທີ່ມີອາຍຸແຕ່ເບິ່ງບໍ່ຫຼາຍປານໃດ Playboy centerfolds (ໃນະການສຶກສາ ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຜູ້ຂຽນ) ສາມາດບອກທ່ານບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຜົວຂອງທ່ານທີ່ເຮັດຄວາມສະຫມັກໃຈກັບຄລິບວິດີໂອທີ່ຍາກລໍາບາກທຸກໆມື້ຕໍ່ມື້ສໍາລັບປີທີ່ສຸດ. ການສຶກສາຄວາມສໍາພັນເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດ "ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເບິ່ງ porn ແມ່ນແທ້ ສາເຫດ ຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສໍາພັນທາງລົບ " ແມ່ນການສຶກສາໄລຍະຍາວທີ່ຄວບຄຸມຕົວແປຫຼືການສຶກສາທີ່ຫົວຂໍ້ປະຕິບັດຕໍ່ອາລົມ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, 7 ການສຶກສາກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນທາງດ້ານດົນນານໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ເຜີຍແຜ່ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ເກີດຂື້ນໃນຊີວິດຂອງການນໍາໃຊ້ porn. ທັງຫມົດ ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນທາງເພດແລະຄວາມທຸກຍາກ.

ໃນການສຶກສາ 2017 Prause / Klein / Kohut ເຊື່ອມໂຍງກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຖືກປະຕິເສດ: ການສໍາພັດກັບ erotica ຫຼຸດຜ່ອນການດຶງດູດແລະຮັກສໍາລັບຄູ່ຮ່ວມງານ romantic ໃນຜູ້ຊາຍ? ຕົວຢ່າງຂອງ Kenrick, Gutierres ແລະ Goldberg (1989).

ການສຶກສາ 2017 ພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດສໍາເນົາ ການສຶກສາ 1989 ທີ່ເປີດເຜີຍຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງໃນສາຍພົວພັນທີ່ມີຄວາມຜູກພັນກັບຮູບພາບ erotic ຂອງເພດກົງກັນຂ້າມ. ການສຶກສາປີ 1989 ພົບວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ເປືອຍກາຍ Playboy ຫຼັງຈາກນັ້ນສູນກາງໄດ້ປະເມີນຜົນຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫນ້ອຍແລະລາຍງານຫນ້ອຍທີ່ວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຮັກ. ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາ 2017 ບໍ່ສາມາດເຮັດສໍາເນົາຜົນການຄົ້ນພົບ 1989, ພວກເຮົາໄດ້ບອກວ່າການສຶກສາ 1989 ໄດ້ຮັບຄວາມຜິດພາດແລະການໃຊ້ porn ທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼຸດລົງຄວາມຮັກຫຼືຄວາມປາຖະຫນາ. Whoa! ບໍ່ດັ່ງນັ້ນໄວ.

ການແຜ່ກະຈາຍ "ລົ້ມເຫລວ" ເພາະວ່າສະພາບແວດລ້ອມວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນ "pornified". ນັກຄົ້ນຄວ້າ 2017 ບໍ່ໄດ້ຈ້າງນັກຮຽນວິທະຍາໄລ 1989 ທີ່ເຕີບໂຕຂຶ້ນເບິ່ງ MTV ຫຼັງຈາກໂຮງຮຽນ. ແທນທີ່ວິຊາໃຫມ່ໄດ້ເຕີບໂຕຂຶ້ນມາ PornHub ສໍາລັບສຽງປັ້ງບ້າແລະຄລິບວິດີໂອ orgy.

ໃນ 1989 ມີນັກຮຽນວິທະຍາໄລຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ເຫັນວິດີໂອທີ່ມີ X-rated ເປັນແນວໃດ? ບໍ່ຫຼາຍເກີນໄປ. ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ 1989 ຫຼາຍປານໃດສາມາດໃຊ້ເວລາໃນທຸກໆເວລາຂອງການຊໍາລະລ່ວງລະເມີດ, ຈາກການຫຍຸ້ງຍາກໃນເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ການຊໍາຮະຫນີກັບຄລິບແຂງຫຼາຍໃນຫນຶ່ງຄັ້ງ? ບໍ່ມີ. ເຫດຜົນສໍາລັບຜົນໄດ້ຮັບ 2017 ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ: ການສໍາພາດສັ້ນໆກັບຮູບພາບທີ່ຍັງມີຢູ່ຂອງ Playboy centerfold ແມ່ນໃຫຍ່ yawn ເມື່ອທຽບກັບສິ່ງທີ່ຜູ້ຊາຍວິທະຍາໄລໃນ 2017 ໄດ້ຮັບການເບິ່ງສໍາລັບປີ. ເຖິງແມ່ນວ່າ ຜູ້ຂຽນ ຍອມຮັບເອົາຄວາມແຕກຕ່າງຂອງການຜະລິດທີ່ມີຂໍ້ບັງຄັບຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ:

1) ຫນ້າທໍາອິດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສຶກສາຕົ້ນສະບັບໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ 1989. ໃນເວລານັ້ນ, ການເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທາງເພດອາດຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ມື້ນີ້, ການສະແດງພາບນິ່ງແມ່ນແຜ່ຫຼາຍຂື້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນການໄດ້ຮັບການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນພາບສູນກາງອາດຈະບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະໄດ້ຜົນກະທົບທາງກົງກັນຂ້າມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບສໍາລັບການສຶກສາການສໍາເນົາໃນປະຈຸບັນອາດແຕກຕ່າງຈາກການສຶກສາຕົ້ນສະບັບເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນການເຂົ້າເຖິງ, ການເຂົ້າເຖິງ, ແລະເຖິງແມ່ນການຍອມຮັບຂອງ erotica ຈາກນັ້ນ.

ໃນຕົວຢ່າງທີ່ຫາຍາກຂອງ prose ບໍ່ສະເຫມີພາບ, ເຖິງແມ່ນວ່າ David Ley ຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບ ເພື່ອສະແດງອອກຢ່າງຈະແຈ້ງ:

ມັນອາດຈະແມ່ນວ່າວັດທະນະ ທຳ, ຜູ້ຊາຍ, ແລະເພດແມ່ນໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕັ້ງແຕ່ປີ 1989. ຜູ້ໃຫຍ່ຜູ້ຊາຍ ຈຳ ນວນບໍ່ ໜ້ອຍ ມື້ນີ້ບໍ່ໄດ້ເຫັນຮູບພາບລາມົກຫລືຜູ້ຍິງທີ່ເປືອຍກາຍ - ຮູບພາບແລະຮູບພາບເພດແມ່ນມີຢູ່ໃນສື່ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ເກມຂອງ Thrones ເພື່ອໂຄສະນານ້ ຳ ຫອມ, ແລະຢູ່ໃນຫລາຍໆລັດ, ແມ່ຍິງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຊົາໄປ. ດັ່ງນັ້ນມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜູ້ຊາຍໃນການສຶກສາທີ່ຫາກໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະລວມເອົາການເປືອຍກາຍແລະເພດທີ່ພວກເຂົາເຫັນໃນຄອມແລະສື່ປະ ຈຳ ວັນໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ການດຶງດູດຫລືຄວາມຮັກຂອງຄູ່ຮັກຂອງພວກເຂົາ. ບາງທີຜູ້ຊາຍໃນການສຶກສາປີ 1989 ໄດ້ຮັບການ ສຳ ຜັດກັບເພດ, ການເປືອຍກາຍແລະຮູບພາບລາມົກ.

ຈື່ໄວ້ວ່າການທົດລອງນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າການນໍາໃຊ້ porn ອິນເຕີເນັດ ບໍ່ໄດ້ ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກຄວາມດຶ່ງດູດຂອງຜູ້ຊາຍສໍາລັບຄົນຮັກຂອງພວກເຂົາ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າເບິ່ງ "ສູນກາງ" ບໍ່ມີຜົນກະທົບທັນທີທັນໃດ. ຜູ້ຊາຍຫຼາຍຄົນລາຍງານວ່າພວກມັນຮຸນແຮງ ເພີ່ມຂຶ້ນໃນການດຶງດູດກັບຄູ່ຮ່ວມງານຫຼັງຈາກການຍົກເວັ້ນອິນເຕີເນັດ pornທີ່ຢູ່ ແລະ, ແນ່ນອນ, ຍັງມີຫຼັກຖານຍາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຂອງ deleterious ການເບິ່ງ porn ກ່ຽວກັບການພົວພັນ.

ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Taylor Kohut ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western Ontario. ກຸ່ມນັກຄົ້ນຄວ້ານີ້, ຜູ້ນໍາໂດຍ William Fisher, ໄດ້ຖືກພິມເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ porn ທີ່ຫນ້າສົງໃສ. ພວກເຂົາສະເຫມີຜົນຜະລິດທີ່ມີຢູ່ໃນຫນ້າດິນປະກົດວ່າເພື່ອຕ້ານກັບວັນນະຄະດີທີ່ກວ້າງຂວາງເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ myriad ຜົນກະທົບທາງລົບ.

------

Cites her Lancet ຈົດ ໝາຍ ທີ່ມີພຽງ 5 ເອກະສານອ້າງອີງເທົ່ານັ້ນ - ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວ:

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດຫມາຍສະບັບ Xighx Prause ຂອງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)ທີ່ຢູ່ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 20 ການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີແລະຄວາມຄິດເຫັນ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

ທີ່ນີ້ Prause ແມ່ນ peeved ວ່າການສຶກສາໃຫມ່ລາຍງານວ່າອັດຕາການຕິດຢາເສບຕິດ / ໄວຣັສຂອງ 7-10%

ໄດ້ ເຈ້ຍ Ley & Prause 2014 ອ້າງວ່າອັດຕາການຕິດເພດ / porn ແມ່ນປະມານ 0.5%. ເອກະສານທີ່ພວກເຂົາອ້າງເຖິງໄດ້ເອົາຂໍ້ມູນຈາກປີ 2004, ແລະບໍ່ໄດ້ປະເມີນ "ສິ່ງເສບຕິດ." ການສຶກສາກ່າວວ່າ:

ເກືອບທັງຫມົດຂອງຜູ້ຊາຍແລະຍິງ 13% ຂອງຜູ້ຍິງໄດ້ລາຍງານຈາກການຄວບຄຸມທາງເພດ (OCSE) ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ບໍ່ມີໃຜເຊື່ອວ່າ OCSE ໄດ້ແຊກແຊງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ (7% ຂອງຜູ້ຊາຍທັງຫມົດແລະ 3.8% ຂອງແມ່ຍິງທັງຫມົດໃນກຸ່ມ).

------

ການໂຕ້ແຍ້ງອັນຕະລາຍຂອງຕົວເອງ:

------

Prause tweeting ນາງ SLATE article to Dan Rather ແມ່ນ, Dan ແທນທີ່ຈະ

Dan ບໍ່ໄດ້ກັບຄືນສູ່ Nikky.

YBOP ໄປຕາມເສັ້ນ, ອ້າງຕາມການຮ້ອງຂໍ, ອ້າງອີງໂດຍອ້າງ, debunking Praus-Kohut-Klein magnus opus ທັງຫມົດ. Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

------

ມີການໂຈມຕີເພີ່ມເຕີມຕໍ່ສະຖາບັນ Gottman - ທັງ ໝົດ ນີ້ເພາະວ່າ Gottmans ໄດ້ລົງພິມບົດຂຽນທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ“ຮູບພາບລາມົກສາມາດທໍາລາຍຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍໄດ້. "

“ ມທຸກໆພາກສະຫນາມຂອງຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສຸກ” - ສຽງທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ເລັກນ້ອຍ. ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ມູນ” - ໂອ້ຍແທ້ໆ: ການສຶກສາ 60 ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ມີຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

-------

ຂຽນ“ ບົດ” ທີ່ເວົ້າເຖິງທຸກຈຸດເວົ້າທີ່ນາງມັກ:

ຄໍາຖາມ: ບ່ອນໃດເຈົ້າພົບເວລາທີ່ຈະຜະລິດຕ່ອນການໂຄສະນາສໍາລັບການເຜີຍແຜ່?

-------

ການໂຈມຕີປື້ມ Katehakis

-------

ພະຍາຍາມທີ່ຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງ ການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກ - ຜົນກະທົບທາງການທົດລອງຂອງການປ່ຽນລົງກັບການສະແດງຄວາມໂສກເສົ້າໃນເລື່ອງຜູ້ຊາຍໃນການປະຕິກິລິຢາຕໍ່ແມ່ຍິງ: ວັດຖຸ, ເພດ, ການຈໍາແນກ (2018)

------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ການອ້າງວ່າ“ ການປອມແປງ” ເມື່ອບໍ່ມີ:

ຕາມປົກກະຕິ, Prause ອ້າງຕົວຫນັງສືຈົດຫມາຍ 240 ຂອງນາງໄປ Lancet, ເຊິ່ງ ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017), ແລະບົດຂຽນຂອງນາງ SLATE - Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັງເກດເບິ່ງ Porn?” ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter account:

Prause ກຳ ລັງກ່າວວ່າ porn ເພີ່ມຄວາມປາຖະ ໜາ ສຳ ລັບຄູ່ຮັກໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ວ່າການສຶກສາຂອງນາງທັງ ໝົດ ພົບວ່າການເບິ່ງ porn ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີສຽງດັງ. Prause ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າການສຶກສາຂອງນາງຍັງໄດ້ລາຍງານວ່າການເບິ່ງ porn ມີຜົນກະທົບທາງລົບໃນທັນທີ:

“ ການເບິ່ງຮູບເງົາທີ່ແປກປະຫຼາດກໍ່ເຮັດໃຫ້ມີການລາຍງານຫຼາຍຂື້ນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບ, ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດແລະຄວາມວິຕົກກັງວົນ”

ນາງຍັງໄດ້ຍົກເວັ້ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແທ້ໆ - ຜົນກະທົບໄລຍະຍາວຂອງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ: ໃນໄລຍະການສຶກສາ 60 ການເຊື່ອມໂຍງກັບການໃຊ້ເພດທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນ, ລວມທັງການສຶກສາດົນນານທັງຫມົດ - ແລະທຸກໆການສຶກສາທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບເພດຊາຍໄດ້ລາຍງານວ່າມີການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍຂື້ນຕິດພັນກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ. Oops #2.

------

Trolling PornHarms, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ: ສະເຫນີເສື້ອທີເຊີດທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າກັບຜູ້ອື່ນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະມຸ່ງໄປກັບລາວ.

ຄຽງຄູ່ກັບການ t-shirts ຟຣີກັບ trolls Twitter ອື່ນໆ:

-------

ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຫົວຂໍ້ອາຍຸປີ, ມີເອກະສານຄັດເລືອກເອົາ cherry ດຽວກັນ debunked ຂ້າງເທິງນີ້:

David Ley ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສະຫນັບສະຫນູນ Prause:

ເພີ່ມເຕີມ trolling ຂອງ porn-addiction ບັນຊີ Twitter:

ນາງບອກຫນັງສື 2014 ໂດຍນາງ Leyand, ເຊິ່ງເຕັມໄປດ້ວຍການສະແດງຄວາມຜິດພາດແລະໄດ້ຍົກເລີກການສຶກສາທຸກໆລາຍທີ່ລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ porn ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບທາງລົບ (ບໍ່ແມ່ນການຕົບ). ຂຽນຫມົດແລ້ວທີ່ນີ້: Emperor ບໍ່ມີເສື້ອຜ້າ: ການທົບທວນຮູບແບບ 'ສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ' (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn

------

"ການຟື້ນຕົວຂອງ Pornaddiction" tweets ສອງລາຍຊື່ YBOP, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Prause ສາມາດ tweet ເຈ້ຍໂດຍທ່ານ Gary Wilson ແລະທ່ານຫມໍ Navy. Prause ປອມຂໍ້ອ້າງວ່ານາງໄດ້ເອົາ COPE ເຂົ້າໃນການແນະ ນຳ ໃຫ້ຖອນຄືນ. ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ສຳ ລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບດິນຕອນນີ້: ຈາກ 2015 ຫາ 2018: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາ (Park et al., 2016) ຖອນຄືນ

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຢູ່ບ່ອນອື່ນ, Prause ແມ່ນມີຄວາມຢາກກັບ MDPI ເພາະວ່າ (1) Behavioral Sciences ຕີພິມສອງບົດທີ່ Prause ບໍ່ເຫັນດີກັບ (ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈາປຶກສາເອກະສານຂອງນາງ, ໃນຫຼາຍຮ້ອຍເອກະສານໂດຍຜູ້ຂຽນອື່ນໆ), ແລະ (2) Gary Wilson ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ Park et al, 2016 Prause ມີປະຫວັດຍາວຂອງ cyberstalking ແລະ defaming Wilson, chronicled ໃນຫນ້ານີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ຢູ່ ທັງສອງເອກະສານ:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (Love et al, 2015)
Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (Park et al, 2016)

Prause ທັນທີຢືນຢັນວ່າ MDPI ຖອຍອອກ Park et al, 2016ທີ່ຢູ່ ການຕອບສະຫນອງແບບມືອາຊີບຕໍ່ບົດຄວາມທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫນຶ່ງໃນການປະທ້ວງແມ່ນການເຜີຍແຜ່ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນເຊິ່ງສະແດງອອກເຖິງຂໍ້ຄັດຄ້ານໃດໆ. ວິທະຍາສາດທາງພຸດທະສາດສະຫນາ ບໍລິສັດແມ່ຂອງ, MDPI, ເຊີນ Prause ເຮັດແນວນີ້. ນາງໄດ້ຫຼຸດລົງ. ແທນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຄໍາເຫັນຢ່າງເປັນທາງການ, ນາງໄດ້ຫັນຫນ້າໄປຫາໄພຂົ່ມຂູ່ແລະສື່ສັງຄົມ (ແລະບໍ່ດົນມານີ້) ການຫົດຕົວ Watch blog) ເພື່ອຂົ່ມເຫັງ MDPI ໃນການຖອຍອອກ Park et al, ເຊິ່ງໃນນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນກັບແພດ 7 ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ (ລວມທັງນັກວິທະຍາສາດສອງຄົນ, ຫມໍຈິດຕະສາດ 2 ຄົນແລະນັກວິທະຍາສາດ neuroscientist). ນອກຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ MDPI ວ່ານາງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບສະມາຄົມຈິດຕະສາດອະເມລິກັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກກັບຄະນະແພດທັງຫມົດຂອງແພດຫມໍ. ນາງຍັງໄດ້ກົດດັນໃຫ້ສູນການແພດຂອງທ່ານຫມໍແລະຄະນະກໍາມະການທົບທວນທາງດ້ານສະຖາບັນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການສືບສວນຢ່າງລະອຽດ, ເຊິ່ງບໍ່ພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ຜິດຂອງຜູ້ຂຽນຂອງນັກຂຽນ. Prause ຍັງຈົ່ມ repeatedly ກັບ COPE (ຄະນະກໍາມະການກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນພິມອອກ). COPE ສຸດທ້າຍໄດ້ຂຽນ MDPI ດ້ວຍການສອບຖາມ hypothetical ກ່ຽວກັບການຖອນ, ອີງໃສ່ການເທື່ອເນື່ອງຈາກ Prause ວ່າ "ຄົນເຈັບບໍ່ໄດ້ຮັບການຍິນຍອມເຫັນດີ." MDPI ຢ່າງເຕັມທີ່ໄດ້ກວດກາຄືນການເຫັນດີທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍທ່ານຫມໍທີ່ຂຽນຫນັງສືເຊັ່ນດຽວກັນກັບນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາກ່ຽວກັບການໄດ້ຮັບສັນຍາ ທີ່ຢູ່ ກ່ຽວກັບແລະ Prause ໄປ, ລວມທັງການນໍາໃຊ້ລະຫັດລັບຈໍານວນຫຼາຍເພື່ອດັດແກ້ MDPI ຫນ້າ Wikipedia ໃສ່ຄວາມຜິດພາດກ່ຽວກັບ Wilson, coauthors ລາວ. ແລະເຈ້ຍ. ສໍາລັບຫຼາຍໆຢ່າງ, ເບິ່ງ: ຈາກ 2015 ຫາ 2019: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາ (Park et al., 2016) ຖອນຄືນ.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງ Prause (as Sciencearousal) ການໃສ່ບ່ອນທີ່ເຮັດໃຫ້ນາງຫຼົ່ນລົງເລື້ອຍໆ. ຫນ້າທໍາອິດ, ນາງ ພະຍາຍາມທີ່ຈະໃສ່ຂໍ້ຜິດພາດໂດຍຈົດທະບຽນນໍເວ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຄະແນນສຽງຂອງ MDPI ໂດຍບັງເອີນຈາກ“ 1” ປົກກະຕິມາເປັນ“ 0”.

ການຄາດຄະເນທີ່ຫຼຸດລົງແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງຄະນະກໍາມະການ, ແລະໄດ້ ຍາວໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນຫນ້າ Wikipedia MDPI. Prause ຮູ້ວ່າການໃຫ້ຄະແນນສູນແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງນັກຂຽນ,

---------

Prause ສືບຕໍ່ປ້ອງກັນເລື່ອງ porn ຂອງນາງ, ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການລະເມີດແລະການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Gary Wilson, ຂໍ້ຜິດພາດທີ່ອ້າງວ່າຊື່ຂອງນາງປະກົດວ່າ 82,000 ຄັ້ງສຸດ YBOP (ນອກເຫນືອຈາກການກ່ຽວກັບການລາຍງານກ່ຽວກັບ Wilson ກັບ FBI ແລະ LAPD):

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ 82,000 ຂອງ "Prause" ສຸດ www.yourbrainonporn.com, ນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍ ໃນສ່ວນນີ້, Prause ໃຊ້ວິທີການທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໄວຍາກອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອບັນລຸ 82,000. ໄວຣັສທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການຊອກຫາຂອງ Google ດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ມີຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ "ເວັບໄຊທ໌:" ແລະ URL, ດັ່ງນັ້ນ "ເວັບໄຊທ໌:wwwyourbrainonporncom"ແມ່ນດີ, ແຕ່" ເວັບໄຊທ໌: wwwyourbrainonporncom"ຈະຄົ້ນຫາທົ່ວອິນເຕີເນັດສໍາລັບທັງສອງ wwwyourbrainonporncom ຫຼື the Prause ຫຼືທັງສອງຢ່າງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ການຄົ້ນຫາທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບ“ YBOP” - ເວັບໄຊທ໌“ Prause”: www.yourbrainonporn.com - ກັບຄືນ ພຽງແຕ່ 871 instancesທີ່ຢູ່ ຕົວຢ່າງທີ່ສຸດຂອງ "Prause" ແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນຫນ້າເວັບຕ່າງໆທີ່ກໍາລັງເວົ້າເຖິງການລະເມີດທາງອິນເຕີແນັດຂອງນາງ,

ສໍາລັບການຮ້ອງຂໍອື່ນໆ, ທ່ານດຣ. Prause ບໍ່ເຄີຍລາຍງານໃຫ້ຂ້ອຍກັບ FBI ຫຼື UCLAPD, ຕາມທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນສ່ວນ 2 ນີ້. ນາງໄດ້ຖືກນອນແລະໄດ້ສໍາລັບປີ. ບໍ່ມີ LAPD ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ຂ້ອຍໃນການເຊື່ອມຕໍ່ກັບລາຍງານ LOGD ຂອງນາງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ:

---------

ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ“ ການຮ່ວມເພດແລະ porn ແມ່ນບໍ່ສາມາດວິນິດໄສໄດ້ວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດ,” ແຕ່ນາງກໍ່ຮູ້ເລື່ອງນັ້ນ ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11) ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການເສບຢາເສບຕິດ porn or: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່.” ບົດຂຽນທີ່ Prause ແມ່ນ ອຳ ນາດຂອງໂລກກ່ຽວກັບທຸກເລື່ອງທາງເພດ:

ນາງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຜິດພາດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໃນບົດຄວາມ:

"ຂໍ້ມູນທາງວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາເອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄູ່ຮ່ວມງານທາງເພດທີ່ທ່ານມີຫຼາຍຂຶ້ນ, ສະຕິປັນຍາຂອງທ່ານຫຼາຍຂຶ້ນກັບຄໍາເວົ້າທີ່ມີທາງເພດ (ຮູບພາບ) ທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດເທິງ. ນັ້ນແມ່ນ, ສະຫມອງບໍ່ໄດ້ກາຍເປັນຕາຢ້ານ, ມັກຫຼີ້ນຫຼືເລີ່ມສະແດງຜົນກະທົບຕໍ່ການເຈັບປ່ວຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບບຸກຄົນທີ່ມີຈໍານວນຄູ່ຮ່ວມກັນຫຼາຍ, "ນາງອະທິບາຍ.

ໃນສອງການສຶກສາ EEG ຂອງນາງກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆນາງພົບວ່າມີນິໄສ - ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ:

1) Desire ທາງເພດ, ບໍ່ Hypersexuality, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງ neurophysiological ຮຽກຮ້ອງໂດຍຮູບພາບທາງເພດ (Steele et al, 2013) - [ການກະຕຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດທີ່ບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍ: ການຊຶມເຊື້ອແລະການຮີບຮ້ອນ] - ການສຶກສາ EEG ນີ້ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມ ໃນສື່ມວນຊົນ ເປັນຫຼັກຖານຕໍ່ກັບການມີຊີວິດຂອງຄອມພິວເຕີ້ / ໂສເພນີ. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. Steele et alທີ່ຢູ່ 2013 ຕົວຈິງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງທັງການເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ນໍາໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງຂຶ້ນ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບທີ່ໂສດ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ສູງເມື່ອເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບການໂຄສະນາ (ເຊັ່ນພາບ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດຂອງພວກເຂົາ.

ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ການສຶກສາ EEG ນີ້ ຍັງ ລາຍງານວ່າມີການກະທົບກະເທືອນຫຼາຍຂຶ້ນກັບການຮ່ວມເພດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ຫນ້ອຍ ຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບການຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກອື່ນ - ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຫາເພດມັກແທນທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ຢ້ານກົວ, ນັກການສຶກສານັກສຶກສາ Nicole Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີພຽງ "ຄວາມກຽດຊັງສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ທີ່ຢາກຮ່ວມເພດຮ່ວມກັນຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ໂປສຂອງພວກເຂົາ).

2) ການປ່ຽນແປງຂອງທ່າແຮງທາງບວກຫຼ້າສຸດໂດຍຮູບພາບທາງເພດໃນບັນຫາຜູ້ໃຊ້ແລະການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການແຕ່ງງານ Porn" (Prause et al, 2015) - ການສຶກສາ EEG ທີສອງຈາກ ທີມງານຂອງ Nicole Prauseທີ່ຢູ່ ການສຶກສານີ້ທຽບໃສ່ຫົວຂໍ້ 2013 ຈາກ Steele et al, 2013 ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຕົວຈິງ (ແຕ່ມັນກໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິຊາການທີ່ມີຊື່ຂ້າງເທິງ). ຜົນໄດ້ຮັບ: ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຄວບຄຸມ "ບຸກຄົນທີ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບບັນຫາກ່ຽວກັບການເບິ່ງຄອມພີວເຕີຂອງພວກເຂົາ" ມີການຕອບສະຫນອງຂອງສະຫມອງຕ່ໍາທີ່ມີຕໍ່ວິນາທີສໍາລັບຮູບພາບຂອງອາໄວນ vanilla. The ຜູ້ຂຽນນໍາ ກ່າວວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫລົ່ານີ້ "debunk porn addiction." ແມ່ນຫຍັງ ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກກົດຫມາຍ ຈະອ້າງວ່າການສຶກສາທີ່ບໍ່ມີຄວາມຜິດຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ລົບກວນ ພາກສະຫນາມຂອງການສຶກສາທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂື້ນຢ່າງຫມັ້ນຄົງ?

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Prause et al 2015 ສອດຄ່ອງຢ່າງສົມບູນກັບ Kühn & Gallinat (2014), ເຊິ່ງພົບວ່າການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນຂອງສະຫມອງຫນ້ອຍໃນການຕອບສະຫນອງກັບຮູບພາບຂອງ porn vanilla. Prause et alທີ່ຢູ່ ຜົນໄດ້ຮັບຍັງສອດຄ່ອງກັບ Banca et al 2015ທີ່ຢູ່ ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາ EEG ອີກ ພົບວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນແມ່ຍິງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນສະ ໝອງ ໜ້ອຍ ລົງ. ການອ່ານ EEG ຕ່ ຳ ກວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ ໜ້ອຍ ຕໍ່ຮູບພາບ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກ desensitized ກັບຮູບພາບຄົງທີ່ຂອງ porn vanilla. ພວກເຂົາຖືກເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຫລືບໍ່ມີຄວາມສຸກ). ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critique. ສິບເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມກັນຕົກລົງເຫັນດີວ່າການສຶກສານີ້ໃນຕົວຈິງພົບວ່າມີອາການ desensitization / habituation ໃນຜູ້ໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆ (ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

---------

ເພື່ອຍົກເລີກການສຶກສາ, ນາງບໍ່ມັກວິທີການທີ່ນາງມັກແມ່ນການອ້າງເອົາການສຶກສາບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມ "X, Y, ຫຼື Z."

ໃນຂະນະທີ່ຄວບຄຸມຕົວແປບາງຢ່າງອາດຈະມີຄວາມ ສຳ ຄັນ, ມັນຍັງໃຊ້ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າເພື່ອບັນລຸຜົນທີ່ຕ້ອງການ. The irony: ສອງການສຶກສາທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງ Prause (ເບິ່ງຂ້າງເທິງ) ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ແມ່ນແຕ່ພື້ນຖານ. ສອງການສຶກສາ EEG ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ໃຊ້ວິທີການມາດຕະຖານ:

ຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສັບສົນ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບສະຫນອງທາງ neurophysiological ຮຽກຮ້ອງໂດຍຮູບພາບທາງເພດ (Steele et al, 2013) - ນອກຈາກ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຫລາຍໆດ້ານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໃນ ໜັງ ສືພິມ, ມັນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນວ່າການສຶກສາ EGG ປີ 2013 ຂອງ Prause ຜ່ານການທົບທວນຄືນແບບມິດສະຫາຍ, ຍ້ອນວ່າມັນປະສົບກັບຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການທີ່ຮ້າຍແຮງ: 1) ວິຊາຕ່າງໆ ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ໄດ້ສຶກສາ ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ1 4) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addiction. Steele at al ແມ່ນມີຄວາມບົກຜ່ອງນັ້ນ ພຽງແຕ່ 3 ຂອງການທົບທວນວັນນະຄະດີຂອງ 20 & ຄຳ ເຫັນ ຂົມຂືນທີ່ຈະກ່າວເຖິງມັນ: ຫນຶ່ງໃນການພິຈາລະນາວ່າມັນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ທັງສອງອ້າງວ່າມັນເປັນການກະຕຸ້ນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍລົງໃນການຮ່ວມເພດກັບຜູ້ຮ່ວມ (ອາການເສບຕິດ).
ການດັດແປງຄວາມອາດສາມາດໃນທາງບວກໄວໂດຍຮູບພາບທາງເພດໃນບັນຫາຜູ້ໃຊ້ແລະການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບ "ການເສບດົນຕີ" (Prause et al, 2015) - ການສຶກສາ EEG ທີສອງຈາກ ທີມ Prauseທີ່ຢູ່ ການສຶກສານີ້ທຽບໃສ່ຫົວຂໍ້ 2013 ຈາກ Steele et al, 2013 ກັບກຸ່ມຄວບຄຸມຕົວຈິງ (ແຕ່ມັນກໍ່ເກີດຈາກຄວາມບົກຜ່ອງທາງວິຊາການດຽວກັນທີ່ມີຊື່ຂ້າງເທິງ).

---------

Same ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ ICD-11 ຂອງ WHO “ ການປະຕິເສດການມີເພດ ສຳ ພັນແລະສິ່ງເສບຕິດ porn”:

ສ່ວນທໍາອິດຂອງການວິພາກວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ exposes falsehood Prause ຂອງອ້ອມຂ້າງ ICD -11: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

---------

ອອກຈາກສີຟ້າ, Prause tweets ສຶກສາ 1996 ທີ່ເຮັດໃຫ້ມີການຄົ້ນພົບທີ່ຊັດເຈນ: ການແຕ່ງຕົວກັບເພດສໍາພັນແມ່ນມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຫລາຍກ່ວາ masturbating ກັບປັນ.

ບໍ່ເຄີຍພາດໂອກາດທີ່ຈະໂຄສະນາວາລະສານອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ.

---------

ການເຊົາໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ ທຳ ລາຍການແຕ່ງງານຂອງຜູ້ຊາຍບໍ?

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ກ່າວຜິດໆວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ຖືກ“ ຖືກປະຕິເສດ,” ເມື່ອຄວາມຈິງແລ້ວ ICD-11 ພຽງແຕ່ສ້າງການບົ່ງມະຕິ ໃໝ່ ທີ່ ເໝາະ ສົມກັບສິ່ງເສບຕິດ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ. ເບິ່ງ: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັງເກດເບິ່ງ Porn?"ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)

---------

ນອກຈາກນັ້ນ, Prause ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນກະທູ້ເພື່ອອ້າງເຖິງເອກະສານຄັດເລືອກທີ່ສອງທີ່ເລືອກຈາກຫ້ອງທົດລອງຂອງ Taylor Kohut:

ຫນັງສື 2 Prause ຖືກກ່າວເຖິງກ່ອນຫນ້ານີ້ຖືກບິດເບືອນ:

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນບົດແນະນໍາ, ເຈ້ຍຄຸນະພາບຂອງ Taylor Kohut, ເຊິ່ງຖືກລົບລ້າງຢ່າງລະອຽດຢູ່ທີ່ນີ້: ຜົນກະທົບທີ່ເຂົ້າໃຈຂອງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍ: ການຄົ້ນພົບເບື້ອງຕົ້ນຂອງການຄົ້ນຄວ້າແບບເປີດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຄົ້ນຄວ້າ“ ດ້ານລຸ່ມ” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
ການສໍາພັດກັບ erotica ຫຼຸດຜ່ອນການດຶງດູດແລະຮັກສໍາລັບຄູ່ຮ່ວມງານ romantic ໃນຜູ້ຊາຍ? ການຄັດລອກຕົວຕົນຂອງ Kenrick, Gutierres ແລະ Goldberg (1989) ສຶກສາ 2

ຜົນກະທົບຕົວຈິງຂອງ Porn ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນ? ໃນໄລຍະການສຶກສາ 60 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

--------

ສົ່ງເສີມການໂຄສະນາຂອງນາງ ທີ່ຢືນຢັນສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ມີ:

-------

ການຫວນຄືນເບິ່ງເຈ້ຍວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງ David Ley ເຊິ່ງລາວພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເສີຍເມີຍເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

------

Trolling Twitter, ຊອກຫາຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ຈະຂຽນບົດຂຽນທັງສອງຂອງນາງ:

ສອງບົດຂຽນຂອງ Prause ແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງຢ່າງລະອຽດໃນບົດວິຈານຕໍ່ໄປນີ້:

Slate ວາລະສານ: ສໍາລັບ debunking ຂອງເກືອບທຸກຈຸດສົນທະນາແລະການສຶກສາ cherry ຄັດເລືອກເບິ່ງຄວາມສໍາຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).
Lancet ຈົດ ໝາຍ: ທຸກສິ່ງໃນຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງ Prause ເຖິງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017). ຍັງແປກໃຈ: ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ / ເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີ 21 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

------

ວັນທີ 16 ເດືອນກຸມພາປີ 2016. ສົ່ງຈົດ ໝາຍ Lancet ຂອງນາງ…. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ:

-------

tweets ຫຼາຍໃນມື້ດຽວກັນ: ເດືອນກຸມພາ 16, 2019.

ພື້ນຫລັງບາງ. Prause ຖືກຂົ່ມເຫັງກັບ MDPI ເພາະວ່າ (1) Behavioral Sciences ຕີພິມສອງບົດທີ່ Prause ບໍ່ເຫັນດີກັບ (ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຈາປຶກສາເອກະສານຂອງນາງ, ໃນຫຼາຍຮ້ອຍເອກະສານໂດຍຜູ້ຂຽນອື່ນໆ), ແລະ (2) Gary Wilson ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ Park et al, 2016 Prause ມີປະຫວັດຍາວຂອງ cyberstalking ແລະ defaming Wilson, chronicled ໃນຫນ້ານີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ຢູ່ ທັງສອງເອກະສານ:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (Love et al, 2015)
Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ (Park et al, 2016)

ກະດາດທີສອງ (Park et al.) ບໍ່ໄດ້ວິເຄາະການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause. ມັນໄດ້ກ່າວຜົນການຄົ້ນພົບໃນ 3 ຂອງເອກະສານຂອງນາງ. ໃນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງນັກທົບທວນໃນລະຫວ່າງການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນມິດ, ມັນໄດ້ແກ້ໄຂຂໍ້ທີສາມ, ເຈ້ຍ 2015 ໂດຍ Prause & Pfaus, ໂດຍການອ້າງອີງເຖິງ ເອກະສານໃນວາລະສານ ວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, criticized ຢ່າງຖືກຕ້ອງກະດາດ. (ບໍ່ມີພື້ນທີ່ພຽງພໍໃນ Park et alທີ່ຢູ່ ເພື່ອແກ້ໄຂ ທຸກໆຂໍ້ບົກພ່ອງແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ Prause & Pfaus, 2015).

ແທນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຄໍາເຫັນຢ່າງເປັນທາງການ, ນາງໄດ້ຫັນຫນ້າໄປຫາໄພຂົ່ມຂູ່ແລະສື່ມວນຊົນສັງຄົມ (ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນາງຢູ່ບ່ອນຢູ່ ການຫົດຕົວ Watch blog) ເພື່ອຂົ່ມເຫັງ MDPI ເພື່ອພວກເຂົາຈະພິຈາລະນາຖອນຕົວ Park et al, ໃນນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັບແພດ ໝໍ ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ 7 ຄົນ (ລວມທັງນັກຊ່ຽວຊານດ້ານ urologists, ນັກຈິດຕະສາດ XNUMX ຄົນແລະນັກວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍາ). ນອກຈາກນັ້ນ, ນາງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ MDPI ຮູ້ວ່ານາງໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ສະມາຄົມຈິດຕະສາດອາເມລິກາ. ຈາກນັ້ນນາງໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ຄະນະແພດຂອງທ່ານ ໝໍ. ທ່ານນາງຍັງໄດ້ກົດດັນສູນການແພດຂອງຄະນະແພດແລະຄະນະກວດກາສະຖາບັນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການສືບສວນທີ່ຍາວນານ, ຮອບຄອບເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ທີ່ຜິດພາດໃນສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນເຈ້ຍ. Prause ຍັງຖືກຂົ່ມເຫັງແລະ cyber-stalked MDPI ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຢູ່ຫຼາຍໆວາລະສານ MDPI. ຄວາມກວ້າງແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງການລົບກວນ Prause ແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Wilson ສ້າງ ໜ້າ ເວັບທັງ ໝົດ ທີ່ອຸທິດໃຫ້ແກ່ Prause ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດລົງ: ຈາກ 2015 ຫາ 2018: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາ (Behavioral Sciences)Park et al, 2016) ຖອນອອກ.

Prause tuning up again ໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ພົບເຫັນລາຍການ tweet Is Internet Pornography Causing Dysfunctions Sexual? ການທົບທວນຄືນທີ່ມີລາຍງານທາງການແພດ. (ສິ່ງທີ່ Prause ເວົ້າວ່າໃນບົດລາຍງານຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຄວາມລັບ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເອກະສານຢູ່ໃນຫນ້າຂ້າງເທິງ). Prause ແມ່ນທ້າທາຍແລະຕອບສະຫນອງກັບການສຶກສາທີ່ເປັນເອກະລາດຂອງນາງທີ່ພົບເຫັນວ່າດວງດາວໂສກເສົ້າມີສຸຂະພາບຈິດທາງຈິດທີ່ດີກວ່າປະຊາກອນທົ່ວໄປ:

More of ກະທູ້ດຽວກັນ:

------

ການໂຈມຕີແບບສຸ່ມໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດຢູ່ໃນ bizarre tweet:

------

ເຂົ້າຮ່ວມ Ley ໃນການໂຈມຕີກອງປະຊຸມ ມີສຽງທີ່ນາງເຄີຍກຽດແລະລົບກວນ:

ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ "ຂໍ້ມູນ" ຂອງນາງ: 5 ການສຶກສາທີ່ເກັບ ໝາກ ໄມ້ທີ່ບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນຂອງນາງ (ເບິ່ງການແນະ ນຳ). ສອງສາມພາກສ່ວນຂອງ ໜ້າ ເວັບໄຊທ໌ Prause ເຮັດໃຫ້ການລົບກວນແລະການກ່າວຫາຂອງຜູ້ເວົ້າ:

tweets ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມ, ໂທຫາລໍາໂພງແລະຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ "ຊັ້ນສູງ":

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ WHO ປະຕິເສດຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ, ເມື່ອພວກເຂົາພິຈາລະນາຢ່າງເປັນທາງການວ່າ“ ຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດທີ່ບີບບັງຄັບ.”

------

Trolling ເປັນຫົວຂໍ້ສຸ່ມ ໂດຍຄົນທີ່ນາງບໍ່ຮູ້, ນາງອ້າງເຖິງນາງ Lancet & Slate ບົດຄວາມ, ບອກພວກເຮົາວ່ານັກວິທະຍາສາດ neuroscientists ບໍ່ເຫັນດີນໍາ:

ສອງບົດຂຽນຂອງ Prause ຖືກຖີ້ມຢ່າງລະອຽດໃນການວິພາກວິຈານຕໍ່ໄປນີ້:

Slate ວາລະສານ: ສໍາລັບ debunking ຂອງເກືອບທຸກຈຸດສົນທະນາແລະການສຶກສາ cherry ຄັດເລືອກເບິ່ງຄວາມສໍາຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).
Lancet ຈົດ ໝາຍ: ທຸກສິ່ງໃນຈົດ ໝາຍ 240 ຄຳ ຂອງ Prause ເຖິງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017). ຍັງແປກໃຈ: ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມ / ເພດ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີ 21 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

-------

Prause trolling a PhD, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ເຈ້ຍ cherry-picked ເປັນທີ່ຫນ້າກັງວົນ:

ຫນັງສືພິມໄດ້ອ້າງວ່າການແຕ່ງຕົວແມ່ນຕົວແປຕົ້ນຕໍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນທີ່ທຸກຍາກ. ສິ່ງທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາແມ່ນວ່າ

Porn ຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນທີ່ທຸກຍາກ
ນັກຄົ້ນຄວ້າບໍ່ມີຄວາມຖີ່ຂອງການ masturbation ທີ່ຖືກຕ້ອງ - ລາວພຽງແຕ່ຄາດເດົາ. ສະນັ້ນກະດາດບໍ່ມີຄ່າຫຍັງເລີຍ.

More of ການໄຫຼວຽນດຽວກັນ:

Debunked in ບົດຄວາມນີ້. ປົກປ້ອງ porn ສະ ເໝີ ... ສະ ເໝີ ໄປ.

-------

ນີ້ປະກົດວ່າຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Prause trolling ກະທູ້ Twitter ຂອງການຄ້າມະນຸດຕ້ານການຄ້າມະນຸດ, radical feminist Laila Mickelwait, ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Exodus Cry. Prause ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບ Twitter-sphere ວ່າການສຶກສາສະມາທິທາງດ້ານສະມາທິຂອງ orgasm ໃໝ່ ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງແລະທຸກຢ່າງທີ່ມັນອາດອ້າງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຄອມ:

ການ irony ແມ່ນວ່າມັນປະກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນຫົວຂໍ້ ໂດຍຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາ porn ທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, ໄດ້ Free Speech Coalitionທີ່ຢູ່ ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຮັບ FSC ໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃຊ້ສໍາລັບການສຶກສາ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ຖືກຈ້າງເພື່ອປະຕິບັດເພື່ອເສີມສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted, ແຕ່ປາກົດຂື້ນ ມີກໍາໄລ, "Orgasmic Meditation" ບໍລິສັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນອາດຈະບໍ່ມີຫົວຂໍ້ໃດຂອງ Prause (ຜູ້ຍິງທັງ ໝົດ) ແມ່ນຜູ້ທີ່ຕິດ porn ແທ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ແລະຕົນເອງໄດ້ລາຍງານເຖິງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງການປະຕິບັດຈຸດສຸດຍອດໃນຂະນະທີ່ຖືກສະແດງໂດຍຜູ້ຊາຍ (ນັ້ນແມ່ນ“ ການສະມາທິທາງດ້ານສະມັດຕະພາບ”) ບໍ່ໄດ້ບອກຫຍັງກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ porn.

ມື້ຕໍ່ໄປ Praux attacks Exodus Cry ຕ້ານການຄ້າມະນຸດບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ. Prause ແມ່ນຕົວະກ່ຽວກັບເງິນເດືອນຂອງ CEO ທີ່ເອີ້ນມັນວ່າ "ຕົວເລກຫົກຕົວ", ໃນເວລາທີ່ສິ່ງທີ່ນາງ tweeted ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນເງິນເດືອນຫ້າຕົວເລກແທ້ໆ. ນີ້ຈາກບຸກຄົນທີ່ອ້າງວ່າເປັນນັກສະຖິຕິຜູ້ຊ່ຽວຊານ.

Prause ຂໍໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງ“ ຕິດຕໍ່ນາຍທະນາຍຄວາມກ່ຽວກັບການສໍ້ໂກງ.” ໃນຖານະເປັນສະເຫມີ Prause ບໍ່ເຄີຍອະທິບາຍສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການສໍ້ໂກງ" ທີ່ເກີດຂື້ນຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ເອກະສານ ໜຶ່ງ ໃບເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກ່າວຫາທີ່ເປັນຄວາມຈິງຂອງນາງກ່ຽວກັບການສໍ້ໂກງໂດຍຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼາຍຄົນທີ່ນາງກຽດຊັງແລະກ່າວຫາ. ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສໍ້ໂກງ.

Prause ແລ້ວ ຂໍໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງ ການຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບ Cry Cry. ເຖິງແມ່ນວ່າການສະຫນອງການເຊື່ອມຕໍ່ເພື່ອຄວາມສະດວກ.

ໃນມື້ຕໍ່ມານາງ tweet ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. Funny ເຮັດແນວໃດ Prause ສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍລ້ານໂດລາໃນຂະນະທີ່ການໂຈມຕີອົງການຄ້າຕ້ານການຄ້າມະນຸດເພື່ອຈ່າຍຄ່າບໍລິຫານຂອງພວກເຂົາເປັນເງິນເດືອນທີ່ປານກາງ.

ທ່ານເຄີຍຖາມຕົວເອງວ່າເປັນຫຍັງ 80% ຂອງ tweets ໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ "ນັກຄົ້ນຄວ້າ" ປະກອບດ້ວຍການໂຈມຕີທີ່ໂຫດຮ້າຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ແນະ ນຳ ວ່າຄອມໂປດສ໌ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບ.

------

ໃນກະທູ້ດຽວກັນກັບບົດລາຍງານຂ້າງເທິງທີ່ໂຈມຕີ Exodus Cry, Prause, David Ley ແລະ Brian Watson ເປີດເຜີຍ conspire ເພື່ອຜະລິດສິ້ນ Hit ກ່ຽວກັບ ສູນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການຂຸດຄົ້ນທາງເພດ

Watson ສະ ໝອງ ຕິດພັນກັບສະຖາບັນ Kinsey, ແລະໄດ້ຖືກພິມເຜີຍແຜ່“Annals of Pornography: How Porn Became Bad” ເຊິ່ງອີງຕາມພາບພົດຂອງມັນ -“ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເປັນເທື່ອ ທຳ ອິດ, ວ່າຮູບພາບລາມົກໄດ້ຈາກການສວຍງາມໄປສູ່ຄວາມບໍ່ດີ.”

-------

Prause ແລະ David Ley ຮ່ວມມືກັນເພື່ອໂຈມຕີຫຼາຍສະຖາບັນ Gottman - ທັງ ໝົດ ນີ້ເພາະວ່າ Gottman ໄດ້ລົງພິມບົດຄວາມທີ່ຊີ້ບອກວ່າຮູບພາບລາມົກສາມາດທໍາລາຍຄວາມສໍາພັນຂອງຄູ່ຜົວເມຍໄດ້. "

ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນ ad hominem ການໂຈມຕີ, ເພາະວ່າເກືອບທຸກໆການສຶກສາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທິດສະດີຂອງ Gottmans ທີ່ວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີເລີດ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນ.

ໃນໄລຍະການສຶກສາການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ການສຶກສາທັງຫມົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍກວ່າ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

-------

Prause tweets ບົດຂຽນ ໃໝ່ ຂອງນາງໃສ່ເຈ້ຍອື່ນ. ຕາມທີ່ຄາດ ໝາຍ, ນາງອ້າງວ່າການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີແມ່ນດີຫຼາຍແລະບໍ່ເຄີຍເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ. Porn ແມ່ນຍັງດີ ສຳ ລັບເດັກນ້ອຍ! ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກເຈ້ຍ Prause (VSS = porn):

Curiously, Leonhardt et al. ຄາດວ່າຜົນກະທົບຂອງ VSS ກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍຈະຕ້ອງມີຄວາມລົບກວນແລະຕ້ອງການການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຄອບຄົວ ("ຄອບຄົວສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງສື່ທາງເພດ"

ນອກຈາກບິດກ່ຽວກັບການແຕ່ງກາຍທີ່ເປັນພຽງແຕ່ດີສໍາລັບເດັກນ້ອຍ, ມັນພຽງແຕ່ rehash ຂອງ bits ແລະຕ່ອນຈາກບົດຄວາມ Prause ທັງສອງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ YBOP debunked ຢ່າງລະອຽດ:

ສໍາລັບ debunking ເກືອບທຸກຈຸດສົນທະນາແລະການສຶກສາ cherry ຄັດເລືອກເບິ່ງຄວາມສໍາຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້ SLATE ບົດຄວາມ: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).
ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດຫມາຍສະບັບ Xighx Prause ຂອງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017).

------

Nicole Prause & David Ley ໄປກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດແລະການກ່າວຫາໃນການກ່າວຫາໃນການຕອບໂຕ້ກັບບົດຂຽນນີ້ ຜູ້ປົກຄອງ: ແມ່ນ porn ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍຫນຸ່ມ impotent?

Prause ແລະ Ley ໄດ້ຖືກໃຈເພາະວ່າ ຜູ້ປົກຄອງ ບົດຂຽນໄດ້ຖືກສະແດງອອກມາຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ ED. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ໜ້າ ເຫຼົ່ານີ້, Prause & Ley ກຳ ລັງສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກັບ PIED ທີ່ຫຼົງໄຫຼ, ໂດຍໄດ້ເຮັດ ສົງຄາມ 3 ປີຕ້ານເອກະສານວິຊານີ້, ໃນຂະນະດຽວກັນກໍ່ກວນແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tweets ເອກະສານ 3 (ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່ແທ້ຈິງ) ໃນຂະນະທີ່ defaming Alexander Rhodes ຂອງ Nofap:

Prause tweets ທີ່ບໍ່ແນ່ນອນຄືກັນ ກັບຜູ້ຂຽນບົດຄວາມ, Amy Fleming. (Fleming ໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດໃຫ້ ບັນຊີ Twitter ຂອງນາງ ສ່ວນບຸກຄົນເນື່ອງຈາກການຂົ່ມເຫັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈາກ Prause ແລະ bullies ອື່ນໆຂອງນາງ, ເຊັ່ນ: Brain Watson ແລະ David Ley)

Prause tweets ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໂດຍໄດ້ເພີ່ມການຂີ້ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງກ່ຽວກັບ Rhodes, ລວມທັງ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງທີ່ນາງໄດ້ລາຍງານໃຫ້ Rhodes ແກ່ FBI (ເບິ່ງ - ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້):

ອີກປະການຫນຶ່ງ tweet ໂດຍ Prause, ການຂົ່ມຂູ່ນັກຂ່າວ Amy Fleming:

ທັງ ໝົດ ທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນການປະດິດ, ແລະເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ພາກສ່ວນຕິດຕາມເລື່ອງ chronicle Prause ແລະປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງ David Ley ກ່ຽວກັບການ cyberstalking Alexander Rhodes, ລວມທັງການເວົ້າຕົວະ Prause ກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Wilson ແລະ Rhodes (ແລະ David Ley ເວົ້າກ່ຽວກັບການຂີ້ຕົວະເຫຼົ່ານີ້):

ໃນ tweets ຂອງນາງ, Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບ 3 ເອກະສານທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ (ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາຕົວຈິງ). ສອງເອກະສານແມ່ນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Prause, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກມ້າງຫຼາຍແລ້ວ. ເອກະສານທີສາມແມ່ນຊິ້ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ຖືກຕີໃສ່ Nofap ໂດຍນັກຮຽນເກັ່ງຈາກ NZ. ການເຊື່ອມຕໍ່ຂອງ Prause, ຕິດຕາມດ້ວຍການຖົກຖຽງ:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). ອະທິບາຍຂ້າງເທິງໃນຫຼາຍບ່ອນ. ບົດວິຈານ:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn ແມ່ນສໍາລັບການ masturbation," ໂດຍ Prause. Debunked here: ການທົບທວນຄືນຂອງ Nicole Prause ຂອງ "Porn ແມ່ນສໍາລັບການຊໍາລະລ່ວງຫນ້າ" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 -“ 'ຂ້ອຍຕ້ອງການ ອຳ ນາດນັ້ນຄືນ”: ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນມະນຸດພາຍໃນເວທີສົນທະນາບໍ່ມີຮູບພາບລາມົກ online.” ລິ້ງນີ້ໄປຫາການໂຕ້ຖຽງກັນແລະກັນກ່ຽວກັບເອກະສານລະຫວ່າງ ‘bart’ ແລະ Prause, ຕໍ່ໄປ Psychology Today, ບ່ອນທີ່ Prause defamed Alexander Rhodes. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ແມ່ນການສະແດງຄວາມຜິດພາດຂອງເຈ້ຍ - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

ຄວາມເປັນຈິງ:

ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ປະກອບມີການສຶກສາ 35 ການເຊື່ອມໂຍງການນໍາໃຊ້ porn / porn pornography ກັບບັນຫາທາງເພດແລະການກະຕຸ້ນຕ່ໍາກັບ stimuli ທາງເພດ. ໄດ້ ຄັ້ງທໍາອິດການສຶກສາ 6 ໃນບັນຊີສະແດງໃຫ້ເຫັນ causation, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລົບລ້າງການນໍາໃຊ້ porn ແລະປິ່ນປົວ dysfunctions ທາງເພດ chronic.
ນອກຈາກການສຶກສາຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຫນ້ານີ້ມີບົດຄວາມແລະວິດີໂອໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານຫຼາຍກວ່າ 140 (ວິທະຍາສາດ urology, urologists, psychiatrists, psychologists, sexologists, MDs) ຜູ້ທີ່ຮັບຮູ້ແລະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວສົບຜົນສໍາເລັດໃນການເສຍຊີວິດ porn ແລະການສູນເສຍ porn ເນື່ອງຈາກຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ.

David Ley ເຂົ້າຮ່ວມ Prause ໃນການຂົ່ມເຫັງຂອງນັກຂ່າວແລະຄໍາເຫັນທີ່ບໍ່ມີປະສົບການ.

Brian Watson (Kinsey grad) ຮ່ວມກັບ Ley & Prause ໃນການຂົ່ມເຫັງໂດຍກົງຂອງ ຜູ້ປົກຄອງ ນັກຂ່າວ Amy Flemingທີ່ຢູ່ Kinsey grad Brian Watson ແມ່ນກ່ຽວກັບບົດຄວາມອ້າງອີງ NCOSE (ມັນບໍ່ໄດ້). ໃນບົດລາຍງານນີ້, Watson ສະແດງຄວາມຮຸນແຮງຂອງລາວ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Fleming ອ້າງອີງຈາກການສົນທະນາຂອງ Alexander Rhodes ໃຫ້ຢູ່ໃນກິດຈະກໍາ NCOSE (ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງບຸກຄົນໄດ້ໃຫ້ການໂອ້ລົມຢູ່ NCOSE). Watson ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງກະທັນຫັນ ad hominem ໂດຍການເປັນສະມາຊິກ (Rhodes ເປັນຜູ້ເຊື່ອຖືແລະເຊື່ອຖືທາງດ້ານການເມືອງ), ເນື່ອງຈາກວ່າ Watson ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂເນື້ອຫາຂອງບົດຄວາມໄດ້.

ການຂົ່ມເຫັງຫຼາຍໂດຍ Watson, ຜູ້ທີ່ຖືກ obsessed ກັບການສົນທະນາ NCOSE ໃຫ້ໂດຍ Rhodes:

Nope, ຜູ້ປົກຄອງ ບົດຂຽນບໍ່ໄດ້ອ້າງອີງໃສ່ NCOSE. ມັນໄດ້ອ້າງເຖິງປະໂຫຍກ ໜຶ່ງ ຈາກບົດສົນທະນາ NCOSE ໂດຍ Rhodes ຜູ້ທີ່ໄດ້ສະແດງຢູ່ໃນກອງປະຊຸມ, ໃນໂທລະພາບແລະວິທະຍຸ, podc asts, ແລະໃນຫລາຍກວ່າຮ້ອຍສື່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

------

David Ley ແລະ Nicole Prause ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນໃນການເຜີຍແຜ່ວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Prause ກ່າວເຖິງການສຶກສາ“ Orgasmic Meditation” ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງ: ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນໃຜ ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ, ໄດ້ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນວິຊາການສຶກສາ ໂດຍຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາ porn ທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, ໄດ້ Free Speech Coalition.

ສຳ ລັບເບິ່ງເພີ່ມເຕີມ - ການສະຫນັບສະຫນູນການເວົ້າພາສາຟຣີເວົ້າວ່າໄດ້ສະຫນອງຫົວຂໍ້ສໍາລັບການສຶກສາ Prause ວ່າ "debunks" ສິ່ງເສບຕິດໂສດ.

--------

Trolling the BBC ໂດຍມີຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍກ່ຽວກັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງໂປແກຼມ:

ໃນການຕອບສະຫນອງກັບບີບີຊີອ້າງອີງການສຶກສາກ່ຽວກັບລະດັບຂອງການຮຸກຮານໃນ porn, Prause cites ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ, ການຂຽນສ່ວນທີ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບຂອງການຮຸກຮານໃນວິດີໂອ pornographic ໄດ້. ການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງຖືກບິດເບືອນຢູ່ທີ່ນີ້ (ລວມທັງສ່ວນທີ່ເຈົ້າຂຽນ): ການທົບທວນຄືນຂອງ Nicole Prause ຂອງ "Porn ແມ່ນສໍາລັບການຊໍາລະລ່ວງຫນ້າ" (2019)

--------

Prause, David Ley ແລະ Geoffrey Miller tweet togther ເປັນ trolls, mispresenting ICD-11, ແລະລັດຂອງການຄົ້ນຄ້ວາ:

ໃນຖານະເປັນປະກະຕິໂພດ Prause ນາງ debunked ແລ້ວ SLATE article: - Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັງເກດເບິ່ງ Porn?” ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018)

----------

Ley ແລະ Prause troll ເປັນ podcast NPR, ບອກໂລກວ່າມີກຸ່ມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍທາງສາສະຫນາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນສະຫນັບສະຫນູນດີ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາຄອມພີວເຕີຫລາຍພັນລ້ານໂດລາ.

Prause ລາຍລະອຽດບໍ່ຫຼາຍປານໃດເຊັ່ນ: ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະພັນແມ່ຍິງທີ່ເວົ້າວ່ານາງ ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນຫົວຂໍ້ ໂດຍຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາ porn ທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, ໄດ້ Free Speech Coalitionທີ່ຢູ່ ຫຼືຄວາມຈິງທີ່ວ່າເອກະສານທີ່ວ່າ ໃນປີ 2015, ອົງການໂຄສະນາການປາກເວົ້າໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໄດ້ສະ ເໜີ ການໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ. Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໂຈມຕີ Prop 60 (ຖົງຢາງໃນຄອມ).

----------

Trolling feminist ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີ ມີ debunked ຂອງນາງ Lancet ບົດວິຈານ. ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າມີຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ tweeted ການສົນທະນາ TEDx ຂອງ Wilson:

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຈົດຫມາຍສະບັບ Xighx Prause ຂອງ Lancet ຖືກບົກພ່ອງໃນການວິຈານຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017)ທີ່ຢູ່ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 21 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, David Ley ເຂົ້າຮ່ວມ Prause ໃນສາຍດຽວກັນເພື່ອເຜີຍແຜ່ຄວາມຈິງຂອງລາວ (ເຊິ່ງບໍ່ກົງກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ)

Dman Climicus ບໍ່ໄດ້ຊື້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງ Ley. ລາວບໍ່ດັງຄືກັນ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 25 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບ "ທັດສະນະທີ່ບໍ່ມີການປຽບທຽບ" ຕໍ່ແມ່ຍິງແລະທັດສະນະທາງເພດ. ບົດສະຫຼຸບຈາກການວິເຄາະ meta ປີ 2016 ນີ້ເຮັດໃຫ້ Ley ເປັນຄົນຂີ້ຕົວະ - ສື່ມວນຊົນແລະການຮ່ວມເພດ: ການຄົ້ນຄວ້າປະສົບການ, 1995-2015:

ເປົ້າຫມາຍຂອງການທົບທວນນີ້ແມ່ນເພື່ອສັງລວມຜົນກະທົບດ້ານການທົດສອບຜົນການທົດສອບຂອງການສື່ສານທາງເພດ. ຈຸດສຸມແມ່ນການຄົ້ນຄ້ວາໃນວາລະສານພາສາອັງກິດທີ່ຖືກທົບທວນລະຫວ່າງ 1995 ແລະ 2015. ທັງຫມົດຂອງຫນັງສື 109 ທີ່ມີ ການສຶກສາ 135 ໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນທີ່ຢູ່ ການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວໄດ້ສະຫນອງຫຼັກຖານທີ່ສອດຄ່ອງກັນວ່າການເປີດເຜີຍໃນຫ້ອງທົດລອງແລະການສະແດງປະຈໍາວັນແບບປົກກະຕິແລະການປະຕິບັດຕໍ່ມື້ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຜົນສະທ້ອນຂອງຜົນກະທົບຕ່າງໆລວມທັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນຮ່າງກາຍ, ການສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງຄວາມເຊື່ອທາງເພດແລະຄວາມເຊື່ອທາງເພດ. ຄວາມອຶດຫິວຫຼາຍຂຶ້ນຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງເພດຕໍ່ແມ່ຍິງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສະແດງປະສົບການໃນການນໍາໃຊ້ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຍິງແລະຜູ້ຊາຍມີທັດສະນະທີ່ຫຼຸດລົງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດ, ຈັນຍາບັນແລະມະນຸດຂອງຜູ້ຍິງ.

---------

ການໂຈມຕີອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າພວກເຮົາເຫັນວ່າການໃຊ້ໂປ໊ຍໃນຫຼາຍໆປະເທດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂົ່ມຂືນແມ່ນມີຫນ້ອຍ:

ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ. ເບິ່ງ - ອັດຕາການລ່ວງລະເມີດແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະນັ້ນບໍ່ສົນໃຈ propaganda pro-porn (2018)

--------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຕີແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຄອມເປັນປັນຫາສາທາລະນະສຸກ":

ບໍ່ມີຫຍັງອ້າງ. ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ“ ວິທະຍາສາດປອມ.” ສະເຫນີການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງນາງ.

--------

ສອງຢູ່ໃນ ຫນຶ່ງ tweet: 1) ບໍ່, ການຮັກສາສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ແມ່ນການປຽບທຽບກັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສ. 2) ຜິດ - ປື້ມຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ຫມູ່ສະຫນິດ Joe Kort ເຂົ້າຮ່ວມໃນ:

ໃນຫົວຂໍ້ດຽວກັນ, Prause ຈົດຫມາຍຈົດຫມາຍ 240 ຂອງນາງໄປ Lancet, ເຊິ່ງແມ່ນ debunked ຫມົດໃນຄວາມສໍາຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງນີ້: ການວິເຄາະ "ຂໍ້ມູນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນການຮ່ວມເພດເປັນເສບຕິດ" (Prause et al, 2017):

ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 21 ບົດວິຈານແລະ ຄຳ ເຫັນດ້ານວັນນະຄະດີທີ່ຜ່ານມາ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ.

-------

April, 2019 tweet ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການສຶກສາໃຫມ່:

ໄດ້ ການສຶກສາບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບ "ໜັງ ຮ່ວມເພດ" (“ ໜັງ ຮ່ວມເພດ” ແມ່ນປະໂຫຍກຂອງ Prause ສຳ ລັບ porn, ນາງບໍ່ເຄີຍເວົ້າເລື່ອງຄອມ). ເອົາມາຈາກພາກວິທີການສຶກສາ:

"ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນແມ່ນເພື່ອປະເມີນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທາງເພດແລະຮູບພາບປະຕິເສດທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບເງົາສາຍຫລັກເຊິ່ງໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຊົມຊອບຈາກຜູ້ໃຫຍ່ໄວ ໜຸ່ມ."

--------

Trolling ກະທູ້ ເພື່ອກ່າວເຖິງການສຶກສາທີ່ເລືອກເອົາ cherry-pick ແລະສິ້ນສຸດຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງເອງ. ຫນ້າທໍາອິດ tweet ອ້າງວ່າ masturbation, ບໍ່ porn, ແມ່ນບັນຫາ (ຈຸດສໍາຄັນສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ porn!):

ຫຼັງຈາກ "ການສ້າງແບບຈໍາລອງທາງສະຖິຕິທີ່ມີຄວາມຊໍານານ" ການສຶກສາຂອງ Samuel Perry ຂ້າງເທິງໄດ້ສະເຫນີວ່າການແຕ່ງຕົວ, ບໍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ porn, ແມ່ນຄວາມຜິດທີ່ແທ້ຈິງໃນບັນຫາການພົວພັນ. ຂຸມ gaping ໃນຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Perry:

ການວິເຄາະ ໃໝ່ ຂອງ Perry ກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນເກົ່າຂອງລາວບໍ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ແນ່ນອນແລະ ໜ້າ ເຊື່ອຖືກ່ຽວກັບຄວາມຖີ່ຂອງການ masturbation. ຖ້າບໍ່ມີແນວນັ້ນ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງລາວແມ່ນ ໜ້ອຍ ກ່ວາ ຄຳ ສົມມຸດຖານ.
ການຢືນຢັນຂອງ Perry ແມ່ນຖືກປະຕິເສດໂດຍ ໃນໄລຍະການສຶກສາ 70 ການເຊື່ອມໂຍງກັບການນໍາໃຊ້ອາລົມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມສໍາພັນ (ລວມທັງການສຶກສາໄລຍະຍາວ 7)ທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

Prause ຍັງສືບຕໍ່, ອ້າງອີງການໂຄສະນາຂອງນາງເອງ:

ຈົດຫມາຍຂອງນາງກັບບັນນາທິການ, ທີ່ມີການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແລະເອກະສານທີ່ເລືອກໄວ້, ຖືກບິດເບືອນຢູ່ທີ່ນີ້: ການທົບທວນຄືນຂອງ Nicole Prause ຂອງ "Porn ແມ່ນສໍາລັບການຊໍາລະລ່ວງຫນ້າ" (2019)

ໃນນີ້ ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະອອກ ກ່ຽວກັບກະທູ້ດຽວກັນ, ນາງກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ porn ບໍ່ສາມາດເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາໃດໆ:

Prause ເຮັດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ 2:

1) ຜູ້ຊາຍທີ່ເບິ່ງ porn ມີຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງຂື້ນ. ບໍ່ - ຢ່າງ ໜ້ອຍ ການສຶກສາ 25 ຢ່າງທີ່ປອມແປງຂໍ້ອ້າງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຮ່ວມເພດແລະຜູ້ທີ່ຕິດ porn ແມ່ນພຽງແຕ່ມີຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງ. ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາຂອງຕົນເອງໄດ້ເອົາຂໍ້ຮ້ອງຂໍນີ້: (Steele et al, 2013) - ການສຶກສາ EEG ນີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ ໃນສື່ມວນຊົນ ເປັນຫຼັກຖານຕໍ່ກັບການມີຊີວິດຂອງຄອມພິວເຕີ້ / ໂສເພນີ. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. Steele et alທີ່ຢູ່ 2013 ຕົວຈິງສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງທັງການເສບຕິດແລະຄອມພິວເຕີ້ນໍາໃຊ້ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ. ວິທີໃດ? ການສຶກສາໄດ້ລາຍງານ EEG ອ່ານສູງຂຶ້ນ (ກ່ຽວກັບຮູບພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ) ໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ໄດ້ຮັບການຖ່າຍທອດຮູບພາບທີ່ໂສດ. ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ P300 ສູງເມື່ອເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຮັບການໂຄສະນາ (ເຊັ່ນ: ຮູບພາບຕ່າງໆ) ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຢາເສບຕິດ. ສອດຄ່ອງກັບ ການສຶກສາສະຫມອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge, ການສຶກສາ EEG ນີ້ ຍັງ ໄດ້ລາຍງານວ່າມີການຕອບສະຫນອງຕໍ່ເພດທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍທີ່ຈະຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກອື່ນ - ບຸກຄົນທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫມອງຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການຫາເພດມັກແທນທີ່ຈະມີເພດສໍາພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ. ຢ້ານກົວ, ນັກການສຶກສານັກສຶກສາ Prause ອ້າງວ່າຜູ້ໃຊ້ porn ທີ່ມີພຽງ "ຄວາມກຽດຊັງສູງ", ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາກ່າວວ່າ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ (ຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ທີ່ຢາກຮ່ວມເພດຮ່ວມກັນຫຼຸດລົງໃນການພົວພັນກັບການນໍາໃຊ້ໂປສຂອງພວກເຂົາ).

2)“ ການບໍ່ຮູ້ຂໍ້ມູນໃດໆທີ່ວ່າການໃຊ້ຄອມສູງຂື້ນຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍມີໂອກາດ ໜ້ອຍ ທີ່ຈະຊອກຫາຄູ່ຮ່ວມງານ.” ຈິງບໍ? ຜົນກະທົບຂອງ Porn ຕໍ່ຄວາມ ສຳ ພັນ - ໃນໄລຍະການສຶກສາ 80 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

------

Prause tweets ບົດຄວາມທີ່ປ້ອງກັນຮູບດາວທີ່ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງການໃຊ້ສື່ສັງຄົມ. ບົດລາຍງານ, ໂດຍນັກຂ່າວ Pro-porn, Tracy Clark-Flory, outs ຜູ້ໃຊ້ Twitter ຜູ້ທີ່ໄດ້ລາຍງານສະແດງຮູບດາວທີ່ຖືກລະເມີດຂໍ້ກໍານົດຂອງການໃຊ້ Instagram: ການຂຽນພາສາ porn ແລະພາສາ sexually explicit.

ຢ່າຫລອກລວງໂດຍຄວາມໂກດແຄ້ນປອມຂອງ Prause. Prause ອາດຈະບໍ່ມັກມັນ, ແຕ່ວ່າເຟສບຸກ, Instagram ແລະ Twitter ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງກັບຜູ້ໃຊ້ Twitter ລາຍງານການລະເມີດ.

--------

ການຜະລິດບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂັດຄ້ານລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດທີ່ປະກາດເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ວ່າເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ:

---------

ນັບຕັ້ງແຕ່ນາງໄດ້ໃຊ້ RealYBOP Twitter ເປັນບັນຊີຕົ້ນຕໍຂອງນາງ, ມີສອງສາມ tweets ໄດ້ປາກົດຈາກ @NicoleRPrause. ແຕ່ນາງໄດ້ຕັດສິນໃຈປັບປຸງການໂຈມຕີຕໍ່ມະຕິຂອງລັດ:

-------

ເດືອນພຶດສະພາ 10, 2019: ການໂຈມຕີອີກຕໍ່ໄປກ່ຽວກັບຄວາມລະອຽດຂອງລັດ:

--------

Onec ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການປະທ້ວງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລັດ:

--------

ພຶດສະພາ 18, 2019. ອອກຈາກວິທີການຂອງນາງໃນການພິພາກສາລັດຖະທໍາມະນູນ:

-------

ການສົ່ງເສີມການໃຊ້ porn for masturbation (Prause ບໍ່ເຄີຍ tweets ຜົນການສຶກສາລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບຂອງ porn, ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາດັ່ງກ່າວແມ່ນຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່):

Prause cherry-pick. ບົດຄັດຫຍໍ້ບໍ່ໄດ້ແບ່ງປັນ:

ມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ປະສົມປະສານຕໍ່ບັນຫາ porn. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີການທາງເພດໄດ້ຮັບການເບິ່ງແຍງກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນແມ່ຍິງທີ່ມີເພດຊາຍແລະເພດຍິງ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສະຫນຸກສະຫນານແລະມີຄວາມຮູ້ສຶກສະດວກສະບາຍໃນການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ້ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້ໃນຂະນະທີ່ເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງຂໍ້ຄວາມພາຍໃນຄອມ. Joan
ແບ່ງປັນ:
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຄວາມກຽດຊັງທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບແມ່ຍິງ, ແມ່ຍິງນ້ອຍກວ່າແມ່ຍິງທີ່ເບິ່ງຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ທ່ານຮູ້ບໍ? ມັນເປັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບແມ່ຍິງ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ສໍາລັບຜູ້ຊາຍ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຖ້າຫາກວ່າທ່ານເປັນແມ່ຍິງຄົນຫນຶ່ງ, ທ່ານໄດ້ຍິນວ່າມີຫຼາຍຄົນ
Joan ໄດ້ສືບຕໍ່ອະທິບາຍວ່ານາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ຕົນເອງອະນຸຍາດໃຫ້ເບິ່ງຫນັງແລະໄປຕໍ່ກັບຂໍ້ຄວາມເຫຼົ່ານີ້. Gloria ມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຕໍ່ການເບິ່ງຫນັງເພາະວ່າ "ໂສມກໍ່ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຄິດຂອງຄົນທີ່ກົງກັນຂ້າມກ່ຽວກັບການຮ່ວມເພດ gay ແລະ lesbian, ແລະຂ້ອຍຮູ້ສຶກຜິດຕໍ່ການຊອກຫາມັນແລະການໄດ້ຮັບມັນ? ກ່ຽວກັບມັນ. "ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງຕໍ່ການສະແດງອາລົມຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫຼືຄວາມອຶດອັດຫຼຸດລົງໃນເວລາທີ່ແມ່ຍິງຕັດສິນໃຈສໍາລັບແມ່ຍິງທີ່ຖືກສໍາພາດ.

--------

ບົດຄວາມ Tweets ອ້າງຄໍາເວົ້າຂອງນາງ, ອ້າງເຖິງ Prause et al., 2015, ທັງຫມົດທີ່ເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈໃນເລື່ອງ porn:

ບັນຫາ: Prause et al, ປີ 2015, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ປະກົດວ່າມັນແມ່ນທີ່ຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ Prause ໄດ້ຢືນຢັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າການສຶກສາ EEG ຂອງນາງທີ່ເອື້ອອໍານວຍ, ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກມິດສະຫາຍ 10 ບໍ່ເຫັນດີ ນຳທີ່ຢູ່ ທັງຫມົດເອກະສານສະບັບແປດເຮັດໄດ້ດີ Prause et al, 2015 ຕົວຈິງແລ້ວ ພົບຄວາມບໍ່ສະບາຍຫຼືມີອາຍຸຢູ່ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ປະກົດການທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

ຄວາມເປັນຈິງ: ລາຍຊື່ ໜ້າ ນີ້ 55 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). ພວກເຂົາສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາທີ່ມີລັກສະນະຂອງການຄົ້ນພົບ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນັກຊ່ຽວຊານທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການເສບຢາເສບຕິດ / ໂສເພນີ? ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີ 31 ການທົບທວນຄືນວັນນະຄະດີແລະຄວາມຄິດເຫັນ ໂດຍບາງຄົນຂອງ neuroscientists ເທິງໃນໂລກ. ທຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບການຕິດຢາເສບຕິດ. ອາການຂອງສິ່ງເສບຕິດແລະ escalation ກັບອຸປະກອນທີ່ຮ້າຍຫຼາຍ? ໃນຫຼາຍກວ່າ 60 ການສຶກສາການຄົ້ນພົບການຄົ້ນພົບສອດຄ່ອງກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນໍາໃຊ້ porn (ຄວາມທົນທານ), habituation ກັບຄອມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາການຖອນເງິນ (ທຸກໆອາການແລະອາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ).

-------

Prause ແລະຜູ້ປະຕິເສດການເສບຕິດທີ່ໂສກເສົ້າຖືກກະຕຸ້ນເພາະວ່າຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດຂອງອົງການສຸຂະພາບໂລກຫຼ້າສຸດ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11), ມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການບົ່ງມະຕິສິ່ງທີ່ເອີ້ນກັນທົ່ວໄປວ່າເປັນ "ສິ່ງເສບຕິດ" ຫຼື "ສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ." ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່"(CSBD). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການແປກປະຫຼາດ "ພວກເຮົາໄດ້ສູນເສຍ, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະ" ການໂຄສະນາການໂຄສະນາ, Prause ຍັງສືບຕໍ່ spin ການວິນິດໄສໃຫມ່ນີ້ເປັນ ການປະຕິເສດ ຂອງ "ເສບຕິດເພດ" ແລະ "ສິ່ງເສບຕິດໂສເພນີ." ການເຊື່ອມໂຍງກັບ RealYBOP:

ເພີ່ມເຕີມ, ເຊື່ອມໂຍງກັບ RealYBOP:

ສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause, ໃຫ້ເບິ່ງ: Debunking "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause (2018).

-------

ການນໍາໃຊ້ຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາ.

A ແມ່ນອ້າງວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບ B.
B ແມ່ນເວົ້າວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບ C.
C ເພາະສະນັ້ນຕ້ອງ ນຳ ໄປສູ່ D (ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນໃນກໍລະນີນີ້)

ຄວາມເປັນຈິງ? ໃນໄລຍະການສຶກສາ 75 ການເຊື່ອມຕໍ່ການນໍາໃຊ້ porn ກັບຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະການພົວພັນຫນ້ອຍທີ່ຢູ່ ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້ ທັງຫມົດ ການສຶກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍໄດ້ລາຍງານການນໍາໃຊ້ porn ຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ທຸກຍາກ ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດຫຼືຄວາມສໍາພັນ.

--------

ກໍລະກົດ, 2019. Prause ແມ້ກະທັ້ງ trolls ຜູກພັນ Emily Rothman (ຜູ້ທີ່ເປັນສະມາຊິກຂອງທີມ "ຊ່ຽວຊານ" ຂອງ RealYBOP). ໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຄົ້ນຄວ້າສຶກສາ, ໂດຍບໍ່ມີປະໂຫຍດໃດໆ:

ການເປີດເຜີຍການຮ້ອງຂໍແມ່ນພາສາທາງສາເຫດ. ແມ່ນຫຍັງ? ບໍ່ມີໃຜອ້າງວ່າເດັກນ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການພັດທະນາ. convo ຍັງສືບຕໍ່:

Prause ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການສຶກສາກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ porn. ນາງກໍາລັງກ່າວເຖິງສອງສາມຂອງການສຶກສາຂອງຕົນເອງໂດຍການປະເມີນວ່າການກະທືກຂອງຊ່ອງຄອດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການມີເພດສໍາລັບຕົນເອງ. ນີ້ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເຮັດກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຢູ່ໃນມື. drivel ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ.

-------

ເຂົ້າໃຈຜິດໃນການສຶກສາ. ນາງບໍ່ສົນໃຈແນວຄວາມຄິດຂອງຜົນກະທົບຂອງ Coolidge ເພາະວ່າມັນແມ່ນຢູ່ໃນການສົນທະນາ TEDx ຂອງ Wilson.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຶກສາທີ່ນາງເຊື່ອມໂຍງກັບການສະຫນັບສະຫນູນຜົນກະທົບ Coolidge.

------

ການຖົກຖຽງກັບທ່ານ ໝໍ ແພດ ໝໍ gay ກ່ຽວກັບການມີເພດ ສຳ ພັນແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ (CSBD)

Prause ອ້າງວ່າ CSBD ແມ່ນພຽງແຕ່ OCD, ແຕ່ວ່າການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ລົບລ້າງຈຸດເວົ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງນາງ.

------

ການຮຽກຮ້ອງແມ່ນຕອບສະ ໜອງ ໂດຍການສຶກສາ 10 ຫຼາຍກວ່າ:

--------

ທັນທີໂຈມຕີການສຶກສາທີ່ນາງບໍ່ມັກ: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

ແຍກປະເພດ NCOSE ສຳ ລັບຄວາມຕ້ອງການໃນໂຮງຮຽນແລະຫ້ອງສະ ໝຸດ ສາທາລະນະໃນການສະກັດກັ້ນເວັບໄຊທ໌ຄອມ:

--------

Whines ກ່ຽວກັບ ເຈ້ຍ ຈາກສະພາບໍລິຫານປະເພດຮູບເງົາອັງກິດ (BBFC), ກ່ຽວກັບການຢັ້ງຢືນອາຍຸ:

ນາງມີຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈບໍວ່າຄົນທີ່ຢູ່ໃຕ້ 18 ຈະມີບັນຫາໃນການເຂົ້າເຖິງຄອມ?

--------

Prause ແລະ Ley ສົ່ງເສີມເຄື່ອງ ໝາຍ AVN:

-------

ການສົ່ງເສີມ Cindy Gallop, ເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌ຄອມ:

------

ການເຜີຍແຜ່ດຽວກັນກ່ຽວກັບ ICD-11

-------

ກ່າວວ່າການສຶກສາປີ 2015 ຂອງນາງ (Prause et al., 2015) ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ ໃໝ່, ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ (ຈົດ ໝາຍ ສະບັບ“ ຂອງນາງ” ທີ່ຈະໄປຫາຈົດ ໝາຍ ຂອງນາງຕໍ່ບັນນາທິການ (ເຊິ່ງແມ່ນ debunked ຢູ່ທີ່ນີ້), ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາ (ເພາະວ່າບໍ່ມີ):

Prause et al, ປີ 2015, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ປະກົດວ່າມັນແມ່ນທີ່ຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ Prause ໄດ້ຢືນຢັນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າການສຶກສາ EEG ຂອງນາງທີ່ເອື້ອອໍານວຍ, ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກມິດສະຫາຍ 9 ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. ເອກະສານ 9 ທັງ ໝົດ ລ້ວນແຕ່ເຫັນດີ ນຳ ກັນ Prause et al, 2015 ຕົວຈິງແລ້ວ ພົບຄວາມບໍ່ສະບາຍຫຼືມີອາຍຸຢູ່ໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ປະກົດການທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

-------

ແຍກແຍະ Valerie Voon, ການສຶກສາສະແກນສະ ໝອງ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້, ແລະຜູ້ປິ່ນປົວຕິດສິ່ງເສບຕິດ:

ບອກພວກເຮົາວ່າ EEG ແມ່ນ 'ດີກ່ວາ fMRI ແນວໃດ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຖືລົມຫາຍໃຈ.

--------

ບົດສົນທະນາ TEDx ທີ່ອ້າງເຖິງການສຶກສາສູນ:

RE: TEDx Talk ຂອງ Cameron Staley. ລາວເຄີຍເປັນນັກຮຽນຊັ້ນສູງຂອງ Prause ໃນເວລາທີ່ລາວລວບລວມຂໍ້ມູນ Steele et al 2013. ພຽງແຕ່ສອງສາມຂໍ້ຄວາມຕົວະຂອງລາວໃນບົດສົນທະນາ TEDx ຂອງລາວທີ່ລາວໄດ້ກ່າວເຖິງການສຶກສາສູນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງລາວ:

Staley ເວົ້າວ່າ“ ຜູ້ແນະ ນຳ ຂອງລາວແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າທາງເພດທີ່ມີຊື່ສຽງ!” ແມ່ນຫຍັງ? ບໍ່ມີໃຜເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause ກ່ອນ Steele et al ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນເດືອນກໍລະກົດຂອງປີ 2013 (Prause ບິດເບືອນການຄົ້ນພົບຂອງມັນ).
Staley ຕົວະກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຕົວຈິງຂອງ Steele et al, ປີ 2013. ລາວກ່າວວ່າ "ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆທີ່ສະ ໝອງ ບໍ່ຄືກັບສະ ໝອງ ຂອງສິ່ງເສບຕິດ" - ແຕ່ລາວບໍ່ເຄີຍບອກພວກເຮົາວ່າສະ ໝອງ ຂອງພວກເຂົາແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງເສບຕິດ (ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວໃດ). 8 ເອກະສານ ໝູ່ ທີ່ທົບທວນຄືນບໍ່ເຫັນດີກັບ Staley, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫົວຂໍ້ວິຊາຕ່າງໆເບິ່ງຄືວ່າຄ້າຍຄືກັບສິ່ງເສບຕິດ - ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013 (ມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງແຮງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ຂອງການມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ນອນ ໜ້ອຍ ລົງ). ໝາຍ ເຫດ: Steele et al., ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມ!
Staley ເຂົ້າໄປໃນ Grubbs "ສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກຮັບຮູ້", ການສຶກສາ, ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງລະບຸວ່າ Grubbs ປະເມີນຄວາມເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດ.
Staley ເວົ້າວ່າບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ porn ບໍ່ແມ່ນການລະບາດຂອງພະຍາດດັ່ງກ່າວ: ຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາທີ່ການເບິ່ງ porn ແມ່ນບັນຫາ, ແມ່ນບັນຫາ.
ລາວເວົ້າວ່າ porn ບໍ່ສາມາດກໍ່ໃຫ້ເກີດ PIED, ເຖິງແມ່ນວ່າ 7 ເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານລາຍງານກໍລະນີຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຫາຍດີໂດຍການເຊົາ porn. ແລະ 40 ການສຶກສາເພີ່ມເຕີມເຊື່ອມໂຍງກັບຄອມພີວເຕີ້ກັບບັນຫາທາງເພດ / ຄວາມຕື່ນຕົວຕ່ ຳ - ລວມທັງຄົນລາວ - Steele et al., ປີ 2013 (ມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາຖະ ໜາ ໜ້ອຍ ທີ່ຈະມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ນອນ).
ລາວເວົ້າວ່າ porn ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ ສຳ ລັບຄວາມ ສຳ ພັນ, ແຕ່ວ່າມັນກໍ່ຍັງເປັນໄປໄດ້ 80 ການສຶກສາເຊື່ອມໂຍງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມເພື່ອໃຫ້ຄວາມເພິ່ງພໍໃຈທາງເພດແລະຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ທຸກຍາກ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມອີງຕາມ Staley - ເຊື່ອວ່າການ ນຳ ໃຊ້ຄອມແມ່ນພຽງແຕ່ດີແລະທ່ານກໍ່ຈະໃຊ້ໂປ້ດີ. ການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ refuted ໂດຍຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງການສຶກສາ.

-------

ການດຶງກະທູ້ຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງເພດເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

--------

Tweet ກ່ຽວກັບ Prause et al, 2015. ບໍ່, ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ ຳ ອີກ (ສັງເກດວ່າລາວບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບ "ການ ຈຳ ລອງ"):

ມັນບໍ່ແມ່ນການໃຫ້ເຊົ່າທີ່ໂກດແຄ້ນ, ແຕ່ວ່າ 10 ເອກະສານທີ່ໄດ້ທົບທວນໂດຍເພື່ອນ ຄຳ ເວົ້າທັງ ໝົດ ທີ່ວ່າການສຶກສາທີ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງ Prause ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ. ໃນຄວາມຈິງ, ການຄົ້ນພົບຂອງ Prause et al (ການອ່ານ EEG ທີ່ຕ່ ຳ ກວ່າກັບ vanilla porn) ໝາຍ ຄວາມວ່າຫົວຂໍ້ຕ່າງໆໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບຮູບ ໜ້ອຍ ລົງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ຄອມເລື້ອຍໆມັກຈະຖືກຮູບພາບທີ່ບໍ່ສະຫຼາດຂອງ porn vanilla. ພວກເຂົາຖືກເບື່ອຫນ່າຍ (ເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຫລືບໍ່ມີຄວາມສຸກ). ເບິ່ງນີ້ ຢ່າງກວ້າງຂວາງ YBOP critiqueທີ່ຢູ່ ເອກະສານທີ່ໄດ້ທົບທວນໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານ 10 ເຫັນດີວ່າການສຶກສານີ້ໄດ້ພົບເຫັນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ / ຄວາມຮີບດ່ວນໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ (ສອດຄ່ອງກັບສິ່ງເສບຕິດ): ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Prause et al, 2015

Prause ໄດ້ປະກາດວ່າການອ່ານເອ EEG ຂອງນາງໄດ້ປະເມີນ "ຄວາມຄິດໃຫມ່" (sensitization), ແທນທີ່ຈະກັງວົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ຖືກຕ້ອງເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈໃນຂຸມທີ່ຂີ້ເຫຍື້ອໃນການກ່າວອ້າງຂອງ "falsification" ຂອງນາງວ່າ: ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause et al 2015 ໄດ້ພົບເຫັນຜົນກະທົບຫນ້ອຍໃນຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ມັກເລື້ອຍໆ, 26 ການສຶກສາທາງດ້ານສາທາລະນະອື່ນໆໄດ້ລາຍງານວ່າມີການຕິຕຽນຫລືຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນຜູ້ທີ່ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຂົ່ມຂູ່: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. ວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ໄປ ນຳ ການສຶກສາພຽງຜູ້ດຽວທີ່ຫນ້າລັງກຽດ ຖືກຂັດຂວາງຍ້ອນຂໍ້ບົກພ່ອງທາງວິທີການທີ່ຮ້າຍແຮງ; ວິທະຍາສາດໄປກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຫຼັກຖານ.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause ຕິດຕາມຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພວກເຮົາຫຼາຍຄົນ. ຂ້ອຍໄດ້ tweeted ການສຶກສາເປີດ ໃໝ່ ຄັ້ງນີ້ໃນເວລາ 8 ໂມງແລງ - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - ແລະນາງທັນທີ tweet ຂໍ້ມູນຂ່າວສານຕົວະ:

ຂ້າພະເຈົ້າເດົາວ່ານາງ ໝາຍ ເຖິງ "ການຄົ້ນຄ້ວາຈຸດປະສົງ" ແທນ "ການຄົ້ນຫາຈຸດປະສົງ". ນາງອ້າງວ່າການສຶກສາອື່ນໆໄດ້ປະເມີນຜົນຂອງການ ກຳ ຈັດຄອມພິວເຕີ້, ແລະບໍ່ພົບຫຍັງເລີຍ. ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະ, ເຊິ່ງເປັນການສຶກສາ 10 ຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນ ໜ້າ ນີ້ (ພາກທີ 1) ລາຍງານກ່ຽວກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ ກຳ ຈັດການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້: ໃນໄລຍະ 90 ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນການ ນຳ ໃຊ້ອິນເຕີເນັດ & ການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດ ຜົນໄດ້ຮັບທາງລົບ & ອາການ, ແລະການປ່ຽນແປງຂອງສະຫມອງ. ການສຶກສາທັງ ໝົດ 10 ຢ່າງໄດ້ເປີດເຜີຍເຖິງຜົນປະໂຫຍດ, ເຊັ່ນ: ການຮັກສາໂລກຜິດປົກກະຕິທາງເພດ, ການມີຄວາມຕັ້ງໃຈຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ຄູ່ຮ່ວມງານ, ຕົວ ກຳ ນົດຂອງມັນສະຫມອງທີ່ດີຂື້ນ.

-------

ການອ້າງວ່າການເລີກ porn ແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍ.

ເອກະສານທີ່ນາງເຊື່ອມໂຍງກັບບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ນາງອ້າງ (ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ເຈ້ຍຄວາມຄິດເຫັນເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນປະລິມານ).

-----------

ວິທີການທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ tweets ນອນຢູ່ພາຍໃຕ້ວິດີໂອໂດຍຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Pornhub?

-------

ກະທູ້ Trolling ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນກອງປະຊຸມອຸດສາຫະກໍາຄອມ:

ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ບໍ່ມີການສຶກສາໃດໆຂອງ Prause ໄດ້ກ່າວເຖິງການສະແກນ PET ຂ້າງເທິງ. ນອກຈາກນີ້ - ຍັງບໍ່ທັນມີການສຶກສາໃດໆທີ່ພະຍາຍາມເຮັດແບບສະແກນ PET (ຮູບຂ້າງລຸ່ມນີ້). ນາງຮັກສາກະທູ້ຄືກັນ:

ບໍ່ມີອີກແລ້ວ. ມີການແຊກແຊງອື່ນໆທີ່“ ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານ ອຳ ນາດ, ເຊັ່ນວ່າ CBT.

-------

trolling ເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນກອງປະຊຸມອຸດສາຫະກໍາຄອມ:

-------

ຄືກັນກັບ @BrainOnPorn Prause ກຳ ລັງຢືນຢັນວ່າການສະ ໜອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງ, ບໍ່ແມ່ນຄອມ, ແມ່ນບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ…ໂດຍອ້າງເຖິງບໍ່ມີຫຍັງ.

-------

ຫົວດັງໆ. Tweets ເອກະສານຄວາມຄິດເຫັນປີ 2005 ເຖິງຜົນການຄົ້ນຄວ້າສະແກນສະ ໝອງ ຂອງຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະຜູ້ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ.

ຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງບໍ່ຮູ້ຕົວ 55 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ (MRI, fMRI, EEG, ໂຣກ neuropsychological, ຮໍໂມນ) ໄດ້ຖືກລົງເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດ. ທຸກຄົນໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ເຂັ້ມແຂງ ສຳ ລັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາສະທ້ອນເຖິງການຄົ້ນພົບທາງ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດ.

-------

ຕົວະກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາໃນຂະນະທີ່ໂຈມຕີການສຶກສາກ່ຽວກັບ pornhub. ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບເວັບໄຊທ໌ ໃໝ່ ທີ່ເປັນແບບ ຈຳ ລອງທີ່ແທ້ຈິງຂອງ RealYBOP

ແມ່ນແລ້ວ,“ ການພົວພັນກັນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເທົ່າທຽມກັນ” ສຳ ລັບການສຶກສາທັງ ໝົດ ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ມັກ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາທີ່“ ກ່ຽວຂ້ອງກັນ”.

ອຸກໃຈໃນການສຶກສາທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງກ່ຽວກັບ Ponrhub, Prause ເຮັດວຽກພິເສດໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ອ່ອນແອເພື່ອຕ້ານກັບຜົນໄດ້ຮັບ:

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນາງ trolls ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາ, ປຊຊກິນ rant ຂະຫນາດກາງຂອງນາງນອນ:

trolling ຫຼາຍ, rant ກາງເຕັມນອນດຽວກັນ.

ເປັນຫຍັງນາງຈິ່ງຄິດຢາກກັບການສຶກສາຄັ້ງນີ້? ໂອ້ແລ້ວ, ມັນກ່ຽວກັບ Pornhub.

-------

ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ XBIZ ເພື່ອໂຈມຕີ Laila Mickelwait:

ເບິ່ງຫຼາຍກວ່າ 100 tweets ເພີ່ມເຕີມໂດຍ Prause defaming Mickelwait ໃນການໂຄສະນາເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Pornhub:

------------

Tweets podcast ກັບ Vant's Samantha Cole, ຜູ້ຂຽນບົດເພງ. Pornhub ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບການສັບສົນໃນການລ່ວງລະເມີດແລະການຄ້າມະນຸດຂອງເດັກນ້ອຍ. Visa, Mastercard & Discover ຕັດການເຮັດບັດ. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal ຕັດສາຍພົວພັນ. Pornhub ໄດ້ລຶບ 80% ຂອງເວບໄຊທ໌ຂອງຕົນ (10 ລ້ານວິດີໂອ) 5 ຄະດີຖືກຟ້ອງຮ້ອງ. ໄດ້ນໍາເອົາໄປກ່ອນສະພາແຫ່ງຊາດການາດາ - ແລະພວກເຮົາຍັງມີ Prause tweeting ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ບໍລິຫານຂອງ PornHub!

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ - ແທນທີ່ຈະໃຊ້ບັນຊີຂອງຕົນເອງເພື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Prause ເກືອບຈະໃຊ້ບັນຊີ alias shill ຂອງນາງ @BrainOnPorn ໃນລະຫວ່າງປີ 2019 ແລະ 2020. ຫຼາຍຮ້ອຍຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມແມ່ນຢູ່ໃນ 3 ໜ້າ ນີ້:

--------

SECTION 4: “ RealYBOP”: ຂໍໂທດ, Daniel Burgess & ສະມາຄົມສ້າງເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີອະຄະຕິແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະເພື່ອ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະລົບກວນຜູ້ທີ່ເວົ້າຫຍັງບໍ່ດີກ່ຽວກັບຄອມ (ເລີ່ມຕົ້ນເດືອນເມສາ 2019

ການນໍາສະເຫນີ

twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) ແລະ realyourbrainonporncom ຖືກພັດທະນາເປັນເຄື່ອງມືໂດຍ Nicole Prause ແລະ Daniel Burgess ເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍສະ ໝອງ ຂອງທ່ານເທິງ Porn, Gary Wilson, ແລະ ຄົນອື່ນ ຜູ້ທີ່ວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມຫຼືຊີ້ອອກ ຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ.

ເນື່ອງຈາກການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, YBOP ຖືກບັງຄັບໃຫ້ເກັບ ກຳ ສິ່ງທີ່ @BrainOnPorn tweets. ໜ້າ ນີ້ແມ່ນເອກະສານປີ ທຳ ອິດຂອງ RealYBOP tweets, ແລະມີ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ກວ້າງຂວາງເຊິ່ງສະ ໜອງ ສະພາບການແລະເຫດການຕ່າງໆທີ່ມີການໂອນຍ້າຍເຊັ່ນ: ການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ, RealYBOP Twitter ຖືກ ນຳ ມາໃຊ້ໃນການຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ RealYBOP ຖືກຈ່າຍໂດຍອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porn ພັນທະມິດຮ່ວມມືໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ມີອະຄະຕິແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະການອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນເມສາ, 2019).

ເອກະສານສະບັບ ໜ້າ ທີສອງຂອງ @ BrainOnPorn ປີທີ 2 ຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ທີ່ສົ່ງເສີມຄອມ (ເລີ່ມແຕ່ວັນທີ 17 ເມສາ 2020): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, ໜ້າ ທີ 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & ພັນທະມິດທີ່ຮ່ວມມືກັນໃນບັນຊີ twitter ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະເພື່ອກໍ່ກວນແລະກ່າວຫາຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຄອມ.

ໃນ ໜ້າ ທີສາມໄດ້ບັນທຶກເລື່ອງລາວທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຂອງ Prause, Burgess ແລະ David Ley ທີ່ຄົ້ນພົບ "pornS ປອມ" URLS ທີ່ຖືກໃສ່ເຂົ້າໃນເຄື່ອງເກັບຂອງ Wayback Machine ຂອງ YBOP. ຫນ້າເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ເຄີຍມີຢູ່ໃນ YBOP (ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາພິສູດ). ທຸກໆຄົນສາມາດໃສ່ URL ເຂົ້າໄປໃນບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນ ສຳ ລັບເວບໄຊທ໌ຕ່າງໆໃນເນັດ: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ການກ່າວຟ້ອງ / ການລົບກວນຂອງ Gary Wilson: ພວກເຂົາ“ ຄົ້ນພົບ” URL porn ທີ່ປອມໃນອິນເຕີເນັດ Wayback Archive (ສິງຫາ, 2019)

ໃນຂະນະທີ່ Daniel Burgess ນີ້ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສຸດທ້າຍ ເຈົ້າຂອງ ຂອງ URL ຂອງ RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), ຫຼັກຖານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ສຸດຕໍ່ກັບ Nicole Prause ສ້າງແລະ ດຳ ເນີນງານເວັບໄຊທ໌ RealYBOP ແລະບັນຊີ Twitter. @ 18 ເດືອນຂອງ BrainOnPorn ການປົກຄອງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍ Twitter ຫ້າມມັນຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນທີ່ຖືກເປົ້າ ໝາຍ ແລະປະກາດຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

RealYBOP ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການລົບກວນແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຜູ້ທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຄອມ (ອາດຈະມີ 1,500 tweets ດັ່ງກ່າວໃນໄລຍະ 18 ເດືອນຂອງການມີຢູ່). ພວກເຮົາສົງໄສວ່າໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ @BrainOnPornການຫມິ່ນປະມາດແລະການລົບກວນ? ມັນເທົ່ານັ້ນ Nicole Prause, ຫຼືເທົ່ານັ້ນ Daniel Burgess, ຫຼືບາງທີທັງສອງ? ຫຼືສາມາດທັງຫມົດຂອງ RealYBOP "ຊ່ຽວຊານ" ຮັບຜິດຊອບດ້ານກົດ ໝາຍ ແລະດ້ານການເງິນບໍ?

ຄຳ ຖາມນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງເລັກນ້ອຍຍ້ອນວ່າ Prause ແລະ RealYBOP Twitter ແມ່ນມີຄວາມ ໝາຍ ໃນສອງຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງ (Donald Hilton, MD & ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes), a ກໍລະນີລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, ແລະ ກໍລະນີກວາດລ້າງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫຼາຍໆ tweets ຂອງ RealYBOP ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງສອງຄະດີ, ແລະໃນຂໍ້ອ້າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຖືກຍື່ນໂດຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍຄົນອື່ນຂອງ Prause ແລະ RealYBOP Twitter (affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16).

ໃນຂະນະທີ່ເກືອບ ທຸກໆ“ RealYBOP” tweet ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, tweets ຂ້າງລຸ່ມນີ້ intro ໄດ້ ຢ່າສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມຈົງຮັກພັກດີຂອງ RealYBOP - ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມໂດຍສະເພາະ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນ PornHub (MindGeek).

ພະຍາຍາມຍຶດເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າໂດຍ Prause

ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2019, ສ. Nicole Prause ໄດ້ສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຂອງ YBOP, ລວມທັງ Wilson URL ຈິງ ("YourBrainOnPorn.com”), ເພື່ອມີຈຸດປະສົງໃນການຍ້າຍ YBOP ດ້ວຍສະບັບຂອງເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວເອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມ censorship ຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍ Prause, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເປັນ ການຂົ່ມເຫັງ obsessively ແລະ defaming Wilson ສໍາລັບຫຼາຍກວ່າ 8 ປີ.

Wilson ທ້າທາຍຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງນາງ, ເຊິ່ງ ໃນທີ່ສຸດກໍ່ລົ້ມເຫລວ, ແລະເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຕ່າງໆໄດ້ຖືກຈົດທະບຽນໃນນາມຂອງ Wilson ໃນປີ 2020.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນວັນທີ 13 ມີນາ 2019 (ພຽງແຕ່ສອງສາມເດືອນຫລັງຈາກພະຍາຍາມຍຶດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ) Daniel A. Burgess ລົງທະບຽນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ມີການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ຊື່ RealYourBrainOnPorn.com. ເວັບໄຊທ໌ RealYBOP ໄດ້ປະກາດການ ກຳ ເນີດຂອງມັນ ໃນການປ່ອຍຂ່າວ, ເຊິ່ງອ້າງວ່າຫຼອກລວງວ່າໄດ້ມີການອອກເຜີຍແຜ່ຢູ່ເມືອງ Ashland, Oregon ບ່ອນທີ່ Gary Wilson, ເຈົ້າຂອງ YBOP, ອາໃສຢູ່, ແລະໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແກ່ປະຊາຊົນກ່ຽວກັບສະພາບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີທີ່ມີບັນຫາ

ໃຊ້ເວລາ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ເພື່ອຈິນຕະນາການ chutzpah ແລະຄວາມເສີຍເມີຍມັນໄດ້ໃຊ້ເພື່ອລົງທະບຽນຊື່ໂດເມນເຊິ່ງລວມເອົາຊື່ໂດເມນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ (YourBrainOnPorn) ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເພີ່ມ“ Real” ໃຫ້ມັນຄືກັບວ່າການສ້າງ ໃໝ່ ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ທີ່ແທ້ຈິງ…ແລະຈາກນັ້ນ ເລີ່ມ tweeting ແລະມີສ່ວນຮ່ວມໃນສື່ສັງຄົມອື່ນໆພາຍໃຕ້ຊື່ທີ່ຫຼອກລວງນີ້!

ຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງສະຖານທີ່ imposter ໄດ້ເຮັດວຽກມີສິດເທົ່າທຽມຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຖືກຄິດໄລ່ confused ສາທາລະນະ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ໄດ້ພະຍາຍາມຫລອກລວງນັກທ່ອງທ່ຽວ, ກັບສູນກາງຂອງແຕ່ລະຫນ້າທີ່ປະກາດວ່າ "ຍິນດີຕ້ອນຮັບກັບ REAL Your Brain On Porn, " ໃນຂະນະທີ່ແທັບປະກາດຕົວະວ່າ "ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ ໝອງ." ທັງນີ້, ກໍ່ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຂົາ, ໄດ້ "ຊ່ຽວຊານ" ສ້າງບັນຊີ Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), ຊ່ອງທາງ YouTube, ຫນ້າເຟສບຸກ, ທັງຫມົດທີ່ຈ້າງຄໍາວ່າ "ສະຫມອງຂອງທ່ານໃນເພດ."

ນອກຈາກນັ້ນ, "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ໄດ້ສ້າງບັນຊີສີແດງ (user / sciencearousal) ກັບເວບໄຊທ໌ຟື້ນຟູ porn reddit / pornfree ແລະ reddit / NoFap ກັບ drivel ທີ່ມີການໂຄສະນາ, ອ້າງວ່າການໃຊ້ porn ແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍ, ແລະລົບລ້າງ YourBrainOnPorn.com ແລະ Wilson. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າ Prause ມີ ຍາວປະຫວັດສາດເປັນເອກະສານ ຂອງການໃຊ້ alias ຈໍານວນຫລາຍທີ່ຈະໂພດໃນຟໍລັ່ມຟື້ນຟູ porn. ຄໍາຄິດເຫັນທີ່ງ່າຍດາຍຂອງນາງໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາຂອງນາງ, ການໂຈມຕີແນວຄວາມຄິດຂອງການເສບຕິດທີ່ໂສດ, ການລ່ວງລະເມີດ Wilson ແລະ YBOP, ຜູ້ຊາຍເບົາໃນການຟື້ນຕົວ, ແລະການກຽດຕິຍົດຂອງຜູ້ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອງ່າຍໆ.

ໃນຄວາມພະຍາຍາມຕື່ມອີກເພື່ອເຮັດໃຫ້ສາທາລະນະ, conf ປະຊາສໍາພັນ ການປະກາດເວັບໄຊທ໌ລະເມີດຂໍ້ອ້າງອ້າງຜິດໆວ່າມີຕົ້ນ ກຳ ເນີດມາຈາກບ້ານເກີດຂອງ Wilson - Ashland, Oregon. (ບໍ່ມີ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ມີຊື່ຢູ່ສະຖານທີ່ ໃໝ່ ນີ້ອາໄສຢູ່ໃນລັດ Oregon, ໃຫ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນ Ashland.) ເອກະສານ PDF ຂອງ Cease & Desist ເຖິງ Nicole Prause - ວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2019

ເບິ່ງໃກ້ກັບພັນທະມິດ

ໂດຍບໍ່ ຄຳ ນຶງເຖິງຊື່ສຸດທ້າຍຂອງມັນ, ໃຫ້ພິຈາລະນາສັ້ນໆກ່ຽວກັບຕົວລະຄອນຂອງເວັບໄຊທ໌້. ສະມາຊິກກຸ່ມນັກຊ່ຽວຊານທາງເພດແລະກຸ່ມສຽງຂອງເວັບໄຊທ໌ ໃໝ່ ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ກັບທັດສະນະຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຮັດການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມໃນປະຈຸບັນ. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

ເມື່ອກວດສອບໄດ້ໃກ້ຊິດ, ເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຂອງເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ແມ່ນນັກຮຽນທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກວິຊາການ, ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກໂດຍວິທະຍາໄລໃດກໍ່ຕາມ. ບໍ່ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າມີການສຶກສາກ່ຽວກັບປະສາດວິທະຍາກ່ຽວກັບກຸ່ມອາວຸໂສທີ່ຕິດຢາສູບ (ຄວາມຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງເພດທີ່ສະກັດກັ້ນ ຫົວຂໍ້).

ໃຜຫາຍໄປແລະເປັນຫຍັງ? ຖາມຕົວເອງວ່າ: ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂຽນຄວາມສໍາຄັນຂອງຫຼັກຖານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຈາກ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ໃນພັນທະມິດນີ້ແມ່ນຫຍັງ?

ເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ເຮັດໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn ແມ່ນແນວໃດ?

ຕໍ່ໄປ, ໃຫ້ເບິ່ງທີ່ໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບບາງຢ່າງຂອງວິທີການເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ + ການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນສັງຄົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຕື່ມຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສາຫະກໍາຢາເສບຕິດ (ແລະຢາເສບຕິດການເສີມສ້າງ?).

ການເກັບກໍາເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ຂອງເອກະສານທີ່ຖືກຄັດເລືອກ, ມັກຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດສະແດງຄວາມສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ເຫຼົ່ານີ້ການສຶກສາດ້ານ neurological 55 ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້ porn ແລະຫົວຂໍ້ CSBD ຫາຍໄປຈາກລາຍຊື່ການຄົ້ນຄວ້າ "ຊ່ຽວຊານ". ການສຶກສາສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເກີນໄປແລະການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດເບິ່ງ Porn Science Deniers Alliance.

ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນ, ຜູ້ປະຕິເສດແມ່ນບໍ່ມີຂັ້ນຕອນທີ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮ່າງຄູ່ມືການວິນິດໄສທາງການແພດທີ່ນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນໂລກ, ການຈັດປະເພດໂລກຂອງພະຍາດ (ICD-11)ທີ່ຢູ່ ອຸດສາຫະກໍາ porn ແມ່ນໄດ້ຮັບຜິດຊອບໂດຍກຸ່ມຂອງ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າ ການລາຍງານຜິດພາດຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມສົມດຸນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະບໍ່ສົນໃຈຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ບັນດານັກວິເຄາະຊີ້ແຈງວາລະ ໃໝ່ ຂອງເວັບໄຊທ໌ ໃໝ່ ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນຜົນຮ້າຍທີ່ສາມາດວັດແທກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ເກີນໄປ.

Prause ປະຕິເສດການມີສ່ວນຮ່ວມໃນບັນຊີສື່ສັງຄົມທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າເຫຼົ່ານີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສັງເກດງ່າຍໆ, ການຕິດຕໍ່ພົວພັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ RealYBOP, ບົດລາຍງານຂອງ WIPO, ແລະຫຼັກຖານພິຈາລະນາຫຼາຍຢ່າງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈັດການບັນຊີຂອງນາງ

ໃນຂະນະທີ່ Daniel A. Burgess ລົງທະບຽນ www.RealYourBrainOnPorn.com, ຂອງ Prause ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍ ເຊື່ອວ່ານາງໄດ້ແຕ່ງງານ ເນື້ອໃນ ກ່ຽວກັບ RealYBOP ແລະ ດຳ ເນີນການບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງຕົນ (ໂດຍສະເພາະແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສຸດ ບັນຊີ Twitter ເຊິ່ງກ່ອນທີ່ມັນຈະຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີການລົບກວນ, ກໍ່ກວນແລະດູຖູກຜູ້ທີ່ແນະ ນຳ ວ່າຄອມພິວເຕີ້ອາດຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຫຼືອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມມີບັນຫາ).

RealYBOP ໄດ້ມີການຖ່າຍທອດສົດໃນວັນທີ 16 ເມສາ 2019, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ຮອດທະນາຍຄວາມຂອງ Wilson ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກ (WIPO) ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮູ້ວ່າ Daniel A. Burgess ເປັນເຈົ້າຂອງ URL (8 ກໍລະກົດ 2019). ໂດຍບັງເອີນ, ທະນາຍຄວາມຂອງ Wilson ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ WIPO ບໍລິຫານການທົບທວນເບິ່ງການໃຊ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງລາວໃນ URL RealYBOP ເປັນເສັ້ນທາງທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະມີ www.realyourbrainonporn.com ໂອນເຂົ້າ Wilson ຢ່າງໄວວາແລະເປັນໄປໄດ້ທາງເສດຖະກິດ. ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, WIPO ປະຕິເສດການແກ້ໄຂສະຖານະການ, ດັ່ງນັ້ນ Wilson ໄດ້ລໍຖ້າຈົນກວ່າການລົງທະບຽນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງລາວໄດ້ຖືກທາງການກ່ອນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ URL ທີ່ລະເມີດ.

ໃນໄລຍະນີ້, ທ່ານດຣ. ໃຊ້ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ WIPO“ ໃຊ້ອາວຸດ”. ນາງໄດ້ອອກຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ WIPO ໃນ Twitter. ນາງໄດ້ສະແດງ Wilson ຍ້ອນວ່າພະຍາຍາມບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການລັກ“ ເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາ” (ການຂີດຂຽນ!) ສຳ ລັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງລາວໃນການປ້ອງກັນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງລາວຈາກການລະເມີດຢ່າງລຶກລັບ Prause ເຮັດໃຫ້ Wilson ເປັນ "ອັນຕະລາຍຕໍ່ນັກວິທະຍາສາດ." ໃນທີ່ສຸດ, Prause ກ່າວເຖິງການກ່າວຟ້ອງ WIPO ໃນການບໍລິຫານເປັນ "ການຮ້ອງຟ້ອງ." ມັນບໍ່ແມ່ນການຟ້ອງຮ້ອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ໄປບໍ່ ຈຳ ເປັນ.

ໄດ້ RealYBOP "ຊ່ຽວຊານ" Prause ກ່າວວ່າເວບໄຊທ໌

ໃນຖານະເປັນເບື້ອງຕົ້ນບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າ Burgess ແມ່ນເຈົ້າຂອງຢ່າງເປັນທາງການຂອງ URL RealYBOP, ທະນາຍຄວາມຂອງ Wilson ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ສົ່ງ ຢຸດແລະຖອນຕົວອັກສອນ ທັງ ໝົດ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ລະບຸຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດລາວ (ວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2019). ມືຂອງ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຕອບແລະສອງສາມຄົນທີ່ມີຊື່ Prause ວ່າເປັນຜູ້ປະຕິບັດງານຂອງ RealYBOP. ທີ່ນີ້, ຍົກຕົວຢ່າງ, RealYBOP ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານ "Alan McKee" ທີ່ຕອບຈົດ ໝາຍ C&D ຂອງພວກເຮົາ:

ນີ້ແມ່ນອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Indiana ແລະ ຜູ້ຮ່ວມມື Peter Finn ຕອບຈົດ ໝາຍ C&D ຂອງທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາ:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນນັ້ນ ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ RealYBOP ໄດ້ລະບຸ, ຫຼືເບິ່ງຄືວ່າມີຂໍ້ຄຶດໃດໆ, ທີ່ Daniel Burgess ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຕອບໂຕ້ຕໍ່ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ. ຢ່າງຊັດເຈນ, "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ຂອງນາງຄິດວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂພຽງແຕ່ກັບ Prause. (ວົງດົນຕີທີ່ມ່ວນຊື່ນຂອງ Prause ຂອງ RealYBOP“ ຊ່ຽວຊານ”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli ແລະ Nicole Prause ຕົນເອງ.)

ອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກ (WIPO) ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Prause ກັບ RealYBOP

ໄດ້ ການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO ເຮັດໃຫ້ມີການຊັກຊ້າທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃນການໂອນ URL ໄປ Wilson (ຈົນກ່ວາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າໄດ້ລົງທະບຽນເປັນທາງການໃນນາມຂອງລາວ). ຈຸດ ສຳ ຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນບັນດານັກກະດານ WIPO ຍັງ ເບິ່ງ Prause ເປັນຜູ້ຄວບຄຸມຊັ້ນ ນຳ ຂອງເວັບໄຊທ໌:ກະດານພົບເຫັນຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍວ່າທ່ານ Burgess, Dr. Prause, ແລະ Liberos LLC ແບ່ງປັນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມເວບໄຊທ໌.ຂໍ້ມູນຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງ WIPO:

ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂກໍ່ໄດ້ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ດຣ. Nicole Prause ແລະ Liberos LLC [ບໍລິສັດຂອງນາງ] ເປັນຜູ້ຕອບ. ພວກເຂົາບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ລົງທະບຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ໂດເມນ, ແຕ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າທ່ານດຣ Prause ແມ່ນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໃນກຸ່ມ "ນັກຈິດຕະວິທະຍາແລະນັກວິທະຍາສາດ" ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເວັບໄຊທ໌ຂອງຜູ້ຕອບ. ການຕອບໂຕ້. ນາງແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີລາຍຊື່ເປັນອັນດັບສອງຢູ່ໃນເວັບໄຊ, ໂດຍການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງນາງແມ່ນ "Liberos". ຜູ້ຊ່ຽວຊານສອງທ່ານທີ່ຕອບຈົດ ໝາຍ ຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮ້ອງທຸກກ່າວວ່າພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມຕາມ ຄຳ ເຊີນຂອງທ່ານນາງ. ບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ທີ່ຕອບສະ ໜອງ ໃນນາມຂອງນາງຕໍ່ຈົດ ໝາຍ ຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮ້ອງທຸກແມ່ນບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ດຽວກັນທີ່ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ຜູ້ຕອບໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີນີ້. ທ່ານດຣ Prause“ DBA Liberos LLC” ສະ ໝັກ ເອົາທະບຽນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາກ່ຽວກັບ PORN ຂອງທ່ານ. ຖານຂໍ້ມູນທາງອິນເຕີເນັດຂອງລັດຖະມົນຕີວ່າການລັດຄາລີຟໍເນຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Liberos LLC ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຮັບຜິດຊອບ ຈຳ ກັດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເຊິ່ງ ສຳ ລັບທີ່ Nicole Prause ແມ່ນຕົວແທນລົງທະບຽນ
ຄະນະ ກຳ ມະການພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ ສຳ ຄັນວ່າທ່ານ Burgess, Dr. Prause, ແລະ Liberos LLC ແບ່ງປັນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມເວບໄຊທ໌ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ໂດເມນ, ພ້ອມທັງຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີນີ້, ແລະບໍ່ມີການສະແດງຄວາມ ລຳ ອຽງດ້ານວັດຖຸຕໍ່ກັບ ພວກເຂົາໃນກໍລະນີທີ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ກັບທ່ານດຣ Prause ແລະ Liberos LLC ໃນຊື່ຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມ. ເບິ່ງ ພາບລວມຂອງ WIPO ກ່ຽວກັບການເບິ່ງກະດານຂອງ WIPO ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ເລືອກ UDRP, ສະບັບທີສາມ (“ ພາບລວມຂອງ WIPO 3.0”), ສ່ວນ 4.11.2.
ເພາະສະນັ້ນ, ຄະນະ ກຳ ມະການອະນຸຍາດໃຫ້ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມຫຼາຍຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ້າງເທິງແລະກ່າວເຖິງພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ລວມກັນວ່າ“ ຜູ້ຕອບສະ ໜອງ.”

As ຜູ້ຊີ້ຂາດຊີ້ແຈງ, ທັງສອງ Prause ແລະ Daniel Burgess ແມ່ນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງ Prause Wayne B. Giampietro ຈາກ Poltrock & Giampietro. ຖ້າ Prause ບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ RealYBOP, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເຮັດ ທີ່ນີ້ ທະນາຍຄວາມ (ຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ເປັນຕົວແທນຂອງນາງໃນການພົວພັນກັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ Wilson) ຍັງເປັນຕົວແທນຂອງ Daniel Burgess?

ປັບປຸງ (ມັງກອນ, 2021): ດຽວນີ້ Gary Wilson ເປັນເຈົ້າຂອງ URL ຂອງ RealYBOP. ເບິ່ງການປ່ອຍຂ່າວ - ເອົາໃຈໃສ່: YBOP ຊື້ www.RealYourBrainOnPorn.com ໃນການ ຊຳ ລະສະສາງລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ.

ໜ້າ ເຟສບຸກຂອງ RealYourBrainOnPorn ໄດ້ລະບຸເບີໂທລະສັບຂອງ Prause ວ່າເປັນຜູ້ຕິດຕໍ່

ກ່ອນ ໜ້າ Facebook ຂອງ RealYBOP ຈະຫາຍໄປ, ເບີໂທລະສັບຂອງ Nicole Prause ໄດ້ຖືກລົງໃນເບີໂທຕິດຕໍ່. ພວກເຮົາໄດ້ປິດ ໝາຍ ເລກໂທລະສັບຂອງນາງໄວ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງນາງ, ແຕ່ Prause ໄດ້ລະບຸເລກດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນ ໜ້າ ອື່ນໆທີ່ນາງຄວບຄຸມທາງອິນເຕີເນັດ, ລວມທັງ Twitter. (ສຳ ເນົາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນສາມາດສະ ໜອງ ໃຫ້ແກ່ນັກຂ່າວໄດ້.) ນອກຈາກນີ້, ໜ້າ ເຟສບຸກຂ້າງລຸ່ມນີ້ອະທິບາຍວ່າເຈົ້າຂອງແມ່ນ "ນັກວິທະຍາສາດ" (ຄຳ ນາມ) ແທນທີ່ຈະແມ່ນ "ນັກວິທະຍາສາດ." ໃນອະນາຄົດຈະມີຄວາມຄາດຫວັງຖ້າ RealYBOP ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງກຸ່ມທີ່ແທ້ຈິງ, ດັ່ງທີ່ Prause (ເປັນຜູ້ຈັດການຂອງມັນ) ໄດ້ອ້າງ.

ຊ່ອງທາງ“ RealYourBrainOnPorn” ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ລະບຸຕົວເອງວ່າ Nicole Prause (ນອກນັ້ນຍັງໄດ້ລະບຸ Prause ວ່າເປັນ sockpuppet TruthShallSetSet YouFree)

ອຸກໃຈໂດຍວິດີໂອ Rebecca Watson ທີ່ນ້ອຍກວ່າ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຄອບຄຸມ ຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງ Rhodes, Prause ໃຊ້ບັນຊີຂອງນາງເອງແລະບັນຊີ RealYBOP YouTube ເພື່ອ ການໂຕ້ຖຽງກັບຜູ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນພາຍໃຕ້ວິດີໂອ Watson. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ RealYBOP ອ່ານຄືກັບວ່າມັນຖືກຂຽນໂດຍ Prause, ໃນບຸກຄົນ ທຳ ອິດ ("ໃບອະນຸຍາດຂອງຂ້ອຍ", "ຂ້ອຍໄດ້ຊະນະ"), ເມື່ອອະທິບາຍເຖິງສິ່ງທີ່ນາງເອີ້ນວ່າໄຊຊະນະໃນການໄຕ່ສວນ WIPO, ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ UCLA, ແລະ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ໃບອະນຸຍາດດ້ານຈິດຕະສາດຂອງນາງ. ຄຳ ເຫັນຂອງ RealYBOP ຍັງເຊື່ອມຕໍ່ 2 ເອກະສານສານ Prause ບັງຄັບໃຫ້ Reason.com ເພີ່ມເຂົ້າ ບົດຂຽນນີ້ກ່ຽວກັບ Hilton v. (ສານບໍ່ສົນໃຈ ປະຕິເສດເອກະສານທີ່ຕົວະ ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະຍົກຟ້ອງຄະດີດັ່ງກ່າວ.)

ການກ່າວຫາການຮ້ອງທຸກຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍແມ່ນ ຜ້າແພບໍລິສຸດທີ່ຢູ່ ນາງແມ່ນ ຜູ້ລະເມີດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ບໍ່ດົນຫລັງຈາກນາງໄດ້ໂຈມຕີ Watson ໃນ YouTube ແລະ Twitter, ຊ່ອງທາງ RealYBOP YouTube ໄດ້ປ່ຽນຊື່ເປັນ "TrueShallSet YouFree.",” ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຂ້າງເທິງນີ້ປ່ຽນຊື່ຜູ້ໃຊ້:

Prause ຍັງໃຊ້ນາມສະກຸນ YouTube ຂອງນາງທີ່ຖືກດັດແກ້ (ຄວາມຈິງ ShallSet YouFree) ເພື່ອດູຖູກແລະກ່າວຫາເປົ້າ ໝາຍ ທຳ ມະດາຂອງນາງ, ໃນຂະນະທີ່ເຜີຍແຜ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ.

PornHub ແມ່ນບັນຊີ ທຳ ອິດທີ່ຈະ Retweet ນີ້, ແນະ ນຳ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ມີການປະສານງານລະຫວ່າງ PornHub ແລະບັນຊີ RealYBOP!

ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບົດລາຍງານທໍາອິດໂດຍ RealYBOP ໃຫມ່. ສັງເກດເຫັນວ່າເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງ retweets ແມ່ນບັນຊີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ. ໃນຂະນະທີ່ບັນຊີ RealYBOP ຍັງບໍ່ມີຜູ້ຕິດຕາມ, ຄວາມຫມາຍນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ fans ເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກແຈ້ງຜ່ານອີເມວ.

ມັນປະກົດວ່າ PornHub ແມ່ນບັນຊີ twitter ທຳ ອິດທີ່ລົງໃນ tweet ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ RealYBOP:

ນີ້ແມ່ນຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Twitter ແລະເວບໄຊທ໌ຂອງ RealYBOP ມີຄວາມສະ ໜິດ ສະ ໜົມ ກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມບໍ?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIRECTLY ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ Pornhub

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ສອງ ໜ້າ ຫຼັກແມ່ນເອກະສານສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ ຂອງ Tweets ຂອງ RealYBOP ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ

ໃນຂະນະທີ່ເກືອບ ທຸກໆ“ RealYBOP” tweet ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະສານອຸດສາຫະ ກຳ porn, tweets ຂ້າງລຸ່ມນີ້ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສກ່ຽວກັບຄວາມຈົງຮັກພັກດີທີ່ແທ້ຈິງຂອງ RealYBOP - ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມໂດຍກົງ - ໂດຍສະເພາະແມ່ນ PornHubMindGeek).

------------

RealYBOP ເປັນຜູ້ສະຫນຸກສະຫນານກັບຜູ້ຜະລິດ porn (https://www.provillain.com/):

----------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຫຼາຍຂຶ້ນຮັບໃຊ້ວາລະປະຊຸມຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ:

--------

RealYBOP ເຊື່ອມໂຍງກັບກະທູ້ Xhamster ບ່ອນທີ່ (ໃນເດືອນທັນວາ, 2018) Prause defamed Alexander Rhodes ຂອງ NoFap. (ສຳ ລັບລາຍລະອຽດ, ໃຫ້ເບິ່ງ ທັນວາ, 2018: Prause ຮ່ວມກັບ Xhamster ເພື່ອທາສີ NoFap & Alexander Rhodes; ກະຕຸ້ນໃຫ້ Fatherly.com ເຜີຍແຜ່ຜົນງານທີ່ Prause ເປັນ“ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ”.)

--------

RealYBOP ຕີບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການສະແດງທັດສະນະໂສມໃຫມ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ,

ຖ້າເວບໄຊທ໌ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ (RealYBOP) ຖືວ່າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຂອງຄອມພິວເຕີ້ຕໍ່ຜູ້ໃຊ້, ເປັນຫຍັງ RealYBOP ຈຶ່ງມັກໂຄສະນາການເຜີຍແຜ່ຂ່າວສານ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ?

-------

Is RealYBOP ສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າມະນຸດ (ໂດຍຜ່ານການສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ BackPage)? BackPage ຈະເຮັດຫຍັງກັບຜົນກະທົບຂອງ porn ກ່ຽວກັບຜູ້ໃຊ້?

-------

RealYBOP ສົ່ງເສີມເວັບໄຊທ໌ຄອມທີ່ຈ່າຍເງິນ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ພວກເຮົາຄວນຈະໄດ້ຮັບການສຶກສາທາງເພດຂອງພວກເຮົາຈາກເວັບໄຊທ໌້ທໍ່

ຍັງສືບຕໍ່, pimping ເວັບໄຊທ໌ porn ທີ່ຈ່າຍເປັນການຮັກສາ ED ແລະບັນຫາອື່ນໆ:

------

ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP Hartmann & RealYBOP ລົບລ້າງຄວາມເປັນຜູ້ຍິງ Julie Bindel ແລະບົດຂຽນຂອງນາງ, ການສົ່ງເສີມບົດຄວາມ XBIZ:

ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປິດບັງສາຍ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ.

-------

ການໂຄສະນາໂດຍກົງກ່ຽວກັບອຸດສະຫະ ກຳ porn: chummy ກັບຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ porn ແລະຜູ້ ກຳ ກັບ Tommy Pistol

--------

RealYBOP ສົ່ງເສີມສະໂມສອນລອກເອົາ:

---------------

ສະພາບການ: RealYBOP ເລື່ອນລົງອີກບັນຊີ ໜຶ່ງ ທີ່ມັນຖືກບລັອກ (Laila Mickelwait) ເພື່ອປ້ອງກັນ pornhub (Laila Mickelwait ຍັງມີ ຍື່ນໃບຢັ້ງຢືນທີ່ Rhodes v. Prause). ນີ້ Tweet ທີ່ນິຍົມຫຼາຍຂອງ Laila, ລົງວັນທີ 1/31/20:

Laila ສືບຕໍ່ໃນມື້ຕໍ່ມາ ກັບຂໍ້ເທັດຈິງແລະຄວາມກັງວົນ

ຜູ້ໃດຈະຕໍ່ຕ້ານການພິສູດອາຍຸ? ຜູ້ທີ່ຈະເປັນຜູ້ທີ່ ສຳ ລັບການເບິ່ງວີດີໂອກ່ຽວກັບ porn ສຳ ລັບຍິງ ໜຸ່ມ ທີ່ເບິ່ງແລະປະຕິບັດຄືກັບພວກເຂົາແມ່ນອາຍຸ 13-14 ປີ? RealYBOP, ມັນປະກົດວ່າ.

RealYBOP ໃຊ້ເວລາໃນຕອນກາງຄືນວັນເສົາທີ່ເກັບ "ຫຼັກຖານ" ແລະ tweeting ປ້ອງກັນຂອງ Pornhub ແລະສະຖານທີ່ຜູ້ໃຫຍ່ອື່ນໆ.

ດັ່ງທີ່ເຄີຍເວົ້າ, RealYBOP ບິດເບືອນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າ, ໃນຂະນະທີ່ຫຼົບ ໜີ ຈຸດ ສຳ ຄັນ. ຈຸດຂອງ Tweet ແມ່ນ Pornhub ບໍ່ມີການຢັ້ງຢືນອາຍຸ. ເຊິ່ງ RealYBOP ໄດ້ຢືນຢັນແລ້ວຢັ້ງຢືນວ່ານາງຍັງໄດ້ພົບເຫັນວິດີໂອທີ່ສາວໆເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດ. ມັນບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງສົມບູນວ່າສະຖານທີ່ອື່ນໆອາດຈະມີບາງຮູບແບບຂອງການກວດສອບບັດປະ ຈຳ ຕົວ (ເຊິ່ງເປັນ ຄຳ ຖາມທີ່ ໜ້າ ສົງໄສ). ສະນັ້ນທຸກຢ່າງແມ່ນ A-ok ເພາະວ່າທ່ານສາມາດລ່າສັດໃນທົ່ວອິນເຕີເນັດທີ່ພະຍາຍາມຊອກຫາເດັກນ້ອຍທີ່ມີອາຍຸນ້ອຍກວ່າພັນຄົນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ປາກົດຕົວເດັກຍິງແລະພະຍາຍາມພິສູດອາຍຸຂອງພວກເຂົາດ້ວຍວິທີນັ້ນ?

---------

ບົດຂຽນ Retrying ທີ່ແທ້ຈິງຂອງ RealYBOP (ໝາຍ ເຖິງການໂຄສະນາ) ໂດຍ XBIZ (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທຸກໆຄົນຕ້ານການຄອມ)

-------

ຕົວະກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ກັບຢາ ໃໝ່, ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ AVN ເປັນແຫລ່ງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຂອງມັນ

Prause ການກ່າວຟ້ອງແລະລົບລ້າງ FTND ແບບ ຊຳ ເຮື້ອ.

---------

RealYBOP (Prause) retweeting ກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, The Free Speech Coalition.

Prause ມີປະຫວັດທີ່ອົບອຸ່ນກັບ FSC:

--------

ອຸດສາຫະກໍາ Porn ສ່ອງແສງການໂຄສະນາການເຜີຍແຜ່ RealYBOP ໂດຍຕົວແທນອຸດສາຫະກໍາຄອມ XBIZ (ໃນຂະນະທີ່ໂຈມຕີ FTND):

ບົດຂ່າວຕົ້ນສະບັບ: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Taylor Kohut ໃຫ້ແກ່ Pornhub:

ໃນຂະນະທີ່ PornHub ກຳ ລັງຖືກເຜີຍແຜ່ວ່າມີວິດີໂອຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຄ້າທາງເພດ, RealYBOP ກຳ ລັງປ້ອງກັນ MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT ເປັນເຈົ້າຂອງ realyourbrainonporn.com

ຮັກຫຼາຍ ສຳ ລັບ PornHub:

---------

Tweet ກ່ຽວກັບ ສົນທິສັນຍາ AVN ທີ່ Las Vegas

--------

ການກັບມາອີກຄັ້ງ XBIZ hit-piece, ໃນການສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາຄອມ:

--------

ຮ້ອງທຸກວ່າອຸດສະຫະ ກຳ porn ແລະການຄ້າປະເວນີຖືກຍົກເວັ້ນ:

------------

Pornhub ແມ່ນບັນຊີ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບ RealYBOP!

------------

ການໂຄສະນາ pornhub, ແມ່ນແຕ່ໃນເວລາທີ່ມັນ ກຳ ລັງຖືກສືບສວນ ເປັນປົກກະຕິໃຫ້ບໍລິການເບິ່ງວີດີໂອ porn ແລະຂົ່ມຂືນເດັກ! RealYBOP ທີ່ມີຄວາມຈົງຮັກພັກດີ.

----------

RealYBOP trolling feminist ຜູ້ທີ່ສໍາຄັນຂອງ Pornhub ສຳ ລັບການຫາລາຍໄດ້ວິດີໂອກ່ຽວກັບການຄ້າທາງເພດ:

RealYBOP ແມ່ນຕົວະ, ໃນເວລາທີ່ນາງອ້າງວ່າເວັບໄຊທ໌ porn ບໍ່ມີການຂົ່ມຂືນແລະການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ. ເລື່ອນພາບຜ່ານບັນຊີນີ້, ແລະກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຈັບທ້ອງ. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP ກຳ ລັງປ້ອງກັນ pornhub !!

---------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ XBIZ ໂດຍບັນນາທິການຂ່າວ XBIZ Gustavo Turner

---------

ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ "ພະນັກງານເພດ ສຳ ພັນ" ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ PornHub:

ເອີ, ບໍ່, ຕອນນີ້ມີຢູ່ແລ້ວ50 ການສຶກສາດ້ານສາທາລະນະສຸກ ການໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ເຂັ້ມແຂງ ສຳ ລັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ, ຍ້ອນວ່າການຄົ້ນພົບຂອງພວກເຂົາສະທ້ອນເຖິງການຄົ້ນພົບທາງ neurological ລາຍງານໃນການສຶກສາສິ່ງເສບຕິດ.

---------

ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສໍາລັບ Pornhub (ເຊິ່ງໄດ້ຖືກ outed ເປັນ ເປັນເຈົ້າພາບວີດີໂອຄອມເດັກນ້ອຍຫລາຍໆຢ່າງ):

-------

ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມຂອງແມ່ຍິງໂສເພນີ,“ ລະເບີດຕໍ່ຕ້ານການຄ້າມະນຸດ”. ແນ່ໃຈ.

---------

ການເຜີຍແຜ່ Retweets ໂດຍ XBIZ (ເຊິ່ງ ກຳ ລັງປ້ອງກັນ PornHub)

ກວດເບິ່ງຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບ pornhub:

--------

WOW. RealYBOP ບໍ່ໄດ້ປິດບັງຄວາມຈິງທີ່ວ່ານາງເປັນຄອມມຸຍນິດອຸດສະຫະ ກຳ. ນາງໂຈມຕີ ການຮ້ອງຟ້ອງໃຫ້ Pornhub ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຈັດລະບຽບວິດີໂອກ່ຽວກັບການຄ້າປະເວນີເດັກແລະການຄ້າທາງເພດ

---------

Retweets“ ເຄືອຂ່າຍສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຜູ້ໃຫຍ່”:

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເປັນຫຍັງເວັບໄຊທ໌້ອ້າງວ່າມັນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງ porn ສຳ ລັບຜູ້ໃຊ້ tweeting ກ່ຽວກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະນັກສະແດງ?

------------

ຂຽນຄືນຜູ້ຜະລິດຄອມ:

------------

RealYBOP ເລື່ອນກະທູ້ເພື່ອໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງຕໍ່ Pornhub. RealYBOP ຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບ Exodus Cry, ແລະພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາເພື່ອສຶກສາໂລກວ່າ pornhub ເປັນເຈົ້າພາບວິດີໂອກ່ຽວກັບ porn ຂອງເດັກແລະການຂົ່ມຂືນຕົວຈິງ:

RealYBOP ແມ່ນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ pornhub, ເຊິ່ງເປັນເຈົ້າພາບວິດີໂອ porn ແລະການຄ້າປະເວນີເດັກ. ງາມ.

ໃນກະທູ້ດຽວກັນ, RealYBOP ປ້ອງກັນ pornhub ໃນຂະນະທີ່ກ່າວຟ້ອງ FTND:

RealYBOP tweets ຕະຫລົກຂອງນາງກ່ຽວກັບ op-ed ເປັນຄັ້ງທີ 100. ຄຳ ເວົ້າ Op-Ed 600 ຄຳ ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໝາຍ ຄວາມວ່າຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫລອກລວງ. ມັນລົ້ມເຫລວທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຢືນຢັນແບບດຽວຍ້ອນວ່າມັນອ້າງເຖິງພຽງ 4 ເອກະສານ - ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້, ຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຕໍ່ຄວາມ ສຳ ພັນ, ຫລືບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລາຍໆຄົນໃນຂະ ແໜງ ນີ້ໄດ້ຖີ້ມການຢືນຢັນແລະ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນໃນການຕອບໂຕ້ສັ້ນໆ - Op-ed: ຜູ້ທີ່ແນ່ນອນແມ່ນການທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກ? (2016)ທີ່ຢູ່ ບໍ່ເຫມືອນກັບ "ນັກວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍາຂອງ Op-Ed", ພວກເຂົາໄດ້ອ້າງເຖິງຫລາຍຮ້ອຍການສຶກສາແລະການທົບທວນຫຼາຍໆດ້ານຂອງວັນນະຄະດີ.

-----------

ເດືອນກໍລະກົດ 13, 2020: ກະທູ້ທີ່ແທ້ຈິງທີ່ມີອາຍຸ 6 ອາທິດຂອງ RealYBOP ເພື່ອ ທຳ ລາຍຊື່ຂອງ Cry Cry ແລະເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Pornhub. RealYBOP ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ tweeting ຄໍາເຫັນໂດຍ troll ບໍລິຈາກເງິນ (ແລະບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກ Nofap), ທີ່ຖືກລຶບອອກໂດຍ nofap mods. ຄຳ ເຫັນ ໜຶ່ງ ຂໍ້ທີ່ຖືກລຶບ, ໂດຍ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ - ນັ້ນແມ່ນທຸກສິ່ງທີ່ RealYBOP ມີ - ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່ານາງຈະປັບແຕ່ງ ໃໝ່ ເລື້ອຍໆ.

--------

RealYBOP ພຽງແຕ່ເຮັດສິ່ງຂອງ, ໂຈມຕີ Terry Crews (ໃນຂະນະທີ່ປອມ FTND) ສຳ ລັບ tweeting ວ່າ PornHub ຈຳ ເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ້ອງກັນ ສຳ ລັບໂຮດເວັບໄຊທ໌ porn ແລະການຄ້າຂາຍທາງເພດ. RealYBOP ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Pornhub ໂດຍກົງ!

------------

RealYBOP retweets Gustavo Turner ຂອງ XBIZ:

-------------

ເດືອນກໍລະກົດ 25, 2020: RealYBOP retweets ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມມີ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ການໂຈມຕີຂອງ RealYBOP ໃນ Nofap:

ບັນຊີ Twitter ຂອງ RealYBOP ແລະອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ @fyfriendlyfire ມັກຈະຮ່ວມມືກັນເພື່ອ ທຳ ລາຍຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຕາມປົກກະຕິຂອງ RealYBOP.

----------

retweets ຂອງ RealYBOP ແມ່ຍິງຫາເງິນ“ ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ” ເອົາ ໃນ ໜຶ່ງ ຂອງ tweets ຂອງຂ້ອຍ:

RealYBOP = ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສະຫະ ກຳ porn ແລະການຄ້າປະເວນີ.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF ຂອງ Pornhub ແມ່ນເປົ້າ ໝາຍ Lala Mickelwait ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ດ້ວຍ tweet ບ້າທີ່ພະຍາຍາມເຊື່ອມຕໍ່ Exodus Cry ກັບທິດສະດີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບບ້ານ. The melmagazine ບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບ Exodus Cry. RealYBOP ຈະຢຸດບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະປ້ອງກັນ Pornhub, ລວມທັງການກ່າວຟ້ອງແລະການລົບກວນ.

-----------

ການໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ porn ຂອງ Cindy Gallop

---------

ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາ, ແຕ່ບົດວິຈານໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ (ລວມທັງ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ທີ່ PhD ໄດ້ຖືກຈ່າຍໃຫ້ໂດຍ porn ຂະ ໜາດ ໃຫຍ່):

---------

Retweet ພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງຕົນ, XBIZ:

-------

ການໂຈມຕີຂອງ RealYBOP ການຄ້າມະນຸດ, ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ໃຫ້ Pornhub ຮັບຜິດຊອບໃນການຈັດລະບຽບວິດີໂອ porn ແລະການລ່ວງລະເມີດທາງເພດເດັກ (ລິເລີ່ມໂດຍ Laila Mickelwait).

ສອງສາມເດືອນຫລັງຈາກທີ່ Cyberstalking online ແລະການກ່າວຟ້ອງຂອງ Laila ແລະ Exodus Cry, ໜັງ ສືພິມ The New York ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມສືບສວນຢ່າງເຕັມສ່ວນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ວາງອອກໂດຍ TraffickingHub & Laila: ເດັກນ້ອຍ Pornhub - ເປັນຫຍັງການາດາຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດນີ້ສ້າງຜົນ ກຳ ໄລຈາກວິດີໂອກ່ຽວກັບການຂູດຮີດແລະການໂຈມຕີ?. ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນ ສຳ ລັບ @BrainOnPorn ເທົ່ານັ້ນ, ຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ລະບົບ cyberstalking, ຕົວະແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຢ່າງເຕັມທີ່ - ທັງ ໝົດ ນີ້ແມ່ນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະຂອງ PornHub. ສອງສາມຕົວຢ່າງ:

ຂ້າງລຸ່ມນີ້, RealYBOP ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍກົງກັບ Mindgeek, ເຈົ້າຂອງ PornHub ໂດຍແນໃສ່ tweet ຕໍ່ໄປນີ້ໂດຍ Laila Mickelwait. (Mickelwait ຂອງ ການຮ້ອງຟ້ອງໃຫ້ PornHub ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ມີການລະບຸແລະຜິດກົດ ໝາຍ ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນໄດ້ມີລາຍເຊັນຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ລ້ານລາຍເຊັນ.)

ນີ້ແມ່ນ RealYBOP ທຳ ການໂຈມຕີ Laila, ໃນຂະນະທີ່ປົກປ້ອງ CEO ຂອງ Mindgeek. ໝາຍ ເຫດ: RealYBOP ນອນຢູ່ໃນເວລາທີ່ຢືນຢັນບັນຊີບໍ່ແມ່ນຂອງ CEO ຂອງ Mindgeek.

-------

ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ RealYBOP ເຮັດ wacko ສຳ ເລັດເພື່ອລົບກວນ Exodus Cry:

RealYBOP ຕິດຕາມຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄ້າມະນຸດ:

ສະຫນັບສະຫນູນເພີ່ມເຕີມຂອງ Pornhub (ບໍ່ມີຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບຈໍານວນເງິນທີ່ Mindgeek ເອົາເຂົ້າ):

ການດຶງກະທູ້ຂອງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄ້າຂາຍ, ປະກາດໃຊ້ງົບປະມານຂອງ EC, ຄືກັບວ່າມັນມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ pornhub.

RealYBOP ໄດ້ຂຽນວ່າ Laila ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ USC. Merritt ຮຽກຮ້ອງ RealYBOP ສໍາລັບການຕົວະຂອງນາງ:

ຂໍ້ຄວາມ RealYBOP ໂພສຂໍ້ມູນການເງິນ, ການປອມແປງບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. RealYBOP ກ່າວວ່າ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງສູນການຄ້າບໍ່ໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ. ເດັກຜູ້ຊາຍແມ່ນ RealYBOP ຜິດ: https://traffickinghub.com/

Merritt ປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານ pornhub, RealYBOP ສືບຕໍ່ໂຈມຕີ:

RealYBOP ພົວພັນກັບການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຕໍ່ຕົວ, ໂດຍບໍ່ຖືກຕ້ອງລະບຸວ່າ Laila ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຊາຍຂົ່ມຂູ່ແລະກ້ານເພດຍິງ. ພາບ ໜ້າ ຈໍ 4 ຢ່າງບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບຜູ້ໃດທີ່ຖືກກັກຂັງ, ໃຫ້ຜູ້ດຽວບອກໂດຍ Laila.

ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຫຼາຍຂື້ນ, ການອ້າງຜິດໆວ່າ Laila ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ນັກວິຊາການຍິງຫຼາຍຄົນ. ພາບຫນ້າຈໍແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນທາງອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່. ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ Laila.

RealYBOP ໄປຫາເງິນຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊິ່ງມີຫລາຍໆຕົວຢ່າງຂອງການກ່າວຟ້ອງຕໍ່ບ່ອນ:

RealYBOP ກ່າວວ່າ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ, ແຕ່ມັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ Pornhub ລຶບເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງວິດີໂອ, ວາງລະບຽບການ ໃໝ່, ແລະ ເຮັດໃຫ້ບັນດານັກກົດ ໝາຍ ລິເລີ່ມການຮຽກເກັບເງິນແລະການສືບສວນ. ມີຫຍັງເກີດຂື້ນກັບ RealYBOP? ເວບໄຊທ໌ໄດ້ຖືກເອົາລົງເພື່ອການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, ໃນຂະນະທີ່ twitter ຖືກຫ້າມຕະຫຼອດເວລາ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ!

ການຢືນຢັນທີ່ບ້າຫຼາຍ. ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສເລີຍວ່າ Prause ຈະຖືກຟ້ອງໂດຍຫລາຍໆຝ່າຍ.

RealYBOP ເຮັດການປະມູນຂອງ Pornhub:

cyberstalking ສັງເກດເຫັນຍັງສືບຕໍ່:

ຫຼັງຈາກ 10 tweets ທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ Laila ແລະ campaignhub campaign ໃນວັນທີ 30 ເດືອນກັນຍາ, RealYBOP ເລີ່ມຕົ້ນ ກຳ ໄລເພີ່ມຂື້ນໃນວັນທີ 1 ຕຸລາດ້ວຍ ຄຳ ຕົວະເພີ່ມເຕີມ:

ການລະເມີດເພີ່ມເຕີມຕໍ່ບ່ອນ:

ການຂີ້ຕົວະຫຼາຍຂື້ນໂດຍ RealYBOP. ໃນ tweet RealYBOP ເຊື່ອມໂຍງກັບ WIPO, ເຊິ່ງແມ່ນກ່ຽວກັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ YBOP. ຂ່າວແຟດ - WIPO ບໍ່ ສຳ ຄັນເພາະຕອນນີ້ຂ້ອຍເປັນເຈົ້າຂອງ URL ສຳ ລັບ RealYBOP: ເອົາໃຈໃສ່: YBOP ຊື້ www.RealYourBrainOnPorn.com ໃນການ ຊຳ ລະສະສາງລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ.

ຄວາມບ້າຂອງ RealYBOP ຍັງສືບຕໍ່:

ດຽວກັນ, ຕົວະຫລາຍຂື້ນ. ພາບ ໜ້າ ຈໍບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບໃຜ, ພຽງແຕ່ມີ ຄຳ ເຫັນທາງອິນເຕີເນັດແບບສຸ່ມ.

ບໍ່ແປກທີ່ Prause ກຳ ລັງຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງ:

ການຂີ້ຕົວະແລະການ cyberstalking ເພີ່ມເຕີມ: Laila ບໍ່ແມ່ນການລະດົມທຶນ ສຳ ລັບກຸ່ມອື່ນໆ (Prause ກຳ ລັງຖືກຟ້ອງຮ້ອງ ສຳ ລັບການລະເລີຍ NoFap)

LOL - ດຽວນີ້ RealYBOP ກຳ ລັງລະບຸວ່າຂ້ອຍໄດ້ກະ ທຳ ຜິດໃນການກະ ທຳ ຜິດ. ຕະຫລົກວ່າພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງນາງບໍ່ມີຕົວຢ່າງຫຍັງ, ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ບັນທຶກຕົວຢ່າງຫລາຍສິບຕົວຢ່າງຂອງ Prause ຕົວເອງ: Nicole Prause & David Ley ກະ ທຳ ຜິດໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງ (ກັນຍາ, 2019). Hmm .. ເຮັດແນວໃດ RealYBOP ໄດ້ຮັບພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການຮ້ອງທຸກທາງອິນເຕີເນັດ Prause FBI - ທີ່ບໍ່ມີຊື່, ລວມທັງຂ້ອຍ? ໂອ້ຍ, RealYBOP ແມ່ນ Prause.

ກະທູ້ twitter ຂອງຂ້ອຍ debunking ຕົວະຂອງ Prause:

Hilarious - @BrainOnPorn (Nicole Prause) ໄດ້ tweeted 20 ຄັ້ງໃນມື້ນີ້ທີ່ຂ້ອຍຕົວະໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍເວົ້າວ່າ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ຕໍ່ FBI ໄດ້ພິສູດວ່ານາງຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບຂ້ອຍແລະ Alex Rhodes
FBI ໄດ້ຈັບ Nikky ຕົວະ. ທຸກເອກະສານ FBI ໃນພາກນີ້: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ຕຸລາ 7, 2020

ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບ nuttier:

ການລະເມີດຕໍ່ Prause ເພີ່ມເຕີມໄດ້ຮັບໃນໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍ, ບ່ອນທີ່ສານປະຊາຊົນຕັດສິນວ່າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ ຕຳ ແໜ່ງ, ແລະວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ - ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະງຽບ Wilson foiled; ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຂອງນາງຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນການບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະນາງເປັນ ໜີ້ ຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP.

RealYBOP (ດຽວນີ້“ Anti-YBOP”, ແຕ່ຍັງມີ @BrainOnPorn) ສອບຖາມຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir ຕອບກັບການທາສີທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງ RealYBOP:

RealYBOP ພະຍາຍາມອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ເພື່ອກະຕຸ້ນຜູ້ຕິດຕາມຂອງນາງໃຫ້ລາຍງານ Exodus Cry ເຖິງລັດ Missouri (ຄືກັບ Prause ໄດ້ເຮັດ ໜຶ່ງ ປີກ່ອນ - ເດືອນກຸມພາ, 2019: ກ່າວຟ້ອງຢ່າງຜິດໆກ່ຽວກັບ Exodus Cry ຂອງການສໍ້ໂກງ. ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນ ກຳ ໄລທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລຕໍ່ທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປຂອງລັດ Missouri (ຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ແປກປະຫຼາດ), ປະກົດວ່າໄດ້ແກ້ໄຂ ໜ້າ Wikipedia ຂອງ CEO.). ບໍ່ມີໃຜຮູ້, ລວມທັງ RealYBOP, ສິ່ງທີ່ການລະເມີດ Exodus Cry ໄດ້ກະທໍາ.

ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງ PornHub:

ສຸດທ້າຍ, Prause ບໍ່ໄດ້ເຊື່ອງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງບັນຊີນາມແຝງຂອງນາງ:

ນາງທັນທີກັບໄປຫານາມແຝງຂອງນາງໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ: EC ຕ້ອງການຢຸດຕິການຄ້າຂາຍທາງເພດ.

ບັນດາຊິ້ນສ່ວນສິນຄ້າທີ່ເພີ່ມເຕີມທີ່ຖືກໂຫລດດ້ວຍຄວາມຕົວະ:

ອ່ານຕໍ່ cyberstalking ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Pornhub:

cyberstalking ເພີ່ມເຕີມຂອງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄ້າມະນຸດ:

ເຂົ້າໄປໃນກະທູ້ຂອງຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄ້າມະນຸດ, ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ

ການໂຈມຕີຂອງ RealYBOP ກ່ຽວກັບການຄ້າຂາຍເຖື່ອນແລະ Laila ສິ້ນສຸດລົງໃນທີ່ນີ້ຍ້ອນວ່າ Twitter ຂອງ RealYBOP ໄດ້ຖືກຫ້າມຕະຫຼອດເວລາ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ:

ມັນຄ້າຍຄືກັບບັນຊີ shill ອຸດສາຫະກໍາ porn ຂອງອຸດສາຫະກໍາ Nicole Prause @BrainOnPorn ໄດ້ຖືກໂຈະໃນການລ່ວງລະເມີດທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງແລະການກໍ່ກວນທີ່ຖືກເປົ້າ ໝາຍ.
ສົງໄສວ່ານີ້ແມ່ນຖາວອນບໍ? ຄວນຈະເປັນ.
ຍັງ ໝົດ ໄປແມ່ນເວັບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງມັນ - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ຕຸລາ 24, 2020

ໂລກລະບາດ: ເປັນ 2021 Op-ed ໃນ ໜັງ ສືພິມ Washington Times ໂດຍ Laila Mickelwait ອະທິບາຍເຖິງກິດຈະ ກຳ ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງ Pornhub ແລະບັນດານັກປະຕິບັດງານຂອງມັນ (ເຊັ່ນ RealYBOP) - ສິ້ນສຸດການໂຄສະນາຂອງ Pornhub ຂອງການຂົ່ມຂູ່.

----------

ທ່ານ David Ley ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງ RealYBOP ກ່າວໃນບົດຂຽນ blog PT ຂອງລາວໃນເດືອນມີນາປີ 2021 (ໂທລະສັບຍົກເລີກ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງ) ວ່າການໃຫ້ Pornhub ຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ວິດີໂອ porn ແລະການຄ້າຂາຍທາງເພດແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການຍົກເລີກວັດທະນະ ທຳ ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ.

ໄດ້ ລັດຖະສະພາການາດາອາດຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ

—————————————————————–

Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;

ການນໍາສະເຫນີ

ໜ້າ ນີ້ແບ່ງອອກເປັນ 4 ພາກໃຫຍ່ຄື:

ພາກທີ 1: Nicole Prause & ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ

ຄໍາກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ ຄົນອື່ນ ຂອງການເວົ້າອຸດສາຫະກໍາ porn ໃຫ້ທຶນບາງສ່ວນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ

ໄດ້ Free Speech Coalition ໄດ້ກ່າວຫາວ່າໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Nicole Prause ທີ່ນາງອ້າງວ່າຈະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn.

Prause's ໂດຍກົງ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະເພດ ສຳ ພັນ (FSC, XBIZ, Xhamster, ແລະອື່ນໆ).

ຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ໃກ້ຊິດຂອງ Prause ກັບນັກສະແດງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ຜູ້ ກຳ ກັບ, ຜູ້ຜະລິດ, ແລະອື່ນໆ.

ຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Nicole Prause ເຂົ້າຮ່ວມໃນກິດຈະ ກຳ ລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເຫດການ XRCO, AVN)

ການນໍາສະເຫນີ

ການນໍາສະເຫນີ

ພະຍາຍາມຍຶດເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າໂດຍ Prause

ເບິ່ງໃກ້ກັບພັນທະມິດ

ເວັບໄຊທ໌ໃຫມ່ເຮັດໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn ແມ່ນແນວໃດ?

PornHub ແມ່ນບັນຊີ ທຳ ອິດທີ່ຈະ Retweet ນີ້, ແນະ ນຳ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ມີການປະສານງານລະຫວ່າງ PornHub ແລະບັນຊີ RealYBOP!

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets DIRECTLY ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ Pornhub

ສໍາລັບຫຼາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເວບໄຊທ໌ RealYBOP ແລະ Twitter

3 ຄວາມຄິດກ່ຽວກັບ "Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;"

ເມນູລັດ