ໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ / ຜູ້ຫລອກລວງນິພົນ Nicole Prause: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ!

ໜ້າ ນີ້ແມ່ນ ສຳ ລັບ ນັກຂ່າວ ແລະນັກສືບສວນຄົນອື່ນໆທີ່ອາດໄດ້ອ່ານການຢືນຢັນທີ່ທ່ານດຣ Prause ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ຫມາຍເຫດ: ຫນ້ານີ້ໄດ້ຖືກຂຽນໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນໂດຍ Gary Wilson ທ້າຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທີມງານ YBOP ໄດ້ປັບປຸງມັນເລັກນ້ອຍ. ເພາະສະນັ້ນ, ແບບແລະສຽງແມ່ນບໍ່ສະເຫມີກັນໃນສະຖານທີ່.

ຂໍພຽງແຕ່, ບໍ່ວ່າ vivid ຫຼືຫຼາຍປານໃດຂອງຫມູ່ເພື່ອນຂອງຫນຶ່ງ echo ພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ. ຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້. ຫຼາຍ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນສື່ສັງຄົມ ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ ເພາະວ່າມັນໄດ້ຍິນ - ເວົ້າ, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ສະຫລຸບ, ຫລືບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ອີງໃສ່ຄວາມຈິງ.

ໃນສະຖານະການທີ່ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານດຣ Prause ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຜົນດີ. ຫນ້ານີ້ລວບລວມບາງໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍຕໍ່ Nicole Prause. ສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນແຟນ Twitter ຂອງນາງແລະເພື່ອນຮ່ວມງານອຸດສາຫະກໍາ porn ບໍ່ໄດ້ຕັດມັນຢູ່ໃນສານຂອງກົດຫມາຍ.

ໃນປີ 2013, ອະດີດນັກວິຊາການທ່ານດຣ Prause ເລີ່ມຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ການຂົ່ມເຫັງແລະ cyberstalking Gary Wilson (ສຳ ລັບການວິຈານການສຶກສາ EEG ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ). ພາຍໃນເວລາສັ້ນໆ, ນາງຍັງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຜູ້ອື່ນ, ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດ ໝໍ, ນັກ ບຳ ບັດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA, ຜູ້ໃຈບຸນອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຫລາຍໆຄົນ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາເສບຕິດ ໃໝ່, Cry Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YouBrainRebalanced, ວາລະສານການສຶກສາ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ. ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ, YBOP ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ບັນທຶກບາງກິດຈະ ກຳ ຂອງ Dr. Prause ໃນ ໜ້າ ທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5, ຫນ້າ 6.

ໃນຂະນະທີ່ກໍ່ກວນແລະເວົ້າດູຖູກຄົນອື່ນ, ທ່ານດຣ. Prause ໄດ້ປູກຝັງຢ່າງສະຫລາດ - ກັບ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ - ຄວາມລຶກລັບວ່ານາງແມ່ນ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ມັກທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການຢືນຢັນຂອງນາງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສະຖານະການຄົ້ນຄວ້າ porn ໃນປະຈຸບັນ. (ເບິ່ງ: ການປະດິດສ້າງຂອງ Nicole Prause ຂອງຄວາມເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແມ່ນບໍ່ມີພື້ນຖານ.) ຫລັງຈາກຄວາມກົດດັນແລະການສູນເສຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງນາງ, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກຫລອກລວງຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວ. ລາວມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫັນປ່ຽນຄວາມສົນໃຈຈາກການລົບກວນ / ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງລາວບໍ?

ມີການສູນເສຍທາງກົດ ໝາຍ ຫຼາຍກວ່າບໍໃນການຈ່າຍເງິນ ສຳ ລັບ Prause? ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍສາມຄົນຂອງນາງໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຟ້ອງສໍ້ໂກງເພາະວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍອາຊີບຂອງພວກເຂົາແລະ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາ (ການໂຈມຕີຂອງ Prause ຕໍ່ທັງ 3 ຄົນຍັງສືບຕໍ່ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ):

Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີ 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີທີ 2: 19-cv-01366
Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ແລະ Nicole R. Prause, ກໍລະນີບໍ່: CV-20-937026 ໃນ Cuyahoga County, Ohio.

ເປັນຫຍັງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການສໍ້ໂກງຊັບສິນອີກຫຼາຍຄົນຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງນາງ? ບໍ່ວ່າຈະເປັນການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງຮ້າຍແຮງປານໃດ, ການຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີບໍ່ແມ່ນການແກ້ໄຂປະຕິບັດໄດ້ເພາະວ່າຄ່າທໍານຽມທາງກົດຫມາຍສາມາດແລ່ນໄດ້ຫຼາຍຮ້ອຍພັນໂດລາສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງແຕ່ຍັງມີມູນຄ່າສູນສໍາລັບ Prause. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ບໍລິສັດປະກັນໄພທີ່ໂຊກບໍ່ດີຂອງນາງໄດ້ກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອງກັນຂອງນາງໃນຊຸດດັ່ງກ່າວ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Prause brazenly ສືບຕໍ່ໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີ Wilson (ແມ່ນແຕ່ postmortem) ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ (ລວມທັງສອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງນາງ, ດອນ Hilton ແລະ Alex Rhodes). ນາງບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຈ່າຍເງິນໜ້ອຍໜຶ່ງ ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງລາວແຫ້ງເລືອດ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ໂຈດໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ການເກັບຄ່າເສຍຫາຍແລະຄ່າທະນາຍຄວາມກໍ່ມີບັນຫາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຈະເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ຖືກຫລອກລວງ, ບາງຄັ້ງການໂຈມຕີທີ່ຫຍາບຄາຍຍັງສືບຕໍ່ດ້ວຍການລົງໂທດ, ແລະຜູ້ທີ່ຖືກໂຈມຕີມີວິທີແກ້ໄຂຈໍາກັດສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ເອື້ອອໍານວຍ. ພຽງແຕ່ທະນາຍຄວາມອອກມາຂ້າງຫນ້າໃນຊຸດດັ່ງກ່າວ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງການໂຈມຕີຂອງນາງໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການດໍາເນີນການທາງດ້ານກົດຫມາຍ (ແລະການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຮ້ອຍພັນໂດລາໃນຊົ່ວໂມງທະນາຍຄວາມ). ການດໍາເນີນຄະດີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແນ່ນອນ - ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ Prause. ພວກມັນບໍ່ເປັນລຳດັບ, ເພາະວ່າໜ້ານີ້ໄດ້ຖືກປັບປຸງຕັ້ງແຕ່ການເສຍຊີວິດຂອງ Wilson.

1) Gary Wilson (ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ບໍ່ດີ) ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ເປັນຄັ້ງທີສອງຕໍ່ນັກຮ່ວມເພດທາງເພດ Nicole Prause

ນັກຄົ້ນຄວ້ານັກເຄື່ອນໄຫວ porn ເປັນ ໜີ້ ຄ່າປັບ ໄໝ ບວກກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນສານຫລັງຈາກການຟ້ອງສໍ້ໂກງຂອງນາງລົ້ມເຫລວ

ASHLAND, OREGON: ວັນທີ 28 ມັງກອນ 2021: ຜູ້ຂຽນແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ດີທີ່ສຸດ Gary Wilson ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຕໍ່ຜູ້ຮ່ວມເພດແລະນັກຮ້ອງສຽງດັງ ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ porn-industry Nicole Prause.

ປີທີ່ຜ່ານມາ, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຕໍ່ Wilson ໃນລັດ California. ໄດ້ ສານໄດ້ປະຕິເສດແລະອະນຸຍາດການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງ Wilson, ອອກຈາກ Prause ພັນທະທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງລາວ.

Prause ໄດ້ຍື່ນການ ດຳ ເນີນຄະດີຂັ້ນສອງຕໍ່ Wilson ໃນເດືອນທັນວາປີ 2020 ໃນຂໍ້ຫາກ່າວຫາວ່າເປັນການກ່າວຫາໃນການກ່າວຫາ ໃນການພິຈາລະນາຄະດີໃນວັນທີ 22 ມັງກອນ 2021 ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນໃນຄວາມໂປດປານຂອງ Wilson ແລະໄດ້ກ່າວຫາ Prause ກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການລົງໂທດເພີ່ມເຕີມ.

ໃນ 18 ເດືອນຜ່ານມາ Prause ໄດ້ນາບຂູ່ຕໍ່ສາທາລະນະ (ຫລືຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ສານ) ມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຄົນອື່ນເຂົ້າໄປໃນຄວາມງຽບ. ນາງຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ ຄວາມໃກ້ຊິດຂອງນາງກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ ແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ສາບານຂໍ້ກ່າວຫາໃນ 3 ຄຳ ຟ້ອງຂອງການກ່າວຟ້ອງໃນປະຈຸບັນທີ່ເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ນາງ.*

ໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ລ້າສຸດຂອງ Wilson ແມ່ນມາຈາກຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍດ້ານທີ່ບໍ່ໄດ້ຜົນ ສຳ ເລັດຂອງ Prause ໃນການກວດສອບເວັບໄຊທ໌ຂອງ Wilson ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ ອື່ນໆ ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດ. ການປຸກລະດົມສັດຕູຂອງນາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເກືອບ 2 ປີກ່ອນເມື່ອ Prause ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນເວັບໄຊທ໌້ຂອງລາວ, ລວມທັງສິດທິທາງກົດ ໝາຍ ສະເພາະໃນການຄວບຄຸມ Wilson URL ທີ່ແທ້ຈິງ (“ YourBrainOnPorn.com”). ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ grab ລົ້ມເຫລວ, ແລະເຄື່ອງ ໝາຍ ຕ່າງໆໄດ້ລົງທະບຽນໃນນາມຂອງ Wilson ໃນປີ 2020.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນເດືອນມີນາ 2019, ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງ Prause Daniel A. Burgess ຈົດທະບຽນຊື່ໂດເມນທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ "RealYourBrainOnPorn.com,” ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມໂປ່ງໃສທີ່ຫລາກຫລາຍເພື່ອຫັນການຈາລະຈອນຂອງເວັບໄຊທ໌ YourBrainOnPorn.com ໄປຫາເວັບໄຊທ໌ປອມແປງ. ຫລັງຈາກຫລາຍໆຊົ່ວໂມງທະນາຍຄວາມ, ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2021 Wilson ໄດ້ຮັບຊື່ໂດເມນ RealYourBrainOnPorn.com ເປັນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ. ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2020, ບັນຊີ Twitter ຂອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ຕິດພັນກັບເວັບໄຊທ໌ປອມແປງ @BrainOnPorn ແມ່ນ ໂຈະຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ.

ຫລັງຈາກໄຊຊະນະສານສຸດທ້າຍຂອງທ່ານ Wilson ກ່າວວ່າ, "ຂ້ອຍຮູ້ສຶກປະຫຼາດໃຈຫລາຍຕໍ່ການຖືກ ທຳ ຮ້າຍທີ່ຖືກຄິດໄລ່ໃສ່ຜູ້ຄົນທີ່ກ້າເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້." ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ,“ ກົນລະຍຸດການກວດສອບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມແລະບັນດາພັນທະມິດທາງເພດ ສຳ ພັນໄດ້ຂັດຂວາງການໂຕ້ວາທີທາງວິທະຍາສາດແລະສາທາລະນະ. ຄືກັນກັບຢາສູບໃຫຍ່ເຄີຍເຮັດ, ພວກເຂົາກໍ່ລົບກວນປະຊາຊົນຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ເປັນຢ່າງດີກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງ porn ສຳ ລັບຜູ້ໃຊ້ແລະຜູ້ທີ່ມັນຂູດຮີດ.”

Wilson ເຈົ້າພາບ wwwYourBrainOnPorncom, ໂຮງງານເກັບກູ້ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄວ້າ, ສື່ແລະລາຍງານລ້າສຸດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບແລະຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກ. ຫລາຍປີກ່ອນ, ລາວໄດ້ສະ ເໜີ ພຣະ ຄຳ ພີມໍມອນ iການສົນທະນາ TEDx ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງສູງ “ ການທົດລອງເບິ່ງພາບຖ່າຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່” (~ 14 ລ້ານວິວ). Wilson ໄດ້ວິຈານການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເຜີຍແຜ່ເປັນເວລາດົນນານແລະ ຄຳ ຖະແຫຼງຕໍ່ສາທາລະນະກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ລາວຍັງເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ ຜູ້ຂາຍດີທີ່ສຸດຂອງ Amazon ສະຫມອງຂອງທ່ານໃນ Porn: Pornography ອິນເຕີເນັດແລະວິທະຍາສາດ Emerging ຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ມັນມີຢູ່ໃນ ຫລາຍພາສາ, ແລະສະບັບ ໜຶ່ງ ໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນປື້ມທີ່ບໍ່ແມ່ນ ໜັງ ສືນິຍາຍ ທຳ ອິດຂອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ.

* Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີເລກທີ 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີເລກທີ 2: 19-cv-01366, ແລະ Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ແລະ Nicole R. Prause, ກໍລະນີບໍ່: CV-20-937026 ໃນ Cuyahoga County, Ohio. ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍໄດ້ອອກມາປະຕິບັດ ຄຳ ປາໄສທີ່ທ່ານ Prause ຍັງໄດ້ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ພວກເຂົາ: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.

ຄໍາສັ່ງສານ

ຖະແຫຼງການຂອງ Gary Wilson

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນການປະກາດທີ່ Wilson ສະຫນອງໃຫ້ສານ (ລາວຍັງໄດ້ສະຫນອງຫຼາຍກວ່າ 100 ຫນ້າຂອງເອກະສານສະຫນັບສະຫນູນ).

ຂ້ອຍ, Gary Wilson, ປະກາດແລະກ່າວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
ຄະດີນີ້ແມ່ນການຟ້ອງ SLAPP ຄັ້ງທີສອງທີ່ໂຈດໄດ້ ນຳ ເອົາມາລົງໂທດຂ້າພະເຈົ້າ. ຄັ້ງທໍາອິດໄດ້ຖືກຕັດສິນໃຈໃນຄວາມໂປດປານຂອງຂ້ອຍຫຼັງຈາກການພິຈາລະນາຄະດີໃນວັນທີ 6 ສິງຫາ 2020 ໂດຍສານຊັ້ນສູງຂອງລັດ California (Prause v Wilson ຄະດີເລກທີ 20TRO01022). ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະໄດ້ຍົກຟ້ອງການກະ ທຳ ຂອງທາງໂຈດຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ. ລາວຕັດສິນວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອເຮັດໃຫ້ສິດທິຂອງຂ້ອຍເວົ້າອອກມາຢ່າງເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສາທາລະນະຊົນແລະກ່າວວ່າການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຂອງນາງບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ.
ໜຶ່ງ ອາທິດກ່ອນການໄຕ່ສວນດັ່ງກ່າວ, ທະນາຍຄວາມຂອງໂຈດເອງໄດ້ພະຍາຍາມລາອອກຈາກຄະດີຂອງນາງເພາະວ່າໂຈດໄດ້ຂົ່ມຂູ່ລາວໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າລາວໄດ້ເຮັດບາງສິ່ງທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງນາງຖືວ່າ "ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ກົດ ໝາຍ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະ [ເຊິ່ງ] ບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍການໂຕ້ຖຽງທີ່ຊື່ສັດ." (ຈາກຖະແຫຼງການຂອງ Brett A. Berman, Esq., ລົງວັນທີ 31 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2020. ) ຈາກການອ້ອນວອນກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ປາກົດວ່ານາງ ກຳ ລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາວຍື່ນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບເອົາການລາອອກຂອງທະນາຍຄວາມຂອງນາງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນການໄຕ່ສວນອີກສອງສາມມື້ຕໍ່ມາ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນ ຄຳ ສາບານຂອງໂຈດສ່ວນຫຼາຍທີ່ຈະບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຄືກັບການຟັງ, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຂໍ້ສະຫລຸບແລະອື່ນໆ.
ໂຈດຍັງ ຈຳ ເລີຍໃນ 3 ຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ສານປະ ຈຳ ລັດຖະບານກາງຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause ແລະ Liberos LLC, ກໍລະນີບໍ່: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause ແລະ Liberos LLC, ຄະດີເລກທີ 2: 19-CV-01366-MPK; ແລະ Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer ແລະ Nicole R. Prause, ກໍລະນີບໍ່: CV-20-937026. ໃນສອງກໍລະນີ ທຳ ອິດ, ຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ, ໃນນັ້ນມີຕົວຂ້ອຍເອງ, ໄດ້ອອກ ຄຳ ສາບານວ່າໂຈດຍັງໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ພວກເຂົາ.
ໂຈດມີປະຫວັດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມໃນທັງການ ນຳ ໃຊ້ຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍແລະການຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກດ້ານການບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ຫລາຍເປົ້າ ໝາຍ. ໃນບໍ່ເທົ່າໃດປີທີ່ຜ່ານມາ, ໂຈດໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ / ບົດລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າ 40 ຄະນະທີ່ມີຄະນະວິຊາຊີບ, ການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ, ຜູ້ໃຊ້ແຮງງານ, ແລະອົງການກວດກາ / ສານຕ່າງໆ (ຕໍ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ 28 ຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ). ມີ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ / ລາຍງານດັ່ງກ່າວທີ່ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ເພາະວ່າບາງກະດານແລະ ໜ່ວຍ ງານບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຕົວຕົນຂອງຜູ້ອອກຂ່າວ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່ານາງຍັງເປັນຜູ້ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຮ້ອງທຸກຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າທີ່ໄດ້ຍື່ນຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon (ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະສາດໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດ). ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ມັນຫລັງຈາກໄດ້ຖືກໄລ່ອອກໂດຍຫຍໍ້. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຖືຕົວຕົນເອງເປັນນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ຫລືແມ່ນຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກນັກຂຽນ, ອະດີດນັກວິທະຍາສາດ, ຟີຊິກສາດແລະພະຍາດວິທະຍາສາດໃນໂຮງຮຽນວິຊາຊີບ, ແລະເປັນອາຈານສອນອະດີດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon.
ໃນປີທີ່ຜ່ານມາຫລືດັ່ງນັ້ນໂຈດໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຢ່າງນ້ອຍ 4 ຂໍ້ (ນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການ ຈຳ ກັດທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ), ແລະຍັງໄດ້ນາບຂູ່ຕໍ່ສາທາລະນະອີກຫຼາຍໆຄັ້ງ. ໂຈດມັກຈະຊີ້ ນຳ ການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະ ເໜີ ຄຳ ປະຕິຍານໃນຄະດີການກ່າວຫາທີ່ກ່າວຫາຂ້າງເທິງ. ນາງ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຂົ່ມຂູ່ແລະດູຖູກພວກເຮົາໃນຖານະເປັນພະຍານບໍ?
ປີກາຍນີ້, ໂຈດໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ USPTO ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ມີກົດ ໝາຍ ທົ່ວໄປທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຂອງຂ້ອຍ, ລວມທັງ ຄຳ ຮ້ອງສະ ໝັກ ສຳ ລັບ URL ທີ່ແທ້ຈິງຂອງເວັບໄຊທ໌ເກົ່າຂອງຂ້ອຍ. ນີ້ ຈຳ ເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫລາຍເດືອນແລະຫລາຍໆຊົ່ວໂມງຂອງທະນາຍຄວາມເພື່ອລົງທະບຽນແລະປົກປ້ອງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ, ແລະໃຫ້ຢຸດເຊົາການລັກລອບຄ້າແລະການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ນາງແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ ດຳ ເນີນການຊົ່ວຄາວ. ນາງຍັງໄດ້ຂົ່ມຂູ່ແລະຫຼອກລວງ webhost ຂອງຂ້ອຍທີ່ພະຍາຍາມ (ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ) ເພື່ອໃຫ້ເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍຖືກປິດລົງ, ໃນບັນດາການກະ ທຳ ທີ່ເປັນສັດຕູອື່ນໆທີ່ມີ ຈຳ ນວນຫລາຍເກີນໄປທີ່ຈະລົງທະບຽນຢູ່ທີ່ນີ້.
ຄວາມເປັນມາ
ໂຈດ, ເຊິ່ງເປັນອາດີດນັກວິຊາການ, ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າແລະປະກອບ ຄຳ ເຫັນຕໍ່ປະຊາຊົນກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ, ລວມທັງຜົນປະໂຫຍດທີ່ອ້າງອີງຈາກການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຂຽນ, ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ແລະນັກວິຈານຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນເຊິ່ງຜົນງານຂອງມັນສຸມໃສ່ຜົນກະທົບດ້ານສຸຂະພາບຮ່າງກາຍແລະຈິດໃຈຂອງການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກດິຈິຕອນ. ຂ້ອຍເປັນເຈົ້າພາບເວບໄຊທ໌ທີ່ມີຊື່ສຽງເອີ້ນວ່າ YourBrainOnPorn.com. ປື້ມຍອດຂາຍອັນດັບ ໜຶ່ງ ຂອງ Amazon ໃນ ໝວດ ການສຶກສາກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກແມ່ນປື້ມຂອງຂ້ອຍ ສະຫມອງຂອງທ່ານໃນ Porn: Pornography ອິນເຕີເນັດແລະວິທະຍາສາດ Emerging ຂອງສິ່ງເສບຕິດ. ມັນ ກຳ ລັງຖືກແປເປັນບາງເຈັດພາສາແລ້ວ. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານຂອງຂ້ອຍ "The Great Porn Experiment" ຖືກເບິ່ງຫຼາຍກວ່າ 13 ລ້ານເທື່ອ.
ຄວາມຄິດເຫັນຂອງໂຈດແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະຜົນກະທົບຂອງມັນແຕກຕ່າງກັນເລື້ອຍໆ. ຂ້ອຍບໍ່ກຽດຊັງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ, ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນສາທາລະນະຄູ່ຜົວເມຍຂອງເອກະສານຂອງໂຈດແລະບາງ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ສາທາລະນະຂອງນາງກ່ຽວກັບຂໍ້ສະຫລຸບຂອງນາງ. ໂຈດປະກົດວ່າມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າສິ່ງນີ້ໂດຍອີງໃສ່ການຍອມຮັບຂອງສາທາລະນະໃນອິນເຕີເນັດຂອງນາງກ່ຽວກັບການສະ ເໜີ ຄວາມຊ່ວຍເຫລືອຈາກແຂນຂາປະຖົມພະຍາບານຂອງອຸດສາຫະ ກຳ, ຮູບພາບຂອງກິດຈະ ກຳ ໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຂອງນາງ, ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ໃນສື່ສັງຄົມ, ແລະຜ່ານການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຜູ້ໃດທີ່ປູກຈິດ ສຳ ນຶກກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ online.
ນັບແຕ່ປີ 2013 ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ໂຈດໄດ້ກ່າວ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເປັນສາທາລະນະ, ເວົ້າຊ້ ຳ ອີກກ່ຽວກັບຂ້ອຍຕໍ່ ໜ້າ ໜັງ ສືພິມແລະຜ່ານສື່ສັງຄົມ. ໂຈດໄດ້ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະຊົນ, ໃນບັນດາການກ່າວອ້າງທີ່ເສີຍເມີຍ, ວ່າຂ້ອຍແມ່ນ“ ຜູ້ຍິງ” ຜູ້ຍິງ; ວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສ້າງ“ ການຂົ່ມຂູ່ຄວາມຕາຍ” ຕໍ່ນາງແລະຊຸກຍູ້ຄົນອື່ນໃຫ້ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ; ວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການບຸກລຸກຄອມພິວເຕີທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ; ວ່າຂ້ອຍໄດ້ສະແດງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຂ້ອຍ; ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສໍ້ໂກງ; ວ່າຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ມີກຽດສີຂາວແລະເປັນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມທີ່ກຽດຊັງ; ແລະວ່າຂ້ອຍໄດ້ນາບຂູ່ນັກວິທະຍາສາດ.
ໂຈດໄດ້ກ່າວ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ດູຖູກຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບຫລາຍໆຄົນທີ່ແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກດິຈິຕອນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາແລ້ວ, ຫລາຍໆຄົນໃນນັ້ນໄດ້ຟ້ອງນາງແລ້ວ, ສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນຍ້ອນວ່ານາງຍັງສືບຕໍ່ອອກເຜີຍແຜ່ຕໍ່ສາທາລະນະ, ການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດເຖິງວ່າຈະມີຄະດີສໍ້ໂກງທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່.
ຕ້ານ SLAPP
ເປົ້າ ໝາຍ ຂອງການເຄື່ອນໄຫວພິເສດໃນການປະທ້ວງຂັ້ນຕອນໃນ ORS § 31.150 ແມ່ນການ ກຳ ຈັດການອ້າງສິດທີ່ບໍ່ມີຄຸນຄ່າ ໝາຍ ເຖິງການກໍ່ກວນຫຼືຂົ່ມຂູ່ເພື່ອປ້ອງກັນການໃຊ້ສິດທິໃນການປາກເວົ້າອອກລັດຖະ ທຳ ມະນູນ. ສານໄດ້ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ທຸກ ຄຳ ກ່າວທີ່“ ໃນສະຖານທີ່ທີ່ເປີດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼືເວທີປຶກສາຫາລືທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ສົນໃຈສາທາລະນະ,” ທີ່ເກີດຂື້ນຈາກ: (1) ການກະ ທຳ ໃດໆ; (2) ໃນການ ນຳ ໃຊ້ສິດຂອງລັດຖະ ທຳ ມະນູນໃນການປາກເວົ້າເສລີ; ແລະ (3) ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາສາທາລະນະຫລືປະເດັນທີ່ສົນໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນ. "ປະເດັນສາທາລະນະ" ແລະ "ປະເດັນທີ່ສົນໃຈສາທາລະນະຊົນ" ໄດ້ຖືກແປເປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ການຄົ້ນຄ້ວາທາງອິນເຕີເນັດເປີດເຜີຍວ່າສານປະຊາຊົນນ້ອຍໃນທົ່ວປະເທດໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ເມື່ອມີຄວາມ ເໝາະ ສົມ.
ການຟ້ອງຮ້ອງນີ້ເກີດຂື້ນຈາກ ຄຳ ເວົ້າທີ່ປົກປ້ອງຂອງຂ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະເດັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງສາທາລະນະ: ຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂື້ນຈາກການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກດິຈິຕອນແລະການຮຽກຮ້ອງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ / ໂຄສົກພາບລາມົກ, ລວມທັງໂຈດ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຊ່ຽວຊານໃນພາກສະ ໜາມ, ນອກ ເໜືອ ຈາກຜູ້ທີ່ສອດຄ່ອງກັບໂຈດ, ມັກຈະສະແດງທັດສະນະຄ້າຍຄືກັນກັບຂ້ອຍ.
ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ YourBrainOnPorn.com ໄດ້ຮັບນັກທ່ອງທ່ຽວສະເລ່ຍ 15,000 ຄົນໃນແຕ່ລະມື້. ມັນເປັນບ່ອນເກັບກູ້ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກແລະລາຍການອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຕໍ່ນັກທ່ອງທ່ຽວ. ອັດຕາສ່ວນນ້ອຍໆຂອງ ໜ້າ ເວບໄຊທ໌ 12,000+ ຂອງເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍແມ່ນອຸທິດໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າແລະຖະແຫຼງຂ່າວຂອງນັກວິທະຍາສາດຕ່າງໆ. ບາງ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນວິຈານວິທີການແລະ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ເຮັດ; ບາງສ່ວນຂອງມັນກ່າວເຖິງຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ປາກົດຂື້ນແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ ໜ້າ ສົງໄສຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ / ໂຄສົກ; ແລະບາງເອກະສານນັ້ນບັນທຶກການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນສັດຕູຂອງໂຈດແລະອຸປະກອນທີ່ເປັນປໍລະປັກທີ່ຜະລິດໂດຍໂຈດແລະອື່ນໆ.
ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກຄວາມສົນໃຈຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ, ປື້ມແລະ TEDx ສົນທະນາ, ວ່າປະຊາຊົນສົນໃຈກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກແລະການເຮັດວຽກ / ພຶດຕິ ກຳ ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການທົດສອບ "ຄວາມສົນໃຈສາທາລະນະ" ຂອງ ORS § 31.150 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ.
ອີງຕາມກົດ ໝາຍ ຕ້ານ O SLON ຂອງ Oregon, ເມື່ອການທົດສອບ "ຄວາມສົນໃຈສາທາລະນະ" ໄດ້ຮັບການຕອບສະ ໜອງ ສານຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າໂຈດສາມາດ ນຳ ສະ ເໜີ ຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮ້ອງຟ້ອງ. ORS § 31.150 (3). ໂຈດບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການແຜ່ລາມຂອງນາງ.
ໃນຊຸດ SLAPP ຂອງນາງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ໂຈດໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ບໍ່ມີຄຸນຄ່າໂດຍອີງໃສ່ການຜະລິດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ. ໃນການຟ້ອງຮ້ອງນີ້ນາງໄດ້ລະບຸຫຼາຍສາເຫດຂອງການກະ ທຳ, ແຕ່ຫຼັກຖານພຽງແຕ່ນາງສະ ເໜີ ແມ່ນການຖະແຫຼງການ, ຂຽນຕາມຂໍ້ກ່າວຫາຂອງຂ້ອຍ, ເຊິ່ງນາງເບິ່ງຄືວ່າຖືວ່າເປັນການເສີຍເມີຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອອກຖະແຫຼງການທັງ ໝົດ ຍົກເວັ້ນແຕ່ ຄຳ ເວົ້າສຸດທ້າຍ. ຂໍ້ສຸດທ້າຍແມ່ນນັກຂ່າວ Megan Fox ສ້າງໃນບົດຂຽນທີ່ມີຊື່ວ່າ, "ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດທີ່ບໍ່ມີ Fap 'Porn ກໍ່ຕັ້ງຂໍ້ສົງໃສວ່າເປັນຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ສຳ ລັບການສໍ້ໂກງ." (ໂຈດແມ່ນນັກຮ່ວມເພດທີ່ຖືກກ່າວເຖິງໃນຫົວຂໍ້.)
ໂຈດແມ່ນບຸກຄົນສາທາລະນະທີ່ມີສຽງດັງໃນສື່ສັງຄົມແລະໃນສື່ມວນຊົນ, ຊຶ່ງ ໝາຍ ຄວາມວ່າຄົນອື່ນສາມາດຄາດຫວັງເວົ້າກ່ຽວກັບນາງແລະກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງ. ຄຳ ກ່າວຫາຂອງໂຈດໄດ້ກ່າວຫາວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບຈຸດເວລາຂອງການກ່າວຫາຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງຕົວເລກສາທາລະນະ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນມັນທັງ ໝົດ ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍຂ້ອຍ, ຜູ້ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແລະການສັງເກດເຫັນທີ່ດີຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງໂຈດ, ເປີດເຜີຍພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຫຼືປ້ອງກັນຕົວເອງແລະຄົນອື່ນໆຕໍ່ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງໂຈດ. ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງຂ້ອຍແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຖືກປົກປ້ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາທີ່ສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນ.
ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍທັງ ໝົດ ແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ມູນຫລືພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີໃຫ້ຂ້ອຍສາມາດສັງເກດເຫັນໂດຍສ່ວນຕົວໃນຂໍ້ຄວາມສື່ສັງຄົມຫລາຍພັນພັນຂໍ້ຫລືໃນ ຄຳ ຖະແຫຼງສາບານຕົວຂອງນາງໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ. ໃນໄລຍະການໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ຂອງໂຈດແລະຜົນງານຂອງນາງຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍບຸກລຸກຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງນາງ, ແຊກແຊງເຂົ້າທຸລະກິດຂອງນາງ, ຫຼືໂດຍທີ່ຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນທີ່ເຮັດໃຫ້ນາງສູນເສຍສັນຍາການຄົ້ນຄວ້າໃດໆ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຂົ່ມຂູ່ນາງຫຼືຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົນອື່ນຂົ່ມຂູ່ນາງ, ແລະບໍ່ເຄີຍເອົາຂໍ້ມູນລັບຫຼືສິ່ງໃດສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມປອດໄພຂອງນາງມີຄວາມສ່ຽງ.
ໂຈດ ໝາຍ ຄວາມວ່າ ຄຳ ເຫັນທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງຂ້ອຍແມ່ນມີຂື້ນໃນບໍ່ດົນມານີ້, ແຕ່ວ່າ ຄຳ ຖະແຫຼງທັງ ໝົດ ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ກ່າວ, ຄືກັບການສັງເກດທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສະແດງອອກມາໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນເບື້ອງຕົ້ນກ່ອນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການສໍ້ໂກງຕ້ອງມີຂື້ນພາຍໃນ ໜຶ່ງ ປີ. (ORS § 12.120)
ສຳ ລັບທຸກໆເຫດຜົນຂ້າງເທິງນີ້, ບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງໂຈດທີ່ມີຢູ່ໃນການກະ ທຳ ນີ້.
ສະຫລຸບແລ້ວ, ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງໂຈດແມ່ນອີກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂປ່ງໃສທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບໂດຍຜ່ານການ ຈຳ ກັດກ່ອນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລັດຖະ ທຳ ມະນູນກ່ຽວກັບສິດທິຂອງຂ້ອຍໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານຈົ່ງອອກແຈ້ງການກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ທີ່ຜ່ານມາໂດຍສານຊັ້ນສູງຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງໂຈດ, ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຂ້າພະເຈົ້າປະທ້ວງໂດຍອີງຕາມ ORS § 31.150 ບວກກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນສານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
ຂ້າພະເຈົ້າປະກາດພາຍໃຕ້ການລົງໂທດການລະເມີດພາຍໃຕ້ກົດ ໝາຍ ຂອງລັດ Oregon ວ່າສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວຂອງຂ້າພະເຈົ້າເອງ. ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດນີ້ 15^th ມື້ຂອງເດືອນທັນວາ 2020 ຢູ່ Ashland, Oregon.
Gary Wilson

2) YBOP ຮັບຊື້ www.RealYourBrainOnPorn.com ໃນການ ຊຳ ລະສະສາງລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ (ມັງກອນ 2021)

ໄດ້ www.RealYourBrainOnPorn.com URL ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ YBOP ຫຼັງຈາກທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງກ່ອນ, ໃນການຮ່ວມມືທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ Nicole R Prause, ລົງທະບຽນແລະຮັກສາ URL ທີ່ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຄສະນາເພື່ອຍົກເລີກ YBOP.

ໂດຍສະເພາະ, Gary Wilson ໄດ້ຮັບຊື່ໂດເມນຂອງ RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ເປັນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງຂໍ້ກ່າວຫາວ່າລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງລາວ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ ຫນ້ານີ້ ບັນດາເອກະສານກ່ຽວກັບການປຸກລະດົມສັດຕູຂອງ Prause ແລະຄະດີຍານາງ, ເຊິ່ງເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ທຳ ລາຍ YBOP, ຕິດຕາມມາດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມສັບສົນ, ແລະສຸດທ້າຍໄດ້ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ YBOP ເພື່ອລົບລ້າງມັນ. (ເລື່ອງເຕັມ)

ໃນຂະນະທີ່ Daniel A. Burgess ລົງທະບຽນ www.RealYourBrainOnPorn.com, ຂອງ Prause ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍ ເຊື່ອວ່ານາງໄດ້ແຕ່ງງານ ເນື້ອໃນ ກ່ຽວກັບ RealYBOP ແລະ ດຳ ເນີນການບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງຕົນ. Prause ອາດຈະປະຕິເສດການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແຕ່ການສັງເກດງ່າຍໆ, ການຕິດຕໍ່ສື່ສານຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ RealYBOP, ບົດລາຍງານຂອງ WIPO, ແລະຫຼັກຖານທີ່ພິຈາລະນາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຄຸ້ມຄອງບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງນາງແລະ realyourbrainonporn.com (ຫຼັກຖານ ທີ່ນີ້).

ເວັບໄຊທ໌ RealYBOP ຍັງຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບັນຊີ Twitter ທີ່ມີຊື່ວ່າ "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). ຂອງມັນ ຜູ້ຈັດການ (ສົມມຸດຕິຖານ Prause) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນເປີດເຜີຍວ່າບັນຊີ Twitter ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ ທັງ ໝົດ ຂອງ“ ຊ່ຽວຊານ” ໃນສາຍຕັ້ງຂື້ນໃນເວບໄຊທ໌ RealYBOP ທີ່ຖືກປິດໃນປັດຈຸບັນ.

ອອກ ກຳ ລັງກາຍຂອງມັນ ສຽງ“ ລວມ ໝູ່”, ບັນຊີ @BrainOnPorn ໄດ້ tweeted ຫຼາຍກ່ວາ 1,000 ຄຳ ເວົ້າທີ່ເສີຍເມີຍແລະເປັນອັນຕະລາຍ ກ່ຽວກັບຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ກັບຜູ້ທີ່ Nicole Prause ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ (ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ໃດທີ່ບໍ່ກ້າທີ່ຈະເວົ້າເຖິງການເລົ່າເລື່ອງທີ່ມັກໃນອຸດສະຫະ ກຳ ທາງເພດ / porn). ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2020 ບັນຊີດັ່ງກ່າວ ຖືກໂຈະຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການລະເມີດກົດລະບຽບ Twitter (ບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ກໍ່ຖືກໂຈະຖາວອນຍ້ອນການລົບກວນ). ສຳ ລັບຫລາຍໆໄປແລ້ວ, ເບິ່ງ ໜ້າ ກວ້າງໆເຫລົ່ານີ້:

3) Gary Wilson (Your Brain on Porn) ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທາງເພດ ສຳ ພັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງເພດ ສຳ ພັນ Nicole Prause ເພື່ອເຮັດໃຫ້ລາວມິດງຽບ

ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ porn ໄດ້ຖືກປະຕິເສດວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ; ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP.

ASHLAND, OREGON: ວັນທີ 16 ສິງຫາປີ 2020: ຜູ້ຂຽນແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ດີທີ່ສຸດ Gary Wilson ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງຖືກຕ້ອງທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ sexology ແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບພາບລາມົກນິໂກ Nicole Prause. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ Wilson ແມ່ນເປັນ“ ການຮ້ອງຟ້ອງຍຸດທະສາດຕໍ່ກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ” ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ (ຜິດປົກກະຕິເອີ້ນວ່າ“ SLAPP”). ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງ Wilson ໃນຄວາມງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງຕົນໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານ Wilson.

Wilson ແມ່ນຜູ້ຂຽນປື້ມທີ່ຂາຍດີທີ່ສຸດ ສະຫມອງຂອງທ່ານໃນ Porn: Pornography ອິນເຕີເນັດແລະວິທະຍາສາດ Emerging ຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ບົດສົນທະນາ TEDx ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ“ການທົດລອງ Porn ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່,” (13+ ລ້ານ views) ແລະເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌້ wwwYourBrainOnPorncom, ໂຮງງານເກັບກູ້ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄວ້າ, ສື່ແລະລາຍງານລ້າສຸດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບແລະຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກ. Wilson ໄດ້ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເຜີຍແຜ່ຂອງ Prause ເປັນເວລາດົນນານແລະ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ.

"ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມມັນປິດຕົວເອງໃນການປ້ອງກັນ First Amendment ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄອມເຊັ່ນວ່າ Nicole Prause ພະຍາຍາມທີ່ຈະ ຈຳ ກັດແລະປິດສຽງການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ເປັນຢ່າງດີກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງ porn ສຳ ລັບຜູ້ໃຊ້ແລະສາທາລະນະຊົນ.,” Wilson ກ່າວຫຼັງຈາກ ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານ. “ນີ້ແມ່ນໄຊຊະນະທີ່ ສຳ ຄັນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາແລະການລົບກວນທີ່ຖືກອົດທົນໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ທີ່ກ້າເວົ້າຢ່າງເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. "

ຄວາມພະຍາຍາມຄໍາສັ່ງຫ້າມຂອງນາງແມ່ນ ຍັງ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຫ້ກຽດແກ່ Wilson ໃນຖານະເປັນພະຍານໃນ 3 ການຟ້ອງຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອື່ນໄດ້ຟ້ອງຕໍ່ Prause. ມັນລົ້ມເຫລວ, ແລະໃນປັດຈຸບັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ນາງເສຍກຽດຕື່ມອີກ, ເປີດເຜີຍນາງວ່າຂີ້ຕົວະຫລາຍປີທີ່ Wilson ໄດ້ "ຕິດຕາມ" ຂອງນາງ.

ສິ່ງ ສຳ ຄັນຄວນສັງເກດຜູ້ພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ປະຕິເສດ Prause ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວໃນເດືອນກຸມພາປີ 2020, ໃນເວລາທີ່ນາງຍື່ນ ໜັງ ສືໂດຍບໍ່ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້. ນີ້ແມ່ນສັນຍານທີ່ດັງໆໃຫ້ລາວວ່ານາງມີກໍລະນີອ່ອນແອ. ການປະຕິເສດ TRO ໝາຍ ຄວາມວ່າ Prause ຕ້ອງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຊາບກ່ຽວກັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ, ແລະມັນຖືກ ກຳ ນົດໃຫ້ມີການໄຕ່ສວນໃນເບື້ອງຕົ້ນ (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການໄຕ່ສວນຄັ້ງທີສອງ, ຍ້ອນວ່າ Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຂ້ອຍຢ່າງຖືກຕ້ອງ).

ສໍາລັບ 3 ເດືອນຂ້າງຫນ້າ, Prause ສາມາດຍົກເລີກຄໍາສັ່ງຫ້າມການສໍ້ໂກງໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຕົນເອງ, ແລະ Wilson ອາດຈະຖືກຕິດຢູ່ກັບຄ່າທໍານຽມທະນາຍຄວາມໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຫຼາຍ. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ບາງສ່ວນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຢູ່ໃນປະທັບຂອງ Prause ໃນການໄຕ່ສວນທີ່ກໍານົດສໍາລັບເດືອນກໍລະກົດ, ແລະສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນເປັນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາວ່າໄດ້ຂົ່ມຂູ່ໂດຍນາງເພື່ອສະກັດກັ້ນສຽງຂອງລາວ, ລາວໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ. ການຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ເພື່ອໃຫ້ມີ ຄຳ ສັ່ງຢຸດຕິລົງ. ໃນຈຸດນັ້ນ, ນາງພຽງແຕ່ສາມາດກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ເອກະສານສານທີ່ຍື່ນໃນການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ SLAPP ຂອງລາວ:

Wilson ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງລາວໃນບາງສ່ວນເພາະວ່າ Prause ມີ ເລີ່ມຕົ້ນຕົບ ໜ້າ ຮ້ອງຟ້ອງສານປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງໃນສານປະຊາຊົນ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈໍາເລີຍໄດ້ຮັບການຮັບໃຊ້ໃນ CA. ລາວໝັ້ນໃຈວ່າລາວຈະຮັບໃຊ້ລາວດ້ວຍໜຶ່ງໃນສານຟ້ອງຮ້ອງອັນໜຶ່ງທີ່ລົບກວນຂອງນາງ ຖ້າລາວໄປ CA ເພື່ອເປັນພະຍານສຳລັບການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ຫ້າມ.

ດັ່ງທີ່ມັນປາກົດ, ຜູ້ພິພາກສາລວມສອງເລື່ອງ, ແລະທັງ Prause ແລະ Wilson ສາມາດເຂົ້າຮ່ວມຫ່າງໄກສອກຫຼີກ (ເນື່ອງຈາກ Covid 19). ສິ່ງນີ້ໄດ້ປະໄວ້ Wilson ຈາກການໄປທຸກບ່ອນຢູ່ໃກ້ກັບນາງ, ກັບການບັນເທົາທຸກຂອງລາວ. ບາງທີມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ, ຫ່າງຈາກການຂົ່ມຂູ່ທາງຮ່າງກາຍຂອງລາວ, ລາວຫລີກລ້ຽງການປະກົດຕົວຂອງນາງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ວັນທີ 5 ສິງຫາຂອງລາວ, ການຍື່ນສານຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປະກາດໃນວັນທີ 29 ກໍລະກົດຂອງ Prause:

ບໍ່ດົນກ່ອນການໄຕ່ສວນໃນວັນທີ 6 ສິງຫາ, ທະນາຍຄວາມຂອງນາງເອງໄດ້ພະຍາຍາມບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ຈະຖອນຕົວອອກຈາກການເປັນຕົວແທນຂອງນາງ. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນຂອງລາວ, ອີງຕາມ ຖະແຫຼງການຂອງລາວ, ແມ່ນວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມບັງຄັບໃຫ້ລາວປະພຶດຕົວທີ່ບໍ່ຊອບ ທຳ, ນັ້ນຄືການເຮັດບາງສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍສັດທາທີ່ດີ. ພວກເຮົາຮູ້ຈາກເອກະສານຍື່ນຂອງລາວທີ່ສະແຫວງຫາຄວາມຕໍ່ເນື່ອງວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ລາວສົ່ງ“ ຫຼັກຖານ” ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ (ອາດຈະເປັນຕົວອັກສອນຈາກ ໝູ່ ເພື່ອນຂອງນາງ, ແລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສົງໃສວ່າລາວອ້າງອີງນີ້.

ທະນາຍຄວາມຂອງນາງຍັງໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຖອນຕົວຍ້ອນວ່ານາງໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ໃຫ້ເຂົາໃນຟ້ອງເພາະວ່າເຂົາຈະບໍ່ເຮັດການປະມູນຂອງນາງ. ພຣະອົງໄດ້ກ່າວວ່າການສື່ສານກັບ Prause ໄດ້ທໍາລາຍຢ່າງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ນີ້ເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກທີ່ລາວໄດ້ຍື່ນຄໍາຕອບຂອງນາງຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງ Wilson (ແລະບໍ່ມີວຽກງານທາງດ້ານກົດຫມາຍເພີ່ມເຕີມທີ່ຈະເຮັດສັ້ນຂອງການໄຕ່ສວນຕົວມັນເອງ).

ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຊັກຊ້າການໄຕ່ສວນ, ແລະ Prause ເປັນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງບໍລິສັດ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດໃນນາມຂອງນາງ - ເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີຫນ້ອຍທີ່ຈະເຮັດວຽກກັບເວລາທີ່ຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນຕໍ່ທຸກການຄັດຄ້ານຫຼັກຖານຂອງ Prause. ຖະແຫຼງການ.

Prause ຕົວະຕະຫຼອດການປະກາດຂອງນາງ. ຕົວຢ່າງທີ່ສາມາດສະແດງອອກໄດ້ແມ່ນ Prause ທີ່ເວົ້າຕົວະວ່າ "ເປັນຜົນມາຈາກການກະ ທຳ ຂອງ Gary Wilson, ຂ້ອຍໄດ້ຍ້າຍບ່ອນຢູ່ຫຼາຍເທື່ອແລ້ວ".

ໃນ tweets, ການສໍາພາດ, ບົດຄວາມ, ແລະເອກະສານສານ, Prause ໄດ້ອ້າງອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່ານາງເຄື່ອນຍ້າຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເນື່ອງຈາກມີ stalkers ຈໍານວນຫລາຍຫາຍໃຈລົງຄໍຂອງນາງ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນ Wilson). ໃນການຍື່ນເດືອນສິງຫາ 2019 ຂອງນາງ, Prause ອ້າງວ່າໄດ້ຍ້າຍໃນວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2019 “ອອກຈາກຄວາມຢ້ານກົວຂອງ Wilson stalking” (ໝາຍ ເຫດວັນທີ):

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຍື່ນສານ Hilton, ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສໍາລັບຄໍາສັ່ງຫ້າມບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່ານາງເຄີຍໄດ້ຍົກຍ້າຍທີ່ຢູ່ອາໄສ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວຍ້າຍໄປຍ້ອນ Wilson. ມັນຈະງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະສະຫນອງໃບຮັບເງິນຫຼືການເຊົ່າ, ແຕ່ Prause ລົ້ມເຫລວ. Prause ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງໃນນາງ ເດືອນສິງຫາປີ 2020 ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງລົ້ມລະລາຍ. ນາງໄດ້ຍື່ນມັນເພື່ອ ໜີ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ 3 ການຟ້ອງຮ້ອງການຫຼອກລວງທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການພະຍາຍາມ (Hilton, Rhodes, Minc), ແລະຫຼີກເວັ້ນການຈ່າຍຫນີ້ສິນຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງ Wilson ທີ່ນາງໄດ້ເກີດຂຶ້ນ (Prause ບໍ່ໄດ້ລົ້ມລະລາຍໃນຕົວຈິງ, ດັ່ງທີ່ນາງລາຍງານ ~ $ 270,000 ໃນເງິນຝາກປະຢັດ). ພາບ ໜ້າ ຈໍນີ້ຂອງ ການຍື່ນລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ ເປີດເຜີຍ Prause ບໍ່ໄດ້ຍ້າຍໃນ 3 ປີທີ່ຜ່ານມາ!

ເປັນຫຍັງໃນທີ່ສຸດນາງ Prause ຈຶ່ງເປີດເຜີຍຄວາມຈິງໃນເອກະສານລົ້ມລະລາຍຂອງນາງວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງບໍ່ໄດ້ຍ້າຍທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼືທຸລະກິດຂອງນາງຍ້ອນການຕິດຕາມ? ດີ, ໃນການຍື່ນເອກະສານ, ນາງຕ້ອງໄດ້ສະຫນອງທຸກປະເພດຂອງເອກະສານທາງດ້ານການເງິນແລະສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ກັບສານລົ້ມລະລາຍ. ຖ້າເທບນິຍາຍຂອງນາງເຄື່ອນທີ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງບໍ່ກົງກັບເອກະສານຂອງນາງ, ນາງສາມາດຖືກກ່າວຫາວ່າມີຂໍ້ກ່າວຫາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ມີລະບົບໃນການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງຂອງ Prause ໃນຊຸດ Hilton ຫຼືໃນການໄຕ່ສວນຕ້ານ SLAPP ຂອງ Wilson, ດັ່ງນັ້ນນາງຈຶ່ງສາມາດຕົວະດ້ວຍການລົງໂທດ.

ໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງ Wilson ເກີດຂຶ້ນຍ້ອນການຮ້ອງຮຽນຕໍ່ສື່ SCRAM Media ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນອັງກິດ ກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍອ້າງວ່າ Prause ໄດ້ຮັບ “ໄພຂົ່ມຂູ່ເຖິງການຕາຍ” ເປັນຜົນມາຈາກການໂຄສະນາຫາເງິນທີ່ລະດົມທຶນໂດຍເຈົ້າພາບ NoFap, Alex Rhodes. ອີງຕາມ ກ ຂ່າວຂອງອັງກິດ, ເລື່ອງ SCRAM ໄດ້ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ NoFap ແລະ Rhodes ເຊື່ອມໂຍງຕົນເອງກັບພວກຫົວຮຸນແຮງຝ່າຍຂວາ (ລວມທັງການຕ້ານ Semites); incists extremists ເພື່ອລົບກວນ Prause; ດຳ ເນີນການຝູງຊົນທີ່ເຮັດໃຫ້ Prause ຖືກກັກ; ແລະຍື່ນຟ້ອງຄະດີທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນສານລັດຖະບານກາງສະຫະລັດເພື່ອສະກັດກັ້ນການຄົ້ນຄ້ວາວິຊາການຂອງ Prause. ເມື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ຫຼັກຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານັ້ນເສີຍຫາຍ, SCRAM ໄດ້ຖອດຖອນບົດຂຽນ, ຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດ ໝາຍ, ແລະ ຂໍໂທດສາທາລະນະ, ກ່ອນ ປິດທັງ ໝົດ. (ຂ້າງລຸ່ມນີ້)

ນາງ Prause ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນ 3 ຄະດີແພ່ງຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ໂດຍກ່າວຫານາງວ່າໄດ້ເວົ້າຢ່າງເຈດຕະນາບໍ່ຈິງ ແລະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ສ້າງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຄອມອິນເຕີເນັດ. (ເບິ່ງຂ້າງເທິງ). ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ອອກມາຕໍ່ກັບຄໍາສາບານວ່າ Prause ຍັງໄດ້ແນໃສ່ເຂົາເຈົ້າ.

ຄໍາສັ່ງສານ

ເລື່ອງເຕັມ

4) Prause ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງໂດຍ Donald Hilton ແລະ Alex Rhodes ຕໍ່ກັບນາງ

ໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບ Nicole Prause, ການຕັ້ງຖິ່ນຖານໄດ້ຖືກບັນລຸໃນສອງຊຸດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີ 5: 19-CV-00755-OLG
Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີທີ 2: 19-cv-01366

ຕາມປະເພນີ, ເງື່ອນໄຂການຕັ້ງຖິ່ນຖານບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຮູ້ເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ Hilton-Prause. ການຖອນຄືນ Prause ໄດ້ລົງນາມໃນກໍລະນີ Hilton (ແລະເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງຂອງບັນທຶກສາທາລະນະ.

~~~

ນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກເອກະສານສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, Prause ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການໂຈມຕີທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງ - ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກໄດ້ຕົກລົງກັບຜູ້ກ່າວຫາຂອງນາງເພື່ອຢຸດສອງກໍລະນີນີ້.

5) ລະວັງ! ການແຜ່ຂະຫຍາຍການກ່າວຫາສາມາດສ້າງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດ ໝາຍ

SCRAM Media ອີງໃສ່ Prause ສຳ ລັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ແລະ NoFap. ຮ້ານ ຈຳ ໜ່າຍ ພິມ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງ. SCRAM ຕ້ອງຂໍໂທດແລະຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ Rhodes ແລະ NoFap. ເປັນຜົນສະທ້ອນ, SCRAM ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ ອອກຈາກທຸລະກິດ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Prause ໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານ Melissa Farmer ເຜີຍແຜ່ການກ່າວຟ້ອງກ່ຽວກັບທະນາຍຄວາມຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ Aaron Minc. ທັງເພື່ອນຮ່ວມງານແລະ Prause ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຊັບ. (ເບິ່ງຫົວຂໍ້ດ້ານລຸ່ມນີ້.)

ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຂໍໂທດສາທາລະນະຂອງ SCRAM:

ຄຳ ຂໍໂທດກັບ Alexander Rhodes ແລະ NoFap LLC
ອາດ 21, 2020
ໂດຍ Scram Media, Sam Bright ແລະ Kate Plummer
ໃນວັນທີ 20 ມັງກອນ 2020 ພວກເຮົາໄດ້ລົງບົດຂຽນກ່ຽວກັບ scramnews.com ທີ່ຊື່ວ່າ "ນັກວິຊາການໄດ້ຮັບ "ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເສຍຊີວິດ" ຈາກສິດທິທາງໄກຫຼັງຈາກການໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອຟ້ອງນາງ. "ບົດຂຽນມີ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຫຼອກລວງຫລາຍຢ່າງກ່ຽວກັບ NoFap LLC ('NoFap') ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexander Rhodes. ໂດຍສະເພາະ, ບົດຂຽນໄດ້ແນະ ນຳ ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ NoFap ແລະທ່ານ Rhodes ມີສ່ວນພົວພັນກັບພວກຫົວຮຸນແຮງ (ລວມທັງການຕ້ານ Semites); ວ່າພວກເຂົາໄດ້ ນຳ ເອົາ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງແລະ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເພື່ອຄົ້ນຄວ້າວິໄຈທາງວິຊາການທີ່ຖືກຕ້ອງ; ວ່າພວກເຂົາໄດ້ຊັກຊວນພວກຫົວຮຸນແຮງໃຫ້ລົບກວນແລະຂົ່ມຂູ່ ຈຳ ເລີຍໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີເຫຼົ່ານັ້ນ (Dr Nicole Prause); ແລະວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເພື່ອຮັບປະກັນການລະດົມທຶນ.
ພວກເຮົາປາດຖະ ໜາ ທີ່ຈະລົບລ້າງຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ມີຢູ່ໃນບົດຄວາມແລະຂໍອະໄພຕໍ່ຄວາມເສຍຫາຍແລະຄວາມເດືອດຮ້ອນທີ່ເກີດຈາກ NoFap ແລະ Mr Rhodes ໂດຍການພິມເຜີຍແຜ່.
ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຜີຍແຜ່ແມ່ນການເວົ້າຕົວະແລະເປັນຕົວແທນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ທັງວຽກງານທີ່ ດຳ ເນີນໂດຍ NoFap ແລະ Mr Rhodes, ແລະການກ່າວຫາທີ່ເສີຍເມີຍໄດ້ ນຳ ໂດຍທ່ານ Rhodes ຕໍ່ Dr Prause, ແລະທັງທ່ານ Rhodes ຫຼື NoFap ບໍ່ໄດ້ກະຕຸ້ນສະມາຊິກຂອງ ກຸ່ມກຽດຊັງທີ່ສຸດເພື່ອລົບກວນຫຼືຂົ່ມຂູ່ Dr Prause.
ຄຳ ຮຽກຮ້ອງການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງທ່ານ Rhodes ຕໍ່ທ່ານດຣ Prause ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະກ່າວຫາວ່າມີການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດກ່ຽວກັບທ່ານ Rhodes ແລະ NoFap. ສຳ ເນົາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຢ່າງເປັນທາງການໃນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງນັ້ນ (ອອກໃນສານລັດຖະບານກາງສະຫະລັດ) ສາມາດພົບໄດ້ ທີ່ນີ້. ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າມີ, ແລະແມ່ນ, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະດີນີ້.
NoFap ແມ່ນເວທີການຟື້ນຟູຮູບພາບລາມົກໃນອິນເຕີເນັດເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບຊຸມຊົນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຫຼືລົບລ້າງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະປົດປ່ອຍຕົນເອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບັງຄັບ. ບໍ່ຄືກັບຫຼາຍໆຂໍ້ລິເລີ່ມທີ່ມີການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກຕາມປະເພນີ, ເວບໄຊທ໌ຂອງທ່ານ Rhodes ຖືວ່າຕົນເອງເປັນຄົນສ່ວນຕົວ, ບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນ, ມີເພດ ສຳ ພັນແລະວິທະຍາສາດ. ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າມັນຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍຊາຍແລະຍິງຈາກທົ່ວທຸກມຸມໂລກ, ຈາກຫຼາຍໆພື້ນຖານ, ຄວາມເຊື່ອທາງສາສະ ໜາ ແລະຈິດວິນຍານ (ຫລືບໍ່ເຊື່ອ), ແນວທາງເພດແລະເອກະລັກ, ອາຍຸ, ສັນຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ແລະລັກສະນະອື່ນໆ.
ພວກເຮົາຂໍອະໄພມາຍັງທ່ານ Rhodes, NoFap ແລະຜູ້ອ່ານຂອງພວກເຮົາ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ NoFap ແລະທ່ານ Rhodes ພ້ອມດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ກ່ຽວກັບຄວາມເສຍຫາຍ / ຄວາມເດືອດຮ້ອນທີ່ເກີດຈາກບົດຂຽນ.
Scram Media ຈໍາກັດ
ແຊມສົດໃສ
ເຄດ Plummer

ການປ່ອຍຂ່າວ: NoFap LLC ແລະ Alexander Rhodes ຮັບປະກັນຄວາມເສີຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການຂໍໂທດຈາກ Scram News (22.05.20)

ບໍລິສັດ Scram Media Limited ແລະຜູ້ປະກອບສ່ວນສອງຄົນໄດ້ຂໍຂະມາໂທດແລະຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍໃຫ້ບໍລິສັດ NoFap LLC ທີ່ຕັ້ງຢູ່ສະຫະລັດແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexander Rhodes ຫຼັງຈາກເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນໃນ ScramNews.com ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ນັກວິຊາການໄດ້ຮັບ "ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເສຍຊີວິດ" ຈາກສິດທິທາງໄກຫຼັງຈາກການໂຄສະນາຫາສຽງເພື່ອຟ້ອງນາງ. "
NoFap ເປີດເວທີການຟື້ນຟູຮູບພາບລາມົກ online ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບຊຸມຊົນທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຫຼືລົບລ້າງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກແລະປ່ອຍຕົວເອງຈາກພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດທີ່ບັງຄັບ. ມັນໄດ້ຕ້ອນຮັບນັກທ່ອງທ່ຽວຫລາຍລ້ານຄົນໃນແຕ່ລະເດືອນແລະໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຈາກຫລາຍໆບ່ອນ, ລວມທັງ CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, ແລະເວລາສາຍ.
ບົດຂຽນ Scram News ມີ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຫຼອກລວງກ່ຽວກັບ NoFap ແລະ Mr Rhodes. ໂດຍສະເພາະ, ບົດຂຽນໄດ້ແນະ ນຳ ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ NoFap ແລະທ່ານ Rhodes ມີສ່ວນພົວພັນກັບພວກຫົວຮຸນແຮງ (ລວມທັງການຕ້ານ Semites); ວ່າພວກເຂົາໄດ້ ນຳ ເອົາ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດແລະ ໜ້າ ລັງກຽດໃນສານລັດຖະບານກາງເພື່ອສະກັດກັ້ນການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດທີ່ຖືກຕ້ອງ; ວ່າພວກເຂົາໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ພວກຫົວຮຸນແຮງລົບກວນແລະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ ຈຳ ເລີຍໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີເຫຼົ່ານັ້ນ; ວ່າການປຸກລະດົມຂົນຂວາຍປະຊາຊົນເພື່ອ ດຳ ເນີນຄະດີໄດ້ເຮັດໃຫ້ ຈຳ ເລີຍຖືກກັກຂັງແລະທີ່ຢູ່ຂອງພວກເຂົາຖືກລົງໃນອິນເຕີເນັດ; ແລະວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄະດີດັ່ງກ່າວໂດຍການແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ ຈຳ ເລີຍມີສ່ວນພົວພັນກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກເພື່ອຮັບປະກັນເງິນທຶນ.
ຕອນນີ້ Scram ໄດ້ເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຂໍໂທດແລະການຂໍໂທດເຊິ່ງສາມາດພົບໄດ້ ທີ່ນີ້. ສິ່ງນີ້ຍອມຮັບວ່າການພິມເຜີຍແຜ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນເຮັດໃຫ້ເຂົ້າໃຈຜິດທັງ ໝົດ ຂອງວຽກງານທີ່ ດຳ ເນີນໂດຍ NoFap ແລະ Mr Rhodes, ກ່ຽວກັບ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ຫຼອກລວງທີ່ ນຳ ໂດຍທ່ານ Rhodes ແລະຂະບວນການໂຄສະນາຫາສຽງ, ແລະທັງບໍ່ວ່າທ່ານ Rhodes ຫຼື NoFap ໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມກຽດຊັງດັ່ງກ່າວລົບກວນຫຼືຂົ່ມຂູ່. ຈຳ ເລີຍ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງທ່ານ Rhodes ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄ້ວາຂອງ ຈຳ ເລີຍ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຕໍ່ທ່ານ Rhodes ແລະ NoFap. ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ໃນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງນັ້ນສາມາດພົບເຫັນ ທີ່ນີ້.
ບໍລິສັດ Scram Media Limited ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ທ່ານ Rhodes ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດ ໝາຍ ຂອງລາວ. ມັນໄດ້ປະຕິບັດບໍ່ໃຫ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້.
ບໍ່ຄືກັບການລິເລີ່ມຫຼາຍຢ່າງທີ່ໄດ້ສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຮູບພາບລາມົກຕາມປະເພນີ, NoFap LLC ມີຄວາມພູມໃຈໃນຕົວເອງ, ເປັນຄົນສ່ວນຕົວ, ທາງເພດ, ທາງເພດແລະທາງວິທະຍາສາດ. ມັນຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍຊາຍແລະຍິງຈາກທົ່ວທຸກມຸມໂລກ, ຈາກຫຼາຍໆພື້ນຖານ, ຄວາມເຊື່ອທາງສາດສະ ໜາ ແລະຈິດວິນຍານ (ຫລືບໍ່ເຊື່ອ), ແນວທາງເພດແລະເອກະລັກ, ອາຍຸ, ສັນຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ແລະລັກສະນະອື່ນໆ.
ກ່າວ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ທ່ານ Rhodes ໃຫ້ຮູ້ວ່າ:
"ຂອງພວກເຮົາ ຜົນ ສຳ ເລັດໃນການປູກຈິດ ສຳ ນຶກກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ us ເປັນຫົວເລື່ອງຂອງການໂຄສະນາຍົວະເຍາະເຍີ້ຍເປັນເວລາດົນນານແຕ່ງໂດຍອົງປະກອບທີ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ, ຜູ້ທີ່ສະແຫວງຫາທີ່ຈະປອມຕົວ us ເປັນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມສາສະ ໜາ, ກຸ່ມກຽດຊັງ, ແລະພວກຫົວຮຸນແຮງໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເສີຍຊື່ສຽງ us. ເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາຮວບຮວມຄົນຈາກທຸກຊັ້ນຄົນໃນຊີວິດເພື່ອເອົາຊະນະສິ່ງເສບຕິດຄອມ ນຳ ກັນ. ອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ປາກົດວ່າຢາກຜິດຖຽງກັນກ່ຽວກັບປະເດັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະບິດເບືອນພວກເຮົາທີ່ຈະລົບກວນຄົນຈາກທັດສະນະຄວາມຈິງ, ຂໍ້ເທັດຈິງແລະອົງການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດທີ່ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. ເຖິງວ່າຈະມີການໂຄສະນາຫາສຽງແລະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຢ່າງບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຮົາຈະສືບຕໍ່ສະ ໜອງ ຊັບພະຍາກອນໃຫ້ແກ່ການຟື້ນຟູຜູ້ຕິດສິ່ງເສບຕິດ. "
NoFap LLC ແລະ Alexander Rhodes ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃນການຮຽກຮ້ອງຂອງອັງກິດໂດຍ Iain Wilson ແລະ Elisabeth Mason.

ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.

6) Prause ເຊັນການຖອນຕົວ ແລະຈ່າຍຄ່າ $$$ ເພື່ອແກ້ໄຂຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງນາງ

ໃນເດືອນກໍລະກົດປີ 2020, ປາກົດວ່າ Prause ໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ເພື່ອນຮ່ວມງານ Melissa Farmer ປະລິນຍາເອກເພື່ອຊ່ວຍເຜີຍແຜ່ການກ່າວຟ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບທະນາຍຄວາມ Aaron Minc. ບໍລິສັດຂອງ Minc ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງ Alexander Rhodes ໃນການຟ້ອງໃນການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານຕໍ່ Prause, ເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຍຄວາມຄົນອື່ນກໍ່ຕາມ Rhodes ເປັນຕົວແທນ (ບໍ່ແມ່ນ Minc). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີພຽງ Minc ເທົ່ານັ້ນທີ່ມີບັນຊີ Twitter. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເຫດຜົນທີ່ Prause ເປົ້າ ໝາຍ Minc ຢ່າງເປັນທາງການໂດຍ tweets ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ອ້າງວ່າ Minc ໄດ້ສົ່ງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງ Prause ໄປຫາ“ ຄົນທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຂ້າລາວ [ເປັນເວລາຫລາຍປີ].”

ເຖິງວ່າຈະມີການປະຕິເສດຂອງສາທາລະນະຂອງ Minc ໃນ Twitter, Farmer, ເຊິ່ງເປັນ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ຕິດຕາມທີ່ຂີ້ຕົວະຂອງ Prause, ໄດ້ແບ່ງປັນໂດຍກົງກ່ຽວກັບການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ Minc ກັບສະມາຄົມທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Ohio, Cleveland Metropolitan Bar Association, ແລະບັນຊີ Twitter ຂອງ Ohio Supreme Court! ໃນຖານະເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຄສະນາທີ່ດູຖູກຂອງນາງ, ຊາວກະສິກອນອ້າງຜິດວ່າ Minc ໄດ້ ດຳ ເນີນການລະເມີດຈັນຍາບັນ. ສຳ ລັບຜົນກະທົບເພີ່ມເຕີມ, ຊາວກະສິກອນໄດ້ຕິດຮູບພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງກົດລະບຽບການປະພຶດແບບມືອາຊີບ 4.4 ທີ່ຖ່າຍຈາກເວັບໄຊທ໌ສານສູງສຸດຂອງລັດໂອໄຮໂອ (ໃຊ້ເປັນປົກກະຕິອ້າງເຖິງຂໍ້ ກຳ ນົດແລະກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງເພື່ອຊຸກຍູ້ການໂຄສະນາ smear ຂອງນາງ, ສະນັ້ນພວກເຮົາສົງໃສວ່ານາງໄດ້ສະ ໜອງ ຮູບພາບໃຫ້ແກ່ຊາວກະສິກອນ.)

ໃນວັນທີ 9 ເດືອນກັນຍາປີ 2020 Aaron Minc, JD ຍື່ນ ຊຸດການກ່າວຟ້ອງ ຕໍ່ Melissa Farmer, ໂດຍສັນຍາວ່າຈະເພີ່ມ Prause ເປັນຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໃນການຟ້ອງການກະ ທຳ ຜິດຂອງຊາວກະສິກອນຖ້າແລະໃນເວລາທີ່ຜູ້ພິພາກສາລົ້ມລະລາຍຂອງ Prause ອະນຸຍາດໃຫ້ມັນ ("ການບັນເທົາທຸກຈາກການຢູ່"). ເບິ່ງ - ເດືອນກັນຍາປີ 2020: Aaron Minc, JD ປະກາດການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານຕໍ່ Nicole Prause (Minc ເປັນເຈົ້າຂອງບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ Alex Rhodes). Prause ໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າມາຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ເອກະສານ XNUMX ເລື່ອງໂດຍ Aaron Minc:

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດ Farotion ຂອງ Motion To Dismiss, ແລະຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີ. ມັນປາກົດວ່າບໍລິສັດປະກັນໄພຂອງຊາວກະສິກອນໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າລູກຄ້າຂອງຕົນບໍ່ສາມາດປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໄດ້, ແລະພວກເຮົາຄາດເດົາວ່ານາງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການຈັດການດ້ານການເງິນກັບ Minc. ໃນເດືອນເມສາປີ 2021 ຊາວກະສິກອນໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຕົກລົງກັບ Minc, ເຊິ່ງຜູ້ພິພາກສາໄດ້ລົງນາມ. ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານນີ້ ຊາວກະສິກອນຍື່ນໃບສະ ເໜີ ສາບານຕົວເອງ ລະບຸ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ວ່າ,

5. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຜີຍແຜ່ tweet, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Aaron Minc ໄດ້ເຮັດການກະ ທຳ ທີ່ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງການປະພຶດແບບມືອາຊີບຂອງລັດ Ohio, ແລະຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສ່ວນຕົວໃດໆທີ່ Aaron Mine ສົ່ງໂດຍກົງໃຫ້ກັບ Nicole R. ເຮືອນແລະບ່ອນຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກໃຫ້ ກຸ່ມຄົນທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະຂ້ານາງເປັນເວລາຫລາຍປີ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກເສຍໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ທີ່ການເຜີຍແຜ່ tweet ແລະຂ້ອຍຮູ້ວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ tweet. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ການກ່າວຫາຕໍ່ທ່ານ Mine ແມ່ນຄວາມຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າການກ່າວອ້າງຂອງທ່ານ Nicole R. Prause ແມ່ນເປັນຄວາມຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໂທດກັບທ່ານມິນ ສຳ ລັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃດໆທີ່ເກີດຈາກການກະ ທຳ ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. (ເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສະຫນອງ)

ໂດຍຫຍໍ້, ມັນປະກົດວ່າ Melissa Farmer ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງບໍ່ສາມາດສະ ເໜີ ເຫດຜົນໃດໆທີ່ຈະປ້ອງກັນນາງ (Prause's) ການຖະແຫຼງທີ່ເປັນກຽດກ່ຽວກັບ Minc. ຊາວກະສິກອນຍອມຮັບເລື່ອງນີ້, ຍອມຮັບເອົາຄວາມພ່າຍແພ້ຂອງນາງ, ແລະ ໜີ ອອກໄປ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ Prause ປະເຊີນກັບຜົນສະທ້ອນຂອງການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງຜູ້ດຽວ. ແຕ່ຊາວກະສິກອນໄດ້ປະສົບກັບຄວາມກົດດັນ, ຄວາມອາຍແລະຜົນກະທົບທີ່ເປັນມືອາຊີບຂອງການຟ້ອງຮ້ອງຍ້ອນການຖືກດຶງດູດເຂົ້າໄປໃນການໂຄສະນາໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຂອງ Prause.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມັນເຫັນໄດ້ວ່າການເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕົວະຂອງ Prause ສາມາດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງ ສຳ ລັບຄົນທີ່ຂີ້ຄ້ານ.

ນັບແຕ່ວັນທີ 14 ເມສາ 2021 - ບົດສະ ເໜີ ສຳ ລັບການພິພາກສາຂັ້ນສຸດທ້າຍ:

ໜ້າ ທີ 3, ການຕັ້ງຊື່ Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~

ໜ້າ ທີ 6 - ການຖອນຄືນຂອງຊາວກະສິກອນທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause ຍັງແກ້ໄຂແລະຍອມຮັບການກະທໍາຜິດ

ສອງປີຕໍ່ມາ, ຫຼັງຈາກໄດ້ນໍາພາຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ທະນາຍຄວາມ Aaron Minc, ແລະສານການໄລ່ລ່າລາຄາແພງ, ໃຊ້ເວລາເສຍເວລາ, Prause ປະເຊີນກັບການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ໃກ້ຈະມາຮອດ. ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງຍອມຮັບວ່ານາງໄດ້ຫມິ່ນປະຫມາດທະນາຍຄວາມ Aaron Minc, ແລະຈ່າຍໃຫ້ລາວເປັນເງິນສົດເພື່ອຢຸດຕິກໍລະນີ.

ນີ້ແມ່ນການຍອມຮັບຂອງນາງກ່ຽວກັບການເຮັດຜິດໃນເອກະສານສານ. ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Prause ບອກວ່ານາງບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄິດວ່າ Aaron Minc "ເຄີຍຕິດຕາມຫຼືຂົ່ມເຫັງ [ນາງ] ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼືເຄີຍເຮັດວຽກຫຼືຮ່ວມມືກັບໃຜເພື່ອທໍາຮ້າຍຮ່າງກາຍ [ນາງ]."

7) ການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ຮຸນແຮງຂອງ Prause ຕໍ່ທະນາຍຄວາມຂອງ Rhodes ຖືກຍົກຟ້ອງ

ຫຼັງຈາກຍື່ນບົດລາຍງານການບໍລິຫານສອງຄັ້ງທີ່ລົ້ມເຫລວ (ແລະບໍ່ມີຄຸນຄ່າ) ຕໍ່ຫ້ອງການທີ່ປຶກສາດ້ານວິໄນຂອງສານສູງສຸດຂອງ Ohio, Prause ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂະຫນາດນ້ອຍຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍຕໍ່ທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Ohio ທ່ານ Andrew Stebbins, ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບເຂດປົກຄອງຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ. Stebbins ໄດ້ເປັນຕົວແທນທັງ Rhodes ແລະ NoFap ໃນການດໍາເນີນຄະດີກ່ອນຫນ້າກັບ Prause, ລວມທັງການລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ.

Prause ພະຍາຍາມຮັບປະກັນການຕັດສິນຜິດຕໍ່ທະນາຍຄວາມ - ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການໄຕ່ສວນຢ່າງລະມັດລະວັງ (i. ໃນວັນທີ 29 ເດືອນທັນວາ 2023, ສານຊັ້ນສູງຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ຄາວຕີ້ຂອງລອສແອງເຈລິສໄດ້ຍົກຟ້ອງຄະດີຂອງ Prause (ຖືກຍື່ນຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະມີຄວາມວຸ້ນວາຍ) ຕໍ່ Stebbins, ການຍົກເລີກຄໍາຕັດສິນຂອງສານທີ່ຜິດຕົ້ນ Prause ໄດ້ຮັບຄວາມຜິດ.

8) ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ຫຼອກລວງລົ້ມເຫລວ

ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2019, ສ. Nicole Prause ໄດ້ສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນຂອງ YBOP, ລວມທັງສິດທິພິເສດໃນການ ນຳ ໃຊ້ Wilson URL ຈິງ ("YourBrainOnPorn.com”), ເພື່ອມີຈຸດປະສົງໃນການຍ້າຍ YBOP ດ້ວຍສະບັບຂອງເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວເອງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມ censorship ຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍ Prause, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເປັນ ການຂົ່ມເຫັງ obsessively ແລະ defaming Wilson ສໍາລັບຫຼາຍກວ່າ 8 ປີ. ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ, ນາງໄດ້ຕົວະຢູ່ໃນໃບສະຫມັກສາບານຂອງນາງວ່ານາງຮູ້ວ່າບໍ່ມີໃຜມີສິດໃນເຄື່ອງຫມາຍທີ່ນາງກໍາລັງສະຫມັກ ... ເຖິງແມ່ນວ່າເຄື່ອງຫມາຍອັນຫນຶ່ງແມ່ນ URL ຂອງ Wilson ທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ (ແລະຖືກໂຈມຕີໂດຍ Prause) ເກືອບທັງຫມົດ. ທົດສະວັດ! ຂີ້ຕົວະ.

ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັບເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງນາງຍັງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເພື່ອຍື່ນເອກະສານດັ່ງກ່າວ, ນາງ (ປອມ) ອ້າງວ່າບໍ່ມີໃຜນອກຈາກ Prause ມີສິດ ນຳ ໃຊ້ URL ຂອງ Wilson, ເຊິ່ງ Wilson ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເກືອບຫນຶ່ງທົດສະວັດ, ແລະທີ່ນາງໄດ້ປະຕິເສດສາທາລະນະສໍາລັບປີ. ນາງຍັງຕ້ອງປະກາດວ່າຖ້ານາງໃຊ້ເຄື່ອງຫມາຍມັນບໍ່ຫນ້າຈະ "ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນຫຼືຜິດພາດ, ຫຼືຫລອກລວງ." ໃຫ້ສັງເກດວ່າ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຈິງໃຈແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຈະຖືກລົງໂທດປັບ ໃໝ ຫລື ຈຳ ຄຸກ, ຫລືທັງສອງ, ພາຍໃຕ້ 18 USC 1001.

ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຂອງ Prause ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Wilson ເຂົ້າໄປໃນການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີລາຄາແພງກັບນາງ (8 ໃບຢຸດແລະອອກຈົດ ໝາຍ ເຖິງ Nicole Prause - ວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2019). ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ມັນເຖິງເວລາທີ່ຈະ ດຳ ເນີນການໃນສານລັດຖະບານກາງ ນາງປະຖິ້ມຄໍາຮ້ອງສະຫມັກເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຂອງນາງທີ່ຖືກຕົວະ (ເດືອນຕຸລາ, 2019).

ຫຼັງຈາກການສະ ໝັກ ຂອງນາງ ລົ້ມເຫລວ, ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າໄດ້ຈົດທະບຽນໃນນາມຂອງ Wilson ໃນປີ 2020.

ໃນ“ ເຫດການບັງເອີນ,” ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause ສຳ ລັບຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າແມ່ນທ່ານ Wayne B. Giampietro, ໜຶ່ງ ໃນທະນາຍຄວາມຕົ້ນຕໍທີ່ປ້ອງກັນ Backpage.com. Backpage ໄດ້ຖືກປິດໂດຍລັດຖະບານກາງ "ເພື່ອຄວາມສະດວກໃນການຄ້າມະນຸດແລະການຄ້າປະເວນີ." (ເບິ່ງນີ້ ອາເມລິກາ ບົດຄວາມ: ການກ່າວຫາທີ່ນັບ 93 ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຄ້າທາງເພດຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Backpage).

ການກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາເຈົ້າຂອງ Backpage.com, ພ້ອມດ້ວຍຜູ້ອື່ນໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການກະ ທຳ ຜິດຂອງໂສເພນີໂດຍຜ່ານເວັບໄຊທ໌ Backpage.com. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ກ່າວວ່າບາງຄົນທີ່ຖືກຄ້າມະນຸດລວມມີເດັກຍິງໄວລຸ້ນ. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Giampietro ເບິ່ງ: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com ຊັບສິນຖືກຍຶດໂດຍ Arizona, ກັບ Wayne B. Giampietro LLC ລະບຸວ່າເປັນການລືມ $ 100,000.

ມີຫຍັງເກີດຂື້ນກັບ Nicole Prause?

ໃນ 2013 ນັກຄົ້ນຄວ້າ UCLA ອະດີດ Nicole Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂົ່ມເຫັງຢ່າງເປີດເຜີຍ, ລະເມີດແລະການໂຕ້ຕອບ cyberstalking Gary Wilson. (Prause ບໍ່ໄດ້ເປັນນາຍຈ້າງຂອງສະຖາບັນການສຶກສານັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນມັງກອນ, 2015.) ພາຍໃນເວລາສັ້ນໆ, ນາງຍັງໄດ້ເລີ່ມເປົ້າຫມາຍຜູ້ອື່ນ, ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດຫມໍ, ນັກປິ່ນປົວ, ນັກຈິດຕະສາດ, ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA, ອົງການການກຸສົນຂອງອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, ກ ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຈໍານວນຫນຶ່ງ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່, Exodus Exodus, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ເບິ່ງ - ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ).

ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ເວລາຕື່ນນອນຂອງນາງລົບກວນຄົນອື່ນ, Prause ປູກຝັງຢ່າງສະຫຼາດ - ກັບ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ - myth ທີ່ນາງໄດ້ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ກ້າທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການຢືນຢັນຂອງນາງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສະພາບການຄົ້ນຄວ້າ porn ໃນປະຈຸບັນ ການປະດິດແຕ່ງຂອງ Nicole Prause ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ). ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, YBOP ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ບັນທຶກບາງກິດຈະ ກຳ ຂອງ Prause. ພິຈາລະນາ ໜ້າ ຕໍ່ໄປນີ້. (ເຫດການເພີ່ມເຕີມໄດ້ເກີດຂື້ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເສລີພາບໃນການແບ່ງປັນ - ຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause ຢ້ານວ່າຈະມີການແກ້ແຄ້ນຕໍ່ໄປ.)

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ Prause ເຮັດວຽກນໍາໃຊ້ປ້າຍຊື່ປອມຫລາຍສິບແຫ່ງ ເວັບບອດ, Quora, ວິກິພີເດຍ, ແລະໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນ ພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ. Prause ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ໃຊ້ຊື່ແທ້ຂອງນາງ ຫຼືບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງນາງເອງ. ທັງ ໝົດ ນັ້ນໄດ້ປ່ຽນໄປຫຼັງຈາກ UCLA ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ປະມານເດືອນມັງກອນ 2015).

ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກການຄວບຄຸມໃດໆແລະຕອນນີ້ເຮັດວຽກດ້ວຍຕົນເອງ, Prause ໄດ້ເພີ່ມສອງຜູ້ຈັດການສື່ / ຜູ້ໂຄສະນາຈາກ ສື່ 2 3 ເພື່ອຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງບໍລິສັດຂອງນາງໃນ "ຜູ້ຮ່ວມມື."ສື່ 2 3 ປະທານປະເທດ Jess Ponce ອະທິບາຍ ຕົນເອງເປັນຄູຝຶກສອນ Hollywood ສື່ມວນຊົນແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານຍີ່ຫໍ້ສ່ວນຕົວ.) ວຽກຂອງພວກເຂົາ ແມ່ນການວາງບົດຄວາມໃນ ໜັງ ສືພິມ featuring Prause, ແລະຊອກຫານາງ ການເວົ້າພາລະກິດ ໃນໂປແກສຄອມແລະ ສະຖານທີ່ທົ່ວໄປທີ່ຢູ່ ມີສິດເທົ່າທຽມສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

Prause ເລີ່ມຕົ້ນເອົາຊື່ຂອງນາງໄປສູ່ຄວາມບໍ່ຈິງ, ເປີດເຜີຍການລົບກວນບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆໃນສື່ສັງຄົມແລະບ່ອນອື່ນໆ. ຕັ້ງແຕ່ ເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງ Prause ແມ່ນ Gary Wilson (ຫລາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນຂອງສື່ສັງຄົມພ້ອມກັບຢູ່ເບື້ອງຫລັງການໂຄສະນາທາງອີເມລ໌ຂອງເຫດການ), ມັນໄດ້ກາຍເປັນຄວາມ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຕິດຕາມກວດກາແລະບັນທຶກຂໍ້ຄວາມແລະໂພສຂອງ Prause. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດເພື່ອການປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ແລະ ສຳ ຄັນຕໍ່ການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆໃນອະນາຄົດ.

ມັນທັນທີທີ່ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ tweets ຂອງ Prause ແລະຄໍາເຫັນບໍ່ຄ່ອຍກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, ວິທະຍາສາດ neuroscience, ຫຼືວິຊາອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງນາງອ້າງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກະທູ້ຂອງ Prause ສາມາດແບ່ງອອກເປັນສອງປະເພດຊ້ໍາກັນ:

ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍທາງອ້ອມຂອງອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້: Defamatory & ad hominem ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນທີ່ແນໃສ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ທ່ານ ໝາຍ ວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ" (ມັກອ້າງວ່າເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຕໍ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້). ເອກະສານທີ່ນີ້: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.
ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງອຸດສາຫະກໍາຄອມ:
- ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງຂອງ FSC (Free Speech Coalition), AVN (Adult Video News), ຜູ້ຜະລິດ porn, ນັກສະແດງ, ແລະວິທີການຂອງພວກເຂົາ
- ການສະແດງຄວາມຜິດພາດຫຼາຍໆຢ່າງຂອງສະຖານະການຄົ້ນຄ້ວາຮູບພາບແລະການໂຈມຕີກ່ຽວກັບການສຶກສາ porn or ນັກຄົ້ນຄວ້າ porn.

ໜ້າ ນີ້ມີຕົວຢ່າງຂອງ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອັນດັບ 2 - ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຢ່າງແຂງແຮງຂອງນາງກ່ຽວກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມແລະ ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ເລືອກ: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ; ໜ້າ ນີ້ແບ່ງອອກເປັນ 4 ພາກໃຫຍ່ຄື:

ຫລັງຈາກໄດ້ນັ່ງເບິ່ງຫລັກຖານຫລາຍປີ, YBOP ແມ່ນທັດສະນະທີ່ວ່າການຮຸກຮານແບບບໍ່ເປັນເອກະພາບຂອງ Prause ໄດ້ເພີ່ມທະວີຂຶ້ນໄປສູ່ການກ່າວຫາທີ່ເປັນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເລື້ອຍໆແລະແບບຊະຊາຍ (ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫຼາຍຄົນຂອງນາງ ຂອງ "ຮ່າງກາຍ stalking ຂອງນາງ, ""misogyny, ""ສົ່ງເສີມໃຫ້ຄົນອື່ນຂົ່ມຂືນນາງ, "ແລະ"ເປັນ neo-Nazis“), ວ່າພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ກວດກາເບິ່ງແຮງຈູງໃຈຂອງນາງ.

ກະລຸນາບັນທຶກ: ມີຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ຊ້ ຳ ກັນວ່າອຸດສາຫະ ກຳ porn ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວິຊາຊີບ sexology ມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ວາລະປະຊຸມຂອງ Sexology ຍັງປະກົດອອກເພື່ອຮັບໃຊ້ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັກຖານໃນ ໜ້າ ນີ້ຄວນຈະຖືກເບິ່ງໃນສະພາບການໃຫຍ່ກວ່າ. ເບິ່ງ Hugh Hefner, ວິທະຍາໄລສາກົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງເພດ, ແລະປະທານປະເທດກໍ່ຕັ້ງຂອງຕົນ ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການ sexologists ທີ່ເປັນມິດກັບອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ສະຖາບັນ Kinsey. Prause ແມ່ນ Kinsey grad.

ໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຜູ້ລ່ວງລະເມີດ / ຜູ້ຫລອກລວງ serial Nicole Prause: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ!