Nicole Prause & David Ley ກະ ທຳ ຜິດໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງ (ກັນຍາ, 2019)

ການນໍາສະເຫນີ

On May 8, 2019 ທ່ານ Donald Hilton, MD ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການກ່າວຟ້ອງ ຕໍ່ se ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ຕໍ່ກັບ Nicole Prause & Liberos LLC. ໃນວັນທີ 24 ກໍລະກົດ 2019 ທ່ານ Donald Hilton ໄດ້ແກ້ໄຂ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານ ເພື່ອເນັ້ນ ໜັກ (1) ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາການແພດຂັ້ນເທບເທັກ, (2) ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ດຣ. Hilton ໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ, ແລະ (3) ໃບຢັ້ງຢືນຈາກ 9 ອື່ນໆ Prause ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການກໍ່ກວນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ (Gary Wilson, John Adler, MD, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ, Stefanie Carnes, ປະລິນຍາເອກ, Geoff Goodman, ປະລິນຍາເອກ, Laila Haddad.)

ໃນວັນທີ 13 ກັນຍາ 2019 Prause ໄດ້ຍື່ນເອກະສານ 2 ສະບັບເຊິ່ງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ຈະມີການຟ້ອງຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງ Hilton. (ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ນາງໄດ້ຍື່ນເອກະສານຫຼາຍຢ່າງເພື່ອຍົກຟ້ອງຄະດີຂອງ Hilton. ນີ້ແມ່ນ "ພິເສດ," ຖືກຍື່ນໂດຍບໍ່ມີການລາອອກຂອງສານ.)

ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີ 12 ໜ້າ ເພື່ອຍົກເລີກການສຸມໃສ່ພຽງແຕ່ກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ໃຊ້ໃນສານລັດຖະບານກາງ (ບ່ອນໃດ ນາງໄດ້ ໄດ້ມີການໂອນຍ້າຍຄະດີ) ທີ່ເອີ້ນວ່າ SLAPP. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຂ້ອຍ (ເປັນຫຍັງມັນ?).
ບົດຂຽນທີ່ມີ ໜ້າ ເຈ້ຍ 86 ໜ້າ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຸມໃສ່ Gary Wilson, ແລະບໍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ ກ່ຽວກັບການໂຕ້ຖຽງ Motion ຂອງນາງຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ການປະຕິເສດ (ເຊິ່ງຕໍ່ມາໄດ້ຖືກປະຕິເສດໂດຍສານ).

ການລວບລວມຂໍ້ມູນຄວາມຈິງຂອງເທັດແລະເທບນິຍາຍທີ່ມີ 86 ໜ້າ ລວມມີ ຕົວຢ່າງ 220 ເລື່ອງຂອງ“ Wilson,” ຫຼາຍກ່ວາ ຈຳ ນວນເທື່ອຂອງຊື່ໂຈດ Hilton ທີ່ປະກົດຕົວ (ຊຸດດັ່ງກ່າວແມ່ນຢູ່ລະຫວ່າງ Hilton ແລະ Prause)! ຖືກຕ້ອງ. ການຟ້ອງຮ້ອງ Hilton ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ້ອຍ. ບໍ່ວ່າ Gary Wilson ແມ່ນໄພ່ພົນຫລືນັກລອບສັງຫານບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ Prause ໃນການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການແພດ Texas, ວາລະສານສອງສະບັບແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Texas San Antonio. ຈຸດປະສົງທີ່ຈະແຈ້ງຂອງ ໜ້າ ທີ່ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະບໍ່ ໜ້າ ກຽດຂອງ Prause ແມ່ນເພື່ອສ້າງເອກະສານທີ່ອາດຈະຊ່ວຍ "ສ້າງກົດ ໝາຍ" ໃຫ້ກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງຕໍ່ສານ, ປະຊາຊົນແລະສື່ມວນຊົນ.

ໂຖປັດສະວະ 86 ໜ້າ ຂອງ Prause ມີ ຄຳ ຕົວະຫລາຍຢ່າງໂດຍທັງ David Ley ແລະ Prause. ທັງສອງໄດ້ກະ ທຳ ຄວາມໂກດແຄ້ນຕະຫຼອດການປະກາດນີ້, ເຊິ່ງເປັນການຂີ້ຕົວະທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ລິເລີ່ມແລະເຜີຍແຜ່ໃນ 7 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ເກືອບທຸກ ຄຳ ຢືນຢັນກ່ຽວກັບຂ້ອຍໃນເອກະສານ 86 ໜ້າ ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂແລະເປີດເຜີຍແລ້ວວ່າເປັນຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່ມີຄວາມຫວັງ. ເບິ່ງ ໜ້າ ທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້:

ໃນຖານະເປັນເອກະສານ, Prause ໄດ້ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຜູ້ອື່ນ, ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດ ໝໍ, ນັກ ບຳ ບັດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມາຈາກເຮືອຂອງນາງທີ່ UCLA, ຜູ້ໃຈບຸນອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, a ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຈໍານວນຫນຶ່ງ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ຢາເສບຕິດໃຫມ່, Exodus Exodus, ວາລະສານທາງວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ. ມີຜູ້ເຄາະຮ້າຍອີກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ມີອິດສະຫຼະໃນການແບ່ງປັນ - ຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause ຢ້ານວ່າຈະມີການຕອບແທນຕໍ່ໄປ.

ຈຸດ ສຳ ຄັນ: ໃນຂະນະທີ່ Prause ສືບຕໍ່ອ້າງຜິດວ່າລາວແມ່ນ "ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ", ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ແລະລົບກວນທຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ລະບຸຢູ່ ໜ້າ ຕ່າງໆຂ້າງເທິງ. ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ປອມແປງຂອງນາງກ່ຽວກັບການເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການ“ ດູຖູກ” ຫຼື misogyny ຈາກ“ ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ” ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນ. ຫຼັກຖານທັງ ໝົດ ທີ່ນາງສະ ໜອງ ໃຫ້ແມ່ນຜະລິດດ້ວຍຕົນເອງ: ຂໍ້ມູນ - ຮູບພາບ, ອີເມວສອງສາມຂໍ້ຈາກນາງໄປຫາຜູ້ອື່ນທີ່ອະທິບາຍການລົບກວນທີ່ສົມມຸດຕິຖານ, ແລະການຢຸດຢັ້ງທີ່ ໜ້າ ປະຫຼາດໃຈແລະອອກຈາກຕົວອັກສອນທີ່ມີຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ທ່ານຍັງຈະເຫັນຫຼັກຖານກ່ຽວກັບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຢ່າງເປັນທາງການທີ່ Prause ໄດ້ຍື່ນຕໍ່ອົງການຄຸ້ມຄອງລະບຽບການຕ່າງໆ - ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍສະຫຼຸບຫຼືຖືກສືບສວນແລະຖືກໄລ່ອອກ. ນາງເບິ່ງຄືວ່າຈະຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນດັ່ງນັ້ນນາງຈຶ່ງສາມາດຮຽກຮ້ອງເປົ້າ ໝາຍ ຂອງນາງແມ່ນ "ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນການສືບສວນ."

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອາຫານ Twitter ຂອງ Prause ຢ່າງດຽວກໍ່ມີ ຮ້ອຍຄົນ ຂອງ tweets ທີ່ບໍ່ມີເສລີພາບແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຂ້ອຍແລະອີກຫລາຍໆຢ່າງ (Prause ໄດ້ຖືກລຶບອອກແລ້ວຫລາຍກວ່າ 3,000 tweets). ເວົ້າງ່າຍໆ, Prause ໄດ້ສ້າງນິຍາຍ ທຳ ໂດຍມີຫຼັກຖານທີ່ຢັ້ງຢືນບໍ່ໄດ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນາງແມ່ນ ສອດຄ່ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບອຸດສາຫະກໍາຮູບເງົາ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໄດ້ຈາກນີ້ ຮູບພາບຂອງນາງ (ຢູ່ເບື້ອງຂວາມື) ເທິງພົມແດງຂອງພິທີມອບລາງວັນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ ສຳ ຄັນ (XRCO) ປີ 2016. ມັນຍັງປາກົດວ່າ Prause ອາດຈະມີ ໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ເປັນຫົວຂໍ້s ໂດຍຜ່ານແຂນຂາຂອງອຸດສາຫະກໍາຄອມ, ໄດ້ Free Speech Coalition ຮູບເງົາຄອມໂປເຕີ້ທີ່ສະ ໜອງ ໃຫ້ FSC (screenshot) ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນການສຶກສາຂອງ Prause ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະການຄ້າຫຼາຍ“ ການສະມາທິ Orgasmic.” ໃນຂະນະທີ່ການສຶກສາໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພຽງແຕ່ ຜົນປະໂຫຍດຂອງ "ສະມາທິ Orgasmic,” ໃນໄວໆນີ້, Prause ເລີ່ມຕົ້ນ crowing ວ່ານາງຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ OM ຍັງ "ການປອມແປງ" porn ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ (ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ).

ການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດ (COI) ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ສຳ ລັບ David Ley. ທະນາຍຄວາມຈ່າຍເງິນໃຫ້ລາວ ການຕິດຢາເສບຕິດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ; ລາວຂາຍປື້ມສອງຫົວ“ ສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້” ເພດແລະສິ່ງເສບຕິດຄອມ; ແລະລາວ ເກັບຄ່າ ທຳ ນຽມໃນການເວົ້າ ສຳ ລັບການ“ ຮ່ວມເພດ” ແລະຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn. ໃນຄວາມຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເງິນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ສຸດຂອງລາວຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ນາງ Ley ແມ່ນ ຖືກຊົດເຊີຍຈາກບໍລິສັດ porn ອຸດສາຫະ ກຳ ຍັກໃຫຍ່ XHamster ເພື່ອສົ່ງເສີມເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນ (ເຊັ່ນ: StripChat), ແລະເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໃຊ້ເຊື່ອວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດແມ່ນເລື່ອງຄວາມລຶກລັບ. Ley ອ້າງວ່າເປັນ ບອກລູກຄ້າ xHamster ສິ່ງທີ່“ ການສຶກສາທາງການແພດເວົ້າແທ້ໆກ່ຽວກັບ porn, ການຖ່າຍພາບແລະເພດ ສຳ ພັນ”.Porn ດ້ານຈັນຍາບັນ ສຳ ລັບ Dick."

ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, Prause ແລະ Ley ແມ່ນໃກ້ຊິດກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ແລະມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍທີ່ຈະ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງແລະກໍ່ກວນຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ແລະເຮັດຜິດກົດ ໝາຍ?). ສຳ ລັບເອກະສານເພີ່ມເຕີມເບິ່ງ: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;

ການແຕ່ງຜ້າຂອງ Prause ຂອງເສື້ອຜ້າທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍຖືກເປີດເຜີຍວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ: ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ

ໜ້າ ທີ່ 86 ໜ້າ ຂອງ Prause ບໍ່ມີຫລັກຖານໃດໆ ສຳ ລັບການຢືນຢັນໃດໆຂອງນາງ. ສ່ວນຫຼາຍມັນແມ່ນພຽງແຕ່ Prause ແລະ Ley ປະກາດ "ຄວາມຈິງ," ໃນຂະນະທີ່ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ຕົວຢ່າງທີ່ຫາຍາກຂອງ“ ຫຼັກຖານ” ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບພາບ ໜ້າ ຈໍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຫລືວັດສະດຸທີ່ຜະລິດເອງ (ເຊັ່ນນາງ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດປີ 2018 ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງ LAPD ບໍ່ສົນໃຈ). ນັບຕັ້ງແຕ່ການຢືນຢັນຂອງ Prause ແລະ Ley ຫລາຍໆເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນິທານຂອງພວກເຂົາທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານຄອມ," ຂ້ອຍໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້ (ແລະສະ ໜອງ ຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມພາຍໃຕ້ແຕ່ລະຂໍ້ຮຽກຮ້ອງສະເພາະ):

1) Gary Wilson“ ລົ້ມລຸກທາງຮ່າງກາຍ” Prause ໃນ Los Angeles.

ຄວາມເປັນຈິງ: ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ Los Angeles ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. Prause ບໍ່ມີເອກະສານ ສຳ ລັບການຮຽກຮ້ອງນີ້, ເຊິ່ງນາງໄດ້ລິເລີ່ມໃນເດືອນເມສາປີ 2013 (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້), ແລະເລີ່ມຕົ້ນ ເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2013 (ບໍ່ພໍເທົ່າໃດ ວັນ ຫຼັງຈາກ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວິຈານການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ). ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດພຽງຄົນດຽວທີ່ເຜີຍແຜ່ໂດຍ Prause (ເມສາ, 2018) ບໍ່ມີຫຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບຂ້ອຍ stalking ຂອງນາງ; ມັນບໍ່ໄດ້ລາຍງານອາຊະຍາກໍາໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, ຢ່າລືມລາຍງານໃຫ້ LAPD ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ອ້າງຜິດວ່ານາງຕ້ອງການເຂົ້າຮ່ວມ (ພາບ ໜ້າ ຈໍ). ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນແລະເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສາກົນ 2018 ຄັ້ງທີ 5 ກ່ຽວກັບການຕິດພຶດຕິ ກຳ, ເຊິ່ງ ດຳ ເນີນແຕ່ວັນທີ 23-25 ເມສາ (ໃຫ້ສັງເກດວ່າ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຂອງນາງໃນວັນທີ 25 ເດືອນເມສາ), ແລະມີຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ຈາກທົ່ວທຸກມຸມໂລກ. ສ່ວນທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງແມ່ນ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ວ່ານາງເຄີຍມີເຈດຕະນາຢາກເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ICBA ທີ່ປະເທດເຢຍລະມັນ. Prause ບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມຫຼືຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມ ICBA. Prause ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ຕະຫຼອດອາຊີບຂອງນາງ, Prause ມີ waged ສົງຄາມ ຕໍ່ກັບຄວາມຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ. Prause ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຍື່ນ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດ.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເທບນິຍາຍ TRO ຂອງ Prause ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເດີນທາງຂອງຂ້ອຍໄປເຢຍລະມັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມງານ ICBA. Prause ໄດ້ກະ ທຳ ຜິດໃນການປະກາດ TRO ຂອງນາງ, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານາງເປັນຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ສຳ ລັບ ICBA, ແລະວ່າຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນເພື່ອ“ ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບນາງ”. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງຕົວະ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ຜູ້ຈັດຕັ້ງ ICBA ຢືນຢັນວ່າ Prause ບໍ່ເຄີຍຖືກສະ ເໜີ ແລະບໍ່ເຄີຍລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຂົາຢືນຢັນວ່າ Prause ເຈັບປວດຕົວເອງ:

ສິ່ງ ສຳ ຄັນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບການກ້ຽວວຽນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເກືອບທັນທີທີ່ເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາຂ້າມໄປ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຕົວເອງວ່າ stalking ໃນ ເດືອນເມສາ, 2013 ການແລກປ່ຽນອີເມວ ທີ່ເກີດຂື້ນສອງສາມອາທິດຫລັງຈາກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕອບຕໍ່ David Ley Psychology Today ບົດຂຽນ blog ທີ່ Prause ແລະລາວໄດ້ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ:“ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ.blog ຂອງ Ley ແມ່ນກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ຂອງ Nicole Prause, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ແບບເກົ່າ (ນີ້ແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause).

Prause ລິເລີ່ມຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບຂ້ອຍເທົ່ານັ້ນໃນ 2 ອີເມວແລະ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ຂອງຂ້ອຍ Psychology Today ການຕອບສະຫນອງ. ພ້ອມດຽວກັນ, ນາງໄດ້ຕິດຕໍ່ Psychology Today ບັນນາທິການ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງຕໍ່ອີເມວທີສອງຂອງນາງ. 2 ອີເມວຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນມາຈາກການສິ້ນສຸດຂອງການແລກປ່ຽນສັ້ນໆຂອງພວກເຮົາ (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງ Prause & Wilson):

ຄືກັບທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, Prause ກຳ ລັງກ່າວຫາພວກເຮົາທີ່ຈະກັກຂັງນາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກໍ່ຕາມ ຕອບສະຫນອງ ນາງໄດ້ສົ່ງອີເມວໄປຫາສອງອີເມວ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກກ່າວຫາທີ່ຖືກຫລອກລວງຂອງ Prause ທີ່ເລີ່ມຕົ້ນ.

Prause ລິເລີ່ມຂອງນາງກ່ອນ ສາທາລະນະ 3 ເດືອນຕໍ່ມາ,“ Gary Wilson ແມ່ນໂຄສະນາ ຕຳ ຫຼວດ”, ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມເຜີຍແຜ່ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍ Steele et al, 2013, ເຊິ່ງແນະ ນຳ ວ່ານາງມີ ເຂົ້າໃຈຜິດ ຂອງ Steele ການຄົ້ນພົບຕົວຈິງ. Prause ສ້າງນາມແຝງຫຼາຍຢ່າງເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ, ລວມທັງຊ່ອງ YouTube ນີ້, GaryWilson Stalker. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງກ່ອງຈົດ ໝາຍ YouTube ຂອງຂ້ອຍຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 26 ກໍລະກົດ 2013 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ບໍ່ມີການລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ):

ຄຳ ຖາມ: ຂ້ອຍໄດ້ຂັບລົດ 800 ໄມໄປ Los Angeles ໃນມື້ດຽວກັນຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມ ຄຳ ວິຈານລາຍລະອຽດຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະໄປອ້ອມຮອບ UCLA, ຫຼືວ່າ Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາທີ່ຖືກຫລອກລວງໃນມື້ຫຼັງຈາກການວິຈານຂອງຂ້ອຍ? ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາຄະດີແລະເປີດເຜີຍຄວາມຈິງ.

ການປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ, 2020): Prause ຍື່ນຟ້ອງລົ້ມລະລາຍເພື່ອພະຍາຍາມ: 1) ອອກຈາກການຈ່າຍຄ່າທີ່ກົດ ໝາຍ ກ່າວວ່ານາງເປັນ ໜີ້ ຂ້ອຍ (ຄ່າທະນາຍຄວາມ), ຍ້ອນການສູນເສຍຊຸດ SLAPP, ແລະ, 2) Evade 3 ຄະດີຟ້ອງຮ້ອງທີ່ກ່າວຫາຕໍ່ນາງ (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). ໃນເອກະສານລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ ນາງໄດ້ກ່າວວ່າ, ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ນາງຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ ໜຶ່ງ ໃນໄລຍະ 3 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວນີ້ເຮັດໃຫ້ນາງອ້າງຕົວເອງເລື້ອຍໆວ່ານາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍ້າຍຫຼາຍຄັ້ງໃນໄລຍະສອງສາມປີທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນວ່າລາວຖືກກັກຂັງ.

mythology crafted ລະມັດລະວັງຂອງນາງສະເຫມີ desperately ການເຄື່ອນຍ້າຍປະມານເນື່ອງຈາກ 'stalking” shattered ເປັນຕ່ອນ.

2) ທ່ານດຣ Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ກອງປະກອບອາວຸດຢູ່ໃນການເຈລະຈາ" ເພາະວ່າ Gary Wilson ໄດ້ຂູ່ວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມ

ຄວາມເປັນຈິງ: Prause ບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ເອກະສານໃດໆ ສຳ ລັບຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ໄຮ້ດຽງສາ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນພາກນີ້: Prause ໄດ້ຮ່ວມສະແດງ Susan Stiritz“ ເຕືອນ ຕຳ ຫຼວດໃນໂຮງຮຽນ” ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນໄດ້ 2000 ໄມເພື່ອຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ. ໃນຂະນະທີ່ Prause ອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງ ກຳ ລັງປະກອບອາວຸດ (ຫຼືນັກຮົບ ninja), ມັນພຽງແຕ່ເປັນການຮັກສານາງຟ້າຂອງນາງທີ່ມີຄວາມລະມັດລະວັງ. ນີ້ແມ່ນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນໂດຍຜູ້ສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະຜູ້ກໍ່ກວນທີ່ມີຊື່ໃນ 3 ຄະດີ.

3) ທ່ານດຣ Prause ໄດ້ຍື່ນ“ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດແລະ FBI ຫຼາຍເລື່ອງ” ກ່ຽວກັບ Gary Wilson

ຄວາມເປັນຈິງ: ເລີ່ມຕົ້ນໃນ ກໍລະກົດ, 2013 (ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກນັ້ນ ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມບົດວິຈານຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງ Prause), ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງ ໆ ເລີ່ມໂພດ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ເສີຍຫາຍທຸກບ່ອນທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍປາກົດ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບເນື້ອໃນແລະສຽງ, ອ້າງຜິດວ່າ "Wilson ມີບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຍື່ນຕໍ່ລາວ," "Wilson ຖືກກ່າວຫາວ່າກັກຂັງແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ດີ," ແລະ "Wilson ໄດ້ລັກເອົາຮູບຂອງຜູ້ຍິງແລະວາງລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ, "ແລະ" Wilson ໄດ້ຖືກລາຍງານຕໍ່ LAPD (ເຊິ່ງເຫັນດີວ່າລາວເປັນອັນຕະລາຍ) ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. "

ໃນປີ 2016, ຍ້ອນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຖືກຈ້າງງານໂດຍ UCLA ຫຼືສະຖາບັນອື່ນໆທີ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການລ່ວງລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງ, ໃນທີ່ສຸດນາງກໍ່ເລີ່ມຮູ້ວ່າ Gary Wilson ເປັນ "ບຸກຄົນ" ທີ່ນາງໄດ້ລາຍງານຕໍ່ LAPD ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໄປ LA ໃນປີ. ມັນເກືອບຮອດປີ 2020, ແລະບໍ່ມີອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃດໆເຄີຍຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍ. (ຜູ້ກໍ່ກວນກໍ່ສາມາດຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດປອມ.)

ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານການສໍ້ໂກງ, ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຕໍ່ມາ), ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ - ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ. ໃນທ້າຍປີ 2017 ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ“ Gary Wilson,” ຫຼືບົດລາຍງານໃດໆທີ່ຍື່ນໂດຍ“ Nicole Prause.” ຂ້ອຍໄດ້ສ້າງພາກນີ້ເພື່ອລາຍງານການຄົ້ນພົບຂອງຂ້ອຍ: ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການລາຍງານກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson.

ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບ ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2019 ທີ່ Prause ມີ ສຸດທ້າຍ ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງ ໃນເດືອນເມສາ 25, 2018. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ເປົ່າຫວ່າງນີ້ຈາກ ຕຳ ຫຼວດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບມັນໃນປີຕໍ່ມາ, ເມື່ອນັກຂ່າວນັກສຶກສາ (ແລະຜູ້ທີ່ອຸທິດຕົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Prause) ພິມເຜີຍແຜ່ມັນຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດໃນ ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາມັນໄດ້ຖືກປົດອອກໂດຍ ອຳ ນາດການປົກຄອງມະຫາວິທະຍາໄລ Wisconsin.

ບົດລາຍງານ LAPD ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ການ cyberstalking", ບໍ່ແມ່ນ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ stalking (ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ). ນາງບໍ່ໄດ້ (ບໍ່ກ້າ) ລາຍງານກ່ຽວກັບອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ແທ້ຈິງໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ LAPD ສຳ ລັບ:

1. ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງນາງ ຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ (ແຕ່ບໍ່ກ້າເພາະວ່າລາວອ້າງວ່າຢ້ານຂ້ອຍ). ສິ່ງ ສຳ ຄັນຄວນສັງເກດວ່າ Prause ບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້ວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງວາງແຜນເຂົ້າຮ່ວມ (ແລະນາງໄດ້ຍື່ນ ຕຳ ຫຼວດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຂອງນາງໃນມື້ນັ້ນ ຫຼັງຈາກ ກອງປະຊຸມໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ).
2. ການໂພດພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets ທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຂອງນາງໃນ 4 ໜ້າ ເວັບຂອງຂ້ອຍເຮັດໃຫ້ນາງມີພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຮຸນແຮງ (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.), ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະເອົາພວກມັນອອກມາຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ນາງ 3 ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນ ສຳ ເລັດ, ການສໍ້ໂກງ DMCA.

ຖ້າຂ້ອຍໄດ້ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ stalking ຂອງນາງ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ບົດລາຍງານຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຮັດແນວນັ້ນ? ມັນງ່າຍດາຍ: Prause ຢ້ານທີ່ຈະຖືກຈັບກຸມຍ້ອນຮູ້ວ່າການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດໂດຍບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນອາຊະຍາ ກຳ ຕົວຈິງ.

ສຸດທ້າຍ, ເລີ່ມຕົ້ນໃນ 2018, Prause ອ້າງວ່າໄດ້ລາຍງານທັງສອງ Alex Rhodes ແລະ Gary Wilson ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມລະບຽບ. ທັງ Rhodes ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ກັບ FBI ເພື່ອຊອກຫາວ່າ Prause ກຳ ລັງບອກຄວາມຈິງຫຼືບໍ່. ນາງບໍ່ໄດ້. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດແມ່ນເບິ່ງໃນ 2 ພາກນີ້: (1) FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Gary Wilson, (2) FBI ຢືນຢັນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes. FBI ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຂ້ອຍຂຽນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Prause ທີ່ເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ FBI: ເດືອນທັນວາ, 2018: Gary Wilson ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ຫຼັງຈາກ ເດືອນຕຸລາປີ 2018, ແຕ່ວ່າ ໜ້າ ທີ່ 86 ໜ້າ ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ລວມເອົາບົດລາຍງານ FBI ຕົວຈິງ (ພຽງແຕ່ ໜ້າ ຈໍຂອງ CD, ໃສ່ປ້າຍຊື່ວ່າ "FBI").

ໃນປີ 2019, Diana Davison ໄດ້ກາຍເປັນນັກຂ່າວຄົນ ທຳ ອິດທີ່ ດຳ ເນີນການສືບສວນກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ໃນລະຫວ່າງອາທິດການສື່ສານຂອງພວກເຂົາ Prause ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ຫຼັກຖານໃດໆນອກ ເໜືອ ຈາກ LAPD ທີ່ໂງ່ຂອງຂ້ອຍຂອງ Prause ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ. ການເປີດເຜີຍຂອງ Davison 'ແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້: The Post Millennial ເຜີຍແຜ່ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. Diana Davison ຍັງໄດ້ຜະລິດວີດີໂອ 6 ນາທີນີ້ກ່ຽວກັບເຄື່ອງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍປອມແປງຂອງ Prause ແລະການຟ້ອງຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບ Prause.

ວິດີໂອ Diana Davison ໄດ້ໃຫ້ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ກຳ ນົດເວລາຂອງເຫດການທີ່ເກືອບເກີດຂື້ນ ແຄມເປນ 7-year ຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຟ້ອງ, ການຂົ່ມຂູ່ແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ: ກຳ ນົດເວລາສົງຄາມການສຶກສາຂອງ VSS (Prause ໄດ້ຮັບການ ກຳ ນົດເວລາອອກແລ້ວ.)

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນທີ່ເປີດເຜີຍຫຼາຍພາຍໃຕ້ tລາວວິດີໂອ Diana Davison (ໃນການຕອບຮັບ ຄຳ ເຫັນຂອງນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນແລະພັດລົມ Prause):

-----------

-----------

ໃນອາທິດດຽວກັນ, ນັກຂ່າວສືບສວນອີກຄົນ ໜຶ່ງ, Megan Fox ຂອງ PJ ສື່ມວນຊົນ, ຜະລິດບົດຂຽນທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບ Nicole Prause: "Alex Rhodes ຂອງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດ Porn 'NoFap' ຟ້ອງນັກສັງເກດການຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງ."

4) Gary Wilson ໄດ້“ ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່”

ຄວາມເປັນຈິງ: ບໍ່ມີການສັ່ງຊື້ແບບນີ້. Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງປະຊາຊົນໃຫ້ເຊື່ອວ່າສານໄດ້ລົງໂທດຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງເປັນທາງການ, ເຊັ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຫລື ຄຳ ສັ່ງຟ້ອງ. ນາງບໍ່ໄດ້. ແຕ່ວ່າສິ່ງນັ້ນບໍ່ໄດ້ຢຸດຢັ້ງນາງຈາກການກ່າວຫາສາທາລະນະແລະການປອມຕົວຂ້ອຍແລະຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍອື່ນໆຂອງນາງວ່າ "ບໍ່ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່" ແລະ "ການກໍ່ກວນ". ການກະ ທຳ ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ກົນລະຍຸດການຮຸກຮານຂອງນາງແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍຄິດໄລ່ຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງໃຫ້ກາຍເປັນຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມງຽບ. ສອງຄະດີຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງນາງ. ພຽງພໍກ່າວ.

ຕາມທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ ພາກ ທຳ ອິດຂອງ ໜ້າ Prause, Prause ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ທາງອີເມວດຽວກັບຂ້ອຍທີ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ. ການແລກປ່ຽນອີເມວຢ່າງດຽວນີ້ໄດ້ຈັດຂຶ້ນໃນເດືອນເມສາປີ 2013 (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຮົາ). ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູ ໝິ່ນ ຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນ Twitter, Facebook ແລະ Quora (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.). ນອກຈາກນັ້ນ, Prause ມີ ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າ 100 ນາມແຝງ ໃນໄລຍະປີທີ່ຈະ defame ຂ້າພະເຈົ້າແລະອື່ນໆ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ນາງຍັງໄດ້ຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກ ນຳ ອີກ alias ບັນຊີອີເມວ ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຕົວະກ່ຽວກັບຂ້ອຍ.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ພຽງ ໜ້ອຍ ດຽວຂອງການໂຈມຕີແບບປອມແປງທາງອິນເຕີເນັດຂອງ Prause, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈກັບ "ຜູ້ຕິດຕໍ່" ທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນຈາກນາງ. ຕົວຢ່າງ, ໃນໄລຍະເວລາ 24 ຊົ່ວໂມງດຽວ Prause ໄດ້ສະແດງ ຄຳ ເຫັນ 10 Quora ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ - ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ ການຢຸດເຊົາຖາວອນຂອງນາງ. ໃນຕົວຢ່າງອື່ນ Prause (ການນໍາໃຊ້ RealYBOP Twitter) ລົງ ໃນໄລຍະ 120 tweets ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ ໃນໄລຍະເວລາ 4 ວັນ (PDF ຂອງ tweets). ຕົວຢ່າງບໍ່ຫຼາຍປານໃດຂອງ Prause ເລີ່ມກໍ່ກວນແລະການ ໝິ່ນ ປະມາດຕາມດ້ວຍການອ້າງເອົາຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍແລະສິ້ນສຸດດ້ວຍຂໍ້ອ້າງກ່ຽວກັບ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຂອງນາງ:

5) Gary Wilson ໄດ້ໃຊ້ພາສາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອດູຖູກດຣ. Prause

ຄວາມເປັນຈິງ: ບໍ່ຖືກຕ້ອງແທ້ໆ. Prause ແລະ Ley ໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວຄົນດ່ຽວ. ຂ້ອຍໄດ້ພິມ“ Miss” Prause ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບກັບ ທ່ານດຣ Prause ຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ນັ້ນແມ່ນຂອບເຂດຂອງຫຼັກຖານຂອງນາງທີ່ຄິດວ່າຂ້ອຍຄິດຜິດ. ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າຕະຫຼົກ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ພາກນີ້, ໃນເວລາທີ່ຄວາມຜິດພາດຂອງຂ້ອຍເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 18 ທັນວາ, 2013 Prause ໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງ cyberstalking, ລົງຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບບັນດາ shenanigans ຂອງບໍລິສັດ Broadcasting Corporation ຂອງການາດາໃນເວທີສົນທະນາຕ່າງໆທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍໄດ້ປາກົດຕົວ. ການໃຊ້ຊື່ປອມ, Prause ມັກ trolls ຟໍເວີດການຟື້ນຟູຄອມ ອ້າງເຖິງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະສະມາຊິກທີ່ລົບກວນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຮັກສາການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກບີບບັງຄັບແລະ / ຫຼື ED-porn. ໃນ CBC ຂອງນາງ ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced Prause (as RealScience) ຖາມ Wilson: "ວິທີການຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນເກນຂອງທ່ານ Gary?"

ພາບຫນ້າຈໍຂອງຂ້າງເທິງ, ຕາມ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍຂຽນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ“Miss Prause” ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເຍົາວະຊົນຂອງນາງກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ, ປະກອບດ້ວຍ "ຫຼັກຖານສະແດງ" Prause ໃຊ້ເພື່ອແຕ້ມຂ້າພະເຈົ້າປອມເປັນ misogynist. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Prause tweets ສະບັບທີ່ຍາກທີ່ຈະອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ“ RealScience”:

ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ຄໍາຕອບເຕັມຂອງຂ້ອຍ. ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍໃຊ້“ Miss” Prause:

Prause ແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນເພດ ສຳ ພັນໃນເວລາທີ່ນາງຮຽກຮ້ອງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນາງໄດ້ຫັນປ່ຽນການພິມແບບ Miss ຂອງຂ້ອຍແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍຂອງຂ້ອຍເຂົ້າໃນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງນາງທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຈະທາສີຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນວ່າເປັນຄົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນ ພາກນີ້ ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງວິທີການທີ່ Prause ໄດ້ໃຊ້ຄວາມສົນໃຈທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງນາງໃນຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດແລະການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຂ້ອຍ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ. Prause ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດອັນຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຕັ້ງຕົນເອງເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນສະເຫມີພາບໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງໃຫ້ກັບພະລັງງານ." ນາງມັກ tweets infographic ຕໍ່ໄປນີ້ ນາງໄດ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຂອງແມ່ຍິງ" ແລະນາງເອງກໍ່ເປັນຕົວສະຫລາດໃນການເດີນທາງເພື່ອພິສູດຄວາມບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ຖືກທໍາລາຍ.

ມັນກ່າວຫາຂ້ອຍ, ພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍ, ດອນ Hilton MD, ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexander Rhodes ຂອງ misofyny ກັບ "ຫຼັກຖານ." ຄຳ ແນະ ນຳ ໃດໆທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ (ຫລືພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ), Hilton, ຫລື Rhodes ແມ່ນແຮງຈູງໃຈຈາກ misogyny ແມ່ນຖືກປະດິດ, ຍ້ອນວ່າການຄັດຄ້ານຂອງພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານດຣ Prause ໃນຖານະທີ່ເປັນບຸກຄົນຫລືຜູ້ຍິງ, ແລະພຽງແຕ່ເຮັດກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງແລະບໍ່ພຽງພໍ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ສຳ ລັບ Infographic, ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ຫຼັກຖານພຽງຢ່າງດຽວຂອງ Prause ແມ່ນວ່າຂ້ອຍເຄີຍຂຽນ“ Miss Prause” ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ. ການຢືນຢັນຂອງນາງວ່າພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຫົວຂວັນ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງວ່າ Don Hilton MD ເອີ້ນລາວວ່າ "ເດັກນ້ອຍ" ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະອື່ນໆ, ເປັນພາກນີ້ອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່ທີ່ຢູ່ ນາງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Alexander Rhodes ເປັນຄົນບໍ່ສະບາຍເພາະວ່າລາວກ້າເວົ້າວ່າ ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້“ ກົ້ມຕົວ” ຂອງນາງ - ແຕ່ນາງຍັງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມເຫັງຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງເອກະສານ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ແລະ Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງ Prause ຫຼືການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າ "ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," ໃນຄວາມຫວັງວ່າຄົນທີ່ໂງ່ຈ້າອາດເຊື່ອ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກນາງ. ນາງເຮັດສິ່ງນີ້ເພື່ອປິດການໂຕ້ວາທີຕົວຈິງໃນ Twitter ແລະເວທີສື່ສັງຄົມອື່ນໆ, ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຕົວະຂອງນາງບໍ່ໃຫ້ຖືກເປີດເຜີຍ.

ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ຂໍ້ມູນ - ຮູບພາບຂອງນາງມີສີ່ຕົວຢ່າງຂອງ misogyny ທີ່ຖືກເອົາຈາກ ຄຳ ເຫັນຂອງ YouTube ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ TEDx ຂອງນາງ. ໃນປີ 2013, TED ປິດ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary Wilson ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ ໜ້າ ກຽດແລະກຽດຊັງຫລາຍຂອງ Nicole Prause (ເບິ່ງພາກນີ້).

Prause & Ley ມີ 86 ໜ້າ diatribe (ຖືກຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຂອງດຣ Hilton ຕໍ່ທ່ານດຣ Prause) ປະກອບມີການກ່າວອ້າງຂອງ misogyny, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສະ ເໜີ ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງ misogyny ໂດຍ Don Hilton ຫຼືຜູ້ໃດໃນ ຈຳ ນວນ 9 ຄົນທີ່ຍື່ນຂໍ້ສະ ເໜີ ສາບານຕົວແທນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າການຟ້ອງຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງ Hilton ຈະຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີໃນຄະດີແນວ Juris, ແລະເພື່ອຈະຢູ່ໃນທ່າທີເພື່ອສະແດງຫຼັກຖານ. ໂດຍສະເພາະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າ Prause ແລະນາງ Ley ຖືກບັງຄັບໃຫ້ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຫຼືເອກະສານຕົວຈິງ, ແທນທີ່ຈະແມ່ນເອກະສານຫຼັກຖານທີ່ຜະລິດເອງໄດ້ພົບເຫັນ ໜ້າ ຂອງນາງທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະໄດ້ກວດກາເບິ່ງຂ້າມຂອງພວກເຂົາ. ຂ້ອຍບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລໍຖ້າວັນຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນສານ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະງຽບ Wilson foiled; ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຂອງນາງຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນການບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະນາງເປັນ ໜີ້ ຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຕັດສິນຕ້ານ SLAPP.

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຂໍ້ອ້າງອີງຈາກ diatribe ໜ້າ 86 ໜ້າ ທີ່ອ້າງເຖິງຂ້ອຍ (ໃນ maroon). ສຳ ລັບການຢືນຢັນຂອງ Prause ຫຼື Ley ແຕ່ລະອັນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຕົວະຂອງພວກເຂົາ (ການກະ ທຳ ຜິດ), ເປີດເຜີຍຫຼັກຖານທີ່ເອີ້ນວ່າ (ຫຼືຂາດມັນ), ແລະໃຫ້ຄວາມຈິງ.

ຫ້າມ: "Hilton ແລະ Stalker Gary Wilson ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກຂ່າວ Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນຄອມທີ່ນາງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ"

ໃນການຍື່ນເອກະສານຂອງນາງ Prause ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງມີໂອກາດຫຼາຍຄັ້ງໂດຍອ້າງວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມງານສະແດງລາງວັນຄອມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ເບິ່ງນີ້ ຮູບພາບຂອງນາງ (ຂວາມືຂວາ) ສຸດຜ້າພົມແດງຂອງພິທີມອບລາງວັນ XRCO (X-Rated Critics Organization) (ເດືອນມິຖຸນາ 22, 2016). ອີງຕາມວິກີພິເດຍ, "ໄດ້ ລາງວັນ XRCO ແມ່ນໃຫ້ໂດຍອາເມລິກາ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ປະຈໍາປີໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກໃນການບັນເທີງສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ແລະມັນເປັນລາງວັນອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນສໍາລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະກໍາ.^"[1] (ໝາຍ ເຫດ: ຕະຫຼອດການຮ້ອງຟ້ອງທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງນາງ ໝາຍ ເຖິງ Alexander Rhodes ແລະຂ້ອຍວ່າ“ Stalkers.”)

Context: ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຮູ້ວ່າ“ ການໃຫ້ເຫດຜົນ” ຂອງ Prause ຫຼາຍ ສຳ ລັບການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ Don Hilton ເກີດຂື້ນຈາກ Hilton ລະບຸວ່າ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (ເຊິ່ງ Prause ປະຕິເສດ). ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ແລະ Ley ອ້າງເຖິງຄວາມເຊື່ອທາງສາດສະ ໜາ ຂອງ Hilton ວ່າເປັນການຕັດສິດຂອງລາວຈາກການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວິທະຍາສາດ, Hilton (ຜູ້ຂຽນເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຫລາຍໆຄົນ) ຮູ້ສຶກວ່າມັນ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງພວກເຂົາ (ໃນຄວາມຫວັງທີ່ຈະສຸມໃສ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຫຼັກຖານການຄົ້ນຄວ້າ). ໃນຂະນະທີ່ຫລາຍໆພັນໆຂໍ້ຄວາມໃນສື່ສັງຄົມມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ຄວາມ ລຳ ອຽງກ່ຽວກັບຄອມພີວເຕີ້ຂອງ Prause, Hilton ໄດ້ເລືອກເສັ້ນທາງທີ່ປະຫຍັດເວລາໃນການ ນຳ ສະ ເໜີ ຂອງລາວ: tweets of Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມຫຼືຊີ້ບອກວ່ານາງມີຫລືຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນອະນາຄົດ (ພາບ ໜ້າ ຈໍໄດ້ຮັບຈາກ ໜ້າ ນີ້: ຫຼັກຖານທີ່ວ່າ Nicole Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະກໍາຄອມພິວເຕີ (XRCO, AVN)).

Chad Sokol ແລະອີເມວຂອງຂ້ອຍ: ສິ່ງນີ້ ນຳ ພວກເຮົາໃຫ້ນັກຂ່າວ Chad Sokol ແລະບົດຂຽນທີ່ມີຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງລາວກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມ 23 ກຸມພາ 2019 ກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຈັດຂຶ້ນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Gonzaga. ໃນການ ສຳ ພາດຂອງລາວກັບຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ບາງຄົນ (ເຊັ່ນ Don Hilton) ມັນໄດ້ປາກົດຂື້ນວ່າ Sokol ໄດ້ເວົ້າກັບ David Ley ແລະ Nicole Prause (ແລະຜູ້ຂຽນຮ່ວມມື Prause Cameron Staley). Sokol ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ດ້ານຂ້າງຂອງຍຸກສຸດທ້າຍແລະໄດ້ຖືກກະກຽມພ້ອມດ້ວຍວັດສະດຸທີ່ຜະລິດຈາກ Prause ແລະການເວົ້າລົມກັນ.

ໃນການສົນທະນາກັບ Hilton, Sokol parroted Prause, ແນະ ນຳ ວ່າສາດສະ ໜາ ຂອງ Hilton ສົງໄສທັດສະນະຂອງລາວ, ເຮັດໃຫ້ລາວມີອະຄະຕິ. ຖ້າຄວາມລໍາອຽງ (ບໍ່ແມ່ນການຄົ້ນຄວ້າ) ແມ່ນຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍຂອງ Sokol, Hilton ສົງໄສວ່າ Sokol ອາດຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະກວດເບິ່ງຫຼັກຖານຂອງຄວາມລໍາອຽງຂອງ Prause ແລະ Ley. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ເຮັດໃຫ້ Sokol ໄດ້ຮັບຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຄວາມ ລຳ ອຽງໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Prause: ໜ້າ ນີ້ - Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ; - ແລະ ອີເມວນີ້ ຈາກຂ້ອຍໄປດອນ Hilton (ເຊິ່ງຖືກສົ່ງຕໍ່ໄປ Sokol, ຜູ້ທີ່ສົ່ງຕໍ່ໄປ Prause): ອີເມວຈາກ Gary Wilson ເຖິງ Donald Hilton, ເຊິ່ງສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ນັກຂ່າວ Chad Sokol (2/21/2019). ພາບ ໜ້າ ຈໍໃນອີເມວຂອງຂ້ອຍເປີດເຜີຍວ່າ Prause:

ເຂົ້າຮ່ວມປີ 2016 ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated (XRCO) ພິທີມອບລາງວັນ (PDF: XRCO 2016)
ໄດ້ກ່າວວ່ານາງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ AVN ໃນປີ 2015 (PDF: AVN 2015)
ມີແຜນທີ່ຈະເຂົ້າຮຽນ AVN ໃນປີ 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause ຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພາບ ໜ້າ ຈໍເປີດເຜີຍ: ຜ່ານການຍື່ນເອກະສານຂອງນາງ, Prause ຢືນຢັນວ່າ:

ນາງບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ AVN (ເຖິງແມ່ນວ່ານາງ tweeted ນາງໄດ້ ແລະ tweeted "ຄວນ" ແລະ "ຈະ")
tweet ຂອງນາງ ເທິງພົມແດງສີແດງ XRCO ປີ 2016 (ວັນທີ 22 ມິຖຸນາ 2016) ໄດ້ຖືກຖ່າຍ ທຳ ຈິງທີ່ ສຳ ຄັນຂອງຮູບເງົາສາລະຄະດີ“ After Porn ສິ້ນສຸດ 2” (Untrue, ເປັນຄັ້ງສຸດທ້າຍ premiered ໃນວັນທີ 28 ມີນາ 2017 - ໂອpsຍ!)

ບັນຊີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ຈາກ Motion ກັບ Dismiss:

PRAUSE: ໃນເດືອນກຸມພາ 2019, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບໂທລະສັບແລະອີເມວຈາກທ່ານ Chad Sokol, ນັກຂ່າວກັບ Spokesman-Review in Spokane, WA, ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ ຄຳ ເຫັນຕໍ່ ຄຳ ຖະແຫຼງຕ່າງໆທີ່ທ່ານດຣ Hilton ໄດ້ເວົ້າເຖິງ Sokol ສຳ ລັບບົດຂ່າວທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການພິມເຜີຍແຜ່ນີ້. ອີງຕາມ ຄຳ ເວົ້າຂອງ Sokol, ທ່ານດຣ Hilton ໄດ້ກ່າວວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນຂ່າວຜູ້ໃຫຍ່ຂອງວີດີໂອ. Sokol ຍັງສົ່ງຮູບຖ່າຍ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ກ່າວວ່າທ່ານດຣ Hilton ພິສູດວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບລາງວັນຂ່າວສານອຸດສາຫະ ກຳ ຜູ້ໃຫຍ່. ຂ້ອຍໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ Sokol ຮູ້ວ່າຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນວີດີໂອຜູ້ໃຫຍ່ເລີຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ທ່ານ Sokol ຮູ້ວ່າການຖ່າຍຮູບດັ່ງກ່າວແມ່ນໄດ້ຖ່າຍທີ່ ສຳ ຄັນຂອງຮູບເງົາສາລະຄະດີ“ After Porn ສິ້ນສຸດ 2”

ຕົວຈິງແລ້ວ, ຮູບປະກອບມີ ໃນອີເມວນີ້ເຖິງ Chad Sokol ນີ້ບໍ່ແມ່ນພິທີມອບລາງວັນ AVN, ແຕ່ວ່າແມ່ນ ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ ສຳ ຄັນ X-Rated (XRCO) ພິທີມອບລາງວັນ. Prause ຕົວະໃນເວລາທີ່ນາງກ່າວວ່າຮູບຖ່າຍຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ "ປະຕິບັດຕົວຈິງຢູ່ທີ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຂອງຮູບເງົາເອກະສານພາຍຫຼັງທີ່ Porn ສິ້ນສຸດ 2." ມັນແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງວັນທີ 22 ມິຖຸນາ 2016 ທີ່ຜ່ານມາ: ພິທີມອບລາງວັນອົງການ ສຳ ຄັນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ X-Rated Critics Organization (XRCO) (ແຈ້ງການ XRCO ກ່ຽວກັບພື້ນຫລັງ):

ເບິ່ງນີ້ ວິດີໂອ 20 ນາທີ ຂອງລາງວັນ XRCO ປະ ຈຳ ປີ 2016 (ທີ່ບໍ່ດີ). Prause ສາມາດເບິ່ງເຫັນໄດ້ປະມານເຄື່ອງ ໝາຍ 6:10 ນັ່ງຢູ່ໂຕະກັບ star porn ເພື່ອນມິດ Melissa Hill. (ວ້າວ - ວິດີໂອຖືກລຶບອອກແລ້ວ ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອມໂຍງກັບມັນຢູ່ໃນ ໜ້າ ນີ້! ນີ້ແມ່ນຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Prause ບໍ?)

ຖ້າມີຂໍ້ສົງໃສ, ໜ້າ ນີ້ໃນ XBIZ ໄດ້ປະກາດຜູ້ຊະນະລາງວັນລາງວັນ XRCO 2016. ບໍ່ມີປະເພດ ສຳ ລັບສາລະຄະດີ, ຫລື ສຳ ລັບຮູບເງົາຄອມອື່ນໆ. ເວົ້າງ່າຍໆວ່າ, "ຫລັງຈາກຈຸດຈົບມໍ 2 ສິ້ນສຸດລົງ" ຄົງຈະບໍ່ໄດ້ລາງວັນໃດໆເຖິງແມ່ນວ່າມັນຖືກປ່ອຍອອກມາແລ້ວ. ມັນບໍ່ໄດ້. “ຫລັງຈາກ Porn ສິ້ນສຸດ 2” ບໍ່ໄດ້ຖືກປ່ອຍຕົວຈົນກ່ວາເກືອບປີຕໍ່ມາ ມີນາ 28, 2017ທີ່ຢູ່ ເຊັກເອົາ ການລາຍງານຂອງ AVN ກ່ຽວກັບການສະແດງ "After Porn ສິ້ນສຸດ 2" ໃນວັນທີ 23 ມີນາ 2017. Prause ກໍ່ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ໃນຮູບພາບ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ເຊິ່ງບໍ່ມີໃຜສົ່ງໄປ Chad Sokol (ແລະບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ YBOP ໃນເວລາທີ່ ອີເມວ Chad Sokol):

Prause ເຈັບປວດຕົນເອງ.

ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Bizarrely Prause ໃນການຍົກເລີກການປະກອບມີອີເມວຈາກ Chad Sokol ເຊື່ອມຕໍ່ກັບປີ 2016 ຂອງ Prause ເທິງພົມແດງສີແດງ XRCO (ເຊິ່ງແມ່ນຮູບໃນອີເມວຂອງຂ້ອຍ). Sokol ເວົ້າວ່າທຸກໆແຫຼ່ງທີ່ລາວສາມາດຊອກຫາໄດ້ມີ“ຫລັງຈາກ Porn ສິ້ນສຸດ 2Sokol ແມ່ນສັບສົນ. ຖ້າລາວເບິ່ງໃກ້ໆກັບຮູບພາບພົມສີແດງ, ລາວອາດຈະໄດ້ສັງເກດເຫັນ ໜັງ ສື Prause ທີ່ສິ້ນສຸດ“ XRCO” ແລະເພື່ອນຂອງນາງ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ AVN? ໃນເດືອນມິຖຸນາ, 2015, tweet Prause ອະທິບາຍກ່ຽວກັບການໄດ້ຍິນ ເງິນຂອງ Jeanne (ຮູບເງົາຄອມ) ເລື່ອງ“ ຢູ່ AVN” (ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດໄດ້ Adult Video News Awards):

ແມ່ນ Prause ນອນຢູ່ໃນ tweet ຂ້າງເທິງຫຼືນອນຢູ່ໃນໃບຢັ້ງຢືນຂອງນາງບໍ?

ສອງ tweet ທີ່ບົ່ງບອກເຖິງການເຂົ້າຮ່ວມຂອງ AVN: ໃກ້ກັບທ້າຍຂອງການກັບຄືນໄປບ່ອນຕໍ່ໄປນີ້ແລະ Prause ປະກົດວ່າຈະເວົ້າວ່ານາງມີແຜນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ AVN. Trolling ກະທູ້ PornHarms, Prause ສະເຫນີເສື້ອຍືດຟຣີ ກັບຜູ້ອື່ນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງກັບນາງ. ເສື້ອທີເຊີດແມ່ນ parody ທີ່ບໍ່ມີກິ່ນຫອມ ເສື້ອທີເຊີດ FTND ຂ້າເສື້ອຍືດທີ່ຮັກທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊະນະ 3 ແມ່ນຮູບດາວ!

ໜຶ່ງ ໃນຮູບເງົາຄອມ (Avalon) ແມ່ນມາຈາກປະເທດອົດສະຕາລີ. ນາງບອກ Prause ວ່າມັນແພງເກີນໄປທີ່ຈະສົ່ງເສື້ອຍືດໃຫ້ນາງ. Prause ຖາມ Avalon ຖ້ານາງຢາກເລືອກເອົາເສື້ອຍືດຂອງນາງຢູ່ທີ່ "AVN." ການສະຫລຸບຢ່າງມີເຫດຜົນພຽງແຕ່ວ່າ Prause ຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ AVN, AVN EXPO, ຫຼືທັງສອງ.

Avalon ບອກ Prause ໃຫ້ມີເວລາທີ່ປະຫລາດໃຈທີ່ AVN. Prause ຖືກຈັບໃນຄວາມຕົວະຍົວະຫຼອກລວງອື່ນ.

ເຖິງແມ່ນວ່າການຂັດແຍ້ງຂອງ Hilton ແມ່ນວ່າ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ ລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ porn (XRCO), ຫຼື tweeted ທີ່ນາງເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ (2015 AVN), ຫຼືອາດຈະເຂົ້າຮ່ວມ (2019 AVN), ປະຈຸບັນ Prause ໄດ້ຄັດສະ ເໜີ ພັນທະມິດອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ເພື່ອລົບລ້າງຜູ້ຊາຍເຟືອງ / ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ Hilton ກ່າວວ່ານາງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານການເງິນຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ ( ລາວບໍ່ເຄີຍເວົ້າແນວນັ້ນ). ໃນວັນທີ 24 ພະຈິກ 2019 ນາງໄດ້ tweeted ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຜູ້ຫຼິ້ນໃຫຍ່ໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມແມ່ນຢູ່ທີ່ສຽງຮ້ອງຂອງນາງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງນີ້ຕ້ອງເຮັດຫຍັງກັບການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ Hilton ຫຼື ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງລາວທີ່ Prause ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XRCO 2016? ບໍ່ມີຫຍັງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause ໄດ້ຮັບອີເມວທີ່ຕະຫລົກຫຼາຍຈາກ Bob ແລະ XRCO. Tweet ຂອງ Prause (ຈາກສາຍຂອງ tweets ທີ່ບໍ່ມີສາຍ ໄພຂົ່ມຂູ່ The Post Millennial):

ໄດ້ ພາບ ໜ້າ ຈໍຈາກ tweet ນັ້ນ:

ໂອ້ຍ. ທ່ານ Bob ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ XRCO ປີ 2016 (ຮູບທີ່ສົ່ງໄປ Chad Sokol). Prause ຈັບໄດ້ ຕົນເອງ ການກະ ທຳ ຜິດ.

ໃນກະທູ້ດຽວກັນບ່ອນທີ່ນາງລວບລວມການຂົ່ມຂູ່, Prause tweeted ອີເມວຈາກສາມຄົນທີ່ AVN:

ເຮັດແນວໃດ ອີເມວ AVN “ ພິສູດ” Prause ບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ AVN ບໍ? ມັນເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ມີປະຫວັດວ່າຜູ້ໃດອາດຈະຊື້ປີ້ເຂົ້າຊົມການສະແດງທັງສອງ.”

ສະນັ້ນ AVN ບໍ່ມີ“ ບັນທຶກຂອງຜູ້ໃດທີ່ຊື້ປີ້ເຂົ້າ,” ແລະພວກເຮົາມີ Praapt tweeting ວ່ານາງໄດ້ຍິນເລື່ອງຂອງ Jeanne ຢູ່ AVN. ສິ່ງນີ້ເຕືອນເຈົ້າບໍວ່າ ໝາ ໄລ່ຕາມຫາງຂອງມັນ?

PRAUSE: 15. ເມື່ອຂ້ອຍຮູ້ກ່ຽວກັບການສື່ສານຂອງ Hilton ກັບນັກຂ່າວ Chad Sokol, ຂ້ອຍໄດ້ຮູ້ວ່າ Hilton ກຳ ລັງເຮັດວຽກກັບ Gary Wilson. ເຖິງແມ່ນວ່າ Hilton ອ້າງວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມຂ້ອຍໃນສື່ສັງຄົມ, ແຕ່ປະກົດວ່າ Hilton ໄດ້ຮັບຮູບຖ່າຍຈາກ Gary Wilson. ການຄົ້ນຫາຮູບພາບຂອງ Google ທີ່ລີ້ຊ້ ຳ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຮູບພາບທີ່ແນ່ນອນໃນການຟ້ອງຮ້ອງນີ້ຖືກສະ ໜອງ ໂດຍ Gary Wilson ຈາກເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວທີ່ທ່ານbbononorn ໃນຄໍາຖະແຫຼງການຂອງລາວ, Hilton ຍອມຮັບວ່າລາວໄດ້ຮັບ tweets ເກົ່າຂອງຂ້ອຍຈາກ Wilson. Wilson ຍັງໄດ້ຂຽນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນຮູບພາບລາມົກ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Wilson ອ້າງຕົວະ, ວ່າຂ້ອຍຂຽນ ສຳ ລັບເວັບໄຊທ໌ລາມົກທີ່ເປັນເຈົ້າພາບໂດຍ Mike South, ເຊິ່ງຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຕົວຈິງ. ເບິ່ງການຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບ Email ພາກໃຕ້, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (L).

Prause ພຽງແຕ່ຕົວະໃນເວລາທີ່ນາງຢືນຢັນວ່າ Gary Wilson ກ່າວວ່ານາງເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄອມຫຼືປະກົດຕົວໃນຄອມ.

PRAUSE: "Wilson ຍັງກ່າວເຖິງຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກວ້າງຂວາງວ່າຂ້ອຍຢູ່ໃນຮູບພາບລາມົກ."

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause. Exhibit L ແມ່ນອີເມວທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງສອງປະໂຫຍກຈາກ Chad Sokol.

ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ Prause ແມ່ນ "ຢູ່ໃນຮູບພາບລາມົກ," ແລະນາງກໍ່ບໍ່ມີເອກະສານທີ່ຂ້ອຍມີ. ເປັນເວລາຫລາຍກວ່າ 4 ປີທີ່ Prause ໄດ້ອ້າງຕົວະວ່າຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆ (ລວມທັງ Hilton) ໄດ້ກ່າວວ່ານາງ "ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄອມ." ຫລາຍໆຕົວອັກສອນຂອງການຢຸດເຊົາແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ ໜ້າ ງົດງາມຂອງ Prause ເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແບບດຽວກັນນີ້, ແຕ່ນາງຍັງບໍ່ໄດ້ສະແດງຕົວຢ່າງຂອງບຸກຄົນໃດໆທີ່ກ່າວດັ່ງນີ້: ຫ້າມໃຊ້ງຽບໆປະຊາຊົນດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫລົງລືມ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ).

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຢືນຢັນທັງສີ່ຢ່າງໃນຈົດ ໝາຍ ສະບັບ C&D 2015 ຕໍ່ໄປແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ (Prause ບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ເອກະສານເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້):

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ຕໍ່ໄປນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງໃຫ້ຫຼັກຖານເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງພວກເຂົາ:

ໃນການແຊກແຊງ 4+ ປີທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມບໍ່ໄດ້ຕອບ. ທັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງທ່ານ Prause - ເພາະວ່າຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນຄວາມຈິງ. ການຍື່ນເອກະສານທາງກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause ເຮັດຊ້ ຳ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງນີ້, ແຕ່ໃຫ້ຕົວຢ່າງສູນ Hilton ຫຼືຂ້ອຍເວົ້າວ່ານາງເຮັດວຽກ "ໃນຄອມ." ໃນຖານະເປັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າແທ້ໆກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ອົບອຸ່ນຂອງ Prause ກັບອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ເບິ່ງ Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ; ຫນ້າມີສ່ວນທີ່ກ່າວເຖິງ ຄຳ ຕົວະນີ້ໂດຍສະເພາະ: ຄໍາກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດ ຄົນອື່ນ ຂອງການເວົ້າອຸດສາຫະກໍາ porn ໃຫ້ທຶນບາງສ່ວນຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, YBOP ກ່າວຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ໄປນີ້:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອທີ່ສຸດວ່າ FSC ຈະຈັດການດັ່ງກ່າວໂດຍກົງ, ໃຫ້ຜູ້ດຽວເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາທາລະນະ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີຢູ່. ຍັງບໍ່ມີໃຜລະບຸວ່າ Prause ແມ່ນ "ໃນອຸດສາຫະກໍາໂສດ"ຫຼື"ມີຕົວເອງໃນຮູບພາບລາມົກ,” ໃນຖານະເປັນນາງອ້າງບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຢຸດເຊົາການປອມຕົວຂອງນາງແລະ desist ຕົວອັກສອນ, ແລະໃນການຕອບສະຫນອງຂອງນາງກັບ Don Hilton, ຄະດີສໍ້ໂກງຂອງ MD ຕໍ່ນາງ.

ທີ່ເວົ້າວ່າ, ອົງການ Free Speech Coalition ໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Prause ທີ່ນາງອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn "ຫ່າງໄກ". ຖ້າເປັນຄວາມຈິງ, ນີ້ອາດຈະແມ່ນຮູບແບບຂອງການຊົດເຊີຍ.

ອັນທີສອງ, ນີ້ແມ່ນການຢືນຢັນ Prause ແລະຄວາມຕົວະທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ / ກ່ຽວຂ້ອງ:

PRAUSE: “ ຕົວຢ່າງ, Wilson ອ້າງຕົວະວ່າຂ້ອຍຂຽນເວັບໄຊທ໌ລາມົກທີ່ເປັນເຈົ້າພາບໂດຍ Mike South, ເຊິ່ງຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຕົວຈິງ. ເບິ່ງການຕິດຕໍ່ພົວພັນທາງອີເມວທາງໃຕ້, ຕິດຢູ່ໃນນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (L).”

Prause ແບບ ທຳ ມະດາ: ນາງ ກຳ ລັງພະຍາຍາມທີ່ຈະຫັນປ່ຽນສະຖິຕິທາງອິນເຕີເນັດແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງນາງໃຫ້ກາຍເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ Prause“ [ຂຽນ] ສຳ ລັບເວັບໄຊທ໌ລາມົກ.” ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວວ່າ Prause ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມທີ່ດູຖູກໃນເວບໄຊທ໌ຂອງ Mike South (ວັນທີ 5 ມີນາ 2018). ຂ້າພະເຈົ້າຢືນໂດຍການຮຽກຮ້ອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ເລື່ອງລາວທັງ ໝົດ ຂອງ Prause ໄດ້ຮັບເອກະສານການຈ້າງງານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon ທີ່ຖືກຄັດເລືອກ, ຕົວະວ່າຂ້ອຍຖືກໄລ່ອອກ, ແລະວາງບັນທຶກຂອງຂ້ອຍ (ພ້ອມກັບ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງ) ໃນ Twitter, Quora ແລະ ຂອງ Mike South ເວັບໄຊທ໌ອຸດສາຫະ ກຳ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ ແມ່ນ chronicled ທີ່ນີ້: Nicole Prause & David Ley ອ້າງຊື່ສຽງວ່າ Gary Wilson ຖືກໄລ່ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon.

ຢ່າລືມກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງນາງ:

ທະນາຍຄວາມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ເປີດເຜີຍ Prause ເປັນຕົວະ (PDF).
Prause ແມ່ນ ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນຈາກ Quora ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການດູຖູກ Gary Wilson: ເອກະສານ PDF ນີ້ມີ ຄຳ ເຫັນ 19 Prause Quora ທີ່ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະດູຖູກຂ້ອຍ (ລວມທັງ 10 ຄຳ ເຫັນໃນເວລາ 24 ຊົ່ວໂມງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Quora ຫ້າມ Prause).
ບັນຊີ Twitter Liberos ຂອງ Prause ຖືກໂຈະ ສຳ ລັບການໂພດຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງ Gary Wilson ໃນການລະເມີດກົດລະບຽບ Twitter (ໝາຍ ເຫດ - ບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ແມ່ນ ຢ່າງຖາວອນ ຖືກລົບລ້າງເພື່ອລົບກວນ)
ສິ້ນ Mike ພາກໃຕ້ຂອງນາງ Mike ໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຫຼັງຈາກ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ tweeted ນີ້ພາຍໃຕ້ການຕອບຂອງ South (url ຕົ້ນສະບັບ: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). ສິ້ນ Mike ພາກໃຕ້ກ່ຽວກັບເຄື່ອງ WayBack.

"ຫຼັກຖານ" ຂອງ Prause ແມ່ນອີເມວທີ່ຂໍມາຈາກຜູ້ຜະລິດຄອມ Mike South (ມັນມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ):

ຄວາມຂີ້ຕົວະ ທຳ ອິດແມ່ນ Mike South ອ້າງໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2019 ວ່າລາວບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause. ມັນເປັນແນວນັ້ນໄດ້ແນວໃດເມື່ອລາວ ຈັດພີມມາບົດຂຽນຂອງນາງ ແລະ tweeted ມັນ ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2018?

ຄວາມຂີ້ຕົວະອັນທີສອງ (ນອກ ເໜືອ ຈາກ Prause ທີ່ຕົວະຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂ້ອຍ) ນາງແມ່ນ Prause ອ້າງໃນວັນທີ 25 ກໍລະກົດ 2019 ວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງຟ້ອງນາງ. ຂ້ອຍອາດຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ແຕ່ຂ້ອຍຍັງບໍ່ທັນມີເທື່ອ.

ບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງ: Prause (ບໍ່ແມ່ນພາກໃຕ້) ອ້າງວ່າບົດຂຽນຂອງ Mike ໃຕ້ແມ່ນກ ຈັດພີມມາອີກຄັ້ງ of ການຕອບ Quora ຂອງນາງ libelous (ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບ ໃນທີ່ສຸດນາງຫ້າມ). ນາງໄດ້ອ້າງວ່າພາກໃຕ້ຢ່າງກະຕືລືລົ້ນ bumped ເຂົ້າໄປໃນຕອບ Quora ຂອງນາງ (ແລ້ວແມ່ນແລ້ວ). ບົດຂຽນຂອງໃຕ້ໄດ້ຖືກລົງໃນໄວໆນີ້ຫລັງຈາກແບບ Quora ໄດ້ລຶບເອກະສານການຈ້າງງານຂອງຂ້ອຍແລະ ຊ່ອນໂພດສໍ້ໂກງຂອງ Prause ໃນວັນທີ 5 ມີນາ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການຕອບ Quora Mike ໃຕ້ແມ່ນອີງໃສ່ການຂຽນໂດຍ“ສຽງ ສຳ ລັບສົມເຫດສົມຜົນ,” ພຽງແຕ່ Mike ໃຕ້ໂພດແມ່ນຜູ້ທີ່ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບົດຂຽນ Mike South ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຢູ່ໃນໂພສຂອງນາງ Quora.

Nicole Prause, ປະລິນຍາເອກ ແມ່ນນັກວິທະຍາສາດທາງຈິດວິທະຍາອາເມລິກາຄົ້ນຄວ້າພຶດຕິ ກຳ ທາງເພດ, ສິ່ງເສບຕິດ, ແລະຟີຊິກສາດໃນການຕອບສະ ໜອງ ທາງເພດ, ພ້ອມທັງນັກຈິດຕະສາດທີ່ມີໃບອະນຸຍາດ. ໃນປີ 2013, Prause ໄດ້ຮ່ວມຂຽນບົດຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຊື່ສຽງກ່ຽວກັບໂຣກ neurophysiology ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກເຊິ່ງສະຫລຸບວ່າ hypersexuality ອາດຈະຖືກເຂົ້າໃຈດີຂື້ນວ່າເປັນ "ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນພະຍາດຂອງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດສູງ," ແທນທີ່ຈະແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ.
The Praspoken Prause ແລະການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງແມ່ນ ເປົ້າຫມາຍ by ເງິນທຶນຈາກມໍມອນ ກຸ່ມຕ້ານຄອມ.

ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາມີ David Ley crowing ກ່ຽວກັບ (ແລະ Prause ຂຽນຄືນກ່ຽວກັບມັນ) ບົດຂຽນ Mike South ໃນສື່ສັງຄົມ (ເຮັດແນວໃດພວກເຂົາທັງສອງສາມາດຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຮ່ວມມືກັບພາກໃຕ້):

ຂ້າພະເຈົ້າຢືນດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າວ່າ Prause ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໃນການມີບົດຂຽນທີ່ເສີຍເມີຍແລະບັນທຶກເອກະສານການຈ້າງງານ SOU ທີ່ຖືກຂຽນລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Mike South. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Mike South ທັນທີໄດ້ລົບລ້າງບົດຂຽນທີ່ເສີຍຫາຍ. ໃຫ້ເບິ່ງວ່າ South ມີຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະເປັນພະຍານ, ພາຍໃຕ້ຄໍາສາບານ, ໃນການທົດລອງການກ່າວຟ້ອງຂອງ Hilton.

PRAUSE: 16. "ໂດຍການເຮັດວຽກກັບ Wilson ແລະອ້າງວ່າຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ, Hilton ຮູ້ຫຼືຄວນຈະຮູ້ວ່າຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ Gary Wilson ກ່ຽວກັບການກົດຂີ່ຂູດຮີດ, ການກໍ່ກວນ, ການບຸກລຸກຄອມພິວເຕີ້, ແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງອາຍາຕັ້ງແຕ່ປີ 2013. ບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ ການປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ແມ່ນມີໃຫ້ສາທາລະນະຊົນ, ດັ່ງທີ່ Gary Wilson ໄດ້ລົງໂຄສະນາກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວທີ່ www.yourbrainonporn.com, ເຊິ່ງ Hilton ປະກອບສ່ວນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Wilson ອ້າງວ່າບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີແລະບໍ່ເຄີຍຖືກຍື່ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບລາຍງານໂດຍກົງຈາກ FBI. ເບິ່ງອິດສະຫຼະພາບຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ / ການປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ສຳ ລັບບັນທຶກການລາຍງານຕໍ່ Gary Wilson ແລະ Alexander Rhodes, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (M). Hilton ແລະ Wilson ຍັງໄດ້ຂຽນແລະສະ ເໜີ ຮ່ວມກັນໃນການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານການສື່ລາມົກຂອງພວກເຂົາ. ການຮ່ວມມືຂອງ Hilton ກັບ Wilson, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, cyber stalked ແລະລົບກວນຂ້ອຍໃນອະດີດ, ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຢ້ານວ່າ Hilton ຍັງມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະກໍ່ກວນຂ້ອຍຕື່ມອີກແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນຂອງ Gary Wilson.”

ມີພຽງແຕ່ມີຫຼັກຖານສະແດງ - ຮູບພາບຂອງແຜ່ນຊີດີ. ບໍ່ແມ່ນການເວົ້າຕະຫລົກ. ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ

ການຢືນຢັນແລະການຂີ້ຕົວະຂ້າງເທິງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກກ່າວເຖິງໃນ ພາກແນະ ນຳ ແລະ ພາກຕໍ່ໄປ. ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ປັບປຸງ ຄຳ ເວົ້າຕົວະດຽວກັນນີ້ຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ອີກຕະຫຼອດການຍື່ນສານຂອງນາງ (ດ້ານລຸ່ມ), ຂ້ອຍຈະໃຫ້ ຄຳ ຕອບ ສຳ ລັບແຕ່ລະຢ່າງ:

PRAUSE: "ໂດຍການເຮັດວຽກກັບ Wilson ແລະອ້າງວ່າຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ, Hilton ຮູ້ຫຼືຄວນຈະຮູ້ວ່າຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ Gary Wilson ກ່ຽວກັບການກົດຂີ່ຂູດຮີດ, ການກໍ່ກວນ, ການບຸກລຸກຄອມພິວເຕີ້, ແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງອາຍາຕັ້ງແຕ່ປີ 2013."

Prause ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ຊີ້ບອກວ່າ Hilton ເວົ້າວ່ານາງແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ,” ເພາະວ່າ Hilton ບໍ່ໄດ້ເວົ້າແນວນີ້. ໃນຖານະເປັນສໍາລັບການອ້າງວ່າໄດ້ຍື່ນ "ຄຳ ຮ້ອງທຸກຫຼາຍຂໍ້ຕໍ່ Gary Wilson ສຳ ລັບການຂູດຮີດ, ການກໍ່ກວນ, ການບຸກເຂົ້າໃນຄອມພີວເຕີ້, ແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງອາຍາ,” Prause ບໍ່ມີເອກະສານຫຍັງ, ພຽງແຕ່ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງແຜ່ນຊີດີ (huh?):

ຖ້າ Prause ມີລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຫຼື FBI ຕົວຈິງ, ເປັນຫຍັງນາງບໍ່ຜະລິດມັນ? ທຳ ມະດາ: ນາງ ກຳ ລັງຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານຫຼືນາງຢ້ານວ່າພວກເຮົາຈະລາຍງານໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຊາບ ສຳ ລັບການລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ລາຍງານທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງ Prause ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນ intro ໄດ້ ແລະໃນພາກຕໍ່ໄປ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ຈາກ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃດໆ, ແລະ a ໂທໃນທ້າຍປີ 2017 ຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ບໍ່ໄດ້ເປີດເຜີຍບົດລາຍງານດັ່ງກ່າວໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາ. ເປັນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ກັບ FBI ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ Prause ຕົວະ ກ່ຽວກັບການລາຍງານຂ້ອຍ (PDF ຂອງການຮ້ອງຂໍ FOIA). ດ້ວຍເຫດນີ້, ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ FBI ແລະລາຍງານ ທີ່ນີ້ ເຖິງ FBI ໃນເດືອນທັນວາ, 2018 (PDF- ບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Prause).

PRAUSE: "ບົດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້ຕໍ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ແມ່ນມີໃຫ້ສາທາລະນະຊົນ, ດັ່ງທີ່ Gary Wilson ໄດ້ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວທີ່ www.yourbrainonporn.com, ເຊິ່ງ Hilton ປະກອບສ່ວນ."

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause. ບົດລາຍງານການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ແມ່ນ ບໍ່ ມີສາທາລະນະ.

Prause ແມ່ນຕົວະ, ດັ່ງທີ່ນາງອ້າງວ່າ ຕຳ ຫຼວດແລະ FBI ລາຍງານ ບໍ່ມີສາທາລະນະ. ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດເທົ່ານັ້ນຈຶ່ງສາມາດຮັບເອົາໄດ້. ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບ ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2019 ທີ່ Prause ມີ ສຸດທ້າຍ ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງ ໃນເດືອນເມສາ 25, 2018 (ເພາະວ່າມັນປາກົດຢູ່ໃນ a ຫນັງສືພິມນັກສຶກສາ ແລະຖືກໂຍກຍ້າຍໃນ 2 ວັນ). ບົດລາຍງານທີ່ປອມຕົວຂອງນາງບໍ່ໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບອາຊະຍາ ກຳ ໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ LAPD ສຳ ລັບການເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງວ່ານາງມີ ຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ (ແຕ່ບໍ່ກ້າເພາະວ່າລາວຢ້ານຂ້ອຍຫລາຍ). ຖ້າຫາກວ່າຕົວຈິງແລ້ວຂ້ອຍໄດ້ຮັບການກະ ທຳ ຜິດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ເປັນຫຍັງບໍ່ມີລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດອະທິບາຍວ່າຂ້ອຍເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ? ເປັນຫຍັງບໍ່ Prause ໃຫ້ ສຳ ເນົາບົດລາຍງານທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນ ໜ້າ ເຈ້ຍ 86 ໜ້າ ຂອງນາງ? ມັນງ່າຍດາຍ: Prause ຢ້ານທີ່ຈະຖືກຈັບກຸມຍ້ອນຮູ້ວ່າການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດໂດຍເຈດຕະນາໃສ່ຂ້ອຍວ່າເປັນອາຊະຍາ ກຳ ຕົວຈິງ.

ຄືກັບ Don Hilton ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນ www.yourbrainonporn.com, ລາວບໍ່ໄດ້. ໃນຂະນະທີ່ YBOP ມີເອກະສານບໍ່ຫຼາຍປານໃດຫຼືບົດຂຽນບລັອກຂອງທ່ານດຣ Hilton, ມັນມີຫຼາຍບົດຂຽນອີກໂດຍດຣ. Prause. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າ Prause ແມ່ນຜູ້ປະກອບສ່ວນຂອງ YBOP ບໍ? ຍາກ.

PRAUSE: “ ເຖິງແມ່ນວ່າ Wilson ອ້າງວ່າບົດລາຍງານເຫລົ່ານີ້ບໍ່ມີແລະບໍ່ເຄີຍຖືກຍື່ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບລາຍງານໂດຍກົງຈາກ FBI. ເບິ່ງອິດສະຫຼະພາບຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ / ການປະຕິບັດກົດ ໝາຍ ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ສຳ ລັບບັນທຶກການລາຍງານຕໍ່ Gary Wilson ແລະ Alexander Rhodes, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (M).”

ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີແມ່ນຮູບແຜ່ນຊີດີ (ຂ້າງເທິງ). ເປັນຫຍັງບໍ່ Prause ໃຫ້ລາຍງານທີ່ຖືກກ່າວອ້າງ?

PRAUSE: “ Hilton ແລະ Wilson ຍັງໄດ້ຂຽນແລະສະ ເໜີ ຮ່ວມກັນໃນກິດຈະ ກຳ ຕ້ານການສື່ລາມົກ. ການຮ່ວມມືຂອງ Hilton ກັບ Wilson, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, cyber stalked ແລະກໍ່ກວນຂ້ອຍໃນອະດີດ, ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຢ້ານວ່າ Hilton ຍັງມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະກໍ່ກວນຂ້ອຍຕື່ມອີກແລະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນຂອງ Gary Wilson.”

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause.

"ຍຸດທະສາດ" ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause ແມ່ນການປະດິດອຸປະຕິເຫດໃຫ້ແກ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ເພື່ອຫລີກລ້ຽງການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄຸນຄວາມດີຂອງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງໃນການກ່າວຫາໃນການກ່າວຟ້ອງ. ສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງ: Hilton ແລະຂ້ອຍໄດ້ຮ່ວມມືກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານອື່ນໆໃນຂົງເຂດນີ້ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ສອງຢ່າງ Salt Lake Tribune op-eds.

ໃນເດືອນພະຈິກປີ 2019, Diana Davison ຂອງ The Post Millennial ຈັດພີມມາເປັນ expose ການສືບສວນ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause: "ສົງຄາມ Porn ໄດ້ຮັບສ່ວນບຸກຄົນໃນ No Nut ເດືອນພະຈິກ." Prause ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນຫຼັກຖານ ໜຶ່ງ ຢ່າງຂອງ Davison ເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຫລອກລວງຂອງນາງ (ເພາະວ່າບໍ່ມີເລີຍ). ການເປີດເຜີຍຄວາມເຫັນຫຼາຍຢ່າງພາຍໃຕ້ tລາວ Diana Davison ວິດີໂອ (ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງນັກວິຈານທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ):

ຫຼັງຈາກ ຄຳ ເຫັນເຫລົ່ານີ້ Prause ກໍ່ກວນ, ກ່າວຟ້ອງແລະຂົ່ມຂູ່ Diana Davison (ເຖິງແມ່ນຈະສົ່ງ Davison ແລະ The Post Millennial bogus ຢຸດເຊົາແລະຈົດຫມາຍ desist) [PDF].

ສອງສາມ tweets ຂອງ Diana Davison ໃນການຕອບໂຕ້ກັບ tweets ທີ່ບໍ່ມີສຽງແລະຂົ່ມຂູ່ຂອງ Prause:

ເປັນຫຍັງ Twitter ຈຶ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ຄົນທີ່ກີດຂວາງທ່ານໃຫ້ຕອບກັບ tweets? ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບສານອາຫານເສີມ (Nicole Prause) ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າ (ຄວາມແປກໃຈ, ຄວາມແປກໃຈ) ແລະຄົນອື່ນໆຕ້ອງໄດ້ບອກຂ້ອຍວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນ.
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 25, 2019

ນັ້ນແມ່ນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ແປກປະຫຼາດບາງຢ່າງ ສຳ ລັບຄົນທີ່ເປັນນັກ ບຳ ບັດ.
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 25, 2019

ມັນເບິ່ງຄືວ່າເກືອບວ່ານາງ ກຳ ລັງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍໂກດແຄ້ນຂ້ອຍ. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 25, 2019

ວ່ານາງຕົວະກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມເຫດການ XRCO ແລະນາງຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຫັນຮູບຂອງນາງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງປະຊາຊົນວ່າເປັນພຽງແຕ່ການວິໄຈແລະປ້ອງກັນຕົວເອງ.
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 25, 2019

ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຖືກຂົ່ມຂູ່ດ້ວຍການຟ້ອງຮ້ອງປອມ ສຳ ລັບການເວົ້າສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງ. ໜ້າ ສົນໃຈ. ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ອອກ ຄຳ ຂູ່ນີ້: ຂ້ອຍມີທະນາຍຄວາມ LA ແລະເຈົ້າຈະໄດ້ຍິນຈາກລາວຖ້າເຈົ້າພະຍາຍາມຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມນີ້ໃນການປິດປາກເວົ້າຂອງຂ້ອຍ.
- Diana Davison (@ d2davison) ພະຈິກ 26, 2019

ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າຂ້າພະເຈົ້າຄວນມີຄວາມເປັນເອກະພາບໃນການຖືກຂົ່ມເຫັງໃນຄະດີໃນປັດຈຸບັນ. ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບແຈ້ງການວ່າ Prause ໄດ້ເອົາເອກະສານ ກຳ ນົດເວລາຂອງຂ້ອຍອອກຈາກເວບໄຊທ໌ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຂ້ອຍຕິດຕາມກິດຈະ ກຳ ທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງ.
- Diana Davison (@ d2davison) ເດືອນທັນວາ 20, 2019

PRAUSE: 17. Wilson ມີປະຫວັດເປັນເອກະສານກ່ຽວກັບການກັກຂັງຂ້ອຍ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າມີເງື່ອນໄຂໄດ້ຮັບໂຄງການທີ່ປອດໄພຢູ່ເຮືອນຂອງ California, ແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ກັບ Wilson. Wilson ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ UCLA ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ, ເຊິ່ງ UCLA ໄດ້ສືບສວນແລະປະຕິເສດວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ cyberstalking ກັບ FBI ຕໍ່ກັບ Wilson. ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງເຫດການເຫຼົ່ານີ້ມີດັ່ງນີ້:

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause. ກະຕ່າຂີ້ເຫຍື້ອຂອງຜະລິດຕະພັນທີ່ຖືກເຄາະຮ້າຍປອມໂດຍຜູ້ກະ ທຳ ຜິດຕົວຈິງ, Prause.

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍໃນພາກແນະ ນຳ (ການປອມແປງຂອງ Prause ຂອງເສື້ອຜ້າຜູ້ເຄາະຮ້າຍ), Prause ໃຫ້ຫຼັກຖານສູນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຖືກກັກຂັງຂອງນາງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ພາກນັ້ນ:

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ LA ໃນໄລຍະ ໜຶ່ງ ທົດສະວັດແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ຈາກອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃດໆ (ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຄວນເຮັດແນວນັ້ນ?). ໃນ ໃນທ້າຍປີ 2017, ການໂທຫາພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ໄດ້ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ Gary Wilson, ຫຼືລາຍງານໃດໆທີ່ຍື່ນໂດຍ Nicole Prause.
ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ຂອງ Prause ແມ່ນເລື່ອງປະດິດທີ່ບໍລິສຸດ: ຂ້ອຍມີ ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບ Prause, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນສື່ສັງຄົມ (ຫຼາຍກວ່ານີ້).
FBI? ເປັນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ກັບ FBI ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ Prause ຕົວະ ກ່ຽວກັບການລາຍງານຂ້ອຍ: ໃນ ເດືອນທັນວາຂອງປີ 2018 ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause ເພື່ອເປັນການກ່າວຫາຢ່າງເປັນທາງການແລະປອມຕົວວ່ານາງໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍ.
ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງພວກເຮົາຕໍ່ UCLA ແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະຖືກຕ້ອງ (ມີຫຼາຍຕໍ່ UCLA ຂ້າງລຸ່ມນີ້). ຄວາມເປັນຈິງບໍ? UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ທ້າຍປີ 2014, ຕົ້ນປີ 2015). ສິ່ງນີ້ກົງກັບ ຫ້າມໃຊ້ການລົບກວນແລະດູຖູກເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid (ດຣ. Reid ຍັງຢູ່ທີ່ UCLA).

ດັ່ງທີ່ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປຂ້າງລຸ່ມນີ້ (ແລະໃນພາກນີ້), Prause ໄດ້ກ່າວຫາການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ (ແລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອື່ນໆ) ມື້ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບຜົນງານຂອງນາງ.

ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຄະດີກ່ຽວກັບຄະນະລູກຂຸນ, ເປັນພະຍານພາຍໃຕ້ ຄຳ ສາບານຕໍ່ຄະດີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າ Prause ຈະຖືກກວດສອບແລະຖືກເປີດເຜີຍວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

PRAUSE: ປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງເຫດການເຫຼົ່ານີ້ມີດັ່ງນີ້:

ໃນແຕ່ລະພາກຂ້າງລຸ່ມນີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລົ່າເລື່ອງການຕົວະ, ການແຕ່ງຕົວ, ນິທານສູງແລະອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ຫຼັກຖານ” (ໂດຍປົກກະຕິບໍ່ມີຫຼັກຖານ). ໃນການເຮັດສິ່ງນີ້ຂ້ອຍໄດ້ສະ ໜອງ ເອກະສານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ເປັນຜູ້ກໍ່ກວນແລະ stalker. ໃນຂະນະທີ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ສອງສາມຂໍ້ອາດຈະຖືກຕ້ອງທາງດ້ານເຕັກນິກ (ນາງໄດ້ຂໍໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຮັກສາຄວາມປອດໄພໃນເວລາເວົ້າ, ຫຼືບາງຄົນພະຍາຍາມທີ່ຈະ ທຳ ລາຍເຮືອນຂອງນາງ), ຕໍ່ຄວາມຮູ້ຂອງຂ້ອຍ, ພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກ Prause ເທບນິຍາຍ - faux victim-hood.

ຄຳ ເຕືອນ: ກ. ເມສາ 12, 2013. ປະຕິບັດຕາມການຂັດຂວາງອີເມວຈາກ Gary Wilson, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ລາວຢ່າຕິດຕໍ່ຂ້ອຍອີກ. ລາວໄດ້ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ນີ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ 50 ຄັ້ງ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause. ບໍ່ມີການສັ່ງຊື້ແບບນີ້, ແລະບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທາງອີເມວ. Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫລອກລວງປະຊາຊົນໃຫ້ເຊື່ອວ່າສານໄດ້ລົງໂທດຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງເປັນທາງການ, ເຊັ່ນວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຫລື ຄຳ ສັ່ງຟ້ອງ. ນາງບໍ່ໄດ້.

ຄວາມເປັນຈິງ: ໃນເດືອນເມສາ, 2013, Prause ລິເລີ່ມຕິດຕໍ່ກັບຂ້ອຍ ຜ່ານ (1) ສອງອີເມວແລະ (2) ປຊຊກິນຄວາມເຫັນນີ້ ພາຍໃຕ້ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ Psychology Today blog post ນີ້ແມ່ນການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງທີ່ຂ້ອຍເຄີຍມີກັບ Prause. ທັງດ້ານຫຼັງແລະທາງຂ້າງແມ່ນຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນພາກ ທຳ ອິດຂອງ ໜ້າ Prause: ເດືອນມີນາແລະເມສາ, 2013: ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຂົ່ມຂູ່ (ຫຼັງຈາກນາງແລະ David Ley ເປົ້າ ໝາຍ Wilson ໃນບົດຂຽນ blog PT). ອີເມວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງ ໝົດ ເລີ່ມຕົ້ນ ໂດຍ Prause ແລະອີເມວ ຕອບກັບ ດ້ວຍຂ້ອຍ (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງພວກເຮົາ).

ຜະລິດຕະພັນ ຄຳ ສັ່ງ“ ບໍ່ຕິດຕໍ່” ບໍ? ໃນຂະນະທີ່ອ້າງວ່ານາງໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ, Prause ໄດ້ລົງປະກາດ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູ ໝິ່ນ ຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນ Twitter, Facebook ແລະ Quora (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.). ນອກຈາກນັ້ນ, Prause ມີ ໃຊ້ຫຼາຍກວ່າ 100 ນາມແຝງ ໃນໄລຍະປີທີ່ຈະ defame ຂ້າພະເຈົ້າແລະອື່ນໆ. ນາງຍັງໄດ້ຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກ ນຳ ອີກ alias ບັນຊີອີເມວ ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຕົວະກ່ຽວກັບຂ້ອຍ. ໃນທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າສະແດງຕົວຢ່າງຂອງນາມແຝງຊື່ວ່າ Prause ໄດ້ໃຊ້ວິທີການກໍ່ກວນ, ດູຖູກ, ຊື່ສຽງ, troll (ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບນາມແຝງອື່ນໆອີກຫລາຍຢ່າງ, ເຊັ່ນວ່າ ເປັນອາຍແກັສສຸດ Psychology Today, ແລະບ່ອນອື່ນໆ):

YOUTUBE

TWITTER:

QUORA

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (ຕອນນີ້ບັນຊີນີ້ຖືກຫ້າມໂດຍ Quora, ອາດຈະໃນເດືອນມັງກອນ 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ເຣດ

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(ບັນຊີຖືກລຶບແລ້ວດຽວນີ້)
(ບັນຊີຖືກລຶບແລ້ວດຽວນີ້)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(ບັນຊີຖືກລຶບແລ້ວດຽວນີ້)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

ວິກີພີເດຍ:

YOUBRAINREBALANCED.COM (ຫລາຍໆບ່ອນໄດ້ຖືກລຶບແລ້ວ)

txfba
toiuf (ລຶບແລ້ວ, ຄຳ ເຫັນໃນກະທູ້ນີ້)
TrickyPaladin (ລຶບແລ້ວ, ຄຳ ເຫັນໃນກະທູ້ນີ້)
ERT (ລຶບແລ້ວ, ພາບ ໜ້າ ຈໍເຂົ້າ ພາກນີ້)
ບອກຄວາມຈິງ
ທີ XX-XX
ຄວາມຈິງໃຈ

ສະບັບອື່ນໆ

ແຕ່ມັນຍັງມີອີກ:

ປະຕິເສດ (ຜູ້ທີ່ປະກົດວ່າຈັດການບັນຊີ Twitter RealYBOP) ລົງ ໃນໄລຍະ 120 tweets ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ ໃນໄລຍະເວລາ 4 ວັນ (PDF ກັບພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງທັງ ໝົດ 120 tweets). ໃນເດືອນທັນວາ, 2019, RealYBOP ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ tweeted ແລ້ວ ~ 500 ເທື່ອກ່ຽວກັບຂ້ອຍຫລືໃນກະທູ້ຂອງຂ້ອຍ.
ເອກະສານ PDF ນີ້ມີ ຄຳ ເຫັນ 19 Prause Quora ທີ່ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະດູຖູກຂ້ອຍ (ລວມທັງ 10 ຄຳ ເຫັນໃນເວລາ 24 ຊົ່ວໂມງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Quora ຫ້າມ Prause). PDF ຍັງມີ ຄຳ ເຫັນໂດຍ 5 Praias ນາມແຝງທີ່ໃຊ້ໃນການກໍ່ກວນແລະກັກຂ້ອຍ.
ແລະ, ພວກເຮົາມີ 80 ໜ້າ ນີ້ PDF ຂອງ Psychology Today ຄຳ ເຫັນໂດຍ Prause / Praias ຊື່ແຝງກ່ຽວກັບ Gary Wilson (ຫຼືພາຍໃຕ້ Gary Wilson).

Riddle me this: ຖ້າ Prause ມີຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ຂ້ອຍ, ເປັນຫຍັງນາງຈຶ່ງລົບກວນຂ້ອຍໃນ Twitter (ຫລາຍກວ່າ 500 tweets), Facebook, YouTube, Quora, reddit, ແລະ Wikipedia ທີ່ມີ ຄຳ ເຫັນແລະໂພສທີ່ດູຖູກຫຼາຍກວ່າ 1,000 ຄົນ? ເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງສືບຕໍ່ໂພດ tweets ໃນກະທູ້ຂອງຂ້ອຍ? ເປັນຫຍັງນາງ ສົ່ງອີເມວຫາ ໝູ່ ແລະສະມາຊິກຂອງຂ້ອຍບໍ? ຍ້ອນຫຍັງ Prause ຍື່ນໃບສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບທັງ YourBrainOnPorn ແລະ YourBrainOnPorn.com (ເຄື່ອງ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍ), ໂດຍທີ່ຮູ້ດີວ່ານາງແລະຂ້ອຍຈະກາຍເປັນຄົນທີ່ຖືກ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ, ແລະອາດຈະພົບກັນໃນສານລັດຖະບານກາງບໍ? ເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງສືບຕໍ່ກ່າວເຖິງຂ້ອຍ ທຸກໆໂອກາດທີ່ລາວສາມາດເຮັດໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກທີ່ລາວຍື່ນຂໍ້ມູນໃສ່ ໜ້າ 86 ໜ້າ, ເຊິ່ງ ໜ້າ ນີ້ປະຕິເສດ)?

ຄຳ ຕອບ: Prause ບໍ່ຢ້ານເພາະວ່ານາງເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງແມ່ນຈະເປີດເຜີຍສິ່ງນີ້, ແລະອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງ.

ຂໍ້ຫ້າມ: ຂ. ກໍລະກົດ 3, 2013. ບັນນາທິການ Psychology Today Lybi Ma ໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Marnia Robinson ຢຸດການໂພດຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້ອຍໃນຄໍ ລຳ Psychology Today ຂອງພວກເຂົາ. Wilson ແລະ Robinson ໂພດອີກຄໍ ລຳ ທີ່ເສີຍຊື່, ສະນັ້ນ Lybi Ma ໄດ້ຍົກເລີກຖັນ Psychology Today ຂອງພວກເຂົາຢ່າງຖາວອນຍ້ອນການລົບກວນແລະການກຽດຊັງຂອງພວກເຂົາ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ Prause.

ຄວາມເປັນຈິງ: ໃນວັນທີ 6 ມີນາ 2013, David Ley ແລະ Nicole Prause ໄດ້ຮ່ວມກັນຂຽນເອກະສານ a Psychology Today blog post about Steele et al, 2013 ເອີ້ນວ່າ "ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn - ມັນບໍ່ຕິດ. " ຫົວຂໍ້ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງມັນແມ່ນຖືກຫຼອກລວງຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງ Your Brain on Porn (ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ). Prause ແລະ Ley ໄດ້ແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຂ້ອຍ. ແທນທີ່ຈະ, ບົດຂຽນ blog ຂອງ David Ley ໃນເດືອນມີນາ, 2013 ແມ່ນກ່ຽວກັບການເຜີຍແຜ່ຂອງ Nicole Prause ທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່, ຍັງຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົບທວນຄືນຈາກການສຶກສາ EEG Steele et al, 2013.

ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າມີພຽງແຕ່ Ley ໄດ້ຮັບການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ (ມັນຖືກເຜີຍແຜ່ໃນ 5 ເດືອນຕໍ່ມາ). ບົດຂຽນ blog ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບເວັບໄຊທ໌ 'Your Brain on Porn' ຂອງ Wilson, ແລະໄດ້ແນະ ນຳ ວ່າ YBOP ມີຄວາມໂປດປານທີ່ຈະຫ້າມ porn (ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຜີຍແຜ່ Psychology Today ຕອບ blog ຕອບສະ ໜອງ ເນື້ອຫາທີ່ຢູ່ໃນໂພສ David Ley. ທ່ານສາມາດຊອກຫາບົດຂຽນ blog Ley ແລະ Wilson ຕົ້ນສະບັບທີ່ເກັບໄວ້ ທີ່ນີ້. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າບົດຂຽນ blog ຂອງຂ້ອຍລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນພຽງແຕ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ Ley's ເທົ່ານັ້ນ ຄໍາອະທິບາຍ ຂອງການສຶກສາ Prause. ໜຶ່ງ ເດືອນຕໍ່ມາ (ວັນທີ 10 ເດືອນເມສາ) Psychology Today ບັນນາທິການທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນບລັອກຂອງ Ley ເນື່ອງຈາກມີການຖົກຖຽງກັນກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸແລະການປະຕິເສດຂອງ Prause ໃນການໃຫ້ການສຶກສາທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ໃຫ້ຜູ້ອື່ນ.

ວັນ Steele et al, 2013 ແລະ ໜັງ ສືພິມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງມັນໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ອອກສູ່ສາທາລະນະ, Ley ໄດ້ລົງພິມເຜີຍແຜ່ຂ່າວ blog ຂອງລາວຄືນ. Ley ປ່ຽນວັນເວລາໃນການຂຽນ blog ຂອງລາວໄປເປັນວັນທີ 25 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2013. ຕໍ່ມານາງ Nicole Prause ຈະກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າໃນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການສຶກສາຂອງນາງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ມັນແມ່ນ Prause ຜູ້ທີ່ ບິດເບືອນການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ, ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າມັນ debunked ສິ່ງເສບຕິດ porn / sex. ໃນປີທີ່ມີການແຊກແຊງ, ແປດບົດວິພາກວິຈານຂອງການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່: ທັງ ໝົດ 8 ຂໍ້ຕົກລົງກັບ ບົດວິຈານປີ 2013 ຂອງຂ້ອຍ - ວ່າ Prause ຈິງ ສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບແບບການຕິດສິ່ງລາມົກ.

ດ້ວຍ Prause ເຮັດໃຫ້ມີການຂົ່ມຂູ່ຫລາຍໆຢ່າງ, ແລະຄວາມກົດດັນມາຈາກຫລາຍພັນທະມິດຂອງນາງ, Psychology Today ໄດ້ຍົກເລີກບລັອກຂອງພວກເຮົາໃນເດືອນພະຈິກປີ 2013, ໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນໃດໆ. Lybi Ma ຕົວຈິງແລ້ວມັກກະທູ້ຂອງພວກເຮົາແລະ Prause ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງ libel ໃນເວັບ blog post about Steele et al. ທີ່ເວົ້າວ່າ, Lybi Ma ໄດ້ບອກພວກເຮົາເປັນເວລາ 3 ປີແລ້ວວ່ານາງໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບບົດຂຽນ blog ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ porn ຂອງພວກເຮົາ (ຫຼາຍຄົນຢູ່ທີ່ນີ້). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຕຳ ແໜ່ງ ທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານຂອງພວກເຮົາ (ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນທຸລະກິດກ່ຽວກັບຄອມແລະຜູ້ທີ່ມັກຮ່ວມເພດ ສຳ ລັບເບິ່ງຄອມ) ແມ່ນຄວາມຮູ້ຂອງມວນຊົນ. ສະມາຊິກ RealYBOP (ແລະຢູ່ໃກ້ Prause, Jason Winters ຂຽນໃນ blog ປີ 2012 ວ່າ“Wilson ແລະ Robinson ແມ່ນມີບັນຫາຢູ່ PT.”

ໃນເວລາດຽວກັນທີ່ Prause ກຳ ລັງຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍແລະ Psychology Today, ນາງບັງຄັບ Psychology Today ເພື່ອເອົາບົດວິຈານຄັ້ງທີສອງຂອງ Steele et al, 2013: ການສຶກສາກ່ຽວກັບສື່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການຕິດແສດເພດ Bogus (2013), ໂດຍ Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD.

ອີງຕາມ 8 ເອກະສານການທົບທວນຄືນມິດສະຫາຍ Prause ຜິດພາດ Steele et al, 2013. ມັນແມ່ນ Prause ທີ່ຕົວະກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງ, ຄືກັບ ເອກະສານເຈ້ຍທີ່ໄດ້ທົບທວນຄືນຂອງ 8 ແລະອາຈານຜູ້ນີ້ອະທິບາຍໃນ ເດືອນກໍລະກົດ, 2013 ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ການ ສຳ ພາດ Prause. Prause ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ນັກວິຈານຂອງນາງງຽບ, ລວມທັງດອນ Hilton, ຜູ້ທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຂອງນາງ.

PRAUSE: c. ເດືອນກໍລະກົດ 22, 2013. Gary Wilson ໄດ້ສ້າງແຜນທີ່ Google ຈາກທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງລາວທີ່ເມືອງ Ashland, Oregon ເພື່ອຂັບລົດໄປຫ້ອງທົດລອງຂອງຂ້ອຍທີ່ UCLA. ຂ້ອຍໄດ້ຕິດຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ (ເຫດການ # 2013-047636) ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ California, Los Angeles (UCLA). ຂ້ອຍໄດ້ແຈ້ງເຕືອນພະນັກງານທັງ ໝົດ ຂອງຂ້ອຍດ້ວຍຮູບພາບຂອງ Wilson ໂດຍທາງອີເມວເພື່ອໂທຫາ ຕຳ ຫຼວດໂດຍດ່ວນຖ້າພວກເຂົາໄດ້ເຫັນລາວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປິດຫ້ອງທົດລອງເປັນເວລາສອງອາທິດ, ແນະ ນຳ ໃຫ້ຜູ້ຊ່ວຍຄົ້ນຄ້ວາເຮັດວຽກຢູ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກ,

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ບໍ່ມີຫຼັກຖານຫຍັງເພາະວ່າລາວຕົວະ.

ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍ“ ສ້າງແຜນທີ່ google,” ແລະຖ້າຂ້ອຍມີ, Prause ຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດ? ນາງໄດ້ hack ຄອມພິວເຕີຂອງຂ້ອຍບໍ? ເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນວິທີດຽວທີ່ນາງສາມາດເຂົ້າເບິ່ງ "ແຜນທີ່ Google." Prause ເຮັດວຽກຢູ່ UCLA (ບໍ່ແມ່ນ CIA) ແລະທີ່ຢູ່, ເບີຫ້ອງການ, ເບີໂທລະສັບແລະອີເມວຂອງນາງມີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA - ຄືກັບວ່າມີໃຜສົນໃຈ.

ໃນຂະນະທີ່ Prause ອ້າງວ່າໄດ້ "ປິດຫ້ອງທົດລອງຂອງນາງແລະສົ່ງຜູ້ຊ່ວຍຂອງນາງກັບບ້ານ," ນາງບໍ່ໄດ້ສະຫນອງເອກະສານກ່ຽວກັບເຫດການທີ່ຖືກກ່າວຫານີ້. ພວກເຮົາຕັ້ງຄໍາຖາມຢ່າງຈິງຈັງເຖິງການມີຢູ່ຂອງ Prause ພຽງແຕ່ "ຫ້ອງທົດລອງ" ກັບຜູ້ຊ່ວຍການຄົ້ນຄວ້າທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຢູ່ beck ຂອງນາງແລະໂທຫາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, "ຫ້ອງທົດລອງ" ຂອງນາງອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ຫ້ອງການຂອງນາງ, ຕັ້ງຢູ່ໃນອາຄານຂະຫນາດໃຫຍ່ຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດ UCLA. "ຜູ້ຊ່ວຍການຄົ້ນຄວ້າ" ຂອງນາງທີ່ອ້າງວ່າ (ຜູ້ທີ່ຖືກສົ່ງກັບບ້ານເປັນເວລາ 2 ອາທິດ) ອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ນັກຮຽນຊັ້ນສູງທີ່ບາງຄັ້ງອາດຈະກວດເບິ່ງກັບ Prause ຫຼືນັກຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆ (ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ພະນັກງານຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງຕົວຈິງ).

ໃນຖານະເປັນບ່ອນອື່ນ, Prause ໃຫ້ເບີໂທລະສັບ, ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ໃຫ້ ສຳ ເນົາຂອງບົດລາຍງານເຫດການທີ່ນາງອ້າງ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ກໍ່ກວນສາມາດຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງ, ໃນປີ 2017 ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ LAPD ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານ ໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ "Gary Wilson," ຫຼືບົດລາຍງານໃດໆທີ່ຍື່ນໂດຍ "Nicole Prause."

ມີຫຍັງເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 22 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2013 (ມື້ກ່ອນການລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງຂອງ Prause)? David Ley ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນ blog ໃໝ່ ຂອງລາວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ Steele et al: ຫ້ອງຮຽນ SPAN Lab ຂອງຫ້ອງການ UCLA ໄດ້ຮຽນ ໜັງ ສືທີ່ເປົ່າຫວ່າງວ່າເປັນການ ທຳ ລາຍພື້ນຖານ (ການວິພາກວິຈານ Steele et al 2013). ມັນແມ່ນ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍທີ່ເຮັດໃຫ້ Prause ອອກຈາກລາງລົດໄຟ, ກໍ່ກວນແລະ ທຳ ຮ້າຍຂ້ອຍໃນຫຼາຍໆດ້ານແລະດ້ວຍນາມແຝງຕ່າງໆ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ).

ໃນວັນທີຫລືປະມານວັນທີ 22 ກໍລະກົດນີ້, ບໍ່ພຽງແຕ່ Prause ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ Psychology Today ແລະນອນກ່ຽວກັບການວິຈານຂອງຂ້ອຍ, ນາງ:

ບັງຄັບ Psychology Today ທີ່ຈະເອົາການຕອບ blog ອື່ນທີ່ສໍາຄັນ ໂດຍ Rob Weiss ແລະ Stefanie Carnes (Prause ຕໍ່ມາໄດ້ກ່າວໂທດແລະລົບກວນທັງສອງຄັ້ງໃນຫລາຍໆຄັ້ງ. ເບິ່ງ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
ສ້າງນາມແຝງຫຼາຍຢ່າງເພື່ອລົບກວນແລະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ ໃນເວບໄຊທ໌ YouTube ແລະເວບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມ (ຕົວຢ່າງ GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud). ເບິ່ງ PDF
ໄດ້ແກ້ແຄ້ນຕໍ່ John A Johnson PhD ສຳ ລັບການເປີດເຜີຍຄວາມເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ of Steele et al, 2013
ໃຫມ່ ນາມແຝງຫລາຍໆຂໍ້ທີ່ຈະປະກາດ ຄຳ ເຫັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫລືບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ Psychology Today
ອ້າງວ່າໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດກ່ຽວກັບຂ້ອຍ (ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ລາວໄດ້ເຮັດ)

ທັງ ໝົດ ໃນວຽກ XNUMX ວັນ, ແລະຖືກອອກແບບມາເພື່ອລົງໂທດນັກວິຈານ (ຫວັງວ່າຈະຍັບຍັ້ງການວິພາກວິຈານໃນຕໍ່ ໜ້າ) ແລະສ້າງເສັ້ນທາງແຫ່ງຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ການສົນທະນາ: e. ວັນທີ 24 ເດືອນກໍລະກົດ, ປີ 2013 -3 ສິງຫາ, 2013. Wilson ໄດ້ລົງຮູບຖ່າຍສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແຈ້ງການ XNUMX ໃບຂອງ DMCA ເພື່ອເອົາອອກ, ຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ສືບຕໍ່ຍ້າຍຮູບແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ຖືກຍ້າຍອອກຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause falsehoods: 1) ຮູບພາບຂອງ Prause ບໍ່ແມ່ນ ສ່ວນຕົວ ຮູບ, ດັ່ງທີ່ມັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍ UCLA, 2) ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍ້າຍຮູບພາບໄປບ່ອນໃດເລີຍ.

ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ: ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນເລື່ອງນີ້ Psychology Today ຕອບ blog ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ Nicole Prause Psychology Today ການສໍາພາດ (ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຮູບພາບຂອງ Prause). Psychology Today ທີ່ກໍານົດໄວ້ ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຮູບ (ທັງ ໝົດ ຂອງຂ້ອຍ) Psychology Today ບົດຄວາມທີ່ມີຮູບພາບ). ນັບຕັ້ງແຕ່ບົດຂຽນ blog ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການ ສຳ ພາດຂອງ Nicole Prause ແລະການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ (Steele et al, 2o13), ມັນເບິ່ງຄືວ່າ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະໃຊ້ຮູບຂອງ Prause ຈາກສິ່ງທີ່ອ້າງວ່າເປັນເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA. ຮູບພາບທີ່ມາພ້ອມກັບຂອງຂ້ອຍ Psychology Today blog post ກໍ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບ ບົດຂຽນດຽວກັນນີ້ກ່ຽວກັບ YBOP.

ຮູບຂອງ Prause ແມ່ນມາຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສົມມຸດຕິຖານວ່າແມ່ນເວບໄຊທ໌ຂອງ UCLA - SPAN Lab - ແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າຮູບທີ່ Prause ເລືອກໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງຕົວເອງ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງ SPAN Lab ໄດ້ສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ມັນເປັນເຈົ້າຂອງແລະເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA. ຢູ່ທາງລຸ່ມຂອງແຕ່ລະ ໜ້າ ຫ້ອງທົດລອງ SPAN ແມ່ນສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab, All Rights Reserved University of California, Department of Psychiatry, Los Angeles, CA 90024

ໝາຍ ເຫດ: Prause ໄດ້ຫ້າມ“Internet WayBack Machineຈາກການສະແດງ ໜ້າ ເກັບຂໍ້ມູນຂອງ SPAN Lab, ເພື່ອປົກປິດຄວາມຈິງນີ້. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ SPAN Lab ໜ້າ ຈາກເດືອນສິງຫາ, 2013:

ຍັງບໍ່ທັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງເທື່ອວ່າ Prause ສາມາດຮຽກຮ້ອງລິຂະສິດພາບຖ່າຍທີ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າງວ່າລິຂະສິດຂອງມັນເປັນຂອງ UCLA. UCLA ແມ່ນໂຮງຮຽນຂອງລັດຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍທີ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຜູ້ເສຍພາສີ. ສົມມຸດວ່າ, ຮູບພາບຂອງມັນແມ່ນສາທາລະນະ. ຫລາຍເດືອນຕໍ່ມາເມື່ອຂ້ອຍຂຽນກ່ຽວກັບ UCLA ໂປແກຼມ PDF ທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Prause, UCLA ລະບຸວ່າ SPAN Lab ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Prause, ແລະ ບໍ່ ເທິງເຊີບເວີ UCLA (!). ເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງເວົ້າຜິດເວັບໄຊທ໌ຂອງນາງວ່າເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ UCLA? ນັ້ນແມ່ນຄັ້ງ ທຳ ອິດທີ່ຂ້ອຍຮຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້. ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງ: Prause ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ຂ້ອຍເພື່ອຂໍໃຫ້ເອົາຮູບຂອງນາງອອກຈາກ ໜ້າ blog. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍຈົນກວ່າ Prause ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ DMCA, ແລະຂ້າພະເຈົ້າພົບເຫັນຮູບທີ່ຂາດຫາຍໄປຈາກ tລາວບົດວິຈານການ ສຳ ພາດແລະການສຶກສາຂອງ Prause.

ດັ່ງນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ "ຮູບທີ່ຖືກລັກ": ຮູບດຽວທີ່ຖືກຄັດເລືອກໂດຍ Prause ຕົວເອງ, ຈາກ (ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ) ເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA (ແຕ່ວ່າໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ Prause ເປັນເວັບໄຊທ໌ຂອງ UCLA), ຖືກໃຊ້ໃນບົດຂຽນກ່ຽວກັບ ການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາແລະສົ່ງເສີມໂດຍ UCLA & Nicole Prause. “ ເວັບໄຊທ໌ຄອມ” ແມ່ນ YouBrainOnPorn, ເຊິ່ງ ຄຳ ຮ້ອງຂໍທີ່ເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ, ຍ້ອນວ່າ YBOP ແມ່ນຄອມ ການຟື້ນຟູ ສະຫນັບສະຫນູນເວັບໄຊທ໌ໂດຍບໍ່ມີເນື້ອຫາທີ່ຈັດອັນດັບ

Addendum: ໃນປີ 2016, Prause ອ້າງຜິດໃນເອກະສານ Amazon Amazon ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍ້າຍຮູບຂອງ Prause (ແລະບົດຂຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ໄປຫາເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍອື່ນ. ນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຫມົດ. ຮູບພາບຂອງ Prause ພ້ອມດ້ວຍ ຄຳ ວິພາກວິຈານດຽວທີ່ປາກົດຢູ່ສອງເວັບໄຊທ໌ຕ່າງກັນ, PornStudySkeptics ແລະ YourBrainOnPorncomທີ່ຢູ່ ບົດຂຽນທັງສອງນີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນສອງເວັບໄຊທ໌ດັ່ງກ່າວຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: ມາດຕາ 1, ມາດຕາ 2. ໃນເອກະສານ PDF ຂອງນາງ, Prause ຍັງອ້າງວ່າ [IS] ຂອງຂ້ອຍບອກກັບຂ້ອຍວ່າພວກເຂົາຈະປິດເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວຖ້າລາວເຮັດ it ຄັ້ງທີສີ່.” ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ.

ເພື່ອສະຫຼຸບໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2013:

ຫລາຍໆ ຄຳ ເຫັນທີ່ມີ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ມາຮອດສອງສາມມື້ຫລັງຈາກທີ່ຂ້ອຍເຜີຍແຜ່ ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍ່ມີຫຍັງຢູ່ໃນການສຶກສາ Porn ໃຫມ່ຂອງ SPAN Lab.
ຄຳ ເຫັນເຫລົ່ານີ້ສ່ວນຫຼາຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າຂ້ອຍໄດ້ລັກແລະເອົາຮູບຂອງ Prause ລົງໃນເວັບໄຊທ໌ລາມົກ.
Prause ບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ຂ້ອຍກ່ຽວກັບຮູບ.
Prause ຍື່ນ DMCA ຫຍໍ້ກ່ຽວກັບຮູບຂອງນາງ, ຖ່າຍຈາກເວບໄຊທ໌ສາທາລະນະທີ່ມີປ້າຍວ່າ "ລິຂະສິດ UCLA," ເຊິ່ງບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດທີ່ເປັນເຈົ້າພາບ YBOP ເອົາຮູບ ໂດຍບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ຫາຂ້າພະເຈົ້າ.
ຄຳ ເຫັນທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຄ້າຍຄືກັນສືບຕໍ່ລົງມື້ນີ້ ໃສ່ຖົງຕີນ, ແລະໂດຍ Prause, ໃນບັນຊີ Twitter, Quora, ແລະເຟສບຸກຂອງນາງ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄ້າຍຄືກັບ ຄຳ ຄິດ ຄຳ ເຫັນທີ່ວ່າ“ ບໍ່ລະບຸຊື່”.

ຂໍ້ຫ້າມ: ງ. ເດືອນກໍລະກົດ 30, 2013. Gary Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວໄດ້ສົ່ງໄປເກືອບແລ້ວ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ 100 ໜ້າ ກ່ຽວກັບຂ້ອຍກັບ UCLA. ບໍລິສັດ UCLA ບໍ່ສາມາດກວດສອບຂໍ້ຮຽກຮ້ອງໃດໆຂອງພວກເຂົາແລະໄດ້ປະຕິເສດມັນ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຕົວະ.

ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຂຽນ UCLA ໃນວັນທີ 22 ເດືອນກໍລະກົດ, 2013 ກ່ຽວກັບການລົບກວນ, ການຂົ່ມຂູ່ແລະການ ກຳ ຈັດຂອງພວກເຮົາ Psychology Today ຕອບ blog, ອີເມວຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຍາວພຽງ 2 ໜ້າ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນ, ອີເມວຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະຖືກຕ້ອງ (ມັນຖືກຜະລິດຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ).

ສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຕ້ອງຮູ້ວ່າພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງອີເມວ UCLA ສອງສາມມື້ ກ່ອນ ກັບ Prause ຈ້າງນາມແຝງ online ຫຼາຍຢ່າງເພື່ອລົບກວນແລະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ (ເດືອນກໍລະກົດ, 2013: Prause ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ EEG ຄັ້ງທໍາອິດຂອງນາງ (Steele et al, 2013) Wilson critiques it Prause ນໍາໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍໆຄົນທີ່ຈະຕິດຕັ້ງເຣຶ່ອງທີ່ຢູ່ທົ່ວເວັບ). ໝາຍ ເຫດ - ຂ້າພະເຈົ້າຕັດອອກພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ເພື່ອປົກປ້ອງຕົວຕົນຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍ Prause ຄົນອື່ນ.

ໝາຍ ເຫດ: ບັນດາລິງໃນອີເມວຍັງອະທິບາຍຕື່ມກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ແລະການລົບກວນຂອງ Prause, ການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງ Steele, ແລະການຫຼີ້ນເກມຂອງນາງທີ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງ "ຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ" ແລະການອ່ານ EGG. ໂດຍຫຍໍ້, ການໂຄສະນາ PR PR ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງຢ່າງລະມັດລະວັງເຮັດໃຫ້ມີການເຜີຍແຜ່ສື່ທົ່ວໂລກດ້ວຍຫົວຂໍ້ຂ່າວທັງ ໝົດ ທີ່ເຂົ້າໃຈຜິດວ່າການຕິດຢາເສບຕິດໄດ້ຖືກປະ ໝາດ. ໃນ ການສໍາພາດໂທລະພາບ ແລະໃນ ຂ່າວ UCLA Nicole Prause ໄດ້ປະຕິເສດທັງສອງຄໍາຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ:

ສະຫມອງຂອງຫົວຂໍ້ບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ກັບສິ່ງເສບຕິດອື່ນໆ.
Hypersexuality (ການຕິດຢາເສບຕິດ) ແມ່ນເຂົ້າໃຈດີທີ່ສຸດເປັນ "ຄວາມຕ້ອງການສູງ".

ບໍ່ມີຜົນການຄົ້ນພົບໃດໆໃນຕົວຈິງ Steele et al 2013. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການສຶກສາ ລາຍງານ ກົງກັນຂ້າມທີ່ແທ້ຈິງ ຂອງສິ່ງທີ່ Nicole Prause ອ້າງ. ແມ່ນຫຍັງ Steele et al, 2013 ຕົວຈິງໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າ "ການຄົ້ນພົບສະຫມອງຂອງຕົນ":

"P300 ຄວາມກວ້າງຂວາງສໍາລັບເງື່ອນໄຂທາງເພດທີ່ສະດວກສະບາຍແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ສະບາຍແລະບໍ່ສະບາຍທາງເພດ"

ການແປ: ທຳ ອິດ, ຜູ້ຊົມໃຊ້ porn ເລື້ອຍໆມີປະຕິກິລິຍາຕອບສະ ໜອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ (ການອ່ານ EEG ທີ່ສູງກວ່າ) ເພື່ອໃຫ້ຮູບພາບທາງເພດ ສຳ ພັນກັບຮູບພາບທີ່ເປັນກາງ. ນີ້ແມ່ນຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດປະເຊີນກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຂອງເຂົາເຈົ້າ ສິ່ງເສບຕິດ. ອັນທີສອງ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Steele et al, 2013 ຕົວຈິງໄດ້ລະບຸໄວ້ວ່າ "ການຄົ້ນຄວ້າຄວາມຕ້ອງການທາງເພດ":

"ຄວາມແຕກຕ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ P300 ຂະຫນາດໃຫຍ່ຕໍ່ການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ມີຄວາມສຸກ, ທີ່ກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນໃຈກາງ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການວັດແທກຄວາມປາຖະຫນາທາງເພດ, ແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມາດຕະການທີ່ລ້າສະໄຫມ."

ການແປພາສາ: ໃນທາງລົບ ໝາຍ ເຖິງຄວາມປາຖະ ໜາ ຕ່ ຳ. ບຸກຄົນທີ່ມີປະຕິກິລິຍາຕອບໂຕ້ກັບຄອມພິວເຕີ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າແມ່ນມີຄວາມປາຖະ ໜາ ທີ່ຈະມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄູ່ນອນ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມປາດຖະ ໜາ ທີ່ຈະຕ່ ຳ ກວ່າການສະແດງຄວາມຕ້ອງການທາງເພດດ້ວຍຕົນເອງ). ເວົ້າອີກວິທີ ໜຶ່ງ - ບຸກຄົນທີ່ມີການກະຕຸ້ນສະ ໝອງ ແລະຄວາມຢາກຢາກຊົມໃຊ້ porn ຫຼາຍກ່ວາມັກຈະຮ່ວມເພດກັບ porn ຖ້າບໍ່ມີເພດ ສຳ ພັນກັບຄົນທີ່ແທ້ຈິງ (Pຄຳ ເຫັນ 2 ຂໍ້ຂອງ rofessor John Johnson ໃນການ ສຳ ພາດ PT ຂອງ Prause ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ເປີດເຜີຍ Prause ວ່າເປັນການເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ Steele et al) ..

ຮ່ວມກັນເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງ Steele et al ການຄົ້ນພົບຊີ້ບອກເຖິງການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະ ໝອງ ຫຼາຍກວ່າເກົ່າຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດ (ຮູບພາບຄອມ), ແຕ່ມີປະຕິກິລິຍາ ໜ້ອຍ ກັບລາງວັນ ທຳ ມະຊາດ (ການຮ່ວມເພດກັບຄົນ). ທັງສອງແມ່ນລັກສະນະພິເສດຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນທັງຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມເພິ່ງພໍໃຈ. ແປດເອກະສານທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກມິດສະຫາຍໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການທົບທວນຄືນ peer-reviewed ຂອງ Steele et al, 2013.

ນອກເຫນືອຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍໃນຫນັງສືພິມ, ມັນກໍ່ເປັນການລົບກວນວ່າການສຶກສາ EGG ຂອງ Praux ໄດ້ຜ່ານການທົບທວນຄືນຂອງເພື່ອນ, ຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກວິທີທາງດ້ານວິຊາການທີ່ຮ້າຍແຮງ: 2013) ບໍ່ເປັນເອກະລາດ (ຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງ, ຄົນທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນ)1 2) ແມ່ນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ບໍ່ໄດ້ຄັດເລືອກສໍາລັບຄວາມຜິດກະຕິທາງຈິດຫຼືສິ່ງເສບຕິດ1 3) ໄດ້ສຶກສາ ບໍ່ມີກຸ່ມຄວບຄຸມສໍາລັບການປຽບທຽບ1 4) ຄໍາຖາມແມ່ນ ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ porn or porn addiction.

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ stint UCLA ໂດຍຫຍໍ້ຂອງ Prause. ໃນຂະນະທີ່ Prause ອ້າງວ່ານາງຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຈາກວຽກທີ່ຝັນໃນ UCLA ເພື່ອສືບຕໍ່“ ການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສ້າງພື້ນຖານ,” ຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິເສດ:

Prause ກໍ່ກວນແລະກ່າວໂທດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid. ເບິ່ງ: ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014: Prause ຈ້າງນາມແຝງ (“ TellTheTruth”) ເພື່ອດູຖູກແລະກຽດຊັງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid PhD ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້, ຟື້ນຟູຄອມ YBR. ພ້ອມດຽວກັນ, UCLA ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause.
UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ອາຍຸສັນຍາຂອງນາງ.
Rory Reid ຍັງເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າຢູ່ທີ່ UCLA.
Prause ບໍ່ໄດ້ຖືກຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງອື່ນນັບຕັ້ງແຕ່ການຈ້າງງານຂອງນາງຢູ່ UCLA.

ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ "TellTheTruth" (ຊື່ທີ່ຖືກກ່າວໃນ link ຂ້າງເທິງ) ແມ່ນ Prause (ແມ່ນໃຜຈະຂຽນກ່ຽວກັບ Rory Reid?), 20 ເດືອນຕໍ່ມາ ເມື່ອ Prause ລົງເນື້ອໃນແລະເອກະສານດຽວກັນທີ່ແນ່ນອນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງນາງໂດຍໃຊ້ຊື່ຂອງນາງເອງ. ເອກະສານທັງ ໝົດ ທີ່ຢູ່ໃນພາກນີ້: ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະການ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause..

ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານຈົ່ງສືບສວນເຫດການຕົວຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈາກໄປຂອງ Prause ຈາກ UCLA, ການຂົ່ມເຫັງຂອງນາງ Rory Reid, ແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆທີ່ເຮັດໂດຍ Prause ຕໍ່ UCLA.

ການຍ້ອງຍໍ: f. ວັນທີ 30 ກໍລະກົດ 2013. ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ cyberstalking ກັບຫ້ອງການສືບສວນລັດຖະບານກາງ (FBI) ກ່ຽວກັບ Gary Wilson. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M).

ບໍ່ມີຫລັກຖານອື່ນນອກຈາກກ screenshot ຂອງ CD!

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ Prause ໄດ້ກ່າວຫຼາຍຄັ້ງວ່ານາງໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ (ສຳ ລັບຄວາມຜິດຫຍັງທີ່ລາວບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່). ໃນທ້າຍເດືອນຕຸລາ, 2018 ຂ້ອຍຍື່ນເອກະສານ ຄໍາຮ້ອງຂໍ FOIA ກັບອົງການ FBI ເພື່ອຊອກຮູ້ວ່າທ່ານ Prause ເຄີຍຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ຂ້ອຍ. ນາງບໍ່ໄດ້. ເບິ່ງພາກນີ້: ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory, ຫຼືດາວໂຫລດແບບນີ້ PDF ຂອງ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ FOIA ເປີດເຜີຍວ່າ Nicole Prause ຕົວະກ່ຽວກັບນັກສ້ອມແປງ FBIt.

ໃນການຕອບຮັບຕໍ່ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause (ແລະຕາມການແນະ ນຳ ຂອງ FBI), ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause (ເດືອນທັນວາ, 2018)

Prause ຍັງໄດ້ກ່າວວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Alexander Rhodes ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບການແຜ່ລະບາດຕ່າງໆ. ເຊື່ອວ່າເລື່ອງນີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Rhodes ໄດ້ຍື່ນ FOIA ກັບ FBI ແລະຄົ້ນພົບວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະຕົວຈິງ. ເບິ່ງເລື່ອງເຕັມ: ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້ (ໝາຍ ເຫດ: Alex Rhodes's ໄດ້ຍື່ນເອກະສານ ການກ່າວຟ້ອງໃນທາງລົບຕໍ່ Prause).

ການປະກາດ: g. ວັນທີ 18 ຕຸລາ 2013. Gary Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Marnia Robinson ໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຮ້ອງຮຽນອື່ນໃຫ້ UCLA ອ້າງວ່າຂ້າພະເຈົ້າປະດິດຂໍ້ມູນຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະເປັນການລົບກວນພວກເຂົາ. ມະຫາວິທະຍາໄລເຫັນວ່າ ຄຳ ຮ້ອງທຸກນີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຕອບກັບ Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Robinson ວ່າແມ່ນກໍລະນີດັ່ງກ່າວໃນວັນທີ 8 ພະຈິກ 2013.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ມີຈົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນ ຄຳ ຖາມ, ແຕ່ວ່າມັນຈະບໍ່ໄອເພາະມັນຈະເຮັດໃຫ້ລາວຕົວະ. ສອງຕົວະໂດຍ Prause:

ອີເມວຂອງພວກເຮົາເຖິງ UCLA ຖືກສົ່ງໃນວັນທີ 2 ທັນວາ 2013.
ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ Prause“ ປະດິດຂໍ້ມູນຂອງນາງ” (ເຖິງແມ່ນວ່ານາງໄດ້ເວົ້າ ບິດເບືອນຜົນການຄົ້ນພົບ of Steele et al, 2013).

ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງອີເມວໄປຫາ UCLA ຫຼັງຈາກ Prause ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫລາຍໆເຫດການທີ່ເປັນການກົດຂີ່ຂູດຮີດແລະການກໍ່ກວນ, ແລະວາງ PDF ຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ຫ້ອງທົດລອງ SPAN ຂອງນາງ. ເບິ່ງລາຍລະອຽດໄດ້ທີ່ນີ້: ເດືອນພະຈິກ, ປີ 2013: Prause ວາງໂປແກຼມ PDF ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ. ບ່ອນແລກປ່ຽນຄວາມຄິດເຫັນ "ບໍ່ລະບຸຊື່" ທົ່ວເວັບ.

ກັບຄືນໄປບ່ອນເລື່ອງ: ໃນເດືອນພະຈິກ 2013, Nicole Prause ເອົາປຶ້ມ PDF ໃສ່ນາງ ເວັບໄຊທ໌ SPAN Lab ການໂຈມຕີ Gary Wilson (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂ້າງລຸ່ມນີ້). ມັນປະກອບມີຫລາຍກໍລະນີຂອງການ libel. ເນື້ອໃນຂອງ PDF ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບຫຼາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆທີ່ຖືກລົງໂດຍຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງໆ. ກະທູ້ຖືກຂຽນໂດຍ GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud ແລະ ໝາ ນ້ອຍອື່ນໆທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ Prause. ຖ້າເຄີຍມີຂໍ້ສົງໃສວ່າຜູ້ໃດເປັນຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ ຄຳ ເຫັນເຫຼົ່ານີ້, PDF ກໍ່ຈະສິ້ນສຸດລົງ. URL ຂອງມັນແມ່ນ -.

ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບ PDF ຂ້າງເທິງແນວໃດ? ໂປແກຼມທ່ອງເວັບອິນເຕີເນັດຂອງຂ້ອຍຖືກໂອນເປັນ PDF ເມື່ອຂ້ອຍເຂົ້າເບິ່ງເວບໄຊທ໌ຂອງຫ້ອງທົດລອງ SPAN (ສະແດງຕົວເອງວ່າເປັນເວັບໄຊທ໌ UCLA). ໂດຍຮູ້ທີ່ຢູ່ IP ຂອງຂ້ອຍ, Prause ເຮັດໃຫ້ມີນິໄສໃນການປ່ຽນຕົວທ່ອງເວັບອິນເຕີເນັດຂອງຂ້ອຍໄປທີ່ URL ອື່ນໆ, ເຊັ່ນວ່າເວັບໄຊທ໌ຄອມຫຼືຮູບພາບຂອງ penises ທີ່ຖືກລົບກວນ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກ່ອນທີ່ PDF ຈະປາກົດ, ແລະສືບຕໍ່ຫຼັງຈາກທີ່ PDF ຖືກລຶບອອກ. ພ້ອມກັນນີ້, ສອງເອກະສານ PDF ທີ່ມີເອກະສານເກືອບເທົ່າກັບເອກະສານ PDF ຂອງ Prause ຖືກອັບໂຫລດລົງໃນ DocStoc ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມບົດວິຈານຂອງລາວກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ປີ 2013 ຂອງ EEG:

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕໍ່ UCLA ເພື່ອລາຍງານ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ປອມຕົວຂອງ PDF, ເຊື່ອວ່າ SPAN Lab ແມ່ນເວບໄຊທ໌ຂອງ UCLA (ໃນເວລານັ້ນ, ລິຂະສິດຂອງ SPAN Lab ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດຜິດໂດຍ Prause, ເປັນ“ UCLA” ແລະທີ່ຢູ່ມັນຢູ່ໃນອາຄານ UCLA).

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍິນຈາກ UCLA, ສະນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງອີເມວຕິດຕາມສັ້ນໆໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ PDF ຍັງຄົງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ SPAN Lab.

ໃນວັນທີ 4 ມີນາ 2014, UCLA ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງການມີຢູ່ຂອງ PDF, ແລະການໂຍກຍ້າຍຕໍ່ມາໃນຈົດ ໝາຍ. ຄຳ ຕອບຂອງ CYA ໂດຍ UCLA:

ຄຳ ຕອບໃນເດືອນມີນາປີ 2014 ຂອງ UCLA ແມ່ນການສະແດງຄັ້ງ ທຳ ອິດວ່າ SPAN Lab ແມ່ນເວັບໄຊທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງແລະຮັກສາໄວ້. ຄຳ ເວົ້າຂອງ UCLA ກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ອາດຈະອັບໂຫລດເອກະສານ PDF ເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສຂອງສະຖາບັນສາທາລະນະທີ່ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບພະນັກງານທີ່ມີຄວາມ ລຳ ບາກ, ພິພາກສາແລະໄວໆນີ້ທີ່ຈະກາຍເປັນພະນັກງານ. ໝາຍ ເຫດ: ເວບໄຊທ໌ຂອງ SPAN Lab ບໍ່ເຄີຍຖືກຍ້າຍໄປໃຊ້ໃນເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງ UCLA.

ໃນເດືອນກັນຍາ, 2o14 (6 ເດືອນຫຼັງຈາກການຕອບຂອງ UCLA ຂ້າງເທິງ) ພວກເຮົາໄດ້ຍິນຜ່ານການເກັບກ່ຽວທີ່ UCLA ຕັດສິນໃຈບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Nicole Prause. ສອງສາມເດືອນຕໍ່ມາ Prause (ເປັນ TellTheTruth) ໄດ້ໂຈມຕີເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມ YourBrainRebalanced. ໄດ້ ນາມແຝງ Prause ໄດ້ອອກ 4 ຄຳ ເຫັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານລາຍງານ Rory Reid ຕໍ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດ California. ຄຳ ຖາມ: ສ່ວນໃດທີ່ Prause ເຮັດ ການໂຈມຕີທີ່ແປກປະຫລາດຕໍ່ເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA ຂອງນາງ ຫຼີ້ນໃນ UCLA ບໍ່ຕໍ່ອາຍຸສັນຍາຂອງນາງບໍ?

ການປະກາດ: h. ວັນທີ 2 ທັນວາ 2013. Gary Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Marnia Robinson ໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຮ້ອງຮຽນອື່ນອີກໃຫ້ UCLA ດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. UCLA ຍັງໄດ້ຍົກຟ້ອງ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຫລົ່ານີ້ໃນວັນທີ 4 ມີນາ 2014 ຫຼັງຈາກທີ່ Wilson ຕິດຕໍ່ພົວພັນຫຼາຍຄັ້ງໂດຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີ ຄຳ ຕອບ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ເບິ່ງພາກກ່ອນ.

ເຊັ່ນດຽວກັບຈົດ ໝາຍ ໃນເດືອນກໍລະກົດປີ 2013 ຂອງພວກເຮົາ, Prause ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ສຳ ເນົາຈົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຮົາໃນເດືອນທັນວາ, 2013. ນາງຮູ້ວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ລາວຮູ້ສຶກຕົວເອງ.

ການຍ້ອງຍໍ: i. ວັນທີ 16 ທັນວາ 2013. ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ cyberstalking ກັບ FBI ກ່ຽວກັບ Gary Wilson ຍ້ອນການເພີ່ມຂື້ນຂອງການລະເມີດ ຄຳ ຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ແລະການລົບກວນຂອງຂ້ອຍກັບ UCLA. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M).

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ພຽງແຕ່ຮູບ 2019 ຂອງຜູ້ທີ່ຖືແຜ່ນຊີດີ. ແລ້ວ ຕົກຢູ່ໃນສ່ວນກ່ອນ ໜ້າ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນ:

ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບ“ ບໍ່ມີ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່ໃດໆ.” ມີພຽງແຕ່ສານແລະອົງການຄຸ້ມຄອງເທົ່ານັ້ນທີ່ອອກ ຄຳ ສັ່ງ, ເຊິ່ງເປັນ ຄຳ ສັບທີ່ເຂົ້າໃຈກັນທົ່ວໄປ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ໂອກາດທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຮັບຟັງ. ນີ້ບໍ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຈະຍິນດີຕ້ອນຮັບມັນ.
Prause ໄດ້ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ທາງອີເມວດຽວກັບຂ້ອຍທີ່ເຄີຍເກີດຂື້ນ - ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນເອກະສານ ພາກ ທຳ ອິດຂອງ ໜ້າ Prause.
An ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ຕໍ່ FBI ເປີດເຜີຍວ່າ Prause ຕົວະ ກ່ຽວກັບການລາຍງານຂ້ອຍ (PDF ຂອງການຮ້ອງຂໍ FOIA). ດ້ວຍເຫດນີ້, ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຕາມ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ FBI ແລະລາຍງານ ທີ່ນີ້ ເຖິງ FBI ໃນເດືອນທັນວາ, 2018 (PDF- ບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Prause).
ໃນການລິເລີ່ມ“ ການຕິດຕໍ່,” Prause ໄດ້ກ່າວເຖິງຂ້ອຍຫຼາຍຮ້ອຍຄັ້ງໃນສື່ສັງຄົມ. ນາມແຝງຂອງນາງຫຼາຍຄົນ ຍັງໄດ້ຕິດຕໍ່ໂດຍກົງ,” ກໍ່ກວນແລະກ່າວໂທດຂ້ອຍໃນຫລາຍໆເວທີ.

ການປະກາດ: j. ວັນທີ 3 ກຸມພາ 2014, Gary Wilson ໄດ້ສະແດງໃນງານສະແດງສຸດຍອດສີຂາວຂອງ Gnostic Media ໃນ DailyStormer (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- ກັບ-gary-Wilson, ນີ້ແມ່ນຂອງທ່ານ - ສະ ໝອງ - ຄອມ, /)

ການຂີ້ຕົວະຫລາຍຂື້ນໂດຍ Prause (ການເຊື່ອມຕໍ່ແມ່ນຕາຍ). Gnostic Media ບໍ່ແມ່ນ "podcast ສີຂາວທີ່ມີຊື່ສຽງສູງສຸດ" ຫລື podcast antisemitic, ແລະເຈົ້າພາບ Jan Irvin ບໍ່ແມ່ນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວຫລືຜູ້ທີ່ມີ ອຳ ນາດຕໍ່ຕ້ານ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Jan Irvin ແມ່ນຄົນ ແຂກປະ ຈຳ ຕາມປະສົບການຂອງ Joe Rogan, ແລະໄດ້ຖືກໂຈມຕີເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ວ່າເປັນຄົນ “ ສ່ອງແສງໃຫ້ຊາວຢິວ.” ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຄວາມເຊື່ອຂອງ Jan Irvin ໃນປີ 2014, ຫຼືຄວາມເຊື່ອຖືຂອງລາວໃນປະຈຸບັນ, Irvin ແລະຂ້ອຍໄດ້ສົນທະນາກັນ ພຽງແຕ່ ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດ. ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ podc ast 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ 2014 Jan Irvin (Gnostic Media) ການສໍາພາດໄດ້ຖືກລົງໃນປັດຈຸບັນທີ່ຖືກປິດລ້ອມ Daily Stormer ເວບໄຊທ໌, ແຕ່ວ່າບົດຂຽນ, ວິດີໂອແລະ podc ast ອື່ນໆແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງເລີຍທີ່ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດເຊື້ອຊາດ, ສາດສະ ໜາ, ຫລືການປົກຄອງສູງສຸດ. ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ໃຜ (ລວມທັງຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມປຸກລະດົມການໂຄສະນາ smear) ອາດຈະລົງໃນ podc ast ຂອງ Irvin The Stormer Daily, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ mischaracterized ມັນ - ຄືກັນກັບວ່າທຸກຄົນສາມາດໂພດຫຍັງໃນ Reddit ຫຼື Quora.

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດ: ເພາະວ່າ Jan Irvin ແມ່ນ ບໍ່ ເປັນ supremacist ສີຂາວຫຼື antisemitic, ບໍ່ມີຂອງ podc ast ອື່ນໆລາວເຄີຍເຮັດໃຫ້ມັນກ່ຽວກັບການ Daily Stormer ເວັບໄຊທ໌. ພວກເຮົາສົງໃສມາດົນແລ້ວວ່າ Prause ຕົນເອງອາດຈະລົງໂຄສະນາ podcast ຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວທີສົນທະນາທີ່ເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ (ເຖິງແມ່ນວ່າ podcast ຂອງຂ້ອຍບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບເຊື້ອຊາດຫລືການເມືອງແລະເຈົ້າພາບກໍ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ມີຊື່ສຽງດ້ານສີຂາວ)..

ໝາຍ ເຫດ: ຕົ້ນສະບັບທັງ ໝົດ Daily Stormer ເວັບໄຊທ໌້ໄດ້ຖືກເອົາລົງ (ພ້ອມກັບເຄື່ອງຫຼີ້ນ podc ast Jan Irvin). ແຕ່ທັນທີທີ່ເວັບໄຊທ໌ຜູ້ສືບທອດຂອງມັນໄດ້ປະກົດຕົວ, podcast ຂອງຂ້ອຍໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢ່າງລຶກລັບ, ແລະຂ່າວກ່ຽວກັບການມີຢູ່ຂອງມັນແມ່ນ tweeted ໂດຍ fans ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ Prause ແລະບັນຊີທີ່ເຂົ້າຮ່ວມເປັນປະ ຈຳ ໃນການ cyberstalking ຂ້ອຍ: @sexualsocialist.

ມັນແມ່ນ @sexualsocialist ຜູ້ທີ່ ຄົ້ນພົບ URLs ມໍມອນຂອງມໍມອນໃນເຄື່ອງ Wayback Machine ແລະຜູ້ທີ່ເປັນ ທໍາອິດ ເພື່ອ tweet ກ ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ YBOP ຂອງອັງກິດ, spinning ວ່າມັນພິສູດວ່າຂ້ອຍເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວ porn ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ.

ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າ Prause ໄດ້ສ້າງພາບ ໜ້າ ຈໍຂ້າງເທິງນີ້ວ່າ @sexualsocialist ຈະບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຢູ່ຂອງມັນ, ແລະ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ YourBrainOnPorn UK ໄດ້ຖືກສະ ໜອງ ໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause ໃນກໍລະນີລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Prause ໄດ້ອ້າງເອົາຜິດມາເປັນເວລາ 3 ປີແລ້ວ ວ່າຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນໂດຍມູນນິທິລາງວັນ. ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ PornHub, ບັນຊີປົກກະຕິຂອງ Prause ແລະ David Ley ທຸກຄົນມັກ tweet ທີ່ເສີຍເມີຍ (PornHub's ແມ່ນບັນຊີ Twitter ທຳ ອິດ ເພື່ອ tweet ກ່ຽວກັບບັນຊີ Twitter ແລະເວບໄຊທ໌ ໃໝ່ ຂອງ RealYBOp ເມື່ອມັນປະກົດຕົວ):

ເນື່ອງຈາກວ່າ @sexualsocialist“ ພົບເຫັນມັນ” RealYBOP & Prause ໄດ້ tweeted ໜ້າ ຈໍນີ້ຫຼາຍສິບຄັ້ງ.

ຄວາມຈິງ: ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນເສລີພາບທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໄກແລະເປັນການຕໍ່ຕ້ານຂອງຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ. ຂ້າພະເຈົ້າກຽດຊັງ, ແລະກ່າວໂທດ, ທັດສະນະດັ່ງກ່າວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນໄວລຸ້ນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ດຳ ລົງຊີວິດຢູ່ໃນຄຸ້ມບ້ານ ດຳ ສ່ວນໃຫຍ່ແລະສອງຄົນທີ່ເປັນພີ່ນ້ອງໃກ້ຊິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແຕ່ງງານກັບຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາ. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງຂອງຂ້ອຍ, ຟັງການ ສຳ ພາດນີ້: Porn ວິທະຍາສາດແລະວິທະຍາສາດ Deniers (ການສໍາພາດກັບ Wilson).

ຄວາມຈິງທີສອງ: ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 3 ປີ Prause ແລະ David Ley (ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ) ໄດ້ ດຳ ເນີນການໂຄສະນາໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີເພື່ອຫຼອກລວງ Alex Rhodes ແລະຂ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວຫລືຜູ້ຕໍ່ຕ້ານ Semites. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນ ປະຈຸບັນ Alex Rhodes ກຳ ລັງຟ້ອງຮ້ອງ Prause ໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຊັບ ແມ່ນວ່ານາງໄດ້ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Alex ວ່າເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ ນຳ ສູງສຸດສີຂາວແລະຕ້ານ Semites. ໃນ ໜ້າ ຕໍ່ໄປນີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບັນທຶກປະຫວັດການ ໝູນ ວຽນຂອງ Ley ແລະ Prause ກ່ຽວກັບການປະກາດຫຼັກຖານທີ່ຫຼໍ່ຫຼອມເພື່ອເຊື່ອມຕໍ່ຂ້ອຍ, Alex, Gabe Deem ແລະເປົ້າ ໝາຍ ອື່ນໆ, ກ່ຽວກັບການປົກຄອງສູງສຸດແລະການຕໍ່ຕ້ານລັດທິສີຂາວ. ພາກສ່ວນທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້ມີຫລາຍກວ່າ 100 ຕົວຢ່າງຂອງ Prause, Ley, RealYBOP ແລະ Twitter cronies cyberstalking Gabe, Alex ແລະຂ້ອຍທີ່ມີຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຜູ້ສູງສຸດ / Nazis.

ແທນທີ່ຈະເປັນການແຕ້ມຮູບໃຫ້ຂ້ອຍເປັນຜູ້ສູງສຸດຂອງສີຂາວ, ການກ່າວຫາທີ່ເປັນກຽດຕິຍົດຫລາຍໆຢ່າງຂອງ Prause ວ່າຂ້ອຍເປັນຜູ້ສູງສຸດຂອງສີຂາວ (ໂດຍໃຊ້ພຽງແຕ່“ ບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານ”) ເຮັດໃຫ້ນາງແລະ David Ley ເປັນຜູ້ຂົ່ມເຫັງ cyberstalkers, ຜູ້ກໍ່ກວນແລະຜູ້ໂຄສະນາຫາສຽງ.

ການສົນທະນາ: ກ. ວັນທີ 24 ກັນຍາ 2015. ຫລັງຈາກການຕິດຕໍ່ພົວພັນທີ່ບໍ່ຕ້ອງການເພີ່ມຂື້ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນກັບ Gary Wilson ໃນ Oregon. ສານປະຊາຊົນລັດ Oregon ໄດ້ກ່າວວ່າມັນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຍື່ນໃນເມືອງ Los Angeles. ຂ້ອຍເຄີຍ ກ່ຽວຂ້ອງ ວ່າ Wilson ຈະໃຊ້ຮູບລັກສະນະນັ້ນເພື່ອຄົ້ນພົບທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງຂ້ອຍ, ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະຍ້າຍການຍື່ນໄປ Los Angeles.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ເຊັ່ນດຽວກັບເກືອບທຸກ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງອື່ນໆຂອງນາງ Prause, ນາງບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ເອກະສານທີ່ຄວນຢູ່ໃນຄອບຄອງຂອງນາງ - ເຊັ່ນວ່າ“ ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນ” ທີ່ຍື່ນຢູ່ Oregon. ຕະຫລົກວ່າສານປະຊາຊົນ Oregon ບໍ່ເຄີຍແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຊາບເຖິງ ຄຳ ສັ່ງທີ່ສົມມຸດຕິຖານນີ້. Prause ແມ່ນ "ກັງວົນ," ເພາະວ່າລາວຈະຕ້ອງສະແດງຫຼັກຖານຂອງການກົ້ມຂາບຂອງຂ້ອຍເມື່ອລາວບໍ່ມີ.

As ອະທິບາຍໃນການແນະ ນຳ, Prause ເລີ່ມຕົ້ນການຕິດຕໍ່ກັບຂ້ອຍທັງ ໝົດ ແລະນັບແຕ່ນັ້ນເປັນການ ທຳ ລາຍແລະລົບກວນຂ້ອຍທາງອິນເຕີເນັດໂດຍ ນຳ ໃຊ້ບັນຊີຂອງຕົນເອງເຊັ່ນກັນ as ໃນໄລຍະ 100 ນາມແຝງ.

PRAUSE: l. ຕຸລາ 15, 2015 ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈ້າງທະນາຍຄວາມ, Jed White, JD, ເພື່ອສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດການແລະຂໍຈົດ ໝາຍ ເຖິງ Gary Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Marnia Robinson ໃຫ້ຢຸດເຊົາການກ່າວຫາແລະຢຸດເຊົາຕິດຕໍ່ຫາຂ້າພະເຈົ້າ. ເບິ່ງ Cease ແລະ Desist Correspondence, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (N).

Context: Prause ມີປະຫວັດຂອງການສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫຼົງໄຫຼໄປຫາຜູ້ຄົນທີ່ສອບຖາມຂໍ້ອ້າງຂອງນາງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ນາງໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຢ່າງ ໜ້ອຍ ເຈັດສະບັບ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ສົ່ງຊ້ ຳ ແລ້ວຊ້ ຳ ໃຈທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສື່ສັງຄົມວ່າ "ບໍ່ມີ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່." ມີພຽງແຕ່ສານແລະອົງການຄຸ້ມຄອງເທົ່ານັ້ນທີ່ອອກ ຄຳ ສັ່ງ, ເຊິ່ງ ຄຳ ສັບດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ໂອກາດທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຮັບຟັງ. ຈົດ ໝາຍ C&D ຂອງ Prause ໃຫ້ກັບບຸກຄົນທີ່ຖາມນາງມາຈາກທະນາຍຄວາມຂອງນາງ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ພິພາກສາ, ແລະເບິ່ງຄືວ່າມີຈຸດປະສົງສະແດງອອກເພື່ອສະກັດກັ້ນການວິພາກວິຈານແລະການໂຕ້ວາທີທີ່ຊື່ສັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນນາງໃຊ້ພວກເຂົາສົ່ງນັກຂ່າວແລະຜູ້ຜະລິດເປັນ "ຄວາມຈິງ" ເພື່ອຂັດຂວາງພວກເຂົາຈາກການເປັນເຈົ້າພາບຫຼືອ້າງເຖິງນັກວິຈານຂອງນາງ.

ຮ້າຍໄປກວ່ານັ້ນ, ບົນພື້ນຖານທີ່ພຽງແຕ່ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຢັ້ງຢືນເຫລົ່ານີ້, Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນາງມີສິດທາງກົດ ໝາຍ ໃນການປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວຈາກການປ້ອງກັນ, ຫຼືຕອບກັບ, ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກຂອງນາງກ່ຽວກັບພວກເຂົາຫຼືຄົນອື່ນໆ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ປາດຖະ ໜາ. ເພື່ອສະ ໜອງ ຫຼັກຖານທີ່ຢືນຢັນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. ເມື່ອຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ເຫລົ່ານັ້ນພະຍາຍາມເວົ້າອອກມາ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະກ່າວຫາເຂົາເຈົ້າວ່າ "ບໍ່ລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງຕິດຕໍ່" ແລະ "ລົບກວນ". ຍຸດທະວິທີການຮຸກຮານຂອງນາງແລະການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍເຈດຕະນາຈະຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຂົ່ມເຫັງແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຂັບຂີ່ຂອງນາງໃຫ້ງຽບ.

ຕົວອັກສອນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຂອງ C&D Prause ໄດ້ລົງໃນອິນເຕີເນັດຫຼືສົ່ງມາແລ້ວແມ່ນມີການແຜ່ພັນຢູ່ທີ່ນີ້: ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປ - ລະງັບການງຽບປະຊາຊົນດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫລົງລືມ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ). Prause ວາງລິ້ງໄປຫາສາມຕົວ ໜັງ ສື C&D ຂອງນາງຢູ່ໃນ ໜ້າ Amazon AWS ຂອງນາງ (C&D 1, C&D 2, C&D 3), ສົມມຸດຕິຖານເພື່ອໃຫ້ນາງສາມາດເຊື່ອມໂຍງກັບພວກເຂົາໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໃນ tweets, ໃນເຟສບຸກ, ໃນການຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບຜູ້ຜະລິດແລະນັກຂ່າວ, ແລະໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ບົດຂຽນ online. ເພື່ອເຮັດຊ້ ຳ ອີກ: ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ Prause ທີ່ເຄີຍປະຕິບັດຕໍ່ການຮຸກຮານໃດໆ, ເຖິງວ່າຈະເປັນຂອງເປົ່າ, ການຂົ່ມຂູ່ໃນຈົດ ໝາຍ ເຫຼົ່ານີ້. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາເປັນກົນອຸບາຍຂົ່ມຂູ່, ບໍລິສຸດແລະລຽບງ່າຍ.

ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ຮັບຈົດຫມາຍ C&D ຕ່າງໆລາຍງານວ່າລາຍຊື່ການກະທໍາຜິດຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຜະລິດຂີ້ຕົວະ. ທຸກຄົນສາມາດຈ່າຍເງິນໃຫ້ທະນາຍຄວາມທາງອິນເຕີເນັດ, ຫຼືທະນາຍຄວາມທີ່ມີຈັນຍາບັນທີ່ໜ້າສົງໄສ, ເພື່ອຂຽນຈົດໝາຍ C&D ທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ.

ຖ້າຄົນທັງປວງນີ້ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ນາງ, ເປັນຫຍັງບໍ່ໃຊ້ຟ້ອງຮ້ອງຟ້ອງຍ້ອນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ? ເພາະວ່ານາງ ກຳ ລັງປະດິດມັນທັງ ໝົດ. Prause ຍັງຕົວະກ່ຽວກັບການສົ່ງຈົດ ໝາຍ C&D, ບາງເອກະສານຢ່າງລະອຽດໃນພາກນີ້: ເດືອນພະຈິກ, 2016: ກ່າວຫາແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກໄປຫາ 4 ກະດານໃນ ໜ້າ ຈໍມໍມອນ Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)).

ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຕົວະຂອງນາງກ່ຽວກັບຂ້ອຍແລະ ຄຳ ຕອບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 15 ເດືອນຕຸລາປີ 2015, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກຈາກທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງ Nicole Prause. ໜຶ່ງ ປີຕໍ່ມາ Prause ໄດ້ລົງພິມເຜີຍແຜ່ ຈົດຫມາຍຂອງນາງຢຸດເຊົາແລະປະຕິເສດຢູ່ AmazonAWS, ແລະເຊື່ອມໂຍງກັບມັນພາຍໃຕ້ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ Psychology Today (ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຮ້ອງຂໍ Psychology Today ພິຈາລະນານະໂຍບາຍບັນນາທິການຂອງຕົນຄືນ ໃໝ່). Prause ຄໍາເຫັນພາຍໃຕ້ການຮ້ອງຂໍຫຼາຍຄັ້ງ ໂດຍກ່າວວ່າສະມາຊິກຂອງສອງອົງການ (IITAP & SASH) ແມ່ນທັງ ໝົດsexist openly ແລະໂຈມຕີນັກວິທະຍາສາດ.” ໃນການແບ່ງແຍກທີ່ແປກປະຫລາດ, ຫຼັກຖານຫຼັກທີ່ Prause ສະ ໜອງ ໃຫ້ ສຳ ລັບຖະແຫຼງການຜ້າຫົ່ມນີ້ແມ່ນ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະທີ່ຖືກສົ່ງໄປຫາຂ້ອຍ, ຂຽນຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນສະມາຊິກຂອງ SASH ຫຼື IITAP.

ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທັງສີ່ຂໍ້ທີ່ກ່າວມາໃນ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະຈົດທະບຽນຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນຫວ່າງເປົ່າ. Gary Wilson ໄດ້ຂຽນຈົດ ໝາຍ ຕໍ່ໄປນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງໃຫ້ຫຼັກຖານເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງພວກເຂົາ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງ Wilson ຢ່າງເຕັມທີ່:

ໃນການແຊກແຊງ 4.5 ປີທັງ Prause ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕອບ. ທັງບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ Prause - ເພາະວ່າຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າແຮງຈູງໃຈຂອງ Prause ແມ່ນສາມເທົ່າ:

ເພື່ອຂົ່ມຂູ່ຂ້ອຍເພື່ອວ່າຂ້ອຍຈະເອົາ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ Prause,
ເພື່ອສ້າງຈົດ ໝາຍ ທີ່ນາງສາມາດສະແດງໃຫ້ພັນທະມິດຂອງນາງເປັນ "ຫຼັກຖານໃນແງ່ບວກ" ທີ່ຂ້ອຍ ກຳ ລັງກໍ່ກວນນາງ (ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຫຍັງແລະປະດິດຄິດແຕ່ງ),
ເພື່ອສ້າງ“ ຈົດ ໝາຍ ທາງການ” ເພື່ອສະແດງໃຫ້ນັກຂ່າວແລະຜູ້ຜະລິດຜະລິດ, ເພື່ອຂັດຂວາງພວກເຂົາຈາກການຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍ.

ການປະກາດ: ມ. ຕຸລາ 27, 2015 Gary Wilson ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫ້ອງການອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງ UCLA ເພື່ອຂໍຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມຂອງບໍລິສັດຂອງຂ້ອຍໃນໂຄງການເລີ່ມຕົ້ນຂອງພວກເຂົາ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຕົວະ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້. Prause ໄດ້ຫາຍໄປດົນນານຈາກ UCLA ໃນເວລານັ້ນ. ຂ້ອຍບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄິດວ່ານາງເຄີຍຢູ່ໃນໂຄງການເລີ່ມຕົ້ນຂອງ UCLA. ແລະບໍ່ວ່າລາວເປັນຫຼືບໍ່, ເປັນຫຍັງລາວຄວນເບິ່ງແຍງຜູ້ທີ່ຊອກຫາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບມັນ? ເຊັ່ນດຽວກັບເກືອບທຸກ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງອື່ນໆຂອງ Prause, ນາງບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ເອກະສານທີ່ຄວນຈະເປັນຂອງນາງເຊັ່ນ: ອີເມວຈາກຂ້ອຍຫາຫ້ອງການຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງ UCLA. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກມັນບໍ່ມີຢູ່.

PRAUSE: ນ. ມີນາ 2016. ມີບາງຄົນພະຍາຍາມທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນເຮືອນຂອງຂ້ອຍ, ຖາມວ່າ ໜ່ວຍ ງານຂອງຂ້ອຍໃຊ້ຊື່ຂ້ອຍຢູ່ບ່ອນໃດ, ແຕ່ພວກເຂົາຖືກບໍລິສັດຄຸ້ມຄອງຢຸດ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຖ້າ“ ພວກເຂົາ” ຖືກຢຸດໂດຍບໍລິສັດຄຸ້ມຄອງ, ຄວນມີບັນທຶກເຫດການແລະລາຍລະອຽດຂອງບຸກຄົນ. ເອກະສານຢູ່ໃສ?

ຫມູ່ເພື່ອນແລະຍາດພີ່ນ້ອງຕ່າງໆພ້ອມທີ່ຈະເປັນພະຍານພາຍໃຕ້ ຄຳ ສາບານວ່າພວກເຂົາຢ້ານຄວາມປອດໄພຂອງຂ້ອຍ. ພວກເຂົາມີຄວາມກັງວົນວ່າ Prause ອາດຈະຕິດຕາມຂ້ອຍ, ອາດຈະພະຍາຍາມຂ້າຂ້ອຍ (ຂ້ອຍບໍ່ເວົ້າຕະຫຼົກ). ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ Prause ບໍ່ປາກົດຢ່າງສິ້ນເຊີງປະກົດຕົວຕໍ່ບັນດານັກສັງເກດການ.

ການຍ້ອງຍໍ: o. ວັນທີ 10 ມີນາ 2016. 1 ໄດ້ສັ່ງຊື້ແລະຕິດຕັ້ງອຸປະກອນຮັກສາຄວາມປອດໄພ ສຳ ລັບເຮືອນຂອງຂ້ອຍເນື່ອງຈາກ Wilson ສືບຕໍ່ກໍ່ກວນແລະຢ້ານວ່າລາວຕັ້ງຢູ່ບ້ານຂອງຂ້ອຍ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຜ້າອ້ອມຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າຂ້ອຍຢູ່ທີ່ Los Angeles ຕັ້ງແຕ່ກ່ອນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Nicole Prause (ມີນາ, 2013), ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າເຖິງເຈດຕະນາທີ່ຈະໄປຢ້ຽມຢາມ Los Angeles.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ໝູ່ ເພື່ອນແລະຍາດພີ່ນ້ອງຫຼາຍໆຄົນໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະເປັນພະຍານພາຍໃຕ້ ຄຳ ສາບານວ່າພວກເຂົາຢ້ານຄວາມປອດໄພຂອງຂ້ອຍ. ພວກເຂົາກັງວົນວ່າ Prause ອາດຈະຕິດຕາມຂ້ອຍ, ອາດຈະພະຍາຍາມຂ້າຂ້ອຍ. ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ Prause ບໍ່ປາກົດຢ່າງສິ້ນເຊີງປະກົດຕົວຕໍ່ບັນດານັກສັງເກດການ.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ການຍ້ອງຍໍ: p. ວັນທີ 5 ເມສາ 2016. 1 ຕ້ອງການຄວາມປອດໄພໃນການສົນທະນາສາທາລະນະທີ່ສູນຊາວຢິວໃນຊານຟານຊິດໂກຈາກຄວາມຢ້ານກົວ Gary Wilson ຈະພະຍາຍາມເຂົ້າຮ່ວມຫລືສົ່ງຜູ້ປົກຄອງສີຂາວໄປໂຈມຕີສູນດັ່ງກ່າວ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຂະບວນການທາສີທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ Prause ແລະ David Ley ເພື່ອທາສີ me, Alex Rhodes, Gabe Deem ແລະຄົນອື່ນໆໃນຖານະເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວແມ່ນໄດ້ກ່າວເຖິງບ່ອນອື່ນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ ຫນ້າ (ປະຈຸບັນ Ley ກຳ ລັງຖືກຈ່າຍໃຫ້ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ). ຄຳ ຕົວະທີ່ ໝູນ ວຽນນີ້, ສ່ວນ ໜຶ່ງ, ເຮັດໃຫ້ Alex Rhodes ຟ້ອງຮ້ອງ Prause ສຳ ລັບການສໍ້ໂກງ. Prause ໄດ້ຫມົດໄປເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ຈະເວົ້າວ່າ ຊາວຢິວ ຜູ້ທີ່ເປັນຕ້ານຄອມແມ່ນ antisemitic!

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍແລ້ວ ປວດຮາກໂຄສະນາ, ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າເຖິງເຈດຕະນາທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການ ນຳ ສະ ເໜີ ໃດໆໂດຍ Prause. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນການກະ ທຳ ຂອງນາງແລະ ການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າ ການວາງອອກ. Prause ໄດ້ກ່າວຫາການສໍ້ໂກງແບບດຽວກັນນີ້ແລະວາງ“ ເອກະສານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ” ຂອງນາງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Amazon Amazon. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງນີ້ມາແຕ່ດົນນານໃນພາກນີ້ຂອງ ໜ້າ Prause: ເດືອນຕຸລາ, 2016: Prause ໄດ້ຮ່ວມ ນຳ ສະ ເໜີ Susan Stiritz“ ເຕືອນ ຕຳ ຫຼວດໃນວິທະຍາເຂດ” ວ່າ Gary Wilson ອາດຈະບິນ 2000 ໄມເພື່ອຟັງ Prause ເວົ້າວ່າສິ່ງເສບຕິດ porn ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ໝູ່ ເພື່ອນແລະຍາດພີ່ນ້ອງຕ່າງກໍ່ພ້ອມທີ່ຈະເປັນພະຍານພາຍໃຕ້ ຄຳ ສາບານທີ່ພວກເຂົາຢ້ານ my ຄວາມປອດໄພ, ຍ້ອນການກະ ທຳ ທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Prause. ພວກເຂົາກັງວົນວ່າ Prause ອາດຈະຕິດຕາມຂ້ອຍແລະພະຍາຍາມຂ້າຂ້ອຍ. ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ Prause ບໍ່ປາກົດຢ່າງສິ້ນເຊີງປະກົດຕົວຕໍ່ບັນດານັກສັງເກດການ.

ການປະກາດ: q ວັນທີ 12 ເມສາ 2016. Gary Wilson ແລະ Marnia Robinson ໄດ້ຕິດຕໍ່ UCLA ຫຼັງຈາກພວກເຂົາຮູ້ວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ທີ່ນັ້ນອີກ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ UCLA ສືບສວນຂ້ອຍ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ UCLA ປະຕິເສດຂ້ອຍຢ່າງເປີດເຜີຍ, ໂດຍອ້າງວ່າ UCLA ກຳ ລັງເປັນຄົນໂງ່ແລະເຮັດການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພີ່ມເຕີມ. UCLA ຍັງພົບວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານ ສຳ ລັບສິ່ງເຫລົ່ານີ້

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຕົວະ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ UCLA ໃນປີ 2016 (ຫລືໃນປີ 2015). ຕົວຢ່າງອື່ນຂອງ Prause ມີອີເມວໃດໆໃນ ຄຳ ຖາມ, ແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດຕອບສະ ໜອງ ຄວາມລຶກລັບຂອງອີເມວໃຫ້ສານ.

ອີເມວສຸດທ້າຍຂອງພວກເຮົາຕໍ່ UCLA ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 10 ມີນາ 2014 ແລະເປັນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການປະມູນຂອງ UCLA ໃນວັນທີ 4 ມີນາ 2014 ທີ່ຜະລິດ ໃນພາກສ່ວນຂ້າງເທິງ:

ນັ້ນແມ່ນຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ພວກເຮົາຂຽນ UCLA.

ຂໍ້ຫ້າມ: r. ວັນທີ 9 ສິງຫາ 2016. 1 ຄວາມຕ້ອງການຄວາມປອດໄພຈາກ Gary Wilson ໃນການສົນທະນາ ສຳ ລັບສະມາຄົມອາເມລິກາຂອງການສຶກສາທາງເພດ, ທີ່ປຶກສາ, ແລະນັກ ບຳ ບັດ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຜ້າອ້ອມຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼາຍ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າເຖິງເຈດຕະນາທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການ ນຳ ສະ ເໜີ ໃດໆໂດຍ Prause. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າການກະ ທຳ ຂອງນາງແມ່ນບໍ່ມີເງື່ອນໄຂແລະການໂຄສະນາຫາສຽງດັງຂອງນາງ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ພວກເຮົາມີການກ່າວຫາວ່ານາງບໍ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ.

ການປະກາດ: s. ວັນທີ 4 ຕຸລາ 2016. Gary Wilson ເວົ້າຕະຫລົກໃນ Twitter ກ່ຽວກັບການກະທົບກະເທືອນທາງຮ່າງກາຍຂອງຂ້ອຍ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍກັກຂັງໃຜເລີຍ, ລວມທັງ Prause. ເປັນ ອະທິບາຍໃນການແນະ ນຳ, ຂ້ອຍສາມາດ 'ຈື່ໄດ້ຢູ່ເມືອງ Los Angeles ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຢູ່ຂອງ Prause (ມີນາ, 2013). ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Prause ຄວນຈະສາມາດສະແດງພາບຫນ້າຈໍຂອງ tweet ທີ່ຂ້ອຍຄິດ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ຖ້າຫາກວ່າ Prause ບໍ່ຕ້ອງການເວົ້າຕະຫຼົກ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະ ນຳ ໃຫ້ນາງຫລີກລ້ຽງຈາກການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດ.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ຄຳ ເຕືອນ: t. ທັນວາ 2016. Gary Wilson ແລະ Stefanie Carnes ໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍຕໍ່ກັບໃບອະນຸຍາດວິຊາຊີບຂອງຂ້ອຍທີ່ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຖືກທົບທວນແລະຖືກຍົກເລີກໂດຍ UCLA. ຄະນະ ກຳ ມະການຈິດຕະສາດໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າບໍ່ມີການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ດີໃດໆ. ບໍ່ມີຄົນເຈັບເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ. ຄະນະ ກຳ ມະການສະຫຼຸບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກແມ່ນບູລິມະສິດຕໍ່າ. Wilson ສືບຕໍ່ປະກາດຢ່າງເປັນປະ ຈຳ ວ່າຂ້ອຍ“ ກຳ ລັງຖືກສືບສວນໂດຍລັດ California” ໂດຍບໍ່ຍອມຮັບວ່າລາວໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ຫຼອກລວງຕົນເອງໃນການສວຍໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງລັດຢ່າງຈະແຈ້ງ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ມີ ສຳ ເນົາ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ສົ່ງໃຫ້ສານ.

ທຳ ອິດ, ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າ Prause ກຳ ລັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນຂອງລັດ California ຈົນກ່ວາຫຼັງຈາກນາງ ໄດ້ລະບຸໃນສາທາລະນະໃນເດືອນມິຖຸນາ, 2018, ຄວາມເປັນຈິງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ (ໃນເດືອນຕຸລາ, 2016). ເວົ້າຜິດໂດຍກ່າວວ່າ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ, ເຊິ່ງຂ້ອຍຮູ້ວ່າບໍ່ມີຄວາມຈິງ:

ໃນ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍ (ເຊິ່ງຖືກແກ້ໄຂໂດຍ admin) ພາຍໃຕ້ການຕີລາຄາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂ້ອຍໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ຈິງຂອງ Prause:

ເລື່ອງທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະມີ Behavioral Sciences ເຈ້ຍທົບທວນ (Park et al, 2016) ໄດ້ຖອຍຄືນ” ແມ່ນຍາວ, ສັບສົນ, ແລະເກືອບບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ: ຊື່ປອມສ້າງຂື້ນ ເພື່ອກໍ່ກວນຜູ້ຈັດພິມຂອງຂ້ອຍ, ກອງທັບເຮືອສະຫະລັດ, ຄວາມໃຈບຸນ Scottish, ແລະໃສ່ ຂໍ້ມູນປອມເຂົ້າໃນ Wikipedia. ນາງຍັງຕົວະ COPE, ຖືກຂົ່ມເຫັງແລະ ຜູ້ພິມເຜີຍແຜ່ MDPI ແລະເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂອງຕົນ, ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ ຈຳ ນວນຫລາຍຜູ້ທີ່ເຜີຍແຜ່ຢູ່ໃນວາລະສານ 100 MDPI. ໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ MDPI ໄດ້ລົງພິມ 2 ຂ່າວກ່ຽວກັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈກັບ Nicole Prause:

ອັນທີສອງ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າ Stefanie Carnes ຍື່ນກັບ California, ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າມັນແມ່ນ ບໍ່ "ຄືກັນ" ກັບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງເນື້ອຫາທັງ ໝົດ ໃຫ້ລັດ California (ໃນເດືອນຕຸລາ, 2016) ຂອງ 2 ໜ້າ ເວັບໄຊທ໌ຕົ້ນຕໍຂອງປະຫວັດສາດຂອງການກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນ Prause ທີ່ຍາວນານ:

ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສຢ່າງຈິງຈັງວ່າ Stefanie Carnes ພຽງແຕ່ສົ່ງເນື້ອໃນຂອງສອງ ໜ້າ ຂ້າງເທິງນີ້ໄປຍັງຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງລັດ California ຕາມ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງນາງ.

ການສົນທະນາ: u. ວັນທີ 12 ມິຖຸນາ 2017. ຂໍ້ຄວາມຕິດຕາມ Gary Wilson ທີ່ຂ້ອຍຄວນຈະຖືກຂົ່ມຂືນ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP.

ຂ້ອຍບໍ່ມີຜູ້ຕິດຕາມ. ຂ້ອຍແລ່ນ YourBrainOnPorncom. ມັນບໍ່ມີເວທີສົນທະນາແລະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຄົນໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຖ້າ Prause ມີ ໜ້າ ຈໍຂອງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Gary Wilson“ ຜູ້ຕິດຕາມ” ທີ່ຂົ່ມຂູ່ວ່າຈະຂົ່ມຂືນນາງ, ນາງຈະໄດ້ສະ ໜອງ ໃຫ້ສານ.

Prause ແມ່ນຕົວະ, ຄືກັນກັບວ່ານາງໄດ້ຕົວະກ່ຽວກັບ Alex Rhodes ແລະຕໍ່ສູ້ກັບຢາ ໃໝ່ ທີ່ບອກ“ ຜູ້ຕິດຕາມ” ຂອງພວກເຂົາໄປຂົ່ມຂືນນາງ. Prause ເຮັດໃຫ້ການກ່າວຫາທີ່ເປັນຕາກຽດຊັງ, ແຕ່ຍັງບໍ່ເຄີຍສະແດງຫຼັກຖານໃດໆ. ພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າຂົ່ມຂືນ:

ຫລັງຈາກ Prause ຍື່ນຂໍ້ມູນຕົວະຍົວະທີ່ເຕັມໄປໃນປະຈຸບັນໃຫ້ນາງຍົກເລີກ, Alexander Rhodes (ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ reddit / nofap ແລະ NoFapcom) ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງ Nicole R Prause. ເບິ່ງ docket ສານ. ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ ສຳ ລັບສາມເອກະສານສານຂັ້ນຕົ້ນທີ່ຍື່ນໂດຍ Rhodes: ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ NoFap Alexander Rhodes ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos.

As Diana Davison ເປີດເຜີຍ ໃນພາກ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ທີ່ນີ້ ເປີດເຜີຍ 6 ນາທີ ' Prause ລົ້ມເຫຼວໃນການໃຫ້ຫຼັກຖານ ໜຶ່ງ ຢ່າງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ:

-----------

-----------

ສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງຮູ້: Prause ຕັດການສື່ສານກັບນັກຂ່າວສືບສວນ Davison ໃນເວລາທີ່ຮ້ອງຂໍຫຼັກຖານໃດໆເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງ.

ປະກາດ: ວັນທີ 1 ກັນຍາ 2017. Gary Wilson ໄດ້ສະແດງໃນງານສະແດງນັກສະແດງສີຂາວທີ່ດີເລີດ Stefan Molyneux (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) ແລະໄດ້ໂຄສະນາການສະແດງນີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນ Twitter @YourBrainOnPorn ຂອງລາວ,

ການຂີ້ຕົວະຫລາຍຂື້ນໂດຍ Prause. ບ່ອນໃດທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ tweets ຂອງບັນຊີ Twitter ຂອງຂ້ອຍທີ່ອ້າງເຖິງການໂຄສະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ Molyneux podc ast? ມັນບໍ່ມີຢູ່. ບໍ່ຄືກັບ Prause, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ລຶບ Tweet ຂອງຂ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຄວນຈະຫາໄດ້ງ່າຍ. ການ ສຳ ພາດ Molyneux ກໍ່ໄດ້ຖືກສົ່ງເສີມໃນເວັບໄຊທ໌ YBOP ຂອງຂ້ອຍ, ຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ເຄີຍຖືກວາງຢູ່ ໜ້າ ກ່ອນ. ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ podc ast ອື່ນ.

ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງຂອງ Prause ແລະ David Ley ເຊື່ອມຕໍ່ຂ້ອຍ, Alexander Rhodes ແລະ Gabe Deem ກັບສິດທິສູງສຸດສີຂາວແລະການຕໍ່ຕ້ານພະຍາດຕ່າງໆໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນ ພາກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ແລະໃນສ່ວນນີ້ຂອງ ໜ້າ Prause ຂອງຂ້ອຍ # 2: ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ David Ley & Nicole Prause ທີ່ຈະຫຼອກລວງ YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ໂດຍອ້າງວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງກັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນ neo-Nazi..

ໝາຍ ເຫດ: ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ເລີຍວ່າການເມືອງຂອງ Molyneux ແມ່ນຫຍັງ. ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ເມື່ອລາວຖາມຂ້ອຍໃຫ້ ສຳ ພາດຂ້ອຍເມື່ອຫລາຍປີກ່ອນ. ໃນເວລານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສືບສວນລາວແລະບໍ່ສາມາດຊອກຫາສິ່ງໃດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບເຊື້ອຊາດ. ດັ່ງທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຍິນໃນການ ສຳ ພາດຂອງພວກເຮົາຂ້າງລຸ່ມນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ, ບໍ່ແມ່ນການເມືອງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດການ ສຳ ພາດແລະ podcast ຫຼາຍສິບຄັ້ງ. ຂ້ອຍຄວນຈະຄິດແນວໃດໃນການຄົ້ນພົບທຸກໆແນວຄິດທີ່ເປັນຕາບອດທີ່ສະແດງໂດຍຜູ້ ສຳ ພາດທີ່ມີທ່າແຮງ (ຫຼືວ່າຜູ້ ສຳ ພາດອາດຈະເວົ້າຫຍັງຫຼັງຈາກການ ສຳ ພາດຂອງພວກເຮົາ)?

ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ RealYBOP Twitter (ເບິ່ງຄືວ່າຈັດການໂດຍ Prause ແລະ Daniel Burgess) ແລະຫລາຍໆຢ່າງ ສະມາຊິກຂອງ RealYBOP, ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການ ສຳ ພາດ podcast ຂອງ Molyneux ກັບຂ້ອຍຜ່ານທາງສື່ສັງຄົມແລະອີເມວສ່ວນຕົວໂດຍອ້າງວ່າ Molyneux ແມ່ນຜູ້ມີຊື່ສຽງດ້ານສີຂາວແລະວ່າການສະແດງຂອງຂ້ອຍໃນການສະແດງຂອງລາວມີຄວາມ ໝາຍ ຂ້າພະເຈົ້າ ເປັນຊາຊົນສູງສຸດສີຂາວ. ຂໍໃຫ້ມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍ: ຜູ້ລົບກວນຂອງຂ້ອຍແລະ cyberstalkers, Nicole Prause ແລະ David Ley, ແມ່ນຜູ້ທີ່ໄດ້ລິເລີ່ມນີ້ ການໂຄສະນາດູຖູກກຽດຊັງຂ້ອຍເມື່ອຫລາຍປີກ່ອນ. ພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ. ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ Molyneux's views, ມັນແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ໂງ່ທີ່ຈະແນະນໍາວ່າ ລາວ views ແມ່ນຂອງຂ້າພະເຈົ້າໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆ. ແມ່ນ Joe Rogan ປະຈຸບັນເປັນຜູ້ສູງສຸດດ້ານສີຂາວເພາະວ່າລາວ ເຊີນເປັນປະ ຈຳ Stefan Molyneux ໃສ່ podc ast ລາວບໍ?

ຕ່າງຈາກຂ້ອຍ, Joe Rogan ຮູ້ດີກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງ Molyneux. ຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພຽງແຕ່ເປັນ ບຸກຄົນທົ່ວໄປ ຢູ່ podc ast ຂອງ Molyneux, ຢູ່ບ່ອນນັ້ນເພື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບຄອມອິນເຕີເນັດ (ແລະບໍ່ມີຫຍັງອີກ).

ຄວາມຈິງ: ຕົວຈິງແລ້ວຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນເສລີພາບທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໄກແລະເປັນການຕໍ່ຕ້ານຂອງຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ. ຂ້າພະເຈົ້າກຽດຊັງ, ແລະກ່າວໂທດ, ທັດສະນະດັ່ງກ່າວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນໄວລຸ້ນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ດຳ ລົງຊີວິດຢູ່ໃນຄຸ້ມບ້ານ ດຳ ສ່ວນໃຫຍ່ແລະສອງຄົນທີ່ເປັນພີ່ນ້ອງໃກ້ຊິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແຕ່ງງານກັບຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາ. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງຂອງຂ້ອຍ, ຟັງການ ສຳ ພາດນີ້: Porn ວິທະຍາສາດແລະວິທະຍາສາດ Deniers (ການສໍາພາດກັບ Wilson).

ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຫຼາຍໆຄົນສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໂຍກຍ້າຍອອກ ການສໍາພາດນີ້ ຈາກ backwaters ຂອງເວັບໄຊທ໌ 13,000 ຫນ້າຂອງຂ້ອຍ. ຄຳ ຕອບ: ເພາະວ່າຜູ້ກໍ່ກວນຂອງຂ້ອຍ Nicole Prause ແລະ RealYBOP ໃນ Twitter ໄດ້ອ້າງເອົາຜິດຫລາຍຄັ້ງວ່າ“Gary Wilson ກຳ ລັງພະຍາຍາມປົກປິດ podcast Molyneuxໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປິດບັງຫລືສົ່ງເສີມມັນ. ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ podc ast ອື່ນ - ອອກຈາກຫລາຍສິບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ. ມັນບໍ່ໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບເລື່ອງການເມືອງຂອງເຊື້ອຊາດ, ແລະຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ຟັງສາມາດຟັງແລະຕັດສິນຄວາມຈິງດ້ວຍຕົນເອງ.

ກະລຸນາຮັບຊາບວ່າການຕິດສະຫລາກປ້າຍຄົນອື່ນ (ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພະຍາຍາມສ້າງ "ຄວາມຜິດໂດຍສະມາຄົມ") ແມ່ນຍຸດທະວິທີທີ່ມັກຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບເອົາການໂຕ້ວາທີຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້. ເບິ່ງທີ່ ໜ້າ ເຫຼົ່ານີ້ຂອງ ໜ້າ ທີ່ບັນທຶກບາງສ່ວນຂອງການໂຈມຕີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍຢ່າງທີ່ຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆໄດ້ຖືກລົງໂທດ:

ຕໍ່ໄປ, ບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກນີ້ 'ຂອງຜູ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ serial, ຜູ້ກໍ່ກວນ, cyber-stalker Nicole Prause (ຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການປົກຄອງສີຂາວ) - Alex Rhodes ຂອງກຸ່ມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງເສບຕິດ Porn 'No Fap' ຟ້ອງນັກສັງເກດການຜູ້ຮ່ວມເພດ Pro-Porn ທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງ (ໂດຍ Megan Fox, ຂອງ PJ Media). ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການແຕ່ງຕົວຂອງ Prause ທີ່ຂ້ອຍ, Alex, ແລະຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ແນະ ນຳ ວ່າຄອມພິວເຕີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ, ແມ່ນຜູ້ມີຊື່ສຽງດ້ານສີຂາວ:

ບາງທີການສະແດງທີ່ສຸດຂອງລັກສະນະຂອງ Prause ໃນ saga ນີ້ແມ່ນການກ່າວຫາຂອງນາງວ່າ Rhodes ແມ່ນ Nazi ແລະຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ, ຕາມລາຍລະອຽດໃນການຟ້ອງຮ້ອງ. ນີ້ບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຕັ້ງແຕ່ 2016. ນາທີທີ່ SJW ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ບາງຄົນ, ຄົນນັ້ນກາຍເປັນນາຊີ. ອາຊະຍາ ກຳ ຂອງ Rhodes? ລາວໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຂຽນ ຄຳ ເຫັນດ້ານການເມືອງ Gavin McInnes ໃຫ້ ສຳ ພາດກັບລາວໃນຂະນະທີ່ລາວຍັງເຮັດວຽກຢູ່ ຮອງ. ແລະຍ້ອນວ່າ Prause ພົບວ່າ Rhodes ໄດ້ເວົ້າກັບ McInnes ຄັ້ງ ໜຶ່ງ ແລະບໍ່ໄດ້ດື່ມເຫຼົ້າໃສ່ ໜ້າ ຂອງລາວ, ນາງໄດ້ກ່າວຫາວ່າລາວສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ເດັກຊາຍ Proud (ຜູ້ທີ່ມີບັນຫາຫຼາຍໃນການຜິດຖຽງກັບຖະ ໜົນ ກັບ Antifa). ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ມັນຍັງເປັນການຍືດເຍື້ອເພື່ອເອີ້ນ Proud Boys ວ່າມີຫຍັງແດ່ນອກຈາກສະໂມສອນດື່ມຊາຍ, ແຕ່ Rhodes ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ປະຕິເສດເດັກຊາຍ Proud ວ່າເປັນ "ກຸ່ມທີ່ຂີ້ຄ້ານ" ໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ. ລາວບໍ່ເຄີຍເປັນສະມາຊິກ, ທັງເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ. ບໍ່ມີ Fap ບໍ່ເຄີຍມີການເມືອງແລະມີຄວາມຕັ້ງໃຈໃນການຊ່ວຍເຫລືອສິ່ງເສບຕິດໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການ Prause ຈາກການສືບຕໍ່ເຊື່ອມຕໍ່ລາວກັບ "ຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ" ໂດຍຜ່ານການສະມາຄົມທີ່ອ່ອນແອຂອງການ ສຳ ພາດກັບ McInnes, ຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ສູງສຸດຂອງສີຂາວ.
ການຟ້ອງຮ້ອງຄວນເປັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຈະເບິ່ງໃນຂະນະທີ່ມັນເປີດບັນດາ ຄຳ ກ່າວຫາໃນ Twitter ໃຫ້ມີການກວດກາດ້ານກົດ ໝາຍ. Prause ຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບໃນການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນສື່ສັງຄົມບໍ?

ນັກຂ່າວສືບສວນ Diana Davison ຍັງໄດ້ຕັ້ງ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການປອມແປງຂອງ Prause ແລະ Ley ຢູ່ໃນນາງ Post Millennial ເປີດເຜີຍ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ໃນບົດຂຽນຂອງນາງ, Davison ຍົກເວັ້ນຈຸດເວົ້າຂອງ Prause ວ່າ Rhodes ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Proud Boys ແລະດັ່ງນັ້ນນັກຂຽນສີຂາວ (ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຊ້ ຳ ໃນ ຂອງ VICE ຊິ້ນສ່ວນປະກອບດ້ວຍ Ley, Prause, ແລະຜູ້ບໍລິຫານອຸດສາຫະ ກຳ Porn ສອງຄົນ):

ໃນບໍ່ດົນມານີ້ ຮອງ ບົດຂຽນ, Prause ແມ່ນ quoted quote ການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານ Alexander Rhodes ແລະ NoFap ບໍ່ມີຄຸນຄ່າຫລືບໍ່ມີການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຕົວລະຄອນ, ຫລືທຸລະກິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງແລະ silence ປາກເວົ້າ, ຂີດ. "
ຜູ້ຂຽນຄືກັນ ຮອງ ບົດຂຽນຫຼັງຈາກນັ້ນສືບຕໍ່ເອີ້ນຫຼັກການຂອງ NoFap ວ່າ“ ລື່ນ,” ແລະພະຍາຍາມເຊື່ອມໂຍງກັບ Rhodes ກັບຜູ້ສູງສຸດດ້ານສີຂາວໂດຍອ້າງເຖິງການ ສຳ ພາດ 2016 ເດືອນເມສາກັບທ່ານ Gavin McInnes, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ ເດັກຊາຍພູມໃຈເຖິງແມ່ນວ່າກຸ່ມນັ້ນຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນຫລາຍເດືອນຕໍ່ມາ. ກົງກັນຂ້າມ, McInnes ເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ ຮອງ ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າກັບການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຂົາເອງກ່ວາ Alexander Rhodes ຫຼື NoFap.

ມັນເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ Prause ປ້ອນ VICE ການເຊື່ອມໂຍງ“ ເຊື່ອມໂຍງ” ຢ່າງງ່າຍດາຍລະຫວ່າງ Alex Rhodes ແລະເດັກຊາຍທີ່ມີຄວາມພູມໃຈ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຂອງ Rhodes ຕໍ່ Prause, ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງວ່າ Rhodes“ ເຮັດວຽກກັບເດັກຊາຍທີ່ມີຄວາມພູມໃຈ” ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນທີ່ນາງຖືກຟ້ອງຮ້ອງ:

ຈຳ ເລີຍໄດ້ເຜີຍແຜ່ແລະພິມເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງແລະກ່ຽວກັບໂຈດ Rhodes ໃນອິນເຕີເນັດ, ແລະສື່ກາງອື່ນໆ, ຢືນຢັນແລະສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ໂຈດໂຈດໂຈດແມ່ຍິງ, ເຮັດໃຫ້ຂົ່ມຂູ່ການຂົ່ມຂືນ, ແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຮັດວຽກກັບ ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ“ ເດັກຊາຍທີ່ມີຄວາມພາກພູມໃຈ”, ແລະເປັນການລະເມີດ ຄຳ ສັ່ງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ / ຫ້າມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຈຳ ເລີຍໄດ້ເຜີຍແຜ່ແລະເຜີຍແຜ່ຂໍ້ກ່າວຫາຕ່າງໆທີ່ວ່າ NoFap ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງ / ກຸ່ມກຽດຊັງ "ເດັກຊາຍທີ່ມີຄວາມພູມໃຈ", ສົ່ງເສີມ misogyny, ສົ່ງເສີມການຂົ່ມຂູ່ແລະການຂົ່ມຂືນ, ແລະໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນກຸ່ມທີ່ກຽດຊັງ.

ການສົນທະນາ: w. ວັນທີ 18 ມັງກອນ 2018. ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາ Gary Wilson ຖືກຍົກເລີກຈາກກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດ, ກອງປະຊຸມປະ ຈຳ ປີຂອງສະມາຄົມການແພດທາງເພດ, ໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາກ່ອນກອງປະຊຸມເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອພວກເຂົາຄົ້ນພົບພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງຂອງລາວ. ລາວບໍ່ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສທີ່ ສຳ ຄັນດັ່ງທີ່ລາວອ້າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫາກໍ່ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສ ສຳ ຄັນໃນກອງປະຊຸມນີ້, ສະນັ້ນ Wilson ຮູ້ວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງເຂົ້າຮ່ວມ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີການຄວບຄຸມການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະອອກຈາກລາວ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຫລາຍໆກໍລະນີຂອງ Prause ກໍ່ກວນຕົນເອງ.

Context: ໃນລະດູໃບໄມ້ຫຼົ່ນປີ 2017, ຄະນະວິທະຍາສາດຂອງກອງປະຊຸມໂລກກ່ຽວກັບຢາທາງເພດ, ຈັດໂດຍສະມາຄົມສາກົນກ່ຽວກັບຢາທາງເພດ (ISSM) ແລະສະມາຄົມຢາເອີຣົບ (ESSM), ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສທີ່ ສຳ ຄັນຂອງພວກເຂົາ ກອງປະຊຸມລວມຢູ່ Lisbon, ປອກຕຸຍການ. ບໍ່ຄືກັບກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບ sexology, ຜູ້ເວົ້າແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງນີ້ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງດ້ານອຸຕຸນິຍົມທາງດ້ານການແພດ. ຄະນະ ກຳ ມະການປະຊຸມຕ້ອງການໃຫ້ຂ້ອຍ ນຳ ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບການຜິດປົກກະຕິທາງເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ. ຫລັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນັກຂຽນທີສອງກ່ຽວກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ສູງວ່າ“ຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດເຮັດໃຫ້ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດບໍ? ການທົບທວນຄືນກັບບົດລາຍງານທາງດ້ານການຊ່ວຍ” ແລະໄດ້ໃຫ້ ການສົນທະນາ TEDx ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຫຼາຍ, "ການທົດລອງການໃຊ້ porn ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່," ເຊິ່ງໄດ້ ສຳ ພັດກັບ ED ທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ຄຳ ເຊີນຢ່າງເປັນທາງການ:

ການແກ້ໄຂຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ໂດຍການຮຽກຮ້ອງ:

PRAUSE: "ລາວບໍ່ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສທີ່ ສຳ ຄັນດັ່ງທີ່ລາວອ້າງ."

ກົງກັນຂ້າມກັບ ຄຳ ຕົວະນີ້, ຂ້ອຍແມ່ນ ເຊີນ ສະມາຄົມເອີຣົບ ສຳ ລັບຢາທາງເພດເພື່ອໃຫ້ ປະເດັນສໍາຄັນ ທີ່ຢູ່ (ພວກເຂົາຊອກຫາຂ້ອຍ; ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຂໍເວົ້າໃນກອງປະຊຸມປີ 2018). ທ່ານ Vivian Gies ຈາກ ສຳ ນັກງານບໍລິຫານ ISSM ໄດ້ສົ່ງອີເມວ XNUMX ຂໍ້ທີ່ພະຍາຍາມເຊື້ອເຊີນຂ້າພະເຈົ້າໄປປອກຕຸຍການເພື່ອໃຫ້ການບັນຍາຍ Keynote (ອີເມວສິ້ນສຸດລົງໃນໂຟນເດີສະແປມແລະຖືກຄົ້ນພົບໃນເວລາຕໍ່ມາ). ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ສຸດທ້າຍ ສອງໃນສີ່ຂອງອີເມວຂອງ ISSM ພະຍາຍາມເຊີນຂ້ອຍ:

ໃນທີ່ສຸດມັນໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າການສົນທະນາຈະມີສິດ,“ການອອກ ກຳ ລັງກາຍທາງເພດທີ່ມີເພດ ສຳ ພັນ Porn-Induced.” ມັນຈະເປັນແບບຢ່າງໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2017 ຂອງຂ້ອຍ, ທີ່ເມືອງແມັກຊິໂກ ນຳ ສະ ເໜີ ຕໍ່ urologist. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງການບັນຍາຍ ສຳ ຄັນດັ່ງທີ່ມັນໄດ້ປະກົດຕົວມາກ່ອນ (ກ່ອນ Prause ຕົວະກັບ ISSM ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ການຍົກເລີກການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍ): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "ຂ້ອຍຫາກໍ່ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ປາໄສ ສຳ ຄັນໃນກອງປະຊຸມນີ້, ສະນັ້ນ Wilson ຮູ້ວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງເຂົ້າຮ່ວມ."

ການເລົ່າເລື່ອງປະດິດຂອງ Prause ແມ່ນວ່າຂ້ອຍຮູ້ວ່ານາງ ກຳ ລັງເຂົ້າຮ່ວມ, ສະນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງຕິດຕໍ່ກັບ ISSM, ຂໍຄວາມກະລຸນາເວົ້າ. ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ຄືກັບ ISSM ໄດ້ຕິດຕໍ່ ຂ້າພະເຈົ້າ. ບໍ່ຄວນເຂົ້າຮ່ວມແລະບໍ່ມີເວລາທີ່ຈະເວົ້າ. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ອີເມວ ທຳ ອິດ ຈາກ ISSM ໃນວັນທີ 7 ເດືອນກໍລະກົດ 2017 ເຊື້ອເຊີນຂ້ອຍໃຫ້ເວົ້າ (ອີເມວໄປທີ່ໂຟນເດີສະແປມຊົ່ວຄາວ):

PRAUSE: "Gary Wilson ຖືກໄລ່ອອກຈາກກອງປະຊຸມວິທະຍາສາດ, ກອງປະຊຸມປະຈໍາປີຂອງສະມາຄົມຢາເອີຣົບ, ໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາກ່ອນກອງປະຊຸມເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອພວກເຂົາຄົ້ນພົບພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງຂອງລາວ."

ທຳ ອິດ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເລີກຈາກກອງປະຊຸມ, ແຕ່ທີ່ຢູ່ ສຳ ຄັນຂອງຂ້ອຍຖືກຍົກເລີກຢ່າງລຶກລັບໃນວັນທີ 12 ມັງກອນ 2018 (“ ຍ້ອນບັນຫາຂອງໂປແກຼມ”):

ໄກຈາກການຖືກ“ ຖືກປະຕິເສດ,” ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນຢ່າງລະອຽດ ສຳ ລັບການຍົກເລີກ“ ບັນຫາໂຄງການ”. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ISSM ໄດ້ເກີນຄ່າຊົດເຊີຍຕາມປົກກະຕິແລະໄດ້ຈ່າຍເງິນ ສຳ ລັບການບິນຜ່ານຍົນແລະໂຮງແຮມ ສຳ ລັບທັງເມຍແລະຂ້ອຍ. ການຂີ້ຕົວະຂອງ Prause ທີ່ຂ້ອຍຖືກ "ຖືກໄລ່ອອກຈາກກອງປະຊຸມ," ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກການສົນທະນາທີ່ຖືກຍົກເລີກ, ຂ້ອຍໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ, ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ (ແລະຖາມວ່າຂ້ອຍຕ້ອງການຫ້ອງຢູ່ໃນໂຮງແຮມກອງປະຊຸມ):

ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຢືນຢັນຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຄະນະ ກຳ ມະການຄົ້ນພົບປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງຂ້ອຍ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນເບື້ອງຕົ້ນຂ້ອຍໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການຈັດຕັ້ງວ່າຂ້ອຍ ບໍ່ມີປະລິນຍາເອກຫລື MD. ຄະນະ ກຳ ມະການໄດ້ຮັບປະກັນກັບຂ້ອຍວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ, ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້ອຍ ນຳ ສະ ເໜີ. ນີ້ແມ່ນອີເມວທີ່ຢືນຢັນບັນຊີນີ້:

PRAUSE: "ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະອອກຈາກລາວ."

ເວົ້າຢ່າງລຽບໆເພື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດທີ່ລາວອາດຈະເວົ້າກັບຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ກັບອົງການຈັດຕັ້ງ ISSM ແລະໄດ້ໃຫ້ພວກເຂົາຕົວະຊໍ່ (ບາງທີຜ່ານທາງນາງ ເພື່ອນທີ່ໃກ້ຊິດ Jim Pfaus), ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍຖືກຍົກເລີກ. ສິບສອງວັນຕໍ່ມາ (ວັນທີ 24 ມັງກອນ 2018) Prause ແຈ້ງໃຫ້ David Ley ວ່າ Gary Wilson ຖືກ "ຍ້າຍຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ດີຈາກກອງປະຊຸມ." (ນາງເປັນຄົນດຽວທີ່ເບິ່ງຄືວ່າ "ຮູ້" ເລື່ອງນີ້.)

ການຕົວະສອງເທົ່າໂດຍ Prause:

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຖືກຍ້າຍອອກໄປຍ້ອນ "ເຫດຜົນທີ່ດີ." ຢ່າສົງໄສຕົວະວ່າ ISSM ສະ ໜອງ "ຫລັກຖານ" ປອມຂອງນາງ.
ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ທີ່ຂ້ອຍລົງໃນ Quora ຫຼາຍກວ່າຮ້ອຍເທື່ອໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຍັງບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນເວລາ 4 ປີຂອງຂ້ອຍຢູ່ Quora, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ລົງ 122 ຄັ້ງ. ໃນລະຫວ່າງເວລາທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບອີເມວຈາກຄະນະ ກຳ ມະການ ISSM (1-12-2018), ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງເຟສບຸກຂອງ Prause ຂ້າງເທິງ (1-24-18), ຂ້ອຍໄດ້ລົງປະກາດຢ່າງແນ່ນອນ ເວລາສູນ ຢູ່ Quora. PDF ຂອງກະທູ້ Quora ໃນໄລຍະນີ້. ເບິ່ງຂອງຂ້ອຍ ກຳ ນົດເວລາທັງ ໝົດ ຂອງຂ້ອຍ ຂອງຂໍ້ຄວາມ Quora.

ໃນເວລາທີ່ທ່ານເປັນຄົນຂີ້ຕົວະທາງດ້ານເຊື້ອພະຍາດ, ທ່ານອາດຈະເວົ້າຕົວະເລື່ອງຫຍັງ. ເວົ້າກ່ຽວກັບນາງ Quora, ຫ້າອາທິດຫລັງຈາກ ຄຳ ເຫັນຂອງເຟສບຸກຂອງນາງ, Prause ໄດ້ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນຈາກ Quora ທີ່ກໍ່ກວນຂ້ອຍ.

ຂໍ້ຫ້າມ: x. ວັນທີ 7. ມີນາ 2018. Gary Wilson ຖືກຫ້າມຈາກເວທີ Quora ເພາະວ່າລາວໄດ້ສ້າງບັນຊີປອມທີ່ສອງເພື່ອກັກບັນຊີຂອງຂ້ອຍເອງ. ນີ້ແມ່ນການລະເມີດເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການຂອງພວກເຂົາ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມແມ່ນຄວາມຈິງ: Prause ແມ່ນ ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນຈາກ Quora ສຳ ລັບການປະກາດບັນທຶກການຈ້າງງານຂອງຂ້ອຍແລະກໍ່ກວນຂ້ອຍ.

ເລື່ອງ: ໃນເດືອນມີນາ 3^rd 2018, Nicole Prause ໄດ້ຂຽນບົດລາຍງານທີ່ຂັດຂວາງກ່ຽວກັບ Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause. ໃນບົດລາຍງານຂອງນາງ, Prause ໄດ້ລົງພິມບົດບັນທຶກການຈ້າງງານຂອງຂ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະໂດຍເຈດຕະນາ, ໄດ້ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Oregon ໄດ້ຍິງຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 3 ເດືອນມີນາແລະວັນທີ 4 Prause ໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນອີກສິບ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູຖູກແລະບໍ່ຈິງກ່ຽວກັບຂ້ອຍແລະວຽກຂອງຂ້ອຍ, ທັງ ໝົດ ນີ້ມີລິ້ງເຊື່ອມຕໍ່ກັບຊິ້ນສ່ວນທີ່ເສີຍເມີຍຂອງນາງ:

ຂ້ອຍໄດ້ລາຍງານ Prause ໃຫ້ທັງ Quora ແລະ Twitter ກ່ຽວກັບການລະເມີດເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການແລະການລົບກວນ. ທັງສອງປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຂ້ອຍ, ຖອນເອກະສານການຈ້າງງານຂອງຂ້ອຍແລະການຕີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause. ການຢືນຢັນຂອງ Quora ປະຕິບັດຕໍ່ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງຂ້ອຍ (ບໍ່ແມ່ນການລະເມີດຄັ້ງ ທຳ ອິດ ສຳ ລັບການລົບກວນຂ້ອຍ):

ດັ່ງນັ້ນ, Quora ຈຶ່ງຫ້າມ Nicole Prause ຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ:

ເອກະສານ PDF ນີ້ມີ ຄຳ ເຫັນທັງ ໝົດ 19 Prause Quora ທີ່ລົບກວນແລະດູຖູກ Gary Wilson (ລວມທັງ ຄຳ ເຫັນ 10 ໃນໄລຍະເວລາ 24-hr, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Quora ຫ້າມ Prause).

ການຫ້າມບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການ Prause. ບັນຊີ Quora ປອມຕໍ່ໄປນີ້, ທີ່ໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ, ອາດຈະເປັນບັນຊີຂອງ Souse sockpuppet:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (ບັນຊີນີ້ຖືກຫ້າມໂດຍ Quora, ອາດຈະໃນເດືອນມັງກອນ 2024)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

ນອກເຫນືອຈາກການເກືອດຫ້າມຖາວອນຂອງ Quora, ໃນວັນທີ 12 ມີນາ 2018 ບັນຊີ Twitter ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກໂຈະ ສຳ ລັບການໂພດຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍໃນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ Twitter. ຂ້ອຍໄດ້ລາຍງານການລະເມີດຂອງ Prause. ຄຳ ຕອບຂອງ Twitter:

ບັນຊີ Twitter ຂອງ Prause ຖືກໂຈະເປັນເວລາ XNUMX ວັນ.

ໝາຍ ເຫດ: ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2015: ບັນຊີ Twitter ຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ຖືກໂຈະຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ. ນາງໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບຂອງ Twitter ໂດຍ (ສອງຄັ້ງ) ລົງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ຂຽນຂອງເຈ້ຍນີ້ "ຄວາມຮູ້ທາງດ້ານ Neuroscience ຂອງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບອິນເຕີເນັດ: ການທົບທວນແລະປັບປຸງ ໃໝ່" (2015)ເຊິ່ງໄດ້ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນການສຶກສາ EGG ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈສອງຢ່າງຂອງນາງ.

ປະກາດ: ວັນທີ 22 ເມສາ 2018. Wilson ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ຖືກເຊີນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ໃນ Cologne, ປະເທດເຢຍລະມັນ, ໂດຍເຮັດໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ເຂົ້າຮ່ວມຜູ້ທີ່ສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພກ່ຽວກັບການມີຂອງລາວ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ນີ້ແມ່ນນິຍາຍອັນບໍລິສຸດ. ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສາກົນຄັ້ງທີ 2018 ປີ 5 ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ, ເຊິ່ງຂ້ອຍໄດ້ລົງທະບຽນຫຼາຍເດືອນກ່ອນ. ບໍ່ມີໃຜ“ ຢ້ານກົວ.” ສຳ ລັບ“ ຖືກເຊີນ,” ທຸກໆຄົນສາມາດລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ICBA. ພວກເຂົາມີຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ຈາກທົ່ວທຸກມຸມໂລກ, ແລະເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍມີການຄົ້ນຄ້ວາຫຼາຍໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສະ ເໜີ ຢູ່ ICBA.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນຢູ່ບ່ອນອື່ນ, Prause ໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ LAPD ສຳ ລັບການເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງນາງ ຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ (ແຕ່ບໍ່ກ້າເພາະວ່າລາວຢ້ານຂ້ອຍ). ສ່ວນທີ່ບໍ່ຈິງແມ່ນວ່າ Prause ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ICBA ທີ່ປະເທດເຢຍລະມັນ. Prause ບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມ, ຫຼື ນຳ ສະ ເໜີ ໃນກອງປະຊຸມ ICBA. Prause ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ຕະຫຼອດອາຊີບຂອງນາງທັງ ໝົດ Prause ມີ waged ສົງຄາມ ຕໍ່ກັບຄວາມຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ. Prause ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຍື່ນ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດ.

ຄວາມເປັນຈິງ: ໃນກອງປະຊຸມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມີການສົນທະນາທີ່ດີຫລາຍໆນັກຄົ້ນຄ້ວາຫລາຍໆຄົນໃນຂະ ແໜງ ການຕິດພຶດຕິ ກຳ, ລວມທັງຄົນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດວຽກໃນກຸ່ມເຮັດວຽກ ICD-11 ຂອງ WHO ທີ່ສະ ເໜີ ວ່າ“ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ” (ສະນັ້ນຜູ້ທີ່ທຸກທໍລະມານຈາກການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ມີປັນຫາສາມາດຖືກກວດຫາຢ່າງເປັນທາງການ). ໃນການສົນທະນາສອງສາມເທື່ອ, ຊື່ຂອງ Prause ໄດ້ຂຶ້ນມາ. ບໍ່ມີໃຜເບິ່ງຄືວ່າ ໝາຍ ຄວາມວ່ານາງໄດ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃນທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ. ກົງກັນຂ້າມ, ນັກຄົ້ນຄວ້າ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ໄດ້ປະກອບ ຄຳ ເຫັນຕໍ່ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄິດແລະບໍ່ມີຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ ICD-11, ເຊິ່ງຕໍ່ມາໄດ້ຖືກບັນລະຍາຍເປັນສາທາລະນະວ່າເປັນ“ ການຕໍ່ຕ້ານ” ໃນເອກະສານທົບທວນຈາກເພື່ອນຮ່ວມຂອງ WHO. ເບິ່ງພາກນີ້ ສຳ ລັບ ຄຳ ເຫັນຕົວຈິງຂອງ Prause ແລະບັນຊີຂອງ WHO - ເດືອນພຶດສະພາ, 2019: ອົງການສຸຂະພາບໂລກເຜີຍແຜ່ເອກະສານທີ່ອະທິບາຍຄໍາຄິດເຫັນຂອງ ICD-11 ຈໍານວນຫລາຍຂອງ Nicole Prause ("ຄໍາເຫັນກົງກັນຂ້າມ, ເຊັ່ນ: ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຫຼືບໍ່ມີອໍານາດ").

ປັບປຸງ - ສິງຫາ, 2020: ເພີ່ມຄວາມແຂງແຮງຂອງນາງໃນລະດັບຕໍ່ໄປ, ໃນວັນທີ 12 ເດືອນກຸມພາປີ 2020 Prause ສະແຫວງຫາການຍັບຍັ້ງຊົ່ວຄາວ ສັ່ງຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໃນ LA, ໂດຍສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນກ່ຽວກັບຮູບພາບຂອງປະຊາຊົນ (ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ) ຖືປືນແລະລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງນີ້. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດ TRO, ແຕ່ໄດ້ຕັ້ງການໄຕ່ສວນຄະດີເພື່ອການສັ່ງຫ້າມແບບຖາວອນໃນວັນທີ 6 ມີນາ 2020. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, COVID ກໍ່ກົດດັນ. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ເປັນ ຕ້ານ SLAPP ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ກຳ ລັງຍື່ນ ຄຳ ຟ້ອງທີ່ບໍ່ສຸພາບ (ຫລື TRO ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ) ເພື່ອສະກັດກັ້ນການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາປີ 2020, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ໂຍນ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຜິດກົດ ໝາຍ ແລະອະນຸຍາດຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍ.

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເທບນິຍາຍ TRO ຂອງ Prause ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເດີນທາງຂອງຂ້ອຍໄປເຢຍລະມັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມງານ ICBA. Prause ໄດ້ກະ ທຳ ຜິດໃນການປະກາດ TRO ຂອງນາງ, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່ານາງເປັນຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ສຳ ລັບ ICBA, ແລະວ່າຂ້ອຍໄດ້ເດີນທາງໄປປະເທດເຢຍລະມັນເພື່ອ“ ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບນາງ”. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງຕົວະ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ຜູ້ຈັດຕັ້ງ ICBA ຢືນຢັນວ່າ Prause ບໍ່ເຄີຍຖືກສະ ເໜີ ແລະບໍ່ເຄີຍລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຂົາຢືນຢັນວ່າ Prause ເຈັບປວດຕົວເອງ:

PRAUSE: ສຸດທ້າຍ, Hilton ໄດ້ສົ່ງເອກະສານຮ້ອງຟ້ອງເຖິງ Gary Wilson ກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະມີໃຫ້ສາທາລະນະ ສຳ ລັບການຍື່ນທັງສາມຂໍ້, ເຊິ່ງ Wilson ໄດ້ລົງໃນທັງສອງເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ (www.yourbrainonporn.com) ແລະເວບໄຊທ໌ຂອງພັນລະຍາຂອງລາວ (www.pornstudycritiques.com), ເຊິ່ງບໍ່ເຄີຍມີ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍ. Wilson ໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຖະແຫຼງການ Hilton ຕໍ່ Google Scholar ຕື່ມອີກ, ເຊິ່ງຈະເຮັດໃຫ້ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງ Hilton ຕໍ່ສານຖືກສົ່ງອີເມວໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດຫລາຍພັນຄົນ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຕົວຢ່າງອີກອັນ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງເຈັບປວດ.

Don Hilton ບໍ່ໄດ້ສົ່ງ "ເອກະສານຮ້ອງຟ້ອງ" ຂອງຂ້ອຍມາໃຫ້ຂ້ອຍ. ເອກະສານສານທັງ ໝົດ ມີຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດຜ່ານ PACER, ທີ່ລິ້ງນີ້ - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສົ່ງ "ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງ Hilton ໃຫ້ Google Scholar." ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດສົ່ງລິ້ງໄປຫາ ກູໂກສົນທະນາ (ຖ້າວ່າມັນຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ). ທີ່ເວົ້າວ່າ, ຂ້ອຍຫວັງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຈະອ່ານເອກະສານ, ຕິດຕາມລິງ, ແລະຄົ້ນພົບຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ນາງໄດ້ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ພາກສະ ໜາມ ດ້ວຍການກໍ່ກວນ, ກົນລະຍຸດທີ່ຢ້ານກົວ, ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ, ແລະຄວາມຕົວະທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມາເປັນເວລາດົນນານ. ຕ້ອງມີການສືບສວນຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງນາງທີ່ວາລະສານການສຶກສາ, ຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງແລະສື່ມວນຊົນ. ພຽງແຕ່ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ.

ການປະກາດ: z. ວັນທີ 25 ເມສາ 2018 ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ລາຍງານການເພີ່ມຂື້ນເຫລົ່ານີ້ໃຫ້ stalking ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ ເຖິງລາຍງານຂອງພະແນກ ຕຳ ຫຼວດລັດ Los Angeles (LAPD) # 180809436 ແລະ FBI. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M).

ບໍ່ມີຫລັກຖານອື່ນນອກຈາກກ screenshot ຂອງ CD! ເຈັດປີຂອງ ອ້າງວ່າ ບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດແລະ FBI ແລະບໍ່ມີ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໄດ້ກວນຂ້ອຍຕິດຕໍ່ຂ້ອຍ. Prause ແມ່ນຕົວະກ່ຽວກັບບົດລາຍງານຂອງນາງຫຼາຍຄົນຫຼືອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ຄິດວ່າລາວເປັນຄົນຂີ້ທູດ.

ບົດລາຍງານ FBI: ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນ ແລະການແນະ ນຳ, Prause ໄດ້ກ່າວຫຼາຍຄັ້ງວ່ານາງໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ (ສຳ ລັບຄວາມຜິດຫຍັງທີ່ລາວບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່). ໃນທ້າຍເດືອນຕຸລາ, 2018 ຂ້ອຍຍື່ນເອກະສານ ຄໍາຮ້ອງຂໍ FOIA ກັບອົງການ FBI ເພື່ອຊອກຮູ້ວ່າທ່ານ Prause ເຄີຍຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ຂ້ອຍ. ນາງບໍ່ໄດ້. ເບິ່ງພາກນີ້: ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory, ຫຼືດາວໂຫລດແບບນີ້ PDF ຂອງ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ FOIA ເປີດເຜີຍວ່າ Nicole Prause ຕົວະກ່ຽວກັບນັກສ້ອມແປງ FBIt. ໃນການຕອບຮັບຕໍ່ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause (ແລະຕາມການແນະ ນຳ ຂອງ FBI), ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause (ເດືອນທັນວາ, 2018). Prause ຍັງໄດ້ກ່າວວ່ານາງໄດ້ລາຍງານ Alexander Rhodes ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບການແຜ່ລະບາດຕ່າງໆ. ເຊື່ອວ່າເລື່ອງນີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Rhodes ໄດ້ຍື່ນ FOIA ກັບ FBI ແລະຄົ້ນພົບວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະຕົວຈິງ. ເລື່ອງເຕັມ: ເດືອນທັນວາ, 2018: FBI ຢັ້ງຢືນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes ໄດ້ (ໝາຍ ເຫດ: Alex Rhodes's ໄດ້ຍື່ນເອກະສານ ການກ່າວຟ້ອງໃນທາງລົບຕໍ່ Prause.)

ບົດລາຍງານ LAPD # 180809436: ໃນຖານະເປັນ chronicled ໃນການແນະນໍາ, ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ:

ເລີ່ມຕົ້ນໃນ ກໍລະກົດ, 2013 (ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກນັ້ນ ຂ້ອຍໄດ້ລົງພິມບົດວິຈານຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການສຶກສາ EEG ຄັ້ງ ທຳ ອິດຂອງ Prause), ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຕ່າງ ໆ ເລີ່ມໂພດ ຄຳ ຄິດເຫັນທີ່ເສີຍຫາຍທຸກບ່ອນທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍປາກົດ. ຄຳ ເຫັນດັ່ງກ່າວແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບເນື້ອໃນແລະສຽງ, ອ້າງຜິດວ່າ "Wilson ມີບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຍື່ນຕໍ່ລາວ," "Wilson ຖືກກ່າວຫາວ່າກັກຂັງແມ່ຍິງທີ່ບໍ່ດີ," ແລະ "Wilson ໄດ້ລັກເອົາຮູບຂອງຜູ້ຍິງແລະວາງລົງໃນເວັບໄຊທ໌ຄອມ, "ແລະ" Wilson ໄດ້ຖືກລາຍງານຕໍ່ LAPD (ເຊິ່ງເຫັນດີວ່າລາວເປັນອັນຕະລາຍ) ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. "

ໃນປີ 2016, ຍ້ອນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຖືກຈ້າງງານໂດຍ UCLA ຫຼືສະຖາບັນອື່ນໆທີ່ສາມາດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກໍ່ກວນທາງອິນເຕີເນັດຂອງນາງ, ໃນທີ່ສຸດນາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນລະບຸວ່າ Gary Wilson ເປັນ "ບຸກຄົນ" ທີ່ນາງໄດ້ລາຍງານຕໍ່ LAPD ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າຂ້ອຍໄດ້ໄປເມືອງ LA ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ. ມັນເກືອບຮອດປີ 2020, ແລະບໍ່ມີອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ໃດໆເຄີຍຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍ. (ຜູ້ກໍ່ກວນກໍ່ສາມາດຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດປອມ.)

ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Prause ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານການສໍ້ໂກງ, ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ (ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຕໍ່ມາ), ແຕ່ວ່າມັນໄດ້ຫັນອອກວ່າ Prause ແມ່ນຕົວະ - ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ. ໃນທ້າຍປີ 2017 ການໂທຫາພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ແລະ ຕຳ ຫຼວດວິທະຍາເຂດ UCLA ໄດ້ເປີດເຜີຍບໍ່ມີການລາຍງານໃນລະບົບຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ "Gary Wilson," ຫຼືບົດລາຍງານໃດໆທີ່ຍື່ນໂດຍ "Nicole Prause." ຕໍາຫຼວດ Los Angeles ແລະຕໍາຫຼວດ UCLA campus ຢືນຢັນວ່າ Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການລາຍງານກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດກ່ຽວກັບ Gary Wilson.

ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຂ້ອຍໄດ້ຄົ້ນພົບ ໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 2019 ທີ່ Prause ມີ ສຸດທ້າຍ ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດສໍ້ໂກງ ໃນເດືອນເມສາ 25, 2018. ມັນບໍ່ໄດ້ (ບໍ່ກ້າ) ລາຍງານກ່ຽວກັບອາຊະຍາ ກຳ ທີ່ແທ້ຈິງໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, Prause ໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ LAPD ສຳ ລັບການເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ Prause ວ່າ ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ອ້າງນາງ ຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ (ແຕ່ບໍ່ກ້າເພາະວ່າລາວຢ້ານຂ້ອຍ).

ໃຫ້ສັງເກດວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍນີ້ຈາກ ຕຳ ຫຼວດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ມັນໃນປີຕໍ່ມາ, ໃນເວລາທີ່ນັກຂ່າວວິທະຍາໄລ (ແລະນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Prause) ໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ມັນຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດໃນ ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາມັນໄດ້ຖືກປົດອອກໂດຍ ອຳ ນາດການປົກຄອງມະຫາວິທະຍາໄລ Wisconsin.

ຖ້າຂ້ອຍຖືກຂ້ຽນທາງດ້ານຮ່າງກາຍ, ເປັນຫຍັງບໍ່ມີລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດໃດໆທີ່ອະທິບາຍວ່າຂ້ອຍເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ? ມັນງ່າຍດາຍ: Prause ຢ້ານທີ່ຈະຖືກຈັບກຸມຍ້ອນຮູ້ວ່າການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດໂດຍບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນອາຊະຍາ ກຳ ຕົວຈິງ.

ສຸດທ້າຍ, ເລີ່ມຕົ້ນໃນ 2018, Prause ອ້າງວ່າໄດ້ລາຍງານທັງສອງ Alex Rhodes ແລະ Gary Wilson ໃຫ້ FBI ສຳ ລັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມລະບຽບ. ທັງ Rhodes ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ກັບ FBI ເພື່ອຊອກຫາວ່າ Prause ກຳ ລັງບອກຄວາມຈິງຫຼືບໍ່. ນາງບໍ່ໄດ້. ສຳ ລັບລາຍລະອຽດແມ່ນເບິ່ງໃນ 2 ພາກນີ້: (1) FBI ຢືນຢັນວ່າ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Gary Wilson, (2) FBI ຢືນຢັນວ່າ Nicole Prause ເວົ້າກ່ຽວກັບການຍື່ນລາຍງານກ່ຽວກັບ Alexander Rhodes. FBI ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຂ້ອຍຂຽນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ Prause ທີ່ເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ FBI: ເດືອນທັນວາ, 2018: Gary Wilson ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ຫຼັງຈາກ ເດືອນຕຸລາປີ 2018, ແຕ່ວ່າ ໜ້າ ທີ່ 86 ໜ້າ ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ລວມເອົາບົດລາຍງານ FBI ຕົວຈິງ (ພຽງແຕ່ ໜ້າ ຈໍຂອງ CD, ໃສ່ປ້າຍຊື່ວ່າ "FBI").

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍ ທີ່ນີ້ ໃນການແນະ ນຳ, Diana Davison ກາຍເປັນນັກຂ່າວ ທຳ ອິດທີ່ສືບສວນການກ່າວຫາຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ໃນອາທິດ ໜຶ່ງ ຂອງການສື່ສານຂອງພວກເຂົາ, Prause ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ຫຼັກຖານໃດໆນອກ ເໜືອ ຈາກບົດລາຍງານ LAPD ທີ່ໂງ່ຂອງນາງ (ຂ້າງເທິງ) ຂອງຂ້ອຍທີ່ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນທີ່ Prause ຕົວະວ່າຢາກເຂົ້າຮ່ວມ. ການເປີດເຜີຍຂອງ Davison 'ແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້: The Post Millennial ເປີດເຜີຍ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause. Diana Davison ຍັງຜະລິດ ວິດີໂອ 6 ນາທີນີ້ ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການປອມແປງຂອງ Prause ແລະການຟ້ອງໃນການກ່າວຟ້ອງຂອງ Prause.

Diana Davison ໄດ້ອະທິບາຍໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆໃນການຖືກກັກຂັງ, cyberstalked ຫຼືຖືກລົບກວນ.

Davison ເວົ້າຕະຫຼົກຕໍ່ບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຂອງ Prause ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຄາດວ່າຈະໃສ່ຖົງນອນແລະມີເສື້ອກັນ ໜາວ ທີ່ມີແຂນຍາວ (ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າບົດລາຍງານຂອງ Prause ບໍ່ເຄີຍອ້າງວ່າຂ້ອຍໄດ້ເຫັນຢູ່ LA ຫຼືວ່າຂ້ອຍ ກຳ ລັງໂກງນາງ).

ເມື່ອຖືກຖາມໃຫ້ສະແດງຫຼັກຖານອື່ນໆ, Prause ຢຸດການສື່ສານກັບ Davison.

ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຮ້ອງໃຫ້ສານຮຽກຮ້ອງຈາກ Prause ທຸກຂໍ້ມູນທີ່ນາງຄິດວ່ານາງໄດ້ອ້າງວ່າຂ້າພະເຈົ້າ, Alex Rhodes ແລະອື່ນໆ. ຖ້າຫາກວ່າ Prause ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດຫຼື FBI ກ່ຽວກັບຂ້ອຍຂ້ອຍຈະລາຍງານໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດຄາລີຟໍເນຍ ສຳ ລັບການຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ການຍ້ອງຍໍ: aa. ວັນທີ 31 ສິງຫາ 2018. ຂ້ອຍຕ້ອງການຄວາມປອດໄພຈາກ Gary Wilson ໃນການສົນທະນາ ສຳ ລັບສະມາຄົມເພື່ອການສຶກສາວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບເພດ ສຳ ພັນທີ່ຂ້ອຍຈະສົນທະນາກັບດຣ Marc Potenza ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ເປັນເທື່ອທີ XNUMX ຫລືບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການ ນຳ ສະ ເໜີ ໃດໆໂດຍ Prause. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເຫັນການກະ ທຳ ຂອງນາງແລະ ການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າ ທີ່ຫນ້າຕົກໃຈ. ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການຫລອກລວງຈາກຜູ້ຂີ້ຕົວະທາງດ້ານພະຍາດ.

ການຍ້ອງຍໍ: bb. ວັນທີ 19 ກຸມພາ 2019. Gary Wilson ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ Marnia Robinson ໄດ້ຕິດຕໍ່ຫາອົງການແຫ່ງຊາດຂອງພະຍາດທີ່ຫາຍາກ (NORD) ເພື່ອຂໍການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການແຂ່ງຂັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈາກພວກເຂົາ, ເຊິ່ງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບພາບລາມົກ, ຖືກລົບລ້າງ. NORD ໄດ້ຂໍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຂ້ອຍໃນການເຮັດໃຫ້ Wilson ແລະ Robinson ຢຸດການລົບກວນພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າຄູ່ໄດ້ສືບຕໍ່ສົ່ງອີເມວ NORD ຫຼາຍຄັ້ງ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຄວາມເຈັບປວດຕົນເອງ. ທັງຂ້າພະເຈົ້າແລະພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບ NORD, ແລະພວກເຮົາກໍ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບທາງ NORD. ຖ້າຫາກວ່າ Prause ມີເອກະສານໃດໆນາງຈະສະ ໜອງ ມັນ. ນາງບໍ່ໄດ້, ເພາະວ່ານາງນອນຢູ່.

ການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂັ້ນຕອນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

Nicole Prause ໄດ້ສະແດງແບບຢ່າງທີ່ສອດຄ່ອງແລະເປັນບັນຫາຂອງ (1) ການຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ, ການຮ້ອງທຸກແລະການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ບໍ່ດີ, ແລະ (2) ຂົ່ມຂູ່ຫຼືກ່າວຫາຢ່າງເປີດເຜີຍວ່ານາງໄດ້ຍື່ນການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວເມື່ອນາງບໍ່ໄດ້ເຮັດ. (ສາມ ໜ້າ ຫຼັກທີ່ບັນທຶກພຶດຕິ ກຳ ຂອງ Prause: 1, 2, 3.)

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນລາຍຊື່ບາງສ່ວນຂອງການຮ້ອງທຸກແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. (ຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການແກ້ແຄ້ນພວກເຮົາໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ຍົກເວັ້ນບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງເພີ່ມເຕີມ.) ນອກຈາກນີ້, Prause ຮຽກຮ້ອງເປັນປະ ຈຳ "ສະຖານະການໂຄສະນາຫາສຽງ" ເພື່ອຮັກສາກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງຢູ່ພາຍໃຕ້ radar. ດັ່ງນັ້ນ, ອາດຈະມີ ຄຳ ຮ້ອງທຸກອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຮ້ອງທີ່ລະບຸໄວ້ທີ່ນີ້.

ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈິງແລ້ວ Prause ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວວ່າເປັນການຮ້ອງຟ້ອງທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສອງສາມຄົນໄດ້ພາໃຫ້ມີການສືບສວນທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ສຸດເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຫຼືຜະລິດພຽງເລັກນ້ອຍໃນທາງທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ສຳ ຄັນ. (PDF ການຂຽນເອກະສານລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ Prause & ຂັ້ນຕອນການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ດີ).

ການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

Staci Sprout LICSW - (ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ໂດຍ Staci Sprout: ການຂົ່ມເຫັງ, ການຂົ່ມເຫັງແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຈາກແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃນຖານະນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຟື້ນຟູສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ)

ລາຍງານໃຫ້ພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດ Washington, ສອງຄັ້ງ.
ລາຍງານໃຫ້ສະມາຄົມແຮງງານສັງຄົມແຫ່ງຊາດ.
ໃນປີ 2020, Prause ຍັງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານໃນລັດ California ຕໍ່ກັບ Staci Sprout. ຜູ້ພິພາກສາຖືກໄລ່ອອກຍ້ອນຂາດສິດ ອຳ ນາດ.
ເອກະສານຢັ້ງຢືນຂອງເອກະສານສະບັບຂອງ Staci Sprout ຖືກພິມລົງໃນ Rhodes v Prause ເລົ່າເຫດການຕ່າງໆ.

ສູ້ກັນຢາໃຫມ່ - ລາຍງານໃຫ້ພະແນກບໍລິການເດັກແລະຄອບຄົວຂອງລັດ Utah ກ່ຽວກັບທິດສະດີວ່າການແບ່ງປັນເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບການເບິ່ງແຍງຄອມພິວເຕີ້ແບບ ທຳ ອິດແມ່ນການລ່ວງລະເມີດຂອງເດັກນ້ອຍ. DCFC ບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນການໃດໆ.

ປະລິນຍາເອກ Rory Reid - ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Prause ທີ່ UCLA. ປະກົດວ່າໄດ້ຖືກລາຍງານໃຫ້ UCLA (ແລະບາງທີອາດຈະໄປຫາຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງລັດ California). ການໂຈມຕີຂອງ Prause ຕໍ່ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນພ້ອມໆກັນກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ UCLA ທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາ ໃໝ່, ເຮັດໃຫ້ອາຊີບການສຶກສາຂອງນາງສິ້ນສຸດລົງ.

ປະຈຸບັນມີເອກະສານ XNUMX ຢ່າງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງ Prause, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານລາຍງານ Rory Reid ຕໍ່ລັດ California: page1, page2, page3, page4, page5.
ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014: Prause ຈ້າງນາມແຝງເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍແລະ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid, ປະລິນຍາເອກ (ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບ porn-recovery).
ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະການ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause.

ປະລິນຍາເອກ Linda Hatch - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton ການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

ລາຍງານຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການຈິດໃຈ CA (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ລາຍງານໃຫ້ APA (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
Prause ຍັງໄດ້ສົ່ງ Hatch ໃຫ້ຢຸດເຊົາແລະບໍ່ມີຕົວ ໜັງ ສືທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ: ລະງັບການປິດສຽງຄົນທີ່ມີ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫລົງລືມ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ)

ປະລິນຍາເອກ Bradley Green - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ PhD: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Mississippi (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ລາຍງານໃຫ້ວາລະສານບ່ອນທີ່ ໜຶ່ງ ໃນເອກະສານຂອງລາວປາກົດ (ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ) ຜູ້ຈັດພິມວາລະສານໄດ້ສືບສວນແລະບໍ່ ດຳ ເນີນການຕໍ່ໄປ

ປະລິນຍາເອກ Jason Carroll - ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Brigham Young ເພາະວ່າ Prause ບໍ່ມັກຜົນການຄົ້ນຄວ້າ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ປະລິນຍາເອກ Geoff Goodman - ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Long Island ສຳ ລັບ“ ການກໍ່ກວນ” (ບໍ່ມີການກະ ທຳ)

ມູນນິທິລາງວັນ

ລາຍງານຕໍ່ຜູ້ບັງຄັບບັນຊາການກຸສົນ Scottish ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ) - ປີ 2015 & 2016: Prause ລະເມີດກົດລະບຽບການປະພຶດຂອງ COPE ເພື່ອລົບກວນ Gary Wilson ແລະການກຸສົນ Scottish
ລາຍງານເຖິງການລວບລວມບ່ອນທີ່ຄວາມໃຈບຸນຢູ່ໃນເຮືອນ (The Melting Pot) - ການຂູດຮີດຂອງ“ Janey Wilson” (ຊື່ສາມັນ Prause) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ເດືອນກໍລະກົດ, 2018: ໃນອີເມວ, ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11, ແລະໃນ Wikipedia, Prause ແລະຖົງຕີນຂອງນາງປອມຕົວອ້າງວ່າ Wilson ໄດ້ຮັບປອນ 9,000 ຈາກມູນນິທິ Reward (ຖືກເຜີຍແຜ່, ສາທາລະນະ)

Alexander Rhodes ຂອງ Nofap

Prause ອ້າງເປັນສາທາລະນະວ່າໄດ້ລາຍງານ Rhodes ໃຫ້ FBI. ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ FBI ບໍ່ມີການລາຍງານດັ່ງກ່າວ.
Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຜູ້ຜະລິດໂທລະພາບຫລັກໃຫ້ມີ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ Alex Rhodes: Rhodes ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause ໄດ້ລາຍງານ Rhodes ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໃນ Pennsylvania ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດເພາະວ່າ CNN ໄດ້ຖ່າຍຮູບໃຫ້ລາວຢູ່ໃນກຸ່ມກັບຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ບໍ່ມີການປິ່ນປົວຫຼືສະ ໜອງ ໃຫ້. (ການສືບສວນໃນຄວາມຄືບ ໜ້າ). tweet RealYBOP ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມລາຍງານ Rhodes ເຖິງ psych Board.

Gabe Deem, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ RebootNation:

Prause (ຕົວະ) ລາຍງານໃຫ້ ເວລາ ວາລະສານທີ່ Gabe Deem ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານຫມໍຂຽນຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຶກສາຂອງນາງ (ຈົດຫມາຍຫາບັນນາທິການ) ໃນວາລະສານວິຊາການ (ແລະຈົດຫມາຍໄດ້ຖືກຕິດຕາມຫາຄອມພິວເຕີຂອງ Gabe)

Cry ອົບພະຍົບ - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: ໜັງ ສືສະແດງ Laila Haddad: ຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງ Donald Hilton ຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause ໄດ້ລາຍງານ Exodus Cry ກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Missouri ຍ້ອນມີໃບແຈ້ງພາລະກິດການສໍ້ໂກງ ສຳ ລັບ 501c3 ຂອງພວກເຂົາ - ເດືອນກຸມພາ, 2019: Prause falsely ກ່າວຫາ Exodus Exodus ຂອງການສໍ້ໂກງ. ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ລາຍງານວ່າບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຕໍ່ລັດຖະມົນຕີ Missouri ທົ່ວໄປ (ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ), ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ແກ້ໄຂຫນ້າວິກິພີເດຍຂອງ CEO (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit ສໍາລັບ Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause ລາຍງານວ່າອາຈານ Adler ຕໍ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Stanford ກ່ຽວກັບ "ການລົບກວນ" (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

CUREUS ວາລະສານ - Prause ໄດ້ລາຍງານວາລະສານໃຫ້ກັບ PubMed Central, ພະຍາຍາມໃຫ້ມັນຖືກຍົກເລີກແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມອັບອາຍ:

ດອນ Hilton, MD - ລາຍງານຕໍ່ມະຫາວິທະຍາໄລບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ແນະ ນຳ ນັກສຶກສາກ່ຽວກັບໂລກປະສາດ, ຄະນະ ກຳ ມະການການແພດ Texas, ແລະວາລະສານການສຶກສາດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າລາວໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນຂອງຕົນ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Donald Hilton ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອກ່າວຟ້ອງການລະເມີດກົດ ໝາຍ ເພື່ອລວມເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກຜູ້ປະສົບເຄາະຮ້າຍຈາກ 9 ຄົນອື່ນໆຂອງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ, ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານການແພດຂອງ Texas, ໄດ້ກ່າວຫາທ່ານດຣ Hilton ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ.

Keren Landman, MD - Prause ຖາມ VICE ວາລະສານເພື່ອຢຸດຜູ້ຊ່ຽວຊານດຣ Landman ໃຫ້ ຂຽນບົດຄວາມ ແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Proposition 60. ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ.

ເດືອນພະຈິກ, 2016: Prause ຂໍ VICE ນິຕະຍະສານທີ່ຈະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ Keren Landman, MD ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ).
ມີຫຼາຍເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບເລື່ອງນີ້ຢູ່ນີ້: ໃນ 2015 ສັນຍາການປາກເວົ້າຟຣີສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause: ນາງໄດ້ຮັບແລະໂຈມຕີທັນທີ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ).

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ 7 ທ່ານຫມໍທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ Park et al, 2016 - Prause ໄດ້ລາຍງານໃຫ້ຄະນະການແພດຂອງລັດຂອງພວກເຂົາຮູ້ກ່ຽວກັບເຈ້ຍງ່າຍໆ (ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຂອງ Prause ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຈ້ຍ, ເຊິ່ງບໍ່ເຫັນດີກັບທັດສະນະຂອງນາງ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause (ລົ້ມເຫລວ) ທີ່ຈະມີ Behavioral Sciences ເຈ້ຍທົບທວນ (Park et al, 2016) ຖອນອອກ) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

Gary Wilson, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມ ເຈ້ຍດຽວກັນນັ້ນ

ຄວາມເປັນມາ - ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາPark et al, 2016) ຖອນອອກ)
Prause ອ້າງ ສາທາລະນະແລະຊ້ໍາອີກ ເພື່ອລາຍງານໃຫ້ Wilson ຕໍ່ FBI ສອງຄັ້ງ (ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ FBI ບໍ່ມີລາຍງານດັ່ງກ່າວ)

ລາຍງານໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon ໂດຍພາກສ່ວນ“ ບໍລິຈາກເງິນ”, ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະສາດໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. (ຖືກປະຖິ້ມໂດຍບໍ່ມີການ ດຳ ເນີນການຕໍ່ໄປ.)
ອ້າງວ່າສາທາລະນະ Wilson ແມ່ນ ລາຍງານຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ (LAPD ແລະ UCLA PD) ຕັ້ງແຕ່ປີ 2013 (ບໍ່ມີຫຼັກຖານກ່ຽວກັບການລາຍງານດັ່ງກ່າວເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ເອົາອອກໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ] ເບິ່ງ ເດືອນມີນາ 17, 2019: ບົດຄວາມໂດຍນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ Wisconsin-Lacrosse ນັກຂ່າວ (The Racquet) ບົດລາຍງານຕໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ Nicole Prause.) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
(ປາກົດຂື້ນ) ລາຍງານ Wilson ກັບ ISSM (ສະມາຄົມສາກົນສໍາລັບຢາທາງເພດ) ສຳ ລັບສະຫວັນຮູ້ຫຍັງ, ເຊິ່ງຍົກເລີກທີ່ຢູ່ ສຳ ຄັນຂອງລາວທີ່ ກຳ ນົດໃນເດືອນມີນາ, 2018 ໃນ Lisbon ໂດຍບໍ່ໃຫ້ເຫດຜົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນສັງຄົມໂດຍກ່າວວ່າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ໄດ້ຖືກປົດອອກຈາກເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງຈາກກອງປະຊຸມ, ແລະໄດ້ອ້າງອີກວ່າ Gary ໄດ້ເວົ້າຜິດຕໍ່ຂໍ້ມູນຂອງຕົນ (ລາວບໍ່ໄດ້). Gary ໄດ້ຮັບຂອງລາວທັນທີ ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon (ເບິ່ງຂ້າງເທິງ), ດັ່ງນັ້ນນາງອາດຈະບອກກັບ ISSM ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ວ່າລາວໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າລາວໄດ້ຖືກລາຍງານ ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດວິທະຍາໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດ” ໃນບັນດາຄວາມບໍ່ຈິງອື່ນໆ - ເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ ISSM ຍົກເລີກລາວ.
ລາຍງານເວັບໄຊຂອງ Gary yourbrainonporncom 3 ຄັ້ງ ສຳ ລັບການລະເມີດລິຂະສິດໂດຍ ນຳ ໃຊ້ ການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານກ່ຽວກັບ DMCA ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາເອກະສານຂອງການກ່າວຫາແລະການລົບກວນຂອງນາງອອກຈາກເວັບໄຊທ໌້ຂອງລາວ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ວັນທີ 19 ພະຈິກ 2019: ເມື່ອການຖອດຖອນ DMCA ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານລົ້ມເຫຼວໃນການ ກຳ ຈັດຫຼັກຖານຂອງການກ່າວຫາແລະການລົບກວນຂອງ Prause ນາງໄດ້ສົ່ງ Cease ທີ່ແປກປະຫຼາດແລະຈົດ ໝາຍ Desist ເຖິງ webhost ຂອງ Gary Wilson, Linode. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ໃນເດືອນພະຈິກ 2019, ປາກົດວ່າ Prause ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ໂຄງການ "Safe At Home" ຂອງ California, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Wilson ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ນາງແລະລົງທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ. ເດືອນພະຈິກ, 2019: Prause ເຂົ້າໄປໃນ California“ Safe At Home Program” ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ໃຊ້ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອລົບກວນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະນັກວິຈານຂອງນາງ.. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ໄດ້ໃຊ້ສະຖານະພາບຂອງນາງເພື່ອຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນ, ໂດຍກ່າວຫາພື້ນຖານຂອງນັກວິຈານຂອງນາງວ່າລະເມີດກົດ ໝາຍ Safe At Home.
ເດືອນມັງກອນປີ 2020: ເມື່ອຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ທີ່ ໜ້າ ຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຂອງ Prause ລົ້ມເຫລວ (ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງບອກວ່າທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງ Prause ຢູ່ YBOP), ນາງໄດ້ ພະຍາຍາມອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ເພື່ອເອົາ YBOP ອອກຈາກການຂົ່ມຂູ່ webhost Linode ດ້ວຍຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ທີສອງ. ສິ່ງນີ້ລົ້ມເຫລວເຊັ່ນກັນເພາະວ່າເວບໄຊທ໌ຂອງ Wilson ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ເດືອນກຸມພາປີ 2020: ເມື່ອ C&D ຂ້າງເທິງລົ້ມເຫລວ, Prause ເອີ້ນ ຕຳ ຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ Ashland ຂອງ Wilson, ພະຍາຍາມທີ່ຈະຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຕົວະວ່າທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢູ່ YBOP. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ Jason St. John ໄດ້ ກຳ ນົດ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາອາຊະຍາ ກຳ ແລະວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງຂອງພົນລະເຮືອນ.
ໃນວັນທີ 12 ເດືອນກຸມພາຫລືຢູ່ທີ່ນັ້ນ, Prause ສະແຫວງຫາການຍັບຍັ້ງຊົ່ວຄາວ ຄໍາສັ່ງຕໍ່ຕ້ານ Wilson, ໂດຍອີງໃສ່ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຮູບພາບຂອງຄົນ (ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ແມ່ນ Wilson) ຖືປືນ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດ TRO, ແຕ່ໄດ້ຕັ້ງການໄຕ່ສວນຄະດີເພື່ອການສັ່ງຫ້າມແບບຖາວອນໃນວັນທີ 6 ມີນາ 2020. Prause ບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ທ່ານ Wilson, ແຕ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Wilson ໄດ້ປະກົດຕົວຄືກັບວ່ານາງມີ, ດັ່ງນັ້ນການລະເວັ້ນການບໍລິການ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສືບຕໍ່ເລື່ອງດັ່ງກ່າວຈົນຮອດວັນທີ 25 ມີນາ 2020 ໂດຍລະບຸວ່າລາວຕັ້ງໃຈບັງຄັບໃຫ້ຝ່າຍຕ່າງໆເຂົ້າຮ່ວມການໄກ່ເກ່ຍກ່ອນການຕັດສິນ, ຖ້າວ່າທ່ານ Prause ຮັບຜິດຊອບທ່ານ Wilson.

MDPI - ບໍລິສັດແມ່ຂອງວາລະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານ Wilson ຮ່ວມກັບແພດ ໝໍ ຂອງ Navy (ເອກະສານ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາPark et al, 2016) ຖອນອອກ).

Prause ໄດ້ລາຍງານວາລະສານໃຫ້ COPE (ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານຈັນຍາບັນຂອງວາລະສານ) (ການກະ ທຳ ທີ່ຊ້ ຳ ຊ້ອນ, ແຕ່ເຈ້ຍບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາອອກມາ.)
ແລະເຖິງ PubMed Central (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ແລະຕໍ່ FTC (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ໝາຍ ເຫດ: ໃນປີ 2019 MDPI ໄດ້ປະກາດສອງ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ເປັນທາງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause (ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວປາກົດວ່າບໍ່ມີຕົວຢ່າງມາກ່ອນ):

DJ Burr - Prause ໄດ້ລາຍງານ Burr ເຖິງພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດ Washington. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນເມສາ, 2019: Prause ລົບກວນແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຮັກສາໂຣກ DJ Burr, ຫຼັງຈາກນັ້ນລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດວໍຊິງຕັນ.

Prause ຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກສາທາລະນະ, ໂດຍຜ່ານສື່ສັງຄົມ, ເພື່ອລາຍງານຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະອົງການຈັດຕັ້ງມືອາຊີບໃຫ້ຄະນະຈິດຕະສາດ, ຕໍ່ FTC, ແລະໃຫ້ໄອຍະການທົ່ວໄປ. ພາກຂອງ ໜ້າ Prause ພ້ອມດ້ວຍເອກະສານ:

Diana Davison - ໄພຂົ່ມຂູ່ Prause ນັກຂ່າວ Diana Davison ແລະ The Post Millennial ໂດຍການຢຸດເຊົາການຈົດທະບຽນແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ ເປັນຄວາມຈິງທີ່ເປີດເຜີຍ 'ທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າກັບ Prause. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນພະຈິກ, ປີ 2019: ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ໜັງ ສືພິມ Post Millennial ຂອງ Diana Davison ເຜີຍແຜ່ 'Prause harasses / defame Davison, ຕາມດ້ວຍຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເງິນ $ 10,000

ການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ຫຼັງຈາກການລາຍງານການບໍລິຫານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍປີ, ການຢຸດຢັ້ງທີ່ ໜ້າ ເບື່ອ ໜ່າຍ ແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ດີ, ແລະການໃຊ້ພະນັກງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Prause, ໃນປີ 2019, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຊ້ລະບົບສານ (ແລະເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງນາງ) ດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ແລະສືບຕໍ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ) ເພື່ອມິດງຽບຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຮຽກຮ້ອງຄວາມສົນໃຈຕໍ່ຄວາມ ລຳ ອຽງຫລືກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ນາງໄດ້ຍື່ນການຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ກັບ ໝໍ ບຳ ບັດ Sprout, ແລະ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານຕໍ່ Wilson.

ນອກຈາກນັ້ນ, ເພື່ອສະກັດກັ້ນການ ຕຳ ນິຕິຕຽນຕົນເອງ, Prause ໄດ້ນາບຂູ່ບາງບັນຊີ Twitter XNUMX ຂໍ້ທີ່ມີການຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານຂະ ໜາດ ນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານ - ແລະຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ ໜຶ່ງ ໃນນັ້ນ, ເຊິ່ງນາງບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນການ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ນາງຍັງສືບຕໍ່ງຽບສິດທິຂອງປະຊາຊົນໃນການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງແລະຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ປາກົດຂື້ນ.

1) ທອມ Jackson (@ ລິງທົວ) - ເດືອນພະຈິກ, 2019

Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສາທາລະນະຮຽກຮ້ອງ $ 10,000 ບໍ່ໃຫ້ຍື່ນຟ້ອງ, ແລະຈາກນັ້ນຍື່ນຕໍ່ໄປ. Jackson ໄດ້ລຶບບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ. Prause ບໍ່ປາກົດຕົວໃນການທົດລອງແລະກໍລະນີຖືກຍົກເລີກ. ການຟ້ອງຮ້ອງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຈຸດປະສົງຂອງການງຽບ Jackson, ຜູ້ທີ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວດ້ວຍຫຼັກຖານການຖ່າຍຮູບທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ຂອງ Prause ເຂົ້າຮ່ວມເຫດການອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ. ລາຍລະອຽດ - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) ເຄື່ອງ ໝາຍ Schuenemann (@Kurall_Creator) - ເດືອນພະຈິກ, 2019

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ຮຽກຮ້ອງ $ 10,000 ຫຼືນາງຈະຟ້ອງຮ້ອງ. ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) ທັນວາ, 2019: @samosirmatthew Matthew

ນາຍ Prause ຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຮ້ອງລາວເພາະວ່ານາງເປັນນັກໂຄສະນາຊວນເຊື່ອທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກມູນນິທິ. " ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2020: TranshumanAI

Prause ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ຮູ້ວ່າລາວຖືກຟ້ອງຮ້ອງຫລັງຈາກລາວໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບນາງ. ລາວໄດ້ລຶບ tweet ຂອງລາວແລະປ່ຽນຊື່ບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) ເດືອນມີນາປີ 2020:“ ບໍ່ລະບຸຊື່”

ບຸກຄົນນີ້ (ຜູ້ທີ່ຂໍສະແດງຄວາມບໍ່ລະບຸຊື່) ໄດ້ຮຽກຮ້ອງ Prause ກ່ຽວກັບຄວາມຜູກພັນທີ່ມີເອກະສານດີຂອງນາງກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ. Prause ໄດ້ໄປຫຼັງຈາກເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາແລະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງ. ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ບັນຊີຂອງພວກເຂົາເປັນຄວາມລັບ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

ຂໍ້ຫ້າມ: cc. ວັນທີ 22 ກຸມພາ 2019. Gary Wilson ບອກລາຍງານກັບ Chad Sokol ກັບ Donald Hilton ວ່າຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສະຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນ AVN.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອີເມວ Sokol ແລະ Prause ຂີ້ຕົວະກ່ຽວກັບການເຂົ້າຮ່ວມ XRCO ແມ່ນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງເຕັມສ່ວນ ພາກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນ ເອກະສານ PDF ຂອງອີເມວຂອງ Gary Wilson ຕໍ່ Don Hilton, MD. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ນັກຂ່າວ Chad Sokol:

Thu 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
ສະບາຍດີ Don,
ນີ້ແມ່ນ ໜ້າ ຫຼັກ 4 ທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ ດຳ ເນີນໂດຍອະດີດນັກຄົ້ນຄວ້າຂອງ UCLA Nicole Prause ເຊິ່ງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຄສະນາ "astroturf" ທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ເພື່ອຊັກຊວນປະຊາຊົນວ່າຜູ້ໃດທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງນາງສົມຄວນທີ່ຈະຖືກປັບປຸງ ໃໝ່:
ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາຂອງ Gary Wilson ແລະອື່ນໆ
ການລົບກວນທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ ຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາກ່ຽວກັບ Gary Wilson & ອື່ນໆ (ໜ້າ 2)
ຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gary Wilson ຖືກຍິງ (ມີນາ, 2018)
ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາPark et al, 2016) ຖອນອອກ
Prause ໄດ້ລົບກວນແລະກ່າວໂທດຢ່າງ ໜ້ອຍ ສີ່ຄົນຂອງ ລຳ ໂພງໃນກອງປະຊຸມ 23 ຂອງເດືອນກຸມພາ: Don Hilton, Gail Dines, Clay Olsen ແລະ Stefanie Carnes. ຜູ້ ໜຶ່ງ ສາມາດຄົ້ນຫາຕາຕະລາງຂອງເນື້ອຫາ ສຳ ລັບແຕ່ລະຊື່ຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆ (ຕົວຢ່າງ: Fight the New Drug, IITAP): ການລົບກວນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause ແລະການກ່າວຫາຂອງ Gary Wilson ແລະອື່ນໆ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Prause ໄດ້ກ່າວໂທດທ່ານໃນຫຼາຍໆຄັ້ງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ບັນທຶກໄວ້ໃນພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ຂອງ“ ໜ້າ ເວັບຕ່າງໆ Prause”:
ທັນວາ 2013: ກະທູ້ Prause ໃນ YouBrainRebalanced & ຖາມ Gary Wilson ກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຂອງລາວ (ເລີ່ມການໂຄສະນາຂອງ Prause ໃນການໂທຫາ Wilson, ແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ)
ຫຼຸດລົງ 2014: ເອກະສານຂອງ Prause ນອນກັບຜູ້ຜະລິດຮູບເງົາກ່ຽວກັບ Gary Wilson ແລະ Donald L. Hilton Jr, MD
ຄົນອື່ນ - Prause ກ່າວຫາທີ່ຜິດພາດກ່ຽວກັບ Donald Hilton, MD
ຄົນອື່ນ - ເດືອນພະຈິກ, 2016: ກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກໄປຫາກະດານຂ່າວກ່ຽວກັບ podcast ມໍມອນ Matters
ວັນທີ 20 ເດືອນພຶດສະພາ 2018: Ley & Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Gary Wilson & Don Hilton ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານໃນຄະດີໂດຍ Chris Sevier
ທຸກໆຄົນທີ່ສືບສວນເລື່ອງນີ້ຄວນຮູ້ວ່າທ່ານດຣ Prause ບໍ່ໄດ້ຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງ ໜຶ່ງ ເປັນເວລາ 4 ປີ. ສັນຍາຂອງນາງກັບ UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ອາຍຸ. ທ່ານໄດ້ກ່າວຕື່ມວ່າ: ທັງສອງຜູ້ຈັດການສື່ / ຜູ້ສົ່ງເສີມຈາກ ສື່ 2 3 ກັບຄວາມຫມັ້ນຄົງຂະຫນາດນ້ອຍຂອງບໍລິສັດຂອງ "ຜູ້ຮ່ວມມື". ວຽກຂອງພວກເຂົາ ແມ່ນເພື່ອ ວາງບົດຄວາມ ໃນຫນັງສືພິມ featuring Prause, ແລະຊອກຫານາງ ການເວົ້າພາລະກິດ ໃນສະຖານທີ່ທີ່ມີໂປຼແກຼມໂປຼແກຼມແລະຄອມພິວເຕີ້. ພຶດຕິກໍາທີ່ໂສກເສົ້າສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ຖືກ supposedly impartial.
ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້ອຍແມ່ນເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງ Prause (ຫຼາຍຮ້ອຍ ຄຳ ເຫັນຂອງສື່ສັງຄົມພ້ອມກັບການໂຄສະນາທາງອີເມວທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ), ມັນໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຕິດຕາມກວດກາແລະເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນ tweets ແລະໂພສຂອງຂໍ້ຄວາມ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດເພື່ອການປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ແລະ ສຳ ຄັນຕໍ່ການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆໃນອະນາຄົດ.
ຫຼັງຈາກໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານຫຼາຍປີ, ການຮຸກຮານແບບຝ່າຍດຽວຂອງ Prause ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ການກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດແລະແບບບໍ່ສຸພາບ (ຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼາຍຄົນໃນການກະ ທຳ ຜິດທາງຮ່າງກາຍ, "ບໍ່ໃຫ້ກຽດ," "ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ອື່ນຂົ່ມຂືນນາງ," ແລະ "ບໍ່ມີຄວາມຈິງໃຈ" ”), ທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບໃຫ້ກວດກາເບິ່ງແຮງຈູງໃຈຂອງນາງ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ສ້າງ ໜ້າ ເວບນີ້ກວ້າງ, ເຊິ່ງເປັນພຽງ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງຝາກະດານລົມ Prause: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;
ຢ່າງຊັດເຈນ Prause, ຜູ້ທີ່ອາໃສຢູ່ໃນ LA, ມີຄວາມສໍາພັນທີ່ເຄັ່ງຄັດກັບອຸດສາຫະກໍາ pornography. ເບິ່ງນີ້ ຮູບພາບຂອງນາງ (ຂວາມືຂວາ) ສຸດຜ້າພົມແດງຂອງພິທີມອບລາງວັນ XRCO (X-Rated Critics Organization). (ອີງຕາມ Wikipedia, ໄດ້ ລາງວັນ XRCO ແມ່ນໃຫ້ໂດຍອາເມລິກາ ອົງການຜູ້ສໍາຄັນ X-Rated ປະຈໍາປີໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນ ການເຮັດວຽກໃນການບັນເທີງສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ ແລະມັນແມ່ນ ພຽງແຕ່ລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນທີ່ສະຫງວນໄວ້ ສະເພາະ ສຳ ລັບສະມາຊິກອຸດສາຫະ ກຳ.^[1]).
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນປະກົດວ່າ Prause ອາດຈະໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ເປັນຫົວຂໍ້ໂດຍຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, The Free Speech Coalition. ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກ FSC ຖືກກ່າວຫາວ່າຖືກໃຊ້ ສຳ ລັບການສຶກສາທີ່ນາງຖືກຈ້າງມາເພື່ອຊຸກຍູ້ຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າມີ ກຳ ໄລຫຼາຍ, "Orgasmic Meditation" ບໍລິສັດ. ເບິ່ງນີ້ ການແລກປ່ຽນ Twitter ລະຫວ່າງ Prause ແລະນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນໃຜ ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ (Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ນີ້ແລ້ວ).

ນອກຈາກນັ້ນ, FSC (ເຊິ່ງໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍເງິນຫຼາຍລ້ານໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດແກ່ອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້) ໄດ້ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການຂົ່ມເຫັງ."
ການຂົ່ມເຫັງທີ່ແທ້ຈິງນີ້ແມ່ນ Prause, ຜູ້ທີ່ໄດ້ ບັນຊີ Twitter ຂອງນາງຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນແລະການກັກຂັງທາງອິນເຕີເນັດ. ແທນທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງ, Prause ກໍ່ສ້າງນິທານທີ່ສູງທີ່ John Adler MD (Stanford) ເຮັດໃຫ້ນາງຖືກເຕະອອກຈາກ Twitter. Adler ບໍ່ມີຫຍັງກັບນີ້. Prause ໄດ້ສົ່ງອີເມວຫາ FSC ທັນທີເພື່ອຮັບເອົາການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການຂົ່ມເຫັງຈິນຕະນາການຂອງນາງ. Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນເລີ່ມຕົ້ນປຶກສາຫາລືກັບບັນຊີອຸດສາຫະ ກຳ ອື່ນວ່າເປັນຫຍັງຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ (ຕຳ ແໜ່ງ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ):
ຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງ Prause ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະຂອງອຸດສາຫະ ກຳ porn ແລະມີຄວາມ ສຳ ພັນໃກ້ຊິດກັບນັກສະແດງ, ຜູ້ຜະລິດ, AVN ແລະ FSC, ແມ່ນ ໜ້າ ນີ້: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;).
ໃນຖານະເປັນສໍາລັບ Prause ເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາ AVN, Prause ໄດ້ຊີ້ແຈງຢ່າງຈະແຈ້ງວ່ານາງຈະຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນ 2019.
Trolling PornHarms (NCOSE), Prause ໃຫ້ເສື້ອຍືດຟຣີ ກັບຜູ້ອື່ນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງກັບນາງ. ເສື້ອທີເຊີດແມ່ນ parody ທີ່ບໍ່ມີກິ່ນຫອມ ຄອມ FTND ຂ້າຄວາມຮັກເສື້ອທີເຊີດທີ່ຢູ່ ຜູ້ຊະນະ 3 ແມ່ນຮູບດາວ!
ໜຶ່ງ ໃນຮູບເງົາຄອມ (Avalon) ແມ່ນມາຈາກປະເທດອົດສະຕາລີ. ນາງບອກ Prause ວ່າມັນແພງເກີນໄປທີ່ຈະຂົນສົ່ງເສື້ອຍືດໃຫ້ນາງ. Prause ຖາມວ່າ Avalon ແມ່ນນາງຢາກຈະເລືອກເອົາເສື້ອຍືດຂອງນາງຢູ່ທີ່ AVN ລາງວັນ (ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງສົມມຸດວ່າ Prause ຈະເຂົ້າຮ່ວມ).
Avalon ບອກ Prause ວ່າມີເວລາທີ່ດີໃນລາງວັນວິດີໂອຜູ້ໃຫຍ່ (ເອີ້ນວ່າ: Oscars ຂອງອຸດສາຫະກໍາ porn ໄດ້).
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມີຫລາຍຮ້ອຍຕົວຢ່າງໃນ ໜ້າ ນີ້: Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ;
Gary Wilson

ຂໍ້ຫ້າມ: ງ. ວັນທີ 11 ເມສາ 2019. Wilson ໄດ້ສົ່ງອີເມວຫາເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າທ່ານດຣ Michael Seto, ໂດຍອ້າງວ່າມີຫຼັກຖານທີ່ຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສາຫະກໍາຮູບພາບລາມົກ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຄວາມເຈັບປວດຕົນເອງ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍສົ່ງອີເມວຫາທ່ານດຣ Seto. ຖ້າຫາກວ່າ Prause ມີເອກະສານໃດໆນາງຈະສະ ໜອງ ມັນ. ເບິ່ງຮູບແບບນີ້ບໍ?

ການສົນທະນາ: ee. ວັນທີ 19 ເມສາ 2019. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຕາຍຂອງສາສະ ໜາ ທີ່ບໍ່ເປັນມິດ, ຜ່ານການສົນທະນາກ່ຽວກັບຈິດຕະສາດໃນມື້ນີ້. ເບິ່ງອີເມວກ່ຽວກັບຈິດຕະສາດໃນມື້ນີ້, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (0).

ນີ້ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຂ້ອຍ, ຫຼືຜູ້ອື່ນທີ່ຂ້ອຍຮູ້. ມີພຽງແຕ່ ຄຳ ເຫັນແບບສຸ່ມ, ບໍ່ອອກສຽງ, ອອກຈາກຫລາຍລ້ານ ຄຳ, ລົງຢູ່ພາຍໃຕ້ Psychology Today ຕອບ blog ໂດຍ trolls ບໍລິຈາກເງິນ. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າແມ່ນໃຜທີ່ອອກ ຄຳ ເຫັນເຫຼົ່ານີ້. ສຳ ລັບພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າມັນອາດຈະເປັນ Prause ຕົວເອງທີ່ລົງຄວາມຄິດເຫັນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜ້າອ້ອມຜູ້ທີ່ຖືກທໍລະມານ, ເພາະວ່າທັກສະຂອງນາງໃນການສ້າງນາມແຝງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ ໜ້າ ປະທັບໃຈ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເວົ້າເລື່ອງນີ້ເລັກໆນ້ອຍໆເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Prause ທີ່ກ່າວຫາ "ການຂົ່ມຂູ່" ທີ່ຄ້າຍຄືກັນແລະເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບພວກມັນໂດຍທີ່ມາຈາກບຸກຄົນທີ່ນາງປາດຖະ ໜາ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະດີໃຈຫລາຍທີ່ໄດ້ເປັນພະຍານຕໍ່ ຄຳ ສາບານກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ພາກສ່ວນທີ່ຜ່ານມາ, Prause ແລະ David Ley ໄດ້ຖືກປະທ້ວງ ໂຄສະນາຍິ້ມແຍ້ມແຈ່ມໃສ ການແຕ້ມຮູບແບບຜິດໆກ່ຽວກັບ Alex Rhodes, Gabe Deem ແລະຂ້ອຍໃນຖານະເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວຫລືຜູ້ຕ້ານ Semites. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນ ປະຈຸບັນ Alex Rhodes ກຳ ລັງຟ້ອງຮ້ອງ Prause ໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຊັບ ແມ່ນວ່ານາງໄດ້ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Alex ວ່າເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ປົກຄອງສີຂາວແລະຜູ້ຕ້ານຊາວຢິວ

ນອກຈາກນີ້, Prause, ນາມແຝງທີ່ປາກົດຂື້ນຂອງນາງ (@BrainOnPorn), ແລະບັນດາພັນທະມິດຂອງນາງຍັງສືບຕໍ່ເລື່ອນກະທູ້ Twitter ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້ອຍ, Gabe Deem, Alex Rhodes ແລະອື່ນໆ ຂອງການເປັນ supremacists ສີຂາວຫຼືຕ້ານ Semites. ພວກເຮົາມີຄ່າຕອບແທນ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ເພາະວ່າ Prause ແລະພັນທະມິດຂອງນາງໄດ້ກີດຂວາງພວກເຮົາ (ຂ້ອຍໄດ້ກີດຂວາງພວກມັນ). ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງສອງສາມຢ່າງຂອງ Prause ແລະ @BrainOnPorn (ຍັງເປັນ Prause?) ທີ່ບໍ່ມີການລະເມີດທາງອິນເຕີເນັດ (ເອີ້ນພວກເຮົາວ່າເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວ), ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ນາງ ກຳ ລັງຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍການກ່າວຟ້ອງໂດຍສອງຝ່າຍ.

ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຂ້ອຍ:

ກ່ຽວກັບ Alex Rhodes:

ກ່ຽວກັບ Gabe Deem:

ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນສາມາດສະ ໜອງ ໄດ້.

ຄຳ ເຕືອນ: ກ. ວັນທີ 22 ເມສາ 2019. 1 ຂຽນບົດລາຍງານກັບ FBI ສຳ ລັບການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ອະທິບາຍປະຫວັດສາດຂອງ Wilson ໃນການປາກົດຕົວຢູ່ໃນງານວາງສະແດງນັກສະແດງສີຂາວ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຖ້າ Prause ຍື່ນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບ FBI ໃຫ້ຂ້ອຍ, ເປັນຫຍັງນາງຈະບໍ່ສະ ໜອງ ມັນ? ອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າຂ້ອຍຈະລາຍງານໃຫ້ FBI ສຳ ລັບການຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນແລະ ການແນະ ນຳ, Prause ໄດ້ກ່າວຕໍ່ສາທາລະນະຫຼາຍໆເທື່ອວ່ານາງໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບຂ້ອຍ (ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ຈິນຕະນາການວ່າອາດຊະຍາ ກຳ ທີ່ນາງບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່). ໃນທ້າຍເດືອນຕຸລາ, 2018 ຂ້ອຍຍື່ນເອກະສານ ຄໍາຮ້ອງຂໍ FOIA ກັບອົງການ FBI ເພື່ອຊອກຮູ້ວ່າທ່ານ Prause ເຄີຍຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ຂ້ອຍ. ນາງບໍ່ໄດ້. ເບິ່ງພາກນີ້: ເດືອນພະຈິກ, 2018: FBI ຢືນຢັນການສໍ້ໂກງຂອງ Nicole Prause ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງ defamatory, ຫຼືດາວໂຫລດແບບນີ້ PDF ຂອງ ຄຳ ຮ້ອງຂໍ FOIA ເປີດເຜີຍວ່າ Nicole Prause ຕົວະກ່ຽວກັບນັກສ້ອມແປງ FBIt. ໃນການຕອບຮັບຕໍ່ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause (ແລະຕາມການແນະ ນຳ ຂອງ FBI), ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ FBI ກ່ຽວກັບ Nicole Prause (ເດືອນທັນວາ, 2018).

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍມາແລ້ວໃນ ພາກສ່ວນທີ່ຜ່ານມາ, Prause ແລະ David Ley ໄດ້ ທຳ ການໂຄສະນາດູຖູກທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງເພື່ອແຕ້ມຮູບປອມ Alex Rhodes ແລະຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນຜູ້ປົກຄອງສີຂາວຫລືຜູ້ຕໍ່ຕ້ານ Semites. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນ ປະຈຸບັນ Alex Rhodes ກຳ ລັງຟ້ອງຮ້ອງ Prause ໃນຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງຊັບ ແມ່ນວ່ານາງໄດ້ກ່າວຫາແບບຜິດໆວ່າ Alex ເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ ນຳ ສູງສຸດສີຂາວແລະຕ້ານ Semites. ໃນ ໜ້າ ຕໍ່ໄປນີ້ຂ້ອຍໄດ້ບັນທຶກປະຫວັດການປ່ຽນແປງຂອງ Ley ແລະ Prause ກ່ຽວກັບການປະກາດ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັບຂ້ອຍ, Alex, Gabe Deem ແລະເປົ້າ ໝາຍ ອື່ນໆ, ດ້ວຍສິດທິສູງສຸດແລະການຕ້ານການປື້ມ. ພາກສ່ວນທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້ມີຫລາຍກວ່າ 100 ຕົວຢ່າງຂອງ Prause, Ley, RealYBOP ແລະ Twitter cronies cyberstalking Gabe, Alex ແລະຂ້ອຍດ້ວຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຜູ້ສູງສຸດ / Nazis.

ຂໍ້ຫ້າມ: ຂ. ວັນທີ 22 ເມສາ 2019. ນັກສືບ Perez ໄດ້ ກຳ ນົດວ່ານີ້ແມ່ນສາເຫດ ໃໝ່ ຂອງການກະ ທຳ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້ອຍຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ທາງອາຍາກັບ LAPD. ບົດລາຍງານຂອງຂ້ອຍຖືກມອບ ໝາຍ ໃຫ້ເກີດເຫດການເລກທີ 190423001757, ແລະມັນຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນກັບ Gary Wilson ໃນຖານະເປັນຄົນທີ່ສົນໃຈ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ສິ່ງທີ່ BS. “ ຄົນທີ່ສົນໃຈບໍ?” ເພື່ອຫຍັງ? ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ເຊັ່ນດຽວກັບເກືອບທຸກໆຂໍ້ຮຽກຮ້ອງອື່ນໆໂດຍ Prause, ນາງບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ເອກະສານທີ່ຄວນຈະມີໄວ້ໃນຄອບຄອງຂອງນາງ - ເຊັ່ນວ່າ "ລາຍງານເຫດການ."

ຖ້າຫາກວ່າ Prause ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດກ່ຽວກັບຂ້ອຍ, ດ້ວຍເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ນາງສາມາດຄາດຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບການລາຍງານຕໍ່ LAPD ສຳ ລັບການຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ການສົນທະນາ: c. ວັນທີ 9 ພຶດສະພາ 2019, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈ້າງທະນາຍຄວາມ, ທ່ານ Wayne Giampetro, JD, ເພື່ອສົ່ງ ໜັງ ສືຢຸດຕິແລະອອກໄປໃຫ້ Gary Wilson ໃຫ້ຢຸດເຊົາການກ່າວຫາທີ່ເປັນປໍລະປັກ ໃໝ່ ຂອງລາວ.

ຈົດ ໝາຍ 9 ພຶດສະພາ 2019 ຈາກ ອະດີດ BackPage ທະນາຍຄວາມ Giampietro (Prause ພາດຊື່ຂອງລາວ) ແມ່ນ ບໍ່ ຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກໄປ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນການ ການຕອບສະຫນອງ ເພື່ອຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ສົ່ງໂດຍບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ, Fitch, Even, Tabin & Flannery ທີ່ກ່າວເຖິງການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ Prause (ດ້ານລຸ່ມ).

ສອງສາມວັກຂອງຈົດ ໝາຍ 3 ໜ້າ ຂອງ Giampietro ໄດ້ກ່າວຊ້ ຳ ອີກ ຄຳ ຂີ້ຕົວະຂອງ Prause ທີ່ວ່າ ໜ້າ ເວັບຂອງຂ້ອຍທີ່ບັນທຶກຂໍ້ຫາສໍ້ໂກງແລະການລົບກວນຂອງນາງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງນັ້ນແມ່ນ "ການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງຕໍ່ດຣ. Prause." (ເຊັ່ນ: 3 ໜ້າ ຫຼັກນີ້):

ຈົດ ໝາຍ ຂອງ Giampietro ໄດ້ລະບຸສອງສາມ ຄຳ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause ທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ ໜ້າ ປັດຈຸບັນນີ້. ລາວຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເອົາທຸກ ໜ້າ ທີ່ບັນທຶກການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause ອອກໄປ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າກໍ່ປະຕິເສດທີ່ຈະເພີ່ມ ຄຳ ກ່າວຫາອື່ນໆທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ YBOP.

“ ຄຳ ກ່າວເຫລົ່ານີ້ທີ່ເຮັດໂດຍລູກຄ້າຂອງທ່ານແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ປອມແປງແລະ ດຳ ເນີນການໄດ້. ລາວຕ້ອງເອົາພວກມັນອອກຈາກເວບໄຊທ໌ຂອງລາວທັນທີ, ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະປະກາດຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ໃນອະນາຄົດ. “

ຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 9 ເດືອນພຶດສະພາຂ້ອຍໄດ້ເພີ່ມ ຫລາຍໆ ໜ້າ ໃໝ່ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ / ການກວາດລ້າງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າແລະ ການລົບກວນ / ການສໍ້ໂກງໂດຍ RealYBOP Twitter (ມີຊື່ສຽງ Prause ທີ່ປາກົດຂື້ນ), ສອງກ່ຽວຂ້ອງກັບ Hilton ແລະ Rhodes ການຟ້ອງໃນການຟ້ອງຮ້ອງ, ໜ້າ ທີ່ກ້ວາງຂວາງທີ່ບັນທຶກຂໍ້ມູນຂອງ Prause ການກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນຂອງ Alex Rhodes ແລະບາງ 20 ພາກ ໃໝ່ ຂອງ ໜ້າ ຜິດພາດ # 2 ການບັນທຶກການກະ ທຳ ທີ່ເປັນການລົບກວນແລະການກ່າວຫາທີ່ເພີ່ມຂື້ນຂອງນາງ. ສະນັ້ນບໍ່, ທ່ານ Giampietro, ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ປະຕິເສດທີ່ຈະເປີດເຜີຍລູກຄ້າຂອງທ່ານໃນຖານະເປັນຜູ້ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ລົບກວນແລະ cyberstalker. Hilton, Rhodes, ຫລືຜູ້ເຄາະຮ້າຍ Prause ຫຼາຍໆຄົນທີ່ໄດ້ຍື່ນສາລະພາບກ່ຽວກັບນາງຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງ.

ເນື່ອງຈາກວ່າ Prause ມັກຈະ tweets ຫຼືອີເມວຈົດ ໝາຍ ຂອງທະນາຍຄວາມຂອງນາງ, ໂດຍໃຫ້ຂໍ້ເທັດຈິງເລື່ອງເທບນິຍາຍຂອງນາງວ່າເປັນຄວາມຈິງ, ຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງທ່ານ Giampietro ຂ້າງລຸ່ມນີ້ (typos ຍັງຄົງຢູ່). ເຊັ່ນດຽວກັບໃນປີ 2015 ຂອງນາງຢຸດຢັ້ງແລະອອກຈາກຈົດ ໝາຍ, Giampietro ໃນວັນທີ 9 ເດືອນພຶດສະພາ^th ຈົດ ໝາຍ ແລະທຸກໆຈົດ ໝາຍ ທີ່ຕິດຕາມມາຈາກ Giampietro, Prause ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງນາງກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ.

Giampietro -“ ໃນທີ່ສຸດເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີ ຄຳ ຕັກເຕືອນໃນປີ 2015 ໂດຍ ຄຳ ແນະ ນຳ ສຳ ລັບດຣ. Prause, ແຕ່ທ່ານ Wilson ໄດ້ສືບຕໍ່ ທຳ ຮ້າຍການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ເປັນຄວາມຈິງຕໍ່ທ່ານດຣ Prause. ປາກົດຂື້ນວ່າລາວໄດ້ກ້າວໄປສູ່ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຕໍ່ຕ້ານທ່ານດຣ. Praise ແລະຄົນອື່ນໆທີ່ລາວພົວພັນກັບ. ທ່ານດຣ Prause ຊື່ດຽວປະກົດຢູ່ໃນຫລາຍກວ່າ 4000 ຫນ້າຂອງເວບໄຊທ໌ Wilson, ແລະຫຼາຍກວ່າ 108,000 ຄັ້ງກັບ link ຂອງລາວ online."

ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບ Prause ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ທະນາຍຄວາມປີ 2015 (ກ່ອນ Giampietro) ກ່າວຫາໃນ C&D ຂອງລາວແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. Prause ແມ່ນຕົວະ. ທຳ ອິດ, ດັ່ງທີ່ເຈົ້າເຫັນ ຈາກການຄົ້ນຫານີ້, ຊື່ຂອງ Prause ຈະປາກົດຢູ່ ພຽງແຕ່ 110 ໃນ YBOP 13,000 ໜ້າ ເວັບ - ບໍ່ແມ່ນ 4,000 ໜ້າ ເປັນ Prause ອ້າງຜິດ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການກ່າວເຖິງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ໜ້າ ອື່ນໆທີ່ມີບົດວິຈານແລະບົດວິຈານທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ Prause ແລະບົດຂຽນຫຼາຍຢ່າງ (ຂ້ອຍຕັ້ງໃຈເຮັດການເຊື່ອມຕໍ່ພາຍໃນຫຼາຍ).

Prause ບໍ່ແມ່ນນັກຄົ້ນຄວ້າດຽວທີ່ຂ້ອຍວິເຄາະວຽກຂອງຂ້ອຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, YBOP ມີບົດວິຈານຂອງເອກະສານ Josh Grubbs ຫຼາຍ, ເຊິ່ງຜົນໄດ້ຮັບ ຊື່ຂອງລາວປາກົດ 70 ເທື່ອໃນການຄົ້ນຫາ YBOP.

ສຳ ລັບ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງວ່າມີ 108,000 ຄຳ ເວົ້າຂອງ“ Prause” ກ່ຽວກັບ YBOP, ຄຳ ຕົວະນີ້ແມ່ນໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາແລ້ວ ໃນສ່ວນນີ້.

Giampietro -“ ໃນຂະນະທີ່ການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມສົນໃຈຂອງສາທາລະນະຊົນແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ, ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຕໍ່ທ່ານດຣ Prause ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ. ໃນບັນດາ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ Wilson ໄດ້ກ່າວຕໍ່ທ່ານດຣ Prause ແມ່ນ: ນາງໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ "obsessive, cybercr-harassing unrelenting" ຕໍ່ Wilson "

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງ is ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ“ ການຂົ່ມເຫັງທາງອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ດີ” ທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຕໍ່ຂ້ອຍ. ເອກະສານທີ່ກ້ວາງຂວາງ: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.

"ນາງບອກຜູ້ທີ່ຕິດສິ່ງລາມົກໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີ (ການລະເມີດຈັນຍາບັນຂອງ APA ແລະກົດ ໝາຍ Calfornia)"

ອຸ່ຍ. Prause ຖືກຈັບໄດ້ໃນຄວາມຕົວະອື່ນ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ຄຳ ຕອບຕົ້ນສະບັບຂອງ Prause ທີ່ຂຽນລົງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງ Quora ນີ້ (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບ ຄຳ ຕອບຂອງນາງ): ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເອົາຊະນະການ masturbation ແລະ / ຫຼືສິ່ງເສບຕິດ porn ແນວໃດ? ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຫຍັງ? ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Prause ໃນການໄປຢ້ຽມຢາມໂສເພນີແມ່ນຢູ່ໃນວັກສຸດທ້າຍ:

ນາງແມ່ນ“ ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະໄຮ້ສາລະຄະດີ”

ແນ່ນອນທີ່ສຸດ. ນອກຈາກນີ້ຍັງເປັນ defamer serial ແລະກໍ່ກວນ.

ນາງຖືກໄລ່ອອກ, ຍຸບເລີກແລະ / ຫຼືຖືກ ຕຳ ນິໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລ California,

ບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່ານາງແມ່ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, UCLA ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ທ້າຍປີ 2014 ຫຼືຕົ້ນປີ 2015). ສິ່ງນີ້ກົງກັບ ຫ້າມໃຊ້ການລົບກວນແລະດູຖູກເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid (ດຣ. Reid ຍັງຢູ່ທີ່ UCLA). ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າສານຈະສືບສວນເຫດການຕົວຈິງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເດີນທາງຂອງ Prause ຈາກ UCLA, ການຂົ່ມເຫັງຂອງນາງ Rory Reid, ແລະການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆທີ່ເຮັດໂດຍ Prause ຕໍ່ບຸກຄະລາກອນຂອງ UCLA.

ນາງໄດ້ປອມແປງຫຼື ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການສຶກສາຂອງນາງ

ບໍ່ເຄີຍເວົ້າແນວນີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າແລະຜູ້ອື່ນໆໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ນາງມີປະຫວັດຍາວນານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍເຈດຕະນາເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນພົບຕົວຈິງຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອມ (ລວມທັງຕົວຂອງນາງເອງ).

ນາງໄດ້, ຫຼືປະຈຸບັນ, ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນຫຼືໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານວັດຖຸຈາກຮູບພາບລາມົກ ອົງການຈັດຕັ້ງ

ນາງແມ່ນ, ຕົວເອງ, ມີສ່ວນຮ່ວມໃນອຸດສາຫະກໍາຄອມ

ບໍ່ເຄີຍເວົ້າມາຂ້າງເທິງ. ຕະຫລົກວິທີທີ່ Prause ໄດ້ເຮັດການຮຽກຮ້ອງນີ້ຫລາຍໆຄັ້ງໃນ Twitter, ໃນການຢຸດແລະຖອນຕົວອັກສອນ, ແລະໃນເອກະສານຂອງສານ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລາວບໍ່ສາມາດສະແດງພາບຫນ້າຈໍຂອງຂ້ອຍເວົ້າສິ່ງເຫລົ່ານີ້.

RE: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະລັກເອົາ URL ແລະເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ: ໂດຍຮູ້ວ່ານາງຈະສູນເສຍການຮ້ອງຟ້ອງຂອງລັດຖະບານກາງ (ເຊິ່ງ ກຳ ລັງຈະກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ), ນາງ Nicole Prause ໄດ້ຖອນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ຂອງນາງເພື່ອຢຶດເອົາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍຊື່ YOUBRAINONPORN ແລະ YOUBRAINONPORN.COM. ໃນວັນທີ 18 ເດືອນຕຸລາປີ 2019, ສຳ ນັກງານສິດທິບັດແລະເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ເຂົ້າ ຄຳ ຕັດສິນຕໍ່ຕ້ານ Prause (ຜູ້ສະ ໝັກ):

YBOP ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເວັບໄຊທ໌ນີ້, ຢືນຢູ່ໃນຍີ່ຫໍ້, ບໍລິການແລະຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນແລະ ກຳ ລັງສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນຂັ້ນຕອນທາງກົດ ໝາຍ ເພື່ອແກ້ໄຂການກະ ທຳ ທີ່ລະເມີດແລະບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ຂອງ Nicole R. Prause ແລະເຈົ້າຂອງ URL ທີ່ມີຊື່ສຽງ Daniel Burgess.

ຂໍ້ຫ້າມ: ງ. ວັນທີ 28 ພຶດສະພາ 2019. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂທຫາ 9-1-1 ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຂະບວນການ server ທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະຮັບໃຊ້ຂ້າພະເຈົ້າກັບການຟ້ອງຮ້ອງນີ້ແມ່ນໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Gary Wilson. ຮູ້ວ່າດຽວນີ້ Hilton ມີທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງຂ້ອຍແລະສາມາດບອກ Gary Wilson ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່, ຂ້ອຍໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຈັດການຫ້ອງແຖວຂອງຂ້ອຍຮູ້ໃນມື້ດຽວກັນວ່າຂ້ອຍຈະຍ້າຍໄປຢູ່.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ເຄື່ອງຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍປອມແປງຫຼາຍຂື້ນໂດຍຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍແລ້ວ ໃນ intro, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າໄດ້ຢູ່ໃນ Los Angeles ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮູ້ກ່ຽວກັບທ່ານດຣ Prause (2013). ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນາງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ເນື້ອຜ້ານີ້ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2013 (ສອງສາມມື້ຫຼັງຈາກນັ້ນ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ວິຈານການສຶກສາ EEG ຂອງນາງ). ໃນປີ 2019, Diana Davison ໄດ້ກາຍເປັນນັກຂ່າວຄົນ ທຳ ອິດທີ່ສືບສວນການກ່າວຫາຂອງ Prause ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ. ໃນໄລຍະເວລາຫຼາຍກວ່າ ໜຶ່ງ ອາທິດຂອງການສື່ສານກັບ Davison, Prause ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ຫຼັກຖານໃດໆນອກ ເໜືອ ຈາກບົດລາຍງານ LAPD ທີ່ໂງ່ຂອງ Prause ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມເຢຍລະມັນ, ເຊິ່ງ Prause ຕົວະກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຢາກເຂົ້າຮ່ວມ. Davison's expose ': The Post Millennial ເປີດເຜີຍ 'ກ່ຽວກັບ Nicole Prause.

Diana Davison ກໍ່ໄດ້ຜະລິດແບບນີ້ ວິດີໂອ 6 ນາທີ ກ່ຽວກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການປອມແປງຂອງ Prause ແລະການຟ້ອງໃນການກ່າວຟ້ອງຂອງ Prause. Davison ໄດ້ໃຊ້ເວລາ ໜຶ່ງ ອາທິດເພື່ອຂໍ Prause ສຳ ລັບຫຼັກຖານຕົວຈິງທີ່ວ່ານາງໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງຫຼືກົ້ມຂາບ. Prause ບໍ່ມີ:

ໃນເວລາທີ່ Davison ຮ້ອງຂໍໃຫ້ Prause ໃຫ້ຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່ານາງເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, Prause ຢຸດການສື່ສານ:

ປະໂຫຍກດຽວຂອງ Davison ສະຫຼຸບ ໜ້າ ນີ້ທັງ ໝົດ.

ການສົນທະນາ: e. ວັນທີ 13 ມິຖຸນາ 2019. Wayne Giampetro, JD, ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ສະບັບ ໜຶ່ງ ອີກຕໍ່ໄປແລະອອກຈົດ ໝາຍ ໄປຍັງ Gary Wilson ເພື່ອຢຸດການຮຽກຮ້ອງທີ່ເສີຍຫາຍ ໃໝ່ ຂອງລາວ.

ແຕ່ຄວາມຜິດພາດອີກຂອງຊື່ທະນາຍຄວາມຂອງນາງ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ເວົ້າຜິດຕໍ່ການສື່ສານຂອງນາງເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ. ເຊັ່ນດຽວກັບຈົດ ໝາຍ 9 ພຶດສະພາຂອງ Giampietro, ລາວ ມິຖຸນາ 13^th ຈົດຫມາຍ ແມ່ນ ບໍ່ ຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະອອກໄປ. ມັນບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້ອຍເຊົາເຮັດສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ຕົວຈິງ, ຈົດ ໝາຍ ຂອງ Giampietro (ທີ່ຖືກຂຽນໂດຍ Prause ຢ່າງຈະແຈ້ງ) ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນການຕອບ ຄຳ ຖາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຂໍ້ເທັດຈິງຂອງທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍໃນວັນທີ 11 ເດືອນມິຖຸນາ.^th ຈົດ ໝາຍ, ເຊິ່ງມີການແຜ່ພັນຢູ່ດ້ານລຸ່ມ (PDF ຂອງຈົດ ໝາຍ ວັນທີ 11 ເດືອນມິຖຸນາຂອງຂ້ອຍເຖິງ Prause).

-------

-----

PRAUSE: ສ. ວັນທີ 21 ມິຖຸນາ 2019. ສະຫະພັນສິດເສລີພາບພົນລະເຮືອນອາເມລິກາໄດ້ແນະ ນຳ ໃນຈົດ ໝາຍ ໃຫ້ຢຸດເຊົາການຂົ່ມຂູ່ຕົວເອງແລະກຸ່ມນັກວິທະຍາສາດແລະນັກ ບຳ ບັດດ້ວຍຄະດີທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ. ເບິ່ງ ACLU Correspondence, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (P).

ຈົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນ ຄຳ ຖາມຈາກ ACLU of Southern California ເຖິງທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້, ຖ້າຄວາມເປັນຈິງ, ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຫຼື ດຳ ເນີນການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ. ກົງກັນຂ້າມ, ACLU ຂອງພາກໃຕ້ຂອງ California ບໍ່ສົນໃຈສານທັງ ໝົດ ຂອງ ຄຳ ສັ່ງຢຸດແລະທະນາຍຄວາມທີ່ສົ່ງໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍເພື່ອ Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນາງຢຸດການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍແລະຖອນໃບສະ ໝັກ USPTO ຂອງນາງ ສຳ ລັບພວກເຂົາ. ແທນທີ່ຈະ, ACLU of Southern California ລາຄາບໍ່ແພງເລືອກທີ່ຈະເລືອກເອົາ cherry ແລະເອົາບັນຫາກັບ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອຕໍ່ໄປນີ້ 8 ໜ້າ, ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຈົດ ໝາຍ C&D ທີ່ດີເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ:

"[r] ລົບລ້າງຈາກການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ສະ ໝອງ ຂອງເຈົ້າແລະຂອງຜູ້ ນຳ ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ."

ACLU ພຽງແຕ່ໄດ້ແກ້ໄຂ # 8 ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງຂ້ອຍ 8 ຄວາມຕ້ອງການ - ບໍ່ສົນໃຈທຸກຢ່າງອື່ນ, ແລະຈຸດສຸມຕົ້ນຕໍຂອງຈົດ ໝາຍ C&D ຂອງຂ້ອຍ, ເຊິ່ງແມ່ນເພື່ອ:

ACLU ຂອງພາກໃຕ້ຂອງລັດ California ໄດ້ອ້າງວ່າປະໂຫຍກນີ້ຖືກ ນຳ ໄປໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ກ່າວຟ້ອງຈະບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ,

"ກະລຸນາຢ່າລະເວັ້ນຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະການຊີ້ ນຳ ທີ່ຜິດພາດ."

ຈິດໃຈທີ່ສົມເຫດສົມຜົນອາດຈະແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວ່າການຮ້ອງຂໍໃຫ້ລະເວັ້ນຈາກການດູຖູກແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ໄດ້ຖືກ ນຳ ໄປໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດຫຼືບໍ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ແລະ ທ່ານສາມາດອ່ານ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້າພະເຈົ້າຕໍ່ ACLU of Southern California ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ແລະໃນ PDF ນີ້: ຈົດ ໝາຍ Gary Wilson ເຖິງ SoCal ACLU 6/23/19

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າໃນຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະ desist ກໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເປັນຢ່າງດີ, ແລະມັນກໍ່ມີຄວາມວິຕົກກັງວົນວ່າ ACLU ຂອງພາກໃຕ້ຂອງ California ບໍ່ສົນໃຈທັງ ໝົດ ນີ້ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຢ່າງລະມັດລະວັງ. ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ຈັດພີມມາການຕອບໂຕ້ ACLU ທີ່ຄັບແຄບເປັນບາງຄັ້ງ, ຢ່າງເຕັມທີ່, ໃນສື່ສັງຄົມ, ໃນບາງກໍລະນີທີ່ປະກອບດ້ວຍການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວ່າ ACLU ແມ່ນຕົວແທນຂອງນາງ.

ໂດຍການສ້າງເຄື່ອງມື PR ນີ້ ສຳ ລັບ Prause, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຫຼັກຖານທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ, ACLU ຂອງພາກໃຕ້ຂອງ California ບໍ່ສາມາດຍົກອອກຈາກນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຕົນໄດ້ຈາກຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ໃນການອົດກັ້ນ. my ການປາກເວົ້າໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າໂດຍການໃຊ້ ຄຳ ຮ້ອງທີ່ບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ (ລວມທັງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ ສຳ ລັບ URL ຕົວຈິງຂອງຂ້ອຍ) ແລະການບໍລິຫານທີ່ປາກົດຂື້ນຂອງທັງສອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມທີ່ລະເມີດ. ບັນຊີ Twitter ນີ້ (@BrainOnPorn) ເປັນປະ ຈຳ ກ່າວໂທດຂ້ອຍ ແລະຫຼາຍ ຄົນອື່ນໆ ກັບໃຜ Prause ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ.

ມິຖຸນາ 24, 2019
Hector Villagra, ຜູ້ບໍລິຫານ
Peter Eliasberg, ຫົວ ໜ້າ ທີ່ປຶກສາ
ACLU ຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍພາກໃຕ້
1313 W 8th St #200
Los Angeles, CA 90017
Re: ການ ນຳ ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນ ACLU ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ
ຮັກແພງທ່ານ Villagra ແລະທ່ານ Eliasberg,
ຂ້ອຍຊື່ Gary Wilson. ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນພະຈິກປີ 2010, ຂ້ອຍໄດ້ ດຳ ເນີນການເວບໄຊທ໌ທີ່ມີຊື່ສຽງເອີ້ນວ່າ YourBrainOnPorncom. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເປັນຜູ້ຂຽນປື້ມອ່ານທີ່ມີຫົວຂໍ້ອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງ Your Brain on Porn. ເວບໄຊທ໌ແລະ ໜັງ ສືກວດກາການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບລາມົກໃນສະ ໝອງ ຂອງມະນຸດ. ທັດສະນະຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າຮູບພາບລາມົກທາງອິນເຕີເນັດສາມາດສົ່ງເສີມຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງເພດແລະສິ່ງເສບຕິດ. ແຕ່, ແນ່ນອນ, ອົງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ສົມບູນແບບທີ່ພວກເຂົາເວົ້າມານັ້ນເວົ້າອອກມາເອງ.
ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ກຸ່ມ "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ທີ່ປະກາດຕົນເອງທີ່ໂຕ້ຖຽງຢ່າງແຮງກ້າວ່າຮູບພາບລາມົກມີຜົນກະທົບທາງຈິດຕະສາດ, ຟີຊິກ, ຫຼືລະບົບປະສາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໄດ້ເປີດເວັບໄຊທ໌ທີ່ຊື່ວ່າ RealYourBrainonPorn.com. ເວບໄຊທ໌ແມ່ນ ອອກແບບແລະຕະຫຼາດ ໃນລັກສະນະທີ່ແນໃສ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສັບສົນ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຊອກຫາເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍຕາມຊື່. ມັນໄດ້ໄປເຖິງຕອນນັ້ນກ່ຽວກັບການອອກ ປະຊາສໍາພັນ ການເລີ່ມຕົ້ນເປີດຕົວດ້ວຍຕາຕະລາງຈາກບ້ານເກີດຂອງຂ້ອຍ Ashland, Oregon, ການ ສຳ ພັດທີ່ງຽບສະຫງັດໂດຍສະເພາະທັງມັນຫລື "ຜູ້ຊ່ຽວຊານ" ບໍ່ມີສາຍພົວພັນກັບ Ashland.
ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງກັບຜູ້ຄົນທີ່ໂຕ້ຖຽງແລະໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍເນັ້ນ ໜັກ, ຫຼືຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆສະແດງອອກຢູ່ນັ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍແກ້ໄຂບັນຫາກັບຄົນທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ ທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສັບສົນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄຸນຄ່າຂອງຊັບສິນທາງປັນຍາທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີພັດທະນາ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຢຸດການແລະອອກໄປຫາຜູ້ທີ່ປະກົດວ່າຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງ RealYourBrainonPorn.com ໃນວັນທີ 1 ເດືອນພຶດສະພາ 2019 (“ C&D”). ສຳ ເນົາຂອງ C&D ແມ່ນລວມຢູ່ໃນຈົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ (ເອກະສານຄັດຕິດແມ່ນມີຕາມ ຄຳ ຂໍ).
ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ຄວາມແປກໃຈທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຈົດ ໝາຍ ຈາກທ່ານ Eliasberg ກ່ຽວກັບສະຖານີ ACLU ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນຄວາມຕ້ອງການທີ່ເຮັດໃນ C&D ວ່າ“ RealYourBrainOnPorn” ແລະ“ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ” ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນຫລີກລ້ຽງການດູຖູກແລະດູຖູກຂ້າພະເຈົ້າແລະເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຫລັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ໜຶ່ງ ໃນບັນດາບຸກຄົນທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ“ RealBrainOnPorn” ໄດ້ ນຳ ເອົາສື່ສັງຄົມ (1, 2, 3, 4) ແລະ SCRIBD ກ່າວເຖິງ“ ການມີສ່ວນຮ່ວມ” ຂອງ ACLU ໃນຄະດີຂອງນາງ.
ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ພະຍາຍາມຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງທ່ານ Eliasberg, ເຖິງວ່າຈະເປັນການສຸມໃສ່ແຄບ, ເຖິງ C&D. (ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກະລຸນາຮັບຊາບວ່າບຸກຄົນດຽວກັນທີ່ໄດ້ສະຫຼອງ "ການມີສ່ວນຮ່ວມ" ຂອງ ACLU ກໍ່ມີ) ໄດ້ກ່າວ ຄຳ ຫຍໍ້ທໍ້ຕ່າງໆກ່ຽວກັບຂ້ອຍເປັນສ່ວນຕົວ - ລວມທັງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ "ການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມຕາຍ" ຕໍ່ນາງແລະໄດ້ "ກົ້ມຂາບ" ນາງ - ບໍ່ມີເລີຍໃນຄວາມຈິງ. ບຸກຄົນດຽວກັນນີ້ກໍ່ແມ່ນ ຈຳ ເລີຍໃນຄະດີຟ້ອງຮ້ອງໃນປະຈຸບັນ ທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ Texas ກ່າວຫາການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີຄືກັນ.)
ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະແດງຄວາມຜິດຫວັງຢ່າງເລິກເຊິ່ງທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງທ່ານໄດ້ເລືອກເຂົ້າໃນເລື່ອງຊັບສິນທາງປັນຍານີ້ໂດຍກົງ. ການປ້ອງກັນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍເປັນສິ່ງທີ່ດູຖູກຕໍ່ການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແນວໃດ? ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງທ່ານຈະຖິ້ມນ້ ຳ ໜັກ ແລະຊື່ສຽງຂອງຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຜູ້ທີ່ບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ເນື້ອໃນຂອງ ໜັງ ສືພິມໃນ The Los Angeles Times, ໄດ້ລົງພິມ ໜັງ ສືພິມທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງທີ່ຊື່ວ່າ "The Real Los Angeles Times" ເຊິ່ງມີສັນຍາລັກແລະເວັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສັບສົນ. ທີ່ຢູ່, ອອກຂ່າວຈາກ El Segundo, ແລະສ້າງຄວາມແປກ ໃໝ່, ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ Norman Pearstine?
ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທີ່ເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ພາລະກິດສາທາລະນະຂອງທ່ານ. ເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າແລະການສະແດງອອກແມ່ນ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບຂ້ອຍ. ຂ້ອຍປະຕິບັດງານເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍເອງໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອອກຈາກກະເປົາຂອງຂ້ອຍເອງ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມມາເລື້ອຍໆ. ຂ້ອຍຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການໂຈມຕີສ່ວນຕົວທີ່ຮຸນແຮງ, ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະມັກທີ່ສຸດຈາກກຸ່ມສົນໃຈທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ (ແລະຢ່າງ ໜ້ອຍ ປະຊາຊົນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາທາລະນະກັບ "RealBrainOnPorn") ບົນພື້ນຖານເກືອບທຸກມື້ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ແລະເຊື່ອ.
ຖ້າສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະໄດ້ຈິນຕະນາການວ່າ ACLU of Southern California ຈະເປັນພັນທະມິດໃນການປົກປ້ອງສິດທິຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນການເວົ້າອອກໃນຫົວຂໍ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍຕໍ່ປະຊາຊົນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຄາດຫວັງວ່າອົງກອນຂອງທ່ານຈະຕັ້ງແຖວຂ້າງກຸ່ມທີ່ມີພາລະກິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ສຽງຂອງຂ້ອຍງຽບໂດຍໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສັບສົນກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເວົ້າ.
ໃນທີ່ສຸດ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍໃຫ້ທ່ານກະລຸນາຊີ້ແຈງ: ACLU ຂອງພາກໃຕ້ຂອງ California ແມ່ນການສະ ເໜີ ຕົວແທນທາງກົດ ໝາຍ ຫຼືກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົວເອງກັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ເອີ້ນວ່າ“ RealBrainOnPorn” ແລະ / ຫຼື“ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ” ຜູ້ທີ່ໄດ້ສະ ເໜີ ຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃນນັ້ນບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ອັນໃດຂອງພວກເຂົາ? ຖ້າບໍ່, ແລ້ວຈຸດປະສົງຂອງ ACLU ຢູ່ນີ້ແມ່ນຫຍັງ? ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງຢ່າງຈິງໃຈວ່າມັນຈະບໍ່ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນອັນລ້ ຳ ຄ່າຂອງຕົນເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຊັບສິນທາງປັນຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອຂັດຂວາງສິດທິຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນການເວົ້າ.
ຂ້າພະເຈົ້າລໍຖ້າຄໍາຕອບຂອງທ່ານ.
ຫຼາຍແທ້ໆຂອງເຈົ້າ,
Gary Wilson
cc: David Rogers, ຜູ້ບໍລິຫານ
ACLU ຂອງ Oregon
PO Box 40585
Portland, OR 97240

ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບ ຄຳ ຕອບຈາກ ACLU ຊີ້ແຈງກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງມັນ.

ທີ່ເວົ້າວ່າ, RealYourBrainonPorn Twitter (ອາດຈະເປັນການຄຸ້ມຄອງໂດຍ Prause) ຍັງສືບຕໍ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະປະກອບອາວຸດ ACLU. Prause / RealYBOP ໄດ້ສ້າງການຖະແຫຼງຂ່າວທີ່ປະກາດມັນ (ແລະເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ) ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ເອກະສານ:

RealYBOP ຍັງໄດ້ເອົາຈົດ ໝາຍ ACLU ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຕົນ:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນ cyberstalker ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຄິດ, RealYBOP (ເບິ່ງຄືວ່າມີການຈັດການໂດຍ Prause) ຢູ່ສະ ເໝີ ຈົດ ໝາຍ ACLU:

RealYBOP (Prause?) ມັກຈະເຂົ້າໄປໃນກະທູ້ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ tweeted ຫຼືບ່ອນທີ່ YBOP ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ, tweeting ຕົວອັກສອນ ACLU (ມັກຈະເວົ້າຜິດໃນສິ່ງທີ່ມັນລະບຸໄວ້ໃນຕົວຈິງ). RealYBOP (Prause?) ມັກຈະປິດບັນຊີ Twitter, ຫຼັງຈາກນັ້ນ tweets ພາຍໃຕ້ບັນຊີຫວັງວ່າເຈົ້າຂອງບັນຊີຈະບໍ່ຄາດຫວັງວ່າຈະມີກິດຈະ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຄືກັບທີ່ນາງໄດ້ເຮັດຢູ່ບ່ອນນີ້ກັບຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນໆ:

RealYBOP (Prause?) ມັກຈະຕິດປ້າຍຜູ້ທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ເພີ່ມທະວີການລົບກວນຂອງນາງ (SASH, John Foubert, Gail Dines). ໃນ tweet ທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດນີ້ Prause ກະ ທຳ ຜິດຫລາຍໆເຫດການ ຕໍ່ se:

ນີ້ແມ່ນ RYBOP (Prause?) ນອນຢູ່ໃນ tweet, ອ້າງຜິດໆວ່າຂ້ອຍໄດ້ສູນເສຍຄະດີຫຼາຍຕໍ່ກັບນາງຫຼື RealYBOP. ຄວາມຈິງ: ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຟ້ອງຮ້ອງດຽວ, ຕໍ່ກັບຜູ້ໃດເທື່ອ.

RealYBOP (ຊື່ສະເພາະທີ່ມີຊື່ວ່າ Prause) ມັກຈະປະສົມຕົວ ໜັງ ສື ACLU ກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO. ໃນ tweets ເຫຼົ່ານີ້ຂ້ອຍເປັນ "ນັກວິທະຍາສາດທີ່ໂຫດຮ້າຍ" ທີ່ພະຍາຍາມປ້ອງກັນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ:

ພຽງແຕ່ລົດຊາດຂອງ cyberstalker ທີ່ແທ້ຈິງ, Prause. ການຕໍ່ສູ້ທາງກົດ ໝາຍ ສຳ ລັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍແລະການບັງຄັບໃຊ້ມັນຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ.

ການປະກາດ: g. ວັນທີ 1 ກໍລະກົດ 2019. 1 ໄດ້ຍົກຍ້າຍເຮືອນຂອງຂ້ອຍອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວຂອງ Wilson ເນື່ອງຈາກວ່າ Donald Hilton, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກກັບ Wilson, ມີທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງຂ້ອຍ.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ - ເສື້ອຜ້າແລະນິທານສູງທີ່ປອມໂດຍຜູ້ກໍ່ກວນ, ຜູ້ຂີ້ກຽດ, cyberstalker, Nicole Prause.

ການປັບປຸງ (ເດືອນສິງຫາປີ 2020). Prause ຍື່ນຟ້ອງລົ້ມລະລາຍເພື່ອພະຍາຍາມ: 1) ອອກຈາກການຈ່າຍຄ່າທີ່ກົດ ໝາຍ ກ່າວວ່ານາງເປັນ ໜີ້ ຂ້ອຍ (ຄ່າທະນາຍຄວາມ), ຍ້ອນການສູນເສຍຊຸດ SLAPP, ແລະ, 2) Evade 3 ຄະດີຟ້ອງຮ້ອງທີ່ກ່າວຫາຕໍ່ນາງ (Don Hilton, Alex Rhodes, Aaron Minc). ໃນເອກະສານລົ້ມລະລາຍຂອງນາງ ນາງໄດ້ກ່າວວ່າ, ພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ນາງຍັງຄົງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ ໜຶ່ງ ໃນໄລຍະ 3 ປີທີ່ຜ່ານມາ.

mythology crafted ລະມັດລະວັງຂອງນາງສະເຫມີ desperately ການເຄື່ອນຍ້າຍປະມານເນື່ອງຈາກ 'stalking” shattered ເປັນຕ່ອນ.

ການປັບປຸງເລກ 2 (ເດືອນສິງຫາ 2020): ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ Nicole Prause ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ. ໃນເດືອນມີນາປີ 2020, Prause ໄດ້ຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຊ້ "ຫຼັກຖານ" ທີ່ຫຼອກລວງແລະ ຄຳ ຕົວະປົກກະຕິຂອງນາງ (ກ່າວຫາບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຂ້າພະເຈົ້າກ້ານໃບ). ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບແລະລົບກວນຂ້ອຍ. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). Prause ຕົວະຕະຫຼອດ TRO ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງ, ສະ ໜອງ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນາງ ການຮຽກຮ້ອງ outlandish ວ່າຂ້າພະເຈົ້າ stalked ຫຼືກໍ່ກວນນາງ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງຂ້ອຍໃຫ້ງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງລາວໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ຕາມກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ.

ການປະກາດ: h. ວັນທີ 4 ກໍລະກົດ 2019. Wilson ແລະ Robinson ໄດ້ຮັບການບໍລິການທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງຈົດ ໝາຍ Cease and Desist ຂອງທ່ານ Giampetro ຢູ່ເຮືອນຂອງພວກເຂົາໃນ Ashland, OR. ເບິ່ງການບໍລິການຂອງ Cease ແລະ Desist, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນງານວາງສະແດງ 1 (Q).

Prause ເພີ່ມທະວີການ stalking ແລະລົບກວນຂອງນາງໂດຍການໃຫ້ການຢຸດເຊົາການ bogus ແລະຈົດຫມາຍເອົາຈົດຫມາຍໄປເຮືອນຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ທີ່ປະມານ 10:00 ໂມງແລງ (ການແຜ່ພັນຂ້າງລຸ່ມນີ້). ໃນຖານະທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ຍື່ນຈົດ ໝາຍ ສະບັບນີ້ດ້ວຍການປະກາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ, ຂ້ອຍໃຫ້ມັນຢູ່ທາງລຸ່ມ.

ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause ກ່າວວ່າຂ້ອຍສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນການກ່າວຫາ, ຄຳ ຖະແຫຼງແລະການພິມເຜີຍແຜ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ລາວບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງຕົວຢ່າງດຽວ. Giampietro ເວົ້າເຖິງ“ແປດຂໍ້ ໃໝ່ ແລະໂຈມຕີດຣ. Prause,” ຍັງບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ຫຼືພາບ ໜ້າ ຈໍໃດໆ. Giampierto ມາດຕະຖານ / Prause. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າ Prause ຮູ້ສຶກຜິດຫວັງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຜິດກັບນາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນວັນທີ 2 ກໍລະກົດ, Daily Beast ບົດຄວາມໃນຊຸດຂອງ tweets ນີ້:

1 / ເລີ່ມຕົ້ນບົດຂຽນສັດເດຍລະສານ Daily "Porn ບໍ່ໄດ້ ທຳ ລາຍອະໄວຍະວະເພດຂອງທ່ານ" (ໂດຍຊ່ຽວຊານ "RealYBOP" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
ມັນເຊື່ອມໂຍງກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງ RealYBOP & ລະບຸວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ 7 ຫ້ອງທົດລອງພົບວ່າບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມແລະ ED.
Debunked ທີ່ນີ້: https://t.co/0oSsPrE5xK
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ເດືອນກໍລະກົດ 2, 2019

ຂ້ອຍຍັງຖືກບອກໃນວັນທີ 4 ກໍລະກົດ 2019 ວ່າ“ທ່ານດຣ Prause ໄດ້ບັນລຸຄວາມອົດທົນຂອງທ່ານກັບທ່ານ Wilson”. ໄພຂົ່ມຂູ່ເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີເຫດຜົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນການຫວ່າງເປົ່າອີກດ້ວຍ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຂ້າງເທິງເທົ່ານັ້ນ ກະທູ້ Twitter ຍັງຄົງຢູ່, ຂ້ອຍໄດ້ເພີ່ມ 30 ພາກ ໃໝ່ ເຂົ້າໃນ ໜ້າ ຜິດພາດ # 2, ແລະ ໜ້າ ຜິດພາດ # 3, ແລະ ໜ້າ ທີ່ກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ການກ່າວຟ້ອງແລະການກ່າວໂທດທາງອິນເຕີເນັດເພີ່ມຂື້ນເລື້ອຍໆ:

ການປອມຕົວຂອງ Prause ຢຸດເຊົາແລະອອກຈາກຈົດ ໝາຍ

ພວກເຮົາເລືອກທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ ຄຳ ຂູ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂ້າງເທິງ.

ການຍ້ອງຍໍ: I. ວັນທີ 18 ກໍລະກົດ 2019. Wilson ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກຕໍ່ຂ້ອຍ ສຳ ລັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ລາວຮູ້ວ່າຂ້ອຍບໍ່ເປັນເຈົ້າຂອງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂ້ອຍຈ້າງທະນາຍຄວາມອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ເພື່ອພິສູດວ່າຂ້ອຍບໍ່ເປັນເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌້.

ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ WIPO ດຳ ເນີນການກວດກາດ້ານການບໍລິຫານກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນ URL www.realyourbrainonporn.com. ຄຳ ຮ້ອງທຸກໃນເບື້ອງຕົ້ນມີພຽງແຕ່ຊື່ Nicole Prause ເທົ່ານັ້ນ. ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສົມບູນແບບນີ້ເປັນ Prause (1) ໄດ້ຖືກກໍ່ກວນ, cyberstalking ແລະ defaming ຂ້ອຍເປັນເວລາຫລາຍປີ, (2) ແມ່ນ ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຢູ່ຫລັງບັນຊີ Twitter ຂອງ RealYBOP ແລະ ບັນຊີ reddit, (3) ແມ່ນຜູ້ທີ່ສ້າງຂື້ນຢ່າງຈະແຈ້ງ ໜ້າ ຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເອີ້ນວ່າຂອງ RealYBOP, ແລະ (4) ບໍ່ດົນມານີ້ ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າເພື່ອໃຫ້ໄດ້ YourBrainOnPorn ແລະ YourBrainOnPorn.com:

ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍຊື່ວ່າ Prause ຢ່າງດຽວໃນເບື້ອງຕົ້ນເພາະວ່າມັນປະກົດວ່ານາງຄຸ້ມຄອງສະຖານທີ່, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈກັບເຈົ້າຂອງບັນທຶກ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ມີການຕອບຮັບຈາກບາງຄົນ ໄດ້ "ຊ່ຽວຊານ" ໃສ່ຊື່ www.realyourbrainonporn.com ວ່າພວກເຂົາເບິ່ງຫາ Prause, ບໍ່ Burgess, ເພື່ອເອົາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບພວກເຂົາອອກຈາກເວັບໄຊທ໌້ (ໃນການຕອບຮັບ ຢຸດເຊົາການຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະອອກຈາກຈົດ ໝາຍ ເຖິງຜູ້ຊ່ຽວຊານ). ຈາກຊ່ຽວຊານ RealYBOP ທ່ານ Alan Mckee:

ຈາກອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Indiana ແລະ ຜູ້ຮ່ວມມືທ່ານ Peter Finn:

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານຄົນໃດໄດ້ກ່າວເຖິງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Daniel Burgess ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຢຸດແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບ.

WIPO ໄດ້ຕອບ ຄຳ ຮ້ອງທຸກໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, Daniel Burgess ແມ່ນເຈົ້າຂອງບັນທຶກເວັບໄຊທ໌້, ສະນັ້ນ Burgess ໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ: ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ WIPO ທີ່ຖືກປັບປຸງ ໃໝ່ ສຸດທ້າຍ: Gary Wilson v. Burgess ແລະ Prause (RealYourBrainOnPorn). ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການວາງສະແດງ:

ໃນຄວາມຜິດຫວັງທີ່ສຸດ ການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO ຜູ້ຊີ້ຂາດຍັງເຫັນວ່າ Prause ເປັນພາຄີ:ກະດານພົບເຫັນຫຼັກຖານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍວ່າທ່ານ Burgess, Dr. Prause, ແລະ Liberos LLC ແບ່ງປັນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມເວບໄຊທ໌.ຂໍ້ມູນຈາກຄວາມຄິດເຫັນຂອງ WIPO:

ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຍັງຕັ້ງຊື່ທ່ານດຣ Nicole Prause ແລະ Liberos LLC ເປັນຜູ້ຕອບ. ພວກເຂົາບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນຖານຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ລົງທະບຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ໂດເມນ, ແຕ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າທ່ານດຣ Prause ແມ່ນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໃນກຸ່ມ "ນັກຈິດຕະວິທະຍາແລະນັກວິທະຍາສາດ" ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເວັບໄຊທ໌ຂອງຜູ້ຕອບ. ການຕອບໂຕ້. ນາງແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີລາຍຊື່ເປັນອັນດັບສອງຢູ່ໃນເວັບໄຊ, ໂດຍການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງນາງແມ່ນ“ Liberos”. ຜູ້ຊ່ຽວຊານສອງທ່ານທີ່ຕອບຈົດ ໝາຍ ຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮ້ອງທຸກກ່າວວ່າພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມຕາມ ຄຳ ເຊີນຂອງທ່ານນາງ. ບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ທີ່ຕອບສະ ໜອງ ໃນນາມຂອງນາງຕໍ່ຈົດ ໝາຍ ຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຮ້ອງທຸກແມ່ນບໍລິສັດກົດ ໝາຍ ດຽວກັນທີ່ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ຜູ້ຕອບໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີນີ້. ທ່ານດຣ Prause“ DBA Liberos LLC” ສະ ໝັກ ເອົາທະບຽນເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາກ່ຽວກັບ PORN ຂອງທ່ານ. ຖານຂໍ້ມູນທາງອິນເຕີເນັດຂອງລັດຖະມົນຕີວ່າການລັດຄາລີຟໍເນຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Liberos LLC ແມ່ນບໍລິສັດຮັບຜິດຊອບ ຈຳ ກັດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ສຳ ລັບທີ່ Nicole Prause ແມ່ນຕົວແທນລົງທະບຽນ.
ຄະນະ ກຳ ມະການພົບເຫັນຫຼັກຖານທີ່ ສຳ ຄັນວ່າທ່ານ Burgess, Dr. Prause, ແລະ Liberos LLC ແບ່ງປັນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄວບຄຸມເວບໄຊທ໌ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ໂດເມນ, ພ້ອມທັງຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີນີ້, ແລະບໍ່ມີການສະແດງຄວາມ ລຳ ອຽງດ້ານວັດຖຸຕໍ່ກັບ ພວກເຂົາໃນກໍລະນີທີ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ກັບທ່ານດຣ Prause ແລະ Liberos LLC ໃນຊື່ຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມ. ເບິ່ງ ພາບລວມຂອງ WIPO ກ່ຽວກັບການເບິ່ງກະດານຂອງ WIPO ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖາມທີ່ເລືອກ UDRP, ສະບັບທີສາມ (“ ພາບລວມຂອງ WIPO 3.0”), ສ່ວນ 4.11.2.
ເພາະສະນັ້ນ, ຄະນະ ກຳ ມະການອະນຸຍາດໃຫ້ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມຫຼາຍຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ້າງເທິງແລະກ່າວເຖິງພາກສ່ວນເຫຼົ່ານີ້ລວມກັນວ່າ“ ຜູ້ຕອບສະ ໜອງ.”

ໃນຖານະເປັນຜູ້ຊີ້ຂາດໄດ້ລະບຸໄວ້, ທັງ Prause ແລະ Burgess ແມ່ນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງ Prause Wayne B. Giampietro ຈາກ Poltrock & Giampietro. ຖ້າ Prause ບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງໃດໆ www.realyourbrainonporn.com, ເປັນຫຍັງທະນາຍຄວາມຂອງນາງ (ຜູ້ທີ່ສືບຕໍ່ເປັນຕົວແທນຂອງນາງໃນການພົວພັນກັບການລະເມີດຂອງນາງຕໍ່ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ) ຍັງເປັນຕົວແທນຂອງ Daniel Burgess?

ໂດຍບັງເອີນ, ກ່ອນການຂັດແຍ້ງນີ້, Giampietro ໄດ້ເປັນຕົວແທນໃຫ້ແກ່ພັກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ Backpage (ຕະຫລາດ online ທີ່ຖືກປິດ ສຳ ລັບຜູ້ຄ້າຂາຍເດັກນ້ອຍ). Backpage.com ຖືກປິດໂດຍລັດຖະບານກາງ "ເພື່ອຄວາມສະດວກໃນການຄ້າມະນຸດແລະການຄ້າປະເວນີ." (ເບິ່ງນີ້ ອາເມລິກາ ບົດຄວາມ: ການກ່າວຟ້ອງກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຄ້າມະນຸດທາງເພດ 93 ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ຕ້ານ Backpage ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ). ການກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາ Backpage ເຈົ້າຂອງພ້ອມດ້ວຍຄົນອື່ນສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການກະ ທຳ ໂສເພນີໂດຍຜ່ານທາງເວບໄຊທ໌, ແລະໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ທີ່ຖືກຄ້າມະນຸດລວມມີເດັກຍິງໄວລຸ້ນ. ສໍາລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Giampietro ເບິ່ງ - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ໃນເຫດການທີ່ ໜ້າ ແປກ, Backpage.com ຊັບສິນຖືກຍຶດໂດຍ Arizona, ດ້ວຍ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Prause Wayne B. Giampietro LLC ລະບຸວ່າເປັນການລືມ $ 100,000.

Prause ໄດ້ປະກອບອາວຸດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO ຜ່ານການຖະແຫຼງຂ່າວແລະ tweets ເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າ ໜ້າ WIPO ຢ່າງສະ ເໝີ ຕົ້ນສະ ເໝີ ປາຍຖ້າມັນອອກໄປ ໝົດ ທັງ ໝົດ (45 ໜ້າ ເຈ້ຍ PDF ຂອງ“ WIPO” tweets ໂດຍ RealYourBrainOnPorn & Prause).

ການປະກາດ: j. ວັນທີ 30 ກໍລະກົດ 2019. Wilson ໄດ້ເວົ້າປະມານ ໜຶ່ງ ຊົ່ວໂມງກ່ຽວກັບການສະແດງຮູບພາບລາມົກກ່ຽວກັບການຟ້ອງຮ້ອງນີ້ (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw) Wilson ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍ,“ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຝົ້າຍາມຢູ່…ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຢຸດຂ້ອຍ.” ຂ້ອຍໄດ້ລາຍງານການຂົ່ມຂູ່ຂອງລາວຕໍ່ນັກສືບ LAPD ທີ່ສືບສວນກ່ຽວກັບການຂົ່ມຂູ່ຄວາມຕາຍທາງອາຍາແລະອົງການໄອຍະການ Los Angeles.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ນາງອ້າງວ່າໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ໜັງ ສື ສຳ ເນົາ ສຳ ເນົານັ້ນ. (ຖ້າລາວເຮັດ, ຕຳ ຫຼວດບໍ່ສົນໃຈນາງຢ່າງລະມັດລະວັງ, ເພາະວ່າບໍ່ມີໃຜເຄີຍຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍ.) ຖ້າ Prause ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ ຕຳ ຫຼວດເວົ້າເລື່ອງນີ້, ຂ້ອຍຈະລາຍງານໃຫ້ LADP ສຳ ລັບການຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຄວາມບໍ່ຈິງຫລາຍໆຢ່າງໂດຍ Prause:

Prause ຍັງອ້າງອີງເຖິງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ WIPO ທາງການບໍລິຫານເປັນການຟ້ອງຮ້ອງ. ມັນບໍ່ແມ່ນການຟ້ອງຮ້ອງ. ມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຄະດີທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນ. (45 ໜ້າ ເຈ້ຍ PDF ຂອງ“ WIPO” tweets ໂດຍ RealYourBrainOnPorn & Prause).
podc ast ກັບ Mark Queppet ບໍ່ແມ່ນ ທັງຫມົດ ກ່ຽວກັບ ກໍລະນີລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ ແລະ ກໍລະນີຍິ້ມເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ. ເຄິ່ງ ທຳ ອິດຂອງການສະແດງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ແລະຜົນກະທົບຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄອມ. ພຽງແຕ່ໃນເຄິ່ງທີ່ສອງເທົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ RealYBOP, Prause ແລະຄະດີອາຍາຂອງນາງກໍ່ກວນແລະດູຖູກຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນ, ແລະ Prause ພະຍາຍາມລັກເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ.
ຢ່າລືມກ່ຽວກັບສະພາບການຂອງຂ້ອຍໂດຍລະບຸວ່າ "ພວກເຂົາຈະບໍ່ຢຸດຂ້ອຍ." ບໍ່ ໜ້າ ແປກໃຈເລີຍວ່າສະພາບການນັ້ນແມ່ນການໂຄສະນາ 7 ປີຂອງການລົບກວນ, ການທຸບຕີທາງເຄືອຂ່າຍອິນເຕີເນັດແລະການໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຂອງ Prause ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງພ້ອມທັງຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງທີ່ຈະລັກເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າແລະ URL ຂອງຂ້ອຍ.

ສໍາລັບ "ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າພວກເຂົາ ກຳ ລັງເຝົ້າຍາມຢູ່…ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຢຸດຂ້ອຍ“, ຟັງດ້ວຍຕົວເອງ. ການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບການລົບກວນແລະການສໍ້ໂກງ ເລີ່ມຕົ້ນໃນເວລາ 28:20. ໄດ້“ພວກເຂົາຈະບໍ່ຢຸດຂ້ອຍ” ເກີດຂື້ນຈາກ 40:43 ເຖິງ 42:00. ຂໍ້ມູນຈາກການ:

Gary: [ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມັກເບິ່ງແຍງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ RYBOP ບໍ່ເຄີຍເອົາການສຶກສາ, ຫຼັກຖານ, ຫຼືເນື້ອໃນຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງຂ້ອຍແລະການສຶກສາທີ່ກ່າວມາໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ.]
ກົງກັນຂ້າມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້, ພວກເຂົາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການກ່າວຫາ, ການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນແລະຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລາຍງານຂອງຜູ້ຄົນຕໍ່ຄະນະລັດເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢ້ານແລະງຽບ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາເວົ້າ.
ແຕ່ ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢຸດຂ້າພະເຈົ້າ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປິດຂ້ອຍ. ແລະພວກເຂົາຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍງຽບ. ການໂຈມຕີຂອງພວກເຂົາພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຢາກໄປທີ່ມັນຍາກກວ່າ.
ສະນັ້ນ, ພວກອ້າຍ, ຖ້າທ່ານ ກຳ ລັງຟັງຢູ່ນີ້, ແລະທ່ານຄິດວ່າທ່ານຈະຢຸດຂ້ອຍ. ທ່ານຄິດວ່າທ່ານຈະເຂົ້າເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ, ເພື່ອນ. ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ.
Mark: ດີ, ຂ້າພະເຈົ້າດີໃຈຫຼາຍທີ່ໄດ້ຍິນເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມເຈັບປວດອັນໃຫຍ່ຫຼວງຢູ່ໃນກົ້ນທີ່ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ທ່ານຜ່ານໄປ, ແລະຂ້ອຍຮູ້….
Gary: ແລ້ວ, ແລະມັນກໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ພວກເຮົາຕ້ອງມີທະນາຍຄວາມ, ແຕ່ພວກເຮົາຈະຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມ. ແລະຖ້າ ຈຳ ເປັນ, ພວກເຮົາຈະຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມ ສຳ ລັບການຟ້ອງສໍ້ໂກງ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ຈາກກຸ່ມນີ້.

ການປະກາດ: l ວັນທີ 24 ສິງຫາ 2019. Wilson ສົ່ງ ຄຳ ຕອບຂອງ Hilton ຕໍ່ສານນີ້ໃຫ້ Google Scholar ສຳ ລັບດັດສະນີ. ເບິ່ງເອກະສານ Google Scholar, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (R). Google ນັກວິຊາການແມ່ນນັກວິທະຍາສາດດ້ານຊັບພະຍາກອນຕົ້ນຕໍທີ່ໃຊ້ໃນການຄົ້ນຫາບົດຄວາມທີ່ມີການທົບທວນຄືນຈາກເພື່ອນຮ່ວມກັນ. ມັນບໍ່ໄດ້ດັດສະນີ pdfs ຈາກເວບໄຊທ໌ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຖືກສົ່ງມາເພື່ອດັດສະນີ. ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່ານັກວິທະຍາສາດທີ່ ນຳ ໃຊ້ຊັບພະຍາກອນນີ້ເພື່ອຄົ້ນຄ້ວາການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ ດຳ ເນີນການ, ແຕ່ຈະພົບເຫັນການຍື່ນສານທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບ. ການເຊື່ອມຕໍ່ຍັງຈະຖືກສົ່ງອີເມວໄປຫາຫລາຍພັນຄົນ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນລ້ານ, ຜູ້ທີ່ລົງທະບຽນເພື່ອຮັບການແຈ້ງເຕືອນຈາກ Google Scholar.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງນາງກ່ຽວກັບການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ Hilton ກ່ຽວກັບນັກວິຊາການ Google ບໍ່ໄດ້ພິສູດຫຍັງເລີຍ. ບາງທີນາງອາດຈະເອົາມັນລົງໃນ Google Scholar ເອງ, ເພາະວ່ານາງເປັນຄົນ ທຳ ອິດທີ່ໄດ້ລາຍງານວ່າມັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ທີ່ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງເຈັບປວດ, ແລະເວົ້າຊ້ ຳ ອີກ, ດັ່ງ ຄຳ ຕົວະນີ້ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນພາກກ່ອນ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນເມື່ອກ່ອນ, ເອກະສານສານທັງ ໝົດ ແມ່ນມີຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດຜ່ານ PACER, ທີ່ລິ້ງນີ້ - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ສົ່ງ ຄຳ ຕອບຂອງ Hilton ໃຫ້ Google Scholar ສຳ ລັບການດັດສະນີ. ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ ສາມາດເຮັດໄດ້ ສົ່ງລິ້ງໄປຫາ ກູໂກສົນທະນາ (ຖ້າວ່າມັນຢູ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ). ໂດຍວິທີທາງການ, ການຄົ້ນຫາ Google Scholar ສໍາລັບການກັບຄືນຂອງທ່ານbbononornorn.com ປະມານ 100 ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍສູງ (ບໍ່ມີອັນໃດທີ່ຖືກດັດສະນີໂດຍຂ້ອຍ).

ທີ່ເວົ້າວ່າ, ຂ້ອຍຫວັງວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າຈະອ່ານເອກະສານ, ຕິດຕາມລິງ, ແລະຄົ້ນພົບຄວາມຈິງກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ນາງໄດ້ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ພາກສະ ໜາມ ດ້ວຍການກໍ່ກວນ, ກົນລະຍຸດທີ່ຢ້ານກົວ, ການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ, ແລະຄວາມຕົວະທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມາເປັນເວລາດົນນານ. ຕ້ອງມີການສືບສວນຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງນາງທີ່ວາລະສານການສຶກສາ, ຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງແລະສື່ມວນຊົນ. ພຽງແຕ່ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ.

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄົ້ນຫາ Google Scholar ສຳ ລັບຊື່ຂອງ ຫນ້າ YBOP ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ກວມເອົາການຟ້ອງຮ້ອງ Hilton ຢ່າງລຶກລັບ ກັບຄືນຜົນໄດ້ຮັບດຽວເທົ່ານັ້ນ: ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ມີຄວາມຈິງ, 106 ໜ້າ ທີ່ຍົກເລີກການເຄື່ອນໄຫວ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນ Reason.com (ຫົວຂໍ້ຂອງ ໜ້າ ປັດຈຸບັນ):“ຄະດີຟ້ອງທ່ານ Donald Hilton ຕໍ່ Nicole Prause: ໜັງ ສື PDF ທີ່ສາມາດດາວໂຫລດໄດ້ຈາກ ຄຳ ຟ້ອງ Hilton, ການວາງສະແດງແລະໃບຍ້ອງຍໍໂດຍຜູ້ເຄາະຮ້າຍອີກ 9 ຄົນທີ່ໃຊ້ Prause"

ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ Prause (ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີ), ໄດ້ອັບໂຫລດນາງ Motion ທີ່ຖືກປະຕິເສດໄປແລ້ວໃນການຍົກເລີກ Google Scholar.

ການປະກາດ: ມ. ວັນທີ 25 ສິງຫາ 2019. Wilson ໄດ້ ທຳ ລາຍເວັບໄຊທ໌ຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍ Daniel Burgess ແລະລົງ ຄຳ ແນະ ນຳ ຢ່າງເປີດເຜີຍເພື່ອໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດເຊັ່ນກັນ. ພວກເຮົາໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານຕໍ່ FBI ແລະປັບປຸງນັກສືບ ຕຳ ຫຼວດ Los Angeles ທີ່ຖືກມອບ ໝາຍ ໃຫ້ຄະດີຂອງລາວ. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M).

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. Prause ແມ່ນຕົວະ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍລັກເຂົ້າໄປໃນເວັບໄຊທ໌ໃດ. Prause, ຕາມປົກກະຕິ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານແລະບໍ່ມີ ສຳ ເນົາລາຍງານຂອງນາງ FBI ຫຼື ຕຳ ຫຼວດ. ພຽງແຕ່ຮູບພາບຂອງແຜ່ນຊີດີ. ມັນເປັນເວລາ 7 ປີທີ່ Prause ກ່າວຫາວ່າໄດ້ລາຍງານຂ້ອຍໃຫ້ ຕຳ ຫຼວດ, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນມີ ໜ່ວຍ ງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ມາຕິດຕໍ່ຫາຂ້ອຍເທື່ອ.

ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງຍິ່ງວ່າ Prause ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ URL porn ມໍມອນປອມທີ່ວາງຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດ WayBack Machine. ເລື່ອງເລົ່າທີ່ລ້າສຸດແມ່ນຢູ່ທີ່ນີ້: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ການກ່າວຟ້ອງ / ການລົບກວນຂອງ Gary Wilson: ພວກເຂົາ“ ຄົ້ນພົບ” URL porn ທີ່ປອມໃນອິນເຕີເນັດ Wayback Archive (ສິງຫາ, 2019)

ການຄົ້ນພົບທີ່ມະຫັດສະຈັນຂອງ Prause ແລະ Burgess ຂອງບາງ URL ທີ່ປອມແປງ ຈຳ ນວນ 300 URL ທີ່ຖືກໃສ່ເຂົ້າໃນບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນ Wayback ແມ່ນຖືກຕິດຕາມໂດຍ RealYBOP Twitter (ເບິ່ງຄືວ່າຖືກກະຕຸ້ນຈາກ Prause) ໂພສກ່ຽວກັບ URL ປອມ ເວລາ 110 ໃນທ້າຍອາທິດດຽວ. ປົກກະຕິແລ້ວໃນກະທູ້ Twitter ຂອງຂ້ອຍ (ນາງໄດ້ກີດຂວາງຂ້ອຍ) ຫຼືທຸກບ່ອນທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍຖືກກ່າວເຖິງ. ໃນລະຫວ່າງເວລາ 4 ວັນທີ່ ໜ້າ ເບື່ອ @BrainOnPorn ນີ້ມີຫລາຍກວ່າ 110 tweets ທີ່ແນໃສ່ຂ້ອຍ. ເກືອບທຸກໆ tweet ຂອງ @BrainOnPorn ປະກອບດ້ວຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ເສີຍເມີຍ (ສ່ວນຫຼາຍມີຫຼາຍ). ແທນທີ່ຈະໂພດ 100+ tweets ຢູ່ທີ່ນີ້, ລວມທັງ tweets RealYBOP ທີ່ຖືກໂພດພາຍໃຕ້ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆນອກ ເໜືອ ຈາກສະພາບການ, ເຂົ້າເບິ່ງລິ້ງນີ້. ຢູ່ທີ່ນັ້ນທ່ານສາມາດເຫັນທຸກ tweets @BrainOnPorn ທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ ຂ້ອຍໃນລະຫວ່າງວັນທີ 22-26 ສິງຫາ: PDF ຫຼາຍກວ່າ 100 tweets ຂອງ RealYBOP ທີ່ແນໃສ່ Gary Wilson ຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 22-26 ສິງຫາ. ສ່ວນໃຫຍ່ມີຂໍ້ສໍ້ໂກງໂດຍ RealYBOP.

ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການໂຄສະນາຫາສຽງທີ່ບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ຖືກ ດຳ ເນີນໂດຍບັນຊີ Twitter "Brain On Porn", ບັນຊີ Twitter ຍັງໄດ້ກ່າວຫາຂ້ອຍຢ່າງ ໜ້ອຍ ວ່າມີຄວາມຜິດ 3 ຢ່າງ (ພາບ ໜ້າ ຈໍຂ້າງລຸ່ມນີ້):

ຍໍາແມ່ຍິງໃນບຸກຄົນ
ການນາບຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ, ແລະ
ການລັກລອບເຂົ້າໄປໃນເວັບໄຊທ໌ຕ່າງໆ.

ການກ່າວຫາປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ຜິດທາງເພດແລະຄວາມຜິດທາງອາຊີບແລະການກະ ທຳ ຜິດແມ່ນເປັນການກະ ທຳ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖ້າສານຫາກເຫັນວ່າການກະ ທຳ ຂອງ RealYBOP (Burgess's)defamation ຕໍ່ se,” ຂ້ອຍບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງສະແດງຄວາມເສີຍຫາຍທາງການຄ້າເພື່ອຈະຟື້ນຕົວ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງສືບສວນວິທີແກ້ໄຂທີ່ເປີດໃຫ້ຂ້ອຍເພື່ອຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂ ສຳ ລັບການກະ ທຳ ຂອງ RealYBOP (Burgess).

ນອກເຫນືອໄປຈາກປະມານ 150 tweets ໃນ 4 ວັນໂດຍ“ Brain On Porn” Twitter ແລະພັນທະມິດ (@RonSwansonTime -ນາມແຝງ Burgess, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, ແລະ David Ley), ໃນວັນທີ 22 ເດືອນສິງຫາອີເມວນີ້ໂດຍເວບໄຊທ໌ realyourbrainonporn admin ໄດ້ຖືກສົ່ງຕໍ່ໄປ Gary Wilson (ມັນແມ່ນ Burgess ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ URL, ຫຼື Prause?):

ໃນຂະນະທີ່ອົງການສົ່ງຕໍ່ອີເມວຮູ້ຈັກຂ້ອຍ, ແລະມີຄວາມຮັບຮູ້ຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ RealYBOP, ແລະປະຫວັດຍາວນານຂອງ Prause ໃນການກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສົງໄສກ່ຽວກັບຄອມພິວເຕີ້, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂອງມັນຮູ້ວ່າມັນແມ່ນ ຄຳ ຕົວະທັງ ໝົດ.

PRAUSE: ນ. ວັນທີ 27 ສິງຫາ 2019. Wilson ໄດ້ອ້າງສາທາລະນະວ່າຂ້າພະເຈົ້າແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານ 20 ກວ່າຄົນອື່ນໆໄດ້ ທຳ ການລັກລອບຄອມພິວເຕີໂດຍການເຂົ້າເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວທີ່ຈະໂພດລິ້ງທາງລາມົກໂດຍອ້າງເຖິງຮູບພາບລາມົກ "ມໍມອນ" ຂອງເດັກຍິງໄວຫນຸ່ມໃນປີ 2016 ແລະ 2017. Wayne Giampetro, JD ຕ້ອງໄດ້ສົ່ງ Cease ແລະ Desist ອື່ນເພື່ອຢຸດ Gary ການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼ້າສຸດຂອງ Wilson ຕໍ່ພວກເຮົາ. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (N). Wilson ບໍ່ໄດ້ຍື່ນບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ / ພວກເຮົາໄດ້ກະ ທຳ.

ບໍ່ມີຫຍັງແຕ່ຕົວະໂດຍ Prause. ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງ ໜັກ ແໜ້ນ ວ່າ Prause ແມ່ນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ URL porn ມໍມອນປອມທີ່ວາງຢູ່ໃນເຄື່ອງອິນເຕີເນັດ WayBack Machine, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍບອກວ່ານາງຫຼືຜູ້ໃດ RealYBOP“ ຊ່ຽວຊານ” ໃສ່ທີ່ຢູ່ເວັບໄຊທ໌“ ຄອມຄອມມໍນິສ” ທີ່ປອມແປງເຂົ້າໄປໃນ ບ່ອນເກັບມ້ຽນອິນເຕີເນັດ Wayback. ແລະທັງຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Giampietro ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າຫຍັງ.

ທີ່ເວົ້າແນວນັ້ນ, ທ່ານ Giampietro ໄດ້ອະທິບາຍກ່ຽວກັບວິທີ Prause ແລະ Daniel Burgess ຄົ້ນພົບແລະສົ່ງເສີມ URL ທີ່ຫຼອກລວງ ກ່ອນຄົນອື່ນ? ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາຕອບກັບ ຈົດ ໝາຍ ທີ່ເຂັ້ມງວດນີ້ເຖິງທ່ານດຣ Prause ແລະທະນາຍຄວາມຂອງນາງ (ຜະລິດຢູ່ຂ້າງລຸ່ມ).

ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນພາກກ່ອນ, ນີ້ແມ່ນເລື່ອງທີ່ສັບສົນດັ່ງກ່າວທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຖືກບັງຄັບໃຫ້ສ້າງ ໜ້າ ເຈ້ຍຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ບັນທຶກເຫດການ: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ການກ່າວຟ້ອງ / ການລົບກວນຂອງ Gary Wilson: ພວກເຂົາ“ ຄົ້ນພົບ” URL porn ທີ່ປອມໃນອິນເຕີເນັດ Wayback Archive (ສິງຫາ, 2019). ໃນໄລຍະເວລາ 4 ວັນທີ່ ໜ້າ @BrainOnPorn ໄດ້ໂພດ 110 ກວ່າ tweets ທີ່ແນໃສ່ຂ້ອຍດ້ວຍ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ: PDF ຫຼາຍກວ່າ 100 tweets ຂອງ RealYBOP ທີ່ແນໃສ່ Gary Wilson ຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 22-26 ສິງຫາ. ສ່ວນໃຫຍ່ມີຂໍ້ສໍ້ໂກງໂດຍ RealYBOP. ບໍ່ມີຕົວຢ່າງທີ່ດີກວ່າຂອງ Prause ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ cyberstalker ທີ່ມີຄວາມສົງໃສ.

ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ໜ້າ ຂ່າວຂອງ Twitter ຂອງ RealYBOP (ເຊິ່ງໃນນັ້ນ Prause, ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ @RonSwansonTime (ອາດຈະເປັນນາມແຝງ Burgess), NerdyKinkyCommie, ແລະ David Ley) ຂ້ອຍໄດ້ປະກາດຕໍ່ໄປນີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ Twitter thread ເປີດເຜີຍວິທີທີ່“ ພວກເຂົາ” ໃສ່ URL YBOP ປອມເຂົ້າໃນບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນ WayBack Machine ແລະວິທີທີ່ຂ້ອຍຖືກ cyberstalked ໂດຍ RealYBOP, ນາມແຝງແລະພັນທະມິດຂອງມັນ. ດັ່ງທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, ບໍ່ມີ tweets ໃດກ່າວຫາຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ວ່າ“ ລັກລອບຄອມພິວເຕີ້ກະ ທຳ ຜິດ”:

1 / ຄວນລະວັງ - @BrainOnPorn ແມ່ນການສົ່ງອີເມວຫາບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງ & ບຸກຄົນທີ່ມີຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບ YBOP.
ໃນ 24 ຊົ່ວໂມງທີ່ຜ່ານມາ @BrainOnPorn ໄດ້ໂພສ 30 tweets ກ່ຽວກັບ YBOP@BrainOnPorn ຍັງປະກົດວ່າໄດ້ສ້າງບັນຊີ troll ເພື່ອເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຕົວະ. ມັນຖືກໂຈະ: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ສິງຫາ 24, 2019

ໃນກະທູ້ຂ້ອຍໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນງ່າຍປານໃດທີ່ຈະໃສ່ URL ປອມເຂົ້າໃນ WayBack Machine Archive (ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ ສຳ ລັບເວັບໄຊຂອງຂ້ອຍ).

5 / ມັນງ່າຍຕໍ່ການໃສ່ URL ປອມໃນ The Wayback Machine. WayBack ຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານໃສ່ URL ໃດໆເປັນວິທີການປະຫຍັດ ໜ້າ ເວັບ, ແມ່ນແຕ່ URL ປອມ.
ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ໃສ່ URL ປອມນີ້ເຂົ້າໃນ WayBack (ໃນທີ່ສຸດ URL ເຂົ້າໃນລາຍຊື່ URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ສິງຫາ 24, 2019

ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ tweeted ວ່າບຸກຄົນອື່ນໄດ້ໃສ່ URL ປອມເຂົ້າໄປໃນ ທີ່ແທ້ຈິງWayb Archive's ຂອງທ່ານ Waybborn.com, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຂໍ້ອ້າງ Twitter ຂອງ RealYBOP ບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: ອີເມວທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ໄດ້ລາຍງານວ່າມີສອງ URL ທີ່ປອມແປງຖືກໃສ່ເຂົ້າໃນບ່ອນເກັບຂໍ້ມູນ WayBack Machine ຂອງ REALyourbrainonporn.
ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ URL ຂອງ RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
ໄດ້ @BrainOnPorn twitter ລະບຸຜິດໆວ່າ URL ປອມບໍ່ສາມາດໃສ່ໄດ້. ຈັບໄດ້ໃນ ຄຳ ຕົວະອື່ນ: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- ສະຫມອງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ Porn (@YourBrainOnPorn) ສິງຫາ 24, 2019

ບັດນີ້ກ່ຽວກັບ ຄຳ ຕອບ 8 ໜ້າ ຂອງທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຮົາຕໍ່ ຄຳ ເວົ້າປອມຂອງທ່ານ Giampietro ໃນວັນທີ 27 ສິງຫາ 2019 ຢຸດແລະອອກຈົດ ໝາຍPDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນີ້ PDF ຂອງ 120 tweets ປະກອບມີຫຼາຍຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມຂອງ RealYBOP (Prause ແລະ / ຫຼື Burgess) defaming ແລະລົບກວນໃນໄລຍະ 4 ວັນ.

ການຍ້ອງຍໍ: o. ວັນທີ 12 ກັນຍາ 2019. ອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກໄດ້ຕັດສິນຕໍ່ການຮ້ອງທຸກຂອງ Gary Wilson ຕໍ່ຂ້ອຍ.

ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ອົງການຊັບສິນທາງປັນຍາໂລກ (WIPO) ວ່າເປັນເສັ້ນທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະມີເວັບໄຊທ໌ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ www.realyourbrainonporn.com ຖືກລຶບອອກຈາກເວບໄຊທ໌ຢ່າງໄວວາແລະເສດຖະກິດເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊີ້ຂາດປະຕິເສດການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການ ກຳ ຈັດມັນ, ລາວຍອມຮັບວ່າ URL ທີ່ລະເມີດແມ່ນ "ສັບສົນຄ້າຍຄືກັນ" ກັບ URL ຂອງຂ້ອຍ wwwyourbrainonporncom. ຈາກນັ້ນລາວໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າເວັບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດແມ່ນ "ເວັບໄຊທ໌້" ແລະດັ່ງນັ້ນ, ມີສິດວິພາກວິຈານເວັບໄຊຂອງຂ້ອຍ.

ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່າວວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງແມ່ນ "ເວັບໄຊທ໌ຍັກຍອກ." ມັນບໍ່ໄດ້ວິພາກວິຈານວຽກຂອງຂ້ອຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງເນື້ອໃນຂອງເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍເລີຍ, ແລະພຽງແຕ່ຖືວ່າມັນເປັນສະບັບທີ່ແທ້ຈິງຂອງເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍໃນແບບທີ່ສັບສົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຊີ້ຂາດ, ໄດ້ເລືອກວ່າສະຖານທີ່ລະເມີດແມ່ນ "ເວັບໄຊທ໌ຂີປະນາວຸດ", ໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະກວດສອບສ່ວນປະກອບທີສາມຂອງການຮ້ອງທຸກຂອງຂ້ອຍ: ຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ດີທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງ Prause. ລາວໄດ້ກ່າວວ່າຫຼັກຖານທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້າພະເຈົ້າສະ ໜອງ ໃຫ້ "ສາມາດພໍທີ່ຈະສ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ດີ," ແຕ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີຂໍ້ສະຫລຸບກ່ຽວກັບອົງປະກອບດັ່ງກ່າວໃນທັດສະນະຂອງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ "ເວັບໄຊທ໌ຍັກໃຫຍ່" ຂອງລາວ. ກົດລະບຽບທັງ ໝົດ ມີຢູ່ທີ່ນີ້: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. ນີ້ແມ່ນຢູ່ໄກຈາກຫຼາຍກວ່າ.

ມັນເວົ້າໂດຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະລັກເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຮູບລັກສະນະຂອງເວັບໄຊທ໌ແລະບັນຊີ Twitter ຂອງຂ້ອຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາງເປັນຜູ້ຮຸກຮານ, ຜູ້ທີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ຂີ້ຄ້ານ. ນາງບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ແຕ່ວ່າເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ.

Prause ໄດ້ປະກອບອາວຸດໃຫ້ການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO ໂດຍຜ່ານການຖະແຫຼງຂ່າວແລະປະກາດການເຊື່ອມຕໍ່ເຂົ້າຫາ ໜ້າ WIPO ເລື້ອຍໆວ່າມັນເຮັດໃຫ້ນາງ ໝົດ ຄວາມຄິດເຫັນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ການອອກຂ່າວຂອງ RealYBOP (45 ໜ້າ ເຈ້ຍ PDF ຂອງ“ WIPO” tweets ໂດຍ RealYourBrainOnPorn & Prause):

tweets ຂອງ RealYBOP ແລະ Prause ມັກຈະປະກອບມີການຢືນຢັນທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫລືຄົນອື່ນໆຢາກເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມິດງຽບເພາະວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່“ ວິທະຍາສາດຂອງພວກເຂົາ.”

ຫນ້າທໍາອິດ, Prause ທັງຫມົດທີ່ຕ້ອງການເຮັດແມ່ນປ່ຽນກັບ URL ຕົ້ນສະບັບຂອງ RealYBOP ວິທະຍາສາດ ScienceOfArousal.com. ຫຼັກຖານສະແດງ: ຖ້າທ່ານຄັດລອກແລະວາງ URL ນີ້ລົງໃນ browser ຂອງທ່ານ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ ທ່ານຈະຖືກໂອນໄປຫາ "realyourbrainonporn." Prause ແລະ Daniel Burgess ພຽງແຕ່ສາມາດຫັນມາໃຊ້ຊື່ຍີ່ຫໍ້ ScienceOfArousal.com ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສືບຕໍ່ ດຳ ເນີນງານຢ່າງເສລີ ແລະ ຕາມກົດ ໝາຍ.

ອັນທີສອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຍິນດີທີ່ Prause ສ້າງ "ໜ້າ ທີ່ຄົ້ນຄວ້າ." ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເຜີຍແຜ່, ລາຍການຕາມລາຍການ, ໜ້າ ຄົ້ນຄ້ວາທີ່ນາງເອີ້ນວ່າບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການລວບລວມເອກະສານທີ່ເກັບກ່ຽວດ້ວຍ cherry, ເຊິ່ງມັກຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເອກະສານ (ຫລາຍໆບົດບໍ່ແມ່ນການສຶກສາ). ມັນຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້ອຍເປີດເຜີຍຄວາມ ລຳ ອຽງຂອງ Prause, ການລົບລ້າງຄວາມຜິດພາດແລະການຫຼອກລວງ. ເບິ່ງ: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" ແລະ "PornographyResearch.com").

ນີ້ພວກເຮົາມີ RealYBOP (ຊື່ສຽງ Prause ທີ່ປາກົດຂື້ນ) tweeting ພາຍໃຕ້ການ ສຳ ພາດ Mark Queppet ຂອງຂ້ອຍ (RealYBOP ໄດ້ກີດຂວາງຂ້ອຍ), ໂດຍກ່າວປອມວ່າຂ້ອຍຂົ່ມຂູ່ນັກວິທະຍາສາດແລະຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາ. ທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍໄດ້ບັນທຶກ 8& page C&D ຢ່າງລະອຽດ ຈົດ ໝາຍ ເຖິງ Prause ແລະ Burgess ເພື່ອຂໍໃຫ້ພວກເຂົາຢຸດການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ“ ຄອບຄົວທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່” ບໍ່ແມ່ນ:

ບໍ່ພຽງແຕ່ RealYBOP (Prause?) ສະແດງການເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO (ເຊິ່ງມັກຈະເຂົ້າໄປໃນກະທູ້ Twitter ຂອງຂ້ອຍເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ), RYBOP ເອີ້ນ WIPO ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນ "ການຟ້ອງຮ້ອງ," ແລະ tweets ເປັນປະ ຈຳ (ປອມ) ວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວຄອມ" ກໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, RealYBOP ໄດ້ tweeted ວ່າ Gabe Deem ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາ“ realyourbrainonporn,” ແລະດັ່ງນັ້ນກໍ່ແມ່ນງານລ້ຽງໃນ comlaint WIPO ຂອງຂ້ອຍ. ລາວບໍ່ແມ່ນ.

ນັ້ນແມ່ນການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ.

ຕໍ່ໄປ, ວັນທີ 30 ເດືອນກັນຍາ, 2019 tweet ກ່ຽວກັບ Alex Rhodes, ປອມຕົວວ່າລາວເປັນຝ່າຍ. ໃນນັ້ນ RealYBOP ກ່າວຜິດໆວ່າ NoFap "ພະຍາຍາມງຽບວິທະຍາສາດຕົວຈິງ," ແຕ່ພວກມັນໄດ້ສູນເສຍ (ເຊື່ອມໂຍງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO ໃນເງື່ອນໄຂຂອງ RealYBOP):

RealYBOP ສືບຕໍ່, defaming Deem, ແລະລະບຸວ່າລາວໄດ້ພະຍາຍາມງຽບນັກວິທະຍາສາດ (ເຊື່ອມໂຍງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ WIPO, ໂດຍອ້າງວ່າລາວປອມເປັນພັກ).

ມື້ຕໍ່ມາ, RealYBOP (Prause?) trolls Gabe (ຜູ້ທີ່ນາງໄດ້ສະກັດ):

ໝາຍ ເຫດ - Gabe ບໍ່ແມ່ນຄູຝຶກແລະບໍ່ເຄີຍເປັນຄູຝຶກ. RealYBOP ອ້າງກ່ຽວກັບການສຶກສາກ່ຽວກັບບັນຫາຄອມແລະບັນຫາທາງເພດແມ່ນຖືກພົບເຫັນຢູ່ທີ່ນີ້: Erectile ແລະພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ດີທາງເພດທາງເພດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການອ້າງຜິດໆວ່ານາງ Gabe ແມ່ນພົວພັນກັບການຮ້ອງທຸກຂອງ WIPO

RealYBOP (Prause?) ຍັງໄດ້ປອມແປງວ່າ Staci Sprout (ຜູ້ທີ່ຍື່ນ ໜັງ ສືຢັ້ງຢືນໃນຊຸດຂອງ Hilton) ຖືກຟ້ອງວ່າ RealYBOP ແລະຫາຍຕົວໄປ:

ພຽງແຕ່ມີການ ໝິ່ນ ປະມາດເທົ່ານັ້ນ. ຕໍ່ໄປ RealYBOP tweets ປອມວ່າ Staci Sprout ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຮ້ອງຮຽນຂອງ WIPO ຂອງຂ້ອຍ:

ສໍາລັບຫຼາຍເບິ່ງ - 45 ໜ້າ ເຈ້ຍ PDF ຂອງ“ WIPO” tweets ໂດຍ RealYourBrainOnPorn & Prause

ຊົມເຊີຍ: 18. Hilton, ຜູ້ທີ່ສະ ໜອງ ເນື້ອຫາ ສຳ ລັບເວບໄຊທ໌ຂອງ Wilson, ຮູ້ຫຼືຄວນຈະຮູ້ວ່າລາວໄດ້ສົ່ງເສີມການລົບກວນຂອງ Wilson ຕໍ່ຂ້ອຍໂດຍການເຮັດວຽກກັບ Wilson, ຍ້ອນວ່າ Wilson ໄດ້ອອກ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູຖູກແລະລົບກວນຂ້ອຍຫຼາຍຄົນທົ່ວອິນເຕີເນັດ:

ກ. “ Miss Prause ແມ່ນຫົວ ໜ້າ ຫ້ອງທົດລອງ UCLA SPAN” (ຈາກເວັບໄຊທ໌ yourbrainrebalanced.com ຖອນເອົາປະລິນຍາເອກຂອງຂ້ອຍ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ສະຖານະພາບສົມລົດ)
ຂ. “ Miss Prause ແມ່ນຫົວ ໜ້າ ຫ້ອງທົດລອງ UCLA SPAN” (ຈາກ jsparkblog.com ຖອນເອົາປະລິນຍາເອກຂອງຂ້ອຍ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ສະຖານະພາບການແຕ່ງງານອີກຄັ້ງ)
ຄ. "Nicki" (ການອອກສຽງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການອອກນາມຂອງທ່ານທີ່ເອົາປະລິນຍາເອກຂອງຂ້ອຍອອກ)
ງ. Nicole Prause [ລຶບ“ ນັກຊ່ຽວຊານດ້ານ Neuroscientist” ຈາກບົດຄວາມທີ່ພິມເຜີຍແຜ່ອອກມາ]
e. “ ລີ້ນຂ້າງຂອງ Ley”

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. First Prause ນອນ: Don Hilton ເຮັດ ບໍ່ “ ສະ ໜອງ ເນື້ອຫາ ສຳ ລັບເວັບໄຊທ໌ Wilson.” ໃນຂະນະທີ່ YBOP ມີບົດຂຽນສອງສາມຂໍ້ໂດຍ Hilton (ເຊິ່ງຂ້ອຍຄັດລອກຈາກເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ) ລາວບໍ່ເຄີຍຂຽນບົດຄວາມ ສຳ ລັບເວັບໄຊຂອງຂ້ອຍ. ການເວົ້າຕົວະທີ່ສອງ: ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຂົ່ມເຫັງນາງແລະນາງບໍ່ເຄີຍສະແດງຫຼັກຖານທີ່ຂ້ອຍມີ.

ກ່ຽວກັບການ Prause ຂອງ ທັງຫມົດ ການລວບລວມ ຄຳ ເຫັນທີ່ດູຖູກແລະບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບນາງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແກ້ໄຂຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສະພາບການຂອງຂ້າພະເຈົ້າໂດຍບັງເອີນໂດຍໃຊ້“ Miss” ໃນການແນະ ນຳ (a & b). ການປັບປຸງໃຫມ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງ. ການໃຊ້ນາມແຝງໃນການໂພດໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບ porn, Nicole Prause ຖາມຂ້ອຍວ່າ: “ ຂະ ໜາດ ນ້ອຍກ່ວາອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງທ່ານ Gary ແນວໃດ?” ນັ້ນແມ່ນເພດ ສຳ ພັນທີ່ງາມ. sexist ຫຼາຍກວ່າການພິມ“ Miss” ຫຼືການຂຽນຜິດຂອງຂ້ອຍ“ Nicki” (Prause ໄດ້ໃຊ້ Nicole, Nikky, Nikki, ແລະໃຜຮູ້ຫຍັງອີກແດ່, ເພື່ອ ກຳ ນົດຕົວເອງ). ສຳ ລັບການ“ ເອົາປະລິນຍາເອກຂອງນາງ” (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ບໍ່ມີຕົວຢ່າງ), YBOP ບໍ່ຄ່ອຍເພີ່ມ“ ດຣ” ຫຼື“ ປະລິນຍາເອກ” ຕໍ່ກັບຊື່ຂອງໃຜ, ສະນັ້ນ Prause ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຮູ້ສຶກເປັນພິເສດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຈື່ການໂພດ "Ley's sidekick Prause," ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສ້າງຄວາມຜິດພາດອີກຕໍ່ໄປວ່າການພິມ "Ley's sidekick Ley" ເປັນສິ່ງທີ່ຜິດພາດ.

ເລື່ອງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການໃຊ້“ Miss” ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ: ຂ້ອຍໄດ້ພິມ“ Miss” Prause ໂດຍບັງເອີນໃນການຕອບກັບ ທ່ານດຣ Prause ຖາມກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນ ພາກນີ້, ເມື່ອຄວາມຜິດພາດຂອງຂ້ອຍເກີດຂື້ນໃນວັນທີ 18 ເດືອນທັນວາ, ປີ 2013 Prause ໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງກ່ຽວກັບ cyberstalking, ໂດຍປະກາດຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບບັນດາ shenanigans ຂອງວິທະຍຸກະຈາຍສຽງແຫ່ງຊາດການາດາໃນເວທີສົນທະນາຕ່າງໆທີ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍໄດ້ປາກົດຕົວ (PDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ການໃຊ້ຊື່ປອມ, Prause ມັກ trolls ຟໍເວີດການຟື້ນຟູຄອມ ອ້າງເຖິງວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະລົບກວນສະມາຊິກຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຮັກສາການໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ທີ່ຖືກບີບບັງຄັບແລະ / ຫຼື ED ທີ່ໃຊ້ຄອມ. ໃນ CBC ຂອງນາງ ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ YourBrainRebalanced Prause (as RealScience) ຖາມ Wilson: "ວິທີການຂະຫນາດນ້ອຍແມ່ນເກນຂອງທ່ານ Gary?"

ພາບຫນ້າຈໍຂອງຂ້າງເທິງ, ຕາມ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍຂຽນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ“Miss Prause” ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເຍົາວະຊົນຂອງນາງກ່ຽວກັບອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ, ປະກອບດ້ວຍ "ຫຼັກຖານສະແດງ" Prause ໃຊ້ເພື່ອແຕ້ມຂ້າພະເຈົ້າປອມເປັນ misogynist. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Prause tweets ສະບັບທີ່ຍາກທີ່ຈະອ່ານ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ“ RealScience”:

ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ ຄໍາຕອບເຕັມຂອງຂ້ອຍ. ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງ ຄຳ ເຫັນຂອງຂ້ອຍທີ່ຂ້ອຍໃຊ້“ Miss” Prause:

Prause ແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນເພດ ສຳ ພັນໃນເວລາທີ່ນາງຮຽກຮ້ອງລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ຂອງອະໄວຍະວະເພດຊາຍຂອງຂ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນາງໄດ້ຫັນປ່ຽນການພິມແບບ Miss ຂອງຂ້ອຍແບບບໍ່ຖືກຕ້ອງໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມຂອງນາງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຜູ້ຊາຍຂອງຂ້ອຍເຂົ້າໃນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງນາງທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດການໂຄສະນາທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຈະທາສີຂ້ອຍແລະຄົນອື່ນວ່າເປັນຄົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນ ພາກນີ້ ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງວິທີການທີ່ Prause ໄດ້ໃຊ້ຄວາມສົນໃຈທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງນາງໃນຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດແລະການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຂ້ອຍ.

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ທ່ານດຣ. Prause ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດອັນຫນັກແຫນ້ນທີ່ຈະຕັ້ງຕົນເອງເປັນ "ແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມຂືນສະເຫມີພາບໃນເວລາທີ່ນາງບອກຄວາມຈິງໃຫ້ກັບພະລັງງານ." ນາງມັກ tweets ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ infographic, ເຊິ່ງນາງເບິ່ງຄືວ່າມີສ່ວນຮ່ວມໃນການບັນຍາຍສາທາລະນະຂອງນາງ, ແຕ້ມຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ "ໃນຖານະນັກວິທະຍາສາດຜູ້ຍິງ," ແລະສະແດງຕົນເອງວ່າເປັນຄົນຂີ້ລັກທີ່ກ້າວ ໜ້າ ເພື່ອພິສູດຄວາມອັນຕະລາຍຂອງ porn ເຖິງວ່າຈະມີການໂຈມຕີທີ່ມີຄວາມ ລຳ ອຽງ.

ມັນກ່າວຫາຂ້ອຍ, ພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍ, ດອນ Hilton MD, ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Alexander Rhodes ຂອງ misofyny ກັບ "ຫຼັກຖານ." ຄຳ ແນະ ນຳ ໃດໆທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ (ຫລືພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ), Hilton, ຫລື Rhodes ແມ່ນແຮງຈູງໃຈຈາກ misogyny ແມ່ນຖືກປະດິດ, ຍ້ອນວ່າການຄັດຄ້ານຂອງພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບທ່ານດຣ Prause ໃນຖານະທີ່ເປັນບຸກຄົນຫລືຜູ້ຍິງ, ແລະພຽງແຕ່ເຮັດກັບ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງແລະບໍ່ພຽງພໍ ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງ.

ສຳ ລັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ, ຫຼັກຖານພຽງຢ່າງດຽວຂອງ Prause ແມ່ນວ່າຂ້ອຍເຄີຍຂຽນ“ Miss Prause” ໃນການຕອບ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບຂະ ໜາດ ອະໄວຍະວະເພດຂອງຂ້ອຍ. ການຢືນຢັນຂອງນາງວ່າພັນລະຍາຂອງຂ້ອຍແມ່ນຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຫົວຂວັນ. ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງວ່າ Don Hilton MD ເອີ້ນລາວວ່າ "ເດັກນ້ອຍ" ແມ່ນ ຄຳ ຕົວະອື່ນໆ, ເປັນພາກນີ້ອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່. ນາງເອີ້ນ Alexander Rhodes ເປັນນັກຮຽນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພາະວ່າລາວບໍ່ກ້າເຜີຍແຜ່ຄວາມຈິງດັ່ງກ່າວ ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ 'ກອກຮ່າງກາຍ' ຂອງນາງ. ພ້ອມດຽວກັນນີ້, ນາງຍັງສືບຕໍ່ເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດ, ຂົ່ມເຫັງແລະປົດປ່ອຍຊາຍ ໜຸ່ມ ຜູ້ທີ່ໄດ້ຟື້ນຕົວຈາກການມີເພດ ສຳ ພັນທາງເພດ ສຳ ພັນ. ເບິ່ງ: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, ໂນອາໂບດ, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes ຮ່ວມກັນ, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

ເວົ້າງ່າຍໆ, ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງ Prause ຫຼືການສະແດງຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກໂດຍອັດຕະໂນມັດວ່າ "ຜູ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ," ໃນຄວາມຫວັງວ່າຄົນທີ່ໂງ່ຈ້າອາດເຊື່ອ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດູຖູກນາງ. ນາງເຮັດສິ່ງນີ້ເພື່ອປິດການໂຕ້ວາທີຕົວຈິງໃນ Twitter ແລະເວທີສື່ສັງຄົມອື່ນໆເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມຕົວະຂອງນາງຖືກເປີດເຜີຍ.

ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ວ່າຂໍ້ມູນ infographic ຂອງນາງມີສີ່ຕົວຢ່າງຂອງ misogyny ທີ່ຖືກເອົາຈາກ ຄຳ ເຫັນຂອງ YouTube ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ພາຍໃຕ້ການສົນທະນາ TEDx ຂອງນາງ. ໃນ 2013, TED ປິດ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Gary Wilson ໃນການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ເຫັນທີ່ ໜ້າ ກຽດແລະກຽດຊັງຫລາຍຂອງ Nicole Prause (ເບິ່ງພາກນີ້).

PRAUSE: ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຂ້ອຍຊື່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ Gy Wilson ຂອງ www.yourbrainonporn.com ເວລາ 9,710, ລາວມີຫລາຍກວ່າ 100 ຮູບພາບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຂ້ອຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ www.yourbrainonporn.com, ລວມທັງຮູບທີ່ Hilton ໃຊ້ໃນການໂອ້ລົມສາທາລະນະກ່ຽວກັບເພດຂອງຂ້ອຍ, ແລະໄດ້ຕັ້ງຊື່ຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ລາວ. 103,000 ເວລາໃນອິນເຕີເນັດ. ເບິ່ງຂໍ້ມູນການເວົ້າກ່ຽວກັບ Prause Mention ສຳ ລັບເວບໄຊທ໌ Wilson, ຕິດຢູ່ນີ້ເປັນບ່ອນວາງສະແດງ 1 (5). Wilson ໄດ້ອະທິບາຍສະຖານທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ, ລວມທັງ:

ກ. “ໝາຍ ເຫດ: ຫ້ອງການ UCLA ຂອງ Rory Reid ແມ່ນຢູ່ໃກ້ໆກັບ Prause's (ແລະສອງຄົນເຄີຍເປັນເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງ)”

b. "ແມ່ຍິງເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໝູ ກີນີທາງເພດໃນຫ້ອງການ Hollywood Blvd Prause"

ຈົດຫມາຍ a & b ແມ່ນທີ່ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກວັກ ທຳ ອິດຂອງນາງ.

PRAUSE: ລາວມີຫລາຍກວ່າ 100 ຮູບພາບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຂ້ອຍໃນເວບໄຊທ໌ລາວ www.yourbrainonporn.com,

Prause ກຳ ລັງໂທຫາພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets ທີ່ຫຼອກລວງຂອງນາງຫຼາຍໆຮູບທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຂ້ອຍ. Prause ກຳ ລັງອ້າງວ່າພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets ຂອງນາງແມ່ນເອກະສານທີ່ມີລິຂະສິດ. ໂດຍທົ່ວໄປ Tweet ແມ່ນບໍ່ມີລິຂະສິດ, ແລະນາງກໍ່ບໍ່ໄດ້. ທຸກໆມື້ມີຫລາຍພັນເວັບໄຊທ໌ແລະຜູ້ຊົມໃຊ້ Twitter ນັບບໍ່ຖ້ວນໄດ້ໂພດພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets. ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາຫຼັກຖານກ່ຽວກັບ tweets ທີ່ບໍ່ມີຄຸນຄ່າແລະກຽດຊັງຂອງນາງ Prause ໄດ້ຍື່ນ 3 ການຮ້ອງຂໍການຖອດຖອນ DMCA ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຝັງຫຼັກຖານຂອງການໂຄສະນາຂອງນາງກ່ຽວກັບການລົບກວນແລະການສໍ້ໂກງ (ທັງ ໝົດ 3 ກໍລະນີຖືກເຈົ້າພາບເວັບໄລ່ອອກວ່າບໍ່ມີຂໍ້ມູນ).

PRAUSE: ມາຮອດປະຈຸບັນ, ຊື່ຂອງຂ້ອຍແມ່ນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງ Gary Wilson www.yourbrainonporn.com 9,710 ເທື່ອ.

PRAUSE: ໄດ້ໃສ່ຊື່ຂອງຂ້ອຍກັບລິ້ງເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວຫລາຍກວ່າ 103,000 ຄັ້ງໃນອິນເຕີເນັດ ..

ສະນັ້ນມັນແມ່ນຫຍັງ, 9,710 ຄັ້ງ, ຫລື 103,000 ເທື່ອ - ຫລືອາດຈະແມ່ນ 35,000 ເທື່ອ ແລະ 82, ooo ເທື່ອຕາມທີ່ໄດ້ອ້າງໃນຜົນກະທົບທີ່ຜ່ານມາຂອງເຄື່ອງມືຄົ້ນຫາ Google ຂອງ Prause? ການສໍ້ໂກງຂອງ Prause ໄດ້ຖືກຖີ້ມລົງໃນສ່ວນນີ້ ເດືອນຕຸລາ, 2018: Prause ຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນທີ່ຜິດພາດໃນລາຍງານວ່າຊື່ຂອງນາງປາກົດຢູ່ໃນໄລຍະ 35,000 (ຫຼື 82,000) ໃນ YBOP, ແຕ່ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍມັນອີກຄັ້ງນີ້.

Prause ໄດ້ເຮັດ ບໍ່ ຄົ້ນຫາເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ, YourBrainOnPorncom. ແທນທີ່ຈະ, ນາງໄດ້ປະຕິບັດການຄົ້ນຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມທີ່ Google ຊອກຫາ “ ໃຊ້ເວັບໄຊທ໌: yourbrainonporn.com” (ອອກຈາກພື້ນທີ່ ຫຼັງຈາກ ຈໍ້າສອງເມັດ). ອອກຈາກພື້ນທີ່ບອກ Google ໃຫ້ຄົ້ນຫາ ອິນເຕີເນັດທັງຫມົດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ YBOP ເທົ່ານັ້ນ! ການຄົ້ນຫາຂອງ Prause ບໍ່ກັບຄືນປະມານ 29,000 ລາຍການ (ບໍ່ແມ່ນ 103,000), ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ YBOP:

syntax ທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບການຄົ້ນຫາ Google ດັ່ງກ່າວແມ່ນ ຍົກເລີກ ຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງ“ site:” ແລະ URL ດັ່ງນັ້ນ,“ ນັ່ງe:yourbrainonporn.com” ເຮັດວຽກໄດ້ດີ, ແຕ່“ ນັ່ງe: yourbrainonporn.com” ການຄົ້ນຫາໃນທົ່ວອິນເຕີເນັດ ສຳ ລັບທັງ yourbrainonporncom ຫຼື“ Prause”.

ໃນເດືອນທັນວາ, 2019, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບ Prause ແລະ yourbrainonporn.com ແມ່ນ 8,300 ກັບຄືນ Google. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜົນຕອບແທນ google 8,300 ນີ້ແມ່ນ ຊໍ້າກັນ ຂອງ ໜ້າ YBOP, ເນື່ອງຈາກວ່າ YBOP ຖືກແປໂດຍ G-Translate ເປັນຫລາຍພາສາອື່ນໆ (ແລະດັ່ງນັ້ນການກ່າວເຖິງຊື່ຂອງ Prause ແຕ່ລະເທື່ອຖືກນັບເປັນຫລາຍໆເວລາ ນຳ ໄປສູ່ຕົວເລກທີ່ເວົ້າເກີນໄປເປັນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ).

ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະທິບາຍວ່າ: ເນື່ອງຈາກວ່າ Google ແປແຕ່ລະ ໜ້າ YBOP ເປັນ 100 ພາສາ, ຄຳ ເວົ້າທີ່ໂດດດ່ຽວໃນ ໜ້າ YBOP ດຽວສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ການຄົ້ນຫາ Google ກັບຄືນມາ 100 ໜ້າ! ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ທ່ານອາດ ຈຳ ເປັນຕ້ອງແບ່ງເລກຂອງ Prause ໃຫ້ເປັນ 100. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນ ໜ້າ ທີ 10 ຂອງການຄົ້ນຫາທີ່ ເໝາະ ສົມຂອງ Google ສຳ ລັບ Prause ໃນ YBOP, 8 ໃນ 10 ຄຳ ຕອບທີ່ສົ່ງຄືນແມ່ນ ໜ້າ ຊ້ ຳ ໃນພາສາຕ່າງປະເທດ:

ໃນເດືອນຕຸລາ, 2018, ກ່ອນທີ່ຈະ YBOP ໄດ້ອອກແບບ ໃໝ່ ເພື່ອຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກ Google ແປພາສາ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບ "Prause" ກ່ຽວກັບ yourbrainonporn.com ແມ່ນ 565 ກ່າວເຖິງ:

ກົງໄປກົງມາ, 565 ເບິ່ງຄືວ່າຍັງຕໍ່າ ສຳ ລັບ“ Prause” ໃນ YBOP, ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ສ້າງຫລາຍ ໜ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັບ ໜ້າ ປັດຈຸບັນ, ເພື່ອບັນທຶກແລະຕ້ານການສໍ້ໂກງແລະການລົບກວນທີ່ບໍ່ດີຂອງ Prause ຕໍ່ຂ້ອຍແລະອີກຫຼາຍໆຄົນ:

ຖ້າຫາກວ່າ Prause ສືບຕໍ່ຢູ່ໃນຈັງຫວະປັດຈຸບັນຂອງນາງ, ພວກເຮົາອາດຈະເຂົ້າເຖິງ 103,000 ຄຳ ແນະ ນຳ ຫລັກຂອງ "Prause" ໃນ YBOP. Joking ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ກ່າວເຖິງ "Prause" ໄດ້ເພີ່ມຂື້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນຕຸລາ 2018, ຍ້ອນວ່າການກ່າວຫາແລະການກ່າວໂທດທາງອິນເຕີເນັດເພີ່ມຂື້ນຢ່າງໄວວາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນວັນທີ 29 ມັງກອນ 2019, Prause ຍື່ນຂ ເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າ ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງທ່ານແລະ MYBRAINONPORN.COM. ໃນເດືອນເມສາປີ 2019, Prause ໄດ້ສ້າງເວບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ“ RealYourBrainOnPorn,” ແລະບັນຊີ Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), a ຊ່ອງທາງ YouTube, ແລະ ຫນ້າເຟສບຸກ, ທັງ ໝົດ ທີ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ ໝອງ.” Prause ກໍ່ໄດ້ສ້າງບັນຊີ reddit (user / sciencearousal) ກັບເວບໄຊທ໌ຟື້ນຟູ porn reddit / pornfree ແລະ reddit / NoFap ກັບ drivel ທີ່ມີການໂຄສະນາ, ອ້າງວ່າການໃຊ້ porn ແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍ, ແລະລົບລ້າງ YourBrainOnPorn.com ແລະຕົວຂ້ອຍເອງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, Prause ໄດ້ໃຊ້ນາມແຝງ ໃໝ່ ຂອງນາງ (“ RealYourBrainOnPorn”) ເພື່ອເຮັດສົງຄາມເຕັມຮູບແບບຕໍ່ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທັງ ໝົດ ຂອງນາງ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ສ້າງ ໜ້າ ໃໝ່ YBOP ເຫຼົ່ານີ້:

ພາຍໃນສອງສາມເດືອນຂອງການສ້າງ RealYBOP, ສອງຄະດີການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Prause. ເອກະສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ສຳ ລັບການຟ້ອງຄະດີສໍ້ລາດບັງຫຼວງທັງສອງຝ່າຍ (Donald Hilton, MD & ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes), ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນ YBOP, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຫນ້າເຫຼົ່ານີ້:

ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກເບື່ອ ໜ່າຍ ໃນການບັນທຶກການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Prause, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າ YBOP ແມ່ນເວັບໄຊທ໌ ໜຶ່ງ ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະບັນທຶກພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຂອງ Prause. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼາຍຂອງນາງ, ເປັນຊັບພະຍາກອນໃຫ້ປະຊາຊົນຮູ້ຄວາມຈິງ, ແລະເປັນແຫຼ່ງຫຼັກຖານ ສຳ ລັບການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ອາດເກີດຂື້ນ (ປະຈຸບັນມີ 3 ຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Prause). ເປັນວຽກທີ່ບໍ່ດີ, ແຕ່ ໜ້າ ເສຍດາຍທີ່ ຈຳ ເປັນ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນອື່ນໆຂອງ "Prause" ໃນ YBOP: ນອກ ເໜືອ ຈາກ ໜ້າ ທີ່ປະພຶດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງ Prause, YBOP ມີຫຼາຍກວ່າ 12,000 ໜ້າ, ແລະມັນເປັນໂຮງງານເກັບກູ້ ສຳ ລັບເກືອບທຸກຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ຄອມອິນເຕີເນັດແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຜູ້ໃຊ້. Prause ໄດ້ເຜີຍແຜ່ເອກະສານຫຼາຍສະບັບກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພີວເຕີ້ແລະການໃຊ້ອິນເຕີແນັດແລະໂດຍການຍອມຮັບຂອງຕົວເອງ, ອ້າງວ່າເປັນມືອາຊີບຂອງການຕິດສິ່ງເສບຕິດແລະບັນຫາທາງເພດທີ່ມາຈາກຄອມ.

ໃນເດືອນພະຈິກ, ປີ 2019, Google ຄົ້ນຫາ“Nicole Prause” + ຮູບພາບລາມົກ ກັບຄືນມາປະມານ 39,000 ຫນ້າ. ບາງທີຂໍຂອບໃຈກັບບໍລິສັດປະຊາສໍາພັນທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງນາງ, ນາງໄດ້ອ້າງເຖິງບົດຄວາມນັກຂ່າວຫຼາຍຮ້ອຍເລື່ອງກ່ຽວກັບການໃຊ້ porn ແລະສິ່ງເສບຕິດ porn. ນາງໄດ້ພິມເອກະສານຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. ນາງຢູ່ໃນໂທລະພາບ, ວິທະຍຸ, ພອດແຄສ, ແລະຊ່ອງ YouTube ທີ່ອ້າງວ່າໄດ້ລົບລ້າງສິ່ງເສບຕິດ porn ດ້ວຍອັນດຽວ. (ຖືກວິພາກວິຈານຢ່າງເປັນທາງການ) ສຶກສາ. ສະນັ້ນຊື່ຂອງ Prause ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ YBOP.

ການສຶກສາຂອງ Prause ບໍ່ພຽງແຕ່ມີຢູ່ໃນ YBOP ເທົ່ານັ້ນ, ສະນັ້ນຈົ່ງເຮັດເຊັ່ນກັນ ຮ້ອຍຂອງການສຶກສາອື່ນໆ, ຫຼາຍໆຂໍ້ທີ່ອ້າງເຖິງ“ Prause” ໃນຫົວຂໍ້ອ້າງອີງຂອງພວກເຂົາ. YBOP ຍັງໄດ້ລົງພິມບົດວິພາກວິຈານຂອງເອກະສານ Prause ເປັນເວລາດົນນານ. ນອກຈາກນັ້ນ, YBOP ເປັນເຈົ້າພາບຢ່າງ ໜ້ອຍ 18 ບົດວິຈານຂອງການສຶກສາຂອງ Prause. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, YBOP ມີບົດວິພາກວິຈານຂອງວຽກງານຂອງ Prause ຢ່າງ ໜ້ອຍ ສິບພັນຄົນ. YBOP ຍັງຈັດຫຼາຍ ບົດຂຽນຂອງນັກຂ່າວ ຄຳ ອ້າງອີງທີ່ Nicole Prause, ແລະ YBOP ມັກຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ໃນບົດຂຽນເຫຼົ່ານີ້. YBOP ຍັງຫ່າງໄກຫຼາຍຈຸດສົນທະນາທີ່ວາງອອກໂດຍ Prause ແລະພັນທະມິດທີ່ໃກ້ຊິດຂອງລາວ David Ley. ເພື່ອເອົາໃຈໃສ່ເລື່ອງນີ້, YBOP ກໍ່ຄືກັນ ການວິພາກວິຈານການຄົ້ນຄວ້າອື່ນໆທີ່ເປັນຄໍາຖາມ ກ່ຽວກັບຄອມແລະເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບົດວິຈານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງສ່ວນຕົວ, ແຕ່ວ່າ ສຳ ຄັນກວ່າ.

---------------

ຄຳ ເຕືອນ: ກ. Wilson ໄດ້ອະທິບາຍສະຖານທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ, ເຊິ່ງລວມມີ:“ ໝາຍ ເຫດ: ຫ້ອງການ UCLA ຂອງ Rory Reid ແມ່ນຢູ່ຂ້າງທາງຂ້າງຂອງ Prause (ແລະສອງຄົນເຄີຍເປັນເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງ)”

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP. ນັ້ນແມ່ນເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA ຂອງນາງໃນເວລານັ້ນ, Rory Reid's, ຄຳ ອະທິບາຍກ່ຽວກັບ "ສະຖານທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ" ຂອງ Prause ໃນເດືອນກໍລະກົດປີ 2013.

ເປັນຫຍັງບໍ່ Prause ໃຫ້ URL ທີ່ ຄຳ ຖະແຫຼງນີ້ປາກົດຢູ່? ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນ Rory Reid ຜູ້ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງແລະລາວໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນໃນ "ການວິພາກວິຈານ" ຂອງລາວທີ່ເປັນມິດ Steele et al, ບົດວິຈານອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Rory Reid ໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນ YBOP ໃນເດືອນກໍລະກົດຂອງປີ 2013: "Critique of Prause Study" Rory C Reid, PhD, LCSW (July 2013). ນີ້ແມ່ນກ PDF ຂອງ Rory Reid ແມ່ນ "ການວິຈານ." ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງສ່ວນທີ່ Reid ເວົ້າວ່າຫ້ອງການຂອງລາວແມ່ນປະຕູຕໍ່ໄປຂອງ Prause:

Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມປັ່ນ Rory Reid ປີ 2013 ເປີດເຜີຍ, ໃນເອກະສານທີ່ຕີນັກວິຈານຂອງ Prause ແລະຍົກສູງຄວາມສາມາດຂອງນາງ, ຄືກັບການປະນີປະນອມຄວາມປອດໄພຂອງນາງ (ຄວາມແປກປະຫຼາດ, ການປົກປ້ອງຂອງ Reid Steele et al, 2013 ກ່າວເຖິງຂ້ອຍໂດຍຊື່ 10 ເທື່ອ - ນາງໄດ້ຊ່ວຍລາວຂຽນມັນບໍ?). ການຮຽກຮ້ອງນີ້ແມ່ນເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ. ຫນ້າທໍາອິດ, Prause ໄດ້ສະແດງຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຜູ້ໃດຂັດຂວາງນາງ (ພຽງແຕ່ນິທານເທບນິຍາຍຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ - ເຫົ່າທີ່ຖືກເປີດເຜີຍໃນພາກກ່ອນ). ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນໃນປີ 2013 ທີ່ຢູ່ UCLA ຂອງ Prause, ເບີຫ້ອງການ, ອີເມວແລະໂທລະສັບແມ່ນມີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທາງການຂອງ UCLA ແລະເວບໄຊທ໌ SPAN Lab ຂອງນາງ (ເຊິ່ງນາງເປັນຕົວແທນໃຫ້ເປັນເວັບໄຊ UCLA). ພະຍາຍາມໄດ້ດີ. ໂດຍວິທີທາງການ, ແປດການວິພາກວິຈານທີ່ຖືກທົບທວນຕໍ່ມາ of Steele et al, 2013 ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບ ການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍ ທີ່ Steele et al ຕົວຈິງສະຫນັບສະຫນູນຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ແລະວ່າ Prause ເວົ້າຜິດຕໍ່ການຄົ້ນພົບຂອງນາງຕໍ່ ໜັງ ສືພິມ.

--------------

ຂໍ້ຫ້າມ: ຂ. Wilson ໄດ້ອະທິບາຍສະຖານທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ, ເຊິ່ງລວມມີ:“ ຜູ້ຍິງທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໝູ ກີນີທາງເພດໃນຫ້ອງການ Hollywood Blvd ຂອງ Prause”

ສັງເກດເຫັນວ່າ YBOP ບໍ່ໄດ້ບອກລາຍຊື່ທີ່ຢູ່ Liberos ທີ່ຖືກອ້າງສິດ, ມີແຕ່ Hollywood Blvd ເທົ່ານັ້ນ. ຄວາມເປັນຈິງ: ສຳ ລັບເວບໄຊທ໌ Liberos Liberos ຂອງ Prause ມີ Hollywood Blvd. ທີ່ຢູ່ທີ່ລະບຸໄວ້ເປັນສະຖານທີ່ຂອງມັນ (ອາດຈະແມ່ນທີ່ຢູ່ປອມແປງ, ເປັນຈົດ ໝາຍ ຈາກທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍບໍ່ສາມາດໄປຫານາງຢູ່ທີ່ນັ້ນ). ເມື່ອໄວໆມານີ້ເວັບໄຊທ໌ຂອງນາງໄດ້ປ່ຽນທີ່ຢູ່ Liberos ໄປທີ່ Sacramento, ດັ່ງນັ້ນນາງສາມາດໃຫ້ສານປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເອົາບ່ອນລຶກລັບຂອງນາງໄປ. Prause ລົ້ມເຫຼວໃນການປົກຄຸມທຸກໆການຕິດຕາມຂອງນາງ, ຄືກັບວ່າໃນ ໜ້າ LinkedIn ຂອງນາງເອງ (ປະຈຸບັນ) ທັນວາ 8th, 2019) ລາຍຊື່ Hollywood Blvd. ທີ່ຢູ່: https://www.linkedin.com/in/nprause

ແລະ ໜ້າ GovTribe ເອງຂອງ Prause, ເຊິ່ງນາງໄດ້ອັບເດດໃນວັນທີ 2 ມີນາ 2019, ມີທີ່ຢູ່ Hollywood Boulevard ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (ທີ່ຢູ່ ຍັງມີຮອດເດືອນກຸມພາປີ 2020, ບົ່ງບອກ Prause ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບການຖືກກັກ):

ມີເຫດຜົນທີ່ Prause ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ URL ຫຼືພາບ ໜ້າ ຈໍ ສຳ ລັບປະໂຫຍກຂ້າງເທິງນີ້: ມັນຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງປື້ມນີ້ Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ; ຫນ້າ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນ quid pro quo ທີ່ເປັນໄປໄດ້ກັບ Free Speech Coalition (ແຂນຊັກຊວນ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ): ອົງການ Free Speech Coalition ໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Prause ທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດ” ສິ່ງເສບຕິດ porn (ມີຫຼາຍຢູ່ໃນພາກຕໍ່ໄປ).

PRAUSE: ເວບໄຊທ໌ Wilson ຂອງ www.yourbrainonporn.com ປອມຕົວຂ້ອຍກ່ຽວກັບການກະ ທຳ ທາງອາຍາຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ບໍ່ເຄີຍຖືກຍື່ນກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, Gary Wilson ອ້າງຜິດໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ www.yourbrainonporn.com ວ່າຂ້ອຍທົດສອບ“ ຮູບເງົາລາມົກແບບລັບໆ” ໃນຫ້ອງທົດລອງຂອງຂ້ອຍ, ບໍ່ມີມະຫາວິທະຍາໄລເບິ່ງແຍງການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ, ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜ່ານການຂັດແຍ້ງດ້ານຄວາມສົນໃຈທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານໂດຍອຸດສາຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ, ແລະຂ້ອຍໄດ້ຮັບທຶນ ໂດຍການເປັນຂ້າທາດທາງເພດຂອງແມ່ຍິງໂດຍຜ່ານບໍລິສັດທີ່ຊື່ວ່າ OneTaste. Wilson ຮູ້ວ່າ ຄຳ ກ່າວເຫລົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຮັບ ໜ້າ ທີ່ຢຸດຕິແລະອອກຈາກຈົດ ໝາຍ ຈາກທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M). ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍທົດສອບຮູບເງົາຄອມ, ການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍແມ່ນຄວບຄຸມໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານນິຕິ ກຳ ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະທີ່ຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມ (ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh, ມະຫາວິທະຍາໄລ Nebraska-Lincoln), ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ລາມົກ, ແລະບໍ່ມີເລີຍ ຂອງການຄົ້ນຄ້ວາຂອງຂ້ອຍແມ່ນ, ຫຼືເຄີຍມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກບໍລິສັດ OneTaste.

ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໂດຍ NP, ນອກ ເໜືອ ຈາກຮູບຊີດີ. ສັງເກດວິທີການທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ໃຫ້:

ສຳ ເນົາ ສຳ ລັບບົດລາຍງານຂອງ FBI,
ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງສິ່ງທີ່ນາງອ້າງວ່າຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າ, ຫຼື
URL ຂອງ ໜ້າ ເວັບ YBOP ມີສິ່ງທີ່ນາງອ້າງວ່າຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າ.

ໜ້າ YBOP Prause ໜ້າ ຈະອ້າງອີງເຖິງແມ່ນ Nicole Prause ແມ່ນມີອິດທິພົນຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາທີ່ບໍ່ມີເພດ; ອ່ານຫນ້າເພື່ອເບິ່ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າແທ້ໆ.

ຂ້າພະເຈົ້າຈະໃຫ້ ຄຳ ຕອບສັ້ນໆ ສຳ ລັບແຕ່ລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ສ້າງຂື້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສຸມໃສ່ ຄຳ ເວົ້າທີ່ຂີ້ຕົວະຂອງ Prause ອ້ອມຂ້າງການສຶກສາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ OneTaste. ໂດຍສະເພາະ, ການກ່າວຫາຂອງຮອງປະທານສະຫະພັນນັກສະແດງສະມາຊິກຜູ້ໃຫຍ່ APAG (Ruby) ໂດຍລະບຸວ່າ Prause ໄດ້ຮັບນັກສະແດງ porn ຜ່ານ Free Speech Coalition ເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ທົດລອງ ສຳ ລັບການສຶກສາຂອງ OneTaste ທີ່ Prause ປະຈຸບັນອ້າງວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດ porn (ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຜີຍແຜ່). Ruby ຍັງໄດ້ກ່າວວ່າ Prause ແມ່ນເພື່ອນມິດກັບ Eric Paul Leue, (ຫຼັງຈາກນັ້ນ) ຜູ້ ອຳ ນວຍການຝ່າຍບໍລິຫານຂອງອົງການໂຄສະນາເວົ້າລວມ, ແຂນຊັກຊວນ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ

PRAUSE: ຍົກຕົວຢ່າງ, Gary Wilson ອ້າງຜິດໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ www.yourbrainonporn.com ວ່າຂ້ອຍ ການທົດສອບຢ່າງລັບໆ“ ດາລາຄອມ” ໃນຫ້ອງທົດລອງຂອງຂ້ອຍ…

ຕົວຈິງແລ້ວ, ມັນແມ່ນ Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນໃຜ ຮອງປະທານສະມາຄົມນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Guild, ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າ (ຫຼາຍກວ່າລຸ່ມນີ້).

…ບໍ່ມີການພົວພັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ຕິດຕາມການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍ,

ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າແທ້ໆແມ່ນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຖືກຈ້າງເຂົ້າເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງໃດ (ທີ່ນາງບໍ່ແມ່ນ). Prause ກໍາລັງພະຍາຍາມຫັນຫນ້າ ການອະນຸມັດຂອງ IRB ສຳ ລັບການສຶກສາຂອງນາງ, ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຜູ້ຮ່ວມຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາໄລ, ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ ສຳ ລັບຕົນເອງ. IRBs ບໍ່ໄດ້ສ້າງສະຖານະພາບການຈ້າງງານຫຼືການເຊື່ອມໂຍງ.

…ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜ່ານການຂັດແຍ້ງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານໂດຍອຸດສາຫະ ກຳ ຮູບພາບລາມົກ,

ນີ້ ໝາຍ ເຖິງການກ່າວຫາຂອງ Ruby, ເຊິ່ງລາຍລະອຽດຂ້າງລຸ່ມນີ້ແລະນີ້: ອົງການ Free Speech Coalition ໄດ້ສະ ເໜີ ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Prause ທີ່ວ່າ“ ສິ່ງເສບຕິດ” ສິ່ງເສບຕິດ porn. ມັນແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານຄວາມສົນໃຈທີ່ຈະໄດ້ຮັບວິຊາຕ່າງໆໂດຍຜ່ານ FSC (ຫົວ ໜ້າ ຊັກຊວນຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ) ສຳ ລັບການສຶກສາທີ່ອ້າງວ່າຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມ? ຂ້ອຍສົງໃສວ່າຄົນສ່ວນຫຼາຍຈະຄິດວ່າມັນແມ່ນ.

…ແລະໄດ້ຮັບທຶນຈາກການເປັນຂ້າທາດທາງເພດຂອງແມ່ຍິງໂດຍຜ່ານບໍລິສັດທີ່ຊື່ວ່າ OneTaste.

ຂ້ອຍແນ່ນອນບໍ່ເຄີຍເວົ້າເລື່ອງນີ້ແລະບໍ່ຮູ້ວ່າມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າຕົວຈິງແລ້ວວ່າບໍ່ດົນມານີ້ OneTaste ໄດ້ຮັບບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍ, ເປີດເຜີຍເຖິງການໂຄສະນາ (ແລະ ກຳ ລັງເປັນຢູ່ ສືບສວນໂດຍ FBI). ນີ້ແມ່ນລາຍການຂ່າວ:

ບົດຂຽນສັ້ນ, SF Chronicle - ລາຍງານກ່າວຫາບໍລິສັດທາງເພດໃນບໍລິສັດ 'ສະມາທິສະມາທິດ້ານຄວາມ ສຳ ເລັດ' ຂອງບໍລິສັດ San Francisco
ບົດຂຽນທີ່ມີການສືບສວນທີ່ຍາວກວ່າໃນ Bloomberg BusinessWeek - ດ້ານຊ້ໍາຂອງບໍລິສັດສະມາທິສະຫມອງ

ມັນບໍ່ແມ່ນຂ້ອຍ, ແຕ່ Bloomberg BusinessWeek ແລະ SF Chronicle ທີ່ໃຊ້ປະໂຫຍກທີ່ວ່າ "ຄວາມເປັນຂ້າທາດທາງເພດ":

Wilson ຮູ້ວ່າ ຄຳ ກ່າວເຫລົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຍ້ອນວ່າລາວໄດ້ຮັບ ໜ້າ ທີ່ຢຸດຕິແລະອອກຈາກຈົດ ໝາຍ ຈາກທະນາຍຄວາມຂອງຂ້ອຍ. ເບິ່ງການວາງສະແດງ 1 (M).

ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້ແມ່ນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ເອກະສານໃດໆ (ພາບ ໜ້າ ຈໍ, URL ຂອງ) ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດລາຍງານເຫຼົ່ານີ້. ໃນຖານະເປັນ ສຳ ລັບການຢຸດຢັ້ງແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຂອງ Prause, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢູ່ບ່ອນອື່ນໃນ ໜ້າ ປັດຈຸບັນ. ຍົກເວັ້ນ C&D ຄັ້ງ ທຳ ອິດໃນປີ 2015 (ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຂໍຫຼັກຖານກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause), ຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. Prause ສົ່ງ C&Ds ຄືກັບຄົນອື່ນສົ່ງບັດວັນພັກ. ຈົດ ໝາຍ ເຫລົ່ານີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນຂົ່ມເຫັງ, ແຕ່ C&D ທີ່ດີເລີດຂອງນາງບໍ່ສາມາດສະກັດກັ້ນອິດສະລະພາບຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະເປີດເຜີຍຄວາມຈິງ.

ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍທົດສອບຮູບເງົາຄອມ, ການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້ອຍແມ່ນຄວບຄຸມໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານຈັນຍາບັນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສາທາລະນະທີ່ຂ້ອຍມີສ່ວນຮ່ວມ (ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh, University of Nebraska-Lincoln),

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ກຳ ລັງພະຍາຍາມຢ່າງຈະແຈ້ງເພື່ອຫັນ IRB ໃຫ້ເປັນສະມາຊິກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ. IRBs ບໍ່ໄດ້ສ້າງສາຍພົວພັນການຈ້າງງານຫຼືການເຊື່ອມໂຍງ. (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, IRBs ແມ່ນ ບໍ່ ໄດ້ຮັບໂດຍຜ່ານ Prause, ແຕ່ຜ່ານນັກຄົ້ນຄ້ວາຄູ່ຮ່ວມງານສອງຄົນຂອງນາງທີ່ Pitt ແລະ Nebraska.) ຂ້ອຍຢືນຢູ່ໃນ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງຂ້ອຍ: Prause ບໍ່ໄດ້ຮັບການຈ້າງງານຈາກມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງ ໜຶ່ງ ນັບຕັ້ງແຕ່ UCLA ຕັດສິນໃຈບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງນາງ (ທ້າຍປີ 2014, ຂ້ອຍເຊື່ອ).

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສາຫະ ກຳ ລາມົກ, ແລະບໍ່ມີການຄົ້ນຄວ້າໃດໆຂອງຂ້ອຍ, ຫລືເຄີຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກບໍລິສັດ OneTaste.

ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເວົ້າວ່າ Prause ແມ່ນ ທາງດ້ານການເງິນ ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກອຸດສາຫະ ກຳ porn (ບໍ່ມີໃຜນອກຈາກ Prause ຮູ້ - ແຕ່ນາງ ຫຼາຍ cozy ກັບຫຼາຍຄົນໃນອຸດສາຫະກໍາຄອມໄດ້). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຮອງປະທານສະຫະພັນນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບວິຊາຕ່າງໆຜ່ານ FSC). ໃນຖານະເປັນການຢືນຢັນຂອງ Prause ວ່າການຄົ້ນຄວ້າຂອງນາງບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ OneTaste, ນີ້ແມ່ນຂັດກັບຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ໃນສາທາລະນະ. ຂໍໃຫ້ມາສຶກສາກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງ OneTaste (Orgasmic Meditation).

ສ່ວນທີ 1: ແກ້ໄຂ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ທີ່ວ່າ“ບໍ່ມີການຄົ້ນຄ້ວາໃດໆຂອງຂ້ອຍຫລືເຄີຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກບໍລິສັດ OneTaste."

Prause ຈະຂຸດຕົວເອງອອກຈາກຂຸມນີ້ໄດ້ແນວໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າຈະໃຫ້ພຽງແຕ່ສອງສາມທ່ອນຈາກພູເຂົາຂອງຫຼັກຖານທາງອິນເຕີເນັດທີ່ເປັນການຢືນຢັນຈາກການຢືນຢັນຂອງ Prause ວ່ານາງບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກບໍລິສັດ OneTaste:

ລາຍລະອຽດຢ່າງເປັນທາງການຈາກ ໜ້າ ທີ 3 ຂອງ ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ ໜ້າ 20 ໜ້າ ຂອງ Nicole Prause (ສັງເກດວ່າ Prause ບອກຕົວເອງວ່າເປັນ "ຜູ້ສືບສວນຫຼັກ"):

"ຜົນກະທົບທາງ neurological ແລະຜົນປະໂຫຍດສຸຂະພາບຂອງສະມາທິ orgasm" ນັກສືບສວນຜູ້ອໍານວຍການ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍກົງ: $350,000, ໄລຍະເວລາ: 2 ປີ, ມູນນິທິ OneTaste, ນັກຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມ: Greg Siegle, Ph.D.

ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ ໜ້າ ທີ 3, ເປີດເຜີຍ Prause ວ່າເປັນການກະ ທຳ ຜິດ:

ບາງທີນາງ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກຜູ້ສືບທອດ / ສາຂາທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ ໃໝ່ "ສະຖາບັນມູນນິທິ OM," ແຕ່ວ່າຊີວະປະຫວັດຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຕົວະ - ເຖິງແມ່ນວ່າ Prause ເຮັດ.

ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Greg Siegle ຍັງມີລາຍຊື່ OneTaste ວ່າເປັນທຶນຮອນໃນການຄົ້ນຄ້ວາ Orgasmic Meditation:

A 2017 Yoga Journal ບົດຄວາມ ຍັງຕັ້ງຊື່ OneTaste ເປັນຜູ້ໃຫ້ທຶນການສຶກສາ OM:

ໃນປີ 2020, ໃນທີ່ສຸດ, Prause ອ້າງວ່າ "OM FREE INC." ແມ່ນຜູ້ໃຫ້ ກຳ ລັງຕົວຈິງຂອງການສຶກສາສະມາທິສະມາທິ 2016 / Orgasmic Meditation. ຂໍໂທດ, Nikky, ແຕ່ IRS ລະບຸ OM FREE INC. ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ OneTaste:

ເອກະສານເກັບພາສີ OM FREE INC 2016 ຍັງກ່າວວ່າມັນຖືກເອີ້ນວ່າ“ OneTaste.”

ເອກະສານແຈ້ງເສຍພາສີປີ 2016 ຈ່າຍໃຫ້ Prause ແລະ Unversity of Pitt ໂດຍ“ OneTaste”:

ມັນສັບສົນທັງ ໝົດ, ແຕ່ວ່າ OM ໄດ້ເຮັດກິດຈະ ກຳ ຕ່າງໆຂອງບໍລິສັດຕັ້ງແຕ່ປີ 2016 ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ, ສ້າງບໍລິສັດ ໃໝ່, ປ່ຽນຊື່ ໜ່ວຍ ເກົ່າ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມໃຈບຸນ, ສ້າງບໍລິສັດ LLC's & shell ໃໝ່, ແລະອື່ນໆອີກຫຼາຍຢ່າງ. ສົງໄສວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນຢູ່ນີ້?

ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃດໆທີ່ຖືກເປີດເຜີຍໂດຍສາທາລະນະ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໃນເດືອນພຶດສະພາປີ 2020, ເວບໄຊທ໌“ OneTaste” ປະຈຸບັນໄດ້ປິດເວັບໄຊທ໌ແລ້ວ Prause & Siegle ແນະ ນຳ ເປັນ "ການຄົ້ນຄວ້າ" Orgasmic Meditation:

ມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນດີວ່າ Prause ຂີ້ຕົວະ, ປົກກະຕິ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ ຄວາມເຈັບປວດຕົນເອງ, ແຕ່ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບອກຄວາມຕົວະຍົວະຫຼອກລວງແບບງ່າຍດາຍນີ້? ນາງອາດຈະພະຍາຍາມຫ່າງໄກຈາກ“ OneTaste,” ເຊິ່ງໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຄົ້ນຄ້ວາ 2016 ຂອງນາງຢ່າງຈະແຈ້ງແລະຖືກເປີດເຜີຍ ໄດ້ Bloomberg ບົດຄວາມ ເປັນການປະຕິບັດງານທີ່ມີຮົ່ມ, ບາງທີແມ່ນແຕ່ການມີເພດ ສຳ ພັນ.

ມັນປະກົດວ່າ OM ກຳ ລັງພະຍາຍາມຫ່າງໄກຈາກ "OneTaste." ໃນປີ 2020, ເວັບໄຊທ໌ OneTaste ຫາຍໄປ (ຮວບຮວມອິນເຕີເນັດ), ແລະຖືກທົດແທນໂດຍ "ສະຖາບັນຂອງ OM." ໜ້າ ວິທະຍາສາດ ໃໝ່ ກວ່າ“ ໂອເອ” ມີ Prause & Siegle ຄ້າຍຄືກັບ ໜ້າ ວິທະຍາສາດ“ OneTaste” ໃນອະດີດ:

ບາງທີດ້ວຍເຫດຜົນ PR, ຊື່ ໃໝ່ ບໍ່ມີ "Orgasmic Meditation" ຫຼື "OneTaste", ສອງຕົວລະບຸຕົວຕົນທີ່ເຫັນຢູ່ໃນຫລາຍໆບົດທີ່ຫລອກລວງ“ OneTaste”. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເວບໄຊທ໌ ໃໝ່ ເທົ່ານັ້ນ, ເພາະວ່າເຈົ້າຂອງຕົວຈິງປ່ອຍໃຫ້“ OneTaste”, ສ້າງສອງ ໜ່ວຍ ໃໝ່: ສະຖາບັນຂອງ OM LLC ແລະ “ ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງ OM FOUNDATION” (ສຸດທ້າຍຊຶ່ງປາກົດຂື້ນເປັນທຶນໃນການຄົ້ນຄວ້າ). ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ສະຖາບັນມູນນິທິ OM ຖືກສ້າງຂື້ນ 5 ເດືອນຫຼັງຈາກທີ່ Bloomberg ເຜີຍແຜ່ ':

ແຕ່ 2 ໜ່ວຍ ງານ ໃໝ່ ແມ່ນພຽງແຕ່ຈຸດສຸດຍອດຂອງນ້ ຳ ກ້ອນ, ຍ້ອນວ່າບົດຂຽນປີ 2018 ນີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ OneTaste ປະກົດວ່າໄດ້ສ້າງບໍລິສັດຫອຍນາງລົມ ຈຳ ນວນຫລາຍ: cult ທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ NXIVM ບໍ? - ຄຳ ຂໍຮ້ອງຂອງແມ່ທີ່ຈະຊ່ວຍກູ້ລູກສາວຂອງລາວຈາກ 'OneTaste!'. ຄຳ ອ້າງອີງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ:

ມີສ່ວນປະກອບດ້ານການເງິນທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ອີງຕາມແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ໜຶ່ງ, ມີບໍລິສັດຫອຍນາງລົມ ຈຳ ນວນຫລາຍ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນເຊັ່ນ:
One Taste
ບໍລິສັດ OneTaste Incorporated
OneTaste Lineage, LLC
ສະຫະກອນ OneTaste, Inc
OneTaste Media, LLC
Ehrlich ຖ່າຍຮູບແລະສະຕູດິໂອ Shutterbug
ຮ້ານ Shutterbug
Ehrlich ການຖ່າຍຮູບ
ບໍລິສັດ Del Monte Realty, Inc.
ຄາຣາວານ, ບໍລິການ
ຄາຣາວານລົດປະກອບ
ຄາຣາວານ Retreats Incorporated
Clan ກະຈົກ, Inc.
ສະຖາບັນ Insight, LLC
DBDD, LLC

ເປັນຫຍັງ OneTaste / OM ຈະສ້າງບໍລິສັດຫອຍແຄງ?

A 2o21 ເປີດເຜີຍຊື່ເວົ້າວ່າສະຖາບັນມູນນິທິ OM ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນ Onetaste - "ພາຍໃນຄວາມນັບຖື orgasm ຫຼາຍລ້ານໂດລາຮັບຮອງໂດຍ Hollywood" (The Telegraph, ອັງກິດ)ທີ່ຢູ່ An excerpt:

ໃນເດືອນຕຸລາ 2018, ສອງສາມເດືອນຫຼັງຈາກທີ່ ສຳ ນັກຂ່າວ Bloomberg ເຜີຍແຜ່, OneTaste ໄດ້ປະກາດວ່າມັນໄດ້ປິດທຸກຫ້ອງການຂອງສະຫະລັດແລະໄດ້ຢຸດການສະ ເໜີ ຫຼັກສູດແລະການລາອອກ, ໂດຍກ່າວວ່າແທນທີ່ມັນຈະສຸມໃສ່ການສຶກສາທາງອິນເຕີເນັດເພື່ອເຂົ້າຫາຜູ້ຊົມທົ່ວໄປ.
ແຕ່ເວບໄຊທ໌ OneTaste ບໍ່ມີອີກແລ້ວ. ໃນສະຖານທີ່ນີ້ປະຈຸບັນມີອົງການຈັດຕັ້ງ ໃໝ່, ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າ The Institute of OM, ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍສະມາຊິກຂອງ OneTaste, ເຊິ່ງພັນລະນາຕົນເອງວ່າເປັນ 'ບໍລິສັດການສຶກສາທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນເພີ່ມສຸຂະພາບ, ຄວາມສຸກແລະການເຊື່ອມຕໍ່ຜ່ານ Orgasmic Meditation (OM)'
ເວບໄຊທ໌ປະກອບມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການສົນທະນາກ່ຽວກັບ TEDx ຂອງ Daedone ແລະປື້ມທີ່ມີຊື່ວ່າ Slow Sex; ການຮັບຮອງຈາກລູກຄ້າທີ່ເພິ່ງພໍໃຈ - 'OM ໄດ້ປິ່ນປົວຂ້ອຍຈາກການຊຶມເສົ້າທີ່ຂ້າຕົວຕາຍ "; ແລະຕົ້ນສະບັບກ່ຽວກັບທິດສະດີ OM-ing, ການປະຕິບັດແລະກົດ ໝາຍ ('ເມື່ອ strokee ຢູ່ໃນຮັງ, stroker ເຂົ້າໃຈໃນຮັງໂດຍການຍ່າງຂ້າມແລະຂ້າມ strokee ດ້ວຍຕີນເບື້ອງຊ້າຍຂອງພວກເຂົາແລະນັ່ງຢູ່ທາງຂ້າງ strokee ... ').
Anjuli Ayer, ໃນເມື່ອກ່ອນເປັນເຈົ້າຂອງ OneTaste, ໄດ້ຖືກລົງໃນ The ເວັບໄຊທ໌ຂອງສະຖາບັນ OM ເປັນຜູ້ບໍລິຫານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ. Joanna Van Vleck, ເຊິ່ງເປັນອະດີດ CEO ຂອງບໍລິສັດ OneTaste ແລະຜູ້ທີ່ເຄີຍອະທິບາຍວ່າມັນເປັນ "The Whole Foods of sexuality", ຖືກລະບຸໄວ້ໃນໂປຼໄຟລ LinkedIn ຂອງນາງວ່າເປັນ 'ຜູ້ ອຳ ນວຍການບໍລິຫານເຖິງຜູ້ບໍລິຫານ.'. The Telegraph ພະຍາຍາມທີ່ຈະໄປຫາ Van Vleck ແລະ Ayer, ແຕ່ສະຖາບັນ OM ບໍ່ໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄໍາຮ້ອງຂໍອີເມວຫຼາຍໆຢ່າງ.
ແລະ Nicole Daedone? ຜູ້ຍິງທີ່ຢາກເປີດໂລກໂດຍຜ່ານການ ສຳ ພັດກໍ່ຍັງບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້. ບໍ່ດົນຫລັງຈາກການເປີດເຜີຍຂອງ Bloomberg, Daedone ຫາຍໄປ. ໄລຍະ ໜຶ່ງ, ນາງໄດ້ຖືກບອກວ່ານາງອາໄສຢູ່ເກາະບາຫລີແລະຈາກນັ້ນກໍ່ແມ່ນປະເທດໄທ. ນາງໄດ້ຍິນສຽງຄັ້ງສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບການ ດຳ ລົງຊີວິດຢູ່ປະເທດອີຕາລີກັບອາຈານສອນຂອງ OneTaste.
ແຕ່ຄວາມເຄົາລົບນັບຖືຂອງນາງຈົນຮອດຈຸດສຸດຍອດຍັງສືບຕໍ່ແຂງແຮງ. ຂໍ້ສະ ເໜີ ໃນເວັບໄຊທ໌ IOM ໄດ້ອ່ານວ່າ 'ຮຽນ OM ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ. 'ເລີ່ມຕົ້ນໃນເຮືອນຂອງເຈົ້າເອງພ້ອມດ້ວຍ ຄຳ ແນະ ນຳ ຢ່າງເປັນທາງການຂອງພວກເຮົາໃນການສະມາທິສະມາທິ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ວິທີການແກ້ໄຂ OM ໃນປະຈຸບັນແມ່ນໄດ້ສະ ໜອງ ທຶນໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Prause Orgasmic Meditation, OneTaste ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທຶນການສຶກສາໃນເບື້ອງຕົ້ນຂອງ OM ໂດຍ Prause & Siegle.

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການສຶກສາ Prause & Siegle, ຕອນນີ້ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບຮູບແບບ ໃໝ່ ສະຖາບັນມູນນິທິ OM ເວບໄຊທ໌ (ບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ທີ່ໄດ້ຮັບກຽດຕິຍົດ "OneTaste"):

ຢ່າໃຊ້ ໜ້າ ເຟສບຸກຂອງນາງເພື່ອຮັບສະ ໝັກ ຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ສຳ ລັບການຮຽນ OM ຂອງນາງ:

Prause ແລະຜູ້ຮ່ວມສືບສວນ Greg Siegle ສະ ເໜີ ກ່ຽວກັບ Orgasmic Meditation ໃນກອງປະຊຸມໃນປີ 2019:

ຂ້າງລຸ່ມນີ້, Prause ຄິດຄ່າບໍລິການ $ 280.00 ເພື່ອບອກໂລກກ່ຽວກັບ Orgasmic Meditation. ສິ່ງ ສຳ ຄັນຫຼາຍທີ່ຈະສັງເກດວ່າ "ການເຮັດສະມາທິ Orgasmic" ແມ່ນ ຄຸນສົມບັດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ OneTaste. ເພື່ອໂຄສະນາກອງປະຊຸມຂອງນາງກ່ຽວກັບ "Orgasmic Meditation" Prause ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດຈາກ OneTaste.

ນີ້ແມ່ນໜ້າເວັບທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບການສຶກສາ OneTaste ຂອງ Prause ຢູ່ໃນເວັບໄຊ OM ຢ່າງເປັນທາງການອີກອັນໜຶ່ງ: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science. ໂອ້, ແລະນີ້ແມ່ນວິດີໂອ featuring Prause ໃນຊ່ອງທາງ OneTaste YouTube:

Prause ຕິດຕາມກວດກາຄູ່ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນ OM:

ນອກຈາກນັ້ນ, ຫລາຍໆບົດຂຽນອະທິບາຍ Prause ວ່າເປັນຜູ້ສືບສວນຕົ້ນຕໍ ສຳ ລັບການສຶກສາຂອງ OneTaste (Orgamsic Meditation):

ບົດຂຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ OneTaste ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມນັບຖືທາງເພດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ວ່າການຈ້າງແຮງງານ ໜ້ອຍ ກວ່າການປະຕິບັດທຸລະກິດທີ່ສະຫຼາດ (ບາງທີແມ່ນຜິດກົດ ໝາຍ):

ໃນ ບົດຄວາມ Bloomberg.com CEO Joanna Van Vleck ເວົ້າຫຼາຍວ່າຜົນ ສຳ ເລັດຂອງ OneTaste ແມ່ນຂຶ້ນກັບການສຶກສາ EEG ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງ Prause ກ່ຽວກັບ OM:

ຜູ້ອໍານວຍການໃຫມ່ໄດ້ກ່າວວ່າການສຶກສາ OneTaste ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຂອງ OM, ເຊິ່ງໄດ້ປະຕິບັດການອ່ານກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງຈາກ 130 ຄູ່ມືແລະ strokees, ນໍາໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າຈາກວິທະຍາໄລ Pittsburgh, ໄດ້ ການສຶກສາ ຄາດວ່າຈະໃຫ້ຜົນຜະລິດເອກະສານ ທຳ ອິດໃນທ້າຍປີນີ້. ທ່ານ Van Vleck ກ່າວວ່າ“ ວິທະຍາສາດທີ່ ກຳ ລັງສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສິ່ງນີ້ແມ່ນຫຍັງແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ຈະ ກຳ ລັງຈະໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການຂະຫຍາຍແນວໃດ,”.

ໂຄສະນາປີ 2017 ໃສ່ RetreatGuru ຂອງ Prause ຢ່າງພາກພູມໃຈໃນການຮ່ວມມື ນຳ ສະ ເໜີ ກັບຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະ CEO ຂອງ OneTaste, Nicole Daedone (ແລະຫາເງິນທີ່ດີ):

ຈາກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ OneTaste ທ່ານ Nicole Daedone ໜ້າ Wikpedia:

ນາງກໍ່ຕັ້ງ OneTaste ໃນປີ 2004, ບໍລິສັດສຶກສາສຸຂະພາບທີ່ສຸມໃສ່ເພດ ສຳ ພັນແມ່ນຢູ່ໃນ San Francisco Bay Area. ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ OneTaste ແມ່ນ "ຂັ້ນຕອນຂອງການສະມາທິຂອງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ" (OM) ທີ່ຖືກສົ່ງຜ່ານຊັ້ນບໍລິສັດ. ບໍລິສັດ OneTaste ຍັງຈັດການອອກ ກຳ ລັງກາຍສອງອາທິດ, $ 36,000 ຕໍ່ຄົນທີ່ເອີ້ນວ່າ "Nicole Daedone ສຸມ." ສະມາຊິກໃນອະດີດຂອງອົງການທີ່ເປັນພະຍານກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງພວກເຂົາທີ່ OneTaste ກ່າວວ່າມັນຄ້າຍຄືກັບແຫວນໂສເພນີ, ເຊິ່ງຜູ້ຈັດການໄດ້ສັ່ງໃຫ້ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ເຂົ້າມາພົວພັນທາງເພດກັບລູກຄ້າເລື້ອຍໆ. ໃນປີ 2015, ອະດີດພະນັກງານໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ 6 ຕົວເລກ ສຳ ລັບການ ທຳ ຮ້າຍທາງເພດແລະການກໍ່ກວນ. ບໍລິສັດໄດ້ສ້າງລາຍໄດ້ 12 ລ້ານໂດລາໃນປີ 2017.^[6]

ມັກດຶງດູດໃຈມັກ.

ສຸດທ້າຍ, Prause ໄດ້ຈ້າງງານຢູ່ ຊື່ 50 ຢ່າງ ໜ້ອຍ Wikipedia (ເອີ້ນວ່າຖົງຕີນ) ໃສ່ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ແລະຄວາມຕົວະໃນຫລາຍ ໜ້າ WikipediaPDF ຂອງນາມແຝງ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ໜຶ່ງ ໃນຖົງຕີນທີ່ໃສ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງ Prause ແມ່ນ“NeuroSex,” ໃນທີ່ສຸດຜູ້ທີ່ຖືກສືບສວນແລະຖືກຫ້າມຈາກ Wikipedia ສໍາລັບການມີຢ່າງຫນ້ອຍ 16 aliases ອື່ນໆ. ໜຶ່ງ ໃນຖົງຕີນຂອງ PrauseOMer1970” ດັດແກ້ Nicole Prause Wikipedia page, ພະຍາຍາມໃສ່ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການສຶກສາສະມາທິຂອງ Orgasmic:

ໃນຖານະເປັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນ ທີ່ນີ້, ຊື່ຜູ້ໃຊ້ຂອງ Prause ມັກຈະມີ 2-3 ຄຳ ທີ່ເປັນ ຄຳ ສັບ. ຊື່ຜູ້ໃຊ້ OMer1970 ອາດຈະ ໝາຍ ເຖິງ“Orgasmic Meditation”, ເປັນ ການດັດແກ້ຂອງຜູ້ໃຊ້ນີ້ ແມ່ນກ່ຽວກັບການສຶກສາ Orgasmic ການໄກ່ເກ່ຍຂອງ Prause (ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ "OM"). OMer1970 ແມ່ນ ຫ້າມເປັນ“ ຖົງຕີນທີ່ຖືກຢັ້ງຢືນຂອງ NeuroSex.”

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: ທຸກໆຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ເພື່ອ Prause ກຳ ລັງຖືກຈ້າງເພື່ອຊຸກຍູ້ຜົນປະໂຫຍດທາງການຄ້າຂອງ ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ tainted ແລະ very controversial ບໍລິສັດ (ປ້າຍໂດຍບາງເປັນ ແຫວນໂສເພນີ”). ມັນປະກົດວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ Prause ຕົວະພາຍໃຕ້ຄໍາສາບານໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ກ່າວວ່ານາງບໍ່ເຄີຍເຮັດການຄົ້ນຄວ້າສໍາລັບບໍລິສັດ OneTaste (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM).

ພາກທີ 2: ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ Ruby ວ່າ The Speech Coalition ໄດ້ໃຫ້ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາຂອງ OneTaste Prause ຢືນຢັນວ່າສິ່ງເສບຕິດຄອມ.

ນັກສະແດງຜູ້ໃຫຍ່ Ruby the Big Rubousky, ແມ່ນໃຜ ຮອງປະທານປະເທດຂອງນັກສະແດງນັກສະແດງຜູ້ຕາງຫນ້ານັກສະແດງ, ໄດ້ກ່າວວ່າ Prause ໄດ້ຮັບການສະແດງເພງເປັນວິຊາການສຶກສາ ໂດຍຜ່ານກຸ່ມສົນໃຈອຸດສາຫະກໍາ porn ທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດ, ໄດ້ Free Speech Coalition. (ນັບຕັ້ງແຕ່ Prause ໄດ້ລຶບກະທູ້ Twitter ນີ້ແລ້ວ).

ການສຶກສາ (ຫລືການສຶກສາ) ໃນ ຄຳ ຖາມແມ່ນເວົ້າວ່າໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈາກ OneTaste (OM), ສຳ ລັບບໍລິສັດ ກຳ ໄລຄິດຄ່າ ທຳ ນຽມ $ 4,300.00 ສຳ ລັບກອງປະຊຸມທີ່ ດຳ ເນີນເປັນເວລາ 3 ວັນເພື່ອຮຽນຮູ້ການ ໝູນ ໃຊ້ແບບ clitoral. ເປັນ ອະທິບາຍໃນ Bloomberg.com ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, OneTaste ສະຫນອງການຫຸ້ມຫໍ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ:

ໃນປັດຈຸບັນ, ນັກຮຽນຈ່າຍ $ 499 ສໍາລັບການຮຽນໃນທ້າຍອາທິດ, $ 4,000 ສໍາລັບການຖອຍກັນ, $ 12,000 ສໍາລັບໂຄງການຝຶກສອນແລະ $ 16,000 ສໍາລັບ "ເຂັ້ມແຂງ." ໃນ 2014, OneTaste ເລີ່ມຂາຍປີ $ $ 60,000 ເປັນສະມາຊິກ, ຫຼັກສູດທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແລະນັ່ງໃນແຖວຫນ້າ.

ເພື່ອປະຕິບັດການສຶກສາ OM Prause ຕ້ອງການຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະສະດວກສະບາຍກັບການຕິດເຄື່ອງຈັກແລະການມີອະໄວຍະວະເພດຂອງຜູ້ຊາຍປະສົບກັບຄວາມຮູ້ສຶກ, ຍ້ອນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າສັງເກດເຫັນ ຄຳ ຕອບຂອງພວກເຂົາ. ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຈະຊອກຫາຜູ້ຍິງທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໝູ ເປັນເພດ ສຳ ພັນໃນຫ້ອງການຂອງ Prause's Hollywood Boulevard. ເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, Ruby insisted ວ່າ Prause ໄດ້ຮັບຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ ສຳ ລັບການຮຽນ OM ຂອງນາງຜ່ານ FSC (ແລະການພົວພັນກັບນັກສະແດງຄອມ), ແລະວ່າ Prause ມີຄວາມ ສຳ ພັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບ FSC:

ຖ້າສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງມັນສະແດງເຖິງສາຍພົວພັນການເຮັດວຽກທີ່ມີຄວາມອົບອຸ່ນຫຼາຍລະຫວ່າງ Prause ແລະ FSC. ສາຍພົວພັນທີ່ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2015, ເມື່ອ Prause ແມ່ນ ການໃຫ້ຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກສາທາລະນະ (ແລະເບິ່ງຄືວ່າຍອມຮັບ) ຈາກ FSC ທີ່ມີກະເປົາເລິກ. ໃນວັນທີ 1 ເດືອນຕຸລາປີ 2015, FSC (ເຊິ່ງໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍເງິນຫຼາຍລ້ານໃນການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ເປັນປະໂຫຍດແກ່ອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້) ໄດ້ສະ ເໜີ ການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause ກ່ຽວກັບອັນທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ການຂົ່ມເຫັງ."

ການຂົ່ມເຫັງທີ່ແທ້ຈິງນີ້ແມ່ນ Prause, ຜູ້ທີ່ໄດ້ ບັນຊີ Twitter ທໍາອິດຂອງນາງຖືກຫ້າມຖາວອນ ສໍາລັບການຂົ່ມເຫັງແລະ cyber stalking. (ໃນການລະເມີດກົດລະບຽບຂອງຕົນເອງ, Twitter ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນາງສ້າງບັນຊີ Twitter ທີສອງ). ແທນທີ່ຈະເປີດເຜີຍຂໍ້ເທັດຈິງ, Prause fabricated a tale ສູງທີ່ John Adler MD (Stanford) ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນາງເລີ່ມ Twitter. Adler ບໍ່ມີຫຍັງກັບນີ້. ຕົວະຂີ້ຕົວະ. (ບໍ່ດົນມານີ້ Adler ໄດ້ຍື່ນເອກະສານ ຂໍ້ອ້າງອີງໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ Hilton).

Prause ໄດ້ສົ່ງອີເມວໃຫ້ FSC ຮັບເອົາ "ການຊ່ວຍເຫຼືອ" ຂອງພວກເຂົາດ້ວຍການຂົ່ມເຫັງຈິນຕະນາການຂອງນາງ. Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນເລີ່ມຕົ້ນປຶກສາຫາລືກັບບັນຊີອຸດສາຫະ ກຳ ອື່ນວ່າເປັນຫຍັງຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ (ຕຳ ແໜ່ງ ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ):

Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ FSC (ນີ້ແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການພົວພັນທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດເຊິ່ງກັນແລະກັນ?):

ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, Prause ໄດ້ຖີ້ມນ້ ຳ ໜັກ ຂອງນາງຢູ່ທາງຫລັງຂອງ FSC ຫຼາຍໆຄັ້ງ, ລວມທັງຕົວຢ່າງ, ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ FSC ຕໍ່ກັບ Proposition-fate Proposition 60 ຂອງ California (ການໂທຫາການໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ)

ໃນທີ່ນີ້ນາງໄດ້ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາ FSC. (ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຫລາຍໆພັນໆຂໍ້ຄວາມທີ່ໃຊ້ໃນການໂຄສະນາໂປແກຼມສົ່ງເສີມຂອງ FIS ໄດ້ຖືກລຶບອອກແລ້ວ.):

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ເປັນພຽງສອງສາມຕົວຢ່າງເທົ່ານັ້ນ. ຫລາຍໆຫລາຍໆ tweets ທີ່ໃຊ້ການໂຈມຕີ Prop 60 ແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສາມາດພົບໄດ້ໃນ 2 ພາກນີ້:

ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ການສຶກສາຂອງ OneTaste ໄດ້ຮັບທຶນເພື່ອຄົ້ນຫາ ພຽງແຕ່ ຜົນປະໂຫຍດຂອງ "ສະມາທິ Orgasmic” - ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນໄດ້ປ່ຽນເປັນການສຶກສາຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ (ເຊິ່ງແນ່ນອນມັນຈະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງ FSC)!

ໃນປີ 2017 Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າວ່ານາງຍັງບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ Orgasmic Meditation“ ປອມແປງ” ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສຶກສາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ແລະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ມີຜູ້ຕິດ porn ແທ້.

ໃນ tweets ແລະ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງ Prause ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່ານາງໄດ້ສະແດງຄູ່ຜົວເມຍທີ່ມີຮູບແບບເພດ ສຳ ພັນແລະຜົນໄດ້ຮັບ (ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ) ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn. ໂດຍຫຍໍ້, ການສຶກສາຂອງ OO ຂອງ Prause ໄດ້ປາກົດຕົວຢ່າງມະຫັດສະຈັນຈາກການສືບສວນ "ການຮ່ວມເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ" ກ່ຽວກັບການຕິດສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ໃນຄອມພີວເຕີ້, ເຈ້ຍອຸດສາຫະ ກຳ ທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄອມ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງບາງຢ່າງຂອງ Prause ທີ່ອ້າງວ່ານາງ "ຮ່ວມເພດຮ່ວມເພດ" (OM) ສຶກສາກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ debunks (ເຊິ່ງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຜີຍແຜ່ໃນເດືອນທັນວາ, 2019).

ປະຫວັດຄວາມເປັນມາ: ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ອົງການອະນາໄມໂລກໄດ້ອອກປື້ມຄູ່ມືການບົ່ງມະຕິສະບັບ ໃໝ່, ICD-11, ດ້ວຍການບົ່ງມະຕິທີ່ມີຊື່ວ່າ“ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ຖືກຈໍາກັດ.” ກ່ອນທີ່ຈະມີການເຜີຍແຜ່ "ສະບັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ", ຮ່າງເອກະສານທົດລອງຂອງ ICD-11 ກໍ່ໄດ້ຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະເຮັດໃຫ້ພາກສ່ວນທີ່ສົນໃຈໃຫ້ ຄຳ ເຫັນ. (ຕ້ອງມີການລົງທະບຽນແບບງ່າຍໆເພື່ອເບິ່ງແລະເຂົ້າຮ່ວມ.)

ທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ, Prause ໄດ້ລົງຄວາມເຫັນເພີ່ມເຕີມຢູ່ໃນ ໜັງ ສື ພາກສ່ວນຄໍາເຫັນເບື້ອງຮ່າງ ກ່ວາທຸກໆ ຄຳ ເຫັນອື່ນໆລວມເຂົ້າກັນ. ໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນພາຍໃຕ້ການສະເຫນີໃຫມ່ນີ້, Prause ໄດ້ໂພສສາມຄັ້ງກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງ OM (ການມີເພດ ສຳ ພັນ, N = 250). ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ເຫັນຂອງນາງທີ່ຢັ້ງຢືນວ່າການສຶກສາ OM ຂອງນາງບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານໃດໆກ່ຽວກັບການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ນາງບໍ່ເຄີຍເຮັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ) ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າວ່ານາງມີ):

ອີກ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11:

ອີກ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11:

ຄວາມພະຍາຍາມຂອງນາງລົ້ມເຫລວ, ແລະ ICD-11 ປະຈຸບັນມີການວິນິດໄສໃຫມ່ ເຫມາະສົມສໍາລັບການຕິດຢາເສບຕິດ: "ຄວາມຜິດປະຕິບັດທາງເພດທີ່ມັກຂົ່ມຂູ່. "

ໃນເດືອນກໍລະກົດ, 2018, Prause ແຈ້ງໃຫ້ WHO, APA, ແລະ AASECT ຮູ້ວ່າ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງ, ການສຶກສາສະມາທິຂອງນາງ Orgasmic Meditation ຜູ້ດຽວໄດ້ "ປອມແປງ" ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດ porn / sex:

ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍກໍ່ຈະມີການອ້າງເອົາກໍາມະສິດ ພາກສະຫນາມຂອງການຄົ້ນຄວ້າທັງຫມົດ, ແລະເພື່ອ“ ປອມແປງ” ທຸກໆການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານີ້, ໂດຍການສຶກສາຄັ້ງດຽວທີ່ບໍ່ໄດ້ເລືອກຜູ້ຕິດສິ່ງມຶນເມົາແລະບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອປະເມີນອາການ, ອາການແລະພຶດຕິ ກຳ ຂອງສິ່ງເສບຕິດບໍ? Prause ໄດ້ກ່າວຫາການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງວ່າ "ການປອມແປງ" ໃນປີ 2015, ແລະສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຕ້ອນຮັບດ້ວຍ 10 ການວິເຄາະທີ່ມີການທົບທວນຄືນໂດຍເວົ້າວ່ານາງໄດ້ຕີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການຄົ້ນພົບຂອງນາງ.

ໃນ tweet ນີ້ Prause ກ່າວວ່າການສຶກສາ OM ທີ່ ກຳ ລັງຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະແກ້ໄຂ ຄຳ ຂີ້ຕົວະທັງ ໝົດ ຂອງນັກ ບຳ ບັດເພດ ສຳ ພັນ:

ໃນມາດຕາ 2018 SLATE ນີ້, "ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເບິ່ງຫນັງ? "ໂດຍ Marty Klein, Taylor Kohut, ແລະ Nicole Prause, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການບອກເລົ່າວ່າອົງການອະນາໄມໂລກຄວນລໍຖ້າການສຶກສາ OM ຂອງແຜ່ນດິນໂລກທີ່ກະແຈກກະຈາຍ:

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ມີການສຶກສາໃນຫ້ອງທົດລອງກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ແທ້ຈິງໃນຜູ້ທີ່ລາຍງານຄວາມຫຍຸ້ງຍາກນີ້. ການສຶກສາຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທາງເພດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫ້ອງທົດລອງ, ເຊິ່ງທົດສອບຕົວແບບບັງຄັບໃຊ້, ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຂອງເພື່ອນຢູ່ວາລະສານວິທະຍາສາດ. (ການເປີດເຜີຍ: ຫນຶ່ງໃນບົດຂຽນຂອງຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ, Nicole Prause, ເປັນຜູ້ຂຽນຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສານັ້ນ.) ອົງການສຸຂະພາບໂລກຄວນລໍຖ້າເບິ່ງວ່າວິທະຍາສາດໃດຈະສະຫນັບສະຫນູນການວິນິດໄສໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາກ່ອນທີ່ຈະມີອາການທາງປະສາດສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີສຸຂະພາບລ້ານໆ.

ມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມອີກ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ຂອງ Prause ບອກທົ່ວໂລກວ່າການສຶກສາ“ ການຮ່ວມເພດທີ່ມີຄູ່ຮ່ວມກັນ” ທີ່ຈະມາເຖິງຂອງນາງຈະເຮັດໃຫ້ການເບິ່ງແຍງຄອມພິວເຕີ້ແລະສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ…ຕະຫຼອດເວລາ.

ຫຼັງຈາກ ທັງຫມົດຂອງນາງ crowing ວ່າການສຶກສາ Orgasmic Meditation ຂອງນາງ upcoming ຈະ debunk ສິ່ງເສບຕິດຄອມ, Prause“ ລົງທະບຽນລ່ວງ ໜ້າ” ການສຶກສາ OM ໃນວັນທີ 27 ມີນາ 2018 ດຽວນີ້ ກຳ ລັງປະເມີນ“ ຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຂອງການເບິ່ງຮູບເງົາເພດ.”

ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ Prause ກຳ ລັງເຮັດຢູ່ນີ້, ການລົງທະບຽນລ່ວງ ໜ້າ ແມ່ນມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ ກ່ອນການເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນຕົວຈິງ, ທ່ານແບ່ງປັນພາກແນະ ນຳ ແລະວິທີການຂອງເຈ້ຍຂອງທ່ານກັບຄົນອື່ນ. Prause ກຳ ລັງລົງທະບຽນຮຽນ OM ຂອງນາງ 2 ປີ ຫຼັງຈາກ ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນ, ແລະ ໜຶ່ງ ປີ ຫຼັງຈາກ ອວດອ້າງກັບສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບຈາກສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້. ວາລະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາ OM ຂອງ Prause ໃນທີ່ສຸດຕ້ອງເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ບໍ່ເປັນມືອາຊີບທີ່ອ້ອມຮອບເອກະສານນີ້.

ສິ່ງທີ່ Prause ບໍ່ໄດ້ບອກຜູ້ໃດກໍ່ຕາມແມ່ນວ່ານາງອາດຈະໃຊ້ນັກສະແດງຄອມທີ່ສະ ໜອງ ໂດຍແຂນຊັກຊວນຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, FSC. FSC ດຽວກັນທີ່ໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອລາວເມື່ອ 3 ປີກ່ອນເມື່ອລາວ ບັນຊີ Twitter ຖືກຫ້າມຢ່າງຖາວອນ ສຳ ລັບການກໍ່ກວນ. (ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການລົບກວນຈາກ Twitter ຂອງ Prause? ຜູ້ຂຽນຜູ້ ນຳ ໜ້າ ໜຶ່ງ ໃນການທົບທວນທີ່ສຸດຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບຮູບແບບສິ່ງເສບຕິດຄອມ: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015).)

ເສັ້ນທາງລຸ່ມ: Prause ໄດ້ຖືກສະ ເໜີ, ແລະປະກົດວ່າໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ FSC. ທັນທີ, Prause ໄດ້ໃຊ້ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ (ແລະອີເມວ) ເພື່ອໂຄສະນາຜົນປະໂຫຍດທາງອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ, ໃນຂະນະດຽວກັນໂຈມຕີການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເລື່ອງຄອມພິວເຕີ້ທີ່ບໍ່ດີ, ແລະກໍ່ສົງຄາມຕໍ່ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນາງເອີ້ນວ່າ "ນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຕ້ານຄອມ."

ຄໍາຖາມ: ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ວິທີທີ່ Prause ໄດ້ຫັນການສຶກສາຂອງຕົນກາຍເປັນເຄື່ອງມືໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມ? ການສຶກສາ OM ປາກົດຂື້ນໄດ້ຮັບມັນ ການອະນຸມັດຂອງ IRB ຜ່ານ Pittsburgh ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມ ທ່ານດຣ Greg J. Siegle. ມະຫາວິທະຍາໄລຮູ້ບໍວ່າ Prause ຖືກກ່າວຫາ ໄດ້ຮັບວິຊາຕ່າງໆຜ່ານອົງການການປາກເວົ້າຟຣີ? ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ພັນຂອງ Prause ກັບອຸດສະຫະ ກຳ ຄອມພິວເຕີ້ບໍ? ແມ່ນມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh ຮູ້ຈັກ Prause's ຍາວປະຫວັດສາດ ການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນແລະບາງຄັ້ງຜິດກົດ ໝາຍ (ການລາຍງານຂອງ ຕຳ ຫຼວດບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການກ່າວຟ້ອງ, ບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການຄຸ້ມຄອງ) ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະປະຊຸມອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ?