ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະງຽບ Wilson foiled; ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຂອງນາງຖືກປະຕິເສດວ່າເປັນການບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະນາງເປັນ ໜີ້ ຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP

ຂ້ອຍໄດ້ກາຍເປັນເປົ້າ ໝາຍ ຂອງແນວໃດ Nicole Prause? ຂ້າງລຸ່ມຂ່າວຂອງ ໜັງ ສືພິມ YBOP ຢ່າງເປັນທາງການ, ຂ້ອຍໃຫ້ລາຍລະອຽດເພື່ອຊ່ວຍຜູ້ອ່ານເຂົ້າໃຈເຖິງໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຂອງຂ້ອຍແລະຂອງ Prause 7 ປີ 'ການປົກຄອງຂອງການກໍ່ການຮ້າຍ' ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນ. ແຈ້ງເຕືອນສະເປັກ: ນາງເອົາສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້ມາໃສ່ຕົວເອງ.

~~~

ການປ່ອຍຂ່າວ:
Gary Wilson (Your Brain on Porn) ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມທາງເພດ ສຳ ພັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທາງເພດ ສຳ ພັນ Nicole Prause ເພື່ອເຮັດໃຫ້ລາວມິດງຽບ
ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ porn ໄດ້ຖືກປະຕິເສດວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ; ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP.
ການປ່ອຍຂ່າວ
ດາວໂຫລດ ຄຳ ສັ່ງສານ
ASHLAND, OREGON: ວັນທີ 16 ສິງຫາປີ 2020: ຜູ້ຂຽນແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະທີ່ດີທີ່ສຸດ Gary Wilson ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ນັກຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ sexology ແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບພາບລາມົກນິໂກ Nicole Prause. ໃນວັນທີ 6 ເດືອນສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ Wilson ແມ່ນເປັນ“ ການຮ້ອງຟ້ອງຍຸດທະສາດຕໍ່ກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ” ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ (ຜິດປົກກະຕິເອີ້ນວ່າ“ SLAPP”). ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງເພື່ອຂົ່ມເຫັງ Wilson ໃນຄວາມງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງຕົນໃຫ້ມີການປາກເວົ້າໂດຍເສລີ. ໂດຍກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ຈຳ ເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງທ່ານ Wilson.
Wilson ແມ່ນຜູ້ຂຽນປື້ມທີ່ຂາຍດີທີ່ສຸດ ສະຫມອງຂອງທ່ານໃນ Porn: Pornography ອິນເຕີເນັດແລະວິທະຍາສາດ Emerging ຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ບົດສົນທະນາ TEDx ທີ່ມີຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ“ການທົດລອງ Porn ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່,” (13+ ລ້ານ views) ແລະເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌້ wwwYourBrainOnPorncom, ໂຮງງານເກັບກູ້ ສຳ ລັບການຄົ້ນຄວ້າ, ສື່ແລະລາຍງານລ້າສຸດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບແລະຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກ. Wilson ໄດ້ ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ເຜີຍແຜ່ຂອງ Prause ເປັນເວລາດົນນານແລະ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ.
"ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມມັນປິດຕົວເອງໃນການປ້ອງກັນ First Amendment ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄອມເຊັ່ນວ່າ Nicole Prause ພະຍາຍາມທີ່ຈະ ຈຳ ກັດແລະປິດສຽງການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ຖືກບັນທຶກໄວ້ເປັນຢ່າງດີກ່ຽວກັບອັນຕະລາຍຂອງ porn ສຳ ລັບຜູ້ໃຊ້ແລະສາທາລະນະຊົນ.,” Wilson ກ່າວຫຼັງຈາກ ຄຳ ຕັດສິນຂອງສານ. “ນີ້ແມ່ນໄຊຊະນະທີ່ ສຳ ຄັນອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບການກ່າວຫາແລະການລົບກວນທີ່ຖືກອົດທົນໂດຍຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ທີ່ກ້າເວົ້າຢ່າງເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. "
ໄຊຊະນະທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ແມ່ນມາຈາກ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ບໍລິສັດ SCRAM Media ທີ່ຕັ້ງຢູ່ອັງກິດ ສຳ ລັບການເຜີຍແຜ່ບົດເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງອ້າງວ່າ Prause ໄດ້ຮັບ“ ໄພຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ” ຍ້ອນຜົນຂອງການປຸກລະດົມຂົນຂວາຍປະຊາຊົນໂດຍເຈົ້າຂອງ NoFap, ທ່ານ Alex Rhodes. ອີງຕາມການ a ຂ່າວຂອງອັງກິດ, ເລື່ອງ SCRAM ໄດ້ກ່າວຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ NoFap ແລະ Rhodes ເຊື່ອມໂຍງຕົນເອງກັບພວກຫົວຮຸນແຮງຝ່າຍຂວາ (ລວມທັງການຕ້ານ Semites); incists extremists ເພື່ອລົບກວນ Prause; ດຳ ເນີນການຝູງຊົນທີ່ເຮັດໃຫ້ Prause ຖືກກັກ; ແລະຍື່ນຟ້ອງຄະດີທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນສານລັດຖະບານກາງສະຫະລັດເພື່ອສະກັດກັ້ນການຄົ້ນຄ້ວາວິຊາການຂອງ Prause. ເມື່ອ ນຳ ສະ ເໜີ ຫຼັກຖານທີ່ເຮັດໃຫ້ການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານັ້ນເສີຍຫາຍ, SCRAM ໄດ້ຖອດຖອນບົດຂຽນ, ຈ່າຍຄ່າເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງກົດ ໝາຍ, ແລະ ຂໍໂທດສາທາລະນະ, ກ່ອນ ປິດທັງ ໝົດ.
Prause ກຳ ລັງຖືກຟ້ອງຮ້ອງໃນສອງຄະດີແພ່ງລັດຖະບານກາງທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກ່າວຫາຂອງນາງວ່າເຮັດໃຫ້ການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍກ່ຽວກັບຄົນທີ່ສ້າງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບອິນເຕີເນັດຄອມ: Donald L. Hilton, Jr. v Nicole Prause, et al., ສານເຂດພາກກາງຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Texas San Antonio Division, ຄະດີເລກທີ 5: 19-CV-00755-OLG; ແລະ Alexander Rhodes v. Nicole Prause, ແລະອື່ນໆ., ສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ ສຳ ລັບເຂດພາກຕາເວັນຕົກຂອງລັດ Pennsylvania, ຄະດີເລກທີ 2: 19-cv-01366. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ໂຈດກ່າວຫາ Prause ເຮັດບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ເສີຍເມີຍໂດຍກ່າວຫາພວກເຂົາວ່າກົດຂີ່ຂູດຮີດ, ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ, ແລະການຕໍ່ຕ້ານທາງເພດ, ແລະອ້າງວ່າພວກເຂົາ ກຳ ລັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການສືບສວນໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ແລະ ໜ່ວຍ ງານອະນຸຍາດວິຊາຊີບ. ໃນແຕ່ລະກໍລະນີ, ຜູ້ຊາຍແລະຜູ້ຍິງ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍໄດ້ອອກມາປະຕິຍານກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ທ່ານ Prause ໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃຫ້ພວກເຂົາເຊັ່ນກັນ: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.
ອີເມວ: [email protected]

ບົດຂຽນຕົ້ນຕໍ: ລາຍລະອຽດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການສັ່ງຫ້າມຂອງ Prause ແລະການຟ້ອງ SLAPP ຂອງຂ້ອຍທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ

ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າປື້ມຫົວ ໜຶ່ງ ສາມາດເຕັມໄປດ້ວຍການກະ ທຳ ທີ່ຜິດປົກກະຕິຂອງ Prause ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າເກີນຈິງ. ໃນຂະນະທີ່ມີພຽງແຕ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງກະດານນ້ ຳ Prause, 4 ໜ້າ ເຈ້ຍຕົ້ນຕໍທີ່ບັນທຶກການກະ ທຳ ທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງ Prause (ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4, ຫນ້າ 5.) ຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຫລາຍກວ່າ 2,000 ໜ້າ ໃນເວລາທີ່ຄັດລອກແລະວາງໃສ່ເອກະສານ Word. ພໍທີ່ຈະເວົ້າ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສາມາດ ສຳ ຜັດກັບຈຸດເດັ່ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ເທົ່ານັ້ນ - ພໍພຽງພໍເພື່ອໃຫ້ຜູ້ອ່ານສາມາດເຂົ້າໃຈເຫດຜົນຕົ້ນຕໍທີ່ວ່າເປັນຫຍັງ Prause ຈຶ່ງຮູ້ສຶກໂກດແຄ້ນໃນການຍອມຮັບ YBOP.

ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Prause ຈົນກ່ວາ David Ley ແລະນາງໄດ້ຈັດພີມມາໃນເດືອນມີນາ, 2013 Psychology Today ຕອບ blog ທີ່ແນເປົ້າ ໝາຍ ຂ້ອຍແລະເວບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ (YBOP)

ກ່ອນວັນທີ 6 ເດືອນມີນາ, 2013 ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ Nicole Prause. ໃນມື້ໂຊກຊະຕາດັ່ງກ່າວ, David Ley ແລະ Nicole Prause ຮ່ວມມືເພື່ອຂຽນເປັນ Psychology Today ຕອບ blog ເປົ້າຫມາຍຂ້າພະເຈົ້າແລະເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ“ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງລາມົກ - ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ.” ຫົວຂໍ້ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຂອງມັນແມ່ນຖືກຫຼອກລວງຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງ Your Brain on Porn ຫຼື neuroscience ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນີ້. ແທນທີ່ຈະ, blog Ley / Prause ໄດ້ ຈຳ ກັດຕົວເອງໃນການສະແດງທີ່ຫຼອກລວງຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ ການສຶກສາ EEG - Steele et al, 2013ທີ່ຢູ່ ຕອບ blog ຂອງ Ley ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ ເດືອນ 5 ກ່ອນທີ່ຈະ ການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ຢ່າງເປັນທາງການ. blog ຂອງ Ley & Prause ເຊື່ອມໂຍງກັບເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍແລະແນະ ນຳ ວ່າຂ້ອຍມັກການຫ້າມ porn (ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ).

Prause's ຈັດຕັ້ງການໂຄສະນາ PR ຢ່າງລະມັດລະວັງ ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການເຜີຍແຜ່ສື່ທົ່ວໂລກດ້ວຍຫົວຂໍ້ຂ່າວທັງ ໝົດ ທີ່ອ້າງວ່າສິ່ງເສບຕິດທາງເພດໄດ້ຖືກສະແດງອອກແລ້ວ (!). ສອງສາມມື້ຕໍ່ມາຂ້ອຍໄດ້ລົງສັ້ນ Psychology Today blog post ໄດ້ຍົກ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງໂພສ David Ley (ຂໍ້ຄວາມ blog ເດີມແມ່ນຖືກເກັບໄວ້ ທີ່ນີ້).

Prause ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິເສດ ຄຳ ເວົ້າດຽວຂອງເດືອນມີນາ, 2013 ຂອງຂ້ອຍ Psychology Today post, or ບົດວິຈານທີ່ຂ້ອຍຂຽນໃນເດືອນກໍລະກົດ ຫຼັງຈາກການສຶກສາ EEG ຂອງນາງສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຈັດພີມມາ. ທັງບໍ່ໄດ້ໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າອັນດຽວຂອງພຣະ ຄຳ ພີມໍມອນ ການວິພາກວິຈານຂອງ 8 peer-reviewed Steele et al ເຊິ່ງເຜີຍແຜ່ບົດຂຽນບລັອກ Ley / Prause ວ່າເປັນຜົນດີແລະຜົນໄດ້ຮັບ EEG ຂອງ Prause ທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຕົວແບບສິ່ງເສບຕິດ.

ໃນວັນທີ 10 ເດືອນເມສາປີ 2013, ສັດລ້ຽງ Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການຕິດຕໍ່, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ກ່າວຫາພັນລະຍາແລະຂ້າພະເຈົ້າວ່າກັກຂັງນາງ

ໃນວັນທີ 10 ເດືອນເມສາ, Prause ໄດ້ລິເລີ່ມການຕິດຕໍ່ກັບນາງເທົ່ານັ້ນ ໃນ 2 ອີເມວແລະ ຄຳ ເຫັນພາຍໃຕ້ຂອງຂ້ອຍ Psychology Today ການຕອບສະຫນອງ. ພ້ອມດຽວກັນ, ນາງໄດ້ຕິດຕໍ່ Psychology Today ບັນນາທິການ, ຜູ້ທີ່ສົ່ງຕໍ່ອີເມວທີສອງຂອງນາງ. 2 ອີເມວຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນມາຈາກ ຈົບ ຂອງການແລກປ່ຽນໂດຍຫຍໍ້ຂອງພວກເຮົາ (PDF ຂອງການແລກປ່ຽນອີເມວທັງ ໝົດ ຂອງ Prause & Wilson):

ຕາມທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນໄດ້, Prause ກຳ ລັງກ່າວຫາພັນລະຍາຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະຂ້າພະເຈົ້າວ່າກັກຂັງນາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດກໍ່ຕາມ ຕອບສະຫນອງ ນາງໄດ້ສົ່ງອີເມວໄປຫາສອງອີເມວ. ນີ້ແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ ສຳ ລັບການປະດິດຂອງ Prause, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ເຄີຍສິ້ນສຸດ“ ງອກ”.

ສາມເດືອນຕໍ່ມາ, ທັນທີຫຼັງຈາກທີ່ຂ້ອຍເຜີຍແຜ່ ຄຳ ວິຈານຂອງຂ້ອຍ Steele et al, 2013, Prause ລິເລີ່ມຂອງນາງ ສາທາລະນະ "Gary Wilson ແມ່ນຜູ້ທີ່ຕິດຕາມ". ນາງໄດ້ສ້າງນາມແຝງຫຼາຍຢ່າງເພື່ອ ທຳ ລາຍຊື່ສຽງແລະກໍ່ກວນຂ້ອຍ, ລວມທັງສອງຊ່ອງທາງ YouTube: GaryWilson Stalker ແລະ GaryWilson IsAFraud. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງກ່ອງຈົດ ໝາຍ YouTube ຂອງຂ້ອຍຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 26 ເດືອນກໍລະກົດ 2013 ສະແດງໃຫ້ເຫັນການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງ Prause:

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນພຽງຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງ ອາຍແກັສລົງໃນໄລຍະນີ້. ໃນຖານະເປັນນາມແຝງຂອງ Prause ຕາມປົກກະຕິກ່າວຫາ Gary Wilson ວ່າ“ ນັກວິທະຍາສາດຍິງ”

ໃນຖານະເປັນມັນອອກ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເປັນຄົນດຽວທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງຈາກຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. ໃນຫລາຍປີຕໍ່ ໜ້າ Prause ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຈໍານວນຫລາຍ ຂອງ stalking, ກໍ່ກວນທາງເພດ, ແລະສົ່ງການຂົ່ມຂູ່ການເສຍຊີວິດຫຼືການຂົ່ມຂືນ.

ດ້ວຍວິທີນີ້, Prause ຫັດຖະ ກຳ ຢ່າງລະມັດລະວັງກ mythology ຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ເຖິງແມ່ນວ່ານາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດທີ່ ທຳ ລາຍຊີວິດຂອງຄົນອື່ນ. ໃນຂະນະທີ່ Prause ມີ ປະນາມ Alex Rhodes ແລະ Don Hilton ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ທັງສອງໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງໃນການກັກຂັງແລະການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ. ສອງຄະດີຟ້ອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ກັບ Prause ໄດ້ຕິດຕາມ - Donald Hilton, MD ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Nofap Alexander Rhodes.

ຄວາມຮຸນແຮງຂອງການກ່າວຟ້ອງຂອງ Prause ແລະການ cyberstalking ເຕີບໃຫຍ່ຂື້ນຢ່າງແຮງ, ບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍສ້າງບັນທຶກ

ໃນຊ່ວງເວລາສັ້ນໆຂອງນາງຢູ່ UCLA Prause ໄດ້ໃຊ້ຊື່ຜູ້ໃຊ້ປອມ ຈຳ ນວນຫຼາຍສິບຄົນເພື່ອລົບກວນແລະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສີຍຊື່ສຽງ ເວັບບອດ, Quora, ວິກິພີເດຍ, ແລະໃນ ພາກສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນ ພາຍໃຕ້ບົດຄວາມ. Prause ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ໃຊ້ຊື່ແທ້ຂອງນາງ ຫຼືບັນຊີສື່ສັງຄົມຂອງນາງເອງ (PDF ຂອງນາມແຝງຊື່ Nicole Prause ທີ່ນາງເຄີຍໃຊ້ເພື່ອກໍ່ກວນແລະຊື່ສຽງ). ສິ່ງນັ້ນປ່ຽນແປງທັງ ໝົດ ພາຍຫຼັງທີ່ UCLA ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາຂອງ Prause (ນາງປະກົດວ່າໄດ້ກຽມໂຕະໂຕະຂອງນາງໄປປະມານເດືອນມັງກອນ 2015).

ໄດ້ຮັບການປົດປ່ອຍຈາກການຄວບຄຸມໃດໆແລະຕອນນີ້ເຮັດວຽກດ້ວຍຕົນເອງ, Prause ໄດ້ເພີ່ມສອງຜູ້ຈັດການສື່ / ຜູ້ໂຄສະນາຈາກ ສື່ 2 3 ເພື່ອຄວາມ ໝັ້ນ ຄົງຂະ ໜາດ ນ້ອຍຂອງບໍລິສັດຂອງນາງໃນ "ຜູ້ຮ່ວມມື."ສື່ 2 3 ປະທານປະເທດ Jess Ponce ອະທິບາຍ ຕົນເອງເປັນຄູຝຶກສອນ Hollywood ສື່ມວນຊົນແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານຍີ່ຫໍ້ສ່ວນຕົວ.) ວຽກຂອງພວກເຂົາ ແມ່ນເພື່ອ ວາງບົດຄວາມ ໃນຫນັງສືພິມ featuring Prause, ແລະຊອກຫານາງ ການເວົ້າພາລະກິດ ໃນໂປແກສຄອມແລະ ສະຖານທີ່ທົ່ວໄປທີ່ຢູ່ ມີສິດເທົ່າທຽມສໍາລັບນັກວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.

ຕົວຢ່າງລວມມີຂອງ Prause (1) ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ສື່ສັງຄົມໂດຍກົງ ສຳ ລັບ FSC, AVN, XBIZ, xHamster ແລະ PornHub, (2) ການຍອມຮັບ “ ການຊ່ວຍເຫຼືອ” ຈາກ Free Speech Coalition (ແລະໂຈມຕີ Prop 60 ທັນທີ), (3) Free Speech Coalition ຖືກກ່າວຫາວ່າໃຫ້ວິຊາຕ່າງໆ ສຳ ລັບການສຶກສາ Prause ນາງ claims ຈະ“ debunk” ສິ່ງເສບຕິດຄອມ, ແລະ (4) ເຂົ້າຮ່ວມລາງວັນອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ (XRCO, ກິດຈະ ກຳ ທີ່ອຸປະ ຖຳ ໂດຍ AVN).

ໃນປີ 2016, ໃນຄວາມກ້າຫານຂອງນາງກ້າວໄປເຖິງຈຸດນັ້ນ, Prause ສ້າງເວັບໄຊທ໌ "PornHelps" ແລະບັນຊີສື່ສັງຄົມເພື່ອຮັບໃຊ້ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ. (ພາຍໃນສອງສາມມື້ຂອງ tweet ນີ້ແລະ a Psychology Today ຄວາມຄິດເຫັນ ເປີດເຜີຍ Prause ເປັນ "PornHelps," ໃນເວັບໄຊທ໌ @pornhelps Twitter ແລະ PornHelps ຫາຍໄປໂດຍບໍ່ມີຮ່ອງຮອຍ.)

ໃນຖານະເປັນ ຫນ້າຮັກຂອງອຸດສາຫະກໍາຄອມ, Prause ເລີ່ມຕົ້ນເອົາຊື່ຂອງນາງໄປສູ່ຄວາມຕົວະ, ແລະເປີດເຜີຍການລົບກວນຫລາຍໆບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງຕ່າງໆໃນສື່ສັງຄົມແລະບ່ອນອື່ນໆ. ໃນເວລານັ້ນ, ຂ້ອຍແມ່ນເປົ້າ ໝາຍ ຕົ້ນຕໍຂອງ ຄຳ ເຫັນຂອງສື່ສັງຄົມຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງ Prause ພ້ອມກັບການໂຄສະນາທາງອີເມວທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ.

ພາຍໃນເວລາສັ້ນໆນາງໄດ້ຕັ້ງເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ຜູ້ອື່ນ, ລວມທັງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແພດ ໝໍ, ນັກ ບຳ ບັດ, ນັກຈິດຕະວິທະຍາ, ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA, ຜູ້ໃຈບຸນອັງກິດ, ຜູ້ຊາຍໃນການຟື້ນຟູ, ເວລາ ບັນນາທິການວາລະສານ, ອາຈານຈໍານວນຫນຶ່ງ, IITAP, SASH, ຕໍ່ສູ້ກັບຢາໃຫມ່, Exodus Exodus, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, ວາລະສານວິຊາການ Behavioral Sciences, ບໍລິສັດແມ່ຂອງຕົນ MDPI, ແພດຫມໍທະເລຂອງສະຫະລັດ, ຫົວຫນ້າວາລະສານວິຊາການ CUREUS, ແລະວາລະສານ ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ (ເບິ່ງ - ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ).

ໃນຂະນະທີ່ໃຊ້ເວລາຕື່ນນອນຂອງນາງ ກໍ່ກວນແລະດູຖູກ, Prause ຢ່າງສະຫລາດສືບຕໍ່ປູກ - ກັບ ຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນທີ່ຢັ້ງຢືນໄດ້ - ຄວາມລຶກລັບທີ່ນາງໄດ້ ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ ຂອງຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ກ້າທີ່ຈະບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການຢືນຢັນຂອງນາງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມພິວເຕີ້ຄອມພິວເຕີ້ຫຼືສະຖານະການຄົ້ນຄວ້າ porn ໃນປະຈຸບັນ. ເພື່ອຕ້ານການກໍ່ກວນແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂຽນເອກະສານ tweets, ໂພສແລະກິດຈະ ກຳ ຕ່າງໆຂອງ Prause ໃນ ໜ້າ ຕໍ່ໄປ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເຮັດເພື່ອການປົກປ້ອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, ແລະ ສຳ ຄັນຕໍ່ການກະ ທຳ ທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆໃນອະນາຄົດ. (ເຫດການເພີ່ມເຕີມໄດ້ເກີດຂື້ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ມີເສລີພາບໃນການແບ່ງປັນ - ຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງ Prause ຢ້ານວ່າຈະມີການຕອບແທນອີກຕໍ່ໄປ, ແລະແນ່ນອນວ່າຄົນອື່ນກໍ່ຍັງເກີດຂື້ນທີ່ພວກເຮົາຈະບໍ່ຮູ້ຈັກເທື່ອ).

ໜ້າ ຕ່າງໆເຫຼົ່ານີ້ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງແມ່ນສິ່ງ ສຳ ຄັນຂອງຄວາມເປັນຈິງຂອງ Prause, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຫຼອກລວງພາບລວງຕາຂອງຮູບພາບສາທາລະນະທີ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາຢ່າງລະມັດລະວັງໃນຖານະເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ກ້າຫານຈາກການຖືກຈັບ, ການຂົ່ມຂືນ, ແລະດຽວນີ້, ໄພຂົ່ມຂູ່ເຖິງຄວາມຕາຍ. ມີຫຍັງຕໍ່ໄປ?

ລະງັບການໂຄສະນາຫຼາຍຮູບຫຼາຍແບບເພື່ອລົບລ້າງຫຼັກຖານທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງການກໍ່ກວນ, ການກ່າວຫາແລະການຂົ່ມຂືນທາງອິນເຕີເນັດ

Prause ໄດ້ຄົ້ນຫາຫລາຍໆວິທີໃນການຕັດສິນໃຈຂອງນາງທີ່ຈະໃຫ້ ໜ້າ ຂ້າງເທິງນີ້ຖືກລົບອອກ (ຫຼື YBOP ປິດລົງ) ເພື່ອຝັງຫຼັກຖານກ່ຽວກັບພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຮຸນແຮງຂອງນາງ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນປີ 2018, Prause ຍື່ນ 3 ປອມ, ແລະບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, DMCA ຫຍໍ້ທໍ້ກັບເວບໄຊທ໌ຂອງ YBOP, ຊອກຫາທີ່ຈະເອົາພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງ tweets ທີ່ປອມຕົວຂອງນາງອອກໄປ. ຫນັງສືແຈ້ງການການລົບລ້າງ DMCA ຖືກໃຊ້ເພື່ອເອົາເອກະສານລິຂະສິດອອກຈາກເວບໄຊທ໌. Prause ໄດ້ຍື່ນສານສະ ເໜີ ການແກ້ໄຂ DMCA ເປັນວິທີທາງຫຼັງເພື່ອເຮັດໃຫ້ ໜ້າ ເວັບລົບກວນການລົບກວນແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຂອງນາງ. ຄວາມພະຍາຍາມທັງ ໝົດ 3 ຢ່າງຖືກປະຕິເສດຍ້ອນວ່າ tweets ບໍ່ແມ່ນເອກະສານລິຂະສິດ.

ໃນເວລາທີ່ ບໍ່ມີຖານຂໍ້ມູນ DMCAs ລົ້ມເຫລວ, Prause ພະຍາຍາມທີ່ຈະປິດ YBOP ໂດຍການຍື່ນ a ເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າ ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂອງຂ້ອຍ URL (yourbrainonporn.com) ແລະ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງຂ້ອຍ (ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ Porn). ດ້ວຍການຄວບຄຸມ URL, ນາງສາມາດປິດເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍທັງ ໝົດ. ພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງໂປແກຼມສະ ໝັກ USPTO ຂອງ Prause (29 ມັງກອນ 2019):

ການ ນຳ ໃຊ້ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງ Prause ບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍຕ້ອງສູ້ກັບກົດ ໝາຍ ທີ່ລາຄາແພງກັບນາງ (8 ໃບຢຸດແລະອອກຈົດ ໝາຍ ເຖິງ Nicole Prause - ວັນທີ 1 ພຶດສະພາ 2019). ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ມັນເຖິງເວລາທີ່ຈະ ດຳ ເນີນການໃນສານລັດຖະບານກາງ ນາງໄດ້ຍື່ນໃບສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າຂອງນາງ (ເດືອນຕຸລາ, 2019).

ໃນເດືອນເມສາຂອງປີ 2019, ສ. Prause ແລະ Daniel Burgess ເປີດເວັບໄຊທ໌ທີ່ລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ (realyourbrainonporn.com). ເວັບໄຊທ໌ imposter ໄດ້ໃຊ້ກົນລະຍຸດຫຼາຍຢ່າງທີ່ຄິດໄລ່ເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສັບສົນ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ເວບໄຊທ໌ ໃໝ່ ໄດ້ພະຍາຍາມຫລອກລວງຜູ້ມາຢ້ຽມຢາມ, ເຊິ່ງຈຸດໃຈກາງຂອງແຕ່ລະ ໜ້າ ເວັບປະກາດວ່າ“ຍິນດີຕ້ອນຮັບກັບ REAL Your Brain On Porn, " ໃນຂະນະທີ່ແທັບປະກາດຕົວະວ່າ "ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ ໝອງ."

ເພື່ອໂຄສະນາເວັບໄຊທ໌ທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ, Prause ກໍ່ໄດ້ສ້າງ a ບັນຊີ Twitter, ຊ່ອງທາງ YouTube, ຫນ້າເຟສບຸກ, ທັງ ໝົດ ທີ່ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ“ ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ ໝອງ.” Tweets ຂອງຄຸນລັກສະນະ URL ທີ່ວ່າ "Your Brain On Porn" ແລະ "YBOP" ຢູ່ໃນເສັ້ນ ທຳ ອິດ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ຄົ້ນພົບມັນຜິດພາດ. ໃນຄວາມພະຍາຍາມອີກຕໍ່ໄປທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສັບສົນ, ປະຊາສໍາພັນ ການປະກາດເວັບໄຊທ໌ລະເມີດຂໍ້ອ້າງອ້າງຜິດໆວ່າມີຕົ້ນ ກຳ ເນີດມາຈາກບ້ານເກີດຂອງຂ້ອຍ - Ashland, Oregon. Prause, ເປັນຜູ້ຈັດການຂອງ RealYBOP Twitter, ເຂົ້າຮ່ວມເປັນປະ ຈຳ ໃນການກ່າວຟ້ອງແລະລົບກວນ me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ແລະ ຜູ້ອື່ນທີ່ເວົ້າອອກມາກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍຂອງຄອມ. ການຕໍ່ສູ້ທາງກົດ ໝາຍ ຍັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປ.

ໃນ“ ເຫດການບັງເອີນ,” ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause ສຳ ລັບຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າແມ່ນທ່ານ Wayne B. Giampietro, ໜຶ່ງ ໃນທະນາຍຄວາມຕົ້ນຕໍທີ່ປ້ອງກັນ Backpage.com. Backpage ໄດ້ຖືກປິດໂດຍລັດຖະບານກາງ "ເພື່ອຄວາມສະດວກໃນການຄ້າມະນຸດແລະການຄ້າປະເວນີ." (ເບິ່ງນີ້ ອາເມລິກາ ບົດຄວາມ: ການກ່າວຫາທີ່ນັບ 93 ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຄ້າທາງເພດຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Backpage).

Prause ເຂົ້າໄປໃນຄາລີຟໍເນຍ "ປອດໄພຢູ່ເຮືອນໂຄງການ" ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ເພື່ອຫຼອກລວງຫ້ອງການທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍໃນການຊ່ວຍໃຫ້ນາງພະຍາຍາມເອົາລົງ“ ໜ້າ ເວັບຕ່າງໆ” ຂອງ YBOP

ພາຍໃນຫລາຍອາທິດຫລັງຈາກທີ່ໄດ້ຍື່ນໃບສະ ໝັກ ເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, Prause ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ California“ Safe At Home Program” ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ການໃຊ້ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອລົບກວນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງນາງແລະຫລອກລວງອົງການໄອຍະການຂອງລັດ California ເຂົ້າໃນຄວາມພະຍາຍາມສໍ້ໂກງເອົາ ໜ້າ ເວັບ YBOP's Prause.

ໃນວັນທີ 19 ພະຈິກ 2019 Prause ຫັນໄປຂົ່ມຂູ່ກັບ webhost Linode ຂອງ YBOP ກັບ a bogus ຢຸດເຊົາແລະຈົດຫມາຍສະບັບອອກ, ໄດ້ເຊັນອີກດ້ວຍ ທະນາຍຄວາມອຸດສະຫະ ກຳ ທ່ານ Wayne Giampietro. ການໃຊ້ California ຜິດໃນທາງທີ່ຜິດ “ ປອດໄພຢູ່ເຮືອນ ໂປແກຼມ”, Prause's Cease & Desist ອ້າງຜິດທີ່ຢູ່ຂອງນາງຢູ່ YBOP (ມັນບໍ່ແມ່ນ). Linode ບໍ່ເຄີຍແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ກ່ຽວກັບຈົດ ໝາຍ C&D ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Prause ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະປະຕິບັດມັນ (Prause ບໍ່ມີ URL ຫລືພາບ ໜ້າ ຈໍ). ແທນທີ່ຈະ, C&D ໄດ້ຖືກສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ຂ້ອຍຈາກເຈົ້າຂອງຊ່ອງທາງ YouTube ຜູ້ທີ່ Prause ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຢ່າງງົດງາມກັບການຂົ່ມຂູ່ທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ YBOP (ທີ່ລາວເຊື່ອມໂຍງ) ມີທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງ.

Rebuffed ໂດຍ Linode, Prause ໄດ້ທົດລອງໃຊ້ C&D ຄັ້ງທີສອງ, ໃນເວລານີ້ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໂດຍກົງໃຫ້ທະນາຍຄວາມທົ່ວລັດຄາລີຟໍເນຍເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອນາງພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ (29 ມັງກອນ 2020). ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Linode ຢືນຢັນ ວ່າ YBOP ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ທີ່ຢູ່ຂອງ Prause (ຄືກັບກ່ອນ ໜ້າ ນີ້, Prause ລົ້ມເຫລວໃນການບໍ່ໃຫ້ URL ໃດໆຂອງ ໜ້າ ທີ່ມີທີ່ຢູ່ຂອງນາງ).

ໃນເວລາທີ່ Prause ຫຼຸດລົງສອງເທົ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຂອງນາງ ກັບບົດຂຽນນີ້. ນາງໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ໂດຍການໂທຫາພະແນກ ຕຳ ຫຼວດ Ashland ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນ OR ແລະຍື່ນ ຄຳ ສັ່ງສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວ (TRO) ຢູ່ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles

ເມື່ອ California AG ບໍ່ສາມາດຊອກຫາທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃນ YBOP, Prause ໄດ້ໃຊ້ຄວາມບໍ່ດີກັບ ຕຳ ຫຼວດທ້ອງຖິ່ນຂອງຂ້ອຍ (Ashland, Oregon) ເພື່ອປະຕິບັດກັບຂ້ອຍ (12 ກຸມພາ 2020). ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ກໍານົດວ່າການຢືນຢັນຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາອາຊະຍາກໍາ (ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ YBOP) ແລະວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທາງແພ່ງ. ລາວປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດ.

ໃນມື້ດຽວກັນ, Prause ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ປະກາດເປັນສາທາລະນະວ່ານາງ ກຳ ລັງຊອກຫາ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ຂ້ອຍ, ແລະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ ອະດີດ (ໂດຍບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງແຈ້ງຂ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີບໍລິການໃດໆ):

ທ່ານສາມາດບອກໄດ້ຕະຫຼອດເວລາທີ່ Prause ກຳ ລັງຕົວະ, ເພາະວ່ານາງບໍ່ສາມາດສະແດງພາບ ໜ້າ ຈໍຫຼືລິ້ງທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງຢູ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກ. tweets ກ່ອນຫນ້ານີ້ຂອງ Prause ເປີດເຜີຍວ່ານາງເວົ້າຕົວະ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ນາງເອງກໍ່ເວົ້າໂອ້ອວດວ່າບໍ່ມີໃຜເຄີຍລົງທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງເພາະວ່ານາງໄດ້ລົງພຽງແຕ່ທີ່ຢູ່ປອມຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດເທົ່ານັ້ນ:

ສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ບໍ່ມີຫຍັງ ໜ້ອຍ ກວ່າ ຍ້ອງຍໍຊົມເຊີຍຢ່າງສຸພາບຮຽບຮ້ອຍວ່ານາງໄດ້ຕົວະຕົວແທນອົງການໄອຍະການຂອງລັດ California ວ່ານາງ“ ບໍ່ປອດໄພ,” ແລະພະຍາຍາມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຂອງນາງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດໃນວັນທີ 13 ເດືອນກຸມພາ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຊົ່ວຄາວ (TRO) ຍ້ອນວ່າມັນຂາດຫຼັກຖານທີ່ວ່າຂ້ອຍເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ແລະໄດ້ຕັ້ງການໄຕ່ສວນຄະດີເພື່ອຄວບຄຸມເປັນປົກກະຕິໃນວັນທີ 6 ເດືອນມີນາປີ 2020. ການ ທຳ ຮ້າຍຄວາມເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຂອງນາງ, Prause ອ້າງຜິດວ່າຜູ້ພິພາກສາຮູ້ສຶກວ່າຂ້ອຍ ຈຳ ເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂ ກ້ານໃບຂອງຂ້ອຍ:

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການໄກ່ເກ່ຍ. ມັນເປັນທາງເລືອກແລະຂ້ອຍປະຕິເສດ.

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຂ້ອຍຖືກບັງຄັບໃຫ້ຈ້າງທະນາຍຄວາມເພື່ອຈັດການກັບລະບົບກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Prause. ເພື່ອຄວາມແປກໃຈຂອງທຸກໆຄົນ, ຜູ້ພິພາກສາຜູ້ທີສອງ, ແທນທີ່ຈະຍົກເລີກທຸກເລື່ອງ, ສືບຕໍ່ການໄຕ່ສວນຈົນຮອດວັນທີ 25 ມີນາ 2020, ດັ່ງນັ້ນ Prause ສາມາດຮັບໃຊ້ຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງແທ້ຈິງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, COVID-19 ຕີ.

Prause fabricates ທັງຫມົດຂອງນາງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຫຼັກຖານ," ເຊິ່ງປະກອບມີ doxxing ແລະ defaming ລູກຊາຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າ

ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ Prause ສຳ ລັບ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ນາງໄດ້ ທຳ ຮ້າຍຕົນເອງ, ໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍໄດ້ລົງທີ່ຢູ່ຂອງນາງຢູ່ YBOP ແລະ Twitter (ການສໍ້ໂກງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກັບ Prause). ໃນນິທານທີ່ສູງທີ່ສຸດ, Prause ອ້າງວ່າຂ້ອຍເປັນອັນຕະລາຍເພາະວ່າລູກຊາຍໃຫຍ່ຂອງຂ້ອຍແລະຂ້ອຍແມ່ນ "ຜູ້ທີ່ມັກປືນ" ທີ່ບໍ່ມີຫຍັງສູນເສຍ. "

ນາງໄດ້ກ່າວເຖິງ "ພິສູດ" ນີ້ໂດຍການລວມເອົາຮູບເກົ່າຂອງລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ (ຜູ້ຊາຍທີ່ສູງກວ່າ) ແລະຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນ ໜຶ່ງ ຂອງຄົນອາຊີທີ່ມີຮູບປືນງາມ. Prause ອ້າງວ່າຊາຍຫນຸ່ມທີ່ສັ້ນກວ່າ 20 ຄົນແມ່ນຂ້ອຍ! Prause ໂດຍເຈດຕະນາເຮັດໃຫ້ສານຜິດ.

ຂ້າງເທິງນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນສາມຮູບຂອງລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ Prause ໃສ່ເຂົ້າໄປໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການ ຈຳ ກັດການນອນຂອງນາງ. Prause ຄົ້ນຫາຜ່ານລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ ສ່ວນຕົວ ເຟສບຸກເພື່ອຊອກຫາຮູບພາບທີ່ນາງສາມາດເຮັດຜິດພາດ.

ຄວາມຈິງ: ທັງຂ້ອຍແລະລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍບໍ່ມີປືນ. ຮູບພາບຂ້າງເທິງແມ່ນມາຈາກປີ 2014, ແລະໄດ້ຖືກຈັບຢູ່ທີ່ຜູ້ຮັກສາຄວາມສະຫງົບອາວຸດເຄື່ອງລັອກໂດຍຮອງຮອງຜູ້ບັນຊາການຂອງ Sacramento (ໃຫ້ຊາຍ ໜຸ່ມ 2 ຄົນໃຊ້ເປັນເຄື່ອງຈັກຜະລິດໄຟຟ້າ meme). ມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນໃບຢັ້ງຢືນຂອງລາວ (ຂ້າງລຸ່ມນີ້) ລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍເດືອນເຮັດວຽກກັບພະແນກຍຸຕິ ທຳ ຂອງລັດຄາລີຟໍເນຍ, ສ້າງເຕັກໂນໂລຍີໄອທີ ໃໝ່ ເພື່ອຊ່ວຍ ໜ່ວຍ ງານສະກັດກັ້ນແກGangງໃນ ໜ້າ ທີ່ຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງທີ່ລູກຊາຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນໃບສະ ເໜີ ສາບານຕົນ, ຜູ້ອື່ນແມ່ນນັກຮຽນຝຶກຫັດຢູ່ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ.

ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງ ໝົດ, ທີ່ໄດ້ມາຜ່ານທາງ cyberstalking ລູກຊາຍຂອງຂ້ອຍ, ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງວິທີທີ່ Nicole Prause ປະດິດຕົວຂອງນາງທີ່ເອີ້ນວ່າ“ ຫຼັກຖານ.”

Prause ບໍ່ມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນໃດໆທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຮຽກຮ້ອງອື່ນໆຂອງນາງ: ທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເອົາທີ່ຢູ່ຂອງນາງໃສ່ YBOP

ການຢືນຢັນຕົ້ນຕໍອີກຂອງ Prause ແມ່ນຂ້ອຍໄດ້ເອົາທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢູ່ YBOP. ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນ YBOP. TRO's PraO ມີພາບ ໜ້າ ຈໍຫລື URL ເພື່ອຮອງຮັບການຢືນຢັນນີ້ບໍ? ບໍ່ມີ. ອີເມວຈາກ a ສະມາຊິກຄະນະ Liberos (ບໍລິສັດຂອງ Prause), ແລະຜູ້ຮ່ວມມືໃນ Prause's ການສຶກສາສະມາທິ Orgasmic ທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງ, Greg Siegle:

ເປັນຫຍັງ Siegle ບໍ່ສາມາດສະ ໜອງ ພາບ ໜ້າ ຈໍຫລື URL ເພື່ອຮອງຮັບການຢືນຢັນຂອງພວກເຂົາ? ເພາະທັງສອງແມ່ນຕົວະ. ມັນບໍ່ເຄີຍຢຸດເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈຫລາຍປານໃດທີ່ Prause ເຮັດໃຫ້ເພື່ອນຂອງນາງຂີ້ຕົວະນາງ.

ບໍ່ຄືກັບ Siegle ແລະ Prause, ຂ້ອຍມີຫຼັກຖານທີ່ຍາກ. ຂ້ອຍໄດ້ສົ່ງອີເມວນີ້ຈາກເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌້ຂອງຂ້ອຍຢືນຢັນວ່າ Prause ລົ້ມເຫລວໃນການສະ ໜອງ ການຮ້ອງຂໍທີ່ມີການປະຕິບັດ (ຕົວຢ່າງ: URL ຂອງ ໜ້າ ຕ່າງໆທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີທີ່ຢູ່ຂອງນາງ). ເວົ້າງ່າຍໆ, Prause ຕົວະໃນ TRO: ທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນ YBOP.

ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມເທົ່າທຽມກັນ.

ນາງໄດ້ອ້າງວ່າຂ້ອຍມີບັນຊີ Twitter ທີສອງທີ່ເປີດເຜີຍທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢ່າງຈິງຈັງ, ແລະວ່າທີ່ຢູ່ເຮືອນແລະຮູບຂອງນາງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍ. ຕາມປົກກະຕິ, ນາງບໍ່ໄດ້ສະ ໜອງ ພາບ ໜ້າ ຈໍຫຼື URL ໃດໆເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂໍ້ກ່າວຫາຂອງນາງ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າການຮຽກຮ້ອງທັງສອງແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບພາບຂອງນາງຫຼາຍຄົນ tweets (ບາງຄົນທີ່ມີໃບ ໜ້າ ຍິ້ມແຍ້ມຂອງນາງ) ແມ່ນ ຈິງໃນ YBOP, ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍເກັບເອກະສານຂອງນາງ ກິດຈະ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າສະມາຊິກສາທາລະນະຊົນອາດຈະສົນໃຈຫຼັກຖານທີ່ຊີ້ໃຫ້ນາງເຫັນ ຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ອາດມີ ແລະ ສາຍພົວພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສາຫະກໍາຄອມ. tweets ຂອງນາງແມ່ນສາທາລະນະ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າສະ ໜອງ ເອກະສານ PDF ທີ່ຍື່ນໃນການຄັດຄ້ານ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການ ຈຳ ກັດການເລີ່ມຕົ້ນຂອງ Prause:

ດ້ວຍ ຄຳ ຕົວະໃນ TRO ຕົ້ນສະບັບຂອງນາງ, ການປະກາດຂອງເດືອນສິງຫາປີ 2020 ເຮັດໃຫ້ໄຂ່ທັງ ໝົດ ເຂົ້າໄປໃນກະຕ່າຂອງເຢຍລະມັນ"

ດ້ວຍ "ຫຼັກຖານ" ໃນ TRO ຕົ້ນສະບັບຂອງນາງຖືກເຜີຍແຜ່ເປັນການປະດິດ, ການປະກາດຂອງເດືອນກໍລະກົດປີ 2020 (ກະກຽມ ສຳ ລັບການໄຕ່ສວນຄັ້ງທີ 6 ເດືອນສິງຫາ) ໄດ້ເລົ່ານິທານເລື່ອງ ໃໝ່ໆ ທີ່ອ້ອມຮອບການເດີນທາງປີ 2018 ຂອງຂ້ອຍໄປເຢຍລະມັນເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມ ກອງປະຊຸມສາກົນກ່ຽວກັບການຕິດຢາເສບຕິດພຶດຕິກໍາປະຈໍາປີ 5th (ICBA). Prause ໄດ້ກະ ທຳ ຜິດໃນ ຄຳ ຖະແຫຼງການ TRO ຂອງນາງ, ໂດຍອ້າງຕົວະວ່ານາງເປັນຜູ້ ນຳ ສະ ເໜີ ສຳ ລັບ ICBA, ແລະວ່າ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເດີນທາງໄປເຢຍລະມັນພຽງເພື່ອ“ ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບນາງ.” ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ, ແລະການຄັດຄ້ານຂອງ Prause ຕໍ່ຕ້ານຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍດຽວນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການຢືນຢັນດຽວນີ້.

ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນ ຈຳ ນວນ 5 ຂໍ້ອ້າງຈາກ ຄຳ ປະກາດເດືອນກໍລະກົດຂອງນາງທີ່ກ່າວເຖິງການເດີນທາງໄປເຢຍລະມັນຂອງຂ້ອຍ:

ປະໂຫຍກທີ່ປະຕິບັດຕາມ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງນາງເຢຍລະມັນ ກຳ ລັງບອກຫຼາຍຢ່າງວ່າ:“ບໍ່ວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່.” ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍຊ່ວຍ: ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ສິ່ງ ສຳ ຄັນໃຫ້ສັງເກດວ່າການເດີນທາງເຢຍລະມັນຂອງຂ້ອຍແມ່ນ“ໄດ້ ພື້ນຖານ ຂອງການຮ້ອງຂໍປະຈຸບັນຂອງ Prause ສຳ ລັບການບັນເທົາທຸກ.ຖ້າພາກສ່ວນໃດ ໜຶ່ງ ໃນເລື່ອງລາວຂອງ Prause ຂອງເຢຍລະມັນຖືກພິຈາລະນາ, ກໍລະນີທັງ ໝົດ ຂອງນາງກໍ່ແຕກແຍກຄື Humpty-Dumpty. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ມີຄວາມລະມັດລະວັງນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່“ ຫຼັກຖານ” ທະນາຍຄວາມຂອງ Prause ບໍ່ກ້າສະ ໜອງ:

ຕໍ່ມາ, Prause ໄດ້ພົບກັບເຫດການຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ນາງເຊື່ອວ່ານາງຖືກ ສຳ ຫຼວດຢູ່ເຮືອນຫຼືເຮັດວຽກໂດຍຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວ. ບໍ່ວ່າມັນຈະເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່, ພື້ນຖານຂອງການຮ້ອງຂໍການຊ່ວຍເຫຼືອໃນປັດຈຸບັນຂອງ Prause ແມ່ນການສະແດງອອກຂອງຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຍັງສືບຕໍ່ເຂົ້າໄປໃນໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການປະເຊີນ ໜ້າ ທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.

ຂ້ອຍຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນ bunkum ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍຈຶ່ງຖາມ ຜູ້ຈັດຕັ້ງ ICBA ເພື່ອຢືນຢັນວ່າ Prause ບໍ່ເຄີຍຖືກຂໍໃຫ້ສະ ເໜີ ແລະບໍ່ເຄີຍຖືກລົງທະບຽນເຂົ້າຮ່ວມການປະຊຸມ. ຈົດ ໝາຍ ຂອງພວກເຂົາຢືນຢັນວ່າ Prause ເຈັບປວດຕົວເອງ:

ຈັບໄດ້ໃນການຕົວະອື່ນ.

ພຽງແຕ່ ສຳ ລັບບັນທຶກເທົ່ານັ້ນ, Prause ບໍ່ເຄີຍເຂົ້າຮ່ວມຫຼືຖືກເຊີນເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມ ICBA. Prause ບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ. ຕະຫຼອດອາຊີບຂອງນາງທັງ ໝົດ Prause ມີ waged ສົງຄາມ ຕໍ່ກັບຄວາມຄິດຂອງການຕິດຢາເສບຕິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຕິດຢາເສບຕິດແລະໂສເພນີ.

Prause ໄດ້ ນຳ ເອົາຜົນທາງດ້ານກົດ ໝາຍ ນີ້ມາສູ່ຕົນເອງ (ແມ່ນແຕ່ທະນາຍຄວາມຂອງນາງກໍ່ພະຍາຍາມຈະລາອອກເພາະວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມບັງຄັບໃຫ້ລາວປະພຶດຕົວທີ່ບໍ່ເປັນ ທຳ)

ທຸກໆຄົນສາມາດຍື່ນ ຄຳ ສັ່ງສະກັດກັ້ນໂດຍບໍ່ຕ້ອງເສຍຄ່າ ທຳ ນຽມຍື່ນ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນແມ່ນວິທີການທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງທີ່ຈະພະຍາຍາມເພີ່ມຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖືໃຫ້ແກ່ການໂຄສະນາ smear ທີ່ນາງແລະນາງສາວໄດ້ຕິດຕາມມາ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສະກັດກັ້ນການເວົ້າຂອງຂ້າພະເຈົ້າເພາະວ່ານາງຫວັງວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງໄດ້. ໃນເບື້ອງຕົ້ນນາງໄດ້ບອກຜູ້ພິພາກສາວ່າຂ້ອຍເປັນຄົນບໍ່ຍ່ອຍ (“ ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສູນເສຍ”) ໃນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງນາງ TRO. ນາງອາດຈະຖືວ່າຂ້ອຍເປັນຄົນບໍ່ດີເພາະວ່າເຖິງວ່າຈະມີສາເຫດທີ່ດີຫຼາຍ, ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ເຄີຍຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ຕ້ານນາງ. ຂ້ອຍບໍ່ຢາກເສຍເວລາ.

ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຄວາມພະຍາຍາມໃນການຍັບຍັ້ງຂອງນາງແມ່ນ ຍັງ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະດູຖູກຂ້ອຍໃນຖານະເປັນພະຍານໃນສອງ ຄຳ ຟ້ອງຂອງຜູ້ອື່ນໄດ້ກ່າວຫາຕໍ່ Prause. ມັນບໍ່ ສຳ ເລັດ, ແລະບັດນີ້ນາງໄດ້ດູຖູກນາງອີກຕໍ່ໄປ. ສິ່ງທີ່ໄປປະມານ….

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຜູ້ພິພາກສາຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ປະຕິເສດ Prause ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຊົ່ວຄາວໃນເດືອນກຸມພາປີ 2020, ໃນເວລາທີ່ນາງຍື່ນ ໜັງ ສືໂດຍບໍ່ແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້. ນີ້ແມ່ນສັນຍານທີ່ດັງໆໃຫ້ລາວວ່ານາງມີກໍລະນີອ່ອນແອ. ການປະຕິເສດ TRO ໝາຍ ຄວາມວ່າ Prause ຕ້ອງໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍຊາບກ່ຽວກັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ, ແລະມັນຖືກ ກຳ ນົດໃຫ້ມີການໄຕ່ສວນໃນເບື້ອງຕົ້ນ (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການໄຕ່ສວນຄັ້ງທີສອງ, ຍ້ອນວ່າ Prause ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຂ້ອຍຢ່າງຖືກຕ້ອງ).

ໃນໄລຍະ 3 ເດືອນຂ້າງ ໜ້າ, Prause ສາມາດປະຕິເສດ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນຫຍັງຕໍ່ຕົວເອງ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ຄົງຈະຕິດກັບຄ່າ ທຳ ນຽມທະນາຍຄວາມໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນຫຍັງເລີຍ. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນເພື່ອຫລີກລ້ຽງການເຂົ້າຮ່ວມຂອງທ່ານ Prause ໃນການໄຕ່ສວນທີ່ ກຳ ນົດໃນເດືອນກໍລະກົດ, ແລະສ່ວນ ໜຶ່ງ ແມ່ນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການຖືກກ່າວຫາຢ່າງບໍ່ເປັນ ທຳ ວ່າໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຈາກນາງເພື່ອສະກັດກັ້ນສຽງຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍໄດ້ຍື່ນ ການຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ເພື່ອໃຫ້ມີ ຄຳ ສັ່ງຢຸດຕິລົງ. ໃນຈຸດນັ້ນ, ນາງພຽງແຕ່ສາມາດກ້າວໄປ ໜ້າ ໄດ້. ເອກະສານສານທີ່ຍື່ນໃນການຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍ:

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍື່ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຂ້າພະເຈົ້າເປັນບາງສ່ວນເພາະວ່າ Prause ມີ ເລີ່ມຕົ້ນຕົບ ໜ້າ ຮ້ອງຟ້ອງສານປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງໃນສານປະຊາຊົນ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ຈຳ ເລີຍຖືກຮັບໃຊ້ໃນ CA. ຂ້ອຍມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈວ່າລາວຈະຮັບໃຊ້ຂ້ອຍໃນຂໍ້ຮຽກຮ້ອງເລັກໆນ້ອຍໆທີ່ບໍ່ເປັນຕາເຊື່ອຂອງນາງຖ້າຂ້ອຍມາຫາ CA ເພື່ອເປັນພະຍານ ສຳ ລັບການໄຕ່ສວນ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມ.

ໃນຂະນະທີ່ມັນກາຍເປັນ, ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ລວມເອົາສອງເລື່ອງ, ແລະທັງສອງ Prause ແລະຂ້ອຍສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນໄລຍະໄກ (ຍ້ອນວ່າ Covid 19). ນີ້ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຂ້າພະເຈົ້າຈາກໄປທຸກບ່ອນທີ່ຢູ່ໃກ້ນາງ, ຂອບໃຈ. ບາງທີມັນອາດຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ, ຫ່າງໄກຈາກການຂົ່ມຂູ່ທາງຮ່າງກາຍຂອງນາງ, ຂ້ອຍໄດ້ຫລີກລ້ຽງການຢູ່ຂອງນາງຢ່າງແນ່ນອນ. ວັນທີ 5 ເດືອນສິງຫາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ການຍື່ນສານທີ່ຕອບກັບ ຄຳ ປະກາດວັນທີ 29 ກໍລະກົດ:

ບໍ່ດົນກ່ອນການໄຕ່ສວນໃນວັນທີ 6 ສິງຫາ, ທະນາຍຄວາມຂອງນາງເອງໄດ້ພະຍາຍາມບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ຈະຖອນຕົວອອກຈາກການເປັນຕົວແທນຂອງນາງ. ໜຶ່ງ ໃນເຫດຜົນຂອງລາວ, ອີງຕາມ ຖະແຫຼງການຂອງລາວ, ແມ່ນວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມບັງຄັບໃຫ້ລາວປະພຶດຕົວທີ່ບໍ່ຊອບ ທຳ, ນັ້ນຄືການເຮັດບາງສິ່ງທີ່ລາວບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດ້ວຍສັດທາທີ່ດີ. ພວກເຮົາຮູ້ຈາກເອກະສານຍື່ນຂອງລາວທີ່ສະແຫວງຫາຄວາມຕໍ່ເນື່ອງວ່ານາງໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ລາວສົ່ງ“ ຫຼັກຖານ” ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ (ອາດຈະເປັນຕົວອັກສອນຈາກ ໝູ່ ເພື່ອນຂອງນາງ, ແລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ), ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສົງໃສວ່າລາວອ້າງອີງນີ້.

ທະນາຍຄວາມຂອງນາງຍັງໄດ້ຂໍຮ້ອງໃຫ້ຖອນຕົວເພາະວ່ານາງອາດຈະຂົ່ມຂູ່ລາວດ້ວຍການຟ້ອງຮ້ອງເພາະວ່າລາວຈະບໍ່ປະມູນນາງ. ທ່ານກ່າວວ່າການສື່ສານກັບ Prause ໄດ້ແບ່ງປັນຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເກີດຂື້ນຫລັງຈາກລາວຍື່ນ ໜັງ ສືຕອບກັບນາງຕໍ່ການສະ ເໜີ ຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້ອຍ (ແລະບໍ່ມີວຽກງານທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາອີກບໍ່ດົນ).

ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ເລື່ອນເວລາການໄຕ່ສວນ, ແລະ Prause ແມ່ນຕົວແທນໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງບໍລິສັດ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ດີເລີດໃນນາມຂອງນາງ - ເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີວຽກ ໜ້ອຍ ໃນເວລາທີ່ທຸກໆການຄັດຄ້ານຫຼັກຖານໄດ້ຖືກຈັດການ. (ຜູ້ພິພາກສາໃນຄະດີການກ່າວຟ້ອງຂອງ Alex Rhodes ບໍ່ດົນມານີ້ chided Prause ສໍາລັບນາງ“ໜີບ ການປະພຶດ).

ກ່ອນການໄຕ່ສວນ, Prause ໄດ້ເຂົ້າສູ່ Twitter ເພື່ອປະກາດ ວ່າລາວມີ "ຄຳ ສັ່ງປ້ອງກັນ" ຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຊັກຊວນຜູ້ຕິດຕາມທີ່ອຸທິດຕົນໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ cyber-stalk ຂ້າພະເຈົ້າ:

ຍັງມີ ຄຳ ຕົວະ ໜຶ່ງ ຂອງສັດສ່ວນທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈອີກ. ແລະບໍ່ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາຜູ້ພິພາກສາສ່ວນຫຼາຍຈະເອົາໃຈໃສ່.

ໂດຍບັງເອີນ, ເພື່ອໃຫ້ການສະ ເໜີ ຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງໄດ້ຊອກຫາ (1) ວ່າ ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງຂອງນາງອາດຈະບໍ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດຕາມຄຸນລັກສະນະຂອງມັນ, ແລະ (2) ຄວາມຈິງແລ້ວມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສະກັດກັ້ນສິດຂອງຂ້ອຍຕໍ່ ເວົ້າກ່ຽວກັບປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນ.

ເສັ້ນທາງລຸ່ມແມ່ນວ່າ Prause ໄດ້ນໍາເອົາການສູນເສຍການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ SLAPP ມາສູ່ຕົວເອງໂດຍການຍື່ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ລຸດລົງ, ຄໍາສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານຂອງນາງຕໍ່ຂ້ອຍ. ນາງໄດ້ຍຶດມັນໂດຍການຂົ່ມຂູ່ທະນາຍຄວາມຂອງຕົນເອງແລະໂດຍປະກາດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ວ່ານາງໄດ້ຊະນະ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ນາງແມ່ນຜູ້ກະ ທຳ ຜິດບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍ.

ລະບົບກົດ ໝາຍ ບໍ່ແມ່ນສື່ສັງຄົມ, ແລະການປະດິດ "ຫລັກຖານ" ແລະຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ນາງແລະນາງໂກຕ້າເຜີຍແຜ່ໃນສານຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນບໍ່ບິນໃນສານປະຊາຊົນແທ້ໆ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ SCRAM ສູນເສຍ ໃນເວລາທີ່ມັນພິມຕົວະຂອງນາງ, ແລະມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເປັນການດີ ສຳ ລັບໂອກາດຂອງນາງໃນທັງສອງ ຄຳ ກ່າວຫາທີ່ ໜ້າ ລັງກຽດຕໍ່ນາງ.

ປັບປຸງ ໃໝ່ - ແຕ່ຍັງມີບຸກຄົນອື່ນໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Prause ສຳ ລັບການສໍ້ໂກງ:

Aaron Minc vs Melissa ຊາວກະສິກອນ

ປັບປຸງ (ມັງກອນ, 2021):

Prause ໄດ້ຍື່ນການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ຂັ້ນສອງຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າໃນເດືອນທັນວາປີ 2020 ໃນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າເປັນການກ່າວຟ້ອງ. ໃນການພິຈາລະນາຄະດີໃນວັນທີ 22 ມັງກອນ 2021 ກ ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນໃນທາງທີ່ຂ້ອຍພໍໃຈແລະໄດ້ກ່າວຫາ Prause ດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການລົງໂທດເພີ່ມເຕີມ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫລວນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນກ ດໍາເນີນຄະດີຫລາຍສິບພັນເລື່ອງ ຫ້າມໃຊ້ ຄຳ ຂູ່ແລະ / ຫຼືຖືກຍື່ນໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຫຼັງຈາກການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍປີ, ນາງໄດ້ເພີ່ມທະວີການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີທີ່ແທ້ຈິງເພື່ອພະຍາຍາມງຽບຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍນາງ ສາຍພົວພັນໃກ້ຊິດກັບອຸດສາຫະກໍາຄອມ ແລະພຶດຕິ ກຳ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຂອງນາງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ສາບານຂໍ້ກ່າວຫາໃນ 3 ຄຳ ຟ້ອງຂອງການກ່າວຟ້ອງໃນປະຈຸບັນທີ່ເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ນາງ.