ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ ຈຳ ນວນຫລາຍຈາກການລາຍງານທີ່ບໍ່ດີຂອງ Nicole Prause ແລະການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ການນໍາສະເຫນີ

Nicole Prause ໄດ້ສະແດງແບບຢ່າງທີ່ສອດຄ່ອງແລະເປັນບັນຫາຂອງ (1) ການຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ, ການຮ້ອງທຸກແລະການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ບໍ່ດີ, ແລະ (2) ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວ, ຫຼືອ້າງເປັນສາທາລະນະວ່ານາງໄດ້ຍື່ນພວກເຂົາ, ເມື່ອນາງບໍ່ໄດ້ເຮັດ. (ສີ່ ໜ້າ ຫລັກທີ່ບັນທຶກພຶດຕິ ກຳ ຂອງ Prause: ຫນ້າ 1, ຫນ້າ 2, ຫນ້າ 3, ຫນ້າ 4.)

ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນລາຍຊື່ບາງສ່ວນຂອງການຮ້ອງທຸກແລະການຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. (ຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວຕໍ່ການແກ້ແຄ້ນພວກເຮົາໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ຍົກເວັ້ນບຸກຄົນແລະອົງການຈັດຕັ້ງເພີ່ມເຕີມ.) ນອກຈາກນີ້, Prause ຮຽກຮ້ອງເປັນປະ ຈຳ "ສະຖານະການໂຄສະນາຫາສຽງ" ເພື່ອຮັກສາກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງຢູ່ພາຍໃຕ້ radar. ດັ່ງນັ້ນ, ອາດຈະມີ ຄຳ ຮ້ອງທຸກອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນສາທາລະນະນອກ ເໜືອ ຈາກ ຄຳ ຮ້ອງທີ່ລະບຸໄວ້ທີ່ນີ້.

ຄຳ ຮ້ອງທຸກກ່ຽວກັບການບໍລິຫານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈິງແລ້ວ Prause ໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວວ່າເປັນການຮ້ອງຟ້ອງທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສອງສາມຄົນໄດ້ພາໃຫ້ມີການສືບສວນທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ສຸດເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດກໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດຫຼືຜະລິດພຽງເລັກນ້ອຍໃນວິທີການຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ ສຳ ຄັນ.

ການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

Staci Sprout LICSW - (ເບິ່ງ ໜ້າ ນີ້ໂດຍ Staci Sprout: ການຂົ່ມເຫັງ, ການຂົ່ມເຫັງແລະການ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ຈາກແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃນຖານະນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຟື້ນຟູສິ່ງເສບຕິດທາງເພດ)

ລາຍງານໃຫ້ພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດວໍຊິງຕັນ, ສອງຄັ້ງ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ລາຍງານໃຫ້ສະມາຄົມແຮງງານສັງຄົມແຫ່ງຊາດ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ໃນປີ 2020, Prause ຍັງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານໃນລັດ California ຕໍ່ກັບ Staci Sprout. ມັນໄດ້ຖືກໄລ່ອອກໃນປີ 2021 ສໍາລັບສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ໃນປີ 2021, Prause ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍອີກຊຸດ ໜຶ່ງ ຕໍ່ກັບ Staci Sprout ທີ່ Washington. ມັນຍັງຄ້າງຢູ່.
ເອກະສານຢັ້ງຢືນຂອງເອກະສານສະບັບຂອງ Staci Sprout ຖືກພິມລົງໃນ Rhodes v Prause ເລົ່າເຫດການຕ່າງໆ.

ສູ້ກັນຢາໃຫມ່ - ລາຍງານໃຫ້ພະແນກບໍລິການເດັກແລະຄອບຄົວຂອງລັດ Utah ກ່ຽວກັບທິດສະດີວ່າການແບ່ງປັນເລື່ອງເລົ່າກ່ຽວກັບການເບິ່ງແຍງຄອມພິວເຕີ້ແບບ ທຳ ອິດແມ່ນການລ່ວງລະເມີດຂອງເດັກນ້ອຍ. DCFS ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ.

ປະລິນຍາເອກ Rory Reid - ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ Prause ທີ່ UCLA. ປະກົດວ່າໄດ້ຖືກລາຍງານໃຫ້ UCLA (ແລະບາງທີອາດຈະໄປຫາຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດຂອງລັດ California). ການໂຈມຕີຂອງ Prause ຕໍ່ລາວໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນພ້ອມໆກັນກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ UCLA ທີ່ຈະບໍ່ຕໍ່ສັນຍາ ໃໝ່, ເຮັດໃຫ້ອາຊີບການສຶກສາຂອງນາງສິ້ນສຸດລົງ.

ຫ້າເອກະສານທີ່ມີຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ AmazonAWS ຂອງ Prause, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອ່ານລາຍງານ Rory Reid ຕໍ່ລັດ California: page1, page2, page3, page4, page5. (ອັບເດດ - Prause ໄດ້ລຶບ 5 ໜ້າ Rory Reid ຫລັງຈາກ ໜ້າ ນີ້ຖືກເຜີຍແຜ່). ພາບ ໜ້າ ຈໍຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນ 2 ພາກນີ້:
- ເດືອນທັນວາ, ປີ 2014: Prause ຈ້າງນາມແຝງເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍແລະ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງ UCLA Rory Reid, ປະລິນຍາເອກ (ໃນເວທີສົນທະນາກ່ຽວກັບ porn-recovery).
- ເດືອນກັນຍາ 2016: Prause ການໂຈມຕີແລະການ libels ອະດີດເພື່ອນຮ່ວມງານ UCLA Rory C. Reid PhD. 2 ປີກ່ອນ ໜ້າ ນີ້“ TellTheTruth” ໄດ້ຂຽນການຮຽກຮ້ອງແລະເອກະສານດຽວກັນນີ້ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຟື້ນຟູຄອມພິວເຕີ້ເລື້ອຍໆໂດຍ ໝາ ທີ່ໃຊ້ ສຳ ລີຫຼາຍຢ່າງຂອງ Prause.

ປະລິນຍາເອກ Linda Hatch - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Linda Hatch, PhD affidavit: Donald Hilton ການຟ້ອງຮ້ອງກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

ລາຍງານຕໍ່ຄະນະ ກຳ ມະການຈິດໃຈ CA (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ລາຍງານໃຫ້ APA (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
Prause ຍັງໄດ້ສົ່ງ Hatch ໃຫ້ຢຸດເຊົາແລະບໍ່ມີຕົວ ໜັງ ສືທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ: ລະງັບການປິດສຽງຄົນທີ່ມີ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ທີ່ປອມແປງແລະມີຈົດ ໝາຍ ຢຸດແລະຫລົງລືມ (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ແລະອື່ນໆ)

ປະລິນຍາເອກ Bradley Green - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Bradley Green, ປະລິນຍາເອກ PhD: Donald Hilton ຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Southern Mississippi (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ລາຍງານໃຫ້ວາລະສານບ່ອນທີ່ ໜຶ່ງ ໃນເອກະສານຂອງລາວປາກົດ (ສິ່ງເສບຕິດແລະການບີບບັງຄັບທາງເພດ). ຜູ້ຈັດພິມວາລະສານໄດ້ສືບສວນແລະບໍ່ ດຳ ເນີນການຕໍ່ໄປ.

ປະລິນຍາເອກ Jason Carroll - ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Brigham Young ເພາະວ່າ Prause ບໍ່ມັກຜົນການຄົ້ນຄວ້າ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ປະລິນຍາເອກ Geoff Goodman - ລາຍງານໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Long Island ສຳ ລັບ“ ການກໍ່ກວນ” (ບໍ່ມີການກະ ທຳ)

ມູນນິທິລາງວັນ

ລາຍງານຕໍ່ຜູ້ບັງຄັບບັນຊາການກຸສົນ Scottish ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ) - ປີ 2015 & 2016: Prause ລະເມີດກົດລະບຽບການປະພຶດຂອງ COPE ເພື່ອລົບກວນ Gary Wilson ແລະການກຸສົນ Scottish
ລາຍງານເຖິງການລວບລວມບ່ອນທີ່ຄວາມໃຈບຸນຢູ່ໃນເຮືອນ (The Melting Pot) - ການຂູດຮີດຂອງ“ Janey Wilson” (ຊື່ສາມັນ Prause) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ເດືອນກໍລະກົດ, 2018: ໃນອີເມວ, ໃນສ່ວນ ຄຳ ເຫັນຂອງ ICD-11, ແລະໃນ Wikipedia, Prause ແລະຖົງຕີນຂອງນາງປອມຕົວອ້າງວ່າ Wilson ໄດ້ຮັບປອນ 9,000 ຈາກມູນນິທິ Reward (ຖືກເຜີຍແຜ່, ສາທາລະນະ)

Alexander Rhodes ຂອງ Nofap

Prause ອ້າງເປັນສາທາລະນະວ່າໄດ້ລາຍງານ Rhodes ໃຫ້ FBI. ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ FBI ບໍ່ມີການລາຍງານດັ່ງກ່າວ.
Prause ອ້າງຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຜູ້ຜະລິດໂທລະພາບຫລັກໃຫ້ມີ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ Alex Rhodes: Rhodes ຍື່ນຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause ໄດ້ລາຍງານ Rhodes ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໃນ Pennsylvania ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດເພາະວ່າ CNN ໄດ້ຖ່າຍຮູບໃຫ້ລາວຢູ່ໃນກຸ່ມກັບຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄອມ. ບໍ່ມີການປິ່ນປົວຫຼືສະ ໜອງ ໃຫ້. (ການສືບສວນໃນຄວາມຄືບ ໜ້າ). tweet RealYBOP ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມລາຍງານ Rhodes ເຖິງ psych Board. ເບິ່ງ: ເດືອນກຸມພາ / ມີນາ 2020: Prause ລາຍງານ Alex Rhodes ໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດວິທະຍາໃນ Pennsylvania ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະວິທະຍາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເພາະວ່າ CNN ໄດ້ຖ່າຍຮູບໃຫ້ລາວຢູ່ໃນກຸ່ມກັບຊາຍ ໜຸ່ມ ຄົນອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນຂອງຄອມ.
Prause ໄດ້ລາຍງານ Rhodes ໃຫ້ ສຳ ນັກງານອົງການບໍລິສັດແລະອົງການຈັດຕັ້ງການກຸສົນຕ່າງໆຂອງ Pennsylvania ຄວາມພະຍາຍາມລະດົມທຶນ.
ປາກົດວ່າ Prause ໄດ້ລາຍງານ Donor Box ສຳ ລັບການເປັນເຈົ້າພາບຈັດການລະດົມທຶນຂອງ Alex Rhodes: ເດືອນມັງກອນເຖິງເດືອນມີນາປີ 2020: Prause ກະຕຸ້ນບົດຂຽນອັງກິດທີ່ເສີຍເມີຍໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມີການໂຄສະນາລະດົມທຶນຂອງ Alex Rhodes.

Gabe Deem, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ RebootNation - Prause (ຕົວະ) ລາຍງານໃຫ້ ເວລາ ວາລະສານທີ່ Gabe Deem ປອມຕົວທ່ານ ໝໍ ໃຫ້ຂຽນ ຄຳ ວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບການສຶກສາຂອງນາງຢ່າງເປັນທາງການ (ຈົດ ໝາຍ ເຖິງບັນນາທິການ) ໃນວາລະສານວິຊາການ (ແລະຈົດ ໝາຍ ດັ່ງກ່າວໄດ້ຕິດຕາມຄອມພິວເຕີ້ຂອງ Gabe). ໃນທ້າຍປີ 2020, Prause ຂົ່ມຂູ່ສາທາລະນະ Deem ດ້ວຍການຟ້ອງຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍ.

ເຫດການຫຼາຍໆຢ່າງຂອງ Prause ແລະນາມແຝງຂອງນາງ (@BrainOnPorn) defaming ແລະລົບກວນ Gabe Deem:

Cry ອົບພະຍົບ - (ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: ໜັງ ສືສະແດງ Laila Haddad: ຂໍ້ຫາສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງ Donald Hilton ຕໍ່ Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause ໄດ້ລາຍງານ Exodus Cry ກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Missouri ຍ້ອນມີໃບແຈ້ງພາລະກິດການສໍ້ໂກງ ສຳ ລັບ 501c3 ຂອງພວກເຂົາ - ເດືອນກຸມພາ, 2019: Prause falsely ກ່າວຫາ Exodus Exodus ຂອງການສໍ້ໂກງ. ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ລາຍງານວ່າບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຕໍ່ລັດຖະມົນຕີ Missouri ທົ່ວໄປ (ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ), ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ແກ້ໄຂຫນ້າວິກິພີເດຍຂອງ CEO (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit ສໍາລັບ Rhodes v Prause.

John Adler MD - Prause ລາຍງານວ່າອາຈານ Adler ຕໍ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Stanford ກ່ຽວກັບ "ການລົບກວນ" (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

CUREUS ວາລະສານ - Prause ໄດ້ລາຍງານວາລະສານໃຫ້ PubMed Central, ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີລາຍຊື່ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີຄວາມ ໜ້າ ເຊື່ອຖື (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ດອນ Hilton, MD - ລາຍງານຕໍ່ມະຫາວິທະຍາໄລບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ແນະ ນຳ ນັກສຶກສາກ່ຽວກັບໂລກປະສາດ, ຄະນະ ກຳ ມະການການແພດ Texas, ແລະວາລະສານການສຶກສາດ້ວຍຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າລາວໄດ້ປອມແປງຂໍ້ມູນຂອງຕົນ (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນກໍລະກົດ, 2019: Donald Hilton ແກ້ໄຂການຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອກ່າວຟ້ອງການລະເມີດກົດ ໝາຍ ເພື່ອລວມເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກຜູ້ປະສົບເຄາະຮ້າຍຈາກ 9 ຄົນອື່ນໆຂອງ ຄຳ ຮ້ອງທຸກ, ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານການແພດຂອງ Texas, ໄດ້ກ່າວຫາທ່ານດຣ Hilton ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການປອມແປງຂໍ້ມູນປະ ຈຳ ຕົວຂອງລາວ.

Keren Landman, MD - Prause ຖາມ VICE ວາລະສານເພື່ອຢຸດຜູ້ຊ່ຽວຊານດຣ Landman ໃຫ້ ຂຽນບົດຄວາມ ແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ Proposition 60. ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ.

ເດືອນພະຈິກ, 2016: Prause ຂໍ VICE ນິຕະຍະສານທີ່ຈະເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດຕໍ່ Keren Landman, MD ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ).
ມີຫຼາຍເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບເລື່ອງນີ້ຢູ່ນີ້: ໃນ 2015 ສັນຍາການປາກເວົ້າຟຣີສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອ Prause: ນາງໄດ້ຮັບແລະໂຈມຕີທັນທີ Prop 60 (ຖົງຢາງອະນາໄມໃນຄອມ).

ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ 7 ທ່ານຫມໍທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນ Park et al, 2016 - Prause ໄດ້ລາຍງານໃຫ້ຄະນະການແພດຂອງລັດຂອງພວກເຂົາຮູ້ກ່ຽວກັບເຈ້ຍງ່າຍໆ (ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະຫງົບທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຂອງ Prause ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເຈ້ຍ, ເຊິ່ງບໍ່ເຫັນດີກັບທັດສະນະຂອງນາງ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause (ລົ້ມເຫລວ) ທີ່ຈະມີ Behavioral Sciences ເຈ້ຍທົບທວນ (Park et al, 2016) ຖອນອອກ) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

Gary Wilson, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມ ເຈ້ຍດຽວກັນນັ້ນ

ຄວາມເປັນມາ - ຄວາມພະຍາຍາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Prause ທີ່ຈະມີເອກະສານການທົບທວນວິທະຍາສາດພຶດຕິ ກຳ (Park et al, 2016) ຖອນອອກ
Prause ອ້າງ ສາທາລະນະແລະຊ້ໍາອີກ ເພື່ອລາຍງານໃຫ້ Wilson ຕໍ່ FBI ສອງຄັ້ງ (ຄຳ ຮ້ອງຂໍຂອງ FOIA ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ FBI ບໍ່ມີລາຍງານດັ່ງກ່າວ)
ລາຍງານໃຫ້ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon ໂດຍພາກສ່ວນ“ ບໍລິຈາກເງິນ”, ສຳ ລັບການປະຕິບັດດ້ານຈິດຕະສາດໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. (ຖືກປະຖິ້ມໂດຍບໍ່ມີການ ດຳ ເນີນການຕໍ່ໄປ.)
ອ້າງວ່າສາທາລະນະ Wilson ແມ່ນ ລາຍງານຕໍ່ ຕຳ ຫຼວດ (LAPD ແລະ UCLA PD) ຕັ້ງແຕ່ປີ 2013 (ບໍ່ມີຫຼັກຖານກ່ຽວກັບການລາຍງານດັ່ງກ່າວເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ເອົາອອກໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ] ເດືອນມີນາ 17, 2019: ບົດຄວາມໂດຍນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ Wisconsin-Lacrosse ນັກຂ່າວ (The Racquet) ບົດລາຍງານຕໍາຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ Nicole Prause.) (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆຈາກ LAPD)
(ປາກົດຂື້ນ) ລາຍງານ Wilson ກັບ ISSM (ສະມາຄົມສາກົນສໍາລັບຢາທາງເພດ) ສຳ ລັບສະຫວັນຮູ້ຫຍັງ, ເຊິ່ງຍົກເລີກທີ່ຢູ່ ສຳ ຄັນຂອງລາວທີ່ ກຳ ນົດໃນເດືອນມີນາ, 2018 ໃນ Lisbon ໂດຍບໍ່ໃຫ້ເຫດຜົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາສື່ມວນຊົນສັງຄົມໂດຍກ່າວວ່າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ໄດ້ຖືກປົດອອກຈາກເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງຈາກກອງປະຊຸມ, ແລະໄດ້ອ້າງອີກວ່າ Gary ໄດ້ເວົ້າຜິດຕໍ່ຂໍ້ມູນຂອງຕົນ (ລາວບໍ່ໄດ້). Gary ໄດ້ຮັບຂອງລາວທັນທີ ຄະນະ ກຳ ມະການດ້ານຈິດຕະສາດ Oregon (ເບິ່ງຂ້າງເທິງ), ດັ່ງນັ້ນນາງອາດຈະບອກກັບ ISSM ກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ວ່າລາວໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າໄດ້ປະຕິບັດຈິດຕະໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດ” ໃນບັນດາຂໍ້ມູນທີ່ຫຼອກລວງອື່ນໆ - ເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ ISSM ຍົກເລີກລາວ.
ລາຍງານເວັບໄຊຂອງ Gary yourbrainonporncom 3 ຄັ້ງ ສຳ ລັບການລະເມີດລິຂະສິດໂດຍ ນຳ ໃຊ້ ການຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານກ່ຽວກັບ DMCA ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາເອກະສານຂອງການກ່າວຫາແລະການລົບກວນຂອງນາງອອກຈາກເວັບໄຊທ໌້ຂອງລາວ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ວັນທີ 19 ພະຈິກ 2019: ເມື່ອການຖອດຖອນ DMCA ທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານລົ້ມເຫຼວໃນການ ກຳ ຈັດຫຼັກຖານຂອງການກ່າວຫາແລະການລົບກວນຂອງ Prause ນາງໄດ້ສົ່ງ Cease ທີ່ແປກປະຫຼາດແລະຈົດ ໝາຍ Desist ເຖິງ webhost ຂອງ Gary Wilson, Linode. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ໃນເດືອນພະຈິກ 2019, ປາກົດວ່າ Prause ໄດ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ໂຄງການ "Safe At Home" ຂອງ California, ໂດຍອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Wilson ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ນາງແລະລົງທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ. ເດືອນພະຈິກ, 2019: Prause ເຂົ້າໄປໃນ California“ Safe At Home Program” ພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ໃຊ້ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອລົບກວນຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະນັກວິຈານຂອງນາງ.. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ໄດ້ໃຊ້ສະຖານະພາບຂອງນາງເພື່ອຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນ, ໂດຍກ່າວຫາພື້ນຖານຂອງນັກວິຈານແລະນາງ Linary ຂອງເຈົ້າຂອງເວັບ Gary ວ່າໄດ້ລະເມີດກົດ ໝາຍ Safe At Home.
ເດືອນມັງກອນປີ 2020: ເມື່ອຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ທີ່ ໜ້າ ຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຂອງ Prause ລົ້ມເຫລວ (ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງບອກວ່າທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງ Prause ຢູ່ YBOP), ນາງໄດ້ ພະຍາຍາມອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ເພື່ອເອົາ YBOP ອອກໂດຍການຂົ່ມຂູ່ Linode ເຈົ້າຂອງເວັບດ້ວຍ ໜັງ ສື Cease & Desist ທີສອງ. ສິ່ງນີ້ລົ້ມເຫລວເຊັ່ນກັນເພາະວ່າເວບໄຊທ໌ຂອງ Wilson ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງ. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ເດືອນກຸມພາປີ 2020: ເມື່ອ C&D ຂ້າງເທິງລົ້ມເຫລວ, Prause ເອີ້ນ ຕຳ ຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ Ashland ຂອງ Wilson, ພະຍາຍາມທີ່ຈະຍື່ນບົດລາຍງານ ຕຳ ຫຼວດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຕົວະວ່າທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງຢູ່ YBOP. ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ Jason St. John ໄດ້ ກຳ ນົດ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງຂອງ Prause ບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາອາຊະຍາ ກຳ ແລະວ່ານີ້ແມ່ນເລື່ອງຂອງພົນລະເຮືອນ.
ໃນວັນທີ 12 ເດືອນກຸມພາຫລືຢູ່ທີ່ນັ້ນ, Prause ສະແຫວງຫາການຍັບຍັ້ງຊົ່ວຄາວ ຄໍາສັ່ງຕໍ່ຕ້ານ Wilson, ໂດຍອີງໃສ່ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຮູບພາບຂອງຄົນ (ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ແມ່ນ Wilson) ຖືປືນ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ປະຕິເສດ TRO, ແຕ່ວ່າໄດ້ຕັ້ງການໄຕ່ສວນຄະດີເພື່ອການສັ່ງຫ້າມແບບຖາວອນໃນວັນທີ 6 ມີນາ 2020. Prause ບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ທ່ານ Wilson, ແຕ່ ຄຳ ແນະ ນຳ ຂອງ Wilson ໄດ້ປະກົດຕົວຄືກັບວ່ານາງມີ, ດັ່ງນັ້ນການລະເວັ້ນການບໍລິການ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ສືບຕໍ່ເລື່ອງດັ່ງກ່າວຈົນຮອດວັນທີ 25 ເດືອນມີນາປີ 2020. ຕໍ່ມາ Wilson ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຕໍ່ຕ້ານ SLAPP ຕໍ່ຕ້ານ Prause ໃນການໃຊ້ລະບົບກົດ ໝາຍ (TRO) ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມງຽບແລະລົບກວນລາວ. ໃນວັນທີ 6 ສິງຫາ, ສານຊັ້ນສູງຂອງ Los Angeles County ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມຕໍ່ລາວ ປະກອບເປັນ "ຄະດີຍຸດທະສາດທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະຜິດກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ" (ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າ "ຊຸດ SLAPP"). ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ສານໄດ້ພົບເຫັນວ່າ Prause ສວຍໃຊ້ຂະບວນການ ຄຳ ສັ່ງຫ້າມທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງ Wilson ໃນຄວາມງຽບແລະຕັດສິດທິຂອງຕົນໃນການປາກເວົ້າເສລີ. ໂດຍກົດ ໝາຍ, ຄຳ ຕັດສິນຂອງ SLAPP ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ Prause ຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມຂອງ Wilson.
ໃນເດືອນທັນວາປີ 2020, Prause ໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຟ້ອງຮ້ອງຂະ ໜາດ ນ້ອຍຕໍ່ Wilson ໃນ OR, ໂດຍກ່າວຫາການສໍ້ໂກງແລະການແຊກແຊງໃນສັນຍາ. ຄະດີເລກທີ 20SC25610. ໃນການໄຕ່ສວນໃນວັນທີ 22 ມັງກອນ 2021 ກ ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນໃນທາງທີ່ຂ້ອຍພໍໃຈແລະໄດ້ກ່າວຫາ Prause ດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະການລົງໂທດເພີ່ມເຕີມ.
ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2021, Prause ໄດ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ຮຽກຮ້ອງອີກທ່ານ ໜຶ່ງ ໃຫ້ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສາມາດສະແດງອອກໄດ້.

MDPI - ບໍລິສັດແມ່ຂອງວາລະສານທີ່ເຜີຍແຜ່ບົດວິຈານ Wilson ຮ່ວມກັບແພດ ໝໍ ຂອງ Navy (ເອກະສານ: ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Prause ເພື່ອໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນວິທະຍາສາດດ້ານພຶດຕິກໍາPark et al, 2016) ຖອນອອກ).

Prause ໄດ້ລາຍງານວາລະສານໃຫ້ COPE (ຄະນະ ກຳ ມະການກວດກາດ້ານຈັນຍາບັນຂອງວາລະສານ) (ການຕອບສະ ໜອງ ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ເຈ້ຍບໍ່ໄດ້ຖືກເອົາອອກມາ.)
ແລະເຖິງ PubMed Central (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)
ແລະຕໍ່ FTC (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ໝາຍ ເຫດ: ໃນປີ 2019 MDPI ໄດ້ປະກາດສອງ ຄຳ ຖະແຫຼງທີ່ເປັນທາງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຂອງ Nicole Prause (ການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວປາກົດວ່າບໍ່ມີຕົວຢ່າງມາກ່ອນ):

DJ Burr - Prause ໄດ້ລາຍງານວ່ານັກ ບຳ ບັດ Burr ເຖິງພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດ Washington. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນເມສາ, 2019: Prause ລົບກວນແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຮັກສາໂຣກ DJ Burr, ຫຼັງຈາກນັ້ນລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ພະແນກສາທາລະນະສຸກຂອງລັດວໍຊິງຕັນ.

Prause ຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກສາທາລະນະ, ໂດຍຜ່ານສື່ສັງຄົມ, ເພື່ອລາຍງານຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະອົງການຈັດຕັ້ງມືອາຊີບໃຫ້ຄະນະຈິດຕະສາດ, ຕໍ່ FTC, ແລະໃຫ້ໄອຍະການທົ່ວໄປ. ພາກຂອງ ໜ້າ Prause ພ້ອມດ້ວຍເອກະສານ:

Diana Davison - ໄພຂົ່ມຂູ່ Prause ນັກຂ່າວ Diana Davison ແລະ The Post Millennial ໂດຍການຢຸດເຊົາການຈົດທະບຽນແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ ເປັນຄວາມຈິງທີ່ເປີດເຜີຍ 'ທີ່ບໍ່ໄດ້ເວົ້າກັບ Prause. (ບໍ່ມີການກະ ທຳ ໃດໆ)

ເດືອນພະຈິກ, ປີ 2019: ເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ ໜັງ ສືພິມ Post Millennial ຂອງ Diana Davison ເຜີຍແຜ່ 'Prause harasses / defame Davison, ຕາມດ້ວຍຈົດ ໝາຍ Cease & Desist ທີ່ປອມຕົວແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເງິນ ຈຳ ນວນ 10,000 ໂດລາ.

Jonathon Van Maren - ໃນການຕອບສະຫນອງຂອງຂ້ອຍ ໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ໃນໄລຍະ Nicole Prause, ຂ່າວ LifeSite ເຜີຍແຜ່ການ ສຳ ພາດຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ສື່ຂ່າວຕ້ານຄອມພິວເຕີ້ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບໄຊຊະນະທາງກົດ ໝາຍ ຕໍ່ 'porn prof' ທີ່ພະຍາຍາມໃຊ້ສານເພື່ອປິດລາວ: Gary Wilson ໄດ້ຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍ Nicole Prause, ຜູ້ທີ່ຍິ້ມແຍ້ມແຈ່ມໃສໃຫ້ລາວໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍົກເລີກການຄົ້ນຄວ້າທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຕໍ່ໄປວ່າຮູບພາບລາມົກແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍແນວໃດ. ລາວຊະນະ. ດັ່ງທີ່ເກີດຂື້ນກັບ ຂອງ Diana Davison Post Millennial ເປີດເຜີຍ ', Prause ແລະບັນຊີນາມແຝງຂອງນາງ (@BrainOnPorn) ກໍ່ກວນຜູ້ຂຽນ, ຕົວະກ່ຽວກັບບົດຂຽນທີ່ກ່າວ, ແລະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງ. ເບິ່ງ:

ເດືອນສິງຫາປີ 2020: ຂ່າວ LifeSite ເຜີຍແຜ່ການ ສຳ ພາດ Gary Wilson; ລົບກວນລົບກວນແລະກ່າວໂທດຜູ້ຂຽນ, ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການກະ ທຳ ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ (ແນ່ນອນວ່ານາງໄດ້ເຮັດ)

Aaron Minc JD - ໃນເດືອນກໍລະກົດປີ 2020, Prause ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຕິດຕາມ Twitter ຂອງນາງພິມເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ປອມຕົວຂອງນາງທີ່ກ່າວຫາ Minc ວ່າສົ່ງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງນາງໃຫ້ກັບ 'ຄົນທີ່ຖືກຂົ່ມຂູ່ຈະຂ້ານາງເປັນເວລາຫລາຍປີ'. ເຖິງວ່າຈະມີການປະຕິເສດຂອງສາທາລະນະຂອງ Minc ໃນ Twitter, ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ຕິດຕາມທີ່ຂີ້ຕົວະຂອງ Prause ໄດ້ສົ່ງຂ່າວໂດຍກົງແລະ / ຫຼືແບ່ງປັນ tweets ທີ່ເສີຍຫາຍກັບສະມາຄົມທະນາຍຄວາມຂອງລັດ Ohio, Cleveland Metropolitan Bar Association, ແລະບັນຊີ Twitter ຂອງ Ohio Supreme Court, ອ້າງວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າ Minc ໄດ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຈັນຍາບັນ. ການລະເມີດ. ສຳ ລັບຜົນກະທົບທີ່ເພີ່ມເຕີມ, ຜູ້ຕິດຕາມທີ່ຫຼອກລວງໄດ້ຕິດຮູບພາບ ໜ້າ ຈໍຂອງກົດລະບຽບການປະພຶດແບບມືອາຊີບ 4.4 ທີ່ຖ່າຍຈາກເວບໄຊທ໌ສານສູງສຸດຂອງລັດໂອໄຮໂອ. ຕໍ່ມາ Prause ໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າມາເປັນ ຈຳ ເລີຍ. ເບິ່ງ: ເດືອນເມສາປີ 2021: ນາງ Melissa Farmer ເຜີຍແຜ່ ຄຳ ຂີ້ຕົວະຂອງ Prause ແລະຕ້ອງໄດ້ ດຳ ເນີນຄະດີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງ.

Aaron Minc vs Melissa ຊາວກະສິກອນ

ນາງ Rebecca Watson (ບໍ່ສົງໃສ) - ເດືອນເມສາປີ 2021: ວິດີໂອ Watson ມີການປັບປຸງ 2 ນາທີກ່ຽວກັບວຽກງານທາງກົດ ໝາຍ ຂອງ Prause, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Prause ລາຍງານຂ່າວບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ Watson ຕໍ່ YouTube ແລະ Patreon ກ່ຽວກັບການລະເມີດເງື່ອນໄຂການໃຫ້ບໍລິການ. YouTube ດຶງວີດີໂອອອກມາ. Watson ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ໂດຍການອັບໂຫລດວິດີໂອ 18 ນາທີທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍເລື່ອງລາວທັງ ໝົດ. ເບິ່ງ ໜ້າ ເຫຼົ່ານີ້:

ການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ຫຼັງຈາກການລາຍງານການບໍລິຫານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍປີ, ການຢຸດຢັ້ງທີ່ ໜ້າ ເບື່ອ ໜ່າຍ ແລະຈົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ດີ, ແລະການໃຊ້ພະນັກງານບັງຄັບໃຊ້ກົດ ໝາຍ ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Prause, ໃນປີ 2019, ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຊ້ລະບົບສານ (ແລະເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງນາງ) ດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີທາງກົດ ໝາຍ ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ແລະສືບຕໍ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ) ເພື່ອມິດງຽບຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຮຽກຮ້ອງຄວາມສົນໃຈຕໍ່ຄວາມ ລຳ ອຽງຫລືກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງ.

ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ນາງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຄະດີສານຂະ ໜາດ ນ້ອຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຜູ້ປິ່ນປົວ Sprout ໃນ CA ແລະອີກຊຸດ ໜຶ່ງ ໃນ WA, ຄຳ ສັ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ຈຳ ເປັນຕໍ່ Wilson ໃນ CA, ແລະການຟ້ອງຮ້ອງໃນນາມລາວໃນ OR

ນອກຈາກນັ້ນ, ເພື່ອສະກັດກັ້ນການ ຕຳ ນິຕິຕຽນຕົນເອງ, Prause ໄດ້ນາບຂູ່ຫລາຍບັນຊີສື່ສັງຄົມດ້ວຍການຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານຂະ ໜາດ ນ້ອຍໂດຍບໍ່ມີພື້ນຖານ - ແລະຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ 2 ຄົນຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງນາງບໍ່ໄດ້ ດຳ ເນີນການ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ນາງຍັງສືບຕໍ່ງຽບສິດທິຂອງປະຊາຊົນໃນການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າກ່ຽວກັບກິດຈະ ກຳ ຂອງນາງແລະຄວາມ ລຳ ອຽງທີ່ປາກົດຂື້ນ.

1) ທອມ Jackson (@ ລິງທົວ) - ເດືອນພະຈິກ, 2019

Prause ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສາທາລະນະຮຽກຮ້ອງ $ 10,000 ບໍ່ໃຫ້ຍື່ນຟ້ອງ, ແລະຈາກນັ້ນຍື່ນຕໍ່ໄປ. Jackson ໄດ້ລຶບບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ. Prause ບໍ່ປາກົດຕົວໃນການທົດລອງແລະກໍລະນີຖືກຍົກເລີກ. ການຟ້ອງຮ້ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ປະຕິບັດຈຸດປະສົງຂອງການປິດສຽງ Jackson, ເຊິ່ງໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ ມີຫຼັກຖານການຖ່າຍຮູບທີ່ບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ ຂອງ Prause ເຂົ້າຮ່ວມເຫດການອຸດສະຫະ ກຳ porn. ລາຍລະອຽດ - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) ເຄື່ອງ ໝາຍ Schuenemann (@Kurall_Creator) - ເດືອນພະຈິກ, 2019

ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, Prause ຮຽກຮ້ອງ $ 10,000 ຫຼືນາງຈະຟ້ອງຮ້ອງ. ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) ບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວ Dan (ຊ່ອງທາງ YouTube) - ພະຈິກ, 2019

ປະມານທີ່ໃຊ້ເວລາ, Rhodes v ບໍ່ຢ້ານ Dan ໄດ້ລົງວິດີໂອສັ້ນສົນທະນາກ່ຽວກັບຊຸດຂອງ Rhodes ແລະປະຫວັດຍາວນານຂອງເອກະສານ Prause ແລະການລົບກວນ. ວິດີໂອຂອງລາວມີຮູບພາບຂອງລາວທີ່ເລື່ອນລົງມາໃນ ໜັງ ສືພີມ ຫນ້າ YBOP Prause ຄັ້ງທໍາອິດ, ສະແດງຕາຕະລາງເນື້ອໃນ, ແລະເນັ້ນສັ້ນໆບາງສ່ວນ. ວິດີໂອທີ່ບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວຂອງ Dan ແມ່ນຖືກຕ້ອງແລະຖືກກ່າວໂທດບໍ່ມີໃຜ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, Prause ໄດ້ລາຍງານໃຫ້ YouTube ແລະນາບຂູ່ Fearless Dan ດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີຕາມກົດ ໝາຍ. ລາຍລະອຽດ: ເດືອນພະຈິກ, 2019: ກ່າວເຖິງການໃຊ້ຜິດໃນໂຄງການ“ ປອດໄພຢູ່ເຮືອນ”: ນາງນາບຂູ່ຊ່ອງທາງ YouTube ດ້ວຍການ ດຳ ເນີນການທາງກົດ ໝາຍ, ໂດຍອ້າງຕົວຢ່າງຜິດພາດວ່າວິດີໂອແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງແລະເຊື່ອມໂຍງກັບທີ່ຢູ່ເຮືອນຂອງນາງໃນ YBOP.

4) ທັນວາ, 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause ຂູ່ວ່າຈະຟ້ອງຮ້ອງລາວເພາະວ່ານາງເປັນນັກໂຄສະນາຊວນເຊື່ອທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກມູນນິທິ. " ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2020: TranshumanAI

Prause ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ຮູ້ວ່າລາວຖືກຟ້ອງຮ້ອງຫລັງຈາກລາວໄດ້ເຜີຍແຜ່ຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບນາງ. ລາວໄດ້ລຶບ tweet ຂອງລາວແລະປ່ຽນຊື່ບັນຊີ Twitter ຂອງລາວ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) ເດືອນມີນາປີ 2020:“ ບໍ່ລະບຸຊື່”

ບຸກຄົນນີ້ (ຜູ້ທີ່ຂໍສະແດງຊື່ບໍ່ລະບຸຊື່) ຖືກໄລ່ອອກ ຂໍໂທດກ່ຽວກັບຄວາມຜູກພັນທີ່ມີເອກະສານດີຂອງນາງກັບອຸດສະຫະ ກຳ porn. Prause ໄດ້ໄປຫຼັງຈາກເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາແລະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງ. ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ບັນຊີຂອງພວກເຂົາເປັນຄວາມລັບ. ລາຍລະອຽດ: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) ເດືອນພຶດສະພາປີ 2020: Charles Zhang ຂອງ DonorBox

ຫລັງຈາກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ DonorBox Charles Zhang ບໍ່ກ້າ tweet (ແລະອອກ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ) ການຂໍໂທດຂອງ ScramNews ແລະການຈ່າຍເງິນໃຫ້ Alexander Rhodes ແລະ NoFap, Prause ໄດ້ຮຽກຮ້ອງເງິນ ຈຳ ນວນ 10K ໂດລາແລະຂົ່ມຂູ່ທ້າວ Zhang ດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ tweets ຂອງ Zhang. ເບິ່ງລາຍລະອຽດໃນພາກນີ້: ເດືອນພຶດສະພາປີ 2020: Nicole Prause ຂົ່ມຂູ່ຜູ້ບໍລິຫານຂອງ DonorBox (Charles Zhang) ດ້ວຍຂໍ້ຮຽກຮ້ອງເລັກໆນ້ອຍໆໃນການເປີດເຜີຍຄວາມຕົວະຍົວະຂອງນາງ, ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກໍ່ກວນແລະການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (ທັງ ໝົດ ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ລົ້ມເຫລວຈະເຮັດໃຫ້ການສະສົມເງິນຂອງກຸ່ມ Rhodes).

8) ເດືອນພະຈິກປີ 2020: ທ່ານ Bill Tavis (ຜູ້ໃຫ້ ຄຳ ເຫັນກ່ຽວກັບ YouTube)

Tavis ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ Prause ແມ່ນ ຮູບພາບເຂົ້າຮ່ວມງານສະແດງລາງວັນ XRCO (ອຸດສາຫະ ກຳ ຄອມ) ການສະແດງ, ແລະ Prause ໄດ້ກ່າວຫາລາວວ່າເປັນຜູ້ ໝິ່ນ ປະ ໝາດ ແລະ ຂົ່ມຂູ່ລາວດ້ວຍການ ດຳ ເນີນຄະດີ ເພື່ອພະຍາຍາມທີ່ຈະຢຸດລາວຈາກການປະກາດ lຫມຶກໃສ່ຫຼັກຖານການຖ່າຍຮູບທີ່ບໍ່ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້. ໃນເວລາທີ່ທ້າທາຍກັບຄວາມຈິງ Prause ສອງເທົ່າລົງກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງ. PDF ຂອງກັບຄືນໄປບ່ອນແລະດັງນີ້ຕໍ່ໄປຂອງພວກເຂົາ.

9) ທັນວາ, ປີ 2020: Gabe Deem

Prause ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ Deem ດ້ວຍການຟ້ອງຊື່ໃນ Twitter ຫຼັງຈາກທີ່ກ່າວຫາລາວກ່ຽວກັບ ຄຳ ຖະແຫຼງຕ່າງໆທີ່ລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດ, ຫຼືສິ່ງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນບໍ່ເປັນການກ່າວຟ້ອງ.

10) ທັນວາ, ປີ 2020: Gary Wilson

ໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວຈາກການສູນເສຍຂອງນາງໃນ CA ຫຼັງຈາກທີ່ນາງໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງຂໍການສັ່ງຫ້າມທີ່ບໍ່ຟົດຟື້ນ, ໃນເດືອນທັນວາປີ 2020, Prause ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Wilson ກ່ຽວກັບການກ່າວຟ້ອງ. ໃນການໄຕ່ສວນໃນວັນທີ 22 ມັງກອນ, ກ ສານ Oregon ໄດ້ຕັດສິນວ່າ Prause ບໍ່ໄດ້ຕັດສິນຄະດີຂອງນາງ, ແລະວ່າ Wilson ມີສິດໄດ້ຮັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນສານແລະຖືກລົງໂທດເພີ່ມເຕີມໃນຖານະທີ່ເປັນພັກຝ່າຍຄ້ານ..

11) ມັງກອນ, 2021: Staci Sprout

ຫຼັງຈາກການຮ້ອງຟ້ອງ CA ຂອງ Prause ຕໍ່ Sprout ຖືກໄລ່ອອກຈາກສະຖານທີ່ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ນາງໄດ້ຍື່ນຄະດີຕໍ່ Sprout ໃນ WA. ມັນຍັງຄ້າງຢູ່.

ການນໍາສະເຫນີ

ການລາຍງານທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ການ ນຳ ໃຊ້ຂະບວນການທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ

ເມນູລັດ