"ສົງຄາມ Porn ໄດ້ຮັບສ່ວນບຸກຄົນໃນ No Nut ເດືອນພະຈິກ", ໂດຍ Diana Davison (The Post Millennial)

ໂດຍ Diana Davison (ເດືອນພະຈິກ 21, 2019) ເຊື່ອມຕໍ່ກັບບົດເລື່ອງຕົ້ນສະບັບ

In No Nut ເດືອນພະຈິກ, ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າ“ ເພື່ອແກ້ໄຂຫລືບໍ່ແກ້ໄຂ?” ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມອັນຕະລາຍກັບຄວາມອັນຕະລາຍທາງກົດ ໝາຍ. ສິ່ງທ້າທາຍທາງອິນເຕີເນັດທີ່ຮຸນແຮງນີ້ໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ໃນຄວາມນິຍົມໃນປີທີ່ຜ່ານມາພ້ອມກັບການສູ້ຮົບທາງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບວ່າຮູບພາບລາມົກສາມາດຕິດໄດ້ຫຼືບໍ່.

ໃນກາງເດືອນພະຈິກ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຄວນລະງັບການທ້າທາຍຢ່າງຮຸນແຮງອາດຈະລົ້ມເຫລວທີ່ຈະຍັງຄົງເປັນ "ເຈົ້າຂອງໂດເມນຂອງພວກເຂົາ" ແຕ່ວ່າສົງຄາມທາງວິຊາການຈະ ດຳ ເນີນຕໍ່ໄປດົນນານຫລັງຈາກທ້າຍເດືອນນີ້.

Nicole Prause ນັກຈິດຕະວິທະຍາແລະນັກຈິດຕະວິທະຍາທາງເພດທ່ານດຣ ສອງ defamation ການຟ້ອງຮ້ອງໃນສານປະຊາຊົນສະຫະລັດເປັນຜົນມາຈາກການສູ້ຮົບນີ້. ໃນ Twitter, Prause ໄດ້ປະກາດຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ SLAPP ຫຼາຍຄັ້ງ (ຍຸດທະສາດຕໍ່ຕ້ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນ) ຫຼັງຈາກຖືກກໍ່ກວນມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ. Prause ຍັງໄດ້ອ້າງວ່າຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານ porn ຂອງນາງໄດ້ກັກຂັງນາງ, ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຂົ່ມຂືນນາງ, ແລະເຮັດຜິດກົດ ໝາຍ ທົ່ວໄປລວມທັງການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງນາງວ່າໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຈາກອຸດສະຫະ ກຳ porn.

ການກ່າວຟ້ອງໃນການກ່າວຟ້ອງກ່າວຟ້ອງ Prause ໃນການເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບການຖືກກັກຂັງ, ຂົ່ມຂູ່ຫຼືຂົ່ມເຫັງໂດຍພວກເຂົາໃນທາງໃດທາງ ໜຶ່ງ. ຖະແຫຼງການຂອງການກ່າວອ້າງກ່າວວ່ານີ້ແມ່ນການກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໂດຍ Prause ແລະວ່າການກ່າວຫາຂອງປະຊາຊົນຂອງນາງແມ່ນພຽງແຕ່ເກີດການລົບກວນຕົວຈິງເທົ່ານັ້ນ. ໃນຂໍ້ຜູກມັດທີ່ຕິດພັນກັບການ ດຳ ເນີນຄະດີ, ສິບຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃນນັ້ນມີແມ່ຍິງ 4 ຄົນ, ອ້າງວ່າເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍສ່ວນຕົວຂອງທ່ານດຣ Prause.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສົງຄາມ Twitter ເທົ່ານັ້ນ.

ປະຊາຊົນສ່ວນຫຼາຍຄິດວ່ານັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ານ porn ຈະເປັນຜູ້ຍິງທີ່ມີລັກສະນະຮາກຖານ Catharine McKinnon ແລະ Andrea Dworkin, ຜູ້ທີ່ສະແຫວງຫາທີ່ຈະກວດກາເບິ່ງຮູບພາບລາມົກວ່າເປັນການລະເມີດສິດທິພົນລະເມືອງແລະຮູບແບບການຄ້າມະນຸດ.

ໃນເຫດການທີ່ແປກ ໃໝ່, ໃນຊ່ວງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ມັນໄດ້ມີ ຈຳ ນວນຜູ້ຊາຍໄວ ໜຸ່ມ ທີ່ເພີ່ມຂື້ນທີ່ຫັນມາຕໍ່ຕ້ານກັບເຄື່ອງຄອມພິວເຕີ້ອິນເຕີເນັດທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ ຈຳ ກັດ. ປະຊາກອນທີ່ເພີ່ມຂື້ນຢ່າງໄວວານີ້ໄດ້ພາໃຫ້ມີເວັບໄຊທ໌້້າຖ້ວມເຊັ່ນ NoFapcom, ຊອກຫາຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ ສຳ ລັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍດ້ວຍຕົນເອງວ່າເປັນສິ່ງເສບຕິດໃນຄອມ.

ສຳ ລັບຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນ, ເຊັ່ນ Prause, ຄຳ ຮຽກຮ້ອງທີ່ວ່າຄົນເຮົາສາມາດຕິດສິ່ງເສບຕິດຄອມພິວເຕີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນແຕ່, ລາວ​ເວົ້າ, ອາດເປັນອັນຕະລາຍ. ຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານຄອມມັກຈະຖືກທາສີເປັນການວິທະຍາສາດທາງສາດສະ ໜາ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄົນໂດຍສົມບັດສິນ ທຳ ໂດຍ ທຳ ມະຊາດຂອງມະນຸດ. ແຕ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານຄົນອື່ນໆບໍ່ເຫັນດີ ນຳ.

ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກຫລາຍເກີນໄປຫລືບໍ່ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ການຕິດສິ່ງເສບຕິດ, ຕົວຈິງກໍ່ໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງທາງຮ່າງກາຍຕໍ່ສະ ໝອງ, ມີ ຍັງບໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈເທື່ອ. ໃນເວລານີ້, ຊາຍ ໜຸ່ມ ຫຼາຍພັນຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຊອກຫາການຊ່ວຍເຫຼືອທາງອິນເຕີເນັດແມ່ນ ກຳ ລັງຖືກ ນຳ ໃຊ້ ຜີປີສາດ ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ສຳ ລັບການ ກຳ ນົດຮູບພາບລາມົກເປັນສາເຫດຂອງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງພວກເຂົາ.

ຄຳ ຮ້ອງທຸກຈາກຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ປະກອບມີ, ແຕ່ບໍ່ ຈຳ ກັດ, ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຕັ້ງທ້ອງໃນເວລາພົບກັບຄູ່ຮັກທີ່ແທ້ຈິງ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການບັນລຸຄວາມ ສຳ ຜັດໃນເວລາມີເພດ ສຳ ພັນ, ຄວາມກັງວົນໃຈໃນສັງຄົມແລະການເພີ່ມຂື້ນໃນນິໄສການເບິ່ງຂອງພວກເຂົາເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຊອກຫາຮູບແບບທີ່ຮຸນແຮງແລະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຂອງຮູບພາບລາມົກເພື່ອຮັກສາຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທາງຮ່າງກາຍແລະທາງຈິດໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຮູບພາບລາມົກທີ່ມີຢູ່ທາງອິນເຕີເນັດແມ່ນແນ່ນອນຢູ່ໃນຫລາຍໆເຂດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ prolapse ທາງຮູທະວານ, ແລະຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ກົດຈາກວີດີໂອຕໍ່ໄປແມ່ນຖືກຜູກມັດຢ່າງໄວວາໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ ໜ້າ ຕົກໃຈນີ້.

ໃນການແລກປ່ຽນອີເມວກັບ The Post Millennialທ່ານດຣ Prause ກ່າວວ່າ“ ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມັນເປັນພຶດຕິ ກຳ ທີ່ມີຄວາມປາຖະ ໜາ ຕ່ ຳ, ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຫລີ້ນລະຄອນຕຸກກະຕານ້ ຳ ຫຼາຍຢ່າງເລີຍ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າບາງວິດີໂອຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌“ ຄອມ” ກໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນການກົດ ໝາຍ ທີ່ຄາດຫວັງວ່າຈະມີການຕອບຮັບທາງເພດ. ນັ້ນແມ່ນ, ນັກຖ່າຍຮູບລາມົກທຸກຄົນທີ່ຕ້ອງການແມ່ນການກົດປຸ່ມ. ມັນແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຂົາຫາເງິນ. ຖ້າທ່ານເຫັນ 'ຮູທະວານຕົວຈິງຕົກລົງ' ຂ້ອຍຈະຮູ້ສຶກຢ້ານຫລາຍ ... ແລະຢາກຮູ້ຢາກເຫັນແທ້ໆ. "

ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ກັບນິໄສການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກໄດ້ຄອບຄອງຄວາມເພີດເພີນໃນຊີວິດ, ຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຂອງພວກເຂົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີສິ່ງເສບຕິດ.

ແຕ່ວ່າ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງວິຊາການນີ້ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ການ ດຳ ເນີນຄະດີແພ່ງໄດ້ແນວໃດ? ມັນຂື້ນກັບຜູ້ທີ່ທ່ານຖາມ.

ການສູ້ຮົບລະຫວ່າງ Nicole Prause ແລະຜູ້ກົງກັນຂ້າມຂອງນາງເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນມີນາ 2013 ເມື່ອບົດຂຽນຂອງດຣ David Ley, ທີ່ມີຫົວຂໍ້ວ່າ“ສະ ໝອງ ຂອງທ່ານທີ່ບໍ່ມີປັນຫາ: ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງເສບຕິດ,” ຖືກຕີພິມໃນ Psychology Today ການສົ່ງເສີມການສຶກສາ Prause ທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ເທື່ອ. ຫຼັງຈາກການຕີພິມຕອບ blog ທີ່ ສຳ ຄັນ, ຂໍ້ຄວາມທັງສອງຖືກລຶບອອກ ທີ່ຍັງຄ້າງການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ຜູ້ຂຽນ blog ຕອບ, Gary Wilson, ຍັງເປັນເຈົ້າຂອງເວບໄຊທ໌ທີ່ເອີ້ນວ່າ“Your Brain On Porn” ເຊິ່ງຖືກກ່າວເຖິງໂດຍຊື່ໃນບົດຂຽນຕົ້ນສະບັບ.

Wilson ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງກັນເປັນເວລາ 6 ປີໃນເວບໄຊທ໌ຂອງລາວແລະເມື່ອ ກຳ ນົດເວລາເຊິ່ງລວມມີ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ Prause ໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ກະດານອະນຸຍາດແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນຖືກຍິງຍ້ອນການລ່ວງລະເມີດທາງເພດຫຼືການສໍ້ໂກງທາງວິຊາການ, ເຫດການສ່ວນໃຫຍ່ປະກົດວ່າເປັນການລິເລີ່ມໂດຍ Prause ຕົນເອງ. .

ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນເດືອນມັງກອນ 29, 2019, Prause ພະຍາຍາມປະຕິບັດ ການເປັນເຈົ້າຂອງເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າ ຂອງຊື່ເວັບໄຊທ໌ແລະໂດເມນທີ່ຊື່ວ່າ "Brain On Porn." Gary Wilson, ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວຫາເປັນປະ ຈຳ ວ່າກ່າວ Prause, ຖືການເຄື່ອນໄຫວນີ້ເປັນການໂຈມຕີອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຕໍ່ວຽກງານຂອງລາວ.

ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບເຫດການນີ້, Wilson ບອກ The Post Millennial ວ່າລາວໄດ້ຮັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ບໍ່ລະບຸຊື່ວ່າ Prause ໄດ້ຍື່ນໃບສະ ໝັກ ສຳ ລັບໂດເມນຂອງລາວ, ເຊິ່ງຕໍ່ມາລາວກໍ່ຄັດຄ້ານ. ຖ້າບໍ່ມີ ຄຳ ແນະ ນຳ ນີ້, ລາວອາດຈະສູນເສຍເວບໄຊທ໌ແລະຮ່າງກາຍຂອງການຄົ້ນຄວ້າ. ສຸດທ້າຍ Prause ໄດ້ຖອນໃບສະ ໝັກ ຂອງນາງໃນເດືອນຕຸລາ 18, 2019.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນເດືອນເມສາ 2019 ເວັບໄຊທ໌ທີ່ເອີ້ນວ່າ“ຈິງຈັງສະ ໝອງ ຂອງທ່ານໃນການເບິ່ງ ໜ້າ ຈໍ” ແລະບັນຊີ Twitter ທີ່ກົງກັນຖືກສ້າງຂື້ນເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດພົບວ່າມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ Nicole Prause, ເຖິງແມ່ນວ່າລົງທະບຽນຢູ່ພາຍໃຕ້ຊື່ຂອງຜູ້ອື່ນ. ສະຫນອງໃຫ້ The Post Millennial ກັບບົດລາຍງານສຸດທ້າຍຈາກຊັບສິນທາງປັນຍາ ການສືບສວນໂດຍ WIPO ພ້ອມທັງຢືນຢັນວ່ານີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາການກະ ທຳ ຕ້ານ ທີ່ນີ້ ເຊິ່ງ Prause ກຳ ລັງເອີ້ນວ່າຊຸດ SLAPP.

Prause ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງແຮງຈູງໃຈຂອງນາງທີ່ໄດ້ເຂົ້າເວັບໄຊທ໌ຂອງ Wilson ວ່າເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະ ກຳ ຈັດສິ່ງທີ່ນາງເຊື່ອວ່າເປັນຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີປະສິດຕິພາບກ່ຽວກັບນາງແລະເຊິ່ງນາງຖືວ່າເປັນຫຼັກຖານຂອງພຶດຕິ ກຳ ທີ່ຖືກກ່າວຫາທາງອິນເຕີເນັດ. ເວບໄຊທ໌ປະຈຸບັນມີການລວບລວມບັນດາເຫດການແລະເອກະສານທີ່ຍາວນານເຊິ່ງ Wilson ສະ ເໜີ Prause ວ່າເປັນຜູ້ລົບກວນ.

ການກ່າວຟ້ອງໃນຄະດີ ທຳ ອິດໄດ້ຖືກຟ້ອງຕໍ່ທ່ານດຣ Prause ແລະທຸລະກິດຂອງນາງ, Liberos LLC, ໃນເດືອນພຶດສະພາ 2019 ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ Gary Wilson ຜູ້ທີ່ ດຳ ເນີນການຕາມກົດ ໝາຍ ນີ້. ມັນໄດ້ຖືກຍື່ນໂດຍທ່ານ ໝໍ neurosurgeon ດຣ. Donald Hilton Jr ຫຼັງຈາກ Prause ຕິດຕໍ່ຫາມະຫາວິທະຍາໄລບ່ອນທີ່ລາວສອນເປັນອາຈານສອນແລະກ່າວຫາ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ວ່າ Hilton ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກໍ່ກວນທາງເພດ.

ການຄົ້ນຄວ້າຕົວເອງຂອງ Hilton ກ່ຽວກັບສິ່ງເສບຕິດພຶດຕິ ກຳ ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບການສະຫລຸບຂອງ Prause ແລະພວກເຂົາໄດ້ປະທະກັນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ. Hilton ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນຜູ້ ທຳ ອິດ ວິພາກວິຈານ ການສຶກສາ EEG ຂອງ Prause ທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນ 2013.

In ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງລາວ, Hilton ປະຕິເສດຢ່າງຍິ່ງວ່າໄດ້ລົບກວນ Prause ແລະອ້າງວ່າຂໍ້ກ່າວຫາຂອງນາງຖືກອອກແບບມາເພື່ອສ້າງຄວາມເສຍຫາຍສູງສຸດຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງລາວ. ການຮ້ອງຂໍຂອງນາງ Prause ໃນການຍົກຟ້ອງປະກົດວ່າຍອມຮັບຕໍ່ເນື້ອໃນຂອງອີເມວທີ່ນາງໄດ້ສົ່ງມາແຕ່ອ້າງສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າແລະ“ ສິດໃນການຮ້ອງຟ້ອງ” ໃນຖານະປ້ອງກັນຂອງນາງ.

ທະນາຍຄວາມຂອງ Hilton, Dan Packard, ບອກ The Post Millennial ວ່າ“ ບໍ່ມີໃຜສາມາດກ່າວຫາຄູ່ແຂ່ງທາງວິຊາການກ່ຽວກັບການກໍ່ກວນທາງເພດໂດຍເຈດຕະນາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງຄົນນັ້ນງຽບແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ລີ້ຊ່ອນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການປັບປຸງຄັ້ງ ທຳ ອິດຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນ. 'ການປາກເວົ້າແບບເສລີ' ບໍ່ສາມາດຖືກໃຊ້ເປັນດາບເພື່ອເຮັດໃຫ້ການສົນທະນາແລະການໂຕ້ວາທີທາງວິຊາການລົບກວນ.

An ບົດຄວາມ ເຜີຍແຜ່ໃນ ເຫດຜົນ ຄຳ ຖາມຢ່າງ ໜັກ ຕໍ່ວິທີການທີ່ Prause ເຮັດການຮຽກຮ້ອງຂອງນາງກ່ຽວກັບການກໍ່ກວນທາງເພດ. ສຳ ພາດກ່ຽວກັບບົດຂຽນນັ້ນ, "ອາຈານກົດ ໝາຍ UCLA ທ່ານ Eugene Volokh, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການປັບປຸງ ໜ້າ ທຳ ອິດຖາມ ຄຳ ນິຍາມ 'ນິຍາຍ ໃໝ່ ແລະອັນຕະລາຍ' ຂອງການລົບກວນທາງເພດ." ກໍ່ສ້າງຄືນ ໃໝ່ ເປັນການບຸກໂຈມຕີນາງເປັນ“ ນັກວິທະຍາສາດຍິງ.”

ແຕ່ການຮ້ອງຟ້ອງທີ່ສອງແມ່ນເຄື່ອນໄຫວໄດ້ດີນອກ ເໜືອ ຈາກຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງວິຊາການ.

ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງ NoFap.com, Alexander Rhodes, ກ່າວໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງລາວວ່າລາວຖືກຈັບໃນຕົວຂ້າມຫຼັງຈາກທີ່ລາວໄດ້ຖືກສະແດງໃນບົດຂຽນ 6, 2016, New York Times ທີ່ມີຊື່ວ່າ“ Internet Porn ເກືອບຈະ ທຳ ລາຍຊີວິດຂອງລາວ. ດຽວນີ້ລາວຕ້ອງການໃຫ້ຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອ.” ສອງມື້ຫລັງຈາກພິມເຜີຍແຜ່, Prause ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ, ທ່ານ David David Ley, ເບິ່ງຄືວ່າເຍາະເຍີ້ຍ Rhodes ໃນ Twitter ແລະໃນ tweet ທີ່ຖືກລຶບດຽວນີ້, Prause ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ Rhodes ເປັນ“ ສາຍຄໍ.”

ຄຳ ກ່າວອ້າງຂອງທ່ານ Rhodes ກ່າວວ່າການກໍ່ກວນໄດ້ເພີ່ມຂື້ນສອງປີຫຼັງຈາກເຫດການນີ້ເມື່ອລາວກ່າວຫາ Prause ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນກ່າວຫາສາທາລະນະຂອງລາວວ່າກັກຂັງແລະຂົ່ມຂູ່ນາງ - ການກ່າວຫາທີ່ລາວປະຕິເສດ. ໃນ affidavit ນາງ Rhodes ກ່າວວ່າ“ ຂ້ອຍຈະບໍ່ຍອມໃຫ້ຄວາມ ສຳ ພັນກັບທ່ານດຣ Prause.”

Prause ຍັງໄດ້ກ່າວຫາຢ່າງເປີດເຜີຍວ່ານາງໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຂອງ FBI ຕໍ່ທັງ Rhodes ແລະ Gary Wilson ແຕ່ໃນທັງສອງກໍລະນີ, FOI ທີ່ຖືກກ່າວຫາທີ່ຖືກກ່າວຫາບໍ່ໄດ້ສ້າງຫຼັກຖານໃດໆຂອງບົດລາຍງານ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Wilson ມີ ຫຼັກຖານປະກາດ ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວວ່າລາວໄດ້ຍື່ນ ຄຳ ຮ້ອງທຸກຕໍ່ Prause ຫຼັງຈາກໄດ້ໂອ້ລົມກັບຕົວແທນ FBI ໃນເດືອນທັນວາ 2018.

ລະບົບກົດ ໝາຍ ຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການ ກຳ ນົດບ່ອນທີ່ການປາກເວົ້າທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຂ້າມສາຍໄປສູ່ການກ່າວຫາທີ່ເປັນການ ໝິ່ນ ປະມາດໃນການໂຕ້ຖຽງກັນທາງອິນເຕີເນັດ ຄຳ ຖາມຂອງຜູ້ທີ່“ ເລີ່ມຕົ້ນມັນ” ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ຂຸມກະຕ່າຍທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດເຊິ່ງທຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຖືກກ່າວຫາວ່າ“ ຫຸ່ນພົມ” (ສ້າງຊື່ຜູ້ໃຊ້ປອມຫຼາຍ) ແລະການລັກລອບ online. ແນ່ນອນວ່າສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ໄປໄກເກີນໄປເມື່ອນາຍຈ້າງ ກຳ ລັງຖືກຕິດຕໍ່, ການ ດຳ ເນີນຄະດີໃນສານ, ແລະມັນເລີ່ມມີສ່ວນຮ່ວມໃນ FBI.

ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ທ່ານດຣ. ກ່າວຫາວ່າ, ເຖິງວ່າຈະມີການຟ້ອງຮ້ອງ, ແຕ່ວ່າການລະດົມທຶນນີ້ແມ່ນການສໍ້ໂກງ.

ໃນຂະນະທີ່ບັນຊີ Twitter ສ່ວນຕົວຂອງ Rhodes ໄດ້ຖືກຕັ້ງເປັນສ່ວນຕົວ, ບັນຊີ NoFap ໄດ້ຂຽນຂໍ້ຄວາມປະຫລາດໃຈຕໍ່ເຫດການເຫຼົ່ານີ້ໂດຍກ່າວວ່າ "ນີ້ມັນຄ້າຍຄືກັບອຸດສາຫະ ກຳ ເຫຼົ້າທີ່ພະຍາຍາມທີ່ຈະ ກຳ ຈັດເຫຼົ້າທີ່ບໍ່ຮູ້ຊື່."

ທະນາຍຄວາມຂອງ Andrew Rhodes Andrew Stebbins ໃຫ້ The Post Millennial ມີຄໍາຖະແຫຼງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:

"ທ້າວ. Rhodes ແມ່ນແລະເປັນຜູ້ທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການໂຕ້ວາທີທີ່ກະຕຸ້ນອ້ອມຂ້າງສິ່ງເສບຕິດຮູບພາບລາມົກ, ແລະຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍກ່ຽວກັບການວິພາກວິຈານຢ່າງຈິງຈັງແລະຍຸດຕິ ທຳ ຂອງວຽກງານ, ຄວາມຄິດເຫັນແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມລາວຈະບໍ່ຍອມທົນທານຕໍ່ການໂຈມຕີສ່ວນຕົວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຈາກຜູ້ທີ່ສະແຫວງຫາທີ່ຈະດູຖູກ, ດູຖູກແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ລາວຖືກບາດເຈັບໂດຍຜ່ານ ຄຳ ເວົ້າທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອ ທຳ ຮ້າຍລັກສະນະແລະຊື່ສຽງຂອງລາວ. ຄະດີນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການຕອບໂຕ້ພຽງແຕ່ແລະ ຈຳ ກັດໃນຂອບເຂດທີ່ ເໝາະ ສົມ, ຕໍ່ການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ.”

ໃນບໍ່ດົນມານີ້ ຮອງ ບົດຂຽນ, Prause ແມ່ນ quoted quote ການກ່າວຟ້ອງຂອງທ່ານ Alexander Rhodes ແລະ NoFap ບໍ່ມີຄຸນຄ່າຫລືບໍ່ມີການກ່າວອ້າງທີ່ບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຕົວລະຄອນ, ຫລືທຸລະກິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງແລະ silence ປາກເວົ້າ, ຂີດ. "

ຜູ້ຂຽນຄືກັນ ຮອງ ບົດຂຽນຫຼັງຈາກນັ້ນສືບຕໍ່ເອີ້ນຫຼັກການຂອງ NoFap ວ່າ“ ລື່ນ,” ແລະພະຍາຍາມເຊື່ອມໂຍງກັບ Rhodes ກັບຜູ້ສູງສຸດດ້ານສີຂາວໂດຍອ້າງເຖິງການ ສຳ ພາດ 2016 ເດືອນເມສາກັບທ່ານ Gavin McInnes, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ ເດັກຊາຍພູມໃຈເຖິງແມ່ນວ່າກຸ່ມນັ້ນຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນຫລາຍເດືອນຕໍ່ມາ. ກົງກັນຂ້າມ, McInnes ເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ ຮອງ ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າກັບການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງພວກເຂົາເອງກ່ວາ Alexander Rhodes ຫຼື NoFap.

ແລະດ້ວຍວິທີໃດ ໜຶ່ງ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາກັບໄປຫາ ຄຳ ຖາມເດີມ: ເພື່ອແກ້ໄຂຫລືບໍ່ແກ້ໄຂ?

ສຳ ລັບປະຊາຊົນນັບພັນໆຄົນ, ທັງຊາຍແລະຍິງ, ເຊິ່ງ ກຳ ລັງຖາມຕົວເອງດ້ວຍ ຄຳ ຖາມນັ້ນ, ມັນມີຄວາມສົງໃສວ່າການເຍາະເຍີ້ຍແລະການດູຖູກຈາກນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຮູບພາບລາມົກຈະຢຸດພວກເຂົາຈາກການເຂົ້າເບິ່ງເວັບໄຊທ໌ເຊັ່ນ NoFap ແລະ Your Brain On Porn, ເຊິ່ງຖືຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຂົາ ຮຸນແຮງກວ່າເກົ່າ.

ການຕໍ່ສູ້ທາງວິຊາການກ່ຽວກັບວ່າບັນຫາຂອງພວກເຂົາແມ່ນທາງວິຊາການສິ່ງເສບຕິດແມ່ນບໍ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ພວກເຂົາຫລາຍປານໃດຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫລືອເພື່ອປ່ຽນນິໄສທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າ ກຳ ລັງ ທຳ ລາຍຊີວິດຂອງພວກເຂົາ.