ຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບ Erotic ທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍພື້ນຖານກ່ຽວກັບການຕັດສິນດ້ານຈັນຍາບັນ: ການປຽບທຽບລະຫວ່າງວັດທະນະທໍາ (2016)

Andreas B Eder, Editor

ບົດຄັດຫຍໍ້

ການນໍາສະເຫນີ

ຄໍາຕັດສິນຂອງສິນລະທໍາໄດ້ກາຍເປັນຫົວຂໍ້ວິໄຈທີ່ສໍາຄັນໃນການຮັບຮູ້ດ້ານສັງຄົມ. ວິທະຍາສາດທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຈິດໃຈທາງດ້ານຈິດວິທະຍາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜົນມາຈາກການຂະບວນການອັດຕະໂນມັດ [1- 3] ຕົວຢ່າງ, ມັນໄດ້ຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາຕັດສິນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແມ່ນປົກກະຕິໂດຍຄວາມຮູ້ທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່: ໃນເວລາທີ່ມີເຫດການສົມບັດສິນສະຕິ, ເຮົາມີຄວາມຮູ້ສຶກອະນຸມັດຫຼືອະດີດ [1] ໃນໄລຍະສິບຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ, ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສຸມໃສ່ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງການຕັດສິນທາງສິນທໍາຕໍ່ກັບປັດໃຈບຸກຄົນແລະຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ບົດບາດຍິງຊາຍ [4,5], ສະພາບການ sociocultural [6, 7], ປະເພດຂອງ dilemma [8] ແລະການຕອບສະຫນອງທາງຜົນກະທົບທີ່ເກີດຂື້ນ [9, 10].

ຫນ້າທໍາອິດ, ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບອັດຕະໂນມັດຂອງຄວາມຮູ້ທາງດ້ານສັງຄົມໄດ້ພົບເຫັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃຫມ່ໂດຍຜ່ານການສຶກສາວິທີການທີ່ມີເຫດຜົນທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຕາມ Landy and Goodwin [11], ອິດທິພົນຂອງປັດໃຈທີ່ມີຜົນກະທົບກ່ຽວກັບການຕັດສິນທາງດ້ານຈິດໃຈແມ່ນການທົດສອບທີ່ດີທີ່ສຸດເມື່ອການຄິດໄລ່ຜົນກະທົບແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານສິນທໍາໃນຄໍາຖາມ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, inducing ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມກຽດຊັງ, ໂດຍຜ່ານການຜູກຂາດ hypnosis [10], ເປັນກິ່ນທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ [3] ຫະລືລົດຊາດຂົມຂື່ນ [9], ເພີ່ມຄວາມຜິດຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການລະເມີດທາງສິນທໍາໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກ່ຽວກັບການຈັດການທົດລອງ. ບໍ່ດົນມານີ້, ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຈາກຫ້ອງທົດລອງຂອງພວກເຮົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເລີ້ມຕົ້ນດ້ວຍການກະຕຸ້ນໂດຍຮູບພາບທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈ (ສະແດງການປະທ້ວງຂອງມະນຸດ) ຫຼຸດລົງຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງການຕັດສິນທາງດ້ານຮ່າງກາຍໃນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງແອສປາໂຍນແຕ່ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນທາງດ້ານຮ່າງກາຍຂອງຕົວຢ່າງ Colombian, ແມ່ນມີຫຼາຍຂຶ້ນກັບການກະຕຸ້ນຮຸນແຮງ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຜົນກະທົບໂດຍສະເພາະຂອງການເບີກບານທີ່ພົບເຫັນໃນການຄົ້ນຄວ້ານີ້ແລະການສຶກສາກ່ອນຫນ້ານີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມແຕກຕ່າງທາງວິຊາການລະຫວ່າງຕົວຢ່າງທົດລອງ (ເບິ່ງຍັງ [12])

ສອງ, ກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານ sociocultural ໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາ, ການສຶກສາຈາກພາກວິຊາວິທະຍາສາດແລະຈິດວິທະຍາທາງດ້ານວັດທະນະທໍາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສົມບັດສິນທໍາບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ໃນສະພາບການນີ້, ການຄົ້ນຄ້ວາທາງດ້ານວັດທະນະທໍາກ່ຽວກັບມະນຸດສະທໍາສົມບັດສິນທໍາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງວ່າບາງບັນຫາທາງດ້ານສະຕິປັນຍາແມ່ນມີຢູ່ທົ່ວໄປ (ຕົວຢ່າງ: "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຜິດພາດທີ່ຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນໃດໆ"), ຄວາມກັງວົນ, ມາດຕະຖານ, ການປະຕິບັດຫຼືຄຸນຄ່າ [13] ຕົວຢ່າງເຊັ່ນວັດທະນະທໍາຈໍານວນຫນຶ່ງຖືວ່າກົດລະບຽບທາງເພດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງການປົກປ້ອງຄວາມບໍລິສຸດຂອງຕົນເອງສົມບັດສິນທໍາ [14] ເຖິງແມ່ນວ່າໃນວັດທະນະທໍາຕາເວັນຕົກທີ່ທັນສະໄຫມ, ການກະທໍາທາງເພດແຕ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຖືກພິຈາລະນາແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດຫຼືການພົວພັນທາງດ້ານການເມືອງ [7, 15] ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຕັດສິນທາງສິນທໍາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກລະດັບສັງຄົມ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊັ້ນສູງມັກຈະເລືອກເອົາທາງເລືອກ utilitarian ໃນບັນຫາທາງດ້ານສິນທໍາ [6], ຮູບແບບຂອງການຕອບສະຫນອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບຕ່ໍາຂອງ empathy ສໍາລັບຄົນອື່ນທຸກທໍລະມານ [16].

ອັນທີສາມ, ຮ່າງກາຍຂອງການສຶກສາຈາກພາກວິຊາ neuroscience ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປະກອບສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຂະບວນການທີ່ມີຜົນກະທົບທາງຈິດໃຈແລະທາງປັນຍາເກີດຂື້ນໃນການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາ. ອີງຕາມຮູບແບບສອງປະຕິບັດຂອງການຕັດສິນທາງສິນທໍາ [2], ພາລະບົດບາດຂອງຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມຮູ້ໃນການພິຈາລະນາທາງສິນທໍາແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມປັດໃຈສະເພາະໃນການສ້າງຄວາມລໍາບາກ. ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຕົວແທນທີ່ດໍາເນີນການປະຕິບັດຕົວເອງໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເຖິງຄວາມລໍາບາກດ້ານສິນທາງປັນຍາ "ສ່ວນບຸກຄົນ". ກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມລໍາບາກດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍກົງໂດຍຕົວແທນ, ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ຕົວບຸກຄົນ" [2, 8] ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ແນະນໍາວ່າບັນດາ dilemmas ສ່ວນບຸກຄົນສະຫນັບສະຫນູນຕໍາແຫນ່ງ deontological (ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຜິດພາດຂອງການດໍາເນີນການເປັນ contextual independent) ແລະ dilemmas impersonal ຂຸມເຫດຜົນ utilitarian (ຄວາມຜິດພາດຂອງການປະຕິບັດແມ່ນ judged ໃນແສງສະຫວ່າງຂອງຜົນສະທ້ອນທັງຫມົດຂອງຕົນ). ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາອະທິບາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນໄດ້ຖືກຄໍາຖາມ [17], ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການສະເຫນີນີ້ [18-20].

ສີ່, ບົດບາດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາແມ່ນເປັນຫົວຂໍ້ຕົ້ນຕໍໃນການຄົ້ນຄວ້າທາງຈິດວິທະຍາທາງດ້ານຈິດໃຈ. ສໍາລັບຫລາຍໆທົດສະວັດ, ວິທີການທີ່ເດັ່ນຊັດໃນຫົວຂໍ້ນີ້ໄດ້ລະບຸວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີຮູບແບບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາແລະຍິງທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ [21] ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ວ່າການຕັດສິນທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຜູ້ຍິງມີຄວາມລະອຽດອ່ອນຕໍ່ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຮັກສາແລະຄວາມບໍລິສຸດທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊາຍມີຄວາມເຂົ້າໃຈກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຍຸຕິທໍາ [5] ເຖິງແມ່ນວ່າລັດປະຈຸບັນຂອງສິນລະປະແມ່ນປະສົມປະສານ [22], ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາເຫັນວ່າແມ່ຍິງສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄຸນລັກສະນະທາງດ້ານຄຸນສົມບັດແລະຄວາມເຄົາລົບທາງດ້ານ deontological ທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ວາຜູ້ຊາຍ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາມີການໄກ່ເກ່ຍໂດຍຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຕອບໂຕ້ກັບຜົນກະທົບ [4, 23].

ໃນຄວາມຫມາຍຂອງການຄົ້ນພົບຂ້າງເທິງ, ການຄົ້ນຄວ້າໃນປັດຈຸບັນພະຍາຍາມທີ່ຈະສືບຕໍ່ໂດຍການທົດສອບຜົນກະທົບຂອງ priming ຜົນກະທົບທີ່ນໍາສະເຫນີ suboptimally ນໍາໃຊ້ຮູບພາບທີ່ erotic ກ່ຽວກັບການຕັດສິນທາງສິນທໍາ. Erotic stimuli ແມ່ນຫນຶ່ງໃນປະເພດຫນຶ່ງໃນບັນດາ stimuli ໃນທາງບວກ, ໃນຄວາມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບທີ່ມີທັງຜົນກະທົບແລະຄວາມກະຕືລືລົ້ນສູງໂດຍທັງຊາຍແລະຍິງ [24], ແລະໄດ້ພິສູດວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງການກະຕຸ້ນ [25], ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບປັດໃຈເຊັ່ນ: ສະພາບການແລະບົດບາດຍິງຊາຍ [26; 27] ມັນໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າ, ໃນເວລາທີ່ການສ່ຽງຕໍ່ການກະຕຸ້ນເຕືອນ erotic ແມ່ນ subliminal ແທນທີ່ຈະ supraliminal, ມັນອາດຈະເພີ່ມຄວາມສາມາດເຂົ້າໃຈທາງເພດຂອງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ [28, 29] ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສໍາຜັດທາງດ້ານສຸຂະພາບກັບການກະຕຸ້ນເຕືອນກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕືອນກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນເຕັກນິກເພີ່ມເຕີມຂອງການກະຕຸ້ນດັ່ງກ່າວ (ເຊັ່ນ: ຂະບວນການປະເມີນຢ່າງລະອຽດ)29] ແນ່ນອນ, ມີຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການກະຕຸ້ນການກະຕຸ້ນການລະບາດອ່ອນເພຍຫຼຸດຜ່ອນແນວໂນ້ມຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການກະຕຸ້ນຂະບວນການກົດລະບຽບ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຜົນກະທົບທີ່ຫນັກແຫນ້ນກວ່າກັບຄວາມຮູ້,30].

ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນອາດຈະກະຕຸ້ນລະບົບປະສົບການ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຮູ້ສຶກເສລີພາບແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຍ້ອນວ່າມີການພົວພັນທາງລົບ [31] ການກະຕຸ້ນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຈະຖືກຈໍາກັດຕໍ່ຜູ້ຊາຍ [32] ນອກຈາກນັ້ນ, ມີຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການກະຕຸ້ນທາງເພດສາມາດຫລຸດຜ່ອນຄວາມສໍາຄັນຂອງແຮງຈູງໃຈ, ການສ້າງແບບ "ການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຫມາຍ" ຮູບແບບການຕັດສິນໃຈ [33].

ດັ່ງນັ້ນ, ມັນແມ່ນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະຂະຫຍາຍການສຶກສາຜົນກະທົບຂອງການກະຕຸ້ນເຕືອນກ່ຽວກັບເລື່ອງທາງດ້ານສິລະປະ. ດ້ວຍຈຸດປະສົງນີ້, ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນແມ່ນການພົວພັນລະຫວ່າງສີ່ປັດໃຈທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ: ເພດ, ສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມ, ປະເພດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງແລະຜົນກະທົບທີ່ເກີດຂື້ນ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍ້ອນວ່າສີ່ປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີຄວາມຮູ້ທີ່ມີຜົນຕໍ່ການຕັດສິນທາງດ້ານຄຸນສົມບັດ, ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າຈະຊອກຫາຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງແຕ່ລະຄົນໃນການຍອມຮັບການກະທໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຍ້ອນວ່າມີລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸບັນ, ບັນຫາທີ່ສໍາຄັນກັງວົນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຈະມີຜົນຕໍ່ການພິຈາລະນາການກະທໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ຍອມຮັບໄດ້. ຕາມການຄົ້ນຄວ້າຜ່ານມາກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາແລະສິນທໍາ [34, 14] ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າຈະຊອກຫາຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາລະຫວ່າງສອງປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ນອກຈາກນີ້, ຄຽງຄູ່ກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ກ່ອນຫນ້ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການຊີ້ນໍາທາງດ້ານຈິດໃຈໃນການຕັດສິນທາງດ້ານຮ່າງກາຍແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍປັດໄຈທາງວັດທະນະທໍາ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຜົນກະທົບຂອງຄ່າຈ້າງ erotic ໃນ suboptimally ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຕໍ່ການດີກວ່າ ) ຈະຖືກດັດແປງໂດຍທັງລັກສະນະຂອງຕົວຢ່າງ (ເພດ, ວັດທະນະທໍາ) ແລະເປົ້າຫມາຍ (ປະເພດຂອງຄວາມລໍາບາກ). ຫນ້າທໍາອິດ, ຫຼັງຈາກການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນການປຸງແຕ່ງຂອງ stimuli erotic ຕາ [26, 28], ພວກເຮົາຄາດວ່າຜູ້ຊາຍຈະມີຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍກວ່າເງິນກ່ວາແມ່ຍິງກ່ວາແມ່ຍິງ. ສອງ, ສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ກ່ອນຫນ້ານີ້ຈາກຫ້ອງທົດລອງຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າໂຄລໍາເບຍຈະບໍ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບລັກສະນະທີ່ມີຜົນກະທົບຂອງເງິນກີບຫຼາຍກ່ວາຊາວສະເປນ. ອັນທີສາມ, ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າບັນດາຄວາມຂັດແຍ້ງສ່ວນບຸກຄົນ (ຊຶ່ງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນການເກັບກໍາວົງຈອນທີ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍຂຶ້ນໃນສະຫມອງ) ຈະມີຄວາມລະອຽດອ່ອນກວ່າກັບຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍກວ່າຄວາມລໍາບາກທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ.

ວິທີການ

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ພວກເຮົາໄດ້ວິເຄາະຂໍ້ມູນໂດຍໃຊ້ຊຸດສະຖິຕິ R [42] ແລະ SPSS 20.0.0 (SPSS Inc. , Chicago, IL, USA). ພວກເຮົາກໍານົດລະດັບຄວາມເປັນອັນລະດັບຢູ່ .05, ເວັ້ນເສຍແຕ່ໃນເວລາທີ່ເຮັດການປຽບທຽບຄູ່, ສໍາລັບການປັບຄ່າ Bonferroni. Eta-squared ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປຽບທຽບຄວາມແຕກຕ່າງໃນຂະຫນາດຜົນກະທົບ.

ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າເວລາຕອບໂຕ້ສັ້ນໆແລະຊ້າໆກໍ່ສາມາດມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການວິເຄາະສະຖິຕິແລະການຕີລາຄາຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ພວກເຮົາທໍາອິດທີ່ຈະກວດສອບການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການທົດລອງໂດຍການທົດລອງໂດຍອ້າງອີງໃສ່ເວລາຕອບສະຫນອງທີ່ສອດຄ້ອງກັນ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍ້ອນວ່າການຕອບສະຫນອງຕ້ອງອີງໃສ່ຄວາມປະທັບໃຈຄັ້ງທໍາອິດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ການສັງເກດການທັງຫມົດທີ່ມີເວລາຕອບສະຫນອງສູງກ່ວາຄວາມຫມາຍບວກສອງ SD ໄດ້ຖືກແຍກອອກຈາກການວິເຄາະຂັ້ນສຸດທ້າຍ (4.32% ຂອງການຕອບທັງຫມົດ). ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຕອບສະຫນອງທີ່ຄາດໄວ້, ພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈການທົດລອງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີເວລາຕອບແທນຕ່ໍາກວ່າ 300ms (2.12% ຂອງການຕອບທັງຫມົດ). ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາໄດ້ປັບໂຄງສ້າງຂໍ້ມູນທີ່ຍັງເຫຼືອ (ຄໍາຕອບ 93.55%) ໃນຮູບແບບທີ່ກວ້າງຂວາງ, ກໍານົດຄວາມຫມາຍຂອງຄະແນນ Likert ສໍາລັບການປະສົມປະສານຂອງສອງ intra-subjects ປັດໄຈ (ປະເພດຂອງການປະຖົມນິເທດແລະປະເພດຂອງຄວາມທຸກຍາກ) ເປັນຕົວແປທີ່ຂຶ້ນກັບ. ຈາກຈຸດນີ້, ພວກເຮົາອີງໃສ່ການວິເຄາະກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ຖືກບົກພ່ອງ.

ພວກເຮົາໄດ້ກວດເບິ່ງການສົມມຸດຕິຖານຂອງຄວາມເປັນປົກກະຕິແລະຄວາມເປັນເອກະພາບຂອງການປ່ຽນແປງຕ່າງໆຜ່ານການທົດສອບ Shapiro-Wilks ແລະ Levene ຕາມ ລຳ ດັບ. ການທົດສອບຄວາມແຂງກະດ້າງຂອງ Mauchly ກໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເຊັ່ນກັນ. ການສົມມຸດຕິຖານທຸກໆຢ່າງແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ສະນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງ ດຳ ເນີນການປະສົມລະຫວ່າງແລະພາຍໃນຫົວຂໍ້ 2x2x3x2 ANOVA ເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບຂອງປັດໃຈລະຫວ່າງວິຊາຕ່າງໆ (ປະເທດ: ໂຄລົມເບຍ vsທີ່ຢູ່ ສະເປນ ເພດ: ຜູ້ຊາຍ vsທີ່ຢູ່ ແມ່ຍິງ) ກ່ຽວກັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ "ຫມາຍເຖິງຈຸດປະສົງໃນບັນດາຫົວຂໍ້ພາຍໃນຫົວຂໍ້ຕ່າງໆ (ປະເພດຂອງ Prime: ກາງ vsທີ່ຢູ່ ສຸກ vsທີ່ຢູ່ erotic ປະເພດຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານ: ບໍ່ມີຕົວຕົນ vsທີ່ຢູ່ ສ່ວນບຸກຄົນ).

ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງເພດ, F(1,220) = 11.163, p = 001, η² = 0.051, 95% CI [0.008, 0.113] ການປຽບທຽບລະຫວ່າງຊາຍແລະຍິງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທາງສະຖິຕິທີ່ສໍາຄັນ (MD) ຂອງ 0.518 (95% CI [0.212, 0.824]), ກັບຜູ້ຊາຍ (M = 4.42, SD = 1.18) ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄະແນນ Likert ທີ່ສູງຂື້ນ (ຕົວຢ່າງ, ການພິສູດຄວາມຮັບຜິດຊອບ / ການພິພາກສາທາງສິນທໍາຫຼາຍກວ່າ) ກ່ວາແມ່ຍິງ (M = 3.902, SD = 1.116)

ຍັງມີຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງປະເທດ, F(1, 220) = 5.909, p = 016, η² = 0.027, 95% CI [0.001, 0.080], ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄະແນນຫມາຍສໍາລັບປະຊາຊົນໂຄລໍາເບຍ (M = 4.35, SD = 1.184) ແມ່ນສູງກວ່າ (ເຊົ່ນການຍອມຮັບຄວາມເສຍຫາຍເພີ່ມເຕີມຂອງການພິພາກສາທາງດ້ານສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບ) ກ່ວາສໍາລັບປະຊາຊົນແອສປາໂຍນ (M = 3.97, SD = 1.188), ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ MD ຂອງ 0.377, 95% CI [0.071, 0.683]

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ປະເພດຂອງຄວາມວຸ້ນວາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ, F(1,220) = 68.764, p <.001, ທ. η² = 0.238 95% CI [0.147, 0.327], ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະຍອມຮັບຄວາມເສຍຫາຍ (ການພິພາກສາ utilitarian) ໃນເວລາທີ່ພິຈາລະນາຄວາມຂັດແຍ່ງສ່ວນຕົວ (M = 4.04, SD = 1.244) ກ່ວາບັນດາຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ (M = 4.281, SD = 1.194) ໂດຍສະເພາະ, ສະຖິຕິທີ່ສໍາຄັນ MD ແມ່ນ 0.241, 95% CI [0.183, 0.3]

ພວກເຮົາຍັງພົບເຫັນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງປະເພດຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີກ່ຽວກັບການຕັດສິນທາງສິນທໍາ, F(2,440) = 3.627, p <.027, ທ. η² = 0.027, 95% CI [0.000, 0.063] ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມັກຈະຍອມຮັບເອົາຄວາມເສຍຫາຍ (ການພິພາກສາ utilitarian) ໃນເວລາທີ່ຄວາມລໍາບາກທາງສິນທໍາໄດ້ຖືກນໍາຫນ້າໂດຍການບັງແດດທາງເພດM = 4.205, SD = 1.24) ກວ່າໂດຍການເບື້ອງຕົ້ນກາງ (M = 4.095, SD = 1.21) ທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ MD ແມ່ນ 0.11, 95% CI [0.004, 0.217]. ກົງກັນຂ້າມ, ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນທາງສະຖິຕິທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງສະພາບຕົ້ນຕໍທີ່ຫນ້າພໍໃຈ (M = 4.182, SD = 1.27) ແລະເງື່ອນໄຂການປອມແປງທີ່ເປັນກາງ (M = 4,095, SD = 1.23) (MD = 0.087, 95% CI [0, 0.187]), ແລະບໍ່ແມ່ນລະຫວ່າງເງື່ອນໄຂການປອມແປງທາງເພດແລະເງື່ອນໄຂຕົ້ນຕໍທີ່ຫນ້າພໍໃຈ (MD = 0.023, 95% CI [0, 0.128])

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນການພົວພັນທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງປະເທດແລະປະເພດຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານ F(1, 220) = 8.669, p = 004, η² = 038, 95% CI [0.004, 0.098] ການປຽບທຽບ Pairwise ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ການປະເມີນການຕັດສິນທາງສິນທໍາສ່ວນບຸກຄົນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງໂຄລໍາເບຍ (M = 4.271, SD = 1.218) ມັກຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຕໍ່ຫົວຂໍ້ຂອງແອສປາໂຍນ (M = 3.809, SD = 1.232), F(1,220) = 8.309, p = 004, η² = 038, 95% CI [0.004, 0.096], ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ MD = 0.463, 95% CI [0.146, 0.779] ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງມີໄນສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໃນກໍລະນີຂອງຄວາມບໍ່ສະດວກສະບາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ທັງສອງ Colombian, F(1,111) = 12.815, p = 001, η² = 004, 95% CI [0.000, 0.015] ແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມພາສາສະເປນ, F(1,111) = 69.024 ນ 001, η² = 018, 95% CI [0.000, 0.047] ມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍໃນການພິຈາລະນາຄະດີບຸກຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວບຸກຄົນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າຜົນກະທົບຂອງການໂຕ້ຕອບສອງທາງນີ້ແມ່ນມີຄຸນສົມບັດໂດຍການພົວພັນສາມທາງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເພດ x ປະເທດ x ການປະສົມປະສານ Triple ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ, F(1,220) = 4.397, p = 037, η² = 0.02, 95% CI [0.000, 0.069] ການປຽບທຽບ Pairwise ໂດຍໃຊ້ລະດັບ alpha ດັດແກ້ Bonferroni ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຊາຍໂຄລໍາເບຍ (M = 4.651, SD = 1.217) ມັກຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຕໍ່ແມ່ຍິງໂຄລໍາເບຍ (M = 4.205, SD = 1.139) ໃນເວລາທີ່ judging dilemmas impersonal, ມີຫນຶ່ງ MD ຂອງ 0.447, [0.015, 0.879], F(1,220) = 4.163, p = 043, η² = 0.090, 95% CI [0, 0.067] ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີສໍາລັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງບຸກຄົນ, F(1,220) = 1.384, p = 241, η² = 0.006, 90% CI [0, 0.042] ນອກຈາກນັ້ນ, ແມ່ຍິງ Colombian ແມ່ນກຸ່ມປະເທດດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ບໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທາງສະຖິຕິໃນເວລາທີ່ສົມທຽບຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາສໍາລັບຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານສິນທໍາສ່ວນບຸກຄົນແລະຕົວບຸກຄົນ, F(1,55) = 0.882, p = 352 ໂດຍກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ຊາຍໂຄລໍາເບຍ (F(1,55) = 4.460, p <.02, ທ. η² = 001, 95% CI [0.000, 0.021]), ສະເປນຍິງ (F(1,55) = 49.746, p <.001 η² = 02, 95% CI [0.000, 0.041]) ແລະຜູ້ຊາຍແອສປາໂຍນ (F(1,55) = 24.013, p <.001, ທ. η² = 016, 95% CI [0.007, 0.053]), ຮັກສາການພົວພັນຄູ່ທີ່ໄດ້ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ (ເບິ່ງ Fig 1).

 

Fig 1

ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ກັບຄວາມລໍາບາກດ້ານຈັນຍາບັນໂດຍເພດແລະປະເທດ.

ໃນກໍລະນີຂອງໂຄລໍາເບຍຜູ້ຊາຍແອສປາໂຍນໄດ້ຢັ້ງຢືນການຍອມຮັບອັນຕະລາຍເພີ່ມເຕີມ (ການພິພາກສາ utilitarian) ຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງ, F (1,220) = 8.714, p = 004, η² = 0.040, 95% CI [0.004, 0.099], ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສ່ວນບຸກຄົນ, F (1,220) = 9.811, p = 002, η² = 0.045, 95% CI [0.006, 0.105] ໃນກໍລະນີເກົ່າ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບຜູ້ຊາຍແອສປາໂຍນ (M = 4.459, SD = 1.12) ແລະຍິງແອສປາໂຍນ (M = 3.8121, SD = 1.16) MD ແມ່ນ 0.647 (95% CI [0.215, 1.079]). ເມື່ອພິຈາລະນາຄວາມຂັດແຍ້ງສ່ວນບຸກຄົນ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ຊາຍແອສປາໂຍນແລະແມ່ຍິງແອສປາໂຍນກໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງ (MD = 0.771, 95% CI [0.264, 1.158]) ໃຫ້ສັງເກດວ່າສໍາລັບທັງສອງປະເພດຂອງ dilemmas ຂະຫນາດຜົນກະທົບແມ່ນຫຼາຍກ່ວາທີ່ໄດ້ຮັບໃນ Colombia.

ສຸດທ້າຍ, ເມື່ອປຽບທຽບຊາຍແລະຍິງລະຫວ່າງບັນດາປະເທດໃນແຕ່ລະປະເພດຂອງບັນຫາ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກສ່ວນບຸກຄົນ, ຍິງ Colombian (M = 4.1378, SD = 1.199) ມັກຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຕໍ່ແມ່ຍິງແອສປາໂຍນ (M = 3.4532, SD = 1.15), F(1,220) = 9.097, p = 003, η² = 0.04, 95% CI [0.002, 0.131], ສະແດງເປັນ MD ຂອງ 0.685 (95% CI [0.237, 1.132]). ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິລະຫວ່າງແມ່ຍິງຈາກທັງສອງປະເທດໃນເວລາທີ່ພິພາກສາຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງເພດ, F(1,220) = 3.184, p = .076, ແລະລະຫວ່າງການປະເມີນຜູ້ຊາຍບໍ່ວ່າຕົວະ, F(1,220) = 0.762, p = .384, ຫຼື dilemmas ສ່ວນບຸກຄົນ, F(1,220) = 1.124, p = 29 ບໍ່ມີການພົວພັນກັບປັດໄຈອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນດ້ານສະຖິຕິໃນລະດັບຄວາມເປັນອັນຕະລາຍທົ່ວໄປ (ເບິ່ງ ຕາລາງ 1).

 

ຕາລາງ 1

Likert Means, Standard Deviations ແລະ estimated 95% ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນໄລຍະເວລາສໍາລັບແຕ່ລະປະສົມປະສານຂອງລະດັບປັດໃຈ.

ການສົນທະນາ

ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພື່ອກວດກາຜົນກະທົບຂອງຜົນກະທົບທີ່ເກີດຂື້ນ, ສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມ, ປະເພດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງແລະການຮ່ວມເພດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາ. ອີງຕາມບົດລາຍງານຂອງວັນນະຄະດີ, ເຊິ່ງໄດ້ເນັ້ນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງປັດໃຈທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງໃນຄວາມຮູ້ດ້ານຈັນຍາບັນ, ພວກເຮົາຄາດຄະເນວ່າການຕັດສິນທາງສິນທໍາຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກອິດທິພົນຂອງແຕ່ລະຄົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກຄາດຄະເນວ່າຜົນກະທົບຂອງການເບື້ອງຕົ້ນທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ suboptimal ກ່ຽວກັບການຕັດສິນທາງດ້ານຄຸນນະພາບຈະແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມການພົວພັນກັບບຸກຄົນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ (ກ່ຽວກັບເລື່ອງເພດແລະພື້ນຖານ sociocultural) ແລະລັກສະນະຂອງເປົ້າຫມາຍ (ປະເພດຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງ).

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນສົມມຸດຫລັກຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາໄດ້ພົບວ່າ: (a) ກ່ຽວກັບ priming ກາງ, ຄ່າທໍານຽມ erotic ເພີ່ມຂຶ້ນການຍອມຮັບຂອງຄວາມເສຍຫາຍສໍາລັບການທີ່ດີຫຼາຍ (ເຊັ່ນ, ຄໍາຕັດສິນ utilitarian ຫຼາຍ); b) ຍາດພີ່ນ້ອງໂຄລໍາເບຍ, ປະຊາຊົນແອສປາໂຍນໄດ້ຮັບການຕີລາຄາໃຫ້ເປັນອັນຕະລາຍຫນ້ອຍທີ່ຍອມຮັບ c) ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທາງບຸກຄະລິກກະພາບ, ຄວາມຂັດແຍ້ງສ່ວນບຸກຄົນຫຼຸດລົງການຍອມຮັບການກະທໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ; ແລະ d) ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງມີໂອກາດຫນ້ອຍທີ່ຈະພິຈາລະນາຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຍອມຮັບໄດ້.

ຫນ້າທໍາອິດ, ເຖິງວ່າຜົນກະທົບຂອງການຊີ້ນໍາທາງຈິດໃຈໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ກັບປັດໃຈອື່ນໆ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນຜົນກະທົບຕົ້ນຕໍຂອງການຊີ້ນໍາທາງຈິດໃຈໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາ. ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າຄ່າຈ້າງທີ່ມີຄວາມໂສກເສົ້າ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມສຸກຫຼືເປັນກາງ) ເພີ່ມຂຶ້ນການຍອມຮັບຂອງອັນຕະລາຍ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດຕີຄວາມຫມາຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງການຄົ້ນຄວ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບໃນທາງບວກ (ເຊັ່ນ: ຄວາມໂສກເສົ້າ)20], ເຊິ່ງໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂອບເຂດທີ່ການກະຕຸ້ນທີ່ດີງາມຫຼຸດລົງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມເປັນອັນຕະລາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂດເມນທາງດ້ານກົດຫມາຍ [43, 44], ມັນສາມາດໄດ້ຮັບການອະທິບາຍວ່າການຕອບສະຫນອງທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ຫນ້າພໍໃຈກັບຄ່າທໍານຽມ erotic ໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍ (ອັດຕະໂນມັດ misattributed) ກັບຄໍາຕັດສິນສົມບັດສິນ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຖືກອະທິບາຍພຽງແຕ່ໃນແງ່ຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງ valence. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາກ່ອນຫນ້າ [45] ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຍົກລະດັບທາງດ້ານສະຕິປັນຍາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ (ການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານຜົນກະທົບໃນທາງບວກ) ການພິຈາລະນາຄະນິດສາດເພີ່ມຂື້ນໃຫ້ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຜົນກະທົບທີ່ມີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທາງສິນທໍາ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜົນກະທົບຂອງການນໍາໃຊ້ແມ່ນຖືກຈໍາກັດຕໍ່ສະພາບການກະແຈກກະຈາຍ (ແຕ່ບໍ່ແມ່ນເງື່ອນໄຂທີ່ຫນ້າພໍໃຈ) ອາດຈະເປັນຍ້ອນການເລີ້ມຕົ້ນທາງເພດສໍາພັນທີ່ມີຄຸນຄ່າສູງໃນມິຕິທີ່ກະຕຸ້ນເຕືອນ. ມັນຍັງສາມາດໄດ້ຮັບການອະທິບາຍຢູ່ໃນແສງສະຫວ່າງຂອງການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ priming erotic, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງການສະເຫນີ suboptimally stimuli erotic ໃນການຮັບຮູ້ແມ່ນມີສະເພາະ [29, 30, 41].

ກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ກະຕຸ້ນເຕືອນ, ຂໍ້ມູນ neuroimaging ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສໍາພັດ subliminal ກັບ stimuli erotic ເພີ່ມ activation ໃນພາກພື້ນຂອງສະຫມອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ [30] ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ມີຫຼັກຖານສະແດງວ່າການກະຕຸ້ນທາງເພດທີ່ຖືກແຊກແຊງໃນຂັ້ນຕອນການຕັດສິນໃຈພາຍໃຕ້ຄວາມແປກປະຫຼາດ [46] ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຮູບແບບການຕອບໂຕ້ [33] ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະຖືກໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າການຍູ້ແຮງການກະທໍາຜິດທາງເພດທີ່ສະດວກໃນການຍອມຮັບການກະທໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍນັ້ນແມ່ນຍ້ອນປະສົບການຂອງການກະຕຸ້ນທາງເພດໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, ເຊິ່ງສອດຄ່ອງກັບຜົນໄດ້ຮັບກ່ອນຫນ້ານີ້ [33] ຈະສ້າງຄວາມສະດວກໃນຮູບແບບການໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາບໍ່ປະກອບມີມາດຕະການໃດໆກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນທາງເພດ, ຄວາມຕ້ອງການນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍການຄົ້ນຄ້ວາຕື່ມອີກ.

ແນ່ນອນ, ມັນແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດເຫັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ສະແດງພາບສະແດງອອກ, ສະພາບທີ່ເປັນມາດຕະຖານສໍາລັບທັງສອງ valence ແລະການກະຕຸ້ນຂອງຮູບ IAPS ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງ. ໂດຍສະເພາະ, ຮູບພາບທີ່ມີຄວາມໂສກເສົ້າແມ່ນມີຄວາມລະອຽດອ່ອນແລະມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ຊາຍຫຼາຍກ່ວາແມ່ຍິງ (S1 Text, ເບິ່ງຍັງ [31-34]) ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຫັນວ່າການຮ່ວມເພດຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມປະຕິບັດຜົນກະທົບຕໍ່ການຕັດສິນໃຈທາງເພດ, ຜົນຂອງພວກເຮົາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບຂອງຄ່າຈ້າງທີ່ບໍ່ມີເພດສໍາພັນແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນ valence ແລະຄວາມສຸກຂອງຮູບພາບທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ. ການຄົ້ນພົບນີ້ອາດຈະຖືກຕີລາຄາຢູ່ໃນການຄົ້ນຄວ້າຜ່ານມາກ່ຽວກັບການກະຕຸ້ນການກະຕຸ້ນເຕັກນິກທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເບື້ອງຕົ້ນເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຮູບແບບຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງຮູບແບບນີ້ກັບຮູບພາບທີ່ກຽດຊັງແລະການຈັດອັນດັບຫົວຂໍ້ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງ [28, 30] ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງຄ່າທໍານຽມທີ່ຫນ້າກຽດແລະຄວາມສຸກ (ທີ່ມີຄ່າແຮງງານທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຜູ້ທີ່ມີຄ່ານິຍົມກາງ), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີ valence ຫຼື arousal ດ້ວຍຕົນເອງສາມາດອະທິບາຍຢ່າງເຕັມທີ່ຜົນກະທົບທີ່ໄດ້ຮັບ

ຄວາມເປັນໄປໄດ້ອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນວ່າເງິນຄ່າທໍາມະດາທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງສິນທໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄິດຂອງຈິດໃຈ. ມີຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການກະຕຸ້ນເຕືອນ erotic ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງອົງການ (ແລະ, ເພາະສະນັ້ນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສະລິລະຂອງຕົວແທນ) ແຕ່ຍັງເພີ່ມຄວາມຮູ້ສຶກຂອງປະສົບການ (ເຊິ່ງເພີ່ມຂື້ນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກຜູ້ເຄາະຮ້າຍ)47] ອີງຕາມຜົນການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້, ຜົນຂອງພວກເຮົາຈະແນະນໍາວ່າຜົນກະທົບຂອງອັດຕາການກະທໍາຜິດໃນການຄິດກ່ຽວກັບຈິດໃຈໄດ້ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຂະຫນາດຂອງອົງການ. ໂດຍສະເພາະ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຕົວແທນຂອງຕົວແທນຈະເພີ້ມຄວາມຍອມຮັບດ້ານສົມບັດສິນຂອງການປະຕິບັດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ.

ຄໍາອະທິບາຍທາງເລືອກແມ່ນມາຈາກວິທີການແຍກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຂະບວນການ, ເຊິ່ງລະບຸວ່າຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈລະບົບນິເວດວິທະຍາແລະບຸກຄົນໃນບຸກຄົນສາມາດໄດ້ຮັບການວັດແທກອິດທິພົນ [48] ເພາະສະນັ້ນ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າອັດຕາການກະທໍາຜິດໃນທາງເພດຈະເພີ່ມຄວາມຍອມຮັບຂອງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງໃນຄວາມເຂົ້າໃຈ utilitarian ຫຼື deontological, ຕາມລໍາດັບ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ຜົນຂອງ Ariely ແລະ Loewenstein [33] ແນະນໍາວ່າການກະຕຸ້ນທາງເພດກະທົບກະເທືອນຕໍ່ລັດເປົ້າຫມາຍ, ເຊິ່ງອາດຈະເພີ່ມທະວີຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ອີກທາງຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາຄວນພິຈາລະນາຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າການກະຕຸ້ນເຕືອນ erotic ຫຼຸດລົງທັງແນວໂນ້ມການຕອບສະຫນອງຂອງ deontological ແລະ utilitarian; ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຍອມຮັບຂອງການກະທໍາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນບັນຫາທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງ (ຊຶ່ງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ງານ) ເຊັ່ນວ່າການນໍາໃຊ້ໃນການສຶກສານີ້ [48].

ອັນທີສອງ, ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານວັດທະນະທໍາໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຢືນຢັນວ່າການຕອບສະຫນອງຕໍ່ບັນຫາທາງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບປັດໃຈ "ປະເທດ", ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານວັດທະນະທໍາໃນຮູບແບບການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມລໍາບາກດ້ານສິນທໍາ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນພວກເຮົາພົບເຫັນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງບັນດາປະເທດໃນຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ, ແມ່ຍິງໂຄລໍາເບຍມັກຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າແມ່ຍິງແອສປາໂຍນໃນກໍລະນີທີ່ມີບັນຫາທາງດ້ານສິນທໍາສ່ວນບຸກຄົນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄໍາຕັດສິນທາງສິນທໍາຂອງແມ່ຍິງ Colombian ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນກໍລະນີຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງສ່ວນບຸກຄົນແລະຕົວບຸກຄົນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼັກການສົມບັດສິນທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ວາຕົວຢ່າງແອສປາໂຍນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງປະເພດຄວາມລໍາບາກດ້ານສິນທໍາ.

ອັນທີສາມ, ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າປະເພດຂອງການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາ (deontological vsທີ່ຢູ່ ຜູ້ປະກອບວິຊາຊີບ) ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໂດຍປະເພດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີໂອກາດຫນ້ອຍທີ່ຈະຍອມຮັບຜົນກະທົບໃນກໍລະນີຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງສ່ວນຕົວກ່ວາໃນກໍລະນີຂອງຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບ. ການຄົ້ນພົບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງສ່ວນບຸກຄົນ / ຕົວບຸກຄົນ. ດັ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ມັນແມ່ນສົມມຸດວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ, ການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງບັນຫາທາງດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບແມ່ນມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບວົງຈອນທາງດ້ານຈິດໃຈ, ເຊິ່ງມັກຈະນໍາໄປສູ່ການຕັດສິນທາງດ້ານຈັນຍາບັນຫຼາຍຂຶ້ນ,2, 49].

ສຸດທ້າຍ, ຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເພື່ອທົດສອບວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດມີການພົວພັນກັບປັດໃຈເພີ່ມເຕີມເຊັ່ນ: ການນໍາຫນ້າທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ (ປະເທດ) ໃນການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາ. ພວກເຮົາໄດ້ພົບເຫັນວ່າການຮ່ວມເພດມີຜົນກະທົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນທາງດ້ານຈັນຍາບັນ, ເຖິງວ່າໃນເງື່ອນໄຂທັງຫມົດ, ແມ່ຍິງມັກຈະຍອມຮັບອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າຜູ້ຊາຍ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະທີ່ເດັ່ນໃນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາເຊິ່ງກ່າວວ່າ, ກ່ຽວກັບຜູ້ຊາຍ, ແມ່ຍິງມີຄວາມກັງວົນດ້ານສົມບັດສິນທໍາທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ຽວກັບຄວາມອັນຕະລາຍແລະຫຼັກຖານ,4, 23] ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງນີ້, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງໃນການຮ່ວມເພດໃນການເບິ່ງແຍງເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເຂົ້າໃຈກັບການພິຈາລະນາທາງວິຊາການ [50], ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າແມ່ຍິງມັກຈະປະຕິບັດດີກວ່າໃນການທົດສອບຄວາມຮູ້ສຶກ, ຄວາມອ່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະການຮັບຮູ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ຊາຍ [51-53] ນອກຈາກນັ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້ານິເວດວິພາກຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າແມ່ຍິງທີ່ນໍາໃຊ້ເຂດທີ່ມີໂຣກ neuron ກະຈາຍຢູ່ໃນລະດັບສູງກວ່າຜູ້ຊາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວົງຈອນ neural ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍການຮ່ວມເພດ [54].

ການສຶກສາໃນປັດຈຸບັນມີຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງແລະການພິຈາລະນາເຫຼົ່ານີ້ຄວນຊ່ວຍປັບປຸງການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາບໍ່ປະກອບມີມາດຕະການສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດ, ຊຶ່ງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າມີບົດບາດໃນການຕັດສິນທາງສິນທໍາ [6] ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຄວນຈະກ່າວເຖິງວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າມາດຕະຖານ IAPS ແມ່ນມີຄວາມສອດຄ່ອງໂດຍທົ່ວໄປລະຫວ່າງໂຄລໍາເບຍແລະແອດສະປາຍ, ຄວາມແຕກຕ່າງໄດ້ຖືກກໍານົດໃນຂະຫນາດຂອງການກະຕຸ້ນເຕືອນ [39] ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຍັງຄົງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະດັບມາດຕະຖານຂອງປະເພດນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າຮູບພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນທັງໃນແອດສະປາຍແລະໂຄລໍາເບຍແມ່ນພຽງແຕ່ຊຸດເລັກແລະຍັງແຕກຕ່າງກັນບາງສ່ວນ.

ໃນທີ່ສຸດ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງວ່າການຮ່ວມເພດ, ວັດທະນະທໍາແລະຜົນກະທົບຕໍ່ເຫດຜົນແມ່ນເປັນປັດໃຈສໍາຄັນໃນຄວາມຮູ້ທາງດ້ານຈັນຍາບັນແລະວິທີການໂດຍສະເພາະໃນປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມີການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຮ່າງກາຍ. ບົນພື້ນຖານຂອງຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້, ການສຶກສາຕໍ່ໄປນີ້ຄວນຄົ້ນຫາຜົນກະທົບຂອງປັດໃຈດັ່ງກ່າວໃນເຂດທີ່ບໍ່ແມ່ນສົມບັດສິນທໍາ, ເຊັ່ນການຕັດສິນທາງສັງຄົມຫຼືການຕັດສິນກ່ຽວກັບຄວາມງາມ. ພວກເຮົາຍັງພິຈາລະນາວ່າການສຶກສາໃນອະນາຄົດລວມທັງປະຊາກອນທາງດ້ານການແພດສາມາດປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນແລະວິທີການທີ່ພວກເຂົາພົວພັນກັບປັດໃຈສະຖານທີ່ໃນການຕັດສິນໃຈທາງສິນທໍາ.

ຂໍ້ມູນການສະຫນັບສະຫນູນ

ຂອບໃຈ

ບົດລາຍງານການສະຫນັບສະຫນູນ

ການສຶກສານີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍໂຄງການຄົ້ນຄວ້າ FFI2013-44007-P (ລັດຖະບານແອສປາໂຍນ: ກະຊວງເສດຖະກິດແລະການແຂ່ງຂັນ). ຜູ້ໃຫ້ທຶນບໍ່ມີບົດບາດໃນການອອກແບບການສຶກສາ, ການເກັບກໍາແລະການວິເຄາະຂໍ້ມູນ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເຜີຍແຜ່, ຫຼືການກະກຽມເອກະສານ.

Data Availability

ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທັງຫມົດແມ່ນພາຍໃນເອກະສານແລະເອກະສານຂໍ້ມູນການສະຫນັບສະຫນູນຂອງມັນ.

ເອກະສານ