Ar aš iš tikrųjų buvau priklausomas nuo interneto pornografijos? (Atlantas)

Priklausomybė nėra terminas, kurį reikia mesti lengvai. Tačiau kai kurie teigia, kad įmanoma tapti neurologiškai priklausomu nuo pornografijos. Žiūrėjau į pašto dėžutę, kurioje gausu el. Laiškų apie pornografiją. Ne šlamštas, bet šimtai asmeninių el. Laiškų iš žmonių, kurių niekada nebuvau sutikęs, išsamiai aprašydami jų santykius su interneto pornografija.

El. Laiškai buvo atsakyti į kūrinį, kurį parašiau šou, kuriame aprašiau savo interneto pornografijos istoriją. Tai prasidėjo priešpubescencijoje ir šiandien tebeskleidžia mano artumą, nepaisant nuolatinio ketverių metų boikoto. Per savo skaitmeninių bičiulių sąžiningumą sužinojau, kad aš ne vienas turiu problemų su pornografija ar nesusipratimas dėl to, kas apie mane pasakyta. Aš turiu omenyje, kad aš tikrai ne pornografinis „narkomanas“, ar ne, tiesa? Bet jei nesu, tai kas aš?

Laimei, kai kurie mano skaitytojai jautėsi atradę šaltinių, kad suprastų, jei ne išspręstų, su pornografija susijusią įtampą. Šis anoniminių pornografijos veteranų kadrė mane nukreipė į mokslinių tyrimų talpyklą, kuri mane paskatino atlikti gana akademinį tyrimą su keletu pagrindinių pasaulio „priklausomybės nuo pornografijos“ ekspertų, norėdamas sužinoti, kas dedasi mano galvoje ir apie ką ji sako kas aš esu. 

Kas nutiko mano smegenims?

Yra ne konsensusas apie tai, kaip porno veikia smegenis, tačiau yra daug informacijos apie šią temą. Tiek daug, kad gali būti sunku persijoti.

Marnia Robinson ir Gary Wilson, mokslo rašytojas ir mokslo mokytojas, kurie yra vedę ir įkūrėjai YourBrainOnPorn, yra pagrindiniai balsai erdvėje. Jie pripažįsta, kad neturi akademinių pažymėjimų, tačiau mano, kad sukaupė patikimą informaciją iš daugelio metų po tyrimo.

Aš atsisėdau žiūrėti Wilsono TED pokalbiai - dabar žiūrima daugiau nei 900,000 XNUMX kartų - su didžiule neseniai universiteto absolventų skepticizmu. Wilsonas išdėstė savo hipotezę: „natūralios priklausomybės“, atsirandančios dėl tokių poreikių kaip maistas ir seksas, iš esmės turi tą patį neurocheminį poveikį smegenims, kaip ir su narkotikais susijusios priklausomybės, užgrobdamos evoliuciškai naudingus mechanizmus.

Wilsonas cituoja vieną tokį evoliucijos mechanizmą, vadinamą „„Coolidge Effect“. “ Tai apibūdina, kaip avių patinai paprastai ejakuliuojasi ilgiau, kai turi lytinių santykių tas pats avis, bet gali ejakuliacija naujas kas dvi minutes partneris. Wilson sako, kad žinduoliai sukūrė įrankius, skirtus natūraliems apdovanojimams, jei jiems reikia nužudyti maistą po didelės nužudymo arba gavo momentą kaip „Alpha“.

Pagal Wilsono teoriją interneto pornografija iškraipė šį evoliucijos mechanizmą. Tai suklaidino mano smegenis manydama, kad turiu galimybę daugintis su beribiu nauju bičiulių, skatindamas pakartotinai pataikyti dopaminą, neuromediatorių, susijusį su atlygiu ir motyvacija. Šie nuolatiniai dopamino šuoliai sukėlė kitos cheminės medžiagos - ΔFosB - išsiskyrimą, kuris yra būtinas norint pasipelnyti iš tokių atlygių kaip seksas ir maistas.

Naudodamas tokį pat maistą, aš galų gale užpildyčiau, o mano smegenys nustotų jaudintis dėl naujų įkandimų. Bet nepertraukiamas naujų seksualinių draugų srautas internete pornografijoje viršijo mano normalūs lytinių santykių mechanizmai, sukelia ΔFosB kaupti mano smegenyse. Sukauptas ΔFosB galiausiai paskatino fiziologinius pokyčius - nutirpusią malonumo reakciją, hiperreaktyvumą pornografijai ir valios eroziją - dėl to atsirado mano potraukis ir į priklausomybę panašūs simptomai.

Pasak Wilsono, interneto pornografijos galia palaikyti susijaudinimą, kai vienu mygtuko paspaudimu gausu naujų partnerių, daugelio žmonių smegenis įjautrino pornografiniam seksui, o ne tikram seksui, o tai sukėlė pornografijos sukeltą smegenų seksualinės disfunkcijos bangą. Tai skiriasi nuo ankstesnės pornografijos, nes net žurnalų vartymas, užvaldęs jų smegenis, galėjo tik apgauti jų smegenis galvodamas, kad vienu metu yra keliolika ar tiek skirtingų partnerių, su kuriais jie galėtų kopijuoti.

Wilsonas teigia, kad šiems naujiems interneto pornografijos „narkomanams“ būdingi specifiniai simptomai, susiję su šiomis naujomis pornografijos sąlygomis, pavyzdžiui, kompulsinis naujumo ieškojimas ir kintamas (perkeliamas) seksualinis skonis. Tai gali dar labiau sustiprinti stresą, jei vartotojų pornografinės seksualinės fantazijos perauga iki taško, kuriame jie susidurs su savo pačių nustatytais seksualiniais troškimais ar orientacija..

Wilsono teorija man pasirodė rezonansinė, kaip ir atviro žodžio pasakojimai priklausomybės nuo pornografijos ir atkūrimo, priglobto svetainėje YourBrainOnPorn.com, nuspalvinantį suprantamo vartotojo portretą - kuris to negali atsikelti ar niekada negali būti sperma, kuris žiūri gėjų pornografiją ar fetišus, pavyzdžiui, „scat“, nepaisant to, kad nesidomi realiu pasauliu pagal tuos scenarijus ir kas valandų valandas praleidžia masturbuodamas griežtaimirties rankena“Kurio tiesiog negalima prilyginti makšties lytiniams santykiams.

Nors buvau gundomas paleisti su šiomis patvirtinančiomis ataskaitomis, aš pripažinau, kad anekdotai buvo tik tai, ir norėjau pamatyti griežtesnius tyrimus prieš priimant bet kokias išvadas.

„YourBrainOnPorn.com“ kritikai jaučiasi taip pat. Jie pažymi, kad niekada nebuvo buvo tyrimas, kuriame konkrečiai nagrinėjami interneto pornografijos naudotojų smegenų pokyčiai, atliekant atsitiktinės atrankos tyrimo mokslinį patikimumą, todėl smegenų pokyčiai, kuriuos Wilson ir Robinson spekuliuoja, vyksta sunkiuose pornografijos vartotojams.

Tiesa, bet tas standartas čia gali būti neįmanomas. 2009 m. Monrealio universiteto profesorius Simonas Lajeunessas bandė sukurti tokį tyrimą, bet buvo sužlugdytas, nes „nerado suaugusių vyrų, kurie niekada nebūtų žiūrėję į seksualinio pobūdžio medžiagą“.

Vietoj tokio tyrimo Wilson ir Robinson nuorodos į a tyrimus kurie rodo, kaip stebimi smegenų pokyčiai visi narkomanai jau buvo pastebėti persivalgiusiųjų, priverstinių lošėjų, vaizdo žaidėjų smegenyse, o pastaruoju metu - ir nuo interneto priklausomybių (įskaitant pornografijos stebėtojus).

Šie pokyčiai apima desensibilizaciją (sumažėjusį gebėjimą reaguoti į malonumą), jautrumą (hiperreaktyvumą priklausomybėms), nenormalią baltąją medžiagą (ryšių tarp atlygio grandinių ir priekinės žievės susilpnėjimą) ir hipofrontalumą (priekinės skilties pilkos sumažėjimas) klausimas, kuris yra susijęs su impulsų kontrole ir sprendimų priėmimu).

Vis dėlto mokslinių tyrimų tikslumo, izoliuojančio interneto pornografijos vartotojus nuo kitų „interneto narkomanų“, trūkumas privertė Wilsoną ir Robinsoną cituoti liudijimus - todėl poros niekintojai šaukia „anekdotinis pseudomokslas!“ ir „masinė hipochondrija!“ Kartais atrodo, kad Wilsonas ir Robinsonas susižavi, pavyzdžiui, teigdami, kad buvę interneto pornografijos narkomanai yra teisingi, nors ir „neformalus, “Kontrolinė grupė, norėdama ištirti šį reiškinį (tačiau, žinoma, jie nėra atsitiktinai parinkti, todėl tarp šių žmonių gali būti bendras bruožas, kuris privertė juos naudoti ir nustoti naudoti, o tai gali turėti įtakos jų rezultatams).

Jei duetas ateina kaip pernelyg didelis, gindamas pornografijos priklausomybės teisėtumą, jis gali būti dėl to, kad jų kolegos yra taip dogmatiškai atleidžiamos. Gerai žinomas sekso terapeutas Dr. Marty Klein teigia Humanistas kad šios „priklausomybės“ greičiausiai yra antrinės dėl kitų pagrindinių priežasčių, tokių kaip bipolinis sutrikimas, OKS, pasienio asmenybės sutrikimas ar tiesiog per didelis masturbavimas, o dėmesys pornografijai slepia problemą - ir asmens atsakomybę spręsti savo nesubrendusius sprendimus . Daktaras Kleinas kategoriškai paneigia priklausomybės modelį, pabrėždamas, kad dauguma pornografiją žiūrinčių žmonių neturi jokių problemų. Jis pareiškia: „[U] dainuok pornografija NEGALI pažeisti smegenų, sukelti erekcijos sutrikimų ar prarasti seksualinį susidomėjimą savo partneriu“.

Kleinas parengė savo perspektyvą a Sausio mėnesio epizodas „Savage Love Podcast“ su iškilmingu sekso patarėju Danu Savage'u (kuris jį palaiko):

Kai daugelis žmonių, kurie save įvardija kaip sekso ar pornografijos priklausomus asmenis, sako: „Aš nekontroliuojamas“, tai, ką jie iš tikrųjų reiškia, yra: „Žinai, būtų tikrai nepatogu priimti kitokius sprendimus nei seksas kad aš gaminu. Kai esu vieniša, būtų nemalonu nežiūrėti į pornografiją “.

Ore dr. Kleinas pastatė šiaudinį narkomano žmogų, kuris yra per daug nedisciplinuotas „nustoti žiūrėti į pornografiją penkioms minutėms“, pernelyg nenori spręsti emocinių savo elgesio šaknų ir per daug socialiai slopinamas, kad turėtų „padorų“ žmogų. santykių alternatyva. Jaučiausi išsekusi nuo minties susigūžti, kad atitiktų šį apibūdinimą, tačiau atsisakiau net bandyti, kai daktaras Kleinas man elektroniniu paštu pranešė, kad esu labiau viena nei galvojau: „[Aš] nematau jaunų vyrų epidemijos, pornografijos sukeltos erekcijos problemos, kurioms Robinsonas nori padėti ... tikriausiai ji daro atrankos klaidą “.

Tačiau dr. Kleino kritikai pažymi, kad jis nuo 1980-ųjų gynė pornografiją nuo cenzūros (matyt, garbindamas pramonę; jis yra išvardyta kaip „porno žvaigždė“ „Adult Video News“ svetainėje) ir tvirtina, kad jis nepakankamai atsižvelgė į tai, kuo internetinis pornografija skiriasi nuo ankstesnių dalykų.

Akademiniuose sluoksniuose svarbiausia yra diskusija apie pornografijos vaidmens svarbą probleminiame seksualiniame elgesyje (priešingai nei antriniai simptomai ar įveikimo mechanizmas).

Dr Jim Pfaus iš Concordia universiteto, lyderiaujantis pornografijos mokslininkas, teigia, kad interneto pornografija gali sukelti lėtinę masturbaciją, bet pati masturbacija yra pagrindinė problema. Autorius Naomi Wolf cituoja dr. Pfaus knygoje Vagina: nauja biografija:

Kiekvienos ejakuliacijos metu, kaip ir orgazmo metu, jūs įjungiate ugniai atsparumą. Kiekvienos eilės ejakuliacijos metu lėtiniams masturbatoriams slopinimas sustiprėja dėl padidėjusio serotonino kiekio, todėl šiems vyrams mažiau tikėtina pasiekti kitą erekciją, o dar mažiau - kitą ejakuliaciją ... Tai nėra pornografija per se, bet jos naudojimas esant lėtinėms ir obsesinėms masturbacija. Priklausomybė iš tikrųjų yra ne pornografija, o orgazmas ir atlygio nuspėjamumas.

Bet tai prasminga tik tuo atveju, jei „pornografijos narkomanai“ yra lėtiniai masturbatoriai, kurie naudojasi interneto pornografija, norėdami išsižioti du kartus per pusvalandį, ar kad ir koks ilgas būtų jų atsparumas po ejakuliacijos, o tai pakeistų jų natūralų sedaciją. Aš to nepadariau. Daugumoje mano perskaitytų atsiliepimų ši funkcija neįtraukta. Aš susisiekiau su daktaru Pfausu, norėdamas gauti išsamesnį paaiškinimą, tačiau pastebėjau, kad jo teorija visiškai priklauso nuo ugniai atsparumo.

Dar kartą atrodė, kad „ekspertų“ neatsiejama nuo mano skaitytojų (ir manęs) kokybinės patirties, mane vėl nuvedė pas Wilsoną ir Robinsoną. Taigi ar jie buvo teisūs - ar aš kentėjau nuo fiziologiškai pagrįstos priklausomybės? Norėjau tai išgirsti iš pačių gydytojų ir diagnostikų.

2011, po ketverių metų proceso, Amerikos narkomanijos draugija (ASAM) išleido naują naują apibrėžimą priklausomybės kaip a pagrindinis liga, o ne tik susidorojimo mechanizmas, kaip kažkas panašaus į depresiją. Apibrėžtyje taip pat teigiama, kad visi priklausomybės atvejai reiškia tuos pačius pagrindinius smegenų pokyčius, įtraukiant priklausomybę nuo seksualinio elgesio.

Nuo tada Amerikos psichiatrijos asociacija bent jau iš dalies sekė, nustatydama, kad priklausomybė nebėra taikoma tik medžiagoms kaip alkoholis, bet ir elgesys, pavyzdžiui, patologiniai lošimai - pridedant naujai kodifikuotą „priklausomybės nuo elgesio“ kategoriją penktasis leidimas Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas (DSM).

O DSM komitetas vis dar yra konservatyvesnis požiūris į priklausomybę nuo elgesio nei ASAM, ši nauja kategorija sukuria galimybę įvairioms elgsenos priklausomybėms, kurias galiausiai pripažins psichiatrai. Kai kurie teigia, kad būtent tai yra naujos kategorijos sukūrimo tikslas, ypač atsižvelgiant į tai, kad priklausomybė nuo lyties ir interneto priklausomybė buvo įtraukta į DSM-IV priedą, kol bus atlikti tolesni tyrimai.

Be to, elgesio priklausomybės kaip ligos žymėjimas DSM-IV pats savaime yra reikšmingas, nes tai reiškia, kad sąmoningas pasirinkimas tokio kompulsinio elgesio būsenoje, kuri pasiekia vieną iš pagrindinių ASAM tikslų - užgesinti moralinė stigma aplink priklausomybę.

Ir kuo daugiau skaitau, tuo labiau jaučiau, kad atsisakau savęs stigmos. Gal tai buvo tikrai ne mano kaltė. Gal nusipelniau gydymo. Gal neturėčiau taip bijoti apie tai žmonėms pasakyti, bijodama moralinio atlygio. Tačiau gausi kritika mane papildė abejonėmis.

 

Aš nerimauju: ar ši nauja apibrėžtis buvo tik slidus šlaitas, skirtas diagnozuoti viską, ką norėtume padaryti kaip psichikos sutrikimą, kaip kai kurie kritikai sakė? Ar dėl patologizuoto seksualinio elgesio gali būti įteisinta seksualinių nukrypėlių „konversijos terapija“, nes tokie žmonės kaip daktaras Davidas Ley, knygos autorius Lytinės priklausomybės mitas, bijojo?

Bet kaip aš dariau tyrimus, šios baimės atrodė vis labiau nepagrįstos. Iš tiesų, ilgai politikos istorija apie lytinės priklausomybės apibrėžimus atrodė, kad jei kas, priklausomybė nuo sekso (o galbūt ir pornografija) būtų buvusi pripažinta daug anksčiau, jei įvairūs suinteresuoti interesai nebūtų užsitraukę diskusijų.

Be to, man kilo klausimas, jei žmonės taip bijo mano būklę pavadinti „priklausomybe“, ką jie tai vadina? Ir kaip jie tai apibrėžia?

Na, viena iš pagrindinių alternatyvų, kurią kritikai naudojo apibūdindami mano pornografinius įpročius, yra „prievarta“. Tačiau Gary Wilsonas iš „YourBrainOnPorn.com“ teigia, kad prievarta reiškia tą patį pagrindinis smegenų įvykių žvaigždynas, skatinantis nuolatinį perteklinį vartojimą, kurį inicijuoja ΔFosB - tik mažesniu laipsniu. Jis cituoja keli tyrimai Tai rodo, kaip ΔFosB lygis smegenyse koreliuoja su priklausomybės nuo smegenų pokyčių gausumu. Taigi, tikras kompulsinis elgesys is priklausomybę.

Vis dėlto daugelis ir toliau mano, kad tai yra bedugnė diskusija. Kaip ir kiekvienas kitas politizuotas klausimas, yra dvi įsitvirtinusios pusės, turinčios begalę argumentų ir prieštaraujančių argumentų, apibrėžimų ir apibrėžimų, apibrėžimų ir apibrėžimų iš naujo, besikeičiančių įrodymų ir tiesų, todėl mes metame rankas aukštyn ir sakome: spėju, kad tiesiog negalime žinoti.

Tačiau agnosticizmo nesilaikymas sudėtingų įrodymų akivaizdoje nėra neutralus; tai dar kartą patvirtina status quo. Tie, kuriuos neramina jų santykiai su pornografija, ir toliau kentės be palaikymo, nežinodami, kaip jaustis savimi ar kaip geriau kreiptis į gydymą.

Neurochirurgas dr. Donald Hilton, autorius Pornografijos ir seksualinės priklausomybės supratimas, tai gauna. Jis palyginamai palygina a dokumentas, skirtas Seksualinės sveikatos skatinimo visuomenei parodyti, kaip atsitiktinės atrankos bandymų nebuvimas neturėtų trukdyti mums pateikti deklaracinę nuomonę dėl pornografinės priklausomybės:

Kur yra lyginamasis perspektyvus vaikų tabako tyrimas? Tas, kuris dalija vaikus, duoda pusę cigarečių, saugo kitus ir juos seka? Jo, žinoma, nėra ir niekada nebus, todėl tokie šališki žmonės vis tiek sakys, kad rūkymas net ir dabar nesukelia priklausomybės.

Hilton teigia, kad nors tabako vadovai vis dar sako Kongresui, kad rūkymas nesukelia priklausomybės, „dešimtmečių tyrimų gobelenas“ praktiškai visus įtikino.

Asmeniškai aš matau „gobeleną“, įrodantį, kad egzistuoja priklausomybė nuo pornografijos. Kiti gali ne. Bet manau, kad po kelių dešimtmečių tikėtina, kad dauguma žmonių tai pamanys panašiai kaip su valgymo sutrikimais ar azartinių lošimų priklausomybės - taip, aš „pasirinkau“ daryti destruktyvius dalykus, bet taip yra todėl, kad turiu būklę, ligą ir tai turėtų būti traktuojama kaip tokia.***

Turtingų kokybinių duomenų ir fiziologinių įrodymų niekada negali pakakti, kad „įrodytume“ pornografinės priklausomybės egzistavimą ar nebuvimą, kaip tai buvo su tabaku, todėl verta paklausti: ar oficialaus „priklausomybės nuo pornografijos“ pripažinimo pasekmės būtų geros ar blogos?

Pirmiau minėta epizodas Savage Love, Kleinas yra iš anksto apie jo pasekmes, kurios yra gana simpatinės:

Manau, kad didžioji dalis viso sekso priklausomybės judėjimo yra tiesiog bandymas patologizuoti seksualinę išraišką, kurios kažkas nemėgsta. Šiais laikais gana lengva vartoti šią frazę „priklausomybė nuo sekso“, sakant, kad šis asmuo serga liga, o priklausomybių industrija yra tokia populiari šioje šalyje, todėl yra sukurta infrastruktūra, kaip valdyti tą „priklausomybės nuo sekso ligą“.

Tai nėra pornografinės priklausomybės modelis, už kurio stovėčiau. Turėtume saugotis nuo hegemoninės priklausomybės pramonės ir pernelyg patologizuoto seksualinės raiškos. Tačiau žinomas proto pornografijos priklausomybės modelis nepritaria tam. Beveik visi toje stovykloje skiria terapiją ir elgesio keitimo režimas, nukreiptas į emocines-psichologines vartotojo sprendimų priėmimo šaknis, tuo pačiu pažabojant probleminį elgesį.

Be to, priklausomybės dažnai yra susipynusios su kitomis emocinėmis ir elgesio problemomis (dėl kurių „pirminės ligos“ diskusijos galbūt tampa šiek tiek beprotiškos). Tačiau neigdami galimybę, kad pornografija gali būti pagrindinis tokio varginančio elgesio veiksnys, mes negalime paremti žmonių, kuriems būtų naudinga tiesiogiai nukreipti pornografiją į kognityvinio elgesio terapiją ar dvylika pakopinių gydymo programų, papildančių psichoterapiją.

Kalbant, Marnia Robinson ir Gary Wilson taip pat laikosi konsekvencialistinės perspektyvos, ir būtent dėl ​​to jie taip stipriai siekia priklausomybės modelio:

Mes nebūtinai manome, kad visi, turintys pornografijos perteklinio vartojimo simptomų, yra „narkomanai“, tačiau manome, kad priklausomybės modelis vis dar yra geriausias būdas padėti vaikinams suprasti, kaip jie galėjo sąlygoti savo seksualumą nepageidaujamais būdais.

Ką Robinsonas ir Wilsonas supranta, kad Klein ne, yra tai, kad neatpažįstamas yra gilus psichologinis poveikis - kančia ir pasakymas, kad tai yra tavo kaltė, tu teisiniesi sau arba visai ją sugalvoji.

Jei kodifikuosime „priklausomybės nuo pornografijos“ kategoriją, visi tiksliau įvertins galimą pornografijos galią sąlygoti seksualumą (smegenys yra plastiškiausios paaugliams, todėl būkite atsargūs), o galbūt svarbiausia, kad pornografijos vartotojai bus tiksliau atskirti. priklausomybės nuo pornografijos skėtis.

Jei žinome, kaip skirtingų tipų interneto pornografijos naudojimas sąveikauja su įvairiomis emocinėmis sąlygomis ir vystymosi etapais, galime pateikti griežtą koncepciją, kas tinka šiai kategorijai ir kurie gali būti geriau pritaikyti kitam modeliui.

Kaip Violet.

Violet yra skaitytojas, kurį aš tikrai susietu su tuo, kas rašė, kad ji yra ne priklausoma nuo pornografijos žiūrėjimo: „Man buvo plaunamos smegenys, kad bet kada patirčiau erotinių jausmų, kuriuos jie nukreipia per pagrindinius hetero pornografinius vaizdus“ (ji įvardija kaip lesbietę). Ji nepatyrė „nevalingo impulso žiūrėti ar skaityti pornografiją“, kaip ji suvokė priklausomybę, tačiau patyrė „nevalingą vidinį erotinės išraiškos užgrobimą, kurio šiuo metu neturiu trumpalaikio. . “

Priklausomybę sukeliantis elgesys dažnai klasifikuojamas kaip pramogos, piktnaudžiavimas ir priklausomybė. Kuo anksčiau naudojamas, tuo gilesnis poveikis ir sunkiau gydomas. Galbūt, jei tai bus oficialiai pripažinta, sužinosiu, ar esu pasveikęs pornografijos narkomanas, piktnaudžiaujantis pornografija ar ankstyvos stadijos laisvalaikio vartotojas, patyręs pornografinės erotikos internalizaciją, kuri labai paveikė, kokie seksualiniai dirgikliai man atrodo svarbiausi ( vis dar ieško to trumpesnio termino). Bet kol kas aš sieju su priklausomybe. Aš nesisakau už auką ar patologizuoju seksualumą, tiesiog noriu, kad mano kova būtų pripažinta. Ilgai kovojau su tuo viena. Kad galėčiau tai praeiti, turiu rasti giminystės ir palaikymo. Norint tai rasti, man reikia, kad turėčiau pavadinimą.

Šis straipsnis prieinamas internete:

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/06/was-i-actually-addicted-to-internet-pornography/276619/