Analizė „Vėlyvojo teigiamo potencialo moduliavimas seksualiniais vaizdais probleminiuose naudotojuose ir kontrolė, neatitinkanti pornografijos priklausomybės“ (Prause ir kt., 2015)

Įvadas

Kadangi šis EEG tyrimas parodė didesnį pornografijos naudojimą, susijusį su mažiau smegenų aktyvavimas į vanilės pornografiją yra nurodytas kaip remti hipotezė, kad lėtinis pornografijos vartojimas reguliuoja seksualinį susijaudinimą. Paprasčiau tariant, dažnesni pornografijos naudotojai buvo nuobodu statiniais vaizdais iš ho-hum porno (jo išvados buvo lygiagrečios Kuhn & Gallinat., 2014). Šie rezultatai atitinka toleranciją, priklausomybės ženklą. Tolerancija apibrėžiama kaip asmens sumažėjęs atsakas į vaistą ar stimulą, kuris yra pakartotinio naudojimo rezultatas.

Dešimt recenzuotų straipsnių sutinku su YBOP vertinimu Prause ir kt., 2015 (nuorodos į adresų ištraukas) Prause ir kt.)

Kadangi dažni pornografiniai naudotojai turėjo mažesnius EEG rodmenis nei kontroliniai duomenys, pagrindinis autorius Nicole Prause teigia, kad jos anomalinis tyrimas klastoja priklausomybės nuo pornografijos modelį. Prause paskelbė, kad jos EEG skaitymuose buvo įvertintas „reakcijos reakcija“ (sensibilizacija), o ne pripratimą. Net jei Prause buvo teisinga, ji patogiai ignoruoja spragą savo „klastojimo“ teiginyje: Net jei Prause ir kt. 2015 27 kiti neurologiniai tyrimai pranešė apie reakciją į reakciją arba potraukį (jautrinimą) kompulsiniuose pornografijos naudotojams: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Mokslas neatitinka vienintelio anomalaus tyrimo, kurį trukdo rimti metodologiniai trūkumai; mokslas eina su įrodymų persvara (nebent jūs esate darbotvarkę).

Paskutinis atnaujinimas: Šiame 2018 pristatyme Gary Wilson atskleidžia tiesą 5 abejotinų ir klaidinančių tyrimų metu, įskaitant du Nicole Prause EEG tyrimus (Steele ir kt.Ir 2013 Prause ir kt., 2015): Pornografiniai tyrimai: faktas ar fantastika?

PAGRINDINIS STRAIPSNIS

Hiperbolė ir netikslūs teiginiai

Kaip buvo paskelbta liepos 2015, mes šį dokumentą pavadinsime kaip Prause ir kt., 2015. Pradėkime nuo pagrindinio autoriaus hiperbolės. Nicole Prause savo SPAN laboratorijos svetainėje drąsiai teigė, kad šis vienišas tyrimas „panaikina pornografinę priklausomybę“:

Kas teisėtas tyrėjas kada nors teigė, kad debetavo visą mokslinių tyrimų sritį ir paneigti visi ankstesni tyrimai su vienu EEG tyrimu?

Be to, Nicole Prause teigė, kad jos tyrime dalyvavo 122 tiriamieji (N). Iš tikrųjų tyrime dalyvavo tik 55 tiriamieji, kurie „susidūrė su problemomis, reguliuojančiomis seksualinių vaizdų žiūrėjimą“. Tiriamieji buvo verbuojami iš Pocatello Idaho, kuriame yra daugiau kaip 50% mormonų. Kiti 67 dalyviai buvo kontroliniai.

Antruoju abejotinu teiginiu Prause ir kt. 2015 nurodė abstrakčiai ir tyrime:

"Tai yra pirmieji funkciniai fiziologiniai duomenys apie asmenis, pranešančius apie seksualinio stimuliavimo regos reguliavimo problemas".

Akivaizdu, kad taip nėra Kembridžo fMRI tyrimas buvo paskelbta beveik prieš metus.

Trečiame teiginyje Nicole Prause nuolat tvirtino Prause ir kt. 2015 m. Yra „didžiausias kada nors atliktas priklausomybės nuo pornografijos neuromokslinis tyrimas“. Reikėtų pažymėti, kad, palyginti su smegenų nuskaitymo tyrimais, EEG tyrimai vienam asmeniui yra daug pigesni. Lengva surinkti didelę grupę „priklausomų nuo pornografijos“ subjektų, jei netikrinate tiriamųjų dėl priklausomybės nuo pornografijos ar kitų išskirtinių sąlygų (psichinių problemų, priklausomybių, psichotropinių narkotikų vartojimo ir kt.). Keletas Prause teiginio problemų:

Tai nėra priklausomybės nuo pornografijos tyrimas, jei jame nėra pornografijos priklausomybių. Šis tyrimas ir 2 ankstesni „Prause“ tyrimai (Prause ir kt., 2013 & Steele ir ktl., 2013), nenustatė, ar bet kuris iš subjektų buvo pornografijos narkomanai. Prause interviu pripažino, kad daugeliui dalykų buvo sunku kontroliuoti naudojimą: jie nebuvo narkomanai. Visi asmenys turėtų būti patvirtinti pornografiniais narkomanais, kad būtų galima teisėtai palyginti su ne pornografinių narkomanų grupe. Be to, atlikta Prause studijos netikrinti psichikos sutrikimų, kompulsinių elgesio ar kitų priklausomybių. Keturi iš dešimties recenzuotų kritikų pabrėžia šias lemtingas ydas: 2, 3, 4, 8.
„HPS ašies disreguliacija vyrams, turintiems hiperseksualų sutrikimą“ (2015) galima laikyti didžiausiu iki šiol neuromokslu pagrįstu „hiperseksualų“ tyrimu (67 asmenys buvo gydomi priklausomybės nuo sekso, palyginti su 55 Prause tiriamaisiais, kurie buvo susierzinę dėl pornografijos). Tyrimo metu buvo įvertintas smegenų atsakas į stresą įvertinant hormonų išsiskyrimą per smegenis (AKTH) ir smegenų kontroliuojamą hormoną (kortizolį). Nors šis tyrimas buvo paskelbtas po kelių mėnesių Prause ir kt., 2015, Nicole Prause ir toliau reikalauja, kad EEG studija būtų didžiausia.
Smegenų struktūra ir funkcinis ryšys, susijęs su pornografijos vartojimu: smegenų pornografija (2014) - Galima laikyti didesne nei Prause ir kt., 2015 m., Nes jame dalyvavo 64 tiriamieji, ir visi jie buvo kruopščiai tikrinami dėl neįtraukiančių dalykų, tokių kaip priklausomybės, narkotikų vartojimas, psichiniai sutrikimai ir medicinos bei neurologiniai sutrikimai. 3 „Prause“ tyrimai to nepadarė.

Prause ir kt., 2015 įvertintas smegenų bangos aktyvumas

Prause ir kt. 2015 buvo Elektroencefalografija arba EEG tyrimas. EEG matuoja galvos odos elektrinį aktyvumą arba smegenų bangas. Nors EEG technologija egzistuoja jau 100 metų, tęsiasi diskusijos, kas iš tikrųjų sukelia smegenų bangas, arba ką konkrečiai reiškia EEG rodmenys. Dėl to eksperimentiniai rezultatai gali būti aiškinami įvairiai. Elektrinio aktyvumo šuoliai vadinami amplitudėmis (žemiau).

Mokslininkai mano, kad tam tikros EEG amplitudės (LPP, P3) Gegužė įvertinti ypatingą paskatą, pvz., nuotrauką. Paprasčiau tariant, didesnės amplitudės rodo, kad subjektas skiria daugiau dėmesio eksperimente pateikiamiems regėjimo stimulams. Prause tyrime stimulas buvo vienas sekundės poveikis seksualinei nuotraukai. Keletas svarbių punktų:

Didesnis dėmesys ir atitinkamas EEG šuolis negali mums pasakyti, ar asmuo buvo seksualiai sujaudintas, ar jie buvo atleisti. Didesnis smaigalys gali būti taip pat lengvai sukeltas neigiamos emocijos, pavyzdžiui, pasibjaurėjimas ar šokas.
EEG šuolis taip pat negali mums pasakyti, ar smegenų atlygio schema buvo įjungta, ar ne. Priešingai, kiti naujausi pornografijos vartotojų tyrimai Voon et al., 2014. ir Kuhn & Gallinat 2014 naudojo fMRI skaitytuvus, kad būtų galima nustatyti struktūrinius pokyčius ir atlyginti grandinės veiklą.

Šiame tyrime, Prause ir kt., 2015 m. Palygino vadinamųjų „pornografinių narkomanų“ (vidutiniškai 3.8 pornografijos valandų per savaitę) EEG aktyvumą su kontroliniais (vidutiniškai 0.6 pornografijos valandų per savaitę). Kaip ir reikėjo tikėtis, tiek „pornografiniai narkomanai“, tiek kontrolinės grupės turėjo didesnį EEG aktyvumą (LPP amplitudę) žiūrėdami seksualines nuotraukas. Tačiau thamplitudė buvo mažesnė „pornografijos narkomanams“.

Prause ir kt., 2015 Faktiškai remia priklausomybę nuo pornografijos

Autoriai teigė, kad tikėdamiesi didesnės „pornografijos priklausomybės“ amplitudės,

"Šis modelis skiriasi nuo priklausomybės nuo narkotikų modelių"

Bet ar tai iš tikrųjų turi prasmę? Kaip sako draugas tyrėjas, bet kuriame tyrime yra rezultatų ... ir yra tyrėjo interpretacijos. Rezultatai yra gana aiškūs: pornografijos narkomanai mažiau dėmesio skyrė vanilės sekso nuotraukoms, kurios vieną sekundę mirksėjo ekrane. Tai nėra staigmena tiems, kurie per daug vartoja šiandieninį pornografiją.

Prause išvados apie mažesnes „pornografijos narkomanų“ LPP amplitudes, palyginti su kontrolėmis, iš tikrųjų sutampa su priklausomybės modeliu, nepaisant jos aiškinimo, kad ji „paneigė pornografinę priklausomybę“. Jos atradimas rodo abu dalykus desensibilizacija (arba pripratimas) ir tolerancija, kuri yra didesnio stimuliavimo poreikis. Abi yra dažniausiai stebimos priklausomybėse, ir šiek tiek nerimą kelia ir sunkūs pornografijos vartotojai ne narkomanai (daugiau).

Svarbiausias dalykas: jei naudojosi pornografija ne poveikį Prause subjektams, mes tikimės, kad kontrolė ir „pornografijos narkomanai“ turės ta pati LPP amplitudė atsakant į seksualines nuotraukas. Vietoj to, „Prause“ vadinamieji „pornografiniai narkomanai“ turėjo mažiau smegenų aktyvacijos (mažesnė LPP) nei vanilinio pornografijos vaizdai. Aš naudoju kabutes, nes Prause iš tikrųjų nenaudojo interneto pornografijos narkomanų atrankos priemonės, todėl mes neįsivaizduojame, ar kai kurie, ar kiti jos subjektai buvo pornografiniai narkomanai. Kad Prause teiginiai apie klastojimą ir dėl to kylančios abejotinos antraštės būtų teisėti, visi iš 55-ių Prause tiriamųjų turėjo būti tikri pornografiniai narkomanai. Ne kai kurie, ne dauguma, bet kiekvienas dalykas. Visi požymiai rodo, kad daug „55 Prause“ subjektų yra ne priklausomieji

Tiriamieji buvo įdarbinti iš Pocatello Idaho per internetinius skelbimus, kuriuose buvo prašoma žmonių,patiria problemų, susijusių su seksualinių vaizdų žiūrėjimu“. Pocatello Idaho yra daugiau nei 50% Mormonas, todėl daugelis dalykų gali jausti, kad bet koks pornografijos panaudojimas yra rimta problema. Esant rimtam metodologiniam trūkumui, nė vienas iš tiriamųjų nebuvo tikrinamas dėl priklausomybės nuo pornografijos. Kitu metodologiniu trūkumu skelbimas buvo įdarbintas tik dalyviams, turintiems problemų tik „Seksualiniai vaizdai“. Ar dauguma priverstinių pornografijos vartotojų peržiūri vaizdo įrašus, ar tai dar labiau iškreipė dalyvius?

Nesuklyskite, nei Steele ir kt., 2013 ir Prause ir kt., 2015 m. Šie 55 subjektai apibūdinti kaip pornografiniai narkomanai ar priverstiniai pornografijos vartotojai. Tiriamieji pripažino, kad jaučiasi „sunerimę“ dėl pornografijos naudojimo. Patvirtindama mišrų savo dalykų pobūdį, Prause prisipažino 2013 interviu kad kai kurie 55 tiriamieji patyrė tik nedidelių problemų (tai reiškia, kad jie buvo ne porno narkomanai):

„Šiame tyrime dalyvavo tik žmonės, kurie pranešė apie problemas, pradedant nuo palyginti nedidelis į didžiules problemas, kontroliuojant jų vizualinių seksualinių dirgiklių žiūrėjimą “.

Kaip galite paneigti pornografijos priklausomybės modelį, jei daugelis jūsų „pornografijos narkomanų“ iš tikrųjų nėra pornografiniai narkomanai? Jūs negalite.

Prause ir kt. rasti puikiai suderinama su Kühn & Gallinat (2014), kuris nustatė, kad daugiau pornografijos naudojimas siejasi su mažesniu smegenų aktyvavimu sunkiuose vartotojams (kurie buvo ne narkomanai) kai yra veikiami seksualinės nuotraukos (.530 sekundės). Mokslininkai sakė:

„Tai atitinka hipotezę, kad intensyvus pornografinių dirgiklių poveikis sumažina natūralų nervinį atsaką į seksualinius dirgiklius"

„Kühn & Gallinat“ taip pat pranešė, kad daugiau pornografijos naudojimo koreliuoja su mažiau atlygio grandinės pilkosios medžiagos ir impulsų valdymo grandinių sutrikimais. Į šiame straipsnyje tyrėjas Simone Kühn sakė:

„Tai gali reikšti, kad reguliarus pornografijos vartojimas daugiau ar mažiau nusidėvi jūsų atlygio sistemai.“

„Kühn“ sako, kad esama psichologinė, mokslinė literatūra rodo, kad pornografijos vartotojai ieškos medžiagos su naujais ir ekstremaliais sekso žaidimais.

„Tai puikiai atitiktų hipotezę, kad jų atlygio sistemoms reikia didėjančios stimuliacijos“.

Kitas EEG tyrimas nustatyta, kad didesnis pornografinis vartojimas moterims siejasi su mažiau smegenų aktyvavimu į pornografiją. Paprasčiau tariant, tiems, kurie naudojasi daugiau pornografijos, gali prireikti didesnio atsako lygio, kuris matomas lengvesniuose vartotojams, ir mažai tikėtina, kad vanilės pornografijos bus užregistruotos kaip įdomios. Mažiau palūkanų, mažiau dėmesio ir mažesnių EEG rodmenų. Istorijos pabaiga.

Prause ir kt., 2015 sutinka Kühn & Gallinat 2014 gali būti teisus

Diskusijų skiltyje Prause ir kt, cituota Kühn & Gallinat ir pasiūlė tai kaip galimą apatinio LPP modelio paaiškinimą. Ji buvo teisingame kelyje, ir yra labai blogai, kad jos interpretacija tada apsuko savo duomenis. Galbūt aiškus Prause šališkumas prieš priklausomybę nuo pornografijos formavo jos interpretacijas. Jos traukinys „Twitter“ šūkis siūlo, kad ji gali neturėti nešališkumo, reikalingo moksliniams tyrimams:

„Tyrimas, kodėl žmonės pasirenka seksualinį elgesį nesikreipiant į priklausomybės nesąmones “

Beje, nejudantys vaizdai, kuriuos naudojo ir Kühnas, ir Prause, labai skyrėsi nuo 9 sekundžių „aiškių“ vaizdo įrašų, naudotų 2014 m. Kembridžo fMRI tyrimas, kuris nustatė pornografinių ir narkomanų smegenų panašumų. Šie tyrėjai, reaguodami į vaizdo įrašus, nustatė didesnį atlygio centro aktyvumą pornografijos narkomanams, būdingą narkomanams.

Interneto pornografijos studijas ir jų interpretavimą apsunkina tai, kad žiūrint pornografinius vaizdus (nuotraukas ar vaizdo įrašus) is priklausomybę sukeliančio elgesio, o ne tik užuomina. Palyginimui, matyti degtinės butelių vaizdus is užuomina alkoholikui. Nors ši nuoroda gali apšviesti jos smegenis labiau nei kontrolinės galvos smegenys, alkoholikui reikia didesnio alkoholio kiekio, kad sužadėtų. Kühno ir Prause tyrimo sunkiųjų pornografijos vartotojams akivaizdžiai reikėjo didesnės stimuliacijos (vaizdo įrašų?), Kad jie parodytų savo aistrą. Jie normaliai nereagavo į vien kadrus. Tai yra tolerancijos (ir su priklausomybe susijusių smegenų pokyčių) įrodymas.

Nicole Prause „Twitter“ šūkio atnaujinimai:

UCLA nepratęsė „Prause“ sutarties. Nuo 2015 m. Pradžios ji nebuvo susijusi su jokiu universitetu.
Spalio mėn. 2015 Pradinė „Prause“ „Twitter“ paskyra visam laikui sustabdyta dėl priekabiavimo

Joje 2013 EEG tyrimas ir Dienoraštis Pradėti Prause valstybės, kurios mažina smegenų aktyvavimą, parodytų, kad yra pražūtis ar priklausomybė

Prause teigė, kad jos 2013 m. EEG tyrimas buvo pirmas kartas, kai EEG rodmenys buvo užfiksuoti vadinamiesiems „hiperseksualams“. Kadangi tai buvo pirmasis „Prause“, pripažįsta, kad tai tik spėlionės, ar „hiperseksualai“ turėtų turi didesnį arba mažesnį EEG rodmenį nei sveiki kontroliniai:

"Atsižvelgiant į tai, kad tai yra pirmas kartas, kai hiperseksualai registruoja ERP, o literatūra apie priklausomybę (didesnis P300) ir impulsyvumą (mažesnis P300) rodo priešingas prognozes, hiperseksualaus poveikio kryptis buvo nurodyta daugiausia teoriniais pagrindais." [Tai yra be jokio pagrindo.]

As paaiškinta čia 2013 m. Prause atliktame EEG tyrime nebuvo kontrolinės grupės, todėl jis negalėjo palyginti „pornografijos narkomanų“ EEG rodmenų su „nepriklausomais asmenimis“. Todėl jos 2013 m. Tyrimas mums nieko nepasakė apie sveikų asmenų ar „hiperseksualų“ EEG rodmenis. Tęskime Prause nuomonę nuo 2013 m.

„Todėl asmenys, turintys didelį seksualinį potraukį, gali pastebėti didelį P300 amplitudės skirtumą tarp seksualinių dirgiklių ir neutralių dirgiklių dėl rimtumo ir emocinio dirgiklių turinio. Kita vertus, gali būti matuojamas mažas P300 amplitudės skirtumas, nes pripratimas prie VSS."

2013'e Prause sakė, kad pornografiniai narkomanai, lyginant su kontrolėmis, galėjo eksponuoti:

aukštesnis EEG rodmenis, atsirandančius dėl reakcijos į vaizdą, arba
sumažinti EEG rodmenys, atsiradę dėl įpročio į pornografiją (VSS).

Praėjus penkiems mėnesiams iki jos 2013 EEG tyrimo paskelbimo, „Prause“ ir „David Ley“ susibūrė Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas apie būsimą jos tyrimą. Joje jie teigia, kad „sumažėjęs elektros atsakas“Rodytų pripratimą ar desensibilizaciją:

Tačiau, kai EEG buvo skiriami šiems asmenims, kai jie žiūrėjo į erotinius stimulus, rezultatai buvo nustebinantys ir visiškai neatitiko priklausomybės nuo lyties teorijos. Jei žiūrint pornografiją iš tikrųjų buvo įpratęs (ar desensibilizuojantis), kaip ir narkotikai, pornografijos žiūrėjimas smarkiai sumažintų elektrinį atsaką į smegenis. Tiesą sakant, pagal šiuos rezultatus tokio atsakymo nebuvo. Vietoj to, dalyviai apskritai parodė padidėjusį smegenų atsaką į jiems rodomus erotinius vaizdus, kaip ir „normalių žmonių“ smegenys ...

Taigi, mes sakome „2013 Prause“ „Sumažėjęs elektrinis atsakas“ rodo, kad yra pripratimas ar desensibilizacija. Tačiau dabar, 2015, kai Prause nustatė desensibilizacijos požymių (paplitusi narkomanams), ji mums sako „Sumažėjęs elektrinis atsakas“ debunks pornografija. Huh?

Per praėjusius dvejus metus Prause prireikė palyginti tuos pačius pavargusius dalykus su tikrąja kontroline grupe, ji atliko pilną flip-flop. Dabar ji teigia, kad ji parodė, kad ji yra nenuosekli nėra priklausomybės įrodymai (kurie, jos teigimu, 2013 m. būtų buvę). Vietoj to, ji dar kartą reikalauja, kad ji „paneigtų priklausomybę“. Tai yra nenuoseklu ir nemoksliška, ir rodo, kad ji, nepaisant priešingų išvadų, tvirtins, kad turi „paneigtą priklausomybę“. Tiesą sakant, nebent 2015 m. Prause atmeta 2013 m. Prause tyrimą ir tinklaraščio įrašą, ji būtų įpareigota „remtis narkomanija"

Beje, aukščiau pateikta ištrauka -„Dalyvių bendras padidėjęs smegenų atsakas į erotinius vaizdus“ - yra painus. Žinoma, normalu, jei į seksualines nuotraukas reaguojama labiau nei į neutralias kraštovaizdžio nuotraukas. Tačiau 2013 m. „Prause“ tyrime nebuvo kontrolinės grupės ir jame nebuvo lyginami pornografijos priklausomų asmenų EEG rodmenys su nepriklausomais asmenimis. Kai ji pridėjo kontrolinę grupę, buvo akivaizdu, kad susijaudinimas reaguojant į erotinius vaizdus yra normalus ir efektas išnyko. Užtat pasirodė, kad jos tiriamieji kenčia desensibilizacija, priklausomybės procesas. Trumpai tariant, 2013 m. Prause rezultatai buvo beprasmiški (žr. Toliau), o jos 2015 m. Antraštės prieštarauja viskam, ką ji anksčiau teigė. Ji teigia paneigianti priklausomybę, tuo pat metu atrandama jos įrodymų.

Netinkama metodika dar kartą

1) Kaip ir su Prause 2013 m. EEG tyrimas (Steele ir kt.), šio tyrimo subjektai buvo vyrai, moterys ir galbūt „ne heteroseksualūs asmenys“. Visi įrodymai rodo, kad Prause savo dabartiniame tyrime ir 2013 m. Tyrime naudojo tuos pačius dalykus: moterų skaičius yra vienodas (13), o bendras skaičius yra labai artimas (52 ir 55). Jei taip, tai ir šis dabartinis tyrimas įtraukė 7 „ne heteroseksualus“. Tai svarbu, nes ji pažeidžia standartinę priklausomybės tyrimų procedūrą, kurioje mokslininkai pasirenka vienarūšis amžiaus, lyties, orientacijos, netgi panašaus intelekto koeficiento (plius homogeniška kontrolinė grupė), kad būtų išvengta tokių skirtumų. Tai ypač svarbu tokioms studijoms, kurios buvo išmatuotos dėl seksualinių vaizdų, nes tyrimai patvirtina, kad vyrai ir moterys labai skiriasi nuo seksualinių vaizdų ar filmų (tyrimai: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Vien šis trūkumas kelia abejonių abiem Prause tyrimais.

2) Prause tiriamieji nebuvo iš anksto patikrinti. Galiojantys priklausomybės smegenų tyrimai ištiria asmenis, kuriems jau yra buvę ligų (depresija, OKS, kitos priklausomybės ir kt.). Tik taip atsakingi tyrėjai gali padaryti išvadas apie priklausomybę. Žr Kembridžo universiteto studijos tinkamos atrankos ir metodikos pavyzdį.

3) Du klausimynai, kuriais „Prause“ rėmėsi abiejuose EEG tyrimuose, kad įvertintų „priklausomybę nuo pornografijos“, nėra patvirtinti, kad būtų galima tikrinti pornografijos ar priklausomybės internete naudojimą. Seksualinio kompulsyvumo skalė (SCS) buvo sukurta 1995 m., Siekiant įvertinti seksualinį elgesį ir padėti įvertinti AIDS riziką, ypač ne patvirtinta moterims. The SCS sako:

„Skalė turi būti rodoma [seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, seksualinės elgsenos praktikos ir lytiniu keliu plintančių ligų istorijos“ prognozavimo.

Be to, SCS kūrėjas įspėja, kad šis įrankis neparodys psichopatologijos moterims,

„Seksualinių kompulsyvumo balų ir kitų psichopatologijos žymenų asociacijos parodė skirtingus vyrų ir moterų modelius; seksualinis kompulsyvumas buvo susijęs su psichopatologijos rodikliais vyrams, bet ne moterims. “

Kaip ir SCS, antrasis klausimynas (CBSOB) neturi klausimų apie interneto pornografijos naudojimą. Jis buvo skirtas „hiperseksualių“ subjektų ir nekontroliuojamo seksualinio elgesio patikrinimui, o ne griežtai seksualinio pobūdžio medžiagos internete.

Galiojantis priklausomybės „smegenų tyrimas“ turi:

turi vienodus dalykus ir kontrolę, \ t
ištirti kitus psichikos sutrikimus ir kitas priklausomybes, ir. \ t
naudoti patvirtintus klausimynus ir interviu, kad būtų užtikrinta, jog subjektai iš tikrųjų yra pornografiniai narkomanai.

Prause du EEG pornografijos naudotojų tyrimai nepadarė nė vieno, tačiau ji padarė plačias išvadas ir jas plačiai paskelbė.

Reikalavimai turi būti palaikomi „Duomenų“

Prause savo pačių priėmimu atmeta pornografijos priklausomybės sąvoką ir mano, kad pornografijos naudojimas niekada negali sukelti problemų. Pavyzdžiui, citata iš šio naujausio Martin Daubney straipsnis apie sekso / pornografijos priklausomybę:

Dr. Nicole Prause, Los Andželo Seksualinės psichofiziologijos ir afektinės neurologijos (Span) laboratorijos pagrindinis tyrėjas, vadina save „profesionaliu seksualinės priklausomybės šalininku“.

Tokie būdingi šališkumai galėjo sukelti keletą „Prause“ pretenzijų, nesuderinamų su jos eksperimentiniais duomenimis.

Pirmasis pavyzdys yra jos 2013 m. Tyrimas „Seksualinis noras, o ne hiperseksualumas, yra susijęs su neurofiziologiniais atsakymais, kuriuos sukelia seksualiniai vaizdai. “ Penki mėnesiai iki šio tyrimo paskelbimo Prause išleido jį (tik) psichologui David Ley, kuris tuoj pat blogavo apie tai Psichologija šiandien teigdamas, kad tai įrodė priklausomybę nuo pornografijos. Paskelbus tyrimą, tokių teiginių iš tikrųjų nepalaikė. Iš to paimta ši ištrauka recenzuojama kritika tyrimas:

„Vienintelis statistiškai reikšmingas atradimas nieko nesako apie priklausomybę. Be to, ši reikšminga išvada yra a neigiamas koreliacija tarp P300 ir lyties santykio su partneriu (r = −0.33), nurodant, kad P300 amplitudė yra susijusi su sumažinti seksualinis noras; tai tiesiogiai prieštarauja P300 as aiškinimui aukštas noras. Nėra palyginimų su kitomis narkomanų grupėmis. Nėra palyginimų su kontrolinėmis grupėmis. Mokslininkų padarytos išvados yra kiekybinis šuolis iš duomenų, kurie nieko nesako apie tai, ar žmonės, pranešę apie sunkumus, reguliuojančius jų seksualinių vaizdų peržiūrą, turi arba neturi panašių į kokainą ar bet kokių kitų narkomanų.

Kaip ir dabartiniame EEG tyrime, Prause tvirtino, kad tiriamųjų smegenys nereaguoja kaip ir kiti narkomanai. Iš tikrųjų jos tiriamieji, žiūrėdami seksualinius vaizdus, turėjo didesnius EEG (P300) rodmenis - būtent taip atsitinka, kai narkomanai peržiūri vaizdus, susijusius su jų priklausomybe. Komentuoti pagal Psichologija Šiandien interviu su Prause teiginiais, sakė vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas:

„Mano mintys vis dar glumina„ Prause “teiginį, kad jos tiriamųjų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, kaip narkomanų smegenys reaguoja į jų narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji praneša apie aukštesnius P300 rodmenis seksualiniams vaizdams. Panašiai kaip narkomanai, kuriems parodytas P300 rodiklis, pateikus pasirinktą vaistą. Kaip ji galėtų padaryti išvadą, priešingą faktiniams rezultatams? Manau, kad taip gali būti dėl jos išankstinio nusistatymo - ko ji tikėjosi rasti “.

tai 2015 neurologijos literatūros apžvalga dėl pornografijos priklausomybės buvo toliau:

Tyrimo tikslas - ištirti ryšį tarp ERP amplitudių, kai žiūrima į emocinius ir seksualinius vaizdus ir klausimynus, susijusius su hiperseksualumu ir seksualiniu troškimu. Autoriai padarė išvadą, kad koreliacijos tarp hiperseksualumo klausimynų ir vidutinių P300 amplitudių, kai žiūrima seksualiniai vaizdai, nebuvimas „nepalaiko patologinio hiperseksualumo modelių“ [303] (p. 10). Tačiau koreliacijų stoka gali būti geriau paaiškinta ginčytinais metodo trūkumais. Pavyzdžiui, šiame tyrime buvo naudojamas heterogeninis tiriamojo baseino (vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualus). Cue reaktyvumo tyrimams, kuriais lyginamas narkomanų smegenų atsakas į sveiką kontrolę, reikalingi vienodi subjektai (tos pačios lyties, panašaus amžiaus), kad gautų galiojančius rezultatus. Specifiniai priklausomybės nuo pornografijos tyrimai rodo, kad vyrai ir moterys smarkiai skiriasi smegenų ir autonominių atsakymų į identiškus regos lytinius stimulus [304, 305, 306]. Be to, du atrankos klausimynai nebuvo patvirtinti priklausomiems IP vartotojams, o tiriamieji nebuvo tikrinami dėl kitų priklausomybės ar nuotaikos sutrikimų apraiškų.

Be to, aptariama santraukoje nurodyta išvada: „Poveikis hiperseksualumo suvokimui kaip dideliam norui, o ne sutrikimui“.303] (p. 1) atrodo nepagrįstai, atsižvelgiant į tyrimo išvadą, kad P300 amplitudė buvo neigiamai koreliuojama su lytimi su partneriu. Kaip paaiškinta „Hilton“ (2014), ši išvada „tiesiogiai prieštarauja P300 aiškinimui kaip didelis noras“ [307]. „Hilton“ analizė taip pat rodo, kad kontrolinės grupės nebuvimas ir EEG technologijos nesugebėjimas diskriminuoti „didelio seksualinio troškimo“ ir „seksualinės prievartos“, todėl Steele ir kt. išvados neaiškios [307].

Galiausiai, diskusijos skyriuje skiriamas minimalus dėmesys popieriui (didesnė P300 amplitudė, palyginti su seksualiniais vaizdais). Tai netikėta, nes bendras su narkotikais ir narkomanais susijęs atradimas yra padidėjusi P300 amplitudė, palyginti su neutraliaisiais dirgikliais, kai susiduria su jų priklausomybės vizualiais ženklais [308]. Iš tiesų, Voon ir kt. [262] dalį savo diskusijų skyrė analizuodami ankstesnius tyrimo P300 duomenis. Voon et al. pateikė „P300“ svarbos paaiškinimą, kuris nebuvo pateiktas „Steele“ dokumente, ypač atsižvelgiant į nustatytus priklausomybės modelius, \ t
„Taigi tiek dACC aktyvumas šiame CSB tyrime, tiek P300 aktyvumas, apie kurį pranešta ankstesniame CSB tyrime [303] gali atspindėti panašius stebėjimo procesus. Panašiai abu tyrimai rodo, kad tarp šių priemonių yra ryšys su didesniu noru. Čia mes siūlome, kad dACC aktyvumas siejasi su troškimu, kuris gali atspindėti troškimo rodiklį, bet nesusijęs su patrauklumu, rodančiu priklausomybės skatinamojo poveikio modelį. [262] “(P. 7)
Taigi, kol šie autoriai [303] teigė, kad jų tyrimas paneigė priklausomybės modelio taikymą CSB, Voon ir kt. kad šie autoriai iš tikrųjų pateikė įrodymus, patvirtinančius minėtą modelį.

Esmė: Aštuoni recenzuojami dokumentai sutinka su mūsų atlikta analize Steele ir kt., 2013 (Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013) Faktiškai pranešta apie 2013 EEG tyrimą aukštesni EEG rodmenys (P300), kai tiriamiesiems buvo taikomos seksualinės nuotraukos. Didesnis P300 atsiranda tada, kai narkomanai susiduria su jų priklausomybe susijusiais užrašais (pvz., Vaizdais). Tačiau tyrime nebuvo nustatyta lyginamoji kontrolinė grupė, dėl kurios išvados nebuvo aiškinamos (kaip paaiškinta aukščiau, šiame tyrime tiesiog buvo nustatyta 2013 tyrimo kontrolinė grupė). Be to, tyrimas parodė didesnį reaktyvumą, kad būtų galima susieti pornografiją su mažiau partnerių lyties noras. Paprasčiausiai sakant: Tyrimas parodė, kad pornografijai ir mažiau troškimų lytiniams santykiams aktyviau aktyvuoti smegenys (bet ne mažiau noro masturbuoti). Ne būtent tai, ką antraštės teigė apie seksualinio noro ar sekso narkomanų, turinčių didesnį libidą, didėjimą.

Panašus į dabartinį Prause tyrimą, antrasis jos tyrimas, atliktas 2013 m., Nustatė reikšmingus skirtumus tarp kontrolinių asmenų ir „pornografijos narkomanų“ - „Nėra įrodymų apie emocijos sutrikimą „hiperseksualuose“, pranešant apie jų emocijas seksualinei filmai (2013). “ Kaip paaiškinta šioje kritikoje, pavadinimas slepia tikrąsias išvadas. Iš tikrųjų „pornografijos narkomanai“ turėjo mažiau emocinis atsakas. Tai nenuostabu, kaip daugelis pornografijos narkomanai praneša, kad jie jaučiasi ir emocijas. Prause pateisino šį titulą sakydama, kad tikisi „didesnio emocinio atsako“, tačiau nepateikė jokių abejonių dėl jos abejotino „lūkesčio“. Tikslesnis pavadinimas būtų buvęs: „Subjektai, kuriems sunku kontroliuoti savo pornografiją, rodo mažiau emocinį atsaką į seksualinius filmus, tikriausiai dėl pripratimo, priklausomybės ženklo“. Ši išvada sutampa su dabartiniu Prause atliktu EEG tyrimu ir Kühn & Gallinat (2014), ir rodo desensibilizaciją.

Prause 2015 m.Žiūrint lytinius stimulus, susijusius su didesniu seksualiniu jautrumu, o ne erekcijos sutrikimu“, Nė vienas iš popieriaus teiginių nepagrįstas pagrindiniuose tyrimuose pateiktais duomenimis. Dvi kritikos, viena - neprofesionalo, kita - gydytojo (recenzuota), apibūdina daugelį neatitikimų ir abejotinų teiginių:

Kaip pažymėta pirmiau pateiktose analizėse, Prause nevertino seksualinio reagavimo, erekcijos ar smegenų aktyvacijos. Vietoj to, pornografijos vartotojai, pateikę skaičių apie vieną klausimą, patys pranešė apie „seksualinį susijaudinimą“, peržiūrėję regimus seksualinius dirgiklius. Tie, kurie vartojo pornografiją daugiau nei 2 valandas per savaitę, žiūrėdami pornografiją, turėjo šiek tiek aukštesnius balus. To ir galima tikėtis. Tai nieko nepasako apie jų seksualinį susijaudinimą be pornografijos ar apie seksualinį susijaudinimą su partneriu. Ir nieko nepasako apie erekcijos funkciją. Sunku pasakyti, koks turėtų būti pavadinimas, nes „Prause“ nepateikė atitinkamų duomenų, tačiau panašu, kad pavadinimas gali būti tikslus „Dėl didesnio pornografijos naudojimo vyrai pasidaro siaubingesni“.

Dar labiau stebina tai, kad jaunų vyrų (vidutinis 23 metų) rezultatai jos darbe rodė erekcijos disfunkciją. Mums ne tik nepateikta jokios priežasties, kodėl šie jauni vyrai turėjo ED, bet ir melagingai vyrams sakoma:pranešė apie palyginti gerą erekcijos funkcionavimą “. Mes galėtume eiti ir apie šį dokumentą.

2014 m. Prause atvirai bendradarbiavo su Davidu Ley - knygos autoriumi Mitas apie seksualinę priklausomybę, kuris neturi priklausomybės ar mokslų neuromokslo - pateikti abejotiną apžvalgą apie priklausomybę nuo pornografijos:Imperatorius neturi drabužių: „Pornografijos priklausomybės“ modelio apžvalga. “ Būtent šioje apžvalgoje autoriai cituoja stebinantį teiginį, kad „Internetas [nepadidino] regimųjų seksualinių dirgiklių matymo“. Vėlgi, praktiškai niekas „Ley & Prause“ apžvalgoje netrukdo tikrintis, nes ši skaudžiai išsami kritika atskleidžia: „Imperatorius neturi drabužių: suskaidytas pasakos kaip apžvalga."

Galiausiai reikia konstatuoti, kad buvusi akademikė Nicole Prause turi a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie drįsta pranešti apie interneto pornografijos naudojimą, įrodymus. Ji atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, kaip matyti iš to jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. (Pagal Vikipediją As XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet suaugusiųjų pramogomis dirbantiems žmonėms ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų paroda, skirta tik pramonės nariams.^[1]). Taip pat atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Tariamai FSC gauti tiriamieji joje buvo naudojami samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar yra ištyrė FTB) .Prauzė taip pat padarė nepalaikomi reikalavimai apie tyrimų rezultatus ir jos tyrimo metodologijos. Jei norite gauti daugiau dokumentų, žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Apibendrinant galima pasakyti, kad trys „Prause“ tyrimai, susiję su pornografijos naudotojais, suderinami su Kembridžo studijos ir Kühn & Gallinat (2014).

1) Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų (2013) sukeltomis neurofiziologinėmis reakcijomis

Suderinama su 23 kiti neurologiniai tyrimai apie pornografinius vartotojus ir lytinius narkomanus, kurie nustatė, kad reakcija į reakciją į pornografiją ar potraukį (jautrinimas). Be to, pranešta apie „Prause“ tyrimą mažiau seksualinis noras partneriui, kuris yra susijęs su greater-reaktyvumas. Lygiagrečiai nustatant, pirmasis Kembridžo tyrimas parodė, kad 60% tiriamųjų sunku pasiekti erekciją / susijaudinimą su realiais partneriais, tačiau galėjo pasiekti erekciją su pornografija.

2) Nėra įrodymų apie emocijos sutrikimą „hiperseksualuose“, pranešant apie jų emocijas seksualinei filmai (2013)

Suderinama su Kühn & Gallinat (2014) tuo labiau, kad pornografinis naudojimas koreliavo su mažiau smegenų aktyvavimu, atsakant į seksualines nuotraukas. Taip pat suderinama su psichologiniai tyrimai apie pornografijos vartotojus.

3) Vėlyvojo pozityvaus potencialo moduliavimas seksualiniais vaizdais probleminiuose vartotojams ir valdymas, neatitinkantis „pornografinės priklausomybės“ (2015)

Suderinama su Kühn & Gallinat (2014) tuo labiau, kad pornografinis naudojimas koreliavo su mažiau smegenų aktyvavimu, atsakant į seksualines nuotraukas.
Puikiai suderinama su 2013 Prause, kuris sakė, kad mažesnės EEG amplitudės (palyginti su kontrolėmis) rodo, kad yra pripratimas ar desensibilizacija.

Argi nebūtų puiku, jei žurnalistai ir tinklaraštininkai iš tikrųjų perskaitytų tyrimus ir konsultuotųsi su priklausomybės neurologais, prieš guminius antspaudus iš seksologų pranešimų spaudai ar garso įkandimų? Apatinė eilutė: viskas smegenų ir neuropsichologiniai tyrimai Iki šiol paskelbta priklausomybė nuo pornografijos, įskaitant „Prause“, egzistuoja.

ORIGINALIO KRITIKOS PABAIGA

Analizė Prause ir kt. ištraukta iš „Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas", 2015:

Kitas EEG tyrimas, kuriame dalyvavo trys iš tų pačių autorių, neseniai buvo paskelbtas [309]. Deja, šis naujas tyrimas patyrė daugelį tų pačių metodinių klausimų, kaip ir ankstesnis [303]. Pavyzdžiui, jis naudojo nevienalytį dalyko baseiną, tyrėjai naudojo atrankos klausimynus, kurie nebuvo patvirtinti patologiniams interneto pornografijos vartotojams, ir tiriamieji nebuvo tikrinami dėl kitų priklausomybės ar nuotaikos sutrikimų apraiškų.
Naujajame tyrime Prause et al. palygino dažnai naudojamų interneto pornografijos žiūrovų EEG veiklą su kontroliniais rodikliais, kai žiūrėjo tiek seksualinius, tiek neutralius vaizdus [309]. Kaip tikėtasi, abiejų grupių LPP amplitudė, palyginti su neutraliomis nuotraukomis, padidėjo, nors IPA subjektų amplitudės padidėjimas buvo mažesnis. Tikėdamiesi didesnės amplitudės dažniems interneto pornografijos žiūrovams, autoriai teigė: „Šis modelis skiriasi nuo priklausomybės nuo narkotikų modelių“.
Nors didesnės ERP amplitudės, reaguodamos į priklausomybės rodiklius, susijusius su neutraliomis nuotraukomis, yra matomos priklausomybės tyrimuose, dabartinė išvada nėra netikėta ir atitinka Kühn ir Gallinat išvadas [263], kurie, naudodami seksualinius vaizdus, nustatė, kad daugiau vartojo koreliaciją su mažiau smegenų aktyvavimu. Diskusijų skiltyje autoriai nurodė „Kühn“ ir „Gallinat“ ir pasiūlė pripratimą kaip galimą mažesnio LPP modelio paaiškinimą. Tačiau dar vienas paaiškinimas, kurį siūlo „Kühn“ ir „Gallinat“, yra tai, kad intensyvi stimuliacija galėjo sukelti neuroplastinius pokyčius. Konkrečiai kalbant, aukštesnis pornografijos naudojimas siejasi su žemesne pilkosios medžiagos apimtimi nugaros striatume, regione, susijusiame su seksualiniu susijaudinimu ir motyvacija [265].
Svarbu pažymėti, kad Prause ir kt. buvo priešinga kryptimi, ko jie tikėjosi [309]. Galima tikėtis, kad dažni interneto pornografijos ir kontrolės žiūrovai turi panašias LPP amplitudes atsakydami į trumpą seksualinių vaizdų poveikį, jei interneto pornografijos patologinis vartojimas neturėjo jokios įtakos. Vietoj to, netikėta Prause et al. [309] rodo, kad dažni interneto pornografijos žiūrovai patiria pripratimą prie vaizdų. Galima logiškai tai lyginti su tolerancija. Šiuolaikiniame sparčiojo interneto prieigos pasaulyje labai tikėtina, kad dažni interneto pornografijos vartotojai dažniausiai žiūri seksualinius filmus ir vaizdo įrašus, o ne klipus. Seksualiniai filmai sukelia daugiau fiziologinių ir subjektyvių susijaudinimų nei seksualiniai vaizdai [310] ir seksualinių filmų peržiūra sukelia mažiau susidomėjimo ir seksualinio reagavimo į seksualinius vaizdus [311]. Apibendrinant, Prause ir kt., Ir Kühn bei Gallinat tyrimai leido pagrįstai daryti išvadą, kad dažni interneto pornografijos žiūrovai reikalauja didesnio regėjimo stimuliavimo, kad sukeltų galvos smegenų reakcijas, panašias į sveiką kontrolę ar vidutinio sunkumo porno vartotojus.
Be to, Prause ir kt. [309] „„ Tai yra pirmieji funkciniai fizinių fiziologinių duomenų apie asmenų, pranešusių apie VSS reguliavimo problemas, problema “yra problemiška, nes nepaisoma anksčiau paskelbtų tyrimų [262,263]. Be to, labai svarbu pažymėti, kad vienas pagrindinių iššūkių vertinant smegenų reakcijas į interneto pornografijos narkomanus yra tas, kad seksualinių stimulų žiūrėjimas yra priklausomybę sukeliantis elgesys. Atvirkščiai, kokaino narkomanų tyrinėjimų reakcijos tyrimai naudoja nuotraukas, susijusias su kokaino vartojimu (baltos linijos ant veidrodžio), o ne subjektus, kurie faktiškai suvartoja kokainą. Kadangi seksualinių vaizdų ir vaizdo įrašų žiūrėjimas yra priklausomybę sukeliantis elgesys, būsimieji interneto pornografijos vartotojų smegenų aktyvavimo tyrimai turi būti atsargūs ir eksperimentinio projekto, ir rezultatų interpretavimo srityje. Pavyzdžiui, priešingai nei vienos sekundės ekspozicija su „Prause“ ir kt. [309], Voon et al. pasirinko aiškius 9-antrus vaizdo įrašus savo reaktyvumo paradigmoje, kad būtų labiau suderinti interneto pornografiniai stimulai [262]. Skirtingai nuo vienos sekundės ekspozicijos fotografuojant (Prause ir kt.309]) 9 sekundžių vaizdo klipų ekspozicija sukėlė didesnį smegenų aktyvumą sunkių interneto pornografijos žiūrovų atžvilgiu nei vienas sekundės ekspozicija vaizdams. Be to, autoriai nurodė „Kühn“ ir „Gallinat“ tyrimą, išleistą tuo pačiu metu kaip ir „Voon“ tyrimas [262], tačiau jie nepripažino „Voon“ et al. nepaisant savo kritinės svarbos, studijuoti bet kurioje jų \ t

Susigrąžinantis pornografijos vartotojas apibendrino situaciją čia: