„Seksualinio troškimo, o ne hiperseksualumo, susijusi su seksualinių vaizdų neurofiziologiniais atsakymais, analizė“ (Steele ir kt., 2013)

Tikrai trumpoji versija: Prieš keletą metų Davidas Ley ir studijų atstovas Nicole Prause susibūrė rašyti a Psichologija Šiandien dienoraščio pranešimas apie Steele ir kt., 2013 vadinamas „Jūsų smegenys dėl pornografijos - tai nėra priklausomybė". Dienoraščio pranešimas pasirodė 5 mėnesiais prieš Oficialiai buvo paskelbtas „Prause“ EEG tyrimas. Jo taip patrauklus pavadinimas yra klaidinantis, nes neturi nieko bendra Jūsų smegenys dėl pornografijos arba neurologija. Vietoj to, „David Ley“ kovo mėn. „2013“ dienoraščio įrašas apsiriboja vienu klaidingu EEG tyrimu - Steele ir kt., 2013.

Paskutinis atnaujinimas: Šiame 2018 pristatyme Gary Wilson atskleidžia „5“ abejotinų ir klaidinančių tyrimų, įskaitant šį tyrimą, tiesą.Steele ir kt. 2013): Pornografiniai tyrimai: faktas ar fantastika?

Davidas Ley yra autorius Mitas apie seksualinę priklausomybę, ir jis religiškai neigia tiek lytį, tiek pornografiją. „Ley“ parašė „30“ arba blogo žinutes puola pornografijos atkūrimo forumusir atmeta priklausomybę nuo pornografijos ir pornografijos sukeltą ED. „Ley & Prause“ kartu ne tik rašė „Ley's“ Psichologija Šiandien dienoraščio pranešimas apie Steele ir kt., 2013, jie vėliau sujungė jėgas skelbti 2014 popierius atmetus pornografiją.

Mes dažnai matome Ley Psichologija Šiandien dienoraštyje, kuriame kalbama apie pornografijos priklausomybę. Nors daugelis jų nurodo, kad jie yra pagrindiniai įrodymai, kad jie pražudo priklausomybę nuo pornografijos, nedaugelis turi idėjų, ką Steele ir kt., Iš tikrųjų pranešta apie 2013 m. Jei viskas, ką turite „Google“ paieškų, yra viskas, ką skelbiate. Iš tikrųjų Prause 2013 m. EEG tyrimas iš tikrųjų palaiko priklausomybės nuo pornografijos modelį ir nerado to, ką teigia Ley ar Prause. Septynios recenzuojamos analizės Steele ir kt. 2013 aprašo, kaip Steele ir kt. išvados remia pornografijos priklausomybės modelį. Dokumentai atitinka YBOP kritiką, nes visi sutinkame Steele ir kt. iš tikrųjų nustatė:

Dažni pornografiniai naudotojai turėjo didesnį reaktyvumą (aukštesnius EEG rodmenis) su seksualiniais vaizdais, palyginti su neutraliomis nuotraukomis (tokie patys kaip narkomanai daro, kai jie susiduria su jų priklausomybe susijusiais ženklais).
Asmenys, turintys didesnį reakciją į pornografiją, turėjo mažiau troškimas seksuoti su partneriu (bet ne mažesnis noras masturbuotis į pornografiją). Tai yra jautrumo ir desensibilizacijos požymis.

Trijuose straipsniuose taip pat aprašyta ydinga tyrimo metodika ir nepagrįstos išvados. 1 dokumentas skirtas tik tam Steele ir kt., 2013. 2-8 dokumentuose yra skyrių analizė Steele ir kt al., 2013:

Pastaba: Daugiau nei 25 tyrimai klastoja teiginį, kad sekso ir pornografijos narkomanai „tiesiog turi didelį lytinį potraukį“. Tai yra svarbu, nes Prause teigė, kad jos tiriamieji tiesiog turėjo didesnius libido (bet jie neturėjo, kaip pamatysite žemiau).

Įvadas

„SPAN Lab“ tyrimas: „Seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas, susijęs su seksualinių vaizdų sukeltomis neurofiziologinėmis reakcijomis" (žinomas kaip Steele ir kt., 2013).

Šis 2013 EEG tyrimas buvo paskelbtas žiniasklaidoje kaip įrodymas prieš pornografijos priklausomybę (arba pakaitomis, lyties priklausomybę). Realybėje, YBOP išvardija šį tyrimą, remdamas pornografijos priklausomybės egzistavimą. Kodėl? Tyrimas parodė aukštesnius EEG rodmenis (P300), kai subjektai buvo veikiami pornografinėmis nuotraukomis. Didesnis P300 atsiranda tada, kai narkomanai susiduria su jų priklausomybe susijusiais užrašais (pvz., Vaizdais).

Be to, tyrimas pranešė, kad asmenys su didesnė reakcija į reakciją į pornografiją HAD mažiau pageidaujama sekso su partneriu (bet ne mažesnis noras masturbuotis į pornografiją). Kitaip tariant - asmenys, turintys daugiau smegenų aktyvacijos ir trokštantys pornografijos, mieliau masturbuojasi į pornografiją, nei turi lytinių santykių su tikru asmeniu.

Spaudoje spaudos atstovas Nicole Prause teigė, kad pornografijos naudotojai turėjo tik aukštą lytinį potraukį, tačiau tyrimo rezultatai sako kažką kitokio. Faktiškai, didesnė reakcija į pornografiją, kartu su mažesniu lytiniu santykiu su realiais partneriais, suderina 2014 Cambridge University smegenų skenavimo tyrimas apie narkomanus. Kaip pamatysite žemiau, faktinės šio EEG tyrimo išvados jokiu būdu neatitinka sugalvotų antraščių ar autoriaus teiginių.

Toliau pateikiamoje kritikoje išardome nepagrįstus teiginius ir atskleidžiame, ką iš tikrųjų rado, ir kodėl jis niekada neturėjo būti paskelbtas. Siūlau trumpą versiją, kurioje aptariami trys pagrindiniai žiniasklaidoje paskelbti reikalavimai.

Paskutinis atnaujinimas: Nuo liepos mėn. Pasirodė daug „2013“. UCLA neatnaujino Nicole Prause sutarties (anksti 2015). Nebėra akademinio Prause dalyvavo daugybėje dokumentuotų incidentų priekabiavimo ir šmeižto kaip „astroturf“ kampanijos dalis, kuria siekiama įtikinti žmones, kad visi, kurie nesutinka su jos išvadomis, nusipelno būti apiplėšti. Prause sukaupė a ilga istorija žiaurių autorių, tyrėjų, terapeutų, žurnalistų ir kitų, kurie drįsta pranešti apie interneto pornografijos naudojimą, įrodymus. Ji atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, kaip matyti iš to jos vaizdas (dešinėje) ant X-Rated Critics Organization (XRCO) apdovanojimų ceremonijos raudonojo kilimo. (Pagal Vikipediją. \ T XRCO Apdovanojimai amerikiečiai X-Rated kritikų organizacija kasmet suaugusiųjų pramogomis dirbantiems žmonėms ir tai yra vienintelė suaugusiųjų pramonės apdovanojimų paroda, skirta tik pramonės nariams.^[1]). Taip pat atrodo, kad Prause gali turėti įgyti porno atlikėjų per kitą pornografijos pramonės interesų grupę Nemokama kalbėjimo koalicija. Tariamai FSC gauti tiriamieji joje buvo naudojami samdyto ginklo tyrimas ant labai sutrūkęs ir labai komercinė „orgazminė meditacija“ schema (dabar yra ištyrė FTB). Taip pat padaryta malda nepalaikomi reikalavimai apie tyrimų rezultatus ir jos tyrimo metodologijos. Jei norite gauti daugiau dokumentų, žr. Ar Nicole Prause veikia pornografijos pramonėje?

Atnaujinimas (vasara, 2019): Gegužės 8, 2019 Donald Hilton, MD pateikė šmeižtą Rep ieškinys prieš Nicole Prause & Liberos LLC (dr. Hilton kritikavo Steele ir kt. 2014). Liepos 24, 2019 Donald Hilton pakeitė skundą dėl šmeižto pabrėžti (1) kenksmingą Teksaso medicinos egzaminuotojų tarybos skundą, (2) melagingus kaltinimus, kad dr.Johnas Adleris, MD, Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Staci sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoffas Goodmanas, PhD, Laila Haddad.)

TRUMPAS VERSIJA

Dalyviai: 52 tiriamieji buvo įdarbinti per skelbimus “prašydami žmonių, patyrusių problemų, reguliuojančių seksualinių vaizdų peržiūrą. “ Dalyviai (vidutinis 24 metų amžius) buvo vyrų (39) ir moterų (13) mišinys. Buvo 7 dalyviai ne-heteroseksualus. Didžiausias Prause studijų trūkumas (Steele ir kt., 2013, Prause ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015) yra tai, kad niekas nežino, kurie iš Prause subjektų buvo pornografiniai narkomanai, jei tokių buvo. Interviu 2013 m Nicole Prause pripažįsta, kad daugelis jos dalykų patyrė tik nedidelių problemų (tai reiškia, kad jie nebuvo pornografiniai narkomanai):

„Šiame tyrime dalyvavo tik žmonės, kurie pranešė apie problemas, nuo gana nedidelių iki didžiulių problemų, kontroliuodami regimųjų seksualinių dirgiklių matymą“.

Be to, nenustatyta, kurie iš šių asmenų buvo priklausomi nuo pornografijos, visi Prause tyrimai, įskaitant ir šį, buvo atlikti netikrinti psichikos sutrikimų, kompulsinių elgesio ar kitų priklausomybių. Tai labai svarbu atliekant bet kokį „smegenų tyrimą“ apie priklausomybę, kad painiavos netektų prasmės

Kitas mirtinas trūkumas yra tai, kad Steele ir kt. dalykai buvo nevienalytės (tas pats pasakytina ir apie kitus Prause tyrimus). Jie buvo vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualius žmones, bet visi buvo rodomi standartiniai, galbūt neįdomūs, vyrų ir moterų pornografija. Tai vien tik atleidžia bet kokias išvadas. Kodėl? Tyrimas patvirtintas po tyrimo kad vyrai ir moterys turi didelę įtaką kitoks smegenų reakcija į seksualinius vaizdus ar filmus. Štai kodėl rimtos priklausomybės mokslininkai rūpestingai suderina dalykus. Kadangi Prause tyrimai nebuvo atlikti, rezultatai yra nepatikimi ir negali būti naudojami suklastoti.

Ką jie padarė: EEG rodmenys (elektrinis aktyvumas ant galvos odos) buvo paimti, kai dalyviai peržiūrėjo 225 nuotraukas. 38 nuotraukos buvo seksualios, ir visos dalyvavo viena moteris ir vienas žmogus. Šis konkretus EEG rodmuo (P300) matuoja dėmesį į dirgiklius. Dalyviai taip pat užpildė 4 klausimynus: seksualinio troškimo inventorizaciją (SDI), seksualinį kompulsyvumą (SCS), lytinio elgesio klausimyno (SBOSBQ) kognityvinius ir elgsenos rezultatus. Pornografija Vartojimo efektas (PCES).

Klausimynas, skirtas įvertinti „priklausomybę nuo pornografijos“ (seksualinio kompulsyvumo skalė), buvo nėra patvirtinta kaip pornografinės priklausomybės atrankos priemonė. Jis buvo sukurtas 1995 ir sukurtas su nekontroliuojamu seksualiniu santykiai atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą. The SCS sako:

„Skalė turi būti rodoma [seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, seksualinės elgsenos praktikos ir lytiniu keliu plintančių ligų istorijos“ prognozavimo.

Be to, jie pateikė klausimyną tiriamosioms moterims. Vis dėlto SCS kūrėjas perspėja, kad ši priemonė neparodys moterų psichopatologijos,

„Ryšys tarp seksualinio kompulsyvumo balų ir kitų psichopatologijos žymenų parodė skirtingus vyrų ir moterų modelius; seksualinis kompulsyvumas buvo susijęs su vyrų psichopatologijos rodikliais bet ne moterims"

Paprasčiau tariant, 3 Prause studijos (Steele ir kt., 2013, Prause ir kt., 2013, Prause ir kt., 2015) visi dalyvavo tuos pačius dalykus - ir visi neįvertino, ar tiriamieji yra priklausomi nuo pornografijos, ar ne. Prause pripažino, kad daugeliui tiriamųjų buvo mažai sunku kontroliuoti naudojimą. Visi subjektai turėjo būti patvirtinti pornografiniai narkomanai, kad būtų galima teisėtai palyginti su ne pornografijos priklausomų asmenų grupe.

Tikslas: Siekti koreliacijos tarp EEG skaitymo vidurkių ir dalyvių balų įvairiuose klausimynuose - remiantis teorija, kad bet kokia koreliacija atskleis, ar problemiškas pornografijos naudojimas yra priklausomybės ar tik didelio libido funkcija.

Rezultatas: Tyrimo autoriai teigia, kad rado vieną statistiškai reikšmingą koreliaciją tarp visų surinktų duomenų:

„Didesni P300 amplitudės skirtumai su maloniais seksualiniais dirgikliais, palyginti su neutraliais dirgikliais neigiamai susiję su lytinio potraukio priemonėmis, bet nesusiję su hiperseksualumo priemonėmis. “

Vertimas: Neigiamas reiškia mažesnį norą. Asmenims, turintiems didesnį reakciją į pornografiją, buvo mažesnis noras seksuoti su partneriu (bet ne mažesnis noras masturbuotis). Kitaip tariant - asmenys, turintys daugiau smegenų aktyvacijos ir trokštantys pornografijos, mieliau masturbuojasi į pornografiją, nei turi lytinių santykių su tikru asmeniu. Po šios išvados daroma ši išvada:

Išvada: Poveikis hiperseksualumo suvokimui kaip didelis noras, o ne netvarkingi.

Huh? Kaip neigiamai (mažesni) gauti teigiami (aukštesni)? Kodėl su didžiausią reaktyvumą su pornografija susieta su mažesnis noras seksas su partneriu leidžia daryti išvadą, kad hiperseksualumas turi būti suprantamas kaip didelis noras? Niekas nežino, bet šis keistas apsisukimas buvo daugelio antraštių pagrindas. Nicole Prause veikė kaip atstovas spaudai Steele ir kt., 2013 m. Žiniasklaidoje Prause pateikia šiuos argumentus, patvirtinančius jos teiginį, kad „pornografinė priklausomybė neegzistuoja“:

In TV interviu ir UCLA pranešimas spaudai tyrėja Nicole Prause tvirtina, kad tiriamųjų smegenys neatsakė kaip kiti narkomanai.
Antraštės ir tyrimo išvada rodo, kad „hiperseksualumas“ suprantamas kaip „didelis noras“, Tačiau tyrimo metu pranešama, kad tiriamieji, kuriems smegenys aktyvuojasi pornografijoje mažiau noro seksui.
Steele ir kt. teigia, kad koreliacijų stoka tarp EEG rodmenų ir tam tikrų klausimynų reiškia, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja.

Galite perskaityti visą analizę, bet čia yra aukščiau pateiktų 1, 2 ir 3 samtelis.

1 PASIŪLYMO NUMERIS: Tiriamųjų smegenų reakcija skiriasi nuo kitų tipų narkomanų (pavyzdys buvo kokainas).

Didžioji ažiotažo dalis ir antraštės, susijusios su šiuo tyrimu, priklauso nuo šio nepalaikomo teiginio. Štai ažiotažas:

Pranešimai spaudai:

„Jei jie tikrai kenčia nuo hiperseksualumo ar seksualinės priklausomybės, galima tikėtis, kad jų smegenų reakcija į vizualius seksualinius dirgiklius bus didesnė, panašiai kaip kokaino narkomanų smegenys reaguoja į narkotikų atvaizdus kituose tyrimuose. “

TV interviu:

Reporteris: "Jiems buvo parodyti įvairūs erotiniai vaizdai ir stebima jų smegenų veikla."
Prause: „Jei manote, kad seksualinės problemos yra priklausomybė, gal būtume tikėjęsi sustiprinto atsako į tuos seksualinius vaizdus. Jei manote, kad tai yra impulsyvumo problema, mes tikėtume, kad atsakymai į tuos seksualinius vaizdus sumažės. Tai, kad nematėme nė vieno iš šių santykių, rodo, kad nėra didelio palaikymo vertinant šiuos probleminius seksualinius elgesius kaip priklausomybę “.

Psichologija Šiandien interviu:

Koks buvo tyrimo tikslas?
Prause: Mūsų tyrimas ištyrė, ar žmonės, pranešę apie tokias problemas, atrodo kaip kiti priklausomi nuo smegenų reakcijos į seksualinius vaizdus. Narkotikų, pvz., Kokaino, tyrimai parodė, kad smegenų atsakas į piktnaudžiavimo narkotikų vaizdus yra nuoseklus, todėl prognozavome, kad žmonėms, kurie praneša apie lytinius santykius, turėtume matyti tą patį modelį, jei tai būtų iš tikrųjų priklausomybė.
Ar tai įrodo priklausomybę nuo lyties yra mitas?
Prause: Jei mūsų tyrimas bus pakartotas, šie rezultatai būtų pagrindinis iššūkis esamoms lyties „priklausomybės“ teorijoms. Priežastis, dėl kurios šios išvados kelia iššūkį, yra tai, kad ji rodo, kad jų smegenys nereagavo į tokius vaizdus kaip kiti narkomanai.

Pirmiau teigiama, kad tiriamieji „smegenys neatsakė kaip ir kiti narkomanai“Yra be paramos. Šis teiginys niekur nerastas faktiniame tyrime. Tai randama tik Prause interviu. Šio tyrimo metu tiriant seksualinius vaizdus tiriamieji turėjo didesnius EEG (P300) rodmenis - būtent taip atsitinka, kai narkomanai peržiūri vaizdus, susijusius su jų priklausomybe (kaip šis tyrimas susijęs su narkomanais). Komentuoti pagal Psichologija Šiandien interviu Prause, sakė vyresnysis psichologijos profesorius emeritas Johnas A. Johnsonas:

"Mano mintys vis dar glumina „Prause“ teiginį, kad jos tiriamųjų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, kaip narkomanų smegenys reaguoja į savo narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji praneša apie aukštesnius P300 rodmenis seksualiniams vaizdams. Kaip ir narkomanams, kuriems parodytas P300 rodiklis, kai pateikiamas jų pasirinktas vaistas. Kaip ji galėtų padaryti išvadą, priešingą faktiniams rezultatams? Manau, kad taip gali būti dėl jos išankstinio nusistatymo - to, ko ji tikėjosi rasti “.

John A. Johnson tęsiasi:

Mustanski klausia: „Kas buvo tyrimo tikslas?“, O Prause atsakė: „Mūsų tyrimas išbandė, ar žmonės, pranešę apie tokias problemas [problemos, susijusios su internetinės erotikos peržiūra], atrodo kaip kiti priklausomi nuo smegenų reakcijos į seksualinius vaizdus.“
Tačiau tyrime nebuvo lyginami smegenų įrašai iš asmenų, turinčių problemų reguliuojant jų internetinės erotikos žiūrėjimą į smegenų įrašus iš narkomanų ir smegenų įrašų, gautų iš ne priklausomybės kontrolinės grupės, o tai būtų akivaizdus būdas pamatyti, ar nerimaujama smegenų reakcija grupė atrodo labiau panaši į narkomanų ar ne priklausomųjų smegenų reakciją.
Vietoj to, „Prause“ teigia, kad jų vidinis dizainas buvo geresnis metodas, kai tyrimo subjektai tarnauja kaip savo kontrolinė grupė. Su šiuo dizainu, jie nustatė, kad EEG atsakas į jų dalykus (kaip grupę) erotinėms nuotraukoms buvo stipresnis už jų EEG atsakymus į kitų rūšių nuotraukas. Tai rodoma inline bangos formos diagramoje (nors dėl tam tikros priežasties grafikas labai skiriasi nuo faktinio grafiko, esančio paskelbtame straipsnyje).

Taigi ši grupė, kuri praneša apie sunkumus reguliuodama internetinės erotikos peržiūrą, turi stipresnį EEG atsaką į erotines nuotraukas, nei kitų rūšių nuotraukas. Ar narkomanai parodo panašų stiprų EEG atsaką, kai pristato pasirinktą vaistą? Mes nežinome. Ar normalūs, ne narkomanai, reaguoja į erotiką taip stipriai, kaip neramios grupės? Vėlgi, mes nežinome. Mes nežinome, ar šis EEG modelis yra panašesnis į narkomanų ar ne narkomanų smegenų modelius.
„Prause“ tyrėjų komanda teigia, kad, koreliuodama klausimyno balų rinkinį su individualiais EEG atsako skirtumais, gali įrodyti, ar padidėjęs jų tiriamųjų EEG atsakas į erotiką yra priklausomybę sukeliantis smegenų atsakas ar tiesiog aukštas libido lygio smegenų atsakas. Tačiau EEG reakcijų skirtumų paaiškinimas yra kitoks nei tiriant, ar bendras grupės atsakas atrodo priklausomas, ar ne.

Puslapis su diskusijomis tarp Nicole Prause (kaip anoniminis) ir John A. Johnson: Johnas A. Johnsonas apie Steele ir kt., 2013 (ir Johnsonas diskutavo Nicole Prause komentaruose, esančiuose jo straipsnyje apie Steele ir kt.).

Paprasta: Teiginiai, kad tiriamųjų smegenys skyrėsi nuo kitų tipų narkomanų, yra nepagrįsti. Tiesą sakant, 2014 m Kembridžo universiteto studija (Voon ir kt. 2014) Steele ir kt. ir sutiko su Johnson: Steele ir kt. pranešė apie didesnį P300 atsaką į seksualinius vaizdus, susijusius su neutraliomis nuotraukomis (citata 25). Iš Cambridge studijos:

„Mūsų išvados rodo, kad DACC veikla atspindi seksualinio potraukio vaidmenį, kuris gali būti panašus į P300 tyrimą, atliktą CSB tiriamiesiems, koreliuojančius su noru. [25] …… P300, su įvykiu susijusio potencialo, skirto dėmesio narkotikų vartojimo šališkumui tirti, tyrimai rodo aukštesnes nikotino [54], alkoholio [55] ir opiatų [56] vartojimo priemones, kurios dažnai koreliuoja su trokšti indeksų. “… ..Taigi, tiek dACC aktyvumas dabartiniame CSP tyrime, tiek P300 aktyvumas, nurodytas ankstesniame CSP tyrime, gali atspindėti panašius pagrindinius procesus"

tai 2015 peržiūri neurologijos literatūrą apibendrintas Steele ir kt.:

„Taigi, nors šie autoriai [303] teigė, kad jų tyrimas paneigė priklausomybės modelio taikymą CSB, Voon ir kt. teigė, kad šie autoriai iš tikrųjų pateikė įrodymų, patvirtinančių minėtą modelį “.

2 PASIŪLYMO NUMERIS: Antraštės ir tyrimo išvados rodo, kad „hiperseksualumas“ suprantamas kaip „didelis noras“, Tačiau tyrimo metu pranešama, kad tiriamieji, kuriems smegenys aktyvuojasi pornografijoje mažiau noro seksui.

Tai, ko neskaitėte interviu ir straipsniuose, yra tai, kad tyrimas pranešė a neigiama koreliacija tarp „partnerio seksualinio potraukio klausimų“ ir P300 rodmenų. Kitaip tariant, didesnis smegenų aktyvinimas koreliuoja su mažiau noro seksui (bet ne mažiau noro masturbuotis iki pornografijos). Atkreipkite dėmesį į Prause formuluotę šiame interviu:

Kokia yra pagrindinė jūsų tyrimo išvada?
„Mes nustatėme, kad smegenų atsakas į seksualines nuotraukas nebuvo numatytas nė vienu iš trijų hiperseksualumo klausimyno priemonių. Smegenų atsakas buvo prognozuojamas tik seksualinio noro matu. Kitaip tariant, hiperseksualumas neatrodo smegenų seksualinės reakcijos skirtumų daugiau nei tik turintis aukštą libido “.

Atkreipkite dėmesį, kad Prause sakė:priemonėSeksualinio potraukio, o ne „ enitre Seksualinio potraukio inventorius “. Kai buvo apskaičiuoti visi 14 klausimų, koreliacijos nebuvo ir antraštės nebuvo. Dar painiau yra naudojamas tyrimo pavadinimas „Seksualinis potraukis“, o ne tai, kas buvo rasta: „neigiamas ryšys su pasirinktais SDS partnerių lytiniais klausimais" bet nesusiję, kai buvo apskaičiuoti visi SDI klausimai".

Štai John A. Johnson daktaro komentaras pagal Prause interviu:

„Prause grupė pranešė, kad vienintelė statistiškai reikšminga koreliacija su EEG atsaku buvo neigiama koreliacija (r = -. 33) su sekso su partneriu troškimu. Kitaip tariant, buvo stiprus EEG atsakas į erotiką turinčius asmenis. Kaip tai ką nors pasako apie tai, ar žmonių, kuriems sunku reguliuoti erotikos žiūrėjimą, smegenų reakcijos yra panašios į priklausomus ar ne priklausomus asmenis, turinčius aukštą libido? “

Po mėnesio John A. Johnson PhD paskelbė a Psichologija Šiandien dienoraščio įrašas apie Prause atliktą EEG tyrimą ir tai, ką jis suvokė kaip šališkumą abiejose klausimo pusėse. Nicole Prause (kaip anoniminė) pakomentavo Johnsoną paimti į darbą, kad susietų šią YBOP kritiką. Johnsonas atsakė toliau pateiktą komentarą dėl kurių Prause neatsakė:

Jei tyrimo tikslas buvo parodyti, kad „visi žmonės“ (ne tik tariami sekso priklausomi asmenys), žiūrėdami seksualinius vaizdus, rodo P300 amplitudės šuolį, jūs esate teisus - aš nesuprantu, nes tyrime buvo naudojamas tik tariamas seksas narkomanai. Jei tyrime * būtų pasitelkta ne narkomanų palyginimo grupė ir nustatyta, kad jie taip pat rodo P300 smaigalį, mokslininkai būtų turėję pagrindą teigti, kad vadinamųjų sekso priklausomybių smegenys reaguoja taip pat, kaip ir ne narkomanai , todėl gal nėra skirtumo tarp tariamų narkomanų ir nuo narkomanų. Atvirkščiai, tyrimas parodė, kad savęs aprašyti narkomanai parodė P300 šuolį, reaguodami į jų pačių apibūdintą priklausomybę sukeliančią „medžiagą“ (seksualinius vaizdus), lygiai taip pat, kaip kokaino narkomanai, kai pateikiami su kokainu, rodo P300 smaigalį, alkoholikai - P300 smaigalį, kai pateikiama su alkoholiu ir kt.
Kalbant apie tai, ką rodo koreliacijos tarp P300 amplitudės ir kitų balų, vienintelė reikšminga koreliacija buvo * neigiama * koreliacija su sekso su partneriu troškimu. Kitaip tariant, kuo stipresnis smegenų atsakas į seksualinį įvaizdį, tuo * noras seksui su tikru asmeniu yra mažesnis. Man tai skamba kaip to, kuris yra taip pritvirtintas vaizduose, kad jam sunku seksualiai susisiekti su žmonėmis realiame gyvenime, profilis. Sakyčiau, kad šis žmogus turi problemų. Ar norime šią problemą vadinti „priklausomybe“, vis dar ginčytina. Bet aš nematau, kaip ši išvada parodo priklausomybės trūkumą šioje imtyje.

Paprasta: Jokios koreliacijos tarp EEG rodmenų ir 14 klausimų seksualinio potraukio aprašymo nebuvo. Atsisveikinimo studijų pavadinimas ir antraštės. Net jei egzistavo teigiama koreliacija, teiginys, kad „didelis noras“ vienas nuo kito neatmeta „priklausomybės“, yra priešiškas. Daugiau taško, P300 rodmenys buvo neigiamai koreliacija (r = -. 33) su noru seksuoti su partneriu. Paprasčiau tariant - tiems, kurie turėjo didesnį reaktyvumą prieš pornografiją mažiau troškimas seksuoti su realiu asmeniu.

3 PASIŪLYMO NUMERIS: Priklausomybė nuo pornografijos neegzistuoja, nes nėra koreliacijos tarp tiriamųjų EEG rodmenų ir tiriamųjų balų seksualinio kompulsyvumo skalėje.

Šios koreliacijų stoka EEG ir klausimynų lengvai galima paaiškinti daugeliu veiksnių:

1) Temos buvo vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualius žmones, bet buvo rodomi standartiniai, galbūt neįdomūs, vyriški ir moteriški vaizdai. Tai vien tik atleidžia bet kokias išvadas. Kodėl?

Tyrimas po tyrimo patvirtina, kad vyrai ir moterys turi labai skirtingus smegenų atsakymus į seksualinius vaizdus ar filmus.
Galiojančiuose priklausomybės smegenų tyrimuose dalyvauja homogeniški subjektai: ta pati lytis, ta pati seksualinė orientacija, panašus amžius ir intelekto koeficientas.
Kaip tyrėjai gali pateisinti ne heteroseksualius asmenis eksperimentuodami tik su heteroseksualiu pornografija ir tada padaryti dideles išvadas iš (nuspėjamo) koreliacijos trūkumo?

2) Dalykai nebuvo iš anksto patikrinti. Galiojantys priklausomybės smegenų tyrimai parodo, ar pacientai yra anksčiau buvę (depresija, OCD, kiti priklausomybės atvejai ir pan.). Žr Kembridžo tyrimas tinkamos atrankos ir metodikos pavyzdį.

3) Subjektai patyrė skirtingą kompulsinio pornografijos panaudojimo laipsnį, nuo sunkių iki santykinai nedidelių. Citata iš Prause:

„Šiame tyrime dalyvavo tik žmonės, kurie pranešė apie problemas, nuo gana nedidelių iki didžiulių problemų, kontroliuodami regimųjų seksualinių dirgiklių matymą“.

Vien tai galėtų paaiškinti įvairius rezultatus, kurie nebuvo koreliuojami numatomu būdu. Galiojantys priklausomybės smegenų tyrimai lygina priklausomų asmenų grupę su nepriklausomais. Šis tyrimas neturėjo nė vieno.

4) SCS (seksualinio kompulsyvumo skalė) nėra tinkamas priklausomybės nuo interneto pornografijos ar moterų vertinimo testas. Jis buvo sukurtas 1995 m. Ir sukurtas nekontroliuojamam seksui santykiai (atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą). The SCS sako:

„Skalė turi būti rodoma [seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, seksualinės elgsenos praktikos ir lytiniu keliu plintančių ligų istorijos“ prognozavimo.

Be to, SCS kūrėjas įspėja, kad šis įrankis neparodys psichopatologijos moterims,

„Seksualinių kompulsyvumo balų ir kitų psichopatologijos žymenų asociacijos parodė skirtingus vyrų ir moterų modelius; seksualinis kompulsyvumas buvo susijęs su psichopatologijos rodikliais vyrams, bet ne moterims. “

Kaip ir SCS, antrasis klausimynas (CBSOB) neturi klausimų apie interneto pornografijos naudojimą. Jis buvo skirtas tirti „hiperseksualius“ asmenis ir nekontroliuojant seksualinio elgesio.

Paprasta: Galiojantis priklausomybės „smegenų tyrimas“ turi: 1) turėti homogeniškus subjektus ir kontrolę, 2) tikrinti kitus psichikos sutrikimus ir priklausomybes, 3) naudoti patvirtintas anketas ir interviu, kad įsitikintų, jog tiriamieji iš tikrųjų yra priklausomi. Šis EEG tyrimas apie pornografijos vartotojus nepadarė nė vieno iš jų. Vien tai sumažina tyrimo rezultatus.

Analizė Steele ir kt. iš šios recenzuojamos literatūros apžvalgos - Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas (2015)

EEG tyrimas apie tuos, kurie skundžiasi problemomis, reguliuojančiomis jų interneto pornografijos peržiūrą, pranešė apie neuroninį reaktyvumą seksualiniams stimulams [303]. Tyrimo tikslas - ištirti ryšį tarp ERP amplitudių, kai žiūrima į emocinius ir seksualinius vaizdus ir klausimynus, susijusius su hiperseksualumu ir seksualiniu troškimu. Autoriai padarė išvadą, kad koreliacijos tarp hiperseksualumo klausimynų ir vidutinių P300 amplitudių, kai žiūrima seksualiniai vaizdai, nebuvimas „nepalaiko patologinio hiperseksualumo modelių“ [303] (p. 10). Tačiau koreliacijų stoka gali būti geriau paaiškinta ginčytinais metodo trūkumais. Pavyzdžiui, šiame tyrime buvo naudojamas heterogeninis tiriamojo baseino (vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualus). Cue reaktyvumo tyrimams, kuriais lyginamas narkomanų smegenų atsakas į sveiką kontrolę, reikalingi vienodi subjektai (tos pačios lyties, panašaus amžiaus), kad gautų galiojančius rezultatus. Specifiniai priklausomybės nuo pornografijos tyrimai rodo, kad vyrai ir moterys smarkiai skiriasi smegenų ir autonominių atsakymų į identiškus regos lytinius stimulus [304,305,306]. Be to, du atrankos klausimynai nebuvo patvirtinti priklausomiems IP vartotojams, o tiriamieji nebuvo tikrinami dėl kitų priklausomybės ar nuotaikos sutrikimų apraiškų.

Be to, aptariama santraukoje nurodyta išvada: „Poveikis hiperseksualumo suvokimui kaip dideliam norui, o ne sutrikimui“.303] (p. 1) atrodo nepagrįstai, atsižvelgiant į tyrimo išvadą, kad P300 amplitudė buvo neigiamai koreliuojama su lytimi su partneriu. Kaip paaiškinta „Hilton“ (2014), ši išvada „tiesiogiai prieštarauja P300 aiškinimui kaip didelis noras“ [307]. „Hilton“ analizė taip pat rodo, kad kontrolinės grupės nebuvimas ir EEG technologijos nesugebėjimas diskriminuoti „didelio seksualinio troškimo“ ir „seksualinės prievartos“. Steele ir kt. išvados neaiškios [307].

Galiausiai, diskusijos skyriuje skiriamas minimalus dėmesys popieriui (didesnė P300 amplitudė, palyginti su seksualiniais vaizdais). Tai netikėta, nes bendras su narkotikais ir narkomanais susijęs atradimas yra padidėjusi P300 amplitudė, palyginti su neutraliaisiais dirgikliais, kai susiduria su jų priklausomybės vizualiais ženklais [308]. Iš tiesų, Voon ir kt. [262] dalį savo diskusijų skyrė analizuodami ankstesnius tyrimo P300 duomenis. Voon et al. pateikė „P300“ svarbos paaiškinimą, kuris nebuvo pateiktas „Steele“ dokumente, ypač atsižvelgiant į nustatytus priklausomybės modelius, \ t

Taigi, tiek dACC aktyvumas dabartiniame CSP tyrime, tiek P300 aktyvumas, nurodytas ankstesniame CSP tyrime [303] gali atspindėti panašius stebėjimo procesus. Panašiai abu tyrimai rodo, kad tarp šių priemonių yra ryšys su didesniu noru. Čia mes siūlome, kad dACC aktyvumas siejasi su troškimu, kuris gali atspindėti troškimo rodiklį, bet nesusijęs su patrauklumu, rodančiu priklausomybės skatinamojo poveikio modelį. [262] (7 p.)

Taigi, kol šie autoriai [303] teigė, kad jų tyrimas paneigė priklausomybės modelio taikymą CSB, Voon ir kt. kad šie autoriai iš tikrųjų pateikė įrodymus, patvirtinančius minėtą modelį.

LONG VERSION

Rezultatai sako vieną dalyką, o tyrimo išvados ir autoriai reiškia priešingybę

Tyrimo pavadinime kartu su daugybe antraščių teigiama, kad buvo nustatyta koreliacija (ryšys) tarp „seksualinio potraukio“, Seksualinio troškimo inventorius ir EEG rodmenys. Pagal viską, ką galime rasti, SDI yra a 14-klausimo testas. Devyni jos klausimai yra susiję su seksualiniu potraukiu („diadinis“) ir keturi - dėl seksualinio potraukio (vienas). Tyrimo tikslas - tik paaiškinti neigiamas koreliacija buvo pasiekta tik su partnerystė lyties klausimus iš SDI. P300 rodmenų ir. \ T visi klausimus apie SDI. Tyrimo rezultatai paimti iš abstrakčios:

REZULTATAI: „Didesni P300 amplitudės skirtumai nuo malonių seksualinių dirgiklių, palyginti su neutraliais dirgikliais, buvo neigiamai susijęs su seksualinio noro priemonėmis, bet nesusiję su hiperseksualumo priemonėmis. “

Vertimas: Tiriamieji, turintys didesnį reakciją į pornografiją (aukštesni EEG), turėjo mažesnį sekso su partneriu troškimą (bet ne norą masturbuotis). Kitaip tariant, didesnė reakcija į reakciją koreliuoja su mažiau noro lyties (vis dar nori masturbuotis į pornografiją). Tačiau sekantis sakinys virsta mažesnis sekso troškimas su partneriu aukštas lytinis potraukis:

IŠVADA: Pasekmės suprasti hiperseksualumą kaip didelis noras, o ne netvarkingi.

Ar Steele ir kt. Dabar teigia, kad jie tikrai rado didelis seksualinis noras koreliuoja su didesnis P300 rodmuo? Na, taip neatsitiko, kaip paaiškino John Johnson PhD šis recenzuojamas recenzavimas:

„Vienintelis statistiškai reikšmingas atradimas nieko nesako apie priklausomybę. Be to, ši reikšminga išvada yra a neigiama koreliacija tarp P300 ir noro lyties su partneriu (r = −0.33), rodo, kad P300 amplitudė yra susijusi su mažesniu lytiniu potraukiu; tai tiesiogiai prieštarauja P300 aiškinimui kaip didelis noras. Nėra palyginimų su kitomis narkomanų grupėmis. Nėra palyginimų su kontrolinėmis grupėmis. Mokslininkų padarytos išvados yra kiekybinis šuolis iš duomenų, kurie nieko nesako apie tai, ar žmonės, pranešę apie sunkumus, reguliuojančius jų seksualinių vaizdų peržiūrą, turi panašų poveikį kaip kokainas ar bet kokio kito tipo narkomanai.

Kodėl Johnas Johnsonas turi priminti autoriams ir visiems kitiems, kad Steel ir kt. iš tikrųjų rado „mažesnį sekso troškimą su partneriu“, o ne „didelį seksualinį potraukį“? Nes dauguma Steele ir kt. žiniasklaidos blitz reiškia, kad reakcija į pornografiją yra susijusi su dideliu seksualiniu potraukiu. Iš abstrakčios išvados:

Išvada: Pasekmės suprasti hiperseksualumą kaip didelį norą, aptariami, o ne netvarkingi.

Pasakykite, ką? Tačiau tyrimas parodė, kad subjektai, turintys didesnį reakciją, turėjo mažesnis sekso troškimas su partneriu.

Be to, frazė „seksualinis potraukis“ tyrime kartojama 63 kartus, o tyrimo pavadinimas (seksualinis troškimas, o ne hiperseksualumas ...) reiškia, kad didesnis smegenų suaktyvėjimas ženklams buvo susijęs su didesniu seksualiniu potraukiu. Perskaitykite tyrimą pilnas išvada ir jūs taip pat galėtumėte manyti, kad autoriai nustatė aukštesnį nei mažesnį lytinį potraukį:

Apibendrinant galima pasakyti, kad pirmieji neuroninio reaktyvumo vizualinio seksualinio ir ne seksualinio pobūdžio veiksniai, susiję su mėginių ataskaitų teikimo problemomis, reguliuojančiomis jų panašių stimulų peržiūrą, nepadeda palaikyti patologinių hiperseksualumo modelių, matuojamų pagal anketas. Konkrečiai, P300 lango skirtumai tarp seksualinių ir neutralių stimulų prognozuojama lytiniu potraukiu, bet ne bet kokia (iš trijų) hiperseksualumo priemonių. Jei seksualinis noras labiausiai tvirtina, kad nervų atsakas į seksualinius stimulus, seksualinio troškimo valdymas- nebūtinai sprendžiant kai kuriuos siūlomus hiperseksualumo derinius, gali būti veiksmingas metodas sumažinti varginančius seksualinius jausmus ar elgesį.

Niekur nematome sumažinti lytinis potraukis. Vietoj to mums yra duota - „nuspėja seksualinis potraukis “ ir „Seksualinio potraukio valdymas“ ir „Varginančių seksualinių jausmų ar elgesio mažinimas“. Ne tik tyrimas hipnotizavo skaitytojus į tikėjimą, kad porno priklausomybė iš tikrųjų buvo tik didelis libido, Prause sustiprino šią interviu: (atkreipkite dėmesį į formuluotę)

Kokia yra pagrindinė jūsų tyrimo išvada?
„Mes nustatėme, kad smegenų atsakas į seksualines nuotraukas nebuvo numatytas nė vienu iš trijų hiperseksualumo klausimyno priemonių. Smegenų atsakas buvo prognozuojamas tik seksualinio noro matu. Kitaip tariant, neaišku, kad hiperseksualumas paaiškina seksualinio atsako smegenų skirtumus daugiau nei tik turint aukštą lytinį potraukį."

Prause sakė:priemonėSeksualinio potraukio, o ne „viso seksualinio potraukio aprašo“. Kai buvo apskaičiuoti visi 14 klausimų, nebuvo jokios sąsajos ir jokios antraštės, kuri būtų apversta aukštyn kojomis. Prause pateikia jai tą patį teiginį UCLA pranešimas spaudai:

„Smegenų atsakas į seksualines nuotraukas nebuvo numatytas nė vienu iš trijų hiperseksualumo klausimyno priemonių“, - sakė ji. „Smegenų atsakas buvo susijęs tik su lytinio potraukio matu. Kitaip tariant, neaišku, kad hiperseksualumas paaiškina smegenų reakciją į seksualinius vaizdus, o ne tik turėdamas aukštą lytinį potraukį."

Abiejuose interviu siūloma, kad didesni P300 rodmenys buvo susiję su „aukštesniu libido“. Visi žiniasklaidos priemonės jį nusipirko. Atsižvelgdami į išvadas, Steele ir kt. reikėjo paskambinti - „neigiamas ryšys su partnerių lytimi, bet nesusiję, kai buvo apskaičiuoti visi SDI klausimai".

Paprasta: Cue reaktyvumas (P300 rodmenys) buvo neigiamai koreliacija (r = -. 33) su noru seksuoti su partneriu. Paprasčiausiai pasakykite: mažiau lytinių santykių troškimas siejo didesnį reakcijos reakciją į pornografiją. Apskritai tarp EEG rodmenų ir viso 14 klausimų seksualinio potraukio sąsajos nebuvo. Net jei egzistavo teigiama koreliacija, teiginys, kad „didelis noras“ vienas nuo kito neatmeta „priklausomybės“, yra priešiškas.

Galiausiai svarbu pažymėti, kad tyrime yra dvi SDI klaidos. Cituojant tyrimą:

"SDI matuoja lytinio potraukio lygius dvi svarstyklės susidedantis iš kiekvienas iš jų yra septyni."

Iš tiesų, Seksualinio troškimo inventorius yra devyni partnerystės klausimai, keturis vienišas klausimass, ir vienas klausimas kurios negalima suskirstyti į kategorijas (#14).

Antroji klaida: 2 lentelėje sakoma, kad vienišų bandymų balų diapazonas yra „3–26“, tačiau moterų vidurkis jį viršija. Tai 26.46 - tiesiogine prasme nuo diagramų. Kas nutiko? Keturi vienišos lyties klausimai (10–13) sudaro galimą „31“ balą.

Gyvybinga žiniasklaidos žiniasklaida, kuri lydėjo šio tyrimo paskelbimą, savo dėmesio suvokiančias antraštes grindžia daliniais SDI rezultatais. Vis dėlto tyrime yra akivaizdžių klaidų, susijusių su pačia SDI, nesukeliantys pasitikėjimo tyrėjais.

Aukštas troškimas abipusiškai išskirtinis su priklausomybe?

Nors Steele ir kt. faktiškai pranešta mažiau partnerio sekso troškimas, susijęs su reakcija į reakciją, svarbu atkreipti dėmesį į neįtikėtiną teiginį, kad „didelis seksualinis potraukis“ vienas kitą išskiria priklausomybei nuo pornografijos. Jos iracionalumas paaiškėja, jei atsižvelgiama į hipotetiką, pagrįstą kitomis priklausomybėmis. (Daugiau žr. Šią Steele ir kt. Kritiką - Didelis noras “, ar„ tik “priklausomybė? Atsakymas į Steele ir kt., Donald L. Hilton, jaunesnysis, MD *.)

Pvz., Ar tokia logika reiškia, kad, būdamas sergant nutukusiu, negalinčiu kontroliuoti valgymo, ir dėl to labai nepatenkintas, tai tiesiog „didelis troškimas maistui“? ar ne? Trumpai tariant, visi narkomanai turi „didelį norą“ dėl priklausomybę sukeliančių medžiagų ir veiklų (vadinamų „jautrinimu“), net jei jų naudojimuisi tokia veikla mažėja dėl kitų priklausomybės nuo smegenų pokyčių (desensibilizacija).

Dauguma priklausomybės ekspertų mano, kad „tolesnis naudojimas nepaisant neigiamų pasekmių“ yra pagrindinis priklausomybės ženklas. Galų gale, kažkas gali turėti pornografijos sukeltą erekcijos disfunkciją ir nesugebėti rizikuoti už savo kompiuterio savo motinos rūsyje. Tačiau, pasak šių mokslininkų, kol jis nurodo „didelį seksualinį norą“, jis neturi priklausomybės. Ši paradigma ignoruoja viską, kas žinoma apie priklausomybę, įskaitant simptomus ir elgesį visiems narkomanams, pavyzdžiui, rimtas neigiamas poveikis, nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo, potraukis ir pan.

Ar ši studija yra dalis bėrimų, pagrįstų savita logika, kad bet koks „didelio noro“ matas, kad ir koks abejotinas, suteikia imunitetą nuo priklausomybės? Kanados seksologas stengėsi nupiešti tą patį paveikslą 2010 m. Diskriminuojamas seksualumas ir didelis seksualinis noras: atskiri konstruktai? Atkreipdamas dėmesį į tai, kad žmonės, ieškantys priklausomybės nuo seksualinio elgesio, praneša apie seksualumą ir didelį norą, jis drąsiai nusprendė:

„Šio tyrimo rezultatai rodo, kad nereguliuojamas seksualumas, kaip šiuo metu yra konceptualizuotas, paženklintas ir matuojamas, gali būti tiesiog didelio seksualinio potraukio ir kančios, susijusios su didelio seksualinių minčių, jausmų ir poreikių valdymu, žymeklis.“

Vėlgi, priklausomybė nuo seksualinio elgesio sukelia potraukį, kuris dažnai pasireiškia kaip „didelis seksualinių minčių, jausmų ir poreikių laipsnis“. Paprasčiausiai trokštamas mąstymas siūlyti „didelį seksualinį potraukį“ pašalinti priklausomybę. Žemiau pateikiami tyrimai, tiesiogiai paneigiantys modelį „priklausomybė nuo pornografijos yra labai didelė“:

„Cybersex“ priklausomybė: patyręs seksualinis susijaudinimas žiūrint pornografiją ir ne tikruosius seksualinius kontaktus (2013)

citata: „Be to, buvo įrodyta, kad problemiški kibernetinių vartotojų pranešimai rodo didesnį seksualinio susijaudinimo ir potraukio reakciją, atsirandančią dėl pornografinio užuominos pateikimo. Abiejų tyrimų metu seksualinių kontaktų skaičius ir kokybė realiame gyvenime nebuvo susiję su priklausomybe kibernetiniam seksui “.

Smegenų struktūra ir funkcinis ryšys, susijęs su pornografijos vartojimu: smegenų pornografija (2014).

Šis fMRI tyrimas parodė, kad daugiau valandų per savaitę / daugiau metų, kai žiūrima į pornografiją, koreliuoja su mažesne smegenų aktyvacija, kai susiduria su vanilės porno nuotraukomis. Mokslininkai sakė:

„Tai atitinka hipotezę, kad intensyvus pornografinių dirgiklių poveikis sumažina natūralų nervinį atsaką į seksualinius dirgiklius"

„Kühn & Gallinat“ taip pat pranešė, kad daugiau pornografijos naudojimo koreliuoja su mažiau atlygio grandinės pilkosios medžiagos ir impulsų valdymo grandinių sutrikimais. Į šiame straipsnyje tyrėjas Simone Kühn sakė:

„Tai gali reikšti, kad reguliarus pornografijos vartojimas daugiau ar mažiau nusidėvi jūsų atlygio sistemai.“

„Kühn“ sako, kad esama psichologinė, mokslinė literatūra rodo, kad pornografijos vartotojai ieškos medžiagos su naujais ir ekstremaliais sekso žaidimais.

„Tai puikiai atitiktų hipotezę, kad jų atlygio sistemoms reikia didėjančios stimuliacijos“.

Paprasčiau tariant, vyrai, kurie naudojasi daugiau pornografijos, gali reikalauti didesnio atsako lygio, kuris būtų matomas lengvesniuose vartotojams, ir mažai tikėtina, kad vanilės pornografijos bus užregistruotos kaip įdomios. Mažiau palūkanų, mažiau dėmesio ir mažesnių EEG rodmenų. Istorijos pabaiga.

Seksualinio poveikio reaktyvumo nervų koreliacijos asmenims, turintiems ir neturintiems kompulsinių seksualinių elgesių (2014)

Šis tyrimas parodė, kad pornografijos priklausomybių smegenų veikla buvo tokia pati kaip ir narkomanų bei alkoholikų. Tyrėjai taip pat pranešė, kad 60% tiriamųjų (vidutinis amžius: 25) turėjo sunkumų pasiekti erekciją / susijaudinimą su realiais partneriais, tačiau galėjo pasiekti erekciją pornografija. Ši išvada visiškai panaikina teiginį, kad priverstinio pornografijos vartotojai tiesiog turi didesnį seksualinį potraukį nei tie, kurie nėra priverstiniai pornografijos vartotojai.

Kodėl nėra koreliacijų tarp klausimynų ir EEG rodmenų?

Pagrindinis reikalavimas Steele ir kt., 2013 yra tai, kad koreliacijų stoka tarp tiriamųjų EEG rodmenų (P300) ir tam tikrų klausimynų reiškia, kad pornografinė priklausomybė neegzistuoja. Koreliacijos nebuvimą lemia dvi pagrindinės priežastys:

Mokslininkai pasirinko daug skirtingų dalykų (moterų, vyrų, heteroseksualų, ne heteroseksualų), tačiau parodė jiems visus standartinius, galbūt neįdomius, vyriškus ir moteriškus seksualinius vaizdus. Paprasčiau tariant, šio tyrimo rezultatai priklausė nuo prielaidos, kad vyrai, moterys ir ne heteroseksualūs asmenys skiriasi nuo jų atsako į seksualinius vaizdus. Akivaizdu, kad taip nėra (toliau).
Du klausimynai Steele ir kt. kuriais remiantis vertinama „priklausomybė nuo pornografijos“, kuriais remtasi abiejuose EEG tyrimuose, nėra patvirtinta pornografijos ar priklausomybės internete tyrimui. Spaudoje Prause pakartotinai atkreipė dėmesį į koreliacijos tarp EEG balų ir „hiperseksualumo“ skalių nebuvimą, tačiau nėra pagrindo tikėtis koreliacijos pornografijos priklausomybėse.

Nepriimtina bandomųjų dalykų įvairovė: Mokslininkai pasirinko daug skirtingų dalykų (moterų, vyrų, heteroseksualų, ne heteroseksualų), tačiau parodė jiems visus standartinius, galbūt neįdomius, vyriškus ir moteriškus pornografijos. Tai svarbu, nes ji pažeidžia standartinę priklausomybės tyrimų procedūrą, kurioje mokslininkai pasirenka vienarūšis amžiaus, lyties, orientacijos, netgi panašaus intelekto koeficiento (plius homogeniška kontrolinė grupė), kad būtų išvengta tokių skirtumų.

Tai ypač svarbu tokioms studijoms, kurios buvo išmatuotos dėl seksualinių vaizdų, nes tyrimai patvirtina, kad vyrai ir moterys labai skiriasi nuo seksualinių vaizdų ar filmų. Vien tik ši klaida paaiškina koreliacijos tarp EEG rodmenų ir klausimynų trūkumą. Ankstesni tyrimai patvirtina didelius vyrų ir moterų skirtumus, reaguodami į seksualinius vaizdus. Žr., Pavyzdžiui:

Ar galime būti tikri, kad a ne heteroseksualus turi tą patį entuziazmą vyriškos lyties moterims kaip heteroseksualus vyras? Ne, ir jo įtraukimas gali iškreipti EEG vidurkius, todėl prasmingos koreliacijos yra mažai tikėtinos. Žr., Pavyzdžiui, Homoseksualių ir heteroseksualių vyrų lytinių stimulų sukeltos nervų grandinės: fMRI tyrimas.

Stebėtina, kad pats Prause pareiškė ankstesnis tyrimas (2012) kad individai labai skiriasi atsakydami į seksualinius vaizdus:

„Filmo dirgikliai yra pažeidžiami dėl individualių skirtumų, susijusių su skirtingais dirgiklių komponentais (Rupp & Wallen, 2007), pirmenybe tam tikram turiniui (Janssen, Goodrich, Petrocelli ir Bancroft, 2009) ar klinikinėms istorijoms, dėl kurių dirgiklių dalys kenkia ( Wouda ir kt., 1998). “
"Vis dėlto asmenys labai skirsis vaizdiniais ženklais, kurie jiems rodo seksualinį susijaudinimą (Graham, Sanders, Milhausen ir McBride, 2004)."

A Prause tyrimas prieš keletą savaičių paskelbė:

"Daugelis tyrimų, kuriuose buvo naudojama populiari tarptautinė afektinių paveikslų sistema (Lang, Bradley ir Cuthbert, 1999), naudoja skirtingus dirgiklius savo vyrams ir moterims."

Galbūt Prause turėtų perskaityti savo pačių pareiškimus ir atrasti priežastį, kodėl jos dabartiniai EEG rodmenys labai skyrėsi. Individualūs skirtumai yra normalūs, o su seksualiai įvairialypiu subjektų grupe galima tikėtis didelių skirtumų.

Nesvarbūs klausimynai: SCS (Seksualinis kompulsyvumas) negali įvertinti interneto priklausomybės. Jis buvo sukurtas 1995 ir sukurtas su nekontroliuojamu seksualiniu santykiai (atsižvelgiant į AIDS epidemijos tyrimą). The SCS sako:

„Skalė turi būti rodoma [seksualinio elgesio, seksualinių partnerių skaičiaus, seksualinės elgsenos praktikos ir lytiniu keliu plintančių ligų istorijos“ prognozavimo.

Be to, SCS kūrėjas perspėja, kad ši priemonė neparodys moterų psichopatologijos:

„Ryšys tarp seksualinio kompulsyvumo balų ir kitų psichopatologijos žymenų parodė skirtingus vyrų ir moterų modelius; seksualinis kompulsyvumas buvo susijęs su vyrų psichopatologijos rodikliais bet ne moterims."

Be to, į SCS įtraukiami su partneriais susiję klausimai, kuriuos interneto pornografijos narkomanai gali palyginti skirtingai palyginti su priklausomais nuo lytinių santykių, turint omenyje, kad priverstiniai pornografijos naudotojai dažnai turi toli didesnis apetitas kibernetinei erotikai nei tikrasis seksas.

Kaip ir SCS, antrasis hiperseksualumo klausimynas (CBSOB) neturi klausimų apie interneto pornografijos naudojimą. Jis buvo skirtas „hiperseksualių“ subjektų ir nekontroliuojamo seksualinio elgesio patikrinimui, o ne griežtai seksualinio pobūdžio medžiagos internete.

Kitas tyrėjų pateiktas klausimynas yra PCES (pornografijos vartojimo efekto skalė), kuris buvo vadinamas „psichometrinis košmaras“, Ir nėra jokios priežasties manyti, kad tai gali ką nors pasakyti apie priklausomybę nuo interneto pornografijos or priklausomybė nuo lyties.

Taigi koreliacijos tarp EEG rodmenų ir šių klausimynų nebuvimas nepagrindžia tyrimo išvadų ar autoriaus teiginių.

Nėra išankstinio patikrinimo: Prause tiriamieji nebuvo iš anksto patikrinti. Galiojantys priklausomybės smegenų tyrimai ištiria asmenis, kuriems jau yra buvę ligų (depresija, OKS, kitos priklausomybės ir kt.). Tik taip atsakingi tyrėjai gali padaryti išvadas apie priklausomybę. Žr Kembridžo tyrimas tinkamos atrankos ir metodikos pavyzdį.

Prause tiriamieji taip pat nebuvo iš anksto patikrinti dėl priklausomybės nuo pornografijos. Standartinė priklausomybės tyrimų procedūra yra tirti asmenis, atliekant priklausomybės testą, siekiant palyginti tuos, kurie turi teigiamą priklausomybės testą, su tais, kurie to nedaro. Šie tyrėjai to nepadarė, nors Interneto pornografijos priklausomybės testas egzistuoja. Vietoj to, mokslininkai administravo seksualinį kompulsyvumą po dalyviai jau buvo pasirinkti. Kaip paaiškinta, SCS negalioja pornografijos priklausomybei arba moterims.

Bendrojo pornografijos naudojimas įvairiems dalykams: Steele ir kt. pripažįsta, kad pasirinkus „netinkamą“ pornografiją, rezultatai gali būti pakitę. Net ir esant idealioms sąlygoms, bandomojo pornografijos pasirinkimas yra keblus, nes pornografijos vartotojai (ypač narkomanai) dažnai perauga į skonį. Daugelis pranešimų mažai seksualinio atsako į pornografinius žanrus, kurie neatitinka jų pornografijosdu-jour- įskaitant žanrus, kurie anksčiau atrodė gana jaudinantys per savo pornografijos stebėjimo karjerą. Pavyzdžiui, didelė dalis šiandienos pornografijos yra naudojama per didelės raiškos vaizdo įrašus, o čia naudojami kadrai negali sukelti to paties atsakymo.

Taigi bendrinio pornografijos naudojimas gali turėti įtakos rezultatams. Jei pornografijos entuziastas tikisi žiūrėti pornografiją, tikriausiai padidėja atlygio grandinės aktyvumas. Vis dėlto, jei pasirodys, kad pornografija yra kelios nuobodžios heteroseksualios nuotraukos, neatitinkančios jo dabartinio žanro ar kadrų, o ne didelės raiškos fetišo vaizdo įrašai, vartotojas gali atsakyti mažai arba visai nereaguoti, arba netgi pasipiktinimas. "Kas buvo kad? '

Tai prilygsta daugybės priklausomų nuo maisto priklausomybių reakcijos bandymui, patiekiant visiems vieną maistą: keptas bulves. Jei dalyviui neatsitinka keptos bulvės, jai neturi kilti problemų valgyti per daug, tiesa?

Galiojantis priklausomybės „smegenų tyrimas“ turi: 1) turėti homogeniškus subjektus ir kontrolę, 2) ištirti kitus psichikos sutrikimus ir kitas priklausomybes ir 3) naudoti patvirtintas anketas ir interviu, kad įsitikintų, jog tiriamieji iš tikrųjų yra priklausomi nuo pornografijos. Steele ir kt. nepadarė nė vieno iš jų, tačiau padarė dideles išvadas ir jas plačiai paskelbė.

Nėra kontrolės grupės, tačiau reikalingi reikalavimai

Mokslininkai netyrė nevienodo pornografijos vartotojų kontrolinės grupės. Tai nesutrukdė autoriams reikšti pretenzijas žiniasklaidoje, kuriai reikalingas kontrolinės grupės palyginimas. Pavyzdžiui:

UCLA pranešimas spaudai:

„Jei jie tikrai kenčia nuo hiperseksualumo ar seksualinės priklausomybės, galima tikėtis, kad jų smegenų reakcija į vizualius seksualinius dirgiklius bus didesnė, panašiai kaip kokaino narkomanų smegenys reaguoja į narkotikų atvaizdus kituose tyrimuose. “

TV interviu:

Reporteris: "Jiems buvo parodyti įvairūs erotiniai vaizdai ir stebima jų smegenų veikla."
Prause: „Jei manote, kad seksualinės problemos yra priklausomybė, mes būtume tikėjęsi pamatyti sustiprintas atsakas, galbūt, prie tų seksualinių vaizdų. Jei manote, kad tai yra impulsyvumo problema, mes būtume tikėjęsi, kad atsakymai į tuos seksualinius vaizdus sumažės. Tai, kad nematėme nė vieno iš tų santykių, rodo, kad nėra didelio palaikymo vertinant šiuos probleminius seksualinius elgesius kaip priklausomybę “.

Iš tikrųjų Steele ir kt. pranešė apie didesnius pornografinių vaizdų P300 rodmenis nei neutralių vaizdų. Tai aiškiau yra „sustiprintas atsakas“. Komentuoti pagal Psichologija Šiandien interviu Prause, psakė sichologijos profesorius Johnas A. Johnsonas:

„Mano mintys vis dar nesuprantamos dėl„ Prause “teiginio, kad jos tiriamųjų smegenys nereagavo į seksualinius vaizdus, kaip narkomanų smegenys reaguoja į jų narkotikus, atsižvelgiant į tai, kad ji praneša apie aukštesnius seksualinių vaizdų P300 rodmenis. Kaip ir narkomanai, kurie rodo P300 šuolius, kai jiems pateikiamas pasirinktas narkotikas. Kaip ji galėtų padaryti išvadą, priešingą faktiniams rezultatams? Manau, kad tai gali būti padaryta jos išankstinėms nuostatoms - ką ji tikėjosi rasti “.

Trumpai tariant, tai, ką Prause drąsiai paskelbė daugelyje žiniasklaidos interviu, nėra paremta rezultatais. Kitas interviu reikalavimas, reikalaujantis kontrolės grupės:

Mustanski: Koks buvo tyrimo tikslas?
Prause: Mūsų tyrimas ištyrė, ar žmonės, pranešę apie tokias problemas, atrodo kaip kiti priklausomi nuo smegenų reakcijos į seksualinius vaizdus. Narkotikų, pvz., Kokaino, tyrimai parodė, kad smegenų atsakas į piktnaudžiavimo narkotikų vaizdus yra nuoseklus, todėl prognozavome, kad žmonėms, kurie praneša apie lytinius santykius, turėtume matyti tą patį modelį, jei tai būtų iš tikrųjų priklausomybė.

Prause atsakymas į Mustanski rodo, kad jos tyrimas buvo sukurtas siekiant sužinoti, ar smegenų reakcija į seksualinius vaizdus žmonėms, pranešantiems apie sekso problemas, buvo panaši į narkotikų vartotojų smegenų reakciją, kai jie susiduria su narkotikų, nuo kurių jie yra priklausomi, vaizdais.

Kokaino tyrimas, kurį ji paminėjo (Dunning ir kt., 2011)tačiau rodo, kad Steele et al. buvo visiškai kitoks nei Dunning tyrimas, ir kad Steele ir kt. net nenorėjo, kokio tipo smegenų reakcijos buvo užfiksuotos Dunning tyrime.

Dunning tyrime buvo naudojamos trys grupės: 27 abstinentai kokaino vartotojai, 28 dabartiniai kokaino vartotojai ir 29 nenaudojantys kontroliniai asmenys. Steele ir kt. naudojo tik vieną asmenų pavyzdį: tuos, kurie pranešė apie problemas, reguliuojančias jų seksualinių vaizdų peržiūrą. Kadangi „Dunning“ tyrimas galėjo palyginti kokaino priklausomybių atsakymus su sveikais
„Prause“ tyrime nebuvo lyginamas neramiausio mėginio atsakas su kontroline grupe.

Yra daugiau skirtumų. „Dunning“ tyrime buvo vertinami keli skirtingi įvykių potencialai (ERP) smegenyse, nes ankstesni tyrimai parodė svarbius psichologinių procesų skirtumus, atspindinčius ERP. Dunning tyrimas atskirai išmatuotas ankstyvo posteriorio neigiamumo (EPN), kuris, kaip manoma, atspindi ankstyvą atrankinį dėmesį, ir vėlyvojo teigiamo potencialo (LPP), kuris, kaip manoma, atspindi tolesnį motyvaciniu požiūriu svarbios medžiagos apdorojimą. Dunning tyrimas dar labiau išsiskyrė ankstyvuoju
LPP komponentas, kuris, kaip manoma, atspindi pradinį dėmesį, yra vėlesnis LPP komponentas, kuris, kaip manoma, atspindi nuolatinį apdorojimą. Šių skirtingų ERP skirstymas yra svarbus, nes skirtumai tarp nepalankių narkomanų, esamų naudotojų ir nenaudojamų kontrolės priemonių priklausė nuo to, kokia ERP buvo vertinama.

Priešingai, Steele ir kt. pažvelgė tik į ERP, vadinamą P300, kurią Dunning palygina su ankstyvuoju LPP langu. Prause ir jos kolegos savo pačių priėmimu pranešė, kad tai galbūt nebuvo geriausia strategija:

„Kita galimybė yra ta, kad P300 nėra geriausia vieta nustatyti santykius su seksualiai motyvuojančiais dirgikliais. Šiek tiek vėlesnė LPP atrodo labiau susijusi su motyvacija."

Išvada yra ta, kad Steele ir kt. nebuvo iš tikrųjų ištirti wlytinių problemų turinčių asmenų smegenų reakcijos „parodė tą patį modelį“Kaip narkomanų atsakymai. Jie nenaudojo tų pačių ERP kintamųjų, kurie buvo naudojami atliekant kokaino tyrimą, ir nenaudojo abstinentų ir kontrolinių grupių, todėl jie neturėjo palyginti savo rezultatų su Dunningo tyrimu, teigdami, kad palyginimas buvo „obuoliai su obuoliais“.

EEG technologijų apribojimai

Galiausiai, EEG technologija negali įvertinti rezultatų, kuriuos teigia mokslininkai. Nors tyrėjai to reikalauja, „Neurinis atsakas į seksualinius stimulus hiperseksualių mėginių pavyzdžiuose gali išskirti šiuos du konkuruojančius simptomų paaiškinimus [priklausomybės ir aukšto seksualinio noro įrodymai],Iš tikrųjų mažai tikėtina, kad EEG išvis tai gali padaryti. Nors EEG technologija gyvuoja jau 100 metų, tebevyksta diskusijos, kas iš tikrųjų sukelia smegenų bangas, arba ką konkrečiai reiškia EEG rodmenys. Dėl to eksperimentiniai rezultatai gali būti aiškinami įvairiai. Pamatyti Smegenų plovimas: viliojantis proto neurologijos apeliacija aptarti, kaip EEG gali būti piktnaudžiaujama siekiant padaryti nepagrįstas išvadas.

EEG matuoja elektrinį aktyvumą kaukolės išorėje, o priklausomybės mokslininkai, kurie naudojasi EEG, ieško labai siaurų konkrečių priklausomybės aspektų signalų. Pavyzdžiui, tai pastarojo meto interneto priklausomybių tyrimas parodo, kaip nuveikti interneto priklausomybės neuromokslininkai atlieka tokius eksperimentus. Atkreipkite dėmesį, kad tyrėjai išskiria siaurus smegenų veiklos aspektus, tokius kaip impulsyvumas, ir išvengia pernelyg plačių tokio tipo teiginių, kuriuos čia pateikia „SPAN Lab“. Taip pat atkreipkite dėmesį į kontrolinę grupę ir išankstinį priklausomybės patikrinimą, kurių abiejų nėra atliekant šias SPAN laboratorijos pastangas.

Galbūt autoriai nežino apie technologijos nesugebėjimą atskirti sutampančių kognityvinių procesų:

„P300 [EEG matavimas] yra gerai žinomas ir dažnai naudojamas matuojant nervų reaktyvumą į emocinius, kartais seksualinius, regėjimo dirgiklius. Didelio, lėto ERP komponento indeksavimo trūkumas yra būdingas persidengiančių kognityvinių procesų, kuriais grindžiamas toks komponentas, pobūdis. Dabartinėje ataskaitoje P300 gali būti ir greičiausiai indeksuoja kelis vykstančius kognityvinius procesus “.

Nepamirškite, kad savo pačių priėmimu P300 gali būti ne geriausias tokio tipo ERP tyrimas. Nepamirškite, kad statistinių analizių atlikimas su skirtingų balų skaičiumi buvo pripažintas problemišku per 50 metus, todėl šiuo metu dažniausiai naudojamos alternatyvų įvertinimo alternatyvos (žr. http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Nesvarbu, kad mes iš tikrųjų nežinome, ką iš tikrųjų reiškia P300 amplitudė tam tikriems vaizdams, palyginti su neutraliais vaizdais. P300 apima dėmesį emociškai reikšmingai informacijai, tačiau, kaip pripažįsta Prause ir jos kolegos, jie negalėjo numatyti, ar P300, reaguodamas į seksualinius vaizdus, bus ypač padidėjęs žmonėms, turintiems didelį seksualinį potraukį (nes jie patiria stiprių emocijų dėl seksualinių situacijų), ar ne P300 būtų ypač plokščias (nes jie buvo pripratę prie seksualinių vaizdų).

Jie taip pat negalėjo apibrėžti didesnio dėmesio (didesnio P300), kurį sukelia seksualinis susijaudinimas, arba didesnio dėmesio, kurį sukelia stiprus neigiamos emocijos, pavyzdžiui, pasibjaurėjimas. EEG technologija taip pat negali atskirti didesnio P300 rodmens, atsirandančio dėl seksualinio susijaudinimo, palyginti su šoku / staigmena. EEG technologija taip pat negali mums pasakyti, ar smegenų atlygio schema buvo įjungta, ar ne.

Čia yra esminė problema: Steele ir kt. panašu, kad jis nori pasirinkti seksualinių vaizdų peržiūrą, arba kreiptis į seksualinius vaizdus - kad EEG atsakai yra dėl seksualinio potraukio arba dėl priklausomybės problemų - tarsi norą galima visiškai atskirti nuo priklausomybės problemų. Ar kas nors pasiūlys, kad alkoholikų ar kokaino vartojančių asmenų EEG reakcija gali būti susijusi tik su jų noru vartoti priklausomybę sukeliančią medžiagą or jų priklausomybę?

Kiti veiksniai gali turėti įtakos EEG rodmenims. Ką daryti, jei vaizdas yra susijęs su jums patinkančiu žanru, tačiau pornografija primena žmogų, kurio nemėgstate / bijote / nerūpi matyti nuogas. Jūsų smegenys turės prieštaringų asociacijų tokiai erotikai. Šie konfliktai gali būti labiau tikėtini pornografinių vaizdų atveju, nei, tarkime, kokaino miltelių ir nosies vaizdai (naudojami tiriant kokaino narkomanus).

Esmė ta, kad daugybė asociacijų, kurių stimulas yra toks pat sudėtingas, kaip seksualumas, galėtų lengvai nuvilti EEG rodmenis.

Taip pat Steele ir kt. prielaida, kad didesni EEG vidurkiai rodo didesnį seksualinį susijaudinimą, tačiau tiriamųjų EEG vidurkiai iš tikrųjų buvo visame žemėlapyje. Ar taip yra todėl, kad vieni iš jų buvo narkomanai, o kiti - ne? Arba žiūrėti pornografiją, kuri juos išjungė. Daugelis veiksnių gali turėti įtakos P300 rodmenims. Apsvarstykite šiuos iš: kitą P300 tyrimą:

Nors P300 funkcinė reikšmė vis dar diskutuojama¹^{, 2}, jo amplitudė indeksuoja išteklių paskirstymą dirgikliams įvertinti….Sumažintas P300 daugelyje psichikos sutrikimų, įskaitant šizofreniją, buvo pranešta apie amplitudę⁴, depresija⁵ir alkoholizmas⁶.

Trumpai tariant, autoriaus hipotezė, kad narkomanų smegenys parodys priklausomybės arba „didelio lytinio potraukio“ įrodymus, yra neinformuota. Vis dėlto abstraktumas sukuria skaitytojui įspūdį, kad tyrimo rezultatai mums parodys, kad šie hiperseksualai arba parodė (1) priklausomybės įrodymus, arba (2) teigiamą koreliaciją su „dideliu seksualiniu potraukiu“. Tada tyrimo pavadinimas klaidinančiai skelbia „seksualinį potraukį“ nugalėtoju.

Užuominos supainioti su priklausomybe

Kita tyrimo projekto problema yra ta, kad „SPAN Lab“ painioja su priklausomybe susijusius ženklus su pačia priklausomybe (elgesiu). Šiame tyrime tyrėjai teigia, kad pornografijos žiūrėjimas yra užuomina, o ne alkoholikas, žiūrintis degtinės butelio nuotrauką, o masturbacija yra priklausomybę sukelianti veikla. Tai neteisinga.

Žiūri pornografiją, ką mokslininkai paprašė šių dalykų As priklausomybę nuo interneto pornografijos priklausomybės. Daugelis vartotojų žiūri, net jei masturbacija nėra išeitis (pvz., Važiuojant autobusu, bibliotekos kompiuteriuose, darbe, laukiamajame ir pan.). Pornografijos peržiūra stimuliacijai is jų nekontroliuojamą elgesį.

Priešingai, tikri patarimai pornografijos vartotojams būtų tokie, kaip pamatyti mėgstamų pornografijos svetainių žymes, išgirsti žodį ar pamatyti vaizdą, primenantį jų mėgstamą pornografinį fetišą ar pornografiją, privačią prieigą prie spartaus interneto ir pan. Be abejo, matant vaizdą, kuris signalizuoja apie fetišą, tai gali būti ženklas tiems, kurie yra priklausomi nuo šio fetišo pornografijos žanro, tačiau čia tyrėjai naudojo bendrą pornografiją, o ne pornografiją, pritaikytą individualiam subjektų skoniui.

Daroma prielaida, kad šis tyrimas yra „toks pat kaip“ narkotikų tyrimas, yra viena iš daugelio nestabilių prielaidų Steele ir kt. daro Nepamirškite, kad Blackjack stalo paveikslėlis nėra lošimas; dubenėlio su ledais nuotrauka nevalgo. Žiūrėti pornografiją, priešingai, is priklausomybę. Niekas neturi jokios idėjos, ką skaito EEG turėtų būti narkomanams, kurie verčiasi priklausomybe.

Aptardami jų rezultatus, atsižvelgdami į tikrus užuominų tyrimus, susijusius su kitomis priklausomybėmis, mokslininkai teigia, kad jie lygina „obuolius su obuoliais“. Jie nėra. Pirma, kiti priklausomybės tyrimai Steele ir kt. citatos susijusios su cheminėmis priklausomybėmis. Priklausomybę nuo pornografijos laboratorijoje nėra taip lengva išbandyti dėl jau paaiškintų priežasčių. Antra, Steele ir kt. visiškai skiriasi nuo tų tyrimų, kuriuos ji cituoja (nėra kontrolinių grupių ir pan.).

Būsimi tyrimai dėl reakcijos į seksualinius vaizdus ar atvirus filmus turi būti labai atsargūs interpretuojant rezultatus. Pavyzdžiui, susilpnėjęs smegenų atsakas gali reikšti desensibilizaciją ar pripratimą, o ne „nėra priklausomas“.

Išvada

Pirma, galima teigti, kad šis tyrimas niekada neturėjo būti paskelbtas. Dalykų įvairovė, internetinės pornografijos priklausomybės neįvertinimo klausimynai, bendrų ligų atrankos stoka ir kontrolinės grupės nebuvimas davė nepatikimų rezultatų.

Antra, vieniša koreliacija - mažiau pageidaujamos partnerystės lyties, susijusios su aukštesniu P300 - rodo, kad didesnis pornografijos naudojimas sukelia didesnį reakciją (potraukį pornografijai), tačiau mažiau noro užsiimti seksu su tikru asmeniu. Paprasčiau tariant: tiriamieji, norintys daugiau pornografijos, troško pornografijos, tačiau jų tikro sekso noras buvo mažesnis nei tiems, kurie žiūrėjo mažiau. Ne visai tai, ką nurodė antraštės ar autoriai teigė žiniasklaidoje (kad didesnis pornografijos vartojimas buvo susijęs su didesniu „seksualiniu potraukiu“).

Trečia, „fiziologinis“ radinys didesnis P300, kai yra veikiamas porno rodo jautrumą (hiperreaktyvumą pornografijai), kuris yra priklausomybės procesas.

Galiausiai, mes turime autorių, pateikiančių pretenzijas žiniasklaidai, kuri yra šviesmečių atstumu nuo duomenų. Iš antraščių aišku, kad žurnalistai nusipirko nugarą. Tai rodo niūrią mokslo žurnalistikos būklę. Mokslo tinklaraštininkai ir naujienų agentūros tiesiog pakartojo, kuo jie buvo šeriami. Niekas žiniasklaidoje neskaitė tyrimo, netikrino faktų ir neprašė išsilavinusios antrosios nuomonės iš tikrųjų priklausomybės neuromokslininkų. Jei norite reklamuoti tam tikrą darbotvarkę, jums tereikia sugalvoti sumanų pranešimą spaudai. Nesvarbu, ką iš tikrųjų nustatė jūsų tyrimas, ar tai, kad jūsų klaidinga metodika gali sukelti tik susimaišiusias duomenų salotas.

Taip pat žiūrėkite šiuos tos pačios studijos kriterijus:

Panašiai kaip Steele ir kt., Antrasis 2013 m. SPAN laboratorijos tyrimas parodė reikšmingus skirtumus tarp kontrolinių asmenų ir „pornografinių narkomanų“ - „Nėra įrodymų apie emocijos sutrikimą „hiperseksualuose“, pranešant apie jų emocijas seksualinei filmai (2013). “ Kaip paaiškinta šią kritiką, pavadinimas slepia tikrąsias išvadas. Iš tikrųjų „pornografijos narkomanai“ turėjo mažiau emocinis atsakas. Tai nenuostabu, kaip daugelis pornografijos narkomanai praneša, kad jie jaučiasi ir emocijas. Autoriai pagrindė pavadinimą sakydami, kad tikisi „didesnio emocinio atsako“, tačiau nepateikė šio abejotino „lūkesčio“. Tikslesnis pavadinimas būtų buvęs: „Subjektai, kuriems sunku kontroliuoti savo pornografiją, rodo mažiau emocinį atsaką į seksualinius filmus“. Jie buvo nejautrūs

Pamatyti Abejotini ir klaidinantys tyrimai labai skelbiamiems dokumentams, kurie nėra tai, ką jie tvirtina.