ATNAUJINIMAS 2016: Daug išsamesnę Joshua Grubbs teiginių ir tyrimų analizę galite rasti čia - Ar atlikdamas „suvokiamos pornografinės priklausomybės“ tyrimą, Grubbsas traukia vilną mums per akis? (2016)
ATNAUJINIMAS 2017: Naujas tyrimas (Fernandez ir kt., 2017) išbandė ir išanalizavo CPUI-9 - tariamą „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“ klausimyną, kurį sukūrė Joshua Grubbsas, ir nustatė, kad jis negali tiksliai įvertinti „tikrosios pornografinės priklausomybės“. or „Suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ (Ar „Cyber Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį). Ji taip pat nustatė, kad 1/3 CPUI-9 klausimų reikėtų praleisti, kad būtų pateikti tinkami rezultatai, susiję su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos valandomis“. Išvados kelia didelių abejonių dėl išvadų, padarytų bet kuriame tyrime, kuriame buvo naudojamas CPUI-9 arba kuris buvo pagrįstas tyrimais, kuriuose jis buvo naudojamas. Daugelis naujojo tyrimo rūpesčių ir kritikos atspindi tuos, kurie išdėstyti šiame išsamiame aprašyme YBOP kritika.
ATNAUJINIMAS 2018: Propagandos kūrinys, užmaskuotas kaip vadinamoji Grubbso, Samuelio Perry, Rory Reido ir Joshua Wilto apžvalga - Tyrimai rodo, kad Grubbs, Perry, Wilt, Reid apžvalgos yra nemandagios („Pornografijos problemos dėl moralinės integracijos: integruotas modelis su sistemine apžvalga ir metaanalizė“) 2018 m.
ATNAUJINIMAS 2019: Joshua Grubbsas patvirtino savo esminį darbotvarkės šališkumą, kai jis prisijungė prie savo sąjungininkų Nicole Prause, Marty Klein ir David Ley bandydamas nutildyti. YourBrainOnPorn.com. Grūdai ir kiti „pornografijos“ ekspertai, esantys www.realyourbrainonporn.com dalyvauja neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas. Grubbs buvo išsiųstas nutraukimo ir atsisakymo laiškas, kurie buvo ignoruojami. Teisiniai veiksmai ir toliau tęsiami.
ATNAUJINIMAS 2019: Galiausiai Grubbsas nepasikliavo savo jėgomis CPUI-9 prietaisas. CPUI-9 apima 3 „kaltės ir gėdos / emocinės nelaimės“ klausimus paprastai nėra priklausomybės priemonėse - ir kurie iškreipia jos rezultatus, priversdami religinius pornografijos vartotojus įvertinti aukštesnius, o ne religingus - mažiau nei tiriamieji, naudodamiesi standartinėmis priklausomybės vertinimo priemonėmis. Užuot Naujame Grubbs tyrime buvo užduoti 2 tiesioginiai „taip / ne“ pornografijos vartotojų klausimai ( 'Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos. "Aš vadinu save interneto pornografijos narkomanu. “). Grubbsas ir jo tyrimų komanda, tiesiogiai prieštaraudami ankstesniems teiginiams, nustatė, kad manymas, kad esate priklausomas nuo pornografijos, labiausiai susijęs su kasdienėmis pornografijos valandomis, ne su religingumu.
ATNAUJINIMAS 2020: Nešališkas tyrėjas Mateuzas Gola subūrė „Grubbs“ komandą. Užuot naudojęs Grubbso baisiai iškreiptą CPUI-9, tyrime buvo naudojamas vienas klausimas: „Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos“. Dėl to religingumas ir tikėjimas priklausomi nuo pornografijos labai mažai koreliavo arba visai nesusiję. Pamatyti: Pornografijos problemų, susijusių su moralės inkongruencijos modeliu, vertinimas (2019)
KRITIKAS
Štai keletas antraštių, iš kurių gimė šį naują tyrimą Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament ir Matthew J. Lindberg (Grubbs ir kt., 2015):
- Psichologijos tyrimų nuorodos Nelaimė į suvokiamą interneto pornografijos priklausomybę
- Pornografijos stebėjimas yra gerai. Tikėjimas Porno priklausomybe nėra
- Manoma, kad priklausomybė nuo pornografijos yra žalingesnė nei pornografija
- Tikėjimas, kad turite priklausomybę nuo pornografijos, yra jūsų pornografijos problemos priežastis
Iš esmės pagrindinis tyrimo teiginys yra toks: „suvokiama priklausomybė“ nuo pornografijos yra labiau susijusi su psichologiniu dabartinis kasdien žiūrint pornografiją. Ištrauka iš vieno iš minėtų straipsnių:
Naujas tyrimas žurnale „Psichologija priklausomybę skatinančiuose elgesiuose“ nustatė, kad suvokiama priklausomybė nuo pornografijos - „jausmas, priklausantis nuo interneto pornografijos, neatsižvelgiant į faktinį pornografijos naudojimą“ - yra susijęs su psichologinio kančios, įskaitant depresiją, nerimą, pyktį ir stresą, formomis. . Pats autorius, pornografijos naudojimas, buvo „santykinai nesusijęs su psichologine baime“.
Nors pirmiau pateiktoje citatoje yra netikslumų, kuriuos mes ištirsime, paimkime tai nominalia verte. Skaitytojui lieka įspūdis, kad faktinis pornografijos naudojimas nėra didelė problema, tačiau „tikėjimas“, kad esi priklausomas nuo pornografijos, sukels psichologinių kančių. Atimimas: yra visiškai sveika naudoti pornografiją tol, kol netikite, kad esate priklausomas.
Grubbs ir kt. Teiginys ir visos gautos antraštės grindžiamos šia išvada: subjektų dabartinės pornografijos valandos nepakankamai stipriai koreliuoja (tyrinėtojų subjektyviu požiūriu) su paties Grubbso pornografijos klausimyno balais („Cyber“) Pornografijos naudojimo aprašas „CPUI“). Kitaip tariant, jei priklausomybė nuo pornografijos tikrai egzistavo, autorių nuomone, „turėtų“ būti ryšys tarp dabartinių naudojimo valandų ir CPUI rezultatų. Grubbs ir kt. taip pat pranešė, kad „psichologinis išgyvenimas“ buvo susijęs su CPU balais, tačiau nebuvo taip stipriai susijęs su dabartinėmis naudojimo valandomis.
Štai dalykas: Nėra jokio mokslinio pagrindo CPUI paskelbti „suvokiamas priklausomybę “, ir vis dėlto tuo remiasi visos išpūstos antraštės! CPUI niekada nebuvo patvirtintas „suvokiamam“, o ne „tikram“ priklausomumui.
Kad Grubbs ir kt. Teiginiai ir interpretacijos būtų pagrįsti, Abi išvardytos sąlygos turi būti teisingos ir paremtos realiais tyrimais:
1) „Cyber Pornography Use Inventory“ (CPUI) turi įvertinti „suvokiamą priklausomybę“ nuo pornografijos bet ne faktinė pornografija.
- Pats Grubbsas 9 elementų CPU sukūrė kaip internetinių pornografijos problemų sąrašą, o ne „suvokiamos priklausomybės“ testą. Čia jis nusprendė jį naudoti vietoj kitų patvirtintų priklausomybės testų, kad sukurtų iliuziją, kad jis gali įvertinti „suvokiamą priklausomybę“, o ne priklausomybę. Tiesą sakant, CPUI matuoja tuos pačius priklausomybės požymius, simptomus ir indikacijas, kaip ir įprasti priklausomybės testai.
- Dabartiniame tyrime Grubbs ir kt. frazę „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ vartokite sinonimu su tiriamųjų bendru CPUI balu be mokslinio pagrindimo.
2) Interneto pornografijos priklausomybė turi būti lygi valandų pornografijos peržiūrai.
- Tai paneigia mokslinė literatūra. Interneto pornografija ≠ valandų pornografijos.
- Šokiruojantis, Grubbs ir kt. tyrimas atskleidžia, kad iš tikrųjų buvo ryškus ryšys tarp darbo valandų ir CPUI! Nuo p. 6 tyrimas:
„Be to, vidutinis kasdienis pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai siejasi su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su priklausomybė"
Kalbėdamas apie pirmąjį punktą, Grubbsas sukūrė savo priklausomybės nuo pornografijos klausimyną (CPUI), o vėliau vėliau kaprizingai pareiškė, kad jis vertina tik „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“ - neparodydamas jokio jo pakartotinio apibūdinimo pagrindimo. (Tikrai!)
Kalbant apie antrąjį punktą, ankstesnės tyrimų grupės nustatė, kad kintamasis „naudojimo valandos“ nėra susijęs su priklausomybe nuo kibersekso (arba priklausomybės nuo vaizdo žaidimų). Tai yra, priklausomybę tiksliau numato kiti kintamieji, o ne „naudojimo valandos“. Beje, kaip matote iš pirmiau pateiktos ištraukos, Grubbsas iš tikrųjų nustatė reikšmingą koreliaciją tarp vartojimo valandų ir psichologinio išgyvenimo.
Toliau mes apžvelgsime išsamią informaciją apie tai, kodėl Grubbs ir kt. Prielaidos nėra nei teisingos, nei palaikomos, tačiau štai kaip tyrėjai galėjo apibūdinti savo faktines išvadas, neklaidindami visuomenės:
„Tyrime nustatyta, kad tam tikri priklausomybės nuo pornografijos aspektai yra stipriai susiję su psichologiniu išgyvenimu ir mažiau (bet vis tiek) susiję su dabartinėmis vartojimo valandomis“.
Uolos užrašai: priklausomybė yra susijusi su psichologine kančia ir taip pat naudojimo valandomis. Tiek daug dėmesio griebiančių, klaidinančių antraštių, kurias sukėlė tyrimas.
CPUI nevertina nei faktinės pornografinės priklausomybės, nei „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“
In Grubbso pradinis 2010 m jis patvirtino savo 43 klausimų „Cyber-Pornography Use Inventory“ (CPUI) kaip klausimyną, kuriame vertinami tam tikri faktiniai pornografinės priklausomybės aspektai, kartu vertinant aspektus, kurie neturi nieko bendra su priklausomybe (kaltės ir gėdos klausimai). Mums svarbiausia yra tai, kad 2010 m. Dokumente jis niekur nevartoja frazės „suvokiama priklausomybė“. Ištraukos iš originalaus Grubbso dokumento, patvirtinančio jo CPUI, vertina tik realią priklausomybę nuo pornografijos:
Anksčiau aprašyti modeliai, skirti suprasti elgesio priklausomybes, buvo pagrindinės teorinės prielaidos, naudojamos šio tyrimo instrumentui - Kibernetinės pornografijos naudojimo inventoriui (CPUI) išgauti, atlikus Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) sukurtą interneto sekso patikros testą. . Tjis CPUI dizainas buvo grindžiamas principu, kad priklausomybę sukeliantį elgesį apibūdina nesugebėjimas sustabdyti elgesio, reikšmingas neigiamas poveikis dėl elgesio ir apibendrintas manija su elgesiu (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI iš tikrųjų rodo pažadą, kaip internetinės pornografijos priklausomybės vertinimą. Kadangi ankstesnės priemonės, pvz., ISST, įvertino tik platų spektro internetinį seksualinį priklausomybę, ši skalė parodė pažadą konkrečiai vertinti interneto pornografijos priklausomybę. Be to, anksčiau paaiškintos priklausomybės modelių skalės elementai, atrodo, randa tam tikrą teorinės paramos ir galimo statinio galiojimo lygį, lyginant su diagnostikos kriterijais tiek priklausomybei nuo medžiagų, tiek patologiniam lošimui, ICD.
Galiausiai, penki elementai, priklausantys „Addictive Patterns“ skalėje nuo pradinio „Compulsivity“ skalės, atrodo, tiesiogiai įsilieja į individo suvokimą arba faktinis nesugebėjimas sustabdyti elgesį, kuriuo jie užsiima. Nesugebėjimas sustabdyti problemiško elgesio jokiomis aplinkybėmis yra ne tik svarbus SD ir PG diagnostikos kriterijus, bet jis taip pat gali būti laikomas vienu iš pagrindinių priklausomybės elementų, pasireiškiančių SD ir ICD (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Atrodo, kad būtent šis nesugebėjimas sukuria sutrikimą.
A 2013 tyrimas Grubbs sumažino CPUI klausimų skaičių nuo 43 iki 9 ir pakartojo savo tikrojo pornografijos testą „suvokiamos pornografijos priklausomybės“ testu. Jis tai padarė be paaiškinimo ir paaiškinimo, o 80 m. Straipsnyje 2013 kartų vartojo frazę „suvokiama priklausomybė“. Būkime labai aiškūs - Grubbsas nepatvirtino savo CPU kaip vertinimo įrankio, skiriančio tikrąją pornografinę priklausomybę nuo „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“.
Kodėl Joshua Grubbsas CPUI pervadino „suvokiamu“ pornografijos priklausomybės testu?
Nors pats Grubbsas neteigė, kad jo testas gali būti suvokiamas atsižvelgiant į tikrąją priklausomybę, jo klaidinančio termino („suvokiama priklausomybė“) naudojimas jo CPUI-9 instrumento balams paskatino kitus manyti, kad jo instrumentas turi stebuklingą savybę sugebėti skirti „suvokiamą“ ir „tikrąją“ priklausomybę. Tai padarė didžiulę žalą priklausomybės pornografijai vertinimo srityje, nes kiti pasikliauja jo dokumentais kaip įrodymu to, ko jie nepateikia ir negali pristatyti. Nėra jokio testo, kuris galėtų atskirti „tikrąją“ nuo „suvokiamos“ priklausomybės. Vien to ženklinimas kaip toks negali to padaryti.
Joshua Grubbsas elektroniniame laiške teigė, kad antrojo CPUI-9 tyrimo apžvalgininkas privertė jį ir jo 2013 m. Tyrimo bendraautorius pakeisti CPUI-9 terminą „priklausomybė nuo pornografijos“ (nes apžvalgininkas pasišaipė iš „konstrukcijos“). priklausomybės nuo pornografijos). Štai kodėl Grubbsas pakeitė savo testo aprašymą į „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “klausimynas. Iš esmės šio vieno žurnalo anoniminis apžvalgininkas / redaktorius inicijavo nepalaikomą, klaidinančią etiketę „suvokiamas priklausomybė nuo pornografijos “. CPUI niekada nebuvo patvirtintas kaip vertinimo testas faktinė pornografija iš „suvokiama porno priklausomybė.„Štai Grubbsas apie šį procesą, įskaitant recenzento komentarus:
Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD
Pirmame mano dokumente apie priverstinį pornografijos naudojimą: „Ši konstrukcija [priklausomybė nuo pornografijos] yra tokia pat prasminga, kaip ir svetimų pagrobimų patirtis: ji beprasmė“.
Nicole R Prause, daktarė @NicoleRPrause
Jūs ar recenzentas?
Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD
Recenzentas man tai pasakė
Joshas Grubbsas @JoshuaGrubbsPhD liepa 14
Tiesą sakant, tai, kas paskatino mano suvokiamą priklausomybės darbą, maniau apie komentarus, kurie buvo patikslinti.
Josh Grubbs CPUI-9 fonas ir kaip tai blogai iškreipia rezultatus
Per pastaruosius kelerius metus dr. Joshua Grubbs autorius parengė keletą tyrimų, susijusių su pornografijos naudotojų religingumu, pornografijos naudojimo valandomis, moraliniu nepritarimu ir kitais kintamaisiais, turinčiais balų savo 9 elemento klausimyne „Cyber Pornography Use Inventory“ (CPUI- 9). Nelygiame sprendime, kuris sukėlė daug nesusipratimų dėl jo išvadų, dr. Grubbsas nurodo jo subjekto bendrą CPUI-9 balą kaip „suvokiamą pornografijos priklausomybę.„Tai suteikia klaidingą įspūdį, kad jo CPUI-9 prietaisas kažkaip rodo, kiek subjektas tik„ suvokia “, kad jis yra priklausomas (o ne tikrai priklausomas). Bet nė viena priemonė negali tai padaryti, ir tikrai ne šis.
Kitaip tariant, frazė „suvokiama pornografijos priklausomybė“ nenurodo daugiau nei skaičius: bendras „9-elemento“ pornografijos naudojimo klausimyno rezultatas su trimis pašaliniais klausimais apie kaltę ir gėdą. Tai nesiskiria kviečių iš pelenų suvokiamas vs tikras priklausomybė. CPUI-9 taip pat nenagrinėja faktinis pornografija.
Suvokiamas kompulsyvumo skyrius
- Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
- Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
- Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra
Prieigos pastangų skyrius
- Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
- Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
- Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.
Emocinis nelaimės skyrius
- Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
- Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
- Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.
Kaip matote, CPUI-9 negali atskirti faktinio pornografijos priklausomybės ir „tikėjimo“ pornografijos priklausomybėje. Subjektai niekada „nepažymėjo save kaip„ pornografijos narkomanus “jokiame Grubbs tyrime. Jie paprasčiausiai atsakė į pirmiau pateiktus 9 klausimus ir gavo bendrą rezultatą.
Kokios koreliacijos buvo Grubbso tyrimų metu? Iš viso CPUI-9 balai buvo susiję su religingumu (kaip paaiškinta aukščiau), bet taip pat Kai kurie „Grubbs“ tyrimai parodė, kad tarp religingumo ir kitų CPUI-9 balų („suvokiamo pornografijos priklausomybės“) buvo pastebėta šiek tiek stipresnė koreliacija kitose „Grubbs“ studijose. sustiprėjo koreliacija su pornografijos naudojimo valandomis ir bendrais CPUI-9 balais („suvokiama pornografija“).
Žiniasklaida ignoravo pastebėjimus ir sulaikė ryšį tarp religingumo ir viso CPUI-9 balų (dabar klaidingai pažymėta „suvokiama priklausomybė“), o proceso metu žurnalistai morfavo tik „religinius žmones Tikėti jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Žiniasklaida ignoravo tiesiog stiprią sąsają tarp CPUI-9 balų ir valandų pornografijos, ir pumpavo šimtus netikslių straipsnių, tokių kaip šis„ David Ley “tinklaraščio pranešimas: Tavo tikėjimas pornografine priklausomybe dar labiau apsunkina: „Pornografijos narkomano“ etiketė sukelia depresiją, bet pornografijos stebėjimas nėra. Štai „Ley“ netikslus „Grubbs CPUI-9“ tyrimo aprašymas:
Jei kas nors tikėjo, kad jie yra sekso narkomanai, šis tikėjimas numatė psichologines kančias, nepriklausomai nuo to, kiek ir kiek mažai pornografijos jie iš tikrųjų naudojasi.
Pašalinus „Ley“ klaidingą informaciją, aukščiau pateiktas sakinys būtų tiksliai skaitomas: „Aukštesni CPUI-9 balai siejami su psichologinės nelaimės klausimyno (nerimo, depresijos, pykčio) balais.“ Koks yra toks, koks jis yra bet kokiam priklausomybės klausimynui. Pvz., Didesni alkoholio vartojimo klausimyno balai koreliuoja su aukštesniu psichologinio kančios lygiu. Didelis siurprizas.
Visų abejotinų teiginių ir abejotinų koreliacijų raktas: Emocinės nelaimės klausimai (7–9) verčia religinius pornografijos vartotojus surinkti daug aukštesnį balą, o pasaulietiniai pornografijos vartotojai surenka daug mažesnius balus, taip pat sukuria tvirtą koreliaciją tarp „moralinio nepritarimo“ ir bendro CPUI-9 balo („suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“). ).
Kitaip tariant, jei vartojate tik CPUI-9 klausimų rezultatus, kurie yra 1-6 (kurie įvertina \ t faktinis priklausomybė), reikšmingai pasikeičia koreliacijos - ir visi abejotini straipsniai, teigiantys, kad yra gėda, yra „tikras“ priežastis, dėl kurios pornografijos priklausomybė niekada nebūtų parašyta.
Jei norite pažvelgti į keletą atskleidžiančių koreliacijų, naudokime 2015 Grubbs popieriaus duomenis („Transgresija kaip priklausomybė: religija ir moralinis nepritarimas, kaip suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos prognozuotojai„). Ją sudaro atskiros 3 studijos ir provokuojantis pavadinimas rodo, kad religingumas ir moralinis nepritarimas „sukelia“ tikėjimą pornografijos priklausomybe.
Patarimai, kaip suprasti numerius lentelėje: nulis reiškia, kad nėra dviejų kintamųjų koreliacijos; 1.00 reiškia visišką koreliaciją tarp dviejų kintamųjų. Kuo didesnis skaičius, tuo stipresnis ryšys tarp 2 kintamųjų.
Šioje pirmojoje koreliacijoje matome, kaip moralinis nepritarimas stipriai siejasi su 3 kaltės ir gėdos klausimais (emocinė nelaimė), tačiau silpnai su dviem kitais skyriais, kurie vertina faktinį priklausomybę (klausimai 1-6). Emociniai nelaimės klausimai sukelia moralinį nepritarimą, kuris yra stipriausias prognozuojantis visų CPUI-9 balų („suvokiamas priklausomumas“).
Bet jei mes naudojame tik faktinius pornografijos priklausomybės klausimus (1-6), koreliacija yra gana silpna su moraliniu nepritarimu (moksliškai kalbant, moralinis nepritarimas yra silpnas pornografijos priklausomybės prognozuotojas).
Antroji pasakojimo pusė - tai, kaip ta pati 3 emocinė nelaimė labai blogai susieja su pornografijos naudojimu, o faktiniai pornografijos priklausomybės klausimai (1-6) tvirtai koreliuoja su pornografijos naudojimo lygiais.
Štai kodėl 3 emocinių nelaimių klausimai sukelia rezultatus. Dėl to sumažėja koreliacija tarp „pornografijos naudojimo valandų“ ir visų CPUI-9 balų („suvokiama priklausomybė“). Be to, visų „CPUI-3“ testo visų „9“ sekcijų suma yra apgaulingai iš naujo pažymėta kaip „suvokiama priklausomybė“. Tada, nustatytų anti-pornografinių priklausomybių aktyvistų rankose, „suvokiama priklausomybė“ įsijungia į „savarankišką pornografijos narkomaną“. Aktyvistai pasipriešino stipriems ryšiams su moraliniu nepritarimu, kurį CPUI-9 visada gamina, ir presto! dabar jie teigia, kad „tikėjimas pornografijos priklausomybe yra nieko daugiau, kaip gėdos!“
Tai kortelių namai, pastatyti 3 kaltės ir gėdos klausimu, kuris nebuvo rastas jokiame kitame priklausomybės vertinime, kartu su klaidinančiu terminu, klausimyno kūrėjas naudoja savo 9 klausimus (kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės matą“).
„CPUI-9“ kortelių namai nužengė į 2017 tyrimą, kad CPUI-9, kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės“ ar faktinio pornografijos priklausomybės įvertinimo priemonė, iš esmės panaikina: Ar „Cyber Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį. Jis taip pat nustatė, kad CPUI-1 klausimų 3 / 9 turėtų būti praleidžiamas, jei norite grąžinti galiojančius rezultatus, susijusius su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos naudojimo valandomis“. Čia matote visus pagrindinius fragmentus, bet Fernandez ir kt., 2018 susumuoja dalykus:
Antra, mūsų išvados kelia abejonių dėl emocinio nelaimės poskyrio įtraukimo į CPUI-9 dalį tinkamumo. Kaip nuosekliai aptinkama įvairiuose tyrimuose (pvz., Grubbs ir kt., 2015a, c), mūsų rezultatai taip pat parodė, kad IP naudojimo dažnis neturėjo ryšio su emocinių nelaimių balais. Dar svarbiau, kad faktinis kompulsyvumas, apibūdintas šiame tyrime (nepavykusių abstinencijos bandymų x abstinencijos pastangų), neturėjo ryšio su emocinių nelaimių balais.
Emocinių nelaimių balai buvo reikšmingai prognozuojami moraliniu nepritarimu, atitinkančiu ankstesnius tyrimus, kurie taip pat atskleidė esminį šių dviejų sričių sutapimą (Grubbs ir kt., 2015a; Wilt ir kt., 2016)…. Tokiu būdu emocinės nelaimės poskyrio įtraukimas į CPUI-9 dalį gali nukreipti rezultatus tokiu būdu, kad jis padidina visą suvokiamą IP naudotojų, kurie moraliai nepritaria pornografijai, balų skaičių ir defluoja visus suvokiamus IP priklausomybės balus vartotojai, turintys aukštą suvokiamą kompulsyvumo balą, bet mažas moralinis pornografijos nepritarimas.
Tai gali būti dėl to, kad emocinis nelaimės poskyris buvo pagrįstas originaliu „kaltės“ skalė, sukurta naudoti ypač su religinėmis populiacijomis (Grubbs ir kt., 2010), ir jo naudingumas su ne religinėmis grupėmis lieka neaiškus atsižvelgiant į vėlesnius rezultatus susiję su šia skale.
Čia yra As pagrindinės išvados: „3“ „emocinių nelaimių“ klausimai neturi vietos CPUI-9arba bet koks pornografijos priklausomybės klausimynas. Šie kaltės ir gėdos klausimai ne vertinti priklausomybę sukeliančio pornografijos ar „priklausomybės suvokimo“ aplinkybes. Šie 3 klausimai tik dirbtinai padidina religinių asmenų bendrą CPUI-9 balų skaičių, o ne religinių pornografų priklausomybių deflatus iš viso CPUI-9 balų.
Apibendrinant, CPUI-9 pateiktos išvados ir teiginiai yra tiesiog negaliojantys. Joshua Grubbs sukūrė klausimyną, kuris negali, ir niekada nebuvo patvirtintas, rūšiavimas „suvokiamas“ nuo faktinio priklausomybės: CPUI-9. Su nulinis mokslinis pagrindimas he iš naujo pažymėtas jo CPUI-9 kaip „suvokiamas pornografijos priklausomybės“ klausimynas.
Kadangi CPUI-9 buvo 3 pašaliniai klausimai, kuriais vertinama kaltė ir gėda, religinių porno vartotojų CPUI-9 balai yra linkę į viršų. Didesnėms CPUI-9 balų buvimo religiniams porno vartotojams buvimas buvo perduotas žiniasklaidai kaip teiginys, kad „religiniai žmonės klaidingai mano, kad jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Po to buvo atlikti keli tyrimai moralinį nepritarimą su CPUI-9 balais. Kadangi religiniai žmonės kaip grupės balai yra didesni dėl moralinio nepritarimo, ir (taigi) bendras CPUI-9, jis buvo paskelbtas (be faktinio palaikymo), kad religinis moralinis nepritarimas yra tiesa pornografijos priklausomybės priežastis. Tai gana šuolis ir nepagrįstas kaip mokslo dalykas.
„YouTube“ pristatymas, atskleidžiantis CPUI-9 ir mitą apie „suvokiamą priklausomybę“: Pornografijos priklausomybė ir suvokiama priklausomybė
Dabartinės darbo valandos nėra susijusios su pornografija
Grubbso ir kt. Išvada daugiausia grindžiama klaidinga prielaida: priklausomybės nuo pornografijos mastą geriausiai galima įvertinti paprasčiausia interneto pornografijos žiūrėjimo valandomis. Kaip Grubbsas ir kt. nerado pakankamai griežtos koreliacijos (jų manymu) savo tiriamuosiuose dalykuose, jie padarė išvadą, kad jų subjektai tik „suvokė priklausomybę“. Dvi didžiulės skylės istorijoje Grubbs ir kt. Tvirtina labai įtariai.
Kaip aprašyta anksčiau, pirmoji atvira skylė yra ta, kad Grubbs ir kt. faktiškai nustatyta gana stipri koreliacija tarp valandų ir CPUI! Nuo p. 6 tyrimas:
„Be to, vidutinis kasdienis pornografijos naudojimas valandomis buvo reikšmingai ir teigiamai siejasi su depresija, nerimu ir pykčiu, taip pat su priklausomybė"
Sustabdyk presus! Ši ištrauka tiesiogiai prieštarauja visoms antraštėms, kuriose teigiama, kad pornografijos naudojimas NĖRA stipriai susijęs su psichologine kančia ar „suvokiama priklausomybe“. Vėlgi, kai tik pamatysite frazę „suvokiama priklausomybė“, tai iš tikrųjų žymi tiriamųjų bendrą CPUI balą (tai yra pornografijos priklausomybės testas).
Visa tai pasakant dar kitaip: tiek psichologinės nelaimės, tiek CPUI balai buvo reikšmingai susiję su naudojimo valandomis. Ar kas nors žurnalistas ar „Blogger“ kada nors skaitė faktinį tyrimą?
Antroji šio tyrimo pagrindo skylė, per kurią galėtumėte vairuoti sunkvežimį, yra internetinio pornografijos ir vaizdo žaidimų naudojimo tyrimai (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) pranešė kad nei vienas polinkis koreliacijos su naudojimo valandomis. Kintamasis „naudojimo valandos“ yra nepatikimas priklausomybės rodiklis, o nustatytos priklausomybės vertinimo priemonės priklausomybę vertina naudodamos daugelį kitų veiksnių (pvz., Nurodytų CPU). Šie kibernetinės priklausomybės tyrimai, kurių Grubbsas nepateikė, praneša apie nedidelį valandų ir priklausomybės požymių ryšį:
„Rezultatai rodo, kad kasdienio gyvenimo problemos, susijusios su seksualine veikla internete, buvo numatytos pagal subjektyvų pornografinės medžiagos seksualinio susijaudinimo įvertinimą, pasaulinį psichologinių simptomų sunkumą ir sekso programų, naudojamų kasdieniniame internetiniame tinklalapyje, skaičių. , nors interneto sekso svetainėse praleistas laikas (minutės per dieną) reikšmingai neprisidėjo prie interneto priklausomybės testo sekso rezultato paaiškinimo (IATsex). Mes matome kai kurias paraleles tarp kognityvinių ir smegenų mechanizmų, galinčių prisidėti prie pernelyg didelio kibernetinio sekso palaikymo, ir tų, kurie aprašyti asmenims, turintiems priklausomybę nuo medžiagų “.
„Naujausios išvados parodė ryšį tarp„ CyberSex Addiction “(CA) sunkumo ir seksualinio jaudrumo rodiklių bei kad seksualinio elgesio įveika tarpininkauja tarp seksualinio jaudrumo ir CA simptomų. Rezultatai parodė stiprią koreliaciją tarp CA simptomų ir seksualinio susijaudinimo bei seksualinio jaudrumo rodiklių, seksualinio elgesio susidorojimo ir psichologinių simptomų. „CyberSex“ priklausomybė nebuvo susieta su neprisijungusiu seksualiniu elgesiu ir savaitės cybersex naudojimo laiku"
Geriausiai žinome, kad šis tyrimas yra pirmasis tiesioginis ryšys tarp pornografinio naudojimo dažnumo ir realaus elgesio su gydymu ieškant probleminio pornografijos (matuojamas kaip apsilankymas psichologe, psichiatre ar seksologe šiam tikslui). Mūsų rezultatai rodo, kad būsimi tyrimai ir gydymas šioje srityje daugiau dėmesio turėtų būti skiriama pornografijos naudojimui asmens (kokybės) gyvenimui, o ne vien tik jo dažniui (kiekiui), nes neigiami simptomai, susiję su pornografijos naudojimu (o ne porno naudojimo dažnumu), yra svarbiausias gydymo prognozuotojas. - ieškoti elgesio.
Ryšys tarp PU ir neigiamų simptomų buvo reikšmingas ir tarpininkauja savarankiškai pranešta, subjektyvi religija (silpnas, dalinis tarpininkavimas) tarp gydymo nenaudojusių asmenų. Tarp gydytojų ieškančių asmenų religingumas nėra susijęs su neigiamais simptomais.
4) Probleminio interneto pornografijos naudojimo koreliacijų tyrimas tarp universiteto studentų (2016)
Aukštesni rezultatai dėl interneto pornografijos priklausomybės priemonių buvo siejami su kasdieniu ar dažnesniu interneto pornografijos naudojimu. Tačiau rezultatai rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp asmens pornografijos naudojimo kiekio ir dažnumo ir kovos su nerimu, depresija, gyvenimo ir santykių pasitenkinimo. Reikšmingos koreliacijos su aukšto interneto pornografijos priklausomybės balais apėmė ankstyvą pirmąjį interneto pornografijos poveikį, priklausomybę nuo vaizdo žaidimų ir vyrą. Nors ankstesnėje literatūroje užfiksuotas tam tikras teigiamas interneto pornografijos poveikis, mūsų rezultatai nerodo, kad psichosocialinis veikimas pagerėja vidutiniškai ar atsitiktinai naudojant interneto pornografiją.
Taigi, nuo pat pradžių šis tyrimas ir jo teiginiai žlugo kadangi jos išvados siejamos su dabartinių naudojimo valandų lygiu su priklausomybės / problemų / nelaimių, apie kurias pranešta subjektų, kaip galiojančios priklausomybės priemonės, lygiu.
Kodėl priklausomybės ligų specialistai nepasikliauja naudojimo valandomis? Įsivaizduokite, kaip bandote įvertinti priklausomybes paprasčiausiai paklausdami: „Kiek valandų jūs šiuo metu praleidžiate valgydami (priklausomybė nuo maisto)?“ arba „Kiek valandų praleidi azartinius žaidimus (lošimų papildymas)?“ arba „Kiek valandų praleidžiate gerdamas (alkoholizmas)?“ Norėdami parodyti, kiek probleminių būtų vartojimo valandų, pavyzdžiu laikykite alkoholį:
- 45 metų amžiaus Italijos vyras turi tradiciją gerti 2 stiklines vyno kiekvieną vakarą su vakariene. Jo valgis yra su savo išplėstine šeima ir užtrunka 3 valandas (daug yakking). Taigi jis geria 3 valandas naktį, 21 valandą per savaitę.
- 25-erių fabriko darbuotojas geria tik savaitgaliais, tačiau besaikis gėrimas tiek penktadienio, tiek šeštadienio vakarą, kol praeina ar suserga. Jis gailisi savo veiksmų ir nori sustoti, bet negali, vairuoja neblaivus, mušasi, yra seksualiai agresyvus ir pan. Tada jis praleidžia visą sekmadienį atsigaudamas ir jaučiasi kaip šūdas iki trečiadienio. Tačiau jis gėrė tik 8 valandas per savaitę.
Kuris girtuoklis turi problemų? Štai kodėl vien „dabartinės darbo valandos“ negali mums pranešti, kas yra priklausomas, o kas ne.
Galiausiai turime paklausti, kodėl Grubbs ir kt. nusprendė sukurti CPUI, kai kiti, kruopščiai patvirtinti priklausomybės testai buvo lengvai prieinami.
Esmė: Tyrimo teiginiai priklauso nuo to, ar „dabartinės naudojimo valandos“ yra tinkamas tikrosios priklausomybės kriterijus. Jie nėra. Be to, kai praeisite abstraktą, visas tyrimas atskleidžia, kad „dabartinės naudojimo valandos“ iš tikrųjų yra susijusios ir su psichologiniu išgyvenimu, ir su CPU balais!
„Dabartinės darbo valandos“ praleidžia daug kintamųjų
Antrinė metodinė problema yra ta, kad Grubbsas ir kt. įvertino pornografijos naudojimą klausdamas subjektų apie „dabartines pornografijos naudojimo valandas“. Šis klausimas yra nerimą keliantis neaiškus. Per kokį laikotarpį? Vienas dalykas gali galvoti „Kiek aš vakar panaudojau?“ kita „per pastarąją savaitę?“ arba „vidutiniškai, nes nusprendžiau mesti žiūrėti dėl nepageidaujamo poveikio?“ Rezultatas yra tai, kad duomenų, kurių negalima palyginti, negalima analizuoti, norint padaryti patikimas išvadas.
Dar svarbiau yra tai, kad „dabartinio pornografijos naudojimo“ klausimas, į kurį remiasi tyrimo išvados, neklausia apie pagrindinius pornografijos naudojimo kintamuosius: amžiaus pradžia, naudojimo metai, nesvarbu, ar vartotojas peraugo į naujus pornografijos žanrus, ar sukūrė netikėtų pornografinių fetišų. , ejakuliacijos su pornografija ir ejakuliacijos be jos santykis, sekso su tikru partneriu kiekis ir pan. Šie klausimai tikriausiai mus labiau apšviestų apie tai, kas iš tikrųjų turi pornografijos problemų, o ne tiesiog „dabartinės naudojimo valandos“.
„Grubbs“ įvadas iškraipo dabartinę mokslinių tyrimų būklę
Įžangos ir diskusijų skyriuose Grubbs ir kt. išmeskite dešimtmečius trukusius neuropsichologinius ir kitus priklausomybės tyrimus (ir susijusias vertinimo priemones), norėdami įtikinti skaitytojus, kad mokslinė literatūra rodo, kad internetinė pornografinė priklausomybė neegzistuoja (ir todėl visi priklausomybės nuo pornografijos įrodymai turi būti „suvokiami“, o ne tikras). Nauja apžvalga parodo, kiek ši ginčijasi. Pamatyti Interneto pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas, kuris suderina dešimtmečius priklausomybės neurologijos tyrimus su naujausiomis neurologijos ir neuropsichinėmis studijomis apie pačius pornografinius vartotojus. Jame daroma išvada (logiškai ir moksliškai), kad interneto pornografijos priklausomybė yra gana reali ir iš tikrųjų yra interneto priklausomybės pogrupis (pagrįstas daugiau nei 100 smegenų tyrimais, taip pat šimtai kitų svarbių tyrimų).
Pradinėse pastraipose Grubbs ir kt. pademonstruokite savo gilų šališkumą, teigdami apie internetinės pornografijos nebuvimą, remdamiesi dviejų save paskelbusių „interneto pornografijos priklausomybės demunkerių“ dokumentais: David Ley, Mitas apie seksualinę priklausomybę, buvęs UCLA tyrėjas Nicole Prause, kurio darbas buvo oficialiai kritikuojamas medicinos literatūroje silpna metodika ir nepalaikomos išvados.
Pavyzdžiui, Grubbs ir kt. pasitikėti vienpusis popierius pateikė Ley, Prause ir jų kolega Peteris Finnas, kuris teigė esąs apžvalga (tai yra nešališka esamos literatūros analizė). Tačiau jis praleido ar neteisingai pristatė beveik kiekvieną tyrimą, kuriame buvo pastebėtas neigiamas interneto pornografijos poveikis, taip pat neatsižvelgta į dešimtis naujausių interneto priklausomybės tyrimų, parodančių su priklausomybe susijusius struktūrinius smegenų pokyčius interneto narkomanų smegenyse. (Čia rasite linijinį kritiką.)
Lygus pasakojimas yra tai, kad Grubbsas ir kt. Praleido kiekvieną smegenų nuskaitymą ir neuropsichologinį tyrimą, kuriame rasta įrodymų, patvirtinančių pornografijos priklausomybės modelį (daugiau nei tuzinas surinkti čia). Vietoj daugelio praleistų studijų mokslas, skaitytojui suteikiama pernelyg didelė išvada:
Apibendrinant galima pasakyti, kad yra nemažai įrodymų, rodančių, kad daugelis žmonių jaučiasi priklausomi nuo interneto pornografijos, net jei nėra kliniškai patikrintos diagnozės, kad būtų galima priskirti tokį sutrikimą.
Galiausiai, vienintelis neurologinis tyrimas, kurį Grubbs nurodė kaip pornografinį priklausomybę (Steele ir kt.) iš tikrųjų palaiko priklausomybės nuo pornografijos modelį. Steele ir kt. pranešė apie didesnius EEG rodmenis (P300), kai tiriamieji buvo paveikti pornografinių nuotraukų. Tyrimai nuosekliai rodo, kad padidėjęs P300 atsiranda, kai narkomanai yra paveikiami užuominų (pvz., Vaizdų), susijusių su jų priklausomybe. Be to, tyrimas pranešė, kad didesnis atsakas į pornografiją buvo susijęs su mažesniu partnerio sekso troškimu. Kadangi nė vienas rezultatas neatitiko antraščių, Grubbsas įtvirtino klaidingas pirminių autorių („pornografinės priklausomybės demaskuotojų“) išvadas.
Išvada
Atsižvelgiant į nepagrįstas išvadas ir šališkus teiginius apie pornografinės priklausomybės nebuvimą, atrodo, kad Grubbs ir kt. suprojektavo šį tyrimą, kad atitiktų konkrečią darbotvarkę - pervardyti pornografinę priklausomybę kaip „suvokiamą priklausomybę“ ir įtikinti skaitytojus, kad pornografija yra nekenksminga, ir jiems reikia tik nerimauti, kad jie gali pakenkti. Agnotologijos misija atlikta!
Tai pasakys: Kas abstrakčiai suteikia, visas tyrimas atima. Grubbs et al. netgi nepalaiko pagrindinio tyrimo. Daugiau žr. Ar Jozuė Grubbsas per savo akis traukia vilną savo „suvokiamu pornografijos priklausomybės“ tyrimu? (2016)
;