„Internetinės pornografijos priklausomybės neurologija: apžvalga ir atnaujinimas“ - ištrauka „Steele et al.“, 2013

Nuoroda į originalų popierių - „Priklausomybės nuo interneto pornografijos neuromokslai: apžvalga ir atnaujinimas“ (2015)

Pastaba - daugelyje kitų recenzuotų straipsnių sutinkama, kad Steele ir kt., 2013 palaiko pornografijos priklausomybės modelį: Kolegų vertinimai Steele ir kt., 2013

Ištrauka kritiką Steele ir kt., 2013 (citata 303):


EEG tyrimas apie tuos, kurie skundžiasi problemomis, reguliuojančiomis jų interneto pornografijos peržiūrą, pranešė apie neuroninį reaktyvumą seksualiniams stimulams [303]. Tyrimo tikslas - ištirti ryšį tarp ERP amplitudių, kai žiūrima į emocinius ir seksualinius vaizdus ir klausimynus, susijusius su hiperseksualumu ir seksualiniu troškimu. Autoriai padarė išvadą, kad koreliacijos tarp hiperseksualumo klausimynų ir vidutinių P300 amplitudių, kai žiūrima seksualiniai vaizdai, nebuvimas „nepalaiko patologinio hiperseksualumo modelių“ [303] (p. 10). Tačiau koreliacijų stoka gali būti geriau paaiškinta ginčytinais metodo trūkumais. Pavyzdžiui, šiame tyrime buvo naudojamas heterogeninis tiriamojo baseino (vyrų ir moterų, įskaitant 7 ne heteroseksualus). Cue reaktyvumo tyrimams, kuriais lyginamas narkomanų smegenų atsakas į sveiką kontrolę, reikalingi vienodi subjektai (tos pačios lyties, panašaus amžiaus), kad gautų galiojančius rezultatus. Specifiniai priklausomybės nuo pornografijos tyrimai rodo, kad vyrai ir moterys smarkiai skiriasi smegenų ir autonominių atsakymų į identiškus regos lytinius stimulus [304, 305, 306]. Be to, du atrankos klausimynai nebuvo patvirtinti priklausomiems IP vartotojams, o tiriamieji nebuvo tikrinami dėl kitų priklausomybės ar nuotaikos sutrikimų apraiškų.

Be to, aptariama santraukoje nurodyta išvada: „Pasekmės, kaip suprasti hiperseksualumą kaip didelį norą, o ne netvarką“. [303] (p. 1) atrodo nepagrįstai, atsižvelgiant į tyrimo išvadą, kad P300 amplitudė buvo neigiamai koreliuojama su lytimi su partneriu. Kaip paaiškinta „Hilton“ (2014), ši išvada „tiesiogiai prieštarauja P300 aiškinimui kaip didelis noras“ [307]. „Hilton“ analizė taip pat rodo, kad kontrolinės grupės nebuvimas ir EEG technologijos nesugebėjimas diskriminuoti „didelio seksualinio troškimo“ ir „seksualinės prievartos“, todėl Steele ir kt. išvados neaiškios [307].

Galiausiai, diskusijos skyriuje skiriamas minimalus dėmesys popieriui (didesnė P300 amplitudė, palyginti su seksualiniais vaizdais). Tai netikėta, nes bendras su narkotikais ir narkomanais susijęs atradimas yra padidėjusi P300 amplitudė, palyginti su neutraliaisiais dirgikliais, kai susiduria su jų priklausomybės vizualiais ženklais [308]. Iš tiesų, Voon ir kt. [262] dalį savo diskusijų skyrė analizuodami ankstesnius tyrimo P300 duomenis. Voon et al. pateikė „P300“ svarbos paaiškinimą, kuris nebuvo pateiktas „Steele“ dokumente, ypač atsižvelgiant į nustatytus priklausomybės modelius, \ t

„Taigi, tiek dACC aktyvumas dabartiniame CSP tyrime, tiek P300 aktyvumas, nurodytas ankstesniame CSP tyrime[303] gali atspindėti panašius stebėjimo procesus. Panašiai abu tyrimai rodo, kad tarp šių priemonių yra ryšys su didesniu noru. Čia siūlome, kad dACC veikla koreliuoja su troškimu, kuris gali atspindėti troškimo rodiklį, tačiau nesusijęs su patrauklumu, rodančiu priklausomybės skatinamojo poveikio modelį. “[262] (7 p.)

Taigi, kol šie autoriai [303] teigė, kad jų tyrimas paneigė priklausomybės modelio taikymą CSB, Voon ir kt. kad šie autoriai iš tikrųjų pateikė įrodymus, patvirtinančius minėtą modelį.