Moksliniai tyrimai siūlo „Grubbs“, „Perry“, „Wilt“, „Reid Review“ („Pornografijos problemos dėl moralinio nesuderinamumo: integracinis modelis su sistemine apžvalga ir meta-analize“, 2018)

science-issues.jpg

Autoriai šią vadinamąją peržiūrą skaitytojai mano, kad savęs identifikavimas kaip pornografija yra religinio gėdos / moralinio nepritarimo apie pornografiją funkcija. Jie tik peržiūrėjo nedidelį skaičių tyrimų, kurie remiasi CPUI-9, bendraautorių Grubbso parengta priemone, kuri sukuria iškreiptus duomenis. Bendraautoriai atidžiai praleisti arba klaidingai priešingi moksliniai tyrimai kuris įtikinamai įrodė, kad tyrimai, kuriais jie remiasi, yra klaidinantys.

Ne „religingumas“ ar „moralinis nepritarimas“ numato savęs, kaip pornografijos priklausomybės, suvokimą, kaip jie numato, bet veikiau pornografija. Pažvelkime į priešingus įrodymus atidžiau (žr 4 formalūs mokslininkų kritikai).

SVARBUS ATNAUJINIMAS 2019 m .: Du pagrindiniai šios „apžvalgos“ autoriai (Joshua Grubbsas ir Samuelis Perry) patvirtino savo darbotvarkės nulemtą šališkumą, kai abu oficialiai įstojo į sąjungininkus Nicole Prause ir David Ley bandant nutildyti YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbsas ir kiti „pornografijos“ ekspertai, esantys www.realyourbrainonporn.com, užsiima neteisėtas prekių ženklų pažeidimas ir grobimas. Skaitytojas turėtų tai žinoti „RealYBOP“ twitter (akivaizdžiai patvirtinus jos ekspertams) taip pat užsiima šmeižimu ir priekabiavimu Gary Wilson, Aleksandras Rodas, Gabe Deem ir NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, ir kas nors kitas, kalbantis apie pornografijos žalą. Be to, dabar yra Davidas Ley ir dar du „RealYBOP“ ekspertai jas kompensuos porno pramonės milžinas „xHamster“ reklamuoti savo svetaines (ty „StripChat“) ir įtikinti vartotojus, kad priklausomybė nuo porno ir seksas yra mitai! Malda (kas veikia „RealYBOP twitter“) atrodo gana jaukus su pornografijos pramone, ir naudoja „RealYBOP twitter“ reklamuoti porno industriją, ginti „PornHub“ (kuriame buvo rodomi vaikų pornografijos ir seksualinės prekybos vaizdo įrašai) ir pulti tuos, kurie reklamuoja peticiją laikyti „PornHub“ atskaitinga. Mes manome, kad turėtų būti reikalaujama, kad „RealYBOP“ „ekspertai“ savo recenzuojamose publikacijose nurodytų savo „RealYBOP“ narystę kaip „interesų konfliktą“.

------------

Porno naudojimo lygis yra pats stipriausias savęs suvokiamos pornografijos priklausomybės prognozuotojas

Pirmasis tyrimas yra vienintelis tyrimas tiesiogiai susiejo savęs tapatybę kaip pornografą, priklausantį nuo naudojimo valandų, religingumo ir moralinio nepritarimo pornografijai. Jos išvados prieštarauja kruopščiai sukonstruotam pasakojimui apie „suvokiamą priklausomybę“ (kad „priklausomybė nuo pornografijos yra tik religinė gėda / moralinis nepritarimas“) - kuri pagrįsta tyrimais, kuriuose panaudotas ydingas instrumentas, vadinamas CPUI-9. Į tai tyrimas, stipriausias ryšys su savęs suvokimu kaip narkomanas valandų pornografijos. Religiškumas buvo nesvarbus, ir nors buvo nuspėjamas tam tikras ryšys tarp savęs suvokimo kaip narkomano ir moralinio nesuderinamumo dėl pornografijos naudojimo, tai buvo maždaug pusė naudojimo valandų koreliacija.

Trumpai tariant, pornografijos naudotojai, kurie manė, kad jie yra priklausomi tikrai naudojote daugiau pornografijos, lygiai taip pat, kaip tikėtasi iš kompulsinių (ar priklausomų) porno vartotojų.

Norint suprasti, kaip šis tyrimas kenkia visiems CPUI-9 tyrimams, naudinga daugiau fono. (Šio puslapio apačioje pateikiamas išsamus CPUI-9 aptarimas.) Svarbiausia įžvalga yra ta, kad CPUI-9 apima 3 „kaltės ir gėdos / emocinės nelaimės“ klausimus paprastai nėra priklausomybės priemonėse - kurie nukreipia jo rezultatus, dėl to, kad religiniai pornografijos naudotojai nuskaito aukštesnius ir ne religinius vartotojus, jie gali gauti mažesnius rezultatus nei standartiniai priklausomybės vertinimo instrumentai. Šis ydingas instrumentas pats savaime galėjo padaryti mažai žalos, tačiau jo kūrėjas sumišė terminą „suvokiama priklausomybė“ su bendru CPUI-9 balu. Taigi, gimė nauja, labai klaidinanti memė, kurią kovos su pornografija atstovai iš karto sugriebė ir išklijavo visose žiniasklaidos priemonėse.

Terminas „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“ yra klaidinantis, nes tai tik beprasmis balas instrumente, kuris duoda iškreiptus rezultatus. Bet žmonės prielaida jie suprato, ką reiškia „suvokta priklausomybė“. Jie manė, kad tai reiškia, kad CPUI-9 kūrėjas dr. Grubbsas suprato būdą, kaip atskirti faktinę „priklausomybę“ nuo „tikėjimo priklausomybe“. Jis to nepadarė. Jis ką tik suteikė apgaulingą etiketę savo „pornografijos naudojimo inventoriui“, CPUI-9 (9 klausimai pateikti puslapio apačioje). Tačiau daktaras Grubbsas nesistengė ištaisyti klaidingų nuomonių, paplitusių žiniasklaidoje, kurias pastūmėjo priklausomybės nuo pornografijos seksologai ir jų žiniasklaidos chumos.

Klaidingi žurnalistai klaidingai apibendrino CPUI-9 rezultatus:

  • Tikėjimas pornografine priklausomybe yra jūsų problemų šaltinis, o ne pats porno naudojimas.
  • Religiniai pornografijos naudotojai iš tiesų nėra priklausomi nuo pornografijos (net jei jie yra aukšti „Grubbs CPUI-9“) - jie tiesiog gėdosi.

Net kai kurie nuoširdūs gydytojai buvo apgaulingi, nes kai kurie klientai tikrai do tiki, kad jų pornografija yra žalingesnė ir patologiškesnė, nei mano jų terapeutai. Šie terapeutai padarė prielaidą, kad Grubso testas kažkaip išskyrė šiuos klaidingus klientus, kai to nepadarė, ir jie priėmė (ir pakartojo) naują memą nekritiškai.

Kaip sakoma: „Vienintelis blogų mokslų išgydymas yra daugiau mokslo“ sumanus skepticizmas apie jo prielaidas ir nepagrįstus žiniasklaidos teiginius, kad jo CPUI-9 instrumentas iš tikrųjų gali atskirti „suvokiamą priklausomybę nuo pornografijos“ nuo tikro problemiško pornografijos naudojimo, Dr. Grubbsas pagaliau pasielgė teisingai, kaip mokslininkas. Jis iš anksto užregistravo tyrimą, norėdamas tiesiogiai patikrinti savo hipotezes / prielaidas (ne naudojant CPUI-9). Išankstinė registracija yra patikima mokslinė praktika, neleidžianti tyrėjams keistis hipotezėmis po duomenų rinkimo.

Grubbso rezultatai iš anksto užregistruotas tyrimas prieštaravo tiek jo ankstesnėms išvadoms, tiek „mama“ („pornografijos priklausomybė yra gaila“), kad spauda padėjo populiarinti.

detalės: Daktaras Grubbsas ėmėsi įrodyti, kad religingumas iš tikrųjų buvo pagrindinis „tikėjimo savimi priklausomu nuo pornografijos“ numatytojas. Jis ir jo tyrėjų komanda apklausė 3 gero dydžio, įvairius mėginius (vyrus, moteris ir kt.). Jis paskelbė rezultatus internete, nors jo komandos dokumentas dar nebuvo oficialiai paskelbtas.

Kaip minėta, šį kartą jis nepasitikėjo jo CPUI-9 prietaisas. Vietoj to, Grubbso komanda uždavė 2 tiesioginius pornografijos vartotojų klausimus „taip / ne“ („Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos. "Aš vadinu save interneto pornografijos narkomanu. “), Ir palygino rezultatus su kintamaisiais, pvz., Naudojimo valandomis, religingumu ir balais dėl„ moralinio nepritarimo pornografijai “klausimyno.

Tiesioginis prieštaravimas jo ankstesnėms pretenzijoms, dr. Grubbs ir jo tyrimų komanda nustatė, kad tikėjimas, kad esate priklausomas nuo pornografijos, labiausiai siejasi su kasdienis pornografijos naudojimas, ne su religija. Kaip nurodyta toliau, kai kurie ankstesni daktaro Grubbso tyrimai taip pat nustatė, kad naudojimo valandos buvo stipresnis „suvokiamos priklausomybės“ (viso CPUI-9 balo), nei religingumo, prognozuotojas - išvados, kurios nuolat nepadarė į pagrindinę žiniasklaidą (arba paties Dr. Grubbso santraukas).

Iš naujojo tyrimo santraukos:

Priešingai nei ankstesnėje literatūroje, nurodančioje, kad moralinis nesuderinamumas ir religingumas yra geriausi prognozuojami priklausomybės veiksniai [CPUI-9 bendras rezultatas], visų trijų pavyzdžių rezultatai parodė, kad vyrų lytis ir pornografijos naudojimo elgesys buvo labiausiai susijęs su savęs identifikavimu kaip pornografijos narkomanas.

Buvimas vyru taip pat stipriai numato savęs ženklinimąsi kaip „priklausomą“. Pasak dr. Grubbso, vyrų pornografijos vartotojų, atsakiusių „taip“ į vieną iš „priklausomų“ klausimų, procentas svyravo nuo 8–20% naujo tyrimo pavyzdžiuose. Šie rodikliai atitinka kiti 2017 tyrimai (19% priklausomų nuo kolegų vyrų).

Trumpai tariant, kai kurie šiandienos pornografijos vartotojai turi didelį susirūpinimą. Didelio probleminio naudojimo rodikliai rodo, kad Pasaulio sveikatos organizacijos siūloma diagnozė „Kompulsinis seksualinio elgesio sutrikimas„Yra tikrai reikalinga siekiant užtikrinti, kad probleminis pornografijos naudojimas būtų tinkamai ištirtas ir kad kenčiantys asmenys būtų tinkamai elgiamasi.

Remdamasis savo iš anksto užregistruoto tyrimo rezultatais, dr. Grubbsas ir jo bendraautoriai padarė išvadą, kad „psichinės ir seksualinės sveikatos specialistai turėtų rimtai pažvelgti į klientų, identifikuojančių kaip pornografijos narkomanus. “(Pateikiamas dėmesys)

„Moralinis nesuderinamumas“ nėra būdingas tik pornografijos vartotojams Grubbs ir kt. preziumuojama

Taip pat svarbu pažymėti, kad Grubbso darbas šioje srityje daro prielaidą, kad „moralinis nesuderinamumas“ būdingas tik pornografijos vartotojams - nepasiūlant šlakelio palaikymo, formalaus ar kitokio. Iš tikrųjų ši prielaida yra neteisinga. Kaip autorius Gene M. Heyman pažymi naujame skyriuje „Išprovokuoti priklausomybę“ („Maršrutų žinios apie filosofiją ir priklausomybės mokslą“, 11 birželis 2018), taip pat egzistuoja narkomanai:

Į narkotikų vartojimo nutraukimo sąskaitas dažnai įtraukiamos moralinės problemos. Kai kuriais atvejais buvę narkomanai paaiškina, kad jie norėjo atgauti pagarbą šeimos nariams, geriau patenkinti savo įvaizdį, kaip tėvai turėtų elgtis, ir geriau suderinti savo asmens, kuris yra kompetentingas ir kontroliuoja savo gyvenimą, įvaizdį. pvz., „Biernacki 1986“, „Jorquez 1983“, „Premack 1970“, „Waldorf et al. 1991“., p.32

Taigi, „moralinis nesuderinamumas“, atrodo, yra apsauginis veiksnys, o ne kliūtis mesti. Kai kuriems narkomanams stipriausia yra ne „seksualinė / religinė gėda“, o nerimas dėl savęs meistrystės praradimo.

Paprasčiau tariant, Joshua Grubbso „moralinio nesuderinamumo“ priklausomybės nuo pornografijos modelis yra pagrįstas klaidinga prielaida, kad asmenys, turintys kitokių priklausomybių, moraliai nepritarinėtų savo elgesiui.

Stebina, Grubbs, Perry, Wilt ir Reid „Apžvalga“ vaizduoja CPUI-9 pagrįstą pasakojimą kaip gyvą ir gerą. Jie nepaiso aukščiau aprašytų tyrimų, kurie visiškai prieštarauja jų išvadoms. „Apžvalga“ taip pat neadekvačiai apibūdina Fernandezas, Tee ir Fernandezas, tyrimas taip pat stipriai kenkia šių autorių pasakojimas, kaip paaiškinta kitame skyriuje.

Peržiūrėtas recenzavimas ne Grubbs tyrimas taip pat suabejojo ​​CPUI-9 gebėjimu įvertinti suvokiamą ar realią priklausomybę nuo pornografijos

Minėtas tyrimas nėra vienintelis, kuris kelia abejonių dėl dr. Grubbso išvadų ir spaudos apie juos. Rugsėjo mėn. 2017 išėjo dar vienas tyrimas, kuriame išbandyta viena iš Dr. Grubbso hipotezių: Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį.

Tyrėjai matavo faktinis kompulsyvumas paprašydami dalyvių susilaikyti nuo interneto pornografijos 14 dienoms. (Tik keletas studijų paprašė dalyvių susilaikyti nuo pornografijos, kuri yra vienas iš nedviprasmiškiausių būdų atskleisti jos poveikį.)

Tyrimo dalyviai paėmė CPUI-9 prieš ir po 14 dienų trukusio bandymo susilaikyti nuo pornografijos. (Pastaba: jie nesusilaikė nuo masturbacijos ar sekso, tik internetinio pornografijos.) Pagrindinis tyrėjų tikslas buvo palyginti 3 CPUI-9 skyrių „prieš“ ir „po“ balus su keliais kintamaisiais.

Tarp kitų išvadų (čia išsamiai aptarta), nesugebėjimas kontroliuoti naudojimo (nepavykusių abstinencijos bandymų) koreliacijos su CPUI-9 faktinis priklausomybės klausimai 1–6, bet ne CPUI-9 kaltės ir gėdos (emocinio išgyvenimo) klausimai 7–9. Panašiai pornografijos naudojimo „moralinis nepritarimas“ buvo tik šiek tiek susijęs su CPUI-9 „Suvokto kompulsyvumo“ balais. Šie rezultatai rodo, kad CPUI-9 kaltės ir gėdos klausimai (7–9) neturėtų būti priklausomybės nuo pornografijos (ar net „suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos“) vertinimo dalis, nes jie nėra susiję su pornografijos naudojimo dažnumu.

Kitaip tariant, labiausiai priklausomi asmenys ne aukščiau dėl religingumo. Be to, nesvarbu, kaip jis yra matuojamas, faktinis pornografinis priklausomumas / kompulsyvumas yra glaudžiai susijęs su aukštesniu pornografijos naudojimu, o ne su „emociniais sunkumais“ (kaltės ir gėdos).

Apibendrinant paties iš anksto užregistruoto Dr. Grubbso tyrimą ir Fernandezas tyrimai remia:

  1. Religija nesukelia „pornografijos“ priklausomybės. Religija yra ne susiję su tikėjimu, kad esate priklausomas nuo pornografijos.
  2. Peržiūrėtos pornografijos dydis yra didžiausias faktinis pornografijos priklausomybės ar tikėjimo, kad kažkas yra priklausomas nuo pornografijos, prognozuotojas.
  3. „Suvokiamos priklausomybės“ tyrimuose (arba bet kokiuose tyrimuose, kuriuose naudojamas CPUI-9) iš tikrųjų nevertinama „suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“, „tikėjimas pornografine priklausomybe“ ar „savęs ženklinimas kaip narkomanu“, jau nekalbant apie tai, ar atskirti „priklausomybę nuo pornografijos“. suvokiama “iš faktinės priklausomybės.

CPUI-9 fonas ir tai, kaip tai blogai nulemia rezultatus

Per pastaruosius kelerius metus dr. Joshua Grubbs autorius parengė keletą tyrimų, susijusių su pornografijos naudotojų religingumu, pornografijos naudojimo valandomis, moraliniu nepritarimu ir kitais kintamaisiais, turinčiais balų savo 9 elemento klausimyne „Cyber ​​Pornography Use Inventory“ (CPUI- 9). Nelygiame sprendime, kuris sukėlė daug nesusipratimų dėl jo išvadų, dr. Grubbsas nurodo jo subjekto bendrą CPUI-9 balą kaip „suvokiamą pornografijos priklausomybę.„Tai suteikia klaidingą įspūdį, kad jo CPUI-9 prietaisas kažkaip rodo, kiek subjektas tik„ suvokia “, kad jis yra priklausomas (o ne tikrai priklausomas). Bet nė viena priemonė negali tai padaryti, ir tikrai ne šis.

Kitaip tariant, frazė „suvokiama pornografijos priklausomybė“ nenurodo daugiau nei skaičius: bendras „9-elemento“ pornografijos naudojimo klausimyno rezultatas su trimis pašaliniais klausimais apie kaltę ir gėdą. Tai nesiskiria kviečių iš pelenų suvokiamas vs tikras priklausomybė. CPUI-9 taip pat nenagrinėja faktinis pornografija.

Suvokiamas kompulsyvumo skyrius

  1. Manau, kad esu priklausomas nuo interneto pornografijos.
  2. Jaučiu, kad negaliu sustabdyti interneto pornografijos naudojimo.
  3. Net ir tada, kai nenoriu peržiūrėti pornografijos internete, manau, kad tai yra

Prieigos pastangų skyrius

  1. Kartais stengiuosi surengti savo tvarkaraštį, kad galėčiau būti vienas, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  2. Aš atsisakiau išeiti su draugais ar dalyvauti tam tikrose socialinėse funkcijose, kad galėčiau peržiūrėti pornografiją.
  3. Aš atidėjau svarbius prioritetus pornografijos peržiūrai.

Emocinis nelaimės skyrius

  1. Jaučiuosi gėdingai po pornografijos internete.
  2. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi depresija.
  3. Po pornografijos peržiūrėjimo internete jaučiuosi blogai.

Kaip matote, CPUI-9 negali atskirti faktinio pornografijos priklausomybės ir „tikėjimo“ pornografijos priklausomybėje. Subjektai niekada „nepažymėjo save kaip„ pornografijos narkomanus “jokiame Grubbs tyrime. Jie paprasčiausiai atsakė į pirmiau pateiktus 9 klausimus ir gavo bendrą rezultatą.

Kokios koreliacijos buvo Grubbso tyrimų metu? Iš viso CPUI-9 balai buvo susiję su religingumu (kaip paaiškinta aukščiau), bet taip pat Kai kurie „Grubbs“ tyrimai parodė, kad tarp religingumo ir kitų CPUI-9 balų („suvokiamo pornografijos priklausomybės“) buvo pastebėta šiek tiek stipresnė koreliacija kitose „Grubbs“ studijose. sustiprėjo koreliacija su pornografijos naudojimo valandomis ir bendrais CPUI-9 balais („suvokiama pornografija“).

Žiniasklaida ignoravo pastebėjimus ir sulaikė ryšį tarp religingumo ir viso CPUI-9 balų (dabar klaidingai pažymėta „suvokiama priklausomybė“), o proceso metu žurnalistai morfavo tik „religinius žmones Tikėti jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Žiniasklaida ignoravo tiesiog stiprią sąsają tarp CPUI-9 balų ir valandų pornografijos, ir pumpavo šimtus netikslių straipsnių, tokių kaip šis„ David Ley “tinklaraščio pranešimas: Tavo tikėjimas pornografine priklausomybe dar labiau apsunkina: „Pornografijos narkomano“ etiketė sukelia depresiją, bet pornografijos stebėjimas nėra. Štai „Ley“ netikslus „Grubbs CPUI-9“ tyrimo aprašymas:

Jei kas nors tikėjo, kad jie yra sekso narkomanai, šis tikėjimas numatė psichologines kančias, nepriklausomai nuo to, kiek ir kiek mažai pornografijos jie iš tikrųjų naudojasi.

Pašalinus „Ley“ klaidingą informaciją, aukščiau pateiktas sakinys būtų tiksliai skaitomas: „Aukštesni CPUI-9 balai siejami su psichologinės nelaimės klausimyno (nerimo, depresijos, pykčio) balais.“ Koks yra toks, koks jis yra bet kokiam priklausomybės klausimynui. Pvz., Didesni alkoholio vartojimo klausimyno balai koreliuoja su aukštesniu psichologinio kančios lygiu. Didelis siurprizas.

Visų abejotinų teiginių ir abejotinų koreliacijų raktas: Emocinės nelaimės klausimai (7–9) verčia religinius pornografijos vartotojus surinkti daug aukštesnį balą, o pasaulietiniai pornografijos vartotojai surenka daug mažesnius balus, taip pat sukuria tvirtą koreliaciją tarp „moralinio nepritarimo“ ir bendro CPUI-9 balo („suvokiama priklausomybė nuo pornografijos“). ).

Kitaip tariant, jei vartojate tik CPUI-9 klausimų rezultatus, kurie yra 1-6 (kurie įvertina \ t faktinis priklausomybė), reikšmingai pasikeičia koreliacijos - ir visi abejotini straipsniai, teigiantys, kad yra gėda, yra „tikras“ priežastis, dėl kurios pornografijos priklausomybė niekada nebūtų parašyta.

Jei norite pažvelgti į keletą atskleidžiančių koreliacijų, naudokime 2015 Grubbs popieriaus duomenis („Transgresija kaip priklausomybė: religija ir moralinis nepritarimas, kaip suvokiamos priklausomybės nuo pornografijos prognozuotojai„). Ją sudaro atskiros 3 studijos ir provokuojantis pavadinimas rodo, kad religingumas ir moralinis nepritarimas „sukelia“ tikėjimą pornografijos priklausomybe.

Patarimai, kaip suprasti numerius lentelėje: nulis reiškia, kad nėra dviejų kintamųjų koreliacijos; 1.00 reiškia visišką koreliaciją tarp dviejų kintamųjų. Kuo didesnis skaičius, tuo stipresnis ryšys tarp 2 kintamųjų.

Šioje pirmojoje koreliacijoje matome, kaip moralinis nepritarimas stipriai siejasi su 3 kaltės ir gėdos klausimais (emocinė nelaimė), tačiau silpnai su dviem kitais skyriais, kurie vertina faktinį priklausomybę (klausimai 1-6). Emociniai nelaimės klausimai sukelia moralinį nepritarimą, kuris yra stipriausias prognozuojantis visų CPUI-9 balų („suvokiamas priklausomumas“).

Bet jei mes naudojame tik faktinius pornografijos priklausomybės klausimus (1-6), koreliacija yra gana silpna su moraliniu nepritarimu (moksliškai kalbant, moralinis nepritarimas yra silpnas pornografijos priklausomybės prognozuotojas).

Antroji pasakojimo pusė - tai, kaip ta pati 3 emocinė nelaimė labai blogai susieja su pornografijos naudojimu, o faktiniai pornografijos priklausomybės klausimai (1-6) tvirtai koreliuoja su pornografijos naudojimo lygiais.

Štai kodėl 3 emocinių nelaimių klausimai sukelia rezultatus. Dėl to sumažėja koreliacija tarp „pornografijos naudojimo valandų“ ir visų CPUI-9 balų („suvokiama priklausomybė“). Be to, visų „CPUI-3“ testo visų „9“ sekcijų suma yra apgaulingai iš naujo pažymėta kaip „suvokiama priklausomybė“. Tada, nustatytų anti-pornografinių priklausomybių aktyvistų rankose, „suvokiama priklausomybė“ įsijungia į „savarankišką pornografijos narkomaną“. Aktyvistai pasipriešino stipriems ryšiams su moraliniu nepritarimu, kurį CPUI-9 visada gamina, ir presto! dabar jie teigia, kad „tikėjimas pornografijos priklausomybe yra nieko daugiau, kaip gėdos!“

Tai kortelių namai, pastatyti 3 kaltės ir gėdos klausimu, kuris nebuvo rastas jokiame kitame priklausomybės vertinime, kartu su klaidinančiu terminu, klausimyno kūrėjas naudoja savo 9 klausimus (kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės matą“).

„CPUI-9“ kortelių namai nužengė į 2017 tyrimą, kad CPUI-9, kaip „suvokiamo pornografijos priklausomybės“ ar faktinio pornografijos priklausomybės įvertinimo priemonė, iš esmės panaikina: Ar „Cyber ​​Pornography“ naudoja „Inventoriaus-9 balus“ atspindi faktinį kompulsyvumą interneto pornografijos naudojime? Tirti abstinencijos pastangų vaidmenį. Jis taip pat nustatė, kad CPUI-1 klausimų 3 / 9 turėtų būti praleidžiamas, jei norite grąžinti galiojančius rezultatus, susijusius su „moraliniu nepritarimu“, „religingumu“ ir „pornografijos naudojimo valandomis“. Čia matote visus pagrindinius fragmentus, bet Fernandez ir kt., 2018 susumuoja dalykus:

Antra, mūsų išvados kelia abejonių dėl emocinio nelaimės poskyrio įtraukimo į CPUI-9 dalį tinkamumo. Kaip nuosekliai aptinkama įvairiuose tyrimuose (pvz., Grubbs ir kt., 2015a, c), mūsų rezultatai taip pat parodė, kad IP naudojimo dažnis neturėjo ryšio su emocinių nelaimių balais. Dar svarbiau, kad faktinis kompulsyvumas, apibūdintas šiame tyrime (nepavykusių abstinencijos bandymų x abstinencijos pastangų), neturėjo ryšio su emocinių nelaimių balais.

Emocinių nelaimių balai buvo reikšmingai prognozuojami moraliniu nepritarimu, atitinkančiu ankstesnius tyrimus, kurie taip pat atskleidė esminį šių dviejų sričių sutapimą (Grubbs ir kt., 2015a; Wilt ir kt., 2016)…. Tokiu būdu emocinės nelaimės poskyrio įtraukimas į CPUI-9 dalį gali nukreipti rezultatus tokiu būdu, kad jis padidina visą suvokiamą IP naudotojų, kurie moraliai nepritaria pornografijai, balų skaičių ir defluoja visus suvokiamus IP priklausomybės balus vartotojai, turintys aukštą suvokiamą kompulsyvumo balą, bet mažas moralinis pornografijos nepritarimas.

Tai gali būti dėl to, kad emocinis nelaimės poskyris buvo pagrįstas originaliu „kaltės“ skalė, sukurta naudoti ypač su religinėmis populiacijomis (Grubbs ir kt., 2010), ir jo naudingumas su ne religinėmis grupėmis lieka neaiškus atsižvelgiant į vėlesnius rezultatus susiję su šia skale.

Čia yra As pagrindinės išvados: „3“ „emocinių nelaimių“ klausimai neturi vietos CPUI-9arba bet koks pornografijos priklausomybės klausimynas. Šie kaltės ir gėdos klausimai ne vertinti priklausomybę sukeliančio pornografijos ar „priklausomybės suvokimo“ aplinkybes. Šie 3 klausimai tik dirbtinai padidina religinių asmenų bendrą CPUI-9 balų skaičių, o ne religinių pornografų priklausomybių deflatus iš viso CPUI-9 balų.

Apibendrinant, CPUI-9 pateiktos išvados ir teiginiai yra tiesiog negaliojantys. Joshua Grubbs sukūrė klausimyną, kuris negali, ir niekada nebuvo patvirtintas, rūšiavimas „suvokiamas“ nuo faktinio priklausomybės: CPUI-9. Su nulinis mokslinis pagrindimas he iš naujo pažymėtas jo CPUI-9 kaip „suvokiamas pornografijos priklausomybės“ klausimynas.

Kadangi CPUI-9 buvo 3 pašaliniai klausimai, kuriais vertinama kaltė ir gėda, religinių porno vartotojų CPUI-9 balai yra linkę į viršų. Didesnėms CPUI-9 balų buvimo religiniams porno vartotojams buvimas buvo perduotas žiniasklaidai kaip teiginys, kad „religiniai žmonės klaidingai mano, kad jie yra priklausomi nuo pornografijos. “Po to buvo atlikti keli tyrimai moralinį nepritarimą su CPUI-9 balais. Kadangi religiniai žmonės kaip grupės balai yra didesni dėl moralinio nepritarimo, ir (taigi) bendras CPUI-9, jis buvo paskelbtas (be faktinio palaikymo), kad religinis moralinis nepritarimas yra tiesa pornografijos priklausomybės priežastis. Tai gana šuolis ir nepagrįstas kaip mokslo dalykas.

„YouTube“ pristatymas, atskleidžiantis CPUI-9 ir mitą apie „suvokiamą priklausomybę“: Pornografijos priklausomybė ir suvokiama priklausomybė 


Oficiali (pornografijos tyrinėtojų) kritika „Pornografijos problemos dėl moralinės nesuderinamumo: integruotas modelis su sistemine apžvalga ir metaanalizė“