Įsipareigojęs ryšys: esate laidus už jį (2011)

Pora klijavimas yra biologinė programa, o ne kultūrinė konstrukcija

Nepaisant spalvingų kultūrinių skirtumų, žmonės visur įsimyli, ilgą laiką emociškai prisiriša ir jaučiasi išduodami, kai draugai yra nepatikimi. Šie elgesys yra įgimtas, o ne atsitiktinių kultūrinių poveikių produktai. Norėdami tai padaryti kitaip: Dauguma žinduolių nėra tatuiruok savo draugių vardus ant savo bomžų ir yra ne priklausomai nuo pavydaus pykčio.

Žmogaus smegenys yra pastatytos meilė, ankstesniame įraše, paaiškinta, kad elgesys poromis sieja neurobiologinius mechanizmus. Dabar yra daugiau tyrimų, įrodančių mūsų pagrindinį porų susiejimo programavimą. Nuspėjama, kad tai sutampa su įrodymais, gautais iš garsiojo porą jungiančio prerijų vole. (Daugiau apie tai per akimirką.) „New York Times“ žurnalistas John Tierney aprašo naujus tyrimus tokiu būdu:

21-erių moteris buvo kruopščiai išmokyta neviršyti kelių mėnesių į laboratoriją atėjusių asmenų. Ji palaikė kuo mažiau akių kontakto ir pokalbio. Ji niekada nenaudojo makiažo ar kvepalų, laikė plaukus paprastoje uodegoje ir visada vilkėjo džinsus ir paprastus marškinėlius. …

Ankstesni tyrimai parodė, kad moteris vaisingoje menstruacijų ciklo stadijoje atrodo patrauklesnė ir tas pats poveikis buvo pastebėtas čia, bet tik tada, kai šią moterį įvertino vyras, kuris dar nebuvo susijęs su kuo nors kitu.

Kiti vaikinai, romantiški santykiai, vertino ją kaip reikšmingą mažiau patraukli, kai ji buvo didžiausiame vaisingumo etape, turbūt todėl, kad tam tikru lygiu jie nujautė, kad tada ji kelia didžiausią grėsmę jų ilgalaikiams santykiams. Kad išviliotų klaidžioti, jie, matyt, sau pasakė, kad ji vis tiek nebuvo tokia karšta. …

Tierney priduria, kad aiškiai,

Gamtos atranka suteikė pirmenybę tiems, kurie pakankamai ilgai liko kartu, kad galėtų auginti vaikus: vyrus ir moteris, kurie galėjo palaikyti santykius palaikydami savo partnerius laimingus. Jie būtų naudingi iš dorybės, kad išliktų ištikimi, arba bent jau norą pasirodyti ištikimi, o apgaudinėjant diskretiškai.

Jis taip pat cituoja UCLA psichologę Martie Haselton: „Moterys ir vyrai yra paveikti ovuliacijos, tačiau mes [žmonės] neįsivaizduojame, kad būtent tai lemia šiuos esminius mūsų elgesio pokyčius. [Tokie tyrimai] aiškiai parodo, kad mes daug panašesni į kitus žinduolius, nei manėme “.

Kaip tiesa. Moliūguose mokslininkai jau atskleidžia pagrindinę nervų mechanizmai, reguliuojanti porų klijavimą elgesys ir tikrai vienas iš jų yra mechanizmas, sukeliantis patino gynybinį agresyvumą nepažįstamų norinčių patelių atžvilgiu (kai tik jis užmezga porinį ryšį su savo pagrindiniu spaudimu). Toks elgesys akivaizdžiai neatsitinka dėl kultūrinių priežasčių. Tai atsitinka pirmiausia dėl to, kad neurocheminis vazopresinas padidėja pagrindinėje jo smegenų dalyje. (Beje, tai nebūtinai išlaikys poną Vole 100% ištikimą. Taip pat žinoma, kad ponia Vole turi metimą.)

Įdomu mechanikos, kuri lemia, ar žinduolis sugeba sukibti? Paaiškėjo, kad monogaminėse pelėnuose natūrali atranka pertvarkė oksitocino ir vazopresino receptorių pasiskirstymą smegenų limbinėje sistemoje. Nors visiems pelėnams seksas atrodo naudingas, monogamiški pelėnai taip pat gauna gerus jausmus iš konkretaus porininko. Sujungimo mechanizmas, beje, yra originalus priklausomybės mechanizmas (kurios visos kitos priklausomybės užgrobia). Štai kodėl priklausomybė gali trukdyti pora obligacijoms.

Iš tiesų, jei mokslininkai dirbtiniu stimuliavimu sukelia per daug dopamino gamybą, gyvūnas ne tik nesusijungia, bet ir tampa agresyvi visoms moterims. Ar tai gali paaiškinti, kodėl atrodo, kad kai kurie sunkūs pornografijos vartotojai yra prarasti susidomėjimą tikrais partneriais?

Esminis dalykas yra tas, kad mūsų porinis ryšys atsiranda dėl fiziologinių įvykių, o ne vien nuo socialinio sąlygojimo. Jis išsivystė iš kūdikių ir globėjų mechanizmo, ir abu mechanizmai vis dar sutampa smegenų atlygio schemoje. Taigi, nors šiuo metu atrodo, kad daugelis vakariečių yra įsitraukę į chaotišką prisirišimo kultūrą, tai dar nereiškia, kad mes, žmonės, iš prigimties esame tokie pat grubūs, kaip bonobo šimpanzės, ar kad poras rišantys polinkiai yra paviršutiniški kultūriniai dariniai .

Atminkite, kad prieš šešis milijonus metų žmogaus ir bonobo evoliucija skyrėsi. Mūsų artimiausi giminaičiai yra mūsų evoliucijos medžio šaka, net jei jų nebėra šalia. Kažkur toje šakoje dėl smegenų pokyčių žmonės tapo poriniais ryšiais.

Nors žinduolių porų rišimas yra retas, pokyčiai, dėl kurių rūšies poros rišikliai yra nebūtinai egzotiški. Pavyzdžiui, pora klijuojantys prerijų pelekai yra tokie patys, kaip ir jų vingiuoti pievų pusbroliai, kuriuos mokslininkai gali paversti pievos lizdais į pora bonderį tiesiog skatindami išreikšti vienas genas jo priešakyje. (Jis padidina vazopresino receptorius). Trumpai tariant, mūsų tolimųjų bonobo pusbrolių elgesys yra linksmas, bet visiškai nesvarbus, kai reikia suprasti žmogaus poravimosi pagrindus.

"Ak, bet pažiūrėk, kokie mes beprotiški!" tu galvoji, tiesa? Turėkite omenyje dar du dalykus apie mūsų dabartinį elgesį:

Pirma, tyrimai, kuriuos mes atliekame Vakaruose (paprastai naudojant universitetinius studentus), yra šiek tiek neapgalvoti apibūdinant visą žmogaus elgesį, pagrįstą mažais mūsų vietomis. nereprezentatyvi kultūra. Nors griežta monogamija nėra žmogaus norma, dauguma draugų vis dar gyvena poromis. (Daugelis kultūrų leidžia žmogui, kuris gali sau tai leisti, paimti kitą žmoną, bet mažai galima sau tai leisti.)

Trumpai tariant, jei susieti su keliais partneriais tik poilsiui tu galėtų būti pašalinis. Jūsų elgesys nėra tipiškas žmogaus elgesys - tai yra punktas, kurį Vakarų tyrinėtojai lengvai nepastebi. Pavyzdžiui, 2007 m. Tyrimas, kuriame dalyvavo 1,500 bakalauro laipsnio vyrų ir moterų, teigė mumsKodėl žmonės turi seksą. “ Nustatyta, kad daugelis studentų turėjo lytinių santykių poilsiui, o ne gimdymui. (Tikrai ??) Kitose kultūrose žmonės dažnai yra tvirtai įsitikinę, kad seksas pirmiausia yra susijęs reprodukcijai ir šeimos kūrimui. Net seksas su keliais partneriais gali turėti stipresnius kūdikius (sėklinis ugdymas„) Kaip jos tikslą. (Kad skaitytojai nepadarytų klaidingų išvadų, aš esu „sekso poilsiui“ gerbėja, bet ir gerbėja naudos iš arešto.)

Antra, terminas „pora bonder“ nereiškia tobulos seksualinės monogamijos. Tai tiesiog reiškia, kad draugai yra linkę pabūti kartu ir auginti palikuonis (žinomus kaip socialinė monogamija). Nė viena poros klijuojanti žinduolių rūšis nėra visiškai seksualinė; tai būtų evoliucinė kliūtis. Taigi nenuostabu, kad realybė, kad ne visi žmonės išlieka šimtu procentų ištikimas gyvenimui, o kai kurie iš mūsų turi seksą be prisirišimo. Įvairovė taip pat tarnauja evoliucijai.

Vis dėlto naudinga nepamiršti, kad smegenys su poromis, įskaitant ir jūsų, paprastai yra sukurtos prisirišti prie porininko. Taigi, net jei jūsų aplinka šiuo metu yra beprotiška, jūs neturite dėl ko atsiprašyti, jei seksualinio gyvenimo centre pastebite troškimą užsitikrinti stabilų ryšį. Priežastys slypi tavo smegenyse, o ne auklėjime, ir tu gali sąmoningai bakstelėkite šį įgimtą potencialą.

Mūsų kultūroje, kuri taip apdovanoja grožį ir jaunystę, gali pasirodyti visiškai keista, kad senstant pora bėgant metams vienas kitam gali būti vis labiau malonu. ... Jei pažįstate saujelę pagyvenusių porų, pagalvok apie tuos, kurie vis dar stipriai traukia vienas kitą. Jų stebėjimas yra pakankamai įrodymas, kad patrauklumas pirmiausia nėra pagrįstas patrauklumu. ... Matant, liečiant ir girdint atsidavusį partnerį, laikui bėgant įgyjama vis daugiau jėgų, kad paskatintų išsiskirti [jungiantis hormonas oksitocinas].

Bent jau poros klijuojančiose rūšyse kaip mes.

Pamatyti "Ape, kuris manė, kad tai buvo pūslelė: ar evoliucinė psichologija išgyvena žmogaus lyties skirtumus?"

(Ištrauka) Pora klijavimas

Porinis ryšys (arba monogamija) yra itin reta poravimosi sistema tarp žinduolių, aptinkama mažiau nei 5% rūšių (Kleiman, 1977). Nepaisant to, atrodo, kad tai yra pagrindinis žmogaus reprodukcinio repertuaro elementas. Todėl yra įdomu, kad mūsų vyraujanti poravimosi sistema yra panaši į tipinę paukščių poravimosi sistemą, nei daugumos žinduolių, įskaitant mūsų artimiausius giminaičius, beždžiones. Pateikiant šį teiginį, svarbu aiškiai žinoti tris dalykus. Pirma, teiginys nėra tas, kad porinės obligacijos būtinai išlieka visą gyvenimą. Jei nėra socialiai įtvirtintos visą gyvenimą trunkančios monogamijos, dauguma porinių ryšių tęsiasi mėnesius ar metus, tačiau galiausiai ištirpsta (Fisher, 1992). Vis dėlto atkreipkite dėmesį, kad nemaža porinių obligacijų mažuma išlieka iki gyvenimo pabaigos, net ir tradicinėse pašarų ruošimo draugijose, kuriose trūksta griežtų skyrybų apribojimų (žr., Pvz., Marlowe, 2004).

Antra, teiginys nėra tas, kad žmogaus poros obligacijos visada yra seksualiai išskirtinės. Dauguma apklausų rodo, kad žymiai mažiau nei 50% vyrų ar moterų, palaikančių ilgalaikius įsipareigojimus, yra neištikimi (Blow & Hartnett, 2005). Nepaisant to, kai kurie yra ir dėl to tam tikrą palikuonių dalį susilaukia kažkas kitas, o ne socialinis tėvas (pagal geriausius vertinimus tai sudaro apie 1–3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann ir Fischer, 2012). Trečia, teiginys nereiškia, kad porinis ryšys yra mūsų „tikra“ ar natūrali poravimosi sistema. Žmonės demonstruoja visas kitų rūšių poravimosi sistemas, įskaitant monogamiją, poliginiją (vienas vyras, dvi ar daugiau moterų) ir net poliandriją (viena moteris, du ar daugiau vyrų; Murdock, 1967).

Taip pat nėra neįprasta, kad žmonės dalyvauja ekstrapairiniame poravime, užsiima atsitiktine lytimi prieš santuoką arba tarp ilgalaikių santykių. Skirtingi kultūrų ir skirtingų istorinių laikotarpių skirtumai yra skirtingi. Tačiau, išskyrus ilgalaikę poliariją, visi jie yra gana dažni, todėl visi yra patikimai žmogaus gyvūno repertuaro dalis. Taigi, mūsų teiginys nėra toks, kad pora klijavimas yra žmonijos vienaskaitos modelis. Vietoj to, mūsų teigimu, paprasčiausiai tai, kad pora obligacija yra dažniausia lytinių santykių ir reprodukcijos vieta mūsų rūšims, kad ji buvo ilgą laiką ir kad tai palieka gilų įspūdį apie mūsų išsivysčiusį pobūdį.