Amerikos seksualumo pedagogų, konsultantų ir terapeutų asociacija (AASECT) paskelbė tai, ką jie patys vadina „istorinės pozicijos pareiškimu“ apie priklausomybę nuo pornografijos ir sekso. Pareiškimo centre yra tvirtinimas, kad organizacija „neranda pakankamai empirinių įrodymų, patvirtinančių priklausomybę nuo sekso ar pornografijos kaip psichinės sveikatos sutrikimą“ - tai kartu su bendra kritika apie bet kurią ir visą turimą „seksualinę priklausomybę“. mokymo ir gydymo metodai bei švietimo pedagogika “, kaip„ nėra tinkamai informuoti apie tikslias žmogaus seksualumo žinias “. (Nuoroda į visą straipsnį)
Tokio masto, svorio ir įgaliojimų pareiškimui, jūs manote, kad buvo atlikta kruopštaus ir nešališko mokslinio įrodymo peržiūra.
Jūs būsite nusivylę.
Nepaprastai sąžiningas ir viešas žmogaus, kuris inicijavo šį teiginį, pavadinimu „Kaip sukurtas AASECT sekso priklausomybės pareiškimas, “Michael Aaron siūlo išsamų langą į procesą už visą pareiškimą - istoriją, kuri, mūsų manymu, daugiausia kalba už save.
Vietoj to, kad įvairialypė komanda atidžiai peržiūrėjo įrodymus, šis paties Aarono prisipažinimas kilo iš jo paties ir „nedidelio rinktinės agitatorių“ rinkinio „internetinės propagavimo pastangų“. AASECT sąrašų sąraše ši maža grupė sąmoningai kreipėsi į tai, ką Aaronas vadino „renegato, partizanų taktika“, kuri, kaip jis pripažino, buvo sąmoningai „agresyvi“ ir siekdama sukelti reguliarius, intensyvius ginčus tarp organizacijos narių. Jo paties žodžiais:
- „Man, kiekviena galimybė prieštarauti buvo galimybė.“
- „Savo telefone nustatydavau įspėjimus kiekvieną kartą, kai sąrašų serveryje buvo įrašas apie priklausomybę nuo sekso, ir sąmoningai siekiau sukurti provokuojančią kalbą, kuri generuotų kuo daugiau atsakymų.
- „Kuo labiau cirko atmosfera (tuo geriau).“
Visa tai, pasak Aarono, buvo reikalinga siekiant „greitai keisti“.
Kai kurie, žinoma, gali susimąstyti, kodėl Aaronas ir jo komanda nusprendė nesiekti pokyčių vykdydami pilietiškesnį ir dosnesnį procesą, leidžiantį autentišką erdvę įvairiems balsams rasti sutarimą? Spręsdamas šią galimybę, Aaronas reikalavo, kad toks dialogas ar svarstymas su žmonėmis, kurie nesutiko su jo pasiūlymu, būtų laiko gaišimas, nes šie žmonės buvo neišvengiamai šališki dėl finansinių paskatų.
Panašus motyvas greičiausiai nuėjo į AASECT vasaros institutą tik pranešėjai, kurie yra aktyvistai prieš bet kokią priklausomybę - Davidas Ley, Joe Kortas ir Nicole Prause.
Ar tai taip pat yra, kodėl AASECT žiūri į daugybę atitinkamų mokslinių tyrimų šioje srityje?
Kaip jau minėjome kitur, yra 27 neurologiniai tyrimai ir 10 literatūros apžvalgos - visi patvirtina pornografijos priklausomybę. Bent jau 17 studijos susieti pornografiją su įvairiais seksualiniais klausimais, papildomai 34 studijos susieti pornografiją su sumažėjusiais santykiais ir seksualiniu pasitenkinimu.
Ar visi šie 98 tyrimai yra tik „pseudomokslas“? Yra Tai Mokslinių tyrimų tyrimai AASECT primygtinai nereikalauja, kad būtų patvirtinta rimta problema?
Apatinė linija: sunku paneigti realią problemą, nors kažkaip nerašant nepaprastai daug (nuoseklių) empirinių įrodymų.
Žinoma, tai nėra tas pats dalykas, kaip bandymas „nepagrįstai patologizuoti sutikimo lytines problemas“ nurodyta AASECT - kažkas, ką dauguma priklausomybės tarnybų yra atsargios, kad būtų išvengta. Iš tiesų, ar pornografijos priklausomybė yra „tikra“, yra kitoks klausimas nei psichikos sutrikimas. [2]
Tačiau abu skirtumai nepaisomi pareiškime, kuriame primygtinai reikalaujama vaizduoti bet kokį priklausomybę orientuotą požiūrį kaip į patologizavimą.
Nesant kokybiško svarstymo, nenuostabu, kad šie skirtumai būtų nepaisomi. Kaip parodyta anksčiau, AASECT pranešimo autoriai labai aiškiai vedė kitokio pobūdžio pokalbį, kuris geriau atitiktų jų tikslus.
Taip buvo ir tada, kai jie kreipėsi į galutinį pareiškimo patobulinimą.
Kaip patvirtinta Aarono rašymas, ankstesnis AASECT sutarimo pareiškimas atitolo nuo jų pageidaujamos pozicijos dėl per daug skirtingų balsų. [3] Aaronas ir jo kolegos buvo pasiryžę daugiau nebekartoti tos pačios klaidos. Taigi šį kartą jie įsteigė a atidžiai kontroliuojamas grįžtamojo ryšio procesas, kuris nepažeidė jų pageidavimų: „Aš patariau mūsų grupei išsiųsti pareiškimą tiktai mažai grupei rankų paimtiems asmenims, tris asmenis, ir atidžiai apibrėžti dalyvavimo parametrus.“
Ir jūs turite tai! Gautas „konsensuso“ pareiškimas.
Aaronas ir kiti dalyviai pripažino, kad vis dar vyksta aktyvios diskusijos. Aaronas rašė „Seksualinė priklausomybė yra labai prieštaringa tema ir yra diskutuojama tiek seksologinės, tiek seksualinės priklausomybės bendruomenėse.“ Kitas autorius, Ian Kerner, padėkojo tie „stiprūs, balsai, kurie turėjo įsitikinimą, kad prieštarauja tokiam pareiškimui“.
Be Aarono nuosavas „Agresyvi“ ir „partizaninė“ taktika, naudojama opozicijai ignoruoti, karštoms diskusijoms panaikinti, didėjantiems tyrimams, prieštaraujantiems jo išvadoms ir projektui, kad būtų pasiektas neabejotinas sutarimas, šie kiti balsai galėjo būti pripažįstami rezultatuose!
Iš tiesų, reikia stebėtis, kaip niuansų ir naudinga AASECT pareiškimas galia tapo lygūs visų balsų ir perspektyvų turtingumas.
[1] Konkrečiai, Michael Aaron sakė, „Priklausomybės nuo sekso sritis yra pelninga pramonė, ją papildo itin brangūs stacionariniai centrai ir panašiai - ar kas nors nuoširdžiai mano, kad sekso priklausomybės šalininkas yra skatinamas pakenkti šiam modeliui?“ Jis tęsė: „Bendradarbiavimo kalba yra neproduktyvi grupei, kuriai egzistenciškai gresia jūsų tikslai“. Vertėjai: terapeutai, padedantys žmonėms, turintiems lytinės priklausomybės, yra pernelyg beviltiškai šališki dėl jų atlyginimų, kad tai tikrai nenaudinga bandant dalyvauti civilinėje veikloje ir bendradarbiauti!
Jei tai tiesa, ar dėl kitų finansinių paskatų nebūtų atimta tokia pati teisė? Jo paties pripažinimu, rengiantis būti sekso terapeutu, taip pat yra daug pinigų: „Būdamas CST, aš praėjau griežtą mokymo procesą, kuris kainavo nedidelę sumą, ir kasmet moku daugybę AASECT mokesčių, kad išlaikyti mano atestaciją. “ Ar kompensacija už jų paslaugas reiškia, kad sekso terapeutais taip pat negalima pasitikėti kaip pokalbio partneriais dėl jų gydymo paslaugų?
Didesnis klausimas yra tai, kaip šis dėmesys vadinamiesiems „pelningiems“ lyties priklausomybės laukams atitraukia tai, kas neabejotinai yra didesnė įtaka mūsų viešajam pokalbiui: kelių milijardų dolerių pornografijos pramonė ir jos daugiapakopė įtaka, kaip amerikiečiai galvoja ir kalba apie seksą.
[2] Galbūt dėl šio klausimo dviprasmiškumo AASECT pareiškime viešųjų diskusijų apie pareiškimą skirtumas tarp šių dviejų nėra. Viename televizijos naujienų ataskaita apie tai, kaip jie apibendrino:
·„Nėra tokio dalyko kaip priklausomybė nuo sekso ar pornografijos“.
·„Ar galite būti priklausomas nuo pornografijos ar sekso?"
·„Tai nėra visuomenės sveikatos krizė. Tai ne addicting. “
Visuomenės požiūriu, neigiant pornografijos priklausomybę, „psichikos sutrikimas“ neigia jo egzistavimą.
[3] Kaip Michael Aaron aprašyta tai, ankstesnės pastangos susidūrė su „chaosu dėl daugybės skirtingų nuomonių antplūdžio, norinčio formuoti teiginį, ir be jokio organizavimo proceso, kad būtų išlaikyta komanda.“
;
